Формирование механизма управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры: на примере мебельного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сапронов, Евгений Иванович

• Сапронов, Евгений Иванович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сапронов, Евгений Иванович

Введение

1 Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры: ее сущность, роль и особенности

1.1 Понятие и содержание конкурентоспособности предпринимательской структуры

1.2 Роль современного инструментария в обеспечении конкурентоспособности предпринимательской структуры

1.3 Сущность и особенности механизма управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры 51 Выводы по 1 главе

2 Обоснование методического аппарата, обеспечивающего формирование механизма управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры

2.1 Мониторинг состояния предпринимательских структур, занятых в сфере производства мебели

2.2 Метод выявления конкурентных преимуществ предпринимательских структур на базе мультипликативного показателя

2.3 Применение инструмента аутсорсинга для обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры-производителя мебели ' 109 Выводы по 2 главе

3 Совершенствование системы управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры

3.1 Моделирование развития конкурентоспособности предпринимательских структур в сфере производства мебели

3.2 Управленческие решения по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур-производителей мебели

3.3 Этапы и затраты, связанные с внедрением аутсорсинга на мебельных предприятиях 144 Выводы по 3 главе 162 Заключение 164 Библиографический список 169 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры: на примере мебельного производства»

Актуальность темы исследования.

В современный период смены масштаба и характера конкуренции, которая приобретает международный характер, остро встал вопрос об обеспечении устойчивого роста экономики России. Важнейшим фактором, обеспечивающим устойчивое развитие экономики страны и регионов, является повышение эффективности и конкурентоспособности промышленных предприятий. Промышленность, являясь ведущей отраслью экономики РФ, определяет уровень экономического потенциала страны и регионов, а основным направлением совершенствования отраслевой структуры промышленности является увеличение доли предприятий обрабатывающей промышленности.

Уровень развития социально-экономического потенциала областей Центрально-федерального округа России достаточно высокий. В ходе экономических реформ и трансформационных процессов произошло снижение промышленного потенциала региона, однако мебельная промышленность, многие годы являющаяся градообразующей, сумела не только выстоять, но и нарастить мощности по выпуску корпусной и мягкой мебели. Доля предприятий-производителей мебели в валовом доходе промышленных предприятий Воронежской области достигла 2,4%, для сравнения по остальным близлежащим областям Курской и Липецкой 0,1% -0,2% соответственно. Однако продукция Воронежских мебельщиков вследствие роста тарифов на транспортные перевозки и энергоресурсы, отсутствия достаточных средств на структурную модернизацию производства, на инновационно-инвестиционную деятельность, удорожания кредитных ресурсов, увеличения налогового бремени, отсутствия высококвалифицированных специалистов в области маркетинга и менеджмента низкоконкурентоспособна по цене и качеству. Ужесточение конкуренции, удорожание факторов производства, рост издержек и сокращение платежеспособного спроса — все это создает объективную необходимость формирования конкурентных преимуществ и поиска наиболее совершенных путей создания конкурентоспособных предпринимательских структур.

В настоящее время решение проблемы повышения конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности и развития предпринимательских структур представляется в оперативном управлении конкурентными преимуществами. Построение конкурентных стратегий, базирующихся только на естественных условиях, т.е. конкурентных преимуществах низшего порядка (богатые природные ресурсы, благоприятные природные условия и климат, выгодное географическое положение, дешевые трудовые ресурсы и т.д.) может привести к необратимым последствиям, таким как переход собственности в руки иностранных партнеров, превращение региона в сырьевой придаток. Таким образом, создание и развитие конкурентоспособных предприятий, реализующих конкурентные преимущества высшего порядка (основанные на научно - технических достижениях и использующие современный инструментарий продвижения товара) позволит защитить местных производителей от экспансии мирового рынка.

Всё это свидетельствует о назревшей необходимости первостепенного решения широкого спектра научных проблем и практических задач, включая комплексную разработку теоретических и методических вопросов по анализу, оценке, мониторингу и динамике факторов, определяющих конкурентные преимущества предприятий обрабатывающей промышленности; по разработке механизмов, стимулирующих рост конкурентоспособности промышленных предприятий и создания благоприятного предпринимательского климата области.

Актуальность темы диссертационной работы обоснована объективной необходимостью формирования, развития и эффективного использования конкурентных преимуществ, способствующих росту конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности в условиях вариабельности внешнего окружения и нестабильности внутренних параметров развития предпринимательской организации, формирования адекватных механизмов управления конкурентоспособностью с целью стимулирования промышленного развития области в условиях социально - экономической интеграции.

Степень разработанности проблемы.

В зарубежной и отечественной научной литературе подходы к изучению проблем конкурентоспособности и формированию конкурентных преимуществ достаточно разнообразны, не существует единой теоретической концепции, раскрывающей вопросы анализа и оценки конкурентных преимуществ, конкурентоспособности экономических субъектов.

Существенный вклад в определение источников и разработку механизмов формирования конкурентных преимуществ внесли такие известные ученые как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Робинсон, Дж. Кейнс, П. Самуэльсон, Э. Чемберлин, П. Срафф, И. Шумпетер, М. Портер, М. Мескон, И. Ансофф, Ф.А. Хайек, Ф. Котлер и др.

Базовые теоретические и методологические положения по проблемам конкурентоспособности и формированию конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов изложены в работах известных российских учёных Г.Л. Азоева, П.С. Завьялова, Е.П. Голубкова, А. Идрисова, А.З. Селезнёва, Р.А. Фатхутдинова, О.С. Виханского, А.Т. Зуба, Б.А. Райзберга, А.Ю. Юданова, А.Г. Панкрухина, А.Г. Поршнева, Н.И. Перцовского и др.

Существенный вклад в теорию конкурентных преимуществ и факторов, определяющих конкурентоспособность предпринимательской структуры, внесли такие экономисты как А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, М.К. Банд-ман, С.С. Артоболевский, Н.Н. Баранский, Р.И. Шнипер, С.Ю. Глазьев, А.П. Градов, В.Н. Лексин.

Вместе с тем многие теоретические, методические и практические вопросы конкуренции и конкурентоспособности остаются нерешенными, не в полной мере учитываются специфические особенности, связанные с развитием конкурентоспособности мебельных предприятий, со степенью благоприятствования предпринимательского климата областей и регионов. Требуют более углубленного исследования факторы и показатели, определяющие конкурентные преимущества предприятий, а также методы оценки уровня их конкурентоспособности. Несмотря на важность и значимость фундаментальных научных трудов и публикаций в периодических изданиях в данной научной области, ряд ключевых теоретических, методологических и методических вопросов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур раскрыт не в полной мере.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — разработка методических положений по формированию механизма управления конкурентоспособностью предпринимательских структур и разработка практических рекомендаций по повышению их конкурентных преимуществ в сфере мебельного производства.

Задачи диссертационного исследования:

1) дополнить понятийный аппарат, используемый в процессе научных исследований и нормативно-методического обеспечения рассматриваемой сферы предпринимательской деятельности, уточнив содержательную часть экономической категории «конкурентоспособность предпринимательской структуры» (КСПС);

2) разработать механизм управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры;

3) предложить метод выявления конкурентных преимуществ предпринимательских структур на основе анализа факторов, определяющих их конкурентные преимущества;

4) установить степень влияния факторов внешней предпринимательской среды и внутренней составляющей КСПС и выполнить группировку предприятий мебельной промышленности по уровню конкурентоспособности;

5) разработать управленческие решения по обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур-производителей мебели.

Предмет и объект исследования.

Предметом диссертационного исследования является комплекс экономических и управленческих отношений, определяющих закономерности, механизмы формирования и оценки конкурентоспособности предпринимательских структур, занятых в сфере производства мебели.

Объектом диссертационного исследования являются предпринимательские структуры, функционирующие в сфере мебельного производства.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды классиков экономической теории и прикладные разработки зарубежных и отечественных ученых по проблемам конкуренции и конкурентоспособности в условиях рыночного хозяйствования.

В работе использовался системный подход, опирающийся на совокупность научных принципов и методов познания, в том числе диалектической логики, экономико-математического, статистического и социологического анализа, прогнозирования, концептуально-программного моделирования, научного обобщения и синтеза.

В качестве информационной базы были использованы законодательные и нормативные акты, изданные на федеральном и региональном уровнях, статистические данные, справочно-аналитические материалы Федеральной службы статистики РФ и ФСС по Воронежской области, материалы бухгалтерской отчётности и первичной документации мебельных предприятий, а также результаты исследований автора, полученные в ходе выборочного обследования 10 мебельных предприятий Воронежской области за 2000 - 2006 гг. В процессе исследования проблемы автором были изучены и проанализированы справочники, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования со- ставили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральные законы «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ, «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10.11 Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами, 10.12 Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании формирования механизма управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в сфере мебельного производства.

Наиболее существенными, содержащими научную новизну, результатами являются следующие положения:

1) дополнен понятийный аппарат и предложено авторское определение категории конкурентоспособности предпринимательской структуры, отличающееся от существующих наличием у нее системных свойств и позволяющее интегрироваться в социум, становиться значимым элементом его экономической системы, наделенным существенными отличиями, определяющими способность к достижению целевых рыночных позиций и минимизации уровня предпринимательского риска;

2) разработан механизм управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры, который включает инструменты анализа и диагностики состояния экономики предпринимательских структур, метод выявления конкурентных преимуществ и портфель управленческих решений, способствующих их развитию с учетом динамичных изменений предпринимательской среды и рисковых ситуаций;

3) предложен метод выявления конкурентных преимуществ предпринимательских структур, достоинством которого является мультипликативный показатель, включающий в себя индикаторы состояния производственной, финансовой, маркетинговой деятельности и учитывающий рискованность бизнес-процессов, что позволяет позиционировать предприятия на их конкурентном рынке;

4) выполнена группировка предпринимательских структур, занятых в сфере производства мебели, базирующаяся на регрессионном анализе их конкурентоспособности, учитывающая степень влияния внутренних и внешних факторов предпринимательской среды, позволяющая выделить и развивать стратегически важные бизнес-процессы и ликвидировать путем передачи на аутсорсинг неприоритетные направления бизнеса;

5) предложен портфель управленческих решений, основанный на применении современного инструментария аутсорсинга, способствующий развитию взаимоотношений между малыми и крупными предприятиями и обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур-производителей мебели.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические выводы, связанные с определением конкурентных преимуществ, необходимых для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур, могут быть использованы региональными органами власти в процессе управления социально-экономическим развитием области, в части оценки и развития конкурентоспособности предпринимательских структур, разработки организационных механизмов по формированию благоприятных условий предпринимательского климата для предприятий мебельной промышленности области.

Методические и практические результаты диссертации представляют научный интерес для ученых, аспирантов, студентов и практических специалистов в оценке факторов, определяющих конкурентные преимущества и уровня конкурентоспособности промышленных предприятий, при разработке мер по выявлению и мобилизации резервов улучшения их конкурентных по1 зиций.

Отдельные рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, использованы в практической работе мебельных предприятий Воронежской области, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты исследования обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и публиковались в сборниках научных трудов в Воронеже, Невинномысске, Саратове, Ставрополе, Тамбове. t

Материалы исследования используются в учебном процессе в преподавании дисциплин «Финансовый менеджмент», «Менеджмент и маркетинг на предприятиях деревообрабатывающей промышленности» в Воронежской государственной лесотехнической академии.

Положения работы, содержащиеся в ней рекомендации и выводы изложены в опубликованных 10 печатных работах, общим объемом 13,6 п. л., в том числе авторский вклад 8,9 п.л.

Структура диссертации.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 209 наименований и 9 приложений. Основное содержание работы изложено на 169 страницах, содержит 26 таблиц и 19 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сапронов, Евгений Иванович

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Для исследования и прогнозирования таких сложных систем и процессов, как промышленное предприятие, информационные технологии, динамика экономических процессов и прочее используется моделирование сценариев развития. С привлечением инструмента регрессионного анализа автор смог установить степень влияния факторов внешней предпринимательской среды и внутренней составляющей на уровень КСП предприятий мебельной промышленности. По результатам анализа выполнена классификации предприятий с учетом степени влияния внутренних и внешних факторов среды на уровень их конкурентоспособности, а также проведена кластеризация предприятий выборки.

2. Моделирование развития конкурентоспособности предпринимательских структур на примере мебельных предприятий позволило автору установить, что в основе управления должны лежать управленческие решения, направленные на усиление существующих конкурентных преимуществ, путем отсечения неэффективных бизнес-процессов, и решения, позволяющие противостоять негативному воздействию предпринимательской среды (включая конкурентов), обеспечивающие минимизацию предпринимательского риска.

3. Установлено, что конкурентоспособность предпринимательской среды Воронежской области не отвечает требованиям рыночной экономики, что подтверждает необходимость более серьёзного и кардинального вмешательства региональных властей в улучшение использования факторов производства. Стратегическая инициатива области должна быть сосредоточена на изменении основных факторов (в числе которых находится «качество» жизни населения) устойчивого развития экономики. Государственная политика, направленная на обеспечение равных условий для предпринимательской деятельности, осуществляемой в различных организационно-правовых формах, антимонопольная политика, должна дополняться мероприятиями, способствующими формированию конкурентной позиции, достижению конкурентоспособности, реализации конкурентных преимуществ отечественного предпринимательства, особенно производственного типа, направленного на создание нового товара, новой технологии, нового типа организации, новой политики сбыта. Охарактеризованы сравнительные преимущества крупного и малого бизнеса в России и на областном уровне уровне.

4. В процессе проведения диссертационного исследования установлено, что размерные разграничения между малыми и крупными предпринимательскими структурами не носят застывший характер. Они находятся в постоянных изменениях. В силу действия закона стоимости многие мелкие предприятия перерастают в средние, а те - в крупные. При этом для обеспечения устойчивости развития отрасли необходимо развитие новых механизмов взаимоотношений между крупными и малыми предприятиями. Установлено, что партнерские отношения между предприятиями могут формироваться с применением механизма аутсорсинга, как в сфере производства, так и в сфере обращения.

5. Установлено, что маркетинговый аутсорсинг, предполагающая делегирование всех маркетинговых функций или их большинства, актуален, прежде всего, для небольших предпринимательских организаций, а также предприятий с небольшими управляющими компаниями, где ограниченность или полное отсутствие маркетологов могут быть связаны с кадровой политикой или желанием руководства офисов целиком сосредоточиться на продажах и логистике. Для крупных предприятий, целесообразен аутсорсинг в производственной деятельности в виде передачи не эффективных бизнес-процессов сторонней организации, что позволяет сконцентрировавшись на ключевых конкурентных преимуществах реализовать стратегические планы по увеличению конкурентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В условиях рыночной экономики происходит усиление конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности. При этом ведущая роль отводится субъекту рыночных отношений предпринимательской организации. В диссертационном исследовании под предпринимательской организацией автор понимает сознательное объединение людей преследующих реализующих предпринимательскую инициативу с целью получения предпринимательского дохода.

Понятие конкурентоспособности является базовым для любого предприятия и рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах - уровне страны, предприятия в целом и на уровне продукции. В отношении конкурентоспособность на уровне предприятия установлено, что она выступает комплексным системным свойством, по-разному проявляющимся на каждом из уровней организации. Показатели конкурентоспособности предприятия формируются под воздействием внешнего окружения и в соответствии с внутренними возможностями предпринимательской структуры. По мнению автора, конкурентоспособность предпринимательской организации - это комплексное свойство организации, формирующееся под воздействием внешнего окружения - предпринимательской среды и позволяющее ей интегрироваться в значимый ее элемент в силу наличия конкурентных преимуществ. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.

Установлено, что отличительными особенностями конкурентоспособности предпринимательской организации является наличие у последней конкурентных преимуществ. Конкурентоспособность предпринимательской организации обеспечивается при наличии у предприятия устойчивых управлявмых конкурентных преимуществ на длительную перспективу развития, при этом наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб, способных предвидеть и реагировать на изменения во внешней среде предприятия.

2. По мнению автора, в основе конкурентоспособности предпринимательской структуры лежат отличительные системные свойства, позволяющие ей преодолевать негативные воздействия и нейтрализовать предпринимательский риск, которые можно считать конкурентными преимуществами. Конкурентные преимущества могут иметь различные формы в зависимости от специфики деятельности предпринимательской структуры, продукции, рынка. При этом практика управления конкурентоспособностью предпринимательской организации выработала значительный методический инструментарий по их развитию и стимулированию.

Управление конкурентоспособностью предпринимательской структуры (КСПС). по мнению автора, может быть реализовано на основе современного инструментария системы управления. Механизм управления конкурентоспособностью предпринимательской структуры, в контексте исследования, включает инструменты, способы и средства развития конкурентных преимуществ, это: рыночный механизм, представленный конкуренцией, спросом, предложением, ценообразованием, инструментами государственной экономической и социальной политики, а также социальными, экономическими, политическими институтами современного общества, воздействующими на предпринимательство, и формирующими предпринимательскую среду.

Среди методов, имеющих значение для реализации разработанного механизма, ключевыми являются следующие: мониторинг и анализ конкурентной среды, оценка состояния производственно-финансовой и деятельности и установление конкурентных преимуществ, управление конкурентными преимуществами с помощью инструментов аутсорсинга и бенчмаркинга. Эффективному функционированию механизма, по мнению автора, будет способствовать развитие рыночной и производственной инфраструктуры, реализация государственной экономической политики, направленной на поощрение самостоятельного хозяйствования на основе коммерческого расчета, обеспечение взаимодействия фирм, различающихся по экономическим размерам.

3. При оценке конкурентоспособности предприятия целесообразнее всего использовать комплексный подход, основанный автором на методе группировки факторов, определяющих внутренние и внешние конкурентные преимущества. Достоинством метода выявления конкурентных преимуществ предпринимательских структур является мультипликативный показатель, включающий в себя индикаторы состояния производственной, финансовой, маркетинговой деятельности и учитывающий рискованность бизнес-процессов, что позволяет позиционировать предприятия на их конкурентном рынке. В основе расчета итогового показателя оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. В данном методе, базой отсчета для получения оценки уровня конкурентоспособности организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты. Эталоном сравнения является как бы самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие. Ввод в расчетную формулу рисковой составляющей, позволяет учесть трудно предсказуемые негативные изменения внешнего окружения. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждое предприятие стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента. Этот метод применим не только для предприятий мебельной промышленности, но может быть использован для предприятий деревообрабатывающей отрасли.

4. Наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности в 2005 году оказывали факторы: занимаемая доля предпринимательской организации на рынке, степень обеспеченности квалифицированными трудовыми кадрами, финансовое положение предприятия, степень загруженности производственных мощностей, эффективность управления предприятием и эффективный маркетинг. Методика расчёта интегрального индекса конкурентоспособности предприятия дала возможность ранжировать предприятия в мебельной отрасли в Воронежской области; проследить изменение индекса конкурентоспособности в динамике и выяснить, за счёт каких факторов происходят изменения, а также позволила провести кластеризацию предприятий, результаты которой могут быть учтены при разработке стратегий развития предприятий и экономики области. Группировка предпринимательских структур, занятых в сфере производства мебели, базируется на регрессионном анализе их конкурентоспособности, учитывающая степень влияния внутренних и внешних факторов предпринимательской среды, позволяющая выделить и развивать стратегически важные бизнес-процессы и ликвидировать путем передачи на аутсорсинг неприоритетные направления бизнеса.

5. Для повышения эффективности и конкурентоспособности предпринимательской деятельности необходима трансформация подхода к организации коммуникаций. Инструментом в принятии подобного решения может стать аутсорсинг.

Автором предложен механизм принятия управленческого решения по делегированию бизнес-процессов внешним структурам. В основе которого, лежит простое и эффективное средство для выработки руководством политики по отношению к имеющимся подразделениям - матрица. Матрица аутсорсинга предлагает варианты решений по сохранению, развитию, покупке или выделению в самостоятельный бизнес имеющихся подразделений или процессов. В диссертационном исследовании разработан состав показателей и предложена методика оценки влияния отношений аутсорсинга на конкурентоспособность предпринимательской организации для формирования стратегических решений.

Установлено, что маркетинговый аутсорсинг, предполагающая делегирование всех маркетинговых функций или их большинства, актуален, прежде всего, для небольших предпринимательских организаций, а также предприятий с небольшими управляющими компаниями, где ограниченность или полное отсутствие маркетологов могут быть связаны с кадровой политикой или желанием руководства офисов целиком сосредоточиться на продажах и логистике. Для крупных предприятий, целесообразен аутсорсинг в производственной деятельности в виде передачи не эффективных бизнес-процессов сторонней организации, что позволяет сконцентрировавшись на ключевых конкурентных преимуществах реализовать стратегические планы по увеличению конкурентоспособности.

Разработка эффективных решений — основополагающая предпосылка обеспечения конкурентоспособности предпринимательской организации на рынке, оптимизации структуры, проведения правильной кадровой политики, регулирования социально-экономических отношений в коллективе и т. п. В соответствии с чем, в диссертационном исследовании разработаны направления принятия управленческих решений, стимулирующие рост конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности Воронежской области:

1) мероприятия по повышению внутренней составляющей конкуренто4способности предприятий направленные на принятие конкурентной стратегии предпринимательской организации; усиление маркетинга путем повышения отдачи от бизнес-процессов как внутри предприятия, так и путем внедрения 1 эффективных механизмов делегирования части полномочий внешним структурам; формирование взаимоотношений внутри предпринимательской среды между малым и крупным мебельным предприятием - участниками рынка путем заключение соглашения о субподряде или аутсорсинге выполнения производственных работ; оптимизация структуры предприятий, совершенствование управления, использование современных методов и средств менеджмента; загрузку неиспользуемых производственных площадей и оборудования; совершенствование ценовой политики предприятий; реконструкция и модернизация предприятий, техническое перевооружение и диверсификация производств; повышение качества продукции, выявление резервов снижения себестоимости продукции, внедрение современных систем управления качеством; расширение номенклатуры и ассортимента импортозамещающей продукции; ведение инновационной деятельности.

2) мероприятия по улучшению предпринимательского климата области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сапронов, Евгений Иванович, 2008 год

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М : Маркетинг, 2001. — 400 с.

2. Российская Федерация. Гражданский кодекс РФ: Части первая и вторая. -М. : ИНФРА-М, 1996. 450 с.

3. Российская Федерация. Налоговый кодекс РФ: Части первая и вторая. -М. : ИНФРА-М, 2005. -500 с.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон от 14.06.1995 г. №88-ФЗ

5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ.

6. Авдеенко Н., Котлов В. Производственный потенциал предприятия. М. Экономика. 1989г. с. 127

7. Агангебян А. Г., Абалкин Л. И. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1998.

8. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика: Монография. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.

9. Алексеева М. М, Планирование деятельности фирмы / Финансовая академия при Правительстве РФ. М: Финансы и статистика. 1997. - 248 с.

10. Анализ финансового состояния предприятия: основные положения методики / Под ред. О. Б. Максимова. СПб.: ИКФ "Альт", 1994.

11. Аниськин, Ю.П. Структура и управление малым бизнесомТекст. /Ю.П.Анискин: Уч.пособие. м.,2002.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 413 с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

14. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.:ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

15. Архипов В., Ветошникова Ю. Стратегия выживания промышленных пред приятий // Вопросы экономики, 1998. № 12.-С. 139-142.

16. Астахов В. П.Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось - 89, 1995. - 80 с.

17. Астринский Д., Наноян В.Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист 2000. - № 12. - С. 55-59.

18. Аукуцтек С.Промышленные предприятия и экономическая политика // МЭМО 1996, № 6. - С. 106-114.

19. Байгот С. А., Ефимчик Е. Е.Основы менеджмента: Учебное пособие. -Минск: САДИ, 1999.-88 с.

20. Баринова В.А. и Синельникова А.В. . Развитие организации в конкурентной среде Менеджмент в России и за рубежом» №6, 2000 г

21. Батрин Ю. Д. Бюджетное планирование деятельности промышленных предприятий: Монография. М.: Высшая школа, 2001. - 283 с.

22. Безрукова Т.Л., Сапронов Е.И., Морковина С.С. Управление конкурентоспособностью предпринимательской организации (монография). М.: КноРус, 2008.- 163 с.

23. Бланк И. А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев, 1996.

24. Болотова Е. Планирующие фирмы более эффективны // БООС 2001. - № 3.

25. Большая Советская энциклопедия. В 30-ти т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е. изд. М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т.21. - 640 с.

26. Боумен К.Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.

27. Браверманн А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики, 1998. №6. - С. 108-121.

28. Быкова Е. В.Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы, 2000. №2. - С. 56-59.

29. Васильев Ю. П.Управление развитием производства. Опыт США. М.: Экономика, 1989.-237 с.

30. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций.// Экономист. 2003. №9-39 с.

31. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях./ТРоссийский экономический журнал, 1998. №3. - с.71

32. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 2001. - № 2. - с. 56 - 64.

33. Виркунен В.О.И Русский Фокус, 2002. № 24 - С. 66.

34. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: ИНФРА-М, 1996,-288с.

35. Виханский О. С.Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

36. Виханский О. С, Наумов А. И.Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 1999.-528с.

37. Вольтер Б. В. Мир нестабилен//Вершина, 1996.-№ 9.-С. 2.

38. Гибсон Дж. Структура: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. — М. :Инфра-М,2000.-662с.

39. Гиляровская JI. Т., Вехорева А. А.Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

40. Гителъман А.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.

41. Глазьев С. Ю.Управление развитием фактор устойчивого экономического роста //Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 4. - С. 26-31.

42. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г, Г.Эволюция техникоэкономиче-ских систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.-208с.

43. Глинн Дж., Маркова В., Перкинс Д.Стратегия бизнеса. 2-е изд. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, Canterbury Business Scholl, 1996.

44. Голдман М. А.Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. - С. 93-96.

45. Голубев М.Лучше меньше, да лучше: реструктуризация как "минимаксная" стратегия развития предприятия // Рынок ценных бумаг, 1999. № 18. - С. 56-58.

46. Голубев М. Отношение к планированию изменилось // БООС, 2001. № 3.

47. Голубков Е. П.Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. № 3. - С. 103-123.

48. Гончарук В. А.Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

49. Горшков В., Маркова В.Стратегия диверсификации завода // Проблемы теории и практики управления, 2001.-№ 5.-С. 108-111.

50. Градов А. П. Стратегия экономического управления предприятием: производственная система как объект стратегического управления: Учебное пособие. СПб. :СГОГУ, 2001.

51. Градов А. П.Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература, J 999.-589с.

52. Грачев А. В.Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия // ЭКО, 2002. № 6.

53. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории и практики управления, 1997. № 6. - С. 35-39.

54. Грушенко В. И., Фомченкова JI. В.Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом, 1999.-№ 1.-С. 118-131.

55. Грушенко В. И., Фомченкова JI. В.Кризисное состояние предприятия: по иск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом, 1998.-№1.-С. 31-38.

56. Гунин В.Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени // Рынок ценных бумаг, 1999. № 24. - С. 57-60.

57. Гурков И. Инкубационный период. (Управленческая стратегия российских предприятий не отвечает их целям) // Эксперт, 1999. № 6. - С. 30—32.

58. Гурков И., Авраамова Е.Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики, 1995. № 6. - С. 22-30.

59. Дойль П.Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. - 560 с.

60. Дранкина Е., Кабалинский Д.Наследники Менделеева (Химическая промышленность переживает эпоху бурного роста) // Эксперт, 2000. № 16. -С. 48-56.

61. Дронов Р. И., Резник А. И., Бунина Е М.Оценка финансового состояния предприятия // Финансы. 2001. -№ 4. - С. 15-20.

62. Друкер П. Ф.Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер, с англ. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1992.

63. Дугельный А. П.Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО, 1999. № 10. - С. 51-65.

64. Дугельный А. П.Структурные преобразования на предприятии // ЭКО, 2000.-№6.-С. 102-123.

65. Дуфала В.Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 1. - С. 97-101.

66. Еленева Ю.Я. Разработка и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности в комплексе «предпринимательское дело»: Дис. канд. техн. наук.1. М., 2002.-215с.

67. Ефремов В. С.Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. -№ 1.-С. 117-130.

68. Ефремов В. С.Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Shell/DPM // Менеджмент в России и за рубежом, 1998.- № 3. -- С. 118-129.

69. Ефремов В. С.Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Hofer/Schendel // Менеджмент в России и за рубежом, 1998.-№3.-С. 121-132.

70. Ефремов В. С.Никогда не говори никогда! // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 3. - С. 98-114.

71. Ефремов В. С.Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. № 2. - С. 3-26.

72. Ефремов В. С.Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом., 1999. № I. - С. 3-13.

73. Иванов В. А.Профессиональное управление предприятиями химической отрасли основное условие их. эффективности // Промышленность России, 1997.-№31.-С. 69-71.

74. Ильин А. И.Управление предприятием / Общ. ред. М. И. Плотницкого, — Минск: Высшая школа, 1997. 275 с.

75. Итоги первого квартала // Городские вести, 2003. № 62. - С. 10.

76. Йеннер Т.Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия /7 Проблемы теории и практики управления, 2000. № 3. - С. 81-85.

77. Йеннер Т.Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1999.-№2,-С. 83-88.

78. Казанкова Н. С.Еще раз о стратегии банка // Финансы и кредит, 1999, -№12.-С. 134-136.

79. Капщин В., Герасименко О., Андронова Л.Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1991-2000 гг. // Проблемы пронозирования, 2001.-№5.-С. 92-99.

80. Карлик А., Гришпун Е.Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 6. - С. 48-52.

81. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров: Пер. со швед. М.: Дело, 1996. -352с.

82. Карлоф Б.Деловая стратегия: Пер, с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В. А. приписное. М,: Экономика, 1991. - 239 с.

83. Кинг У., Кипланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная по-литика.-М., 1982.-388 с.

84. Кичев С. С.Стратегическоелшанирование деятельности предприятий сетевой подход // Бизнес, 1999. - № 10-12. - С. 4.

85. Кичев С. С.Стратегическое планирование деятельности предприятий сетевой подход // Бизнес, 2000. - № 1-2. - С. 4.

86. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998. №> 9. - С. 46-65.

87. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 3. - С. 108-112.

88. Кожекин, Г. Я. Маркетинг предприятия / Г. Я. Кожекин, С. Г. Миссербие-ва Мн: Книжный дом 2004. 240 с.

89. Ковалев В. В.Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и ста тистика, 2000. - 768 с.

90. Ковалев В. В.Финансовый анализ: методы и процедуры, М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

91. Коробейников О. П., Трифилова А. А., Коршунов И. А.Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за ру бежом, 2000. № 3. - С. 29-43.

92. Кретина М. Н.Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, тор-говле.-М: ДИС, 1994.

93. Кретина М. Н.Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент, 2001. — № 2. — С. 3-12.

94. Кривикоченко JI. В. Проблемы конкуренции на рынке мебели// Мебельный мир. 2002. №2. - 8 с.

95. ЮО.Крук М. Д.Разработка корпоративных стратегий компаний // ЭКО, 2001. -№6.-С. 112-117.

96. Кузнецов В. С.О стратегической альтернативности // Менеджмент в Рос сии и за рубежом, 2002. № 2.

97. Куликов JI. М.Основы социологии и политологии: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. - 336 с.

98. Курс переходной экономики / Под ред. JI. И. Абалкина. М.: Финстатин-форм, 1997.-220 с.

99. Кэхшл Д.Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль //' Проблемы теории и практики управления, 2001. № 1. - С. 92-93.

100. Леонтьев С. В. и др. Стратегии успеха: обощение опыта реформирования российской промышленности / Леонтьев С. В., Масютин С. А., Тренев В. Н.; Университет управления, Национальный фонд подготовки кадров. М.: НОВОСТИ. 2000.-336 с.

101. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособие. М.: Финпресс, НГАЭ и У. 1997. - 356 с.

102. Львов Ю. А.Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП "Формика", 2000.-382 с.

103. Ю8.Мазилкина Е.И., Паничкина Т.Г. Управление конкурентоспособностью: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007. - 325 с.

104. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предпри-ятия.//Маркетинг. 1996. - №3. - с.5

105. Масленникова Н.Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления, 2002. № 6. - С. 7783.

106. Мерзликина Г. С, Шаховская JI. С.Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВодгГТУ Волгоград, 1998. ~ 265 с. Пб.Мескои М. X., Альберт М., Основы менеджмента: Пер с англ. - М: Дело, 1993.-702 с.

107. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий для формирования промышленной политики региона: Учебно-метод. пособие. М.:ИСАРП, 1999. - 112 с.

108. Минцберг Г.Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб.: ПИТЕР, 2002. 512 с.

109. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д, Школы стратегий: Стратегическое сафари: экскурсии по дебрям стратегий менеджмента. СПб,: Питер, 2000. -330 с.

110. Михайлова Е. А.Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 2. - С. 33-44.

111. Морковина С.С., Сапронов Е.И. Оценка конкурентных преимуществ предпринимательской организации. Барнаул: Вестник АрГТУ, 2008.

112. Мозговой Н. А. Совершенствование организации мебельного производства. Саратов, 1982 102 с.12324. Мошонкин И.П., Мильков К.Н. Проблемы государственного управления в лесном комплексе. М.: Лесн. промышлен., 2004 - № 1 - 18 с.

113. Ноздрин А. А.Разработка и обоснование стратегий технического развития и концентрации производства промышленных предприятий в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Орел, 1999. - 28 с.

114. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках: Учебник для вузов / Б. В. Прыкин, Л. В. Прыкина, Н. Д. Эриашвили и др. / Под ред. Б. В. Прыкина. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 415 с.

115. Ожегов С. И.Словарь русского языка. Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю. Шве довой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985. - 797 с.

116. Олейник А.Экономическая устойчивость: кто в ранге адмирала? // Дело вые вести. 2002. - № 7. - С. 44-46.

117. Организационные структуры управления производством / Под. ред. Б. 3. Мильнер. М.: Экономика, 1975. - 319 с.

118. Остапенко В., Подъяблонская Д., Мешков В.Финансовое состояние предприятия: Оценка, пути улучшения // Экономист, 2000. № 7. - С. 37-42.

119. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

120. Павлова Н.Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №1. - с.82.

121. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. (В 2т.): Пер. с англ. М: Прогресс, 1976. - Т. 1. - 840 с; Т. 2. - 890 с.

122. Подъяблонская JI. М, Поздняков К. К.Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы, 2000. № 12. - С. 18.

123. Политическая экономия теоретическая основа революционной борьбы рабочего класса: Курс лекций / Под ред. Л. И. Абалкина. - М.: Мысль, 1983. -512 с.

124. Политическая экономия. Учебник для экономических вузов и факультетов / Румянцев А, М., Козлов Г. А., Милейковский А. Г. и др. 5-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1982. - 558 с.

125. Политическая экономия: Учебник для вузов / В. А. Медведев. Л. И. Абал кин, О. И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.

126. Попов С. А. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2003. - 228 с.

127. Попов С. А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4 - М.: Инфра-М, 1999.-344 с.

128. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 859 с.

129. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Учебное пособие. М.: Вильяме, 2001.-495 с.

130. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

131. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах, должностные инструкции / К. А. Волкова, И. П. Дежкина, Ф. К. Казакова и др. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", НОРМА, 1997. - 526 с.

132. ИЗ.Приленский Б. В., Пршенский М. В. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО, 1999. № 3. - С. 105-127.

133. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др. / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000. - 583 с.

134. Промышленность Волгоградской области: без меня делили // Дело вые вести. 2000. - 21 марта. - С. 1,6.

135. Нб.Прыкин Б. В., Прыкина JI. В. Экономическая теория устойчивого развития // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. - С. 117-118.

136. Райзберг Б. А., Лозовский Л. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

137. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 2. С. 30-34.

138. Ритвельд Д., Качалин В.Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 3. - С. 40-44.

139. Российская экономика // Прогнозы и тенденции, 2003. № 3. - С. 2-3.

140. Русский Фокус, 2001. № 27.

141. Рюли Э., Шмидт С. Л.Исследование стратегических процессов в организации // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 5. - С. 99106.

142. Рюэгг-Штюрм И.Новая системная теория и внутрифирменные изменения 1у Проблемы теории и практики управления, 1998. № 5. - С. 72-78.

143. Савинская М. Э.Причины спада и предпосылки возрождения химического комплекса России // Проблемы прогнозирования, 2000. № 3. - С. 34-39.

144. Савинская М. Э.Причины спада и предпосылки возрождения химического комплекса России // Проблемы прогнозирования, 2003. № 3. - С. 34-43.

145. Савинская М. Э.Россия в мировом химическом комплексе // Проблемы прогнозирования, 1998. № 4. - С. 32-43.

146. Савинская М. Э.Химический комплекс России: состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования, 1999. № 5. - С. 58-67.

147. Савицкая Г. В.Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.

148. Садовничий В.Наука как фактор экономического подъема // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 3. - С. 32-36.

149. Самочкин В. Н.Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование.1. М: Дело, 1999.-336 с.

150. Сапронов Е.И. Метод управления конкурентоспособностью мебельного предприятия. «Актуальные проблемы развития лесного комплекса»- материалы междунар. научно-техн. конференции. Вологда, ВоГТУ, 2008 г. - С. 191194.

151. Своик П.Съедобны ли национальные долларовые консервы? // Навигатор, 2003. июнь. - С. 14-16.

152. Селезнев А.Макроэкономические факторы роста производства // Экономист, 1999,-№5.-С. 25-32.

153. Сенге П.Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации : Пер, с англ. -М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999. -408 с.

154. Серпилш А.основные подходы к разработке и внедрению стратегии раз вития предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 6. -С. 78-86.

155. Склярова И.Миссия выполнима//БООС, 2002. № 2. - С. 15-19.

156. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1989. 1632 с.

157. Спиридонва JI.B. Адаптация предприятий к условиям рынка. Харьков: ФОРТ, 1996. - 246 с.

158. Старовойтов М. К.Современная российская корпорация (структура, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001 .-312с.

159. Статистика промышленности: Учебник / В. Е. Адамов, Э. В. Вергилес, Э. М. Воронина и др. / Под ред. В. Е. Адамова. М.: Финансы и статистика, 1987.- 456с.

160. Соколова JI.E. Разработка управленческого решения: Конспект лекций/-М. Высшее образование, 2008 год. 188 с.

161. Стратегии бизнеса: Справочник / Под общ. ред. Г. Б. Клейнера. М.: КОН-СЭКО, 1998.

162. Стратегический менеджмент двигатель развития бизнеса предприятия /7 Бизнес. - 2000. - № 3-4. - С. 20.

163. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1998. -440

164. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. Колобова А. А., Омельченко Н. Н.: МЗГТУ им. Баумана. М., 2001.-600 с.

165. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2005 года / Министерство экономики России.

166. Стрижкова Л.Структурные изменения промышленности в 1999-2001 гг. // Экономист, 2002. № 7. - С. 13-25.

167. Толковый словарь иностранных слов. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. - 608 с.

168. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов: Пер. с англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. -М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

169. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. 111. Стратегический менеджмент: концепция и ситуации: Учебник для вузов: Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИН-ФРА-М, 2000.-412 с.

170. Трудный поиск конкурентных стратегий / Вигдорчик Е. А., Нещадин А. А., Эйкельпаш А. и др. // ЭКО, 1998. № 10. - С. 51-68.

171. Туленков Н.Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления, 1997. № 4, - С. 2937.

172. Ульяницкая Н. М.Управление развитием производственных систем: Монография / Ростовский государственный университет путей сообщения. Ростов н/Д., 1999.-86 с.

173. Уорд М.50 методик менеджмента: Пер. с англ. М.: Финансы и стати стика, 2003.- 15с.

174. Уотерман Р., Питере Т. В поисках эффективного управления. М., 1997.

175. Уотермен Р.Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988. - 83 с.

176. Управление инвестициями. В 2-х т. Т. 1 / В. В. Шеремет, В. М. Павлю-ченко, В. Д. Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

177. Устюжанинов И.Проблемы практического применения в управленческой деятельности теории стратегического планирования и управления // Управление в России: от защиты к захвату: Сборник тезисов V ежегодной конференции по управлению. Екатеринбург, 1999.

178. Уткин Э. А.Финансовое управление. М.: Тандем: Экмос, 1997. - 207 с.

179. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2004. 312 с.

180. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность: Учебник. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 504с.

181. Федосеев, В.Н. Управление маркетингом: Учебное пособие. Москва: ИКЦ «МарТ» Ростов н/д: Издательский центр «МарТ», 2008. - 208 с.

182. Филалеев Ю. А.Основные принципы программы реструктуризации химического комплекса // Промышленность России, 1997. № 1. - С. 27-28.

183. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 1996. - 275 с.

184. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Г. Б. Поляк, И. А. Акодис, Т. А. Краева и др. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997. - 342 с.

185. Хачатуров Т. Экономическая эффективность капитальных вложений: Монография.

186. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-ИЗ с.

187. Шинкаренко П. Реформирование предприятия путь к реформированию экономики // Проблемы теории и практики управления, 2000. - № 6. - С. 92-94.

188. Шпатов Б. Альфред Слоун выдающийся менеджер XX века // Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 4. - С. 117-122.

189. Шпатов Б. К вопросу об основоположниках менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3. - С. 118-123.

190. Шпатов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 3. -С. 50-55.

191. Щиборщ К. Стратегия на тактический период // БООС, 2002. № 1. - С. 22-25.

192. Экономика предприятия: Учебник для вузов Текст. / Под ред. проф. Гор-финкеля В. Я., проф. Швандера В.А.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 670 с.

193. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Ин-ститутэкон. РАН; Гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: ОАО "Изд-во "Экономика". 1999. - 1055с.

194. Эльсниц Д. Время вступления на рынок и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2001. -№2. — С. 110-115.

195. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие; 2-е изд., с испр. и доп. — М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем"; Изд-во "ГНОМ-ПРЕСС", 2003.- 457с.

196. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. Саратов: СГЭА, 1997. 46 с.