Пути повышения конкурентоспособности промышленных мебельных предприятий России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Жигарев Виталий Александрович

• Жигарев Виталий Александрович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Жигарев Виталий Александрович

Введение

Глава 1. Конкурентоспособность промышленных предприятий: современные теоретические подходы

1.1. Основные теории конкурентоспособности

1.2. Роль стратегического планирования в развитии конкурентоспособности компаний и организаций

1.3. Современные факторы конкурентоспособности промышленных предприятий

Глава 2. Управление конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России

2.1. Современное состояние и особенности функционирования промышленных мебельных предприятий России

2.2. Характеристика организации управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России

2.3. Анализ проблем управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России

Глава 3. Направления развития современных инструментов управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России

3.1. Методика оценки конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности

3.2. Система сбалансированных показателей как основа управления конкурентоспособностью предприятий мебельной промышленности

3.3. Организационно - экономический механизм повышения конкурентоспособности современных мебельных предприятий

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения конкурентоспособности промышленных мебельных предприятий России»

Введение

Актуальность исследования. В настоящее время, разработка и реализация стратегических решений на промышленных предприятиях России, происходит в условиях глобальной нестабильности, усиления геополитических рисков, обострения конкуренции на мироввых и национальных рынках, значительных макроэкономических проблем. Возрастает роль несырьевых отраслей и секторов экономики в целом, при этом конкурентоспособность промышленных предприятий, ориентированных на потребительские рынки, все больше определяется способностью предприятий мобилизовать свои внутренние ресурсы, прежде всего в сфере систем управления и стратегического развития.

Политика модернизации экономики России, которая должна способствовать повышению конкурентоспособности продукции

промышленных предприятий, требует разработки и реализации соответствующих программ в ключевых отраслях экономики.

Для адаптации к новым вызовам, промышленным компаниям необходимо активней использовать современные научно-методические инструменты управления конкурентоспособностью, основанные на использовании системы показателей (параметров) конкурентоспособности, которые отражают состояние предприятия в данный момент, а также стратегические ориентиры и цели на будущее. В практике управления конкурентоспособностью, должны активно использоваться методы экономико-математического моделирования и такой апробированный на многих эффективно работающих промышленных предприятиях стратегический инструмент управления, как система сбалансированных показателей.

Данная проблематика актуальна для российской промышленности в целом. Но с учетом реализуемой в настоящее время политики импортозамещения и антикризисных отраслевых программ это важно и для таких традиционных промышленных секторов как мебельная

промышленность. К настоящему времени, положение российских промышленных мебельных предприятий на национальном и международных рынках ухудшилось. Они «сползали» в низовые сегменты российского мебельного рынка, продолжают зависить от поставки импортных комплектующих, система управления в значительной степени остается архаической, не соответствующей современным вызовам и трендам. Практически ни на одном российском мебельном предприятии не использовался такой уже известный стратегический подход к управлению как система сбалансированных показателей. Отсутствует системный подход к процессу стратегического управления. Все это негативно влияет на конкурентоспособность российских промышленных предприятий, особенно при выходе на международные рынки.

Имеет место явно недостаточная научная и методическая разработанность стратегий управления мебельными предприятиями и комплексами. Таким образом, необходимость интеграции российских мебельных предприятиий в систему глобальных конкурентных отоншений, курс на модернизацию российской промышленности в целом и ее отдельных отраслевых комплексов, в частности, а так же, необходимость форсированного освоения системы современных инструментов стратегического управления в мебельном секторе, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Ряд российских и иностранных исследователей известны своими работами в области теоретических основ управления предприятием. Немаловажный вклад в развитие данного направления внесли исследовательские работы отечественных ученых, таких как: В.А. Баринов, А.А.Богданов, И.В. Бондаренко, В.В. Бочаров, Г.А. Бунич, М.Я. Веселовский, В.Я., Вилисов, В.Д. Дорофеев, И.Н. Герчикова, С.Д. Ильенкова, Ю.П. Морозов, Г.И. Морозова, Е.В. Никифорова, И.С. Санду, А.К. Семенов, А.Е Суглобов, Э. А. Уткин, A.B. Федотов, B.JI. Харченко, А.Н. Цветков и др.

Среди зарубежных ученых, которые исследовали вопросы модернизации методов эффективного управления деятельностью предприятия и инструментов, наиболее значимыми являются работы таких авторов как: И. Ансоффа, Т. Берне, Л. фон Берталанфи, Т. Бойдела, Г. Гантта, Ф. Гилбрета, Л. Гилбрета, Г. Гринли, Э. Деминга, Г. Джонсона, П. Друкера, Р. Каплана, Д. Литтла, Дж. Лорша, Е. Лоуренса, Д. Макгрегора, Д. Муни, Дж. Мура, Д. Нортона, Т. Оно, М. Паркера, И. Перлаки, М. Портера, X. Рамперсада, А.К. Рейли, Г.Саймона, К. Саймонса, Б. Санто, А.П. Слоуна, А. Сурина, Э. Мэйо, П. Сенге, Дж.М. Столкера, Ф.У. Тейлора, А. Файоля, М. Хаммера, Дж. Чампи, А. Чандлера, К. Шолеса, И. Шумпетера и других.

Основы управления конкурентоспособностью заложены зарубежными классиками, к которым в первую очередь следует отнести: Аакера Д., Адизеса И., Ансоффа И., Бернса Г., Бриджеса У., Дзюндзо И., Друкера П., Кецнера Г., Клэкстона Г., Ковени М., Коленсо М., Коллинза Д., Коха Р., Кэмпбела Д., Мескона М., Минцберга Г., Ольве Н., Портера М., Прахалада К., Томпсона А., Стрикленда А., Фламгольца Э., Хамела Г. Отечественные специалисты - Бугров Д.А., Веснин В.Р., Виханский О.С., Гапоненко A. JI., Кафидов В. В., Лапыгин Ю.Н., Ляско В.И., Маркова В.Д., Мироедов A.A., Панкрухин А.П., Пригожин А.И., Шаныгин С.И. развили основные положения стратегического менеджмента и адаптировали к российской действительности.

Последние десятилетия, особое внимание в отечественной научной теории, уделяется вопросам управления компаниями. Различные аспекты применения методов экономико-математического моделирования, управления конкурентоспособностью, системы сбалансированных показателей, управления конкурентоспособности организаций, были рассмотрены в трудах следующих российских экономистов - С. Домрачёва, А. Гершуна, А. Мицкевича, Ю. Нефедьевой, О. Уховой, а также работы других учёных и специалистов - Е. Бобковой, А. Бобылёвой, И. Гераськиной, М. Горского, Л. Горшковой, С. Дзарасова, В. Елиферова, E.H. Жаворонковой,

Д. Закировой, Л. Калгановой, С. Крылова, А. Морозова, М. Наумова, С. Пятенко, К. Редченко, С. Тарана, А. Терешенкова, Ю. Трещевского, А. Федосеева, А. Хореева, В. Цветкова, В. Чая, П. Чехонина, Н. Чупахиной, А.А. Чурсина, Е. Ясина, С. Яшина и др.

При этом, внимание многих учёных, в первую очередь, концентрируется на применении экономико-математических методов и самой системе сбалансированных показателей, а также на их участии в общем виде управления конкурентоспособностью, без апробации имеющихся моделей на конкретных предприятиях отраслевых субъектов экономики, в числе которых находится мебельная промышленность России.

Глубокого изучения требуют многие аспекты современных экономических тенденций с учетом специфики различных промышленных отраслей, конкретные методики и инструменты совершенствования системы сбалансированных показателей и методов экономико-математического моделирования. Актуальность и недостаточная научная разработанность в области рассматриваемой проблемы обуславливает цели, задачи и логику построения данного диссертационного исследования.

Гипотеза исследования состоит в предположении критической зависимости конкурентоспосбности российских мебельных предприятий от совершенствования системы стратегического управления и планирования на основе современных инструментов и методов в условиях современной повышенной нестабильности внешней рыночной среды в России и необходимости мобилизации внутренних организационных и экономических ресурсов.

Цель исследования - состоит в разработке основных направлений применения и адаптации современных методов управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России в условиях динамично меняющейся рыночной среды на базе комплексного использования экономических, информационных и

организационных управленческих инструментов и методик, учитывающих специфику и особенности развития предприятий мебельной отрасли.

Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач:

- провести исследование современных теорий конкурентоспособности, понятийного аппарата в данной области и определить роль стратегического планирования в развитии конкурентоспособности предприятий;

- осуществить анализ и оценку современного состояния мебельного рынка России и особенностей функционирования промышленных мебельных предприятий России; выявить ключевые проблемы управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России;

- разработать комплексную методику оценки конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности;

- обосновать использование системы сбалансированных показателей как основу управления конкурентоспособностью предприятий мебельной промышленности;

- разработать организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности современных мебельных предприятий. Объектом исследования являются предприятия мебельной

промышленности в Российской Федерации.

Предметом исследования являются современные методы и инструменты управления конкурентоспособностью, применимые в условиях современно динамично меняющейся рыночной среды.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: системный подход к анализу экономических явлений и управленческих процессов, современные концепции стратегического планирования, инновационного управления мебельным производством, научные положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по развитию и применению

современных инструментов управления конкурентоспособностью, управления и менеджмента.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили, данные отраслевой статистики, отраслевые отчеты, материалы интернет-ресурсов, материалы и документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации в сфере мебельного производства, данные органов государственной статистики, научные публикации различных авторов по затрагиваемой проблематике, внутрихозяйственная отчетность мебельных предприятий РФ, материалы научно-практических конференций.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)», п.1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и п.1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена обоснованием авторских результатов по разработке современных методов и принципов управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России в условиях динамично меняющейся рыночной среды, основанных на использовании системы сбалансированных показателей, и элементов экономико-математического моделирования, соответствующих организационно-экономическому механизму.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

- на основе критического анализа основных теорий конкурентоспособности осуществлено уточнение базового для диссертационного исследования понятия - "конкурентоспособность", представляющее комплексный набор потребительских качеств и свойств произведенного продукта, что, в конечном счете, выражается в "агрегированном конкурентном преимуществе" продукта и, в целом, предприятия. Под агрегированным конкурентным преимуществом понимается возможность получения устойчивых результатов (эффекта) компании от стратегического позиционирования на рынке путем формирования и развития системы (уникальных) ценностей и ресурсов компании. Такой расширенный подход позволяет исследовать механизм принятия управленческих решений, касающихся повышения конкурентоспособности предприятия, а также систему рыночного взаимодействия в ходе формирования конкурентных преимуществ и усиления рыночных позиций предприятия;

- в результате проведенного исследования мебельного рынка России выявлены его ключевые тенденции и тренды, определены актуальные проблемы конкурентоспособности российских мебельных предприятий, состоящие в том, что стратегия предприятий ориентирована преимущественно на внутренний рынок (в основном в рамках нижних ценовых сегментов), общее падение спроса на мебель в условиях современного экономического спада, риски сохраняющейся зависимости от импортных комплектующих (с учетом курсовой турбулентности рубля), архаичность и инерционность стратегического планирования на большинстве мебельных предприятий. В результате были предложены следующие основные пути решения выявленных проблем: проведение оптимизации производственных стратегий ведущих производителей мебели; переход с однопоточного производства на многопоточное, в целях мобильного управления складскими запасами; совершенствование сбытовой системы

одновременно с внедрением современных технологий производства; систематическая корректировка структуры себестоимости по каждой взятой продуктовой линейки после каждого обновления ассортиментной матрицы;

- разработана методика оценки конкурентоспособности предприятий мебельной промышленности, основанная на расчете соответствующего интегрального показателя на основе элементов экономико-математического моделирования и количественной оценки ряда показателей (ресурсоотдачи; знаниевого потенциала сотрудников; спрэда доходности; достаточности снабжения; интенсивности сбыта и продвижения и др.) функционировании основных подсистем предприятия (производственной, кадровой, финансово-экономической, снабженческой, материально-технической и сбытовой);

- разработана методика внедрения сбалансированной системы показателей с учетом специфики мебельного промышленного сектора на основе интегрированного подхода, в том числе, через установление стратегических ключевых индикаторов эффективности, таких как: деловая репутация компании; экономическая добавленная стоимость; устойчивость роста; рыночная доля; индекс потребительской лояльности и расчета отдельных функционально - операционных ключевых индикаторов эффективности предприятия (соответствие структуры предложения структуре спроса с учетом жизненного цикла продукта в мебельной промышленности; индекс доходности инвестиций в персонал; уровень обеспечения текущих и стратегических потребностей финансовыми ресурсами; уровень обеспеченности персоналом по основным категориям и др.);

- сформулированы предложения по организационно-экономическому механизму повышения конкурентоспособности мебельных промышленных предприятий, охватывающему основные функциональные блоки предприятия (стратегический блок,

аналитический блок, прогностический блок, блок планирования и блок мониторинга), что предполагает использование в каждом блоке перечня установленных организационных процедур. Теоретическая значимость работы состоит в том, что разработанные направления развития современных инструментов управления конкурентоспособностью на промышленных мебельных предприятиях России в условиях динамично меняющейся рыночной среды вносят вклад в теорию и практику системы стратегического планирования и экономического развития мебельных промышленных предприятий.

Применение теоретических и практических рекомендаций диссертации дает возможность мебельным предприятиям, органам управления и другим заинтересованным структурам принимать обоснованные решения в сфере формирования стратегии устойчивого развития мебельного предприятия на основе применения системы сбалансированных показателей и методов экономико-математического моделирования в условиях динамично меняющейся рыночной среды и осуществлять контроль по их реализации. Практическая значимость состоит в том, что предложены практические рекомендации по разработке и внедрению набора ключевых индикаторов эффективности сбалансированной системы показателей и элементов организационно-экономического механизма мебельных предприятий России.

Разработанные автором практические рекомендации могут быть использованы организациями мебельной промышленности в части реформирования и принятия важных управленческих и стратегических решений при формировании стратегии развития мебельных предприятий в условиях динамично меняющейся рыночной среды и финансово-экономической нестабильности.

Апробация и внедрение результатов исследования. По результатам работы опубликовано 9 статей общим объемом 3,2 п.л., из которых 4 - в изданиях из списка ВАК Минобрнауки РФ.

Основные положения и научные результаты диссертационной работы

докладывались и обсуждались на ряде научно-практических конференций, включая Международную научно-практическую конференцию «Актуальные научные исследования: экономика, управление, финансы, инновации» (Москва, 2014 г.); XXIV Международную научно-практическую конференцию «Экономическое развитие рынков, регионов, стран в эпоху перемен и потрясений» (Москва, 2014 г.); XVI Международную научно-практическую конференцию «Научные перспективы XXI века.

Результаты исследования могут быть использованы в учебных целях в рамках курсов "Стратегический менеджмент", "Стратегический анализ", "Маркетинг в отраслях и сферах деятельности".

Сформированная в рамках исследования сбалансированная система показателей и организационно-экономический механизм оценки конкурентоспособности, прошли успешную апробацию на двух производственных предприятиях: ЗАО «Первая мебельная фабрика» и ООО «Ульяновский мебельный комбинат» и используются по настоящее время. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 193 страницы машинописного текста, включая 25 таблиц и 7 рисунков. Список использованной литературы насчитывает 103 источника.

Глава 1. Конкурентоспособность промышленных предприятий: современные теоретические подходы

1.1. Основные теории конкурентоспособности

Уже в XVIII веке в трудах классиков-экономистов появились теоретические исследования, посвященные вопросам конкуренции. Можно отметить, что к середине прошлого столетия были сформулированы основные представления о движущей силе и сущности конкуренции, кроме того, были выделены четыре классические модели этого явления (олигополия, монополия, монополистическая и совершенная конкуренция).

Однако, активизация конкурентной борьбы, наблюдающаяся на рубеже второго и третьего тысячелетий, обусловленная глубинными изменениями в самом ее характере (по причине стремительно развивающейся глобализации и научно-технического развития), поставила перед практиками и теоретиками задачу выработки новых эффективных концепций, посвященных удержанию рыночного первенства.

В начале 1980-х гг. прошлого столетия вопросы конкурентоспособности бизнес-структур вызвали пристальное внимание экономистов, прежде всего - США, что было вызвано значительным ослаблением конкурентоспособности американских производителей на фоне стремительного экономического развития стран-конкурентов Юго-Восточной Азии, Западной Европы и Японии. Это стимулировало появление новых подходов при разработке современной теории конкуренции, в результате чего ее основные положения были перенесены с уровня отдельных субъектов предпринимательской деятельности на уровень государства.

Впервые рассмотренная и сформулированная А. Смитом, теория конкуренции впоследствии была развита Д. Рикардо, Э. Чемберлином, Ф. Эджоуртом, С.М. Никитиным, А.Ю. Юдановым, Г.Л. Азоевым, Е.Л. Хмельницкой, и др. Такие ученые, как И. Ансофф, М. Портер, Р. Уотерман,

А. Стрикленд, Р. А. Фатхутдинов, В. Д. Андрианов, П. С. Завьялов, кроме того, исследовали природу обеспечения конкуренции.

При оценке мирохозяйственной позиции России, к середине 1970-х гг. одним из центральных становится понятие конкурентоспособности.

В экономической науке конкурентоспособность в общем виде понимается как способность к успешной конкуренции на конкурентном рынке с аналогичными объектами, используя для решения поставленных задач конкурентные преимущества. Т. Прахова считает, что конкурентоспособность, как сложную экономическую категорию, необходимо рассматривать на нескольких уровнях1.

З.А. Васильева отмечает необходимость определять следующие параметры2:

- пороговый уровень конкурентоспособности, то есть, уровень наличия эффективности использования освоенных факторов (ресурсов), который позволяет субъекту рынка считаться конкурентоспособным;

- потенциал, способствующий росту конкурентоспособности - наличие таких инновационных ресурсов, как ноу-хау, технологии, интеллектуальный потенциал;

- интенсивность создания инновационных факторов конкурентного роста - наличие механизмов и условий (риски, предпринимательская и инновационная привлекательность) для усиления потенциала усиления конкурентоспособности.

В трех, взаимосвязанных между собой аспектах (уровень продукции, уровень производства, совокупный уровень предприятия), рассматривает понятие конкурентоспособности Фомин Б.Ф. Были определены следующие признаки которые раскрывают сущность категории

«конкурентоспособность»:

- категория «конкурентоспособность» является универсальной и

1 Прахова Т. Понятие и сущность конкурентоспособности. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". - 2005. -№2. С. 87.

2 Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - №2. С. 49.

относится как к субъектам рыночных отношений (страна, отрасль, организация), так и к объектам (услуга, товар);

- конкурентоспособность проявляет себя в условиях рынка;

- конкурентоспособность имеет многоуровневый характер (макро-, мезо-и микроуровень, каждый из которых характеризуется своим набором параметров для определения уровня конкурентоспособности);

- конкурентоспособность субъектов и объектов хозяйствования характеризуется неустойчивым и динамичным состоянием, что обусловлено изменчивостью конкурентной среды;

- конкурентоспособность является относительной величиной, для которой базой для сравнения являются аналогичные характеристики конкурентов на рынке;

- понятие конкурентоспособности предприятия и продукции взаимосвязаны, потому что конкурентоспособность предприятия определяется через оказанные им услуги или произведенные товары, однако характеристики конкурентоспособности предприятий и товаров отличны друг от друга.

Характеристики конкурентоспособности на мезоуровне (отрасли, объединение предприятий) и микроуровне (субъекты предпринимательской деятельности) отличаются от характеристик, используемых для анализа конкурентоспособности товара3.

Применительно к предприятиям и организациям, конкурентоспособность, в первую очередь, связывается с категорией эффективности функционирования. Эту точку зрения разделяют как отечественные, так и западные специалисты.

Безусловно, основной предпосылкой конкурентоспособности предприятия является реализация конкурентоспособных товаров, вместе с тем, реализация этой предпосылки требует эффективной организации работы

3 Семенова Е. И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2001.

на рынке. То есть, уточняя это понятие, можно определить конкурентоспособность как текущую позицию (состояние) того или иного предприятия на конкретном рынке, его доля на нем и динамика изменения. Многие авторы определяет конкурентоспособность предприятия как его потенциал осуществлять эффективную прибыльную деятельность на конкурентном рынке.

Обобщая существующие на эту тему точки зрения, можно сказать, что конкурентоспособностью обладают субъекты предпринимательской деятельности, которые способны предоставить потребителю конкурентоспособные услуги или товары.

Чурсин А.А. определяет конкурентоспособность товара как соотношение цены и качества товара в сравнении с аналогичными и взаимозаменяемыми товарами, а конкурентоспособность организации как способность поддерживать высокие темпы экономического роста в долгосрочной перспективе. В своих работах Чурсин А.А . глубоко исследует вопросы управления конкурентоспособностью промышленности45678 . В них был подробно рассмотрен процесс выхода российских организаций на международные рынки , определена конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции , раскрыта экономическая эффективность инноваций .

Фатхутдинов Р.А определяет категорию конкурентоспособности как способность объекта выдерживать конкурентное давление со стороны аналогичных объектов на этом рынке. Моисеева Н.К. и Забелин П.В. формулируют суть понятия конкурентоспособности как способность получать прибыль на единицу вложенного капитала не ниже заданный в

4 Чурсин А.А. Инновации и рынок. - М.: Машиностроение учебное пособие, 2004.

5 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жигарев Виталий Александрович, 2016 год

Список литературы

1. Прахова Т. Понятие и сущность конкурентоспособности. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". - 2005. -№2. С. 87.

2. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - №2. С. 49.

3. Семенова Е. И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2001.

4. Чурсин А.А. Инновации и рынок. - М.: Машиностроение учебное пособие, 2004.

5. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковник, 1999.

6. Чурсин А.А. Управление конкурентоспособностью организации РФ. -М.: ФГУП «НТЦ «Информтехника», 2006

7. Чурсин А.А. Исследование предпосылок к созданию теории управления конкурентоспособностью объектов // Social and economic review. Scientific Journal, Faculty of Social and Economic relations. - 2008. - №1. - vol.6. Словакия, г. Тренчин Trencianskej univerzity Alexandra Dubceka - С. 90-95

8. Чурсин А.А. Инновации и инвестиции в деятельности организации. -М.: Машиностроение, 2010.

9. Забелин П.В. Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 2007. С. 112.

10. Игольников Г.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. -1995.-№ 11. С. 108.

11. Грибов В., Грузинов В. Конкурентоспособность предприятия. - М., 2011. С.12.

12. Яшин Н.С. К вопросу о конкурентоспособности предприятия. // Экономика&Бизнес. - 2011. - №2. С. 63.

13. Воронов А., Дементьева А., Максимов А., Мельникова М., Семененко А., Цветкова С. и др. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Экономика&Бизнес. - 2011. - №3. С. 116.

14. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.

15. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана -М.: Республика, 1993.

16. Международный маркетинг / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова / Под ред. Н.И.Перцовского. - М.: Высшая школа, 2001.

17. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002.

18. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. - М.: КДУ, 2010.

19. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000.

20. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. -1997. №2.-С. 44.

21. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. - Спб.: Наука, 1996.

22. Кревенс Д. Стратегический маркетинг. - М.: Инэк, 2011. С. 82.

23.Голубков Е.П. Основы маркетинга. - М.: Финпресс, 1999. С. 31.

24. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - №4. С. 115.

25. Хасби Д. Стратегический менеджмент: - М.: Контур, 2010. С. 62.

26. Белоусов В. Л. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 5. С. 11.

27. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. // Маркетинг. - 1996. - № 3. С. 32.

28. Прокопенко О.В., Школа В.Ю. Экономическая диагностика. - Сумы: СумГУ, 2011. С. 48.

29. The World Competitiveness Yearbook 2011. - IMD, 2013

30. Малявин В.В. Китайская цивилизация. - М. Издательство "Астрель", 2000. С. 132.

31. Hart B.H.L. Strategy. New York, Frederick A. Praeger, 1954. Русский перевод Гарт, Л.Б. Энциклопедия военного искусства. - М., Издательство ACT, 1999.

32. Krause D. Seven Principles of competition. Executive Excellence, December 1999, pp. 12-15.

33. Liefmann R. "Kartelle und Trusts und die Weiterbildung der volkswirtschaftlichen Organisation", 2. Aufl, 1910. (Лифман P. Картели и тресты и дальнейшее развитие народнохозяйственной организации. 2-е изд., 1910)

34. По статье Андреева Н. О деятельности Ч.Слоуна. // Экономика&Бизнес. - 2010. - №5.

35. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М, 1922.

36. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York, Wiley, 1958.

37. Laurence P.R., Lorsch J.W. Organization and Environment. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1967

38. Ansoff I. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York, McGraw-Hill, 1965.

39. Steiner G.A., Schollhammer, H. Pitfalls in Multi-National Long-Range Planning. Long Range Planning, April 1975, pp. 2-12.

40. Mintzberg H. The Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1979.

41. Kotter J.P. The General Managers. New York: Free Press, 1982; Hambrick D.C., Mason P. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers. Academy of Management Review, Vol. 9, pp. 193-206, 1984; Pondy L.R., Boland J.R., Thomas H. (eds.) Managing Ambiguity and Change. New York: Wiley, 1988; Kanter R.M. When Giants Learn to Dance. New York: Simon and Schuster, 1989.

42. Wernefelt В. A Resource-Based View of the Firm, Strategic Management Journal, April/June 1984, pp. 171-180; Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review, May/June 1990, pp. 79-91; Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation, California Management Review, Spring 1991, pp. 114-135; Stalk G., Evans P., Schulman L.E. Competing of Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, March/April 1992, pp. 57-69; Collis D.J., Montgomery C.A. Competing on Resources: Strategy in the 1990s, Harverd Business Review, July-August 1995, pp. 118-128; Sanchez R., Heene A., Thomas H. (Eds.) Dynamics of Competence-Based Competition. London: Elsevier, 1996.

43. De Wit, В., Meyer R. Strategy Synthesis. Thompson Book, 1999.

44. Как определили Д. Коллис и С. Mонтгомеpи, "стратегическое планирование - способ, которым компания создает стоимость путем конфигурации и координации своей многопрофильной деятельности" (Collis and Montgomery, 1998, p. 5).

45. Забелин П.В. Mоисеева Н.К. Основы стратегического управления. -M.: ИВЦ 'Маркетинг", 2007.

46. Aнсофф И. Стратегическое управление. - M.: Экономика, 1989;

47. Волкова К.А., Дежкина И.П., Казанова Ф.К., Сергеева И.А. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. - М.: Норма, 2007;

48. Гертман М. Стратегический менеджмент. - СПб.: Нева, 2003;

49. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. - Ростов-на-Дону, 2011 и др.

50. Hamel G., Prahalad С.К. Strategic Intent, Harvard Business Review, May-June 1989.

51. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания: Пер. с англ. -М.: Финпресс, 2000. С. 83.

52. Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 93.

53. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия / Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 2008. С. 163.

54. Еремеева К.В., Калачев С.Л. Конкурентоспособность товаров и услуг / М.: Колос, 2006. С. 127.

55. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

56. Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью / М.: Омега-Л, 2008. С. 54, 55

57. Белый Е.В., Барашков С.У. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг, 2008. - №4. С.32;

58. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века / М., 2001. С. 39.

59. Козырев А.А. Мотивация потребителей / СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2003. С. 300.

60. Маркова БД. Маркетинг услуг // Маркетинг, 2006. С.58;

61. Никишина, Е. С. Роль и место факторов конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в оценке инвестиционной привлекательности региона / Е. С. Никишина. 2013.

62. Попова Л.А. Функционирование предприятий мебельной промышленности в современных условиях хозяйствования / Л.А. Попова, А.А. Штондин, Е.Ю. Чуксина. // Интеллектуальные и инновационные технологии в управлении образованием: сб. материалов XI Междун. научно-практ. конф- Невинномысск: НИЭУП, 2011. С. 135.

63. Фолкер В. Портрет будущего промышленности / В. Фолкер // Фабрика мебели. - 2012. - № 4. С. 19.

64. Шафранов В.А. Исследование и прогнозирование рынка мебели / В. Шафранов // Маркетинг. - 2012. - №4. С. 55.

65. Якупова Л.У. Конкурентоспособность предприятия торговли и пути ее укрепления / Л.Н. Якупова. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2010. С 32.

66. Лагутин И.А. Как мебельные компании привлекают покупателей / И.А. Лагутин // Реклама: теория и практика. - 2009. - №4. С. 147.

67. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона : монография / Л.Н. Чайникова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 87.

68. Жуков П. Экология в мебельном производстве / П. Жуков // Фабрика мебели. - 2008. - № 3. С. 31.

69. Марющенкова А.В. Факторы действия предприятия на различных типах рынка / А.В. Марюшенкова // Вестник ВГУ, Серия: экономика и управление. 2010. - № 1. С. 63.

70. Овчинникова Т.И. Модель управления конкурентоспособностью предприятий и регионов (на примере Воронежской области) / Т.И. Овчинникова, М.В. Попов // Менеджмент в России и за рубежом. -2010. - № 2. С. 69.

71. Катеринич А.М. Оперативное управление на предприятиях в условиях позаказного промышленного производства (на примере мебельных предприятий): А. М. Катеринич. СПб., 2011.

72. Касатов Д. А. Развитие организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия: на примере мебельной промышленности. Самара, 2010. С. 33.

73. Бородин В.А. Терминологические уточнения к понятийному аппарату инновационного процесса / Бородин В .А., Бородина О.П.; под ред. д -ра экон. наук В.А. Бородина // Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности: Сборник научных докладов II Международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006. С. 62.

74. Костенко В.А. Разработка маркетинговой стратегии мебельного предприятия / Актуальные проблемы развития лесного комплекса. Материалы междунар. научно-тех. конф. Вологда, Вологодский ГТУ, 2009 - С. 211.

75. Нагапетян Н. Организация инновационного процесса / Н. Нагапетян // Экономист, 2011. - №6. С 72.

76. Тумбинская Н.Ю. Совершенствование бизнес- развития мебельных предприятий / Н.Ю. Тумбинская // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - №3 (39). С. 62.

77. Формирование инновационной стратегии развития и функционирования предприятий легкой промышленности в условиях риска и неопределенности: теория и методология: Монография / Ф.Г. Милых - М.: «Издательство Машиностроение-1», 2011. С. 148.

78. Тронина И.А. Рынок нововведений и его требования к формированию инновационных стратегий / И.А. Тронина И.А. // Управление инновационным развитием региональных экономических систем: эффективные способы и формы: Сб. науч. тр. Международной науч. -практич. конф. - Орел: Госуни-верситет-УНПК, 2010. С. 143.

79. Сухоруков А.В. Формирование стратегий развития мебельной промышленности России / А.В. Сухоруков // Инновационные подходы в логистике: Сб. науч. трудов. Саратов: СГТУ, 2010. С. 72.

80. Плотников А.Н., Шуваев М.А. Внедрение и использование инноваций как фактор повышения национальной конкурентоспособности / А.Н. Плотников //Справочник экономиста, 2011. - №9. С. 122.

81. Соменкова Н.С. Формирование стратегии инновационного развития промышленного предприятия / Н. С. Соменкова / /Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. - №1 С. 143.

82. Черковец В.В. Особенности нового этапа инновационного развития России / В. Черковец // Экономист. 2012. - №12. С. 70.

83. Ляпунова А.Н., Баштовая И.К. Программные продукты в системе создания и продвижения продуктовых инноваций предприятий мебельной промышленности / А.Н. Ляпунова // IV Международная электронная научная конференция, 2012. С. 152.

84. Поляничкин Ю.А. Методы оценки конкурентоспособности предприятий // Экономико-юридический журнал "Бизнес в законе". -2012. - № 3. - С. 191-194.

85. Шигапова З.Ф. Методы оценки конкурентоспособности предприятий // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация. - 2008. - № 2. - С. 3.

86. Stern J.M., Shiely J.S., Ross I. The EVA challenge: implementing value-added change in an organization. - John Wiley & Sons, Inc., 2001.

87. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: Эксмо, 2010.

88. Лясников Н.В., Дудин М.Н., Широковских С.А. Предпринимательские структуры: устойчивость, инновационность, конкурентоспособность. Монография. - М.: Издательство "Элит", 2011. - С.106.

89. Bontis N. Intellectual capital disclosure in Canadian corporations // Journal of Human Resource Costing and Accounting, 2003. - Vol. 7. - Nos - pp. 9-20

90. Effective Performance Management with the Balanced Scorecard. Technical Report // CIMA, 2014. - Р.21

91. Рамазанова И.М. Основные концепции и принципы управления акционерной стоимостью компаний // Вестник КГАУ. - 2011. - №3 (17). - С. 54 - 56.

92. Johnson C., Beiman I. Balanced Scorecard for State-Owned Enterprises Driving Performance and Corporate Governance // Asian Development Bank, 2007. - Р.17 - 19

93. Niven P.R. Balanced Scorecard step-by-step: maximizing performance and maintaining results. - New York: John Wiley & Sons, 2012. - Р.143

94. Dudin M.N., Frolova E.E. The Balanced Scorecard as a basis for strategic company management in the context of the world economy transformation // Asian Social Science. - 2015. - Vol1. №3. - P.282-288.

95. Оливье Н-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей (издание 2-е). - М.: Издательство «Вильямс», 2009. - С.54 - 55.

96. McNair C.J., Lynch R.L., Cross K.F. Do Financial and Nonfinancial Performance Measures Have to Agree? // Management Accounting, November 1990.

97. Цветков Г.А., Донцова Е.Д. Повышение эффективности работы предприятия на основе управления ключевыми индикаторами прибыли // Сборник научных трудов вузов России "Проблемы экономики, финансов и управления производством". - 2010. - № 29. - С. 186 - 191.

98. Экономический анализ / под ред. Н. Войтоловского, А. Калининой, И. Мазуровой. - М.: Юрайт, 2013.

99. Сухоруков А.В. Проблемы и перспективы инновационного развития российской мебельной промышленности // Креативная экономика. — 2013. № 12 (84). С. 76-82

100. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. - 2003, №4. - С. 26.

101. Kaplan R.S., Norton D.P. Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies. - Harvard: Harvard Business School Press, 2006.

102. Лазарева Н.В., Фурсов В.А. Сбалансированный подход в стратегическом управлении промышленными предприятиями // Мир науки, культуры, образования. - 2014. - № 2 (45). - С. 413 - 416.

103. Внутренняя информация ассоциации производителей мебельной промышленности 2012-2014 гг.

Приложения

Приложение 1.

Сущность факторов и подходов конкурентоспособности Особенности Автор

Внешние: Приведенные им внешние и Фатхутдинов Р.А.

• Уровень внутренние факторы

конкурентоспособности конкурентного

страны преимущества могут быть

• Уровень применены для некой

конкурентоспособности абстрактной структуры, но

отрасли для конкретной организации

• Уровень эти параметры требуют

конкурентоспособности уточнения.

региона

• Государственная

поддержка малого и

среднего бизнеса в стране и

регионах

• Правовое регулирование

функционирования

экономики страны и

регионов

• Открытость общества и

рынков

• Научный уровень

управления экономикой

страны, отрасли, региона и

т.д., применяемость

инструментов

конкурентоспособной

экономики

• Национальная система

стандартизации и

сертификации

• Государственная

поддержка развития

человека

• Государственная

поддержка науки и

инновационной

деятельности

• Качество

информационного

обеспечения управления на

всех уровнях иерархии

• Уровень интеграции

внутри страны и в рамках

мирового сообщества

• Налоговые ставки в стране

и регионах

• Процентные ставки в стране и регионах • Наличие доступных и дешевых природных ресурсов • Система подготовки и переподготовки управленческих кадров в стране • Климатические условия и географическое положение страны или региона • Уровень конкуренции во всех областях деятельности в стране

Внешние: • конкурентная борьба с нынешними конкурентами • возможные угрозы со стороны вновь появившихся конкурентов • потенциальные угрозы от продуктов-аналогов (альтернативных услуг и изделий) • возможность проводить торги с поставщиками • возможность потребителю осуществить выбор и провести с ним торги Указывает на факторы, максимально влияющие, на его взгляд, на конкурентоспособность предприятия. М.Портер

Внешние: • сокращения издержек • улучшения потребительских характеристик • качество товара Внешним называют такое конкурентное преимущество, которое образует ценность для покупателя. Ж.Ж. Ламбен134

Внешние: • связь между организацией и внешним окружением • направленность компетенциям бизнес-структуры • механизм обратной связи Предложил группировать компетенции (факторы), учитывая направленность национальных процессов, на внутренние (которые идут изнутри структуры), внешние (направленные извне). Д. Кревенс135

Внешние: • инвестиционный климат Предлагают факторы, которые влияют на Ильясова Л.Р и Зулькарнаев И.У.

134 Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. - Спб.: Наука, 1996.

135 Кревенс Д. Стратегический маркетинг. - М.: Инэк, 2011. С. 82.

136 Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - №4. С. 115.

• экономическая география конкурентоспособность

• налоговая политика организации, сгруппировать

• финансово-кредитная в три группы: 1) цели,

политика стоящие перед

организацией; 2) ресурсы,

которыми владеет

организация; 3) внешние

факторы.

Внешние: Конкурентоспособность Школа В.Ю.,

Ресурсные преимущества субъекта Прокопенко О.В. 137

• беспрепятственный доступ предпринимательства

к энергии, сырью обусловлено двумя видами

• структурой привлеченных конкурентных преимуществ:

финансовых ресурсов «преимущество в ресурсах»,

«преимущество в умении».

Сущность факторов и подходов Особенности Автор

конкурентоспособности

Внутренние: Приведенные им внешние и Фатхутдинов Р.А.

• производственная внутренние факторы

структура организации конкурентного

• миссия организации преимущества могут быть

• организационная структура применены для некой

организации абстрактной структуры, но

• специализация и для конкретной организации

концентрация эти параметры требуют

производства уточнения.

• уровень унификации и

стандартизации

выпускаемой продукции и

составных частей

производства

• учет и регулирование

производственных

процессов

• персонал

• информационная и

нормативно-методическая

база управления

• сила конкуренции на

выходе и входе системы

• поставщики

• доступ к качественному

дешевому сырью и другим

ресурсам

• учет и анализ

использования всех видов

ресурсов по всем стадиям

жизненного цикла крупных

объектов организации

137 Прокопенко О.В., Школа В.Ю. Экономическая диагностика. - Сумы: СумГУ, 2011. С. 48.

• функционально-стоимостный анализ выпускаемой продукции и элементов производства

• оптимизация эффективности использования ресурсов

• патентованный товар

• патентованная технология

• оборудование

• качество изготовления товаров

• менеджеры

• анализ выполнения законов организации

• организация поставки сырья, материалов, комплектующих изделий по принципу «точно в срок»

• функционирование системы менеджмента (конкурентоспособности) организации

• функционирование системы управления качеством в организации

• проведение внутренней и внешней сертификации продукции и систем

• доступ к рынку ресурсов, необходимых организации

• доступ к рынку новых технологий

• лидирующее положение на рынке товаров

• эксклюзивность товара организации

• эксклюзивность каналов распределения

• эксклюзивность рекламы товаров организации

• эффективная система стимулирования сбыта и послепродажного обслуживания

• прогнозирование политики ценообразования и рыночной инфраструктуры

• показатели доходности (по показателям

рентабельности продукции, производства, капитала, продаж) • интенсивность использования капитала (по коэффициентам оборачиваемости видов ресурсов или капитала) • финансовая устойчивость функционирования организации • доля экспорта наукоемких товаров

Внутренние: • практический опыт и знания персонала • технология • имидж и коммуникации • маркетинговая политика • разрешающая способность оборудования Предлагает оценивать конкурентоспособность компании, сопоставляя конкретные параметры нескольких предпринимательских структур, действующих на одном рынке по следующим параметрам. Яновский A.M. 138

Внутренние: • рост потребительских свойств и качества товаров • максимально возможное сокращение издержек и сохранение оптимального уровня цен • ориентировать выпускаемую продукцию в сторону целевых сегментов рынка с ослабленной конкуренцией в виду высокой неоднородности Указывает на факторы, максимально влияющие, на его взгляд, на конкурентоспособность предприятия. М. Портер

Внутренние: • управление компанией • издержки производства • ценообразование (меньшая себестоимости, чем у конкурентов) Внутренним является конкурентное преимущество, основанное на преимуществе компании. Ж.Ж. Ламбен139

Внутренние: • направленность на удовлетворение потребительских нужд Предложил группировать компетенции (факторы), учитывая направленность национальных процессов, на внутренние (которые идут Д. Кревенс140

138 Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. -1997. №2.-С. 44.

139 Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. - Спб.: Наука, 1996.

140 Кревенс Д. Стратегический маркетинг. - М.: Инэк, 2011. С. 82.

изнутри структуры), внешние (направленные извне).

Внутренние: • концепция продукта • имидж • качество продукта • мощность конструкторской и научно- исследовательской базы • диверсификация направлений бизнеса • мощность производственной базы • рыночная доля основных направления бизнеса Детализация за счет аспектов эффективности маркетинговой деятельности и конкурентоспособности выпускаемый и реализуемой продукции Голубков Е.П. 141

Внутренние: • ресурсы • персонал • состояние управления • качество связей с контактными аудиториями • организация маркетинга Предлагают факторы, которые влияют на конкурентоспособность организации, сгруппировать в три группы: 1) цели, стоящие перед организацией; 2) ресурсы, которыми владеет организация; 3) внешние факторы. Ильясова Л.Р и Зулькарнаев И.У.

Внутренние: • ценообразование (цена продукции) • качество • мощность сбытовой сети • продвижение продукции • уровень удовлетворенности потребителя • показатель эффективности производства Делает акцент только на внутренние факторы конкурентоспособности. Хасби Д. 143

Внутренние: • ценообразование • инновационная составляющая продукта • выстроенная коммуникационная стратегия компании • продвижение продукции Группирует критерии конкурентоспособности по элементам, относящимся к комплексу маркетинга (цена, продукт, маркетинговые коммуникации, продвижение продукта от производства до 144 Белоусов В.Л.

141 Голубков Е.П. Основы маркетинга. - М.: Финпресс, 1999. С. 31.

142 Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. - №4. С. 115.

143 Хасби Д. Стратегический менеджмент: - М.: Контур, 2010. С. 62.

144 Белоусов В. Л. Анализ конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 5. С. 11.

потребителя), а также предлагает учитывать эффективность деятельности и деловую активность.

Внутренние: • финансовое положение • эффективность производственной деятельности • конкурентоспособность продукции • продвижение продукции • организация сбытовой структуры Делает в основном акцент на внутренних факторах конкурентоспособности. 145 Максимов И.

Внутренние: Преимущество в умении • наличием «ноу-хау» в проектировании и исследованиях • уровнем эффективности работы всех подразделений • инициативностью работников Ресурсные преимущества • уровень квалификации работников и кадровый состав • структура собственных финансовых ресурсов • наличием эффективной системы производственного, коммерческого и научно-технического потенциала Конкурентоспособность субъекта предпринимательства обусловлено двумя видами конкурентных преимуществ: «преимущество в ресурсах», «преимущество в умении». Школа В.Ю., Прокопенко О.В. 146

145 Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. С. 32.

146 Прокопенко О.В., Школа В.Ю. Экономическая диагностика. - Сумы: СумГУ,

// Маркетинг. -2011. С. 48.

1996. - № 3. 185

Приложение 2. Систематизация методов и моделей оценки конкурентоспособности предприятий промышленности147

147 Адаптировано автором на основе источника: Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. - 2003, №4. - С. 26.

Приложение 3. Принципиальная схема сбалансированной системы

показателей (BSC) Д. Нортона и Р. Каплана

148

148 Источник: Kaplan R.S., Norton D.P. Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies. -Harvard: Harvard Business School Press, 2006.

Приложение 4. Схематизация составляющих стратегической карты, предложенной Д. Нортоном и Р. Капланом149

149 Источник: Лазарева Н.В., Фурсов В.А. Сбалансированный подход в стратегическом управлении промышленными предприятиями // Мир науки, культуры, образования. - 2014. - № 2 (45). - С. 413 - 416.

Приложение 5. Стратегическая карта долгосрочного конкурентоспособного развития мебельных промышленных

предприятий150

Стратегическая цель: конкурентоспособное и устойчивое развитие в долгосрочной перспективе

Сбалансированный экономический рост

Стабильность производства

Адаптивность планирования

4

£

Приложение 6. Детализация стратегической карты в аспекте "сбалансированный экономический рост" мебельных промышленных

предприятий151

Приложение 7. Детализация стратегической карты в аспекте "повышение эффективности деятельности" мебельных промышленных

-152

предприятий

Приложение 8. Исходные данные для анализа конкурентоспособности

1

ЗАО "Первая мебельная фабрика"

Показатель Ед. изм. Период

2012 г 2013 г 2014 г

сумма доходов по основной (операционной) деятельности предприятия тыс. руб. 235414 309451 276193

сумма совокупных расходов, связанных с производством, продвижением продукции, а также с управлением предприятием тыс. руб. 200900 274678 256911

требуемый объем производства годной (не бракованной) продукции тыс. руб. 221289 297073 262383

объем производства годной (не бракованной) продукции фактически за плановый период тыс. руб. 218935 287789 256859

план производства продукции, удовлетворяющий потенциальный потребительский спрос тыс. руб. 240829 305057 295388

фактический объем производства продукции, удовлетворяющий потенциальный потребительский спрос тыс. руб. 218935 287789 256859

плановая потребность мебельного предприятия в основных рабочих и инженерно-техническом персонале чел. 658 683 708

фактическая численность основных рабочих и инженерно-технического персонала мебельного предприятия чел. 598 615 632

показатель темпов роста рационализаторских и изобретательских предложений, внесенных сотрудниками предприятия в текущем периоде % 14,5 13,2 10,1

показатель темпов роста рационализаторских и изобретательских предложений, внесенных сотрудниками предприятия в предыдущем периоде % 17,3 14,5 13,2

темпы прироста (за текущий период) показателя производительности труда (в среднем расчете на одного сотрудника предприятия) % 19,7 21,2 -8,6

темпы прироста расходов по оплате труда (включая материальное и нематериальное стимулирование) в среднем расчете на одного сотрудника предприятия % 20,2 23,4 21,8

рентабельность инвестированного капитала % 8,9 11,5 10,9

средневзвешенная стоимость капитала % 17,6 18,3 24,5

инвестиции, фактически направленные на финансирование развития мебельного предприятия в текущем периоде тыс. руб. 52889 76543 48762

плановый объем инвестиций, характеризующий потребности развития предприятия в текущем периоде тыс. руб. 78471 103150 92064

объем собственных средств предприятия, направленный на финансирование потребностей функционирования и развития тыс. руб. 56051 81434 60042

плановый объем потребностей функционирования и развития тыс. руб. 117707 154726 138097

показатель фактического объема снабжения производственной деятельности необходимыми (требуемыми) ресурсами тыс. руб. 59000 79000 71000

фактический объем потребностей производственной деятельности в необходимых ресурсах тыс. руб. 58854 77363 69048

темпы прироста объемов сбыта продукции мебельного предприятия в текущем периоде % 18,7 31,4 -10,7

темпы прироста объемов производства продукции мебельного предприятия в текущем периоде % 19,0 31,4 -10,7

темпы прироста объемов сбыта продукции мебельного предприятия в текущем периоде % 18,7 31,4 -10,7

темпы прироста расходов на маркетинг и стимулирование спроса в текущем периоде % 20,5 35,6 29,4

показатель фактического объема снабжения производственной деятельности мебельного предприятия необходимыми (требуемыми) ресурсами тыс. руб. 58854 77363 69048

фактический объем ресурсов, поступивших в мебельное производство после прохождения контроля качества тыс. руб. 57676 75042 65596

показатель фактических затрат, направленных на обновление основных фондов мебельного предприятия тыс. руб. 10191 12528 14770

показатель планового объема затрат, необходимых для обновления основных фондов тыс. руб. 21401 23804 25108

продолжительность производственного цикла текущего периода, обусловленная использованием усовершенствованных или новых технологий дней 18,9 17,2 17,2

продолжительность производственного цикла предыдущего периода дней 19,4 18,9 17,2

153 Составлено автором на основании данных полученных от предприятия

Приложение 9. Исходные данные для анализа конкурентоспособности ООО "Ульяновский мебельный комбинат"154

Показатель Ед. изм. Период

2012 г 2013 г 2014 г

сумма доходов по основной (операционной) деятельности предприятия тыс. руб. 299761 330993 359876

сумма совокупных расходов, связанных с производством, продвижением продукции, а также с управлением предприятием тыс. руб. 220740 250871 288765

требуемый объем производства годной (не бракованной) продукции тыс. руб. 281775 317753 341882

объем производства годной (не бракованной) продукции фактически за плановый период тыс. руб. 278778 311133 341882

план производства продукции, удовлетворяющий потенциальный потребительский спрос тыс. руб. 287141 317356 345301

фактический объем производства продукции, удовлетворяющий потенциальный потребительский спрос тыс. руб. 278778 311133 341882

плановая потребность мебельного предприятия в основных рабочих и инженерно-техническом персонале чел. 669 680 700

фактическая численность основных рабочих и инженерно-технического персонала мебельного предприятия чел. 660 675 690

показатель темпов роста рационализаторских и изобретательских предложений, внесенных сотрудниками предприятия в текущем периоде % 10,9 12,6 13,3

показатель темпов роста рационализаторских и изобретательских предложений, внесенных сотрудниками предприятия в предыдущем периоде % 7,3 10,9 12,6

темпы прироста (за текущий период) показателя производительности труда (в среднем расчете на одного сотрудника предприятия) % 8,5 7,97 6,36

темпы прироста расходов по оплате труда (включая материальное и нематериальное стимулирование) в среднем расчете на одного сотрудника предприятия % 17,6 15,4 14,3

рентабельность инвестированного капитала % 15,8 16,4 16,9

средневзвешенная стоимость капитала % 20,1 20,9 22,4

инвестиции, фактически направленные на финансирование развития мебельного предприятия в текущем периоде тыс. руб. 70000 78000 73000

плановый объем инвестиций, характеризующий потребности развития предприятия в текущем периоде тыс. руб. 74940 73554 71975

объем собственных средств предприятия, направленный на финансирование потребностей функционирования и развития тыс. руб. 99920 127305 161944

плановый объем потребностей функционирования и развития тыс. руб. 149881 165497 179938

показатель фактического объема снабжения производственной деятельности необходимыми (требуемыми) ресурсами тыс. руб. 76000 83000 92000

фактический объем потребностей производственной деятельности в необходимых ресурсах тыс. руб. 74940 82748 89969

темпы прироста объемов сбыта продукции мебельного предприятия в текущем периоде % 8,7 10,4 8,7

темпы прироста объемов производства продукции мебельного предприятия в текущем периоде % 9,0 11,6 9,9

темпы прироста объемов сбыта продукции мебельного предприятия в текущем периоде % 8,7 10,4 8,7

темпы прироста расходов на маркетинг и стимулирование спроса в текущем периоде % 10,5 11,2 9,0

показатель фактического объема снабжения производственной деятельности мебельного предприятия необходимыми (требуемыми) ресурсами тыс. руб. 74940 82748 89969

фактический объем ресурсов, поступивших в мебельное производство после прохождения контроля качества тыс. руб. 74191 81921 89069

показатель фактических затрат, направленных на обновление основных фондов мебельного предприятия тыс. руб. 25000 26000 33000

показатель планового объема затрат, необходимых для обновления основных фондов тыс. руб. 27251 25461 32716

продолжительность производственного цикла текущего периода, обусловленная использованием усовершенствованных или новых технологий дней 20,6 19,4 18,3

продолжительность производственного цикла предыдущего периода дней 21,8 20,6 19,4

154 Составлено автором на основании данных полученных от предприятия