Стратегия сохранения и развития конкурентного потенциала мебельного производства в условиях кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Таратута, Михаил Александрович

• Таратута, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таратута, Михаил Александрович

Введение.

Глава 1. Обоснование значимых факторов и методики оценки конкурентоспособности мебельных предприятий в условиях кризиса.

1.1. Обоснование факторов конкурентоспособности мебельных предприятий в условиях кризиса.

1.2. Методика оценки конкурентоспособности систем управления мебельных предприятий в условиях кризиса.

1.3. Методы обеспечения конкурентоспособности мебельных предприятий за счет повышения качества продукции.

1.4. Анализ и оценка конкурентоспособности систем управления мебельных предприятий г. Красноярска в условиях кризиса.

Глава 2. Программы реструктуризации мебельных предприятий в условиях кризиса.

2.1. Модели организационных преобразований мебельных предприятий.

2.2. Разработка моделей реструктуризации мебельных предприятий в условиях кризиса.

2.3. Схемы и модели реструктуризации мебельных предприятий г. Красноярска.

Глава 3. Оценка и хеджирование рисков с целью повышения конкурентного потенциала мебельных предприятий.

3.1. Классификация рисков в аспекте факторных показателей.

3.2. Оценка рисков по методике «анализ чувствительности».

3.3. Расчет рисков АО "Красноярский мебельный комбинат №1".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия сохранения и развития конкурентного потенциала мебельного производства в условиях кризиса»

Актуальность темы исследования.

Способность лесного бизнеса к долгосрочному выживанию и успеху тесно связана с его конкурентной стратегией, которая представляет собой долгосрочные меры наступательного или оборонительного характера, направленные на сохранение прежнего или достижение принципиально нового положения рынка конкретного товара или группы товаров. Различают несколько типов стратегий: достижение преимущества в издержках производства и сбыта; дифференциация продукции; концентрация на определенных выводах деятельности, с целью добиться экономии, связанной с масштабами производства.

Развернувшийся в мире кризис ощутимо затронул и отечественный лесной сектор, резко обозначив риски и остро поставив вопрос его конкурентоспособности. «Традиционные » преимущества России: наличие качественного лесного ресурса, относительно дешёвая квалифицированная рабочая сила и др., становятся все более экономически недоступными, а новые преимущества еще отчетливо не проявились. На выпуске мебели в нашей стране работает более 2,8 тыс. предприятий в 77 российских регионах. Однако объем производимой ими продукции не превышает 0,35% общего объема мирового мебельного производства. Многие страны, не имеющие своих лесных богатств, значительно опережают Россию, деля между собой этот социально-экономически важный сегмент мирового рынка.

Сдерживающие факторы в отечественном производстве мебели включают износ основных фондов крупных и средних предприятий (70-80%); низкая производительность труда; дефицит новых технологий и оборудования; недостаток современных отечественных плитных, химических, облицовочных и клеевых материалов, комплектующих и современной фурнитуры. По данным «Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России», доля импортных материалов значительна: плиты МДФ — 85%; ламинированные плиты- 28% ; полимерные пленки — 60%; клеевые материалы и фурнитура — по 30% и т.д. Не смотря на то , что ёмкость внутреннего мебельного рынка в 6-8 раз превышает объемы производимой отечественной продукции, по данным Гильдии мебельщиков (Северозападный регион), производительность труда на российских мебельных предприятий в 5- 10 , о то и более раз ниже аналогичных показателей на предприятиях Италии и Германии. Самый актуальный вопрос на сегодня как управлять рисками конкурентоспособности в условиях кризиса. Для ответа на него необходимы новые подходы к оценке конкурентного потенциала отечественной мебельной промышленности в условиях кризиса, а так же адекватные методы управления предприятиями Ведь в процессе принятия решений в условиях неопределенности и повышенного риска все большее значение приобретают системы управления на основе гибких и даже экспертных заключений.

Степень разработанности проблемы исследования.

Проблеме конкурентоспособности посвящены труды многих зарубежных и отечественных исследователей. Среди них следует отметить: М. Портера, Дж. Пилдича, а так же В. Андрианова, В. Бовыкина, М. Бруна, Т. Горысова, В. Гончарова, Г. Игольникова, Г. Патружеву, Р1 Фатхутдинова и др.Проблемными вопросами конкурентоспособности отечественного лесного сектора много и плодотворно занимаются А. Антонов, Н. Бурдин,Г. Бутко, Н. Кожухов, М. Меньшикова, Н. Медведев, Н. Моисеев,А. Петров, Н. Пинягина, С. Степанов и др.Следует отметить, однако, что перечисленные уважаемые исследователи решали научные задачи в условиях относительно стабильной и даже развивающейся рыночной конъюнктуры. Например, все кризисы второй половины ХХв ,включая кризис развивающихся рынков 1997-1999 гг. носили локальный, но не глобальный характер. Сегодня мировая конъюнктура резко изменилась и требует новых подходов к управлению предприятиями . Достаточно отметить , что производство лесобумажной продукции в 2009 году снизились на 21 % ,а валютная выручка от лесного экспорта в текущем году сократилась на 48% («Лесная газета» от 4 апреля 2009 года.). Поэтому недостаточная на сегодняшний день методическая разработанность вопросов конкурентоспособности управления предприятиями в кризисных, условиях, а также практическая их значимость для отечественного мебельного бизнеса обусловили направление научного поиска.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации, является?

-обоснование: научно-методических положений и разработка практических рекомендаций по формированию механизма управления конкурентоспособностью мебельных: предприятий в; условиях кризиса: Для этого необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать факторы, определяющие конкурентоспособность мебельной продукции и выявить особенности в подходах к ее обеспечению в условиях кризиса;:

- разработать методику формирования организационной: : структуры мебельного предприятия, ориентированную на улучшение качества продукции в условиях нестабильной внешней среды;: •

- изучить сущность, критерии-: принципы,, показатели и методы оценки рисков производственно-хозяйственной; деятельности мебельных предприятий в условиях кризиса;

- предложить эффективные методы компенсации рисков в условиях кризиса; . • ' '

- разработать методику построения? комплексного показателя; оценки риска для мебельных предприятий на основе: приведения технико-экономических показателей? к сопоставимому виду, используя для этого аппарат производственных функций и индексов.

- разработать критерии и обосновать методику оценки конкурентоспособности мебельного предприятия в условиях кризиса;

- предложить рекомендации по формированию механизма управления, конкурентоспособностью' мебельных предприятий в условиях кризиса.

Объект исследования- мебельные предприятия г. Красноярска.

Предмет исследования - теоретическая основа и формы практического применения методики оценки конкурентоспособности мебельных предприятий г. Красноярска в условиях кризиса.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой диссертационной работы послужили фундаментальные и прикладные исследования в области эффективного менеджмента.В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: методы сравнительного анализа при исследовании критериев экономической целесообразности деятельности предприятий и современных приемов принятия управленческих решений, методы обобщения и синтеза при выявлении и классификации факторов конкурентоспособности предприятий и новых методов эффективного управления, связанных с обеспечением конкурентоспособности объектов управления, экономико-математические методы анализа, нашедшие применение при исследовании конкурентоспособности менеджмента. Методологические положения диссертации проиллюстрированы рядом графических построений и примеров из деловой практики.

Научная новизна работы состоит в разработке адекватной методики оценки и управления конкурентоспособностью мебельных предприятий в условиях кризиса.

В соответствии с этим:

- разработана классификация факторов конкурентных преимуществ мебельной продукции и услуг в условиях кризиса, определены зависимости между уровнем реструктуризации, качеством продукции и системой управления рисками ( п. 15.2, п.15.29 паспорта специальности);

- предложена схема комплексной оценки рисков мебельного предприятия в условиях кризиса на основе применения цепей Маркова путем построения переходной матрицы ( п. 15.11, п. 15.15 паспорта специальностей );

-предложены теоретические положения и практические рекомендации по реструктуризации мебельных предприятий, способствующие формированию оптимальной структуры компаний и росту их конкурентоспособности даже в условиях кризиса (п. 15.2, п. 15.15, п.15.29 паспорта специальности).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем рекомендации и выводы ориентированы на широкое практическое использование. В частности, практическую значимость имеют разработанная методика конкурентоспособности систем управления, предложенная систематизация конкурентоспособности и отдельные рекомендации по формированию эффективного менеджмента для предприятий мебельной промышленности в условиях кризиса.

Апробация результатов исследования. Предложенные в диссертационном исследовании положения и рекомендации' по обеспечению конкурентоспособности промышленных предприятий используются в курсе «Менеджмент» для студентов Брянской государственной технологической академии с 2008 г. Основные положения и результаты исследований обсуждались в виде докладов и тезисов докладов;

- На научно-практической, конференции студентов и аспирантов «Проблемы переходной экономики» в Московском государственном университете природообустройства (2007г.);

- На научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы лесного комплекса» в Брянской государственном технологической академии (2008г.);

- На всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (2008 гг.).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили свое отражение в 7 публикациях, общим объемом из 2.2 печатных листов (в том числе авторский объем 1.8 печатных листов).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основное содержание изложено на страницах

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Таратута, Михаил Александрович

Заключение.Выводы и рекомендации:

Щель всех конкурентных бизнес — стратегий для мебельщиков -получение конкурентного преимущества. Этого можно достичь с помощью многих факторов: повышение производительности, новаторского дизайна, хорошей рекламы, грамотного управления, хороших отношений с клиентами.

2.Конкурентная позиция - это место которое занимает мебельная компания в соответствии с ее текущими показателями, сильными и слабыми сторонами относительно конкурентов. Бизнес- единица, имеющая сильную конкурентоспособную позицию, обычно обладает конкурентным преимуществом, защищенным высокими входными барьерами. Обычно подобные бизнес- единицы отличаются более высоким по сравнению со средним по отрасли возвратом на инвестиции. Часто важной составляющей конкурентной позиции является доля рынка или относительная доля рынка(доля компании по сравнению с двумя- тремя основными конкурентами).

3. Конкурентная стратегия - является синонимом бизнес — стратегии мебельного предприятия. Она выражает набор способов поведения бизнес -единиц, необходимых для того, чтобы быть конкурентоспособной в своей отрасли.

4. Отечественные мебельные предприятия должны использовать кризис для повышения эффективности производства путем формирования механизмов устойчивого развития и повышения конкурентоспособности.

5. В диссертационном исследовании проведены расчеты с применением методики оценки рисков на основе комплексного показателя. Проанализировано два предприятия ХЛК: ОАО «Красноярский мебельный комбинат №1», ОАО «Красноярский мебельный комбинат №2». Приоритетную позицию занимает фактор, характеризующий трудовые ресурсы (производительность труда). Положительный размер влияния показывает снижение риска. Вторую по приоритетности позицию занимает фактор, характеризующий финансовые ресурсы ( рентабельность фондов).

Отрицательное влияние данного фактора показывает увеличение степени риска.

6. Методика оценки рисковых ситуаций на основе комплексного показателя риска конкурентоспособности считается нами применимой и в условиях кризиса. Разработанные в диссертации положения могут применяться в практике деятельности мебельных предприятий, использоваться в учебном процессе при рассмотрении вопросов связанных с оценкой и оптимизацией конкурентоспособности предприятия в условиях кризиса.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Таратута М.А. Глобальный экономический кризис и его влияние на ЛПК. М.: РИО МГУП 8 п.л. 2009 г.

2. Таратута М.А. Совершенствование методов оценки конкурентного потенциала предприятий ЛПК. М.: Изд-во МГН, 7,5 стр, 2008 г.

3. Таратута М.А. Реструктуризация лесоперерабатывающих предприятий. М.: РИО МГУП, 2009 г.

4. Таратута М.А. Пути выхода из кризиса. М.: РИО МГОУ, 8,5 п.л., 2009 г.

5. Таратута М.А. Экспертные методы оценки уровня рисков лесоперерабатывающих предприятий. М.: ГИАБ, №5, 2008, 0,2 п.л.

6. Таратута М.А. Конкурентный потенциал лесопромышленных предприятий. М.: труды ГИАБ, №1, 2009 г., 0,3 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таратута, Михаил Александрович, 2009 год

1. Аленичев В.В. Валютные риски в России и за рубежом // Страх, дело. — 2008. —М. —С. 37-44.

2. Александрова JT.A. Конкурентоспособные промышленные кластеры. Теория и практика формирования. Саратов: Издательский центр CUC'E? 2005

3. Альгин А.П. Грани экономического риска. — М.: Знание, 2005. — 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер.«Практика хозяйствования и управления», №1.)

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 2007. — 187 с.

5. Андреев В.Н., Иоффе А.Я. Эти замечательные цепи. — М.: Знание, 2006. — 176 с.

6. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. — М.: Знание и право; ЮНИТИ, 2008. — 320 с.

7. Аргигбаев К.М. Принятие экономических решений в условиях неопределенности и риска. — Препр.-Новосибирск, 2008. — 17 с.

8. Ардишвили А. А. Финансово-кредитное стимулирование рискового предпринимательства (в капиталистических странах) // Деньги и кредит. — 2007. —№2. —С. 61-66.

9. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге / Пер. с англ., под ред. М.Р. Ефимовой. — М.: Финстатинформ, 2006. — 96 с.

10. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска // Бух. учет. —2006. —№10. —С. 9-15.

11. Басис В.Я. Бесконечные Марковские процессы с почти локальным взаимодействием компонентов. Теория вероятностей и ее применение. — М.,2007. — Т. 21. —С. 727-740.

12. Басис В .Я. О стационарности и эргодичности многокомпонентных марковских процессов с локальным взаимодействием // Многокомпонентные случайные системы. — М.: Наука, 2007. — С. 31 -46.

13. Белякова Г.Я. Малый и средний бизнес на рынках труда: Тезисы научно-практической конференции «Региональные проблемы занятости населения». — Красноярск, 2007.

14. Белякова Г.Я., Потапова JI.H., Колесова Н.Д. и др. Проблемы становления рыночных отношений. — Красноярск: СТИ, 2006.

15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статистика, 2008. — 263 с. (Математическая статистика для экономистов.)

16. Блачев Р., Семенов И. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий // Вопросы экономики. — 2007. — №1. — С. 59-63.

17. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: Фонд «Правовая культура», 2006. — 528 с.

18. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том 26,1899. — 963 с. / Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. — Репринт, 2008. — С. 804-805.

19. Буклемишев О.В., Поманский А.Б. Премия за риск и временная структура процентных ставок // Экономика и математические методы. — М., 2006. — Т. 28. Вып. 2. — С. 252-260.

20. Бурков В., Щепкин А. Механизм обеспечения безопасности: оценка эффективности // Вопросы экономики. — 2007. — №1. — С. 52-58.

21. Бычкова С.М. Риск при проведении аудиторской проверки // Бух. учет. — 2008. — №6. — С. 26-30.

22. Вальд А. Статистические решающие функции / В сб.: Позиционные игры. — М.: Наука, 2006. — С. 300-522.

23. Ващенко Г.В., Зубарева Н.М., Матвеева И.О. Численные методы и программирование. Численные методы решения уравнений. Численное интегрирование. — Красноярск: КГТА, 2007. — 104 с.

24. Вишняков Я., Гебхард П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Рос. экон. журн. — 2007. — №10. — С. 72-78.

25. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу // Бух. учет. — 2008. — №4. —- С.29.31.

26. Все ли факторы риска вы учли, принимая деловое решение. Корпорация «Дан энд Брэдстрит» // Экономика и жизнь. — 2007. — №27. — С. 3.

27. Говтвань О.Д. Финансовая система и системный риск // Бух. учет. — 2006. — №7. —С. 12-13.

28. Годованный А.В. О риске: (о принятии управленческих решений в условиях риска) // Директор. — 2006. — №8. — С. 11-14.

29. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вест. СПб ун-та. Сер. Экономика. —2008.—Вып. 1. —С. 130-132.

30. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. —■ М.: Изд-во МСХА, 2006. — 46 с.

31. Давыдов С.Б. Об оценке инвестиционного риска // Бух. учет. — 2007. — №8, —С. 13-16.

32. Данилов И.П. Конкурентоспособность регоинов России (торетические основы и методология). М.: Канон+, 2007

33. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок : микроэкономическая модель / Пер. с англ.

34. B. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. — СПб., 2008. — 496 с.

35. Дэниеле Д.Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. — М.: «Дело ЛТД», 2006. — 784 с.

36. Жилина И.Ю. Промышленные риски и обеспечение безопасности предприятий (Франция) // Пробл. упр. экономикой. — 2006. — Вып. 19-20. —1. C. 154.

37. Журавлев Ю., Плешков А. Управление риском // Страх, дело. — 2007. — №7. —С. 17-25.

38. Зеленская Т.В. Хозяйственный риск на уровне предприятия // Приватизация и акционирование в бытовом обслуживании: Сб. науч. тр. — М.: ЦНИИбыт, 2006. —С.78-84.

39. Зеленская Т.В. Методические рекомендации по формированию бизнес-плана // Пищевая промышленность. — 2006.

40. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хоз-во и право.2006. — №3. — С. 47-60.

41. Кайсел П. Как управлять инвестициями // ЭКО. — №11. — 2008. — С. 143153.

42. Карась Л.Ю. Предпринимательский риск в деятельности менеджера // Экономика и коммерция. — 2006. — №3. — С. 120-127.

43. Кархов А., Максименко Б. Экономические принципы концепции приемлемого риска // Вопросы экономики. — 2008. — №1. — С. 63-67.

44. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. М.: Эксмо, 2006.

45. Кемени Д.Дж., Снелл Дж.Л., Кнепп А.У. Счетные цепи Маркова: Пер. с англ. — М.: Наука, Гл. Ред. Физ.-мат. Лит. — 2007. — 416 с.

46. Кирискж Г.М., Ляховский B.C. Оценка банками кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. — 2006. — №4. — С. 30-39.

47. Киселева Е.В. Венчурный капитал в финансировании малых инновационных компаний // Вест. СПб ун-та. Сер. Экономика. — 2008. — №3.1. С. 122-124.

48. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // РЭЖ. — 2006. — №5/6. — С. 85-92.

49. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 432 с.

50. Козлов А. Риски при осуществлении сделок с ценными бумагами // Рынок ценных бумаг. — 2006. — №6. — С. 48-51.

51. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы.2006. — №4. — С. 19-26. 51. Комарова Н.В., Гаврилова Л.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками // Вестн. СПб ун-та. Сер. Экономика.2007. — №2. — С. 92-96.

52. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах // Бух. учет. — 2006. — №6. — С. 22-29.

53. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Программно-целевой подход в научных исследованиях США. — М.: Наука, 2006. — 295 с.

54. Леонтьев Б., Клейнер Г. Считаем шансы на успех: (Если вы предприниматель.) // Экономика и жизнь. — 2007. — №13 (апр.). — Ваш партнер. — С. 10-12.

55. Лиггетт Т. Марковские процессы с локальным взаимодействием / Пер. с англ. — М.: Мир, 2008. — 550 с.

56. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг. М.: Высшее образование, 2007

57. Львов В.В. Снижение риска и страхование предприятий // Безопасность труда в промышленности. — 2008. — №10. — С. 45-49.

58. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. правление конкурентоспособностью. М.: Омега-Л, 2007

59. Марченко А. Методы борьбы с рисками // РЦБ. — 2007. — №23. — С. 4547.

60. Масленченков Ю. Портфельное управление, технический анализ и страхование внутрипортфельных рисков // РЦБ. — 2006. — №18. — С. 44-52.

61. Методика разработки бизнес-плана. Состав инвестиционного проекта // РЭЖ. — 2006. — №4. — С. 53-63. 61. Мосейчук В., Швец А. О предпринимательском риске // Маркетинг. — 2006. — №1. — С. 55-60.

62. Москвин Д., Биншток Ф. Шаг вперед или формационный регресс? // Экономист. — 2008. — №12. — С. 76-79.

63. Мудров А.Е. Численные методы для ПЭВМ на языках Бейсик, Фортран и Паскаль. — Томск: МП «РАСКО», 2006. — 272 с.

64. Нуреев Р. Экономика информации, неопределенности и риска // Вопросы экономики. — 2007. — №4. — С. 126-159.

65. Оценка финансовых рисков в России // Фин. рынки: Обозрение. — 2006. — Т. 2. —№2. —С. 18-23.

66. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. — М.: Инфра-М, 2006. — 192 с.

67. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. / Науч. ред. В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. — М.: Экономика; Дело,2006. —510 с.

68. Половинкин П. Стратегия управления хозяйственным риском // АПК: экономика, управление. — 2006. —№1 . — С. 39-43.

69. Поляков В.Г. Кто не рискует, тот не выигрывает // ЭКО. — 2008. — №2. — С. 162-179.

70. Попов А., Бухтиярова Т. Опыт зарубежных фирм по анализу и планированию хозяйственной деятельности: (Оценка хозяйственного риска) // Современные методы управления предприятием. — Красноярск, 2006. — С. 4149.

71. Постюшков А.В. Об оценке финансового риска // Бух. учет. — 2008. — №1. — С. 56-57.

72. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (Социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 2008. — 270 с.

73. Прогнозируемый риск не так страшен: (Пробл. снижения валют, рисков. ОпытСША) // Бизнес-уик. — 2006. — №4/5. — С. 46-48.

74. Разбегаев Р. Не так страшен риск. // Фин. бизнес. — 2006. — №6. — С. 2627.

75. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. — М: Знание, 2006. — 62 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Экономика, №4).

76. Риск в деятельности предприятия: Критерии и оценка финансового риска // Современная экономика. — Ростов-на-Дону, 2006. — С. 467-469.

77. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. — М.: Алане, 2006. — 200 с.

78. Рогов М. И прибыли и убытки — от неопределенности: (Проблемы упр. экон. риском) // Риск. — 2006. — №3-4. — С. 83-88.

79. Рогов М. Консалтинг как бизнес: системный подход к проблеме управления экономическим риском // Риск. — 2008. — №1. — С. 36-39.

80. Рогов М. Управление риском // Риск. — 2007. — №4. — С. 54-56.

81. Роик В. Защита от профессиональных рисков // Человек и труд. — 2007. — №2. — С. 59-62.

82. Ротарь В.И1, Шоргин С.Я. О перестраховании рисков и величине собственного удержания страховой компании // Экономика и математические методы. —2007. — Т. 32. Вып. 4. — С. 124-131.

83. Рузавина Е.И., Шеховцева Н.Ф. Венчурный капитал и инновации // РЭЖ. — 2006. —№7. —С. 100-108.

84. Рябов Б. Риск надо пощупать руками // Ревизор. — 2007. — №24. — С. 4143.

85. Севрук В.Т. Анализ кредитного риска // Бух. учет. — 2006. — №10. — С. 15-20.

86. Севрук В.Т. Анализ уровня рисков // Бух. учет. — 2006. — №4. — С. 26-30.

87. Синько В. Экономические риски // Экономист. — 2006. — №12. — С. 68-72.

88. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Пробл. теории и практики упр. — 2006. — №7. — С. 108-112.

89. Смольков В.Г., Левитан М.И. Предприимчивость и риск: опыт, проблемы // Социально-политический журнал. — 2007. — №7. — С. 101-105.

90. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Опыт развития и новые явления / Ред. А.А. Дынкин. — М.: Наука, 2004. — 199 с.

91. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. — М.: Перспектива, 1995. — 195 с. (Научная монография).

92. Стрельченко Ю. Безопасность предприятия: (По материалам международной конференции «Бизнес и.безопасность», состоявшейся в Москве в окт. 2002 г.) // Маркетинг. — 2003. — №1. — С. 46-63.

93. Стулов О. Лучше съесть 20% большого пирога, чем 100% маленького: (Венчурный бизнес в зап. странах) // Деловые связи. — 2005. — №5/6. — С. 4143.

94. Телегина Е.А. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов //Деньги и кредит. — 1995. — №1. — С. 57-59.

95. Управление рисками / Цвейг Ф., Холланд К., Спиро Л. и др. // Бизнес-уик. — 1995.—№4. —С. 12-17.

96. Федотова М.А. Инвестиционные решения в условиях риска // Финансы. — 2002. —№11. —С. 30-33.

97. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. — М.: Фонд «Правовая культура», 1995. — 384 с.

98. Фирсов В. Организационные формы венчурного предпринимательства // Экономист. — 2006. — №6. — С. 93-96.

99. Фридмен М., Сэвэдж JI. Анализ выбора в условиях риска: (Исслед. поведения потребителей в условиях риска) // РЭЖ. — 2003. — №9. — С. 107118.

100. Фролова Н. Фонды рискового финансирования (Опыт США) // Экономика и жизнь. — 2003. — №6 (апр.). — С. 15.

101. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. — М.: Прогресс, 2002. — 253 с.

102. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска // Бух. учет. — 2006. — №5. —С. 15-21.

103. Шеремет А. Д. Система комплексного экономического анализа с применением ЭВМ и математических методов. — М.: Изд. МГУ, 1980.

104. Шкира А. Социальные риски и социальная защита (из истории вопроса в России) // Вопросы экономики. — 2003. — №12. — С. 13-18.

105. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. — М.: МГТУ, 2003. — 1463 с.

106. Яновский A.M. Венчурные, инжиниринговые, внедренческие фирмы // ЭКО. — 1995.—№10. —С. 48-52.

107. Ackerman A.J., Locher Ch.H. Construction planning and Plant. —N. York and London, 1940.

108. Astapovich A.Z. The Strateje of Transnational Corporations. — Moskow: Progress Publishess, 1983.

109. Bailard В., Kaizer I. How to be a successfull investor . — Homewood, Illinois, Dow Jones. — Irwin, 2001.

110. Baily P., Farmer D. Perchasing and Techniques : A Management Approach. — L.: Pitman, 1977.

111. Bannok G. The Penguin Dictionary of Economics. — 4th ed. — N.-Y.: Penguin Books, 2001.

112. Becker G.G. Economic theory. — Chicago: the Haddon Craftsmen, 1971.

113. Becherman W. In Defence of Economic Growth. — London, 1974.

114. Brooks B. Principles of Vanagment Accounting. — L.: Gee and Co. Ltd, 1975.

115. Business Planning for the Board. Editor: Hugh Buchner. — London, 1971.

116. Business today. — 6-th ed. (Rachman D.J., Mescon M.H., Bowee C.L., Thill J.V.) — L.-Y.: MeGrow Publ. Co., 2004.

117. Charette R.N. Software engineering risk analysis and management. — N.-Y.: Intertext publ. McGrow-Hill Book Co., 2001.r

118. Cooper D.F. Risk Analysis for Large Projects: Models, Methods and Cases. — John Willey and Sons, Norwich, England, 2001.

119. Cravens D.W. Snrategic marketing. — 3rd ed. — Homewood, Il.:lrwin, 2005.

120. Crockford N. An Introduction of Risk Management. — Woodhead. — Faulkner, Cambridge, England, 1980.

121. Frank R.H. Microeconomics and behavior. —N.-Y.: McGraf-Hill, Inc., 2005.

122. Girshick M.A., Savage L.J. Comparison of certain small — sample Poison probability estimates. — Technometrics, 12, p. 835-850.

123. Hannock A. Communication Planning Revisited. — Paris: Unesco, 2002.

124. Innovative approaches to development planning. — Paris: Unesco, 1988.

125. Kenneth R., MacCrummon and Wehrung D. Taking Risks. — Free Press. — N.-Y., 1986.

126. Laidler D. Introduction to Microeconomics. — Oxford: Philip Allan Publ. Ltd, 1979.

127. Leaby EJ. Modern Records Management. McGrow-Hill Book Co., 1995.

128. Leech D.J., Turner B.T. Project management for Profit. — N.-Y.: Ellis Horwood, 2004.

129. Lifson M.W., Shaifer E.F. Decision and Risk management for construction Management, John Willey and sons, N.-Y., 1982.

130. Limited the risk of Bayes and empirical Bayes estimators. Part 1: J. Amer.

131. Statist. Assoc., 1971, p. 807-815.

132. Lindley D.V., Smith A.P.M. Making Decision, London, Willey-Interscience, 1971.

133. Listen DJ. The purpose and Practice of Management. — Hutchinson Educational, London, 1971.

134. Little J.M., Mirlees J.A. Project Appraisal and Planning for Developing Countries. — Aldershot: Gower, 1988. 134. Lowrence W.W. Of Acceptable Risk: Science and Determination of Safety. — W. Kaufman. —Dos Altos, C.A., 2007.

135. Mood A.M. Maximum-likehood estimation in non-standard condition. — Proc. Camb. Phil. Soc., 1971.

136. Moore P.G. The Business of Risk. — University Press, Cambridge, England, 1983.

137. Neyman J., Pearson E.S. Statistical Problems of Science. The symmetric composite hypothesis / J. Amer. Statist. Assoc., 1969, p. 1154-1171.

138. Neyman J., Morgenstem O. Theory of games and economic behavior, 3rd Princeton University Press, 1953.

139. Planning integrated development: methods used in Asia. — Unesco, 1986.

140. Raiffa H., Schlaifer R. Decision analysis, Reading, Mass, Addison-Wilie; 1968.

141. Rescher N. Risk . — University Press of America, Lanham, M.D., 1983.

142. Rowe W.D. An Anatomy of Risk. — R.E.Krieger, Publishing Co., Malabar, 1988.

143. Socio-economic analysis and planning: critical choice of methoc Unesco, 1986.

144. Thompson A.A. Readings in strategic management. — 3rd ed. — Homewood, Boston, M.A.: BPI/Irvin, 2004.

145. Wald A. Statistical desision functions. —? N.-Y., Willey, 1950.

146. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ1. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

147. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

148. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЛЕСА»141005, Мытищи-5, Моск. обл., ГОУ ВИО МГУЛ

149. Длятелефамм: Мытищи-5, Моск. обл., ГОУ ВИО МГУЛb/V/UDOS JW//Syf

150. В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СЛУЖБУ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ127994, Москва, ул. Садовая-Сухаревская, 16, К-51, ГСП-4

151. Диссертационный совет Д 212.146.06 при Московском государственном университете леса направляет на рассмотрение аттестационное дело Таратуты Михаила Владимировича.

152. Специальность 08.05.00 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

153. Тема диссертации: «Стратегия сохранения и развития конкурентного потенциала мебельного производства в условиях кризиса».

154. Защита состоялась 16 сентября 2009 года.

155. Первый экземпляр диссертации с одним экземпляром автореферата и информационной картой диссертации направлен во Российскую государственную библиотеку «5» октября 2009г.

156. Второй экземпляр диссертации с одним экземпляром автореферата и двумя информационными картами диссертации направлен в ВНТИЦентр «5» октября 2009 г.