Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ткаченко, Дмитрий Юрьевич

• Ткаченко, Дмитрий Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ткаченко, Дмитрий Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития корпоративного управления.

§ 1. Экономическая сущность корпоративного управления в рыночной экономике.

§2. Анализ зарубежных моделей корпоративного управления.

§3. Развитие корпоративного управления в России.

Глава 2. Оценка эффективности современного состояния корпоративного управления.

§ 1. Анализ критериев рейтингов корпоративного управления.

§2. Сравнительная характеристика методик оценки качества корпоративного управления.

§3. Оценка результативности методик ранжирования качества корпоративного управления.

Глава 3. Основные направления повышения качества корпоративного управления.

§ 1. Повышение качества корпоративного управления компании как фактор увеличения ее стоимости.

§2. Снижение рисков инвестирования как результат эффективности корпоративного управления.

§3. Основные направления совершенствования структурных элементов корпоративного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями»

Актуальность темы исследования. Проблемы корпоративного управления - одни из актуальных направлений современных экономических исследований. Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между менеджерами, советом директоров, акционерами и заинтересованными лицами по управлению компанией. Совершенствование системы корпоративного управления способствует повышению эффективности деятельности компаний и расширению возможностей их доступа» к внешнему финансированию, а значит, является «одним из обязательных условий устойчивого экономического роста.

При принятии решения об инвестировании учитываются такие факторы, как: соблюдение прав акционеров и заинтересованных сторон; наличие эффективного наблюдательного органа; четкое разделение полномочий и ответственности между органами управления; выстроенная, система управленческой отчетности для наблюдательного органа; формализованная и прозрачная политика компании, гласная процедура назначения/переизбрания и вознаграждения директоров и руководителей компании; информационная открытость для акционеров и заинтересованных сторон; наличие эффективных систем внутреннего контроля и внутреннего аудита. Все названное является элементами корпоративного управления.

Акционеры и менеджеры крупных российских компаний подтверждают тот факт, что успех в деле привлечения инвестиций зависит не только от финансовых показателей. В1 современных российских условиях становится очень важным вопрос о качестве корпоративного управления, поскольку низкий уровень корпоративного управления российских компаний сдерживает приток инвестиций.

Инвесторы опасаются совершать долгосрочные инвестиции в российские компании. Одна из причин такого положения дел - неудовлетворительная ситуация в сфере корпоративного управления.

Принято считать, что надлежащее корпоративное управление может содействовать достижению компаниями высоких результатов и росту эффективности их работы. В статье М. Грачевой и Д.Карапетяна "Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики" взаимосвязь между высоким качеством корпоративного управления и ростом эффективности работы компании описывается следующим образом: "В результате улучшения качества управления система подотчетности становится более четкой, улучшается надзор за работой менеджеров и укрепляется связь системы вознаграждения менеджеров с результатами деятельности компании. Совершенствуется процесс принятия решений советом директоров благодаря получению достоверной и своевременной информации и повышению финансовой прозрачности. Эффективное корпоративное управление, обеспечивающее соблюдение законодательства, стандартов, правил, прав и обязанностей, позволяет компаниям избежать затрат, связанных с судебными процессами и исками акционеров. Кроме того, улучшается урегулирование корпоративных конфликтов. Акционеры компании выигрывают таюке от снижения риска неопределенности благодаря повышению прозрачности бизнеса"1. Согласно результатам исследования, проведенного Gompers P., Ishii J. и Metrick А., качественное корпоративное управление упорядочивает все бизнес-процессы, происходящие в компании, что, в свою очередь, способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений . Существует ряд работ, в которых исследуется взаимосвязь между качеством корпоративного управления (которое и измеряют рейтинги корпоративного управления) и эф

1 Грачева М., Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией, 2004, №1. С. 42-49.

2 Gompers P., Ishii J., Metrick A. Corporate Governance and Equity Prices // Quarterly Journal of Economics, 2003, Vol.118. pp. 107-155 фективностью деятельности компании. В качестве показателей эффективности компании могут выступать: прибыль на акцию, выручка, рентабельность, а также показатели рыночной стоимости. Так, В. S. Black, I. Love, A. Rachinsky в своем исследовании Corporate Governance and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia, 2005 показывают статистически значимую зависимость между уровнем корпоративного управления на предприятии и таким показателем эффективности, как Q-Тобина (соотношение рыночной и балансовой стоимости компании).

Таким образом, для улучшения показателей деятельности компаниям необходимо выбрать стратегию развития на основе совершенствования качества корпоративного управления.

Степень научной разработанности проблемы. В российской экономической науке вопросы корпоративного управления стали широко изучаться сравнительно недавно. Лишь в начале 90-х г.г. XX века российские экономисты с развитием в стране акционерных обществ стали проводить разносторонние ис-' следования по данным вопросам. Большой вклад в изучение процессов акционирования российских предприятий и становления корпоративного управления внесли российские ученые-экономисты: А. Аганбегян, М. Афанасьев, Е. Беля-нова, Т. Долгопятова, А. Клепач, П. Кузнецов, И. Липсиц, С. Мельников, Б. Мильнер, В. Радаев, А. Радыгин, В. Репникова, И. Розинский и др. Вопросы качества корпоративного управления в своих работах освещали: И. Беликов, А. Бородин, Ю. Гусев, С. Лосев, В. Рудько-Силиванов, Д. Родионов и др.

Важнейший вклад в осмысление общих вопросов корпоративного управления, а также в изучение основных моделей корпоративного управления в развитых странах и странах с переходной экономикой, внесли ученые-экономисты: А. Берли, Г. Минз, Н. Акамацу, Э. Берглоф, Д. Литвак, Д. Лорш, П. Рессер, Д. Сейлер, М. Хессель, А. Хиршман, Д. Чаркхем и др.

Вместе с тем, в научной литературе недостаточно внимания уделяется анализу проблем оценки качества корпоративного управления и его взаимосвязи с рыночной капитализацией предприятия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании экономической модели; взаимоувязывающей повышение качества корпоративного управления и устойчивость функционирования промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования поставлены и решаются следующие задачи:

1) уточнить понятие "корпоративное управление" на основе анализа сложившихся в экономической науке подходов;

2) выявить существующие в развитой рыночной экономике системы корпоративного управления, уделяя особое внимание возможности их адаптации к российским условиям;

3) систематизировать основные критерии качества корпоративного управления на промышленных предприятиях в современных экономических условиях;

4) провести сравнительный анализ наиболее известных методик оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях, выявить их преимущества и недостатки;

5) обосновать модель зависимости рыночной капитализации от повышения качества корпоративного управления;

6) разработать рекомендации по повышению качества корпоративного управления в российской промышленности.

Объектом диссертационного исследования является система корпоративного управления на промышленных предприятиях России

Предмет исследования составляют управленческие отношения, определяющие взаимосвязь качества корпоративного управления и устойчивости функционирования промышленных предприятий.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления; фундаментальные положения теории корпоративного управления; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность акционерных обществ.

В диссертационной работе использованы методы: научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, отраслевые справочники, рейтинговые оценки известных банков и консалтинговых агентств, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности; информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых отчетов промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и дополнении комплекса организационно-правовых мер и теоретико-методологических принципов повышения качества корпоративного управления.

Наиболее существенными научными результатами, полученными лично автором, обладающими научной новизной и выносимыми на защиту являются следующие:

1. Уточнено понятие корпоративного управления промышленным предприятием на основе концепции развития! российских акционерных обществ., Корпоративное управление представлено как система взаимоотношений между акционерами, и непосредственными субъектами управления (менеджерами) и различными общественными институтами, направленная на разрешение конфликтов и достижения единых целей в интересах собственников; хозяйствующих субъектов (предприятий'и т.п.) через определенный свод правил.

2. Доказано, что формирование соответствующей общепринятым принципам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) системы корпоративного управления как условия повышения устойчивости функционирования промышленных предприятий: находится в зависимости от. таких факторов, как: транспарентность, структура органов управления и контроля, соблюдение прав акционеров и др. При этом формирующаяся в российской практике закрытая; модель корпоративного управления! с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля (рынка корпоративного контроля) препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления:

3. Определены критерии оценки качества корпоративного управления (честность, прозрачность, подотчетность, ответственность) и на их основе проведено критическое сравнение существующих методик ранжирования компаний; что позволило доказать необходимость существования различных методик оценки качества корпоративного управления, так как это способствует транспарентности российской экономики, комплексному анализу бизнеса, повышению устойчивости функционирования отдельных промышленных предприятий.

4. На основе корреляционного и регрессионного анализа и инструментов экономико-математического моделирования* осуществлены научное обобщение и развитие методологических подходов к созданию систем корпоративного управления промышленными предприятиями, направленных на снижение рисков инвестирования,и рост стоимости-акционерного-капитала. Предложена методика повышения качества корпоративного управления в промышленной сфере, направленная на увеличение капитализации как важнейшего показателя устойчивости функционирования, предприятий, посредством совершенствования структурных элементов, корпоративного управления, а именно: улучшение работы советов директоров, обеспечение доступности и транспарнетности корпоративной информации, решение вопроса защиты прав акционеров с помощью контроля в виде организации рынка услуг по голосованию.

5. Предложены направления повышения'качествам корпоративного управления промышленными предприятиями? с учетом показателей, учитывающих специфику становления* корпоративной собственности в России: структура собственности, финансовая прозрачность, соблюдение прав заинтересованных лиц. Обоснована необходимость совершенствования российского акционерного законодательства, в следующих направлениях: структура органов управления компании и. распределение компетенции между ними; ответственность лиц, входящих в органы управления; конфликты интересов, их предотвращение и урегулирование; распределение прибыли.

Практическая значимость диссертации состоит в обосновании методов повышения качества- корпоративного управления как фактора устойчивости функционирования, промышленных предприятий: Использование установленные закономерностей развития и критериев качества- корпоративного- управления позволит инвесторам принимать более взвешенные инвестиционные решения, а руководителям предприятий выстраивать действенную систему транспа-рентного управления.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями (ОАО "Лукойл", ОАО "ГМК Норильский никель", РАО ЕЭС и др.) для модернизации структурных элементов корпоративного управления, законодательными органами при совершенствовании нормативно-правовых актов в области корпоративного права и контроля.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальных расчетов на фактическом материале приведенных выше организаций, обсуждения их результатов на конференциях и семинарах с участием представителей данных компаний.

Положения диссертационного исследования докладывались на международных конференциях "Корпоративное управление как фактор конкурентоспособности на мировом рынке" (Москва, 2004), "Corporate Governance als ч

Erfolgfaktor im internationalen Wettbewerb" (Bremen, 2005); Всероссийской конференции "Корпоративное управление в России - 2006".

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Национального института бизнеса при преподавании дисциплин "Экономика промышленности", "Управление на предприятии", "Корпоративное право".

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений; содержит таблицы и рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ткаченко, Дмитрий Юрьевич

Результаты исследования уровня корпоративного управления

Рейтинг Компания Стандарт энд Пурз Брансвик Варбург "РИД - Эксперт РА" ИКПУ

Идеальное значение 10 0 А 100

ОАО "ВымпелКом" 6,4 (3) 7,5(1) А(1) 86,6 (1)

ОАО "ГМК Норильский Никель" - 13,25 (4) В+(3) 72,37 (2)

ОАО "Северо-западный телеком" 5,6 (5) 22,25 (9) А(1) 72,16(3)

ОАО "Ленэнерго" 5,2 (8) 15(5) В+(3) 67,01 (4)

ОАО "Ростелеком" 6,2 (4) 19(7) А(1) 64,95 (5).

ОАО "МГТС" 5,5 (6) 30,75 (10) В++ (2) 62,89 (6)

РАО ЕЭС 6,9 (2) 16,5 (6) В++ (2) 62,27 (7)

ОАО "Аэрофлот" 5,4 (7) 19,5 (8) В++ (2) 61,65 (8)

ОАО "Лукойл" - 12,25 (3) В++ (2) 60 (9)

ОАО "Вимм-Билль-Данн" 7,7 (1) 11,5 (2) В++ (2)

Чтобы разобраться в причинах такого несоответствия в оценках одной компании, проанализируем ситуацию с ее корпоративным управлением1. Среди сильных сторон практики ОАО "Северо-западный телеком" можно отметить:

- вовлеченность акционеров и совета директоров в контроль над менеджментом. Особенно следует отметить роль его независимых членов;

- активное функционирование совета директоров и четырех его комитетов, два из которых возглавляют независимые директора; они также имеют в них большинство мест;

- общая прозрачность компании находится на высоком уровне, так как функционирует департамент взаимодействия с инвесторами;

- руководители, занимающие ключевые посты, регулярно участвуют во встречах с заинтересованными лицами;

- повышение качества отчетности по МСФО позволило в 2005 году впер

1 Анализ основывается на материалах аналитических обзоров компании и отрасли в целом, а также в соответствии с ежегодными отчетами ОАО " Северо-западный телеком" с

86 вые получить заключение аудитора без замечаний;

- высокое качество процедур подготовки и проведения собраний акционеров и значительный объем их прав, которые предоставляются в соответствии с российским законодательством и уставными документами.

В то же время имеется ряд недостатков:

- неоднозначный характер влияния «Связьинвеста», контролирующего акционера компании. Несмотря на тот факт, что наиболее противоречивые формы этого воздействия в последний год стали менее выраженными, возможности миноритарных акционеров по-прежнему крайне ограничены;

- доминирование в составе Совета директоров представителей «Связьинвеста» и государства;

- зависимость вознаграждения членов Совета от краткосрочных финансовых показателей, что стимулирует нежелательную краткосрочную ориентацию.

Таким образом, различие оценок можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, это связано с использованием агентствами неодинаковых критериев исследования. Во-вторых, анализ основывается на данных из разных источников. В-третьих, заказчики исследования в каждом случае преследуют свои собственные цели.

Сравнительный анализ остальных рейтингов также подтверждает итоговые различия между ними. Прежде всего, различается состав участников. Кроме того, ввиду разных целевых установок составители концентрируются на разных компаниях.

Некоторая общность подходов обусловила определенное сходство списков Стандарт энд Пурз и рейтинга ИКПУ. Коэффициент корреляции между ними - 0,61 (максимальное совпадение для всех проанализированных результатов). Например, ОАО "Вымпелком" в большинстве рейтингов занимает высшую позицию. Если проанализировать причины такого положения, можно отметить следующие моменты. Компания известна среди инвесторов современной идеологией менеджмента, ориентированной на мировую практику, высокой степенью прозрачности и приверженностью высоким стандартам корпоративного управления. В 1996 г. она осуществила первичное размещение акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и стала первой российской компанией, включенной в ее листинг. Как следствие, деятельность ОАО подлежит регулированию со стороны Нью-Йоркской фондовой биржи и Комиссии США по ценным бумагам и биржам (КЦББ), в том числе в части требований к транспарентности, предусматриваемых Законом Сарбейнса-Оксли.

Сбалансированное влияние основных владельцев - компаний "Теленор" (Telenor) и "Альфа-Групп" (которым принадлежит соответственно 26,6 и 32,9% голосующих акций) и их готовность защищать интересы миноритарных акционеров являются важнейшими элементами структуры корпоративного управления "ВымпелКома".

Среди положительных моментов следует также отметить:

- наличие "Положения о квалифицированном большинстве" при голосовании совета директоров, что позволяет независимым директорам блокировать любую инициативу, не соответствующую интересам миноритариев;

- открытость компании для инвестиционного сообщества и высокий уровень ее финансовой и операционной прозрачности;

- наличие механизмов эффективного надзора за процессом внутреннего и внешнего аудита;

- эффективную работу совета директоров и наличие действенных механизмов мотивации в программах вознаграждения высших руководителей. Таким образом, корпоративная практика ОАО "ВымпелКом" оценивается на достаточно высоком уровне, что отражается и указанными рейтингами, и высоким доверием к компании и ее акциям как со стороны российских, так и западных участников фондового рынка.

В то же время, сравнивая результаты Брансвик Варбург и Стандарт энд Пурз можно заметить меньшую степень корреляции — она не превышает 0,4 (то есть, оценки практически независимы).

Несмотря на рассмотренные различия в методиках оценки качества корпоративного управления, четко прослеживается тенденция повышения его общего уровня. Об этом свидетельствует представленная ниже динамика рейтингов за 2005-2007 гг.1

Для начала рассмотрим результаты агентства Стандарт энд Пурз, которые представлены в таблице 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования показали, что состояние российской системы корпоративного управления промышленными предприятиями, во многом остается несовершенным с точки зрения требований устойчивого развития экономики, повышения конкурентоспособности отечественных компаний на мировом рынке капиталов, а также с позиции интеграции России в мировое экономическое сообщество. В российской экономике еще только формируются акционерные общества с "классическим" разделением функций управления, собственности и контроля, обеспечивающие эффективное ведение бизнеса.

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Принимая во внимание проанализированные в первой главе принципы и определения, корпоративное управление было представлено как система взаимоотношений между менеджерами компании и всеми ее акционерами (крупными, мелкими, иностранными) по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите прав владельцев и заинтересованных лиц.

2. Компании, соблюдающие принципы и высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, ведомыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в долгосрочном плане. Рынки ценных бумаг, на которых действуют жесткие требования к системе корпоративного управления, способствуют снижению инвестиционных рисков. Как правило, такие рынки привлекают больше инвесторов, готовых- предоставить капитал по разумной цене, и оказываются гораздо более эффективными в качестве посредников, сводящих вместе владельцев капиталов и предпринимателей, которые испытывают потребность в капиталах. Эффективно действующие компании вносят более значительный вклад в национальную экономику и развитие общества в целом. Эти компании являются более устойчивыми с финансовой точки зрения, они обеспечивают создание большей стоимости для акционеров.

3. В диссертационной работе проведено исследование основных функционирующих за рубежом моделей корпоративного управления.

1) "аутсайдерская" модель характерна для стран с высокой степенью рас-средоточенности капитала (США и Великобритании), в которых контроль осуществляется внешним инвестором.

2) "инсайдерская" модель характерна для стран с высокой степенью концентрации капитала (Германия, Франция, Италия, Швеция, Швейцария и др.). Этим странам присущ максимальный контроль со стороны "внутренних" инвесторов.

3) японской модели присущи следующие характерные черты: главенствующая роль банков; сетевая организация внешних взаимодействий компании; система пожизненного найма персонала.

Сравнительный анализ рассмотренных моделей позволил судить о существенных различиях в разных странах в решении одной и той же проблемы: отделение права собственности от права контроля. Ее решение определяет тип модели корпоративного управления и во всех случаях зависит от структуры собственности: от того, кто является владельцем, от числа владельцев и применяемых ими методов контроля. Кроме того, тип модели корпоративного управления может быть производным от структуры компании, уровня развития рынка капитала, системы представительства инвесторов в управлении и пр. То есть, несмотря на принятые ОЭСР общие для всех принципы корпоративного управления, возможность их различного сочетания определяет существование отличающихся друг от друга моделей.

На основе анализа особенностей зарубежных систем корпоративного управления в работе был сделан вывод о том, что очевидные преимущества одной сочетаются с особенностями других. Применение той или иной матрицы в рамках конкретной страны требует анализа, в условиях какой политической, финансовой и правовой системы она развивалась. Если англо-американская модель формировалась в условиях сильных финансовых рынков и характере основного производства концернов, не требующих долгосрочных инвестиций, то немецкая модель проходила этап становления при слабых финансовых рынках и необходимости долгосрочных инвестиций в производство ввиду послевоенной разрухи. Японская модель определялась низкой стоимостью капитала, вследствие активного участия банков в развитии корпораций.

4. Развитие российской системы акционерного руководства не может рассматриваться отдельно от процесса становления корпоративной собственности. Поэтому в диссертации был сделан важный вывод, что способ приватизации оказала самое существенное влияние на формирование корпоративного управления.

Среди тенденций развития корпоративной практики в России следует отметить следующие: это усиление роли независимых директоров; усиление концентрации собственности; повышенное внимание к достоверности финансовой отчетности, прозрачности компаний.

5. Во второй главе был проведен анализ критериев рейтингов корпоративного управления, проведена сравнительная характеристика эффективности различных методик оценки его качества.

Последнее время в разных странах, в том числе и в России, были приняты кодексы и стандарты корпоративного управления. Разработкой его норм и стандартов занимаются крупнейшие международные организации.

Значительный интерес к обозначенным проблемам послужил стимулом для рейтинговых агентств, которые стали проводить соответствующие оценочные мероприятия. В качестве примера можно привести международные рейтинги Стандарт энд Пурз, Брансвик Варбург и российские - рейтинг Эксперт РА-РИД и рейтинг Института корпоративного права и управления и др.

Эти рейтинги отражают точку зрения организации-составителя на риски, связанные с неэффективным или нечестным менеджментом. Проводимая оценка призвана содействовать определению справедливой стоимости акций и помогать инвесторам принимать решения, предоставляя необходимую информацию об уровне корпоративного управления в компаниях.

Рассмотренные в диссертации критерии оценки обобщают те факторы, которые составляют основу существующих современных зарубежных и российских методик оценки качества корпоративного управления.

По результатам исследования был сделан важный вывод о том, что рейтинг все больше становится индикатором для международных и российских стратегических, портфельных и институциональных инвесторов, поскольку они заинтересованы в капиталовложениях и нуждаются в информации о честности, прозрачности, подотчетности и ответственности в системе руководства как важном условии снижения инвестиционных рисков. В дополнение к тому, при принятии решения о размещении средств следует учитывать множество слагаемых, среди которых все более важное место занимает состояние корпоративного управления.

Следует обратить особое внимание на то, что на российском финансовом рынке представлены различные комплексные ориентиры, которыми инвесторы будут активно пользоваться при^принятии решений об инвестировании. Их.зна--чение в общем объеме факторов, учитываемых акционерами, в настоящее время весьма велико и, по всей видимости, едва ли снизится в обозримом будущем. Поэтому российским компаниям, стремящимся к привлечению инвестиций, целесообразно тщательно изучить составляющие этих оценок и использовать их при выстраивании своей системы корпоративного управления и стратегии развития.

Проблемным вопросом российской акционерной практики является существование на рынке различных методик оценки качества корпоративного управления. С одной стороны, наличие нескольких обособленных рейтингов Л неоправданно, а значит было бы целесообразней создать единую систему оценки качества. Подобная оценка нужна в первую очередь компаниям, чьи акции торгуются на бирже, что и подтверждают существующие на сегодняшний день рейтинги. С другой стороны, большее число методик позволяет по-разному рассматривать практику руководства в одних и тех же компаниях. А это в немалой степени способствует транспарентности российской экономики, комплексному анализу бизнеса.

6. Следующий важный вывод диссертационного исследования заключается в том, что повышение качества корпоративного управления является наиболее значимым фактором увеличения стоимости промышленных предприятий и снижения инвестиционных рисков.

Проведенный анализ показывает, что в развитых странах вариации в практике корпоративного управления на уровне фирм оказывают незначительное влияние на рыночную стоимость. В России, напротив, как следует из проведенного исследования, качество акционерного руководства на уровне компании оказывает на капитализацию огромное воздействие. Если этот вывод верен для России, он может быть верен - хотя, вероятно, в меньшей степени - и для других стран, испытывающих проблемы с управлением корпорациями.

Таким образом, фирмы могут значительно повысить ценность своего акционерного капитала и уменьшить затраты по привлечению заемных средств за счет целенаправленных усилий по улучшению своей практики корпоративного управления. Это также указывает на важное значение минимальных мер по регулированию качества, которые могут повысить капитализацию фондового рынка в целом.

Приведенные в диссертационной работе данные о корреляции между качеством управления и стоимостью фирм в России имеют большое практическое значение для инвесторов, вкладывающих средства в российские фирмы. Отмеченные существенные различия в стоимости показывают, что инвесторы должны уделять первостепенное внимание разработке мер по улучшению акционерной практики и определению количественных показателей ее влияния на капитализацию.

7. Проведенный анализ также позволил сделать вывод, что уровень корпоративного управления, определяемый по методике Брансвик Варбург, оказывает существенное влияние на показатель доходность/волатильность компаний'. Чем более высокое место фирма занимает в рейтинге, тем ниже риск потери капитализации, и тем выше,потенциал ее роста. Следует отметить, что все объекты исследования, имели относительно многолетнюю практику акционерного руководства, однако, несмотря на это, даже среди них видны различия в уровнях волатильности.

Таким образом, качество акционерного руководства'в значительной степени определяет уровень риска вложения средств. Следует учитывать, что на изменение цены акций могут воздействовать и другие факторы: показатель ликвидности, free float, фундаментальные факторы. Значение этих аспектов может быть немаловажным. Поэтому учет данных обстоятельств позволит владельцам финансовых инструментов реализовывать еще более взвешенную' инвестиционную стратегию.

8. В настоящее время значение волатильности российского фондового рынка превышает соответствующие показатели биржевых индексов развитых стран: Поэтому увеличение суверенного рейтинга РФ-мировыми-аналитически^, ми агентствами приведет к росту капитализации отечественного рынка ценных бумаг с постепенным снижением общего уровня его риска.

Вместе с тем, улучшенная прозрачность российских компаний в конечном итоге приведет к уменьшению риска вложений в конкретные акции и рынка в целом. Фактор транспарентности существенной и значимой в глазах инвесторов информации будет играть все более значимую роль в повышении капитализации. j

9. Для повышения уровня качества корпоративного управления необходимо усовершенствовать российское акционерное законодательство, прежде всего, в следующих направлениях:

- структура органов управления компании и распределение компетенции между ними;

- ответственность лиц, входящих в органы управления;

- конфликты интересов, их предотвращение и урегулирование;

- распределение прибыли.

Таким образом, в диссертации был сделан вывод о следующих преимуществах эффективного корпоративного управления:

1) повышение эффективности деятельности компании. Улучшение практики корпоративного управления компании обеспечивает совершенствование системы подотчетности, сводит к минимуму риск заключения сделок, которые могут нанести ущерб деятельности общества;

2) качественное корпоративное управление облегчает доступ к рынкам капитала. Когда компания становится более прозрачной, инвесторам предоставляется возможность получить полное представление о коммерческой деятельности компании и финансовых показателях;

3) происходит снижение затрат на привлечение капитала, так как стоимость капитала зависит от риска инвестиций в компанию: чем выше риск, тем выше затраты на привлечение капитала. Если права инвесторов надлежащим образом защищены, то затраты на привлечение инвестиций в акционерный капитал и получение заемных средств могут уменьшаться;

4) эффективное корпоративное управление благоприятно влияет на имидж и репутацию компании, что в свою очередь играет значительную роль при оценке ее стоимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ткаченко, Дмитрий Юрьевич, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета, 25.12.1993, №237.

3. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 №948-1 // Бюллетень нормативных актов, 1992, №2-3.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.1994 №51-ФЗ // Российская газета, 08.12.1994, №238-239.

5. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 №208-ФЗ // Российская газета, №29.12.1995, №248.

6. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 №39-Ф3 // Российская газета, 25.04.1996, №79.

7. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 №39-Ф3 //Российская газета, 04.03.1999, №41-42.

8. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 №46-ФЗ // Российская газета, 11.03.1999, №46.

9. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в РФ" от 09.07.1999 №160-ФЗ // Российская газета, 14.07.1999, №134.

10. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 №156-ФЗ // Российская газета, 04.12.2001, №237-238.

11. Указ Президента РФ "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг" от 04.11.1994 №2063 // Российская газета, 10.11.1994, №217.

12. Указ Президента РФ "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров наценные бумаги в Российской Федерации" от 16.09.1997 №1034 // Российская газета, 19.09.1997, №

13. Постановление ФКЦБ России "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" от 31.05.2002 г. №17/пс // Российская газета, 18.07.2002, №130.

14. Распоряжение ФКЦБ "О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения" от 04.04.2002 №421/р // Вестник ФКЦБ России, 30.04.2002, №4.1. Научная литература

15. Авдашева С.Б. Определение понятия аффилированных лиц в российском законодательстве // Информационно-аналитический бюллетень фонда "Бюро экономического анализа", 2006, №79.

16. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М., 2004.

17. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты). // Вопросы экономики, 2003, №12.

18. Анискин Ю. Корпоративное управление инновационным развитием. М., 2007.

19. Аоки М., Ким X. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб., 1997.

20. Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко О.А. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. -М., 2006.

21. Ахтямов Р. Самсонов В. Ничего лишнего, ничего нового // Рынок ценных бумаг, 2005, №20.

22. Баффет У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М., 2007.

23. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика, 2005, №10-11.

24. Беликов И.В. Хорошее корпоративное управление: кто заплатит премию? // Рынок ценных бумаг, 2004, №5.

25. Беликов И.В., Вербицкий В.К., Гуляев К.А. и др. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2005гг. М., 2006.

26. Беликов И.В., Гавриленков Е.Е., Константинов Г.Н. и др. Корпоративное управление и экономический рост в России. М., 2004.

27. Бибик В.И. Развитие корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности в производственной сфере. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ставрополь, 2004.

28. Волков А., Сиваков Д. Технология абсолютной власти // Эксперт, 2003, №23.

29. Галкина Т. Фондовый рынок вошел в зону высокой волатильности. // Финансовые известия, 19.04.2007.

30. Гизатулин А;В. Корпоративное управление,-социальная-ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента, 2007, №1. С. 35-66.

31. Глушенкова М., Ячеистов К. Совет с ответом // Коммерсантъ Деньги, 05.06.2006, №22.31 .Горфинкель В .Я., Торопцов B.C., Швандар В. А. Коммуникации и корпоративное управление. М., 2006.

32. Грэй Ч.В., Хэнсон Р.Дж. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран. В: Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.

33. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией, 2003, №2.

34. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблему управления, стратегия развития. М., 2003.

35. Иванова Е.А., Шишикина JT.B. Корпоративное управление: Учебное пособие для вузов. М., 2007.

36. Ивашковская И.В. Структура капитала: резервы создания стоимости для собственников компании // Корпоративные финансы, 2005, №2.

37. Исследование готовности российских предприятий к внедрению Кодекса корпоративного управления // Аналитический отчет Ассоциации менеджеров и Российского института директоров. М., 2001.

38. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ // Вопросы экономики, 2000, №1.

39. Капелюшников Р., Демина Н. Концентрация собственности и поведение российских промышленных предприятий. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2005, №3.

40. Карапетян Д., Маасен Г., Драгнева Р. Пособие по корпоративному управлению. Справочник для россййЪкйх" акционерных "обществ "по вопросам" ~ надлежащего корпоративного управления. М., 2003.

41. Клочай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России.-М., 2007.

42. Корпоративное управление: Учебное пособие / Под. ред. А.И. Дружинина. Екатеринбург, 1998.

43. Кочанов П. Отсутствие утвердившейся модели корпоративного управления — препятствие институционализации кредитного риска в России // Кредит Russia, 2000, №23.

44. Крылов А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов: Учебное пособие. М., 2004.

45. Кузнецов П.В. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка. М., 2002.

46. Лукашов А. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление // Корпоративное управление, 2005, №2.

47. Лукьянцев А. А. Управление акционерными обществами на современном этапе // Правоведение, 2003, №6.

48. Мартин Г., Хетрик С. Корпоративные репутации, брендинг и управление персоналом. Стратегический подход к управлению человеческими ресурсами. М., 2007.

49. Мейер К., Хессель М., Лорш Д. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники. М., 1996.

50. Мошкович Б. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией, 2002, №12.

51. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1967.

52. Нейгебауэр Э.В. Дивидендная политика индикатор качества корпоративного управления // Независимый директор, 2003, №12.

53. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. М., 2001.

54. Отчет по результатам исследования "Роль независимых членов совета директоров в управлении российскими предприятиями". М., 2001.

55. Пономарев Ю.В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит, 2001, №6.

56. Пособие по корпоративному управлению. М., 2004.

57. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Париж, 2004.

58. Радыгин А. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации. М., 2003.

59. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., 1999.

60. Радыгин А.Д. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. — М., 2004.

61. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. — М., 2002.

62. Россинский В.И. Основы корпоративного управления. -М., 2006.с

63. Ростова Н. Прозрачное управление // Консультант, 2005, №1. .

64. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М., 2004.

65. Ружанская JI.C. Факторы повышения рыночной стоимости уральских компаний: проблемы практики и политики. М., 2006.

66. Силин А.-Менеджеры: правовой-статус и-вознаграждение //-Журнал для акционеров, 2000, №2.

67. Сонин А. Корпоративное управление: мифы и реальность // Управление компанией, 2005, №12.

68. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

69. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера. М., 2001.

70. Филатов А.А., Кравченко К.А. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях: руководство для директора. М., 2007.

71. Фридман М., Трегоу Б. Искусство и наука стратегии лидерства. Новый подход к корпоративному управлению. М., 2004.

72. Хессель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные рабочие акционерных обществ. М., 1996.

73. Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. Корпоративное управление. Корпорации. -М., 2006.

74. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М., 1999.

75. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России. // Информационно-аналитический бюллетень "Бюро экономического анализа", 2004, №56.

76. Ширяев А.Н. Основы стохастической финансовой математики. М., 2006.

77. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2008.

78. Юшко Ю.И. Корпоративные финансы: теория, методы и модели управления.-М., 2006.

79. Литература на иностранном языке:

80. Black В. The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Finns. Stanford, 2001.

81. Brown L., Caylor M. Corporate Governance and Firm Valuation. Working paper. Georgia State University, 2004; Black В., Love I., Rachinsky A. Corporate Governance and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia. CEFIR working paper, 2005.

82. S2.Coombes P., Watson M. Three surveys on corporate governance // The McKinsey Quarterly, 2002, №4.

83. Dairies R. Does Delaware Law Improve Firm Value? 11 Journal of Financial Economics, 2001. (http://papers.ssm.com/paper.taf?abstractid=195109)

84. Fremond O., Capaul M. Corporate Governance: One Size Fits All? // World Bank Research, 2002.

85. Hull J.C. Options, Futures and Other Derivative Securities. Prentice-Hall, New Jersey, 2003.

86. Rachinsky A. Corporate Governance and Valuation of Russian Firms. Moscow, 2003.

87. Random House Webster's Concise Dictionary. Random House. New York, 1993.

88. Rodionov D., Skaletsky V. Russia Equity Research. Moscow, 2002.