Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока России: динамика, состояние, пользование ресурсами, реабилитация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, доктор сельскохозяйственных наук Корякин, Василий Николаевич

• Корякин, Василий Николаевич
• доктор сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Корякин, Василий Николаевич

Введение.

Раздел 1. Динамика кедрово-широколиственных лесов.

1.1. Методические основы выделения кедрово-широколиственных лесов.

1.2. Факторы, определяющие динамику кедрово-широколиственных лесов.

1.3. Динамика площади кедрово-широколиственных лесов.

1.4. Особенности динамики ресурсов кедрово-широколиственных лесов за период с 1988 по 1999 год.

1.5. Направления и масштабы трансформации кедровошироколиственных лесов в производные типы насаждений.

1.6. Территориальное размещение сохранившихся кедрово-широколиственных лесов и их распределение по хозяйственному назначению.

Раздел 2. Продуктивность ненарушенных, современных кедрово-широколиственных лесов и производных древостоев.

2.1. Продуктивность производных и других насаждений, произрастающих в ареале кедрово-широколиственных лесов.

2.2. Общая производительность естественных кедровошироколиственных лесов.

Раздел 3. Фаутность кедровников.

3.1. Распространенность напенных гнилей и дереворазрушающих грибов в зависимости от условий местопроизрастания.

3.2. Распространенность напенных гнилей и отдельных видов дереворазрушающих грибов в связи с габитусом и возрастом деревьев.

3.3. Влияние вида гнили на степень разложения древесины.

3.4. Встречаемость стволовых гнилей.

3.5. Размеры и закономерности распространения напенных и стволовых гнилей.

3.6. Роль коры в защите деревьев от поражения дереворазрушающими грибами.

Раздел 4. Параметры ветвления кедра корейского, объем древесины в кроне.

4.1. Основные биометрические показатели ветвления кедра.

4.2. Сучки - один из важнейших фаутов древесины и как показатель структуры кроны кедра корейского.

4.2.1. Протяжение бессучковой зоны и длина кроны.

4.2.2. Размеры, численность и размещение сучков по стволу.

4.2.3. Древесная масса кроны и способ ее учета.

Раздел 5. Товарная структура древостоев кедра и других древесных пород в ареале кедрово-широколиственных лесов.

5.1. Сортиментная структура стволов кедра корейского разных категорий качества. Особенности конструкции сортиментных таблиц.

5.2. Товарная структура древостоев кедра. Особенности методики построения товарных таблиц.

5.3. Изменчивость товарных характеристик и их корреляция с таксационными показателями древостоев разных пород по организационно-хозяйственным единицам.

5.4. Изменение товарного состояния древостоев под влиянием интенсивного лесного пожара.

5.5. Товарное районирование лесного фонда Дальнего Востока.

Раздел 6. Орехопродуктивнос+ь кедрово-широколиственных лесов. Орехово-промысловые зоны и оценка их функциональной достаточности.

6.1. Семеношение кедра корейского и орехопродуктивность кедрово-широколиственных лесов.

6.2. Орехово-промысловые зоны.

6.3. Оценка функциональной достаточности лесов ореховопромысловых зон.

Раздел 7. Основные функции кедрово-широколиственных лесов.

Раздел 8. Классификация лесоводственно-биологических и хозяйственных признаков и свойств древесных пород и насаждений кедрово-широколиственных лесов.

Раздел 9. Возрасты спелостей деревьев и древостоев кедра корейского.

Раздел 10. Пользование ресурсами, система и режим рубок.

10.1. Воззрения на рубки в кедровниках Дальнего Востока.

-10^2—Выбор целевой-породы.;тттг.г—.,.,.

10.3. Идеология пользования ресурсами.

10.4. Пользование древесными ресурсами, виды и режим рубок.

10.4.1. Комплексно-восстановительные рубки (общие условия).

10.4.2. Виды и особенности проведения комплексно-восстановительных рубок.,.

10.5. Методика установления размера пользования древесиной по составляющей породе.

10.6. Ресурсы липы - основного медоноса.

Раздел 11. Формирование древостоев после рубок в кедрово-широколиственных лесах.

11.1. Формирование древостоев после промышленно-выборочных рубок.

11.2. Формирование насаждений комплексно-восстановительными рубками.

11.3. Формирование кедровников на основе культур кедра корейского.

11.3.1. Формирование кедровых насаждений повышенной орехопродуктивности.

Раздел 12. Критерии оптимальности устойчивого функционирования насаждений кедрово-широколиственных лесов.

Организационные и лесоводственные мероприятия по реабилитации кедра корейского и кедрово-широколиственных лесов.

12.1. Доля кедра в составе формируемых насаждений.

12.2. Полнота, производительность и орехопродуктивность формируемых насаждений.

12.3. Организационные и лесоводственные мероприятия по реабилитации кедра корейского и кедрово-широколиственных лесов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока России: динамика, состояние, пользование ресурсами, реабилитация»

Кедрово-широколиственные леса, или кедровники, основной лесообразующей породой которых является сосна корейская (кедр корейский - Ртш кх^егшэ 81еЬо1с1 е12исс.) - нестандартная по составу растительности,ению насаждений и возрастнойктуре древостоев лесная формация. По многообразию древесных пород, других компонентов фитоценоза и хозяйственному значению они занимают особое положение среди других лесов Дальневосточного региона. В недалеком прошлом кедровники широко были распространены в южной материковой части Дальнего Востока. Расположенные близко к железнодорожным и водным транспортным магистралям, промышленным центрам, содержащие крупномерную древесину, они первыми на Дальнем Востоке начали осваиваться. К 60-70-м годам двадцатого столетия в области их произрастания (Приморский край и южная часть Хабаровского края) на кедр корейский приходилось около 50 % заготавливаемой древесины.

Поэтому, не случайно, изучению природы кедрово-широколи-ственных лесов, - их типологии и классификации, закономерностей топографического размещения, характера происходящих ле-совосстановительных процессов, специфики смены пород посвящен ряд работ [Будищев, 1898; Ивашкевич, 1915,1923,1927,1929, 1933; Савич, 1928, 1930; Овсянников, 1929; Кабанов, 1937; В.Н. Васильев, 1937; Я.Я. Васильев, 1938; Фишер, 1939; Сочава, 1946; Колесников, 1951,1954,1956; Соловьев, 1948,1955,1958;Дылиси Виппер, 1953; Щербаков, 1953;Цымек, 1950,1956;Смагин, 1955, 1965; Солодухин, 1964, 1965 и др.].

Однако, несмотря на это, промышленное освоение кедрово-широколиственных лесов длительное время проходило в условиях недостаточного научного сопровождения в результате слабой изученности таксационных особенностей и качественного состояния древостоев, определяющих основные положения организации и ведения хозяйства, с одной стороны, а с другой - из-за невосприимчивости лесозаготовительной отрасли к условиям лесохозяйственного регламента. Так, К.П. Соловьев в 1958 г., когда кедровники вырубались уже много десятков лет, анализируя изученность лесов, писал, что «данные о строении кедрово-широколиственных лесов совершенно недостаточны, а ход роста кедровников затронут исследованиями еще меньше» (с. 15); эти же таксационные характеристики - обязательные составляющие при определении оборотов (возрастов) рубки, интенсивности рубки при выборочном хозяйстве и в целом - размера расчетной лесосеки. Лишь позднее были установлены закономерности возрастного строения древостоев, построены таблицы хода роста, составлена шкала стандартных полнот и запасов древостоев [Мо-исеенко, 1962,1963,1964,1965,1966;Котляров, 1963,1964,1965; Глазов, 1979], выполнены работы по изучению орехопродуктив-ности деревьев и древостоев кедра [Кречетова, Штейникова, 1962, 1963,1963а; Измоденов, 1963,1965,1967, 1967а, 1972; Сенчукова, 1969], фаутности деревьев, товарности и динамики товарной структуры древостоев [Корякин, 1973,1973а, 19736,1980; Агеенко, Корякин, 1974,1974а; Глазов, 1974]. -----------------------------------------

Промышленные рубки на протяжении всего периода освоения кедрово-широколиственных лесов «. носили бессистемный характер и определялись потребным количеством и качеством заготавливаемой древесины. Вырубались только деловые стволы кедра, реже - ели, все остальное оставалось в расстроенных недорубах» [Чумин, 2000. С. 54]. Рубки обычно сопровождались нарушениями лесоводственных требований Правил рубок главного пользования.

Неумеренная промышленная эксплуатация лесов, ориентированная на использование, в основном, древесины кедра без учета других сырьевых ресурсов и полезностей этих лесов, привела к их сильному истощению и обесцениванию: значительному сокращению занимаемой площади, уменьшению в несколько раз запасов древесины кедра, снижению производительности древостоев, накоплению в лесном фонде низкополнотных и низкотоварных вторичных насаждений. Дальнейшее использование кедровников в прежнем режиме неминуемо было бы сопряжено с полной трансформацией их в эксплуатационных лесах во вторичные или устойчиво-производные древостой, не соответствующие целям хозяйства.

Учитывая хозяйственную ценность лесов, и под давлением научной и широкой социально-активной общественности в защиту кедровников и их прижизненного использования, в целях приостановления негативных процессов в динамике, начиная с 1990 г. рубки главного пользования в кедровниках были запрещены. Нормативными правовыми актами разрешались только рубки промежуточного пользования. При этом большая часть площади кедровников оставалась во второй и третьей группах лесов, которые согласно идее, заложенной в основу деления лесов по народнохозяйственному назначению, являлись эксплуатационными. И поэтому упразднением деления лесов на группы новым Лесным кодексом Российской Федерации, введенным с 1 января 2007 г., и в случае неподтверждения запрета промышленных рубок, изменится статус кедровников, и они будут относиться к эксплуатационным лесам, основное назначение которых - заготовка высококачественной древесины.

Но возврат к прежнему режиму лесопользования в кедрово-широколиственных лесах теперь уже невозможен, поскольку за последние годы сильно изменилось общественное мировоззрение на природные ресурсы в сторону экологизации их использования; все большую значимость получает тезис многоцелевого лесопользования, наиболее эффективное проявление которого возможно только при прижизненном использовании лесов. Нет теперь и тех массивов, и запасов «спелых и перестойных лесов», к масштабному использованию которых призывали в начале и середине прошлого столетия. Режим лесопользования должен соответствовать кардинально изменившемуся состоянию лесов, что, в свою очередь, актуализирует проблему совершенствования методов ведения лесного хозяйства по таким ее направлениям, как реабилитация кедра корейского и кедрово-широколиствен-ных лесов, определение приоритетных целей хозяйства в современных условиях и в обозримом будущем, оптимизация пользования основными видами ресурсов на принципах постоянства и неистощительности.

Поэтому при подготовке рукописи основной целью работы являлось изучение состояния и динамики насаждений, разработка методических основ, нормативных материалов и мероприятий по совершенствованию ведения хозяйства в кедрово-широ-колиственных лесах Дальнего Востока в условиях современного их статуса, с учетом произошедших в них изменений, а так же, как особо ценной формации с многоцелевым лесопользованием.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ методических основ выделения кедрово-широко-лиственных лесов, их динамика и трансформация в другие типы растительности; изучение и оценка продуктивности ненарушенных, современных кедрово-широколиственных лесов и производных древостоев; исследование товарной структуры древостоев кедра, их фаутности и факторов, ее обусловливающих; оценка орехопродуктивности кедровников и функциональной достаточности орехово-промысловых зон; определение и ранжирование основных функций кедрово-широколиственных лесов; анализ и классификация лесоводственных, биологических и хозяйственных свойств и признаков древесных пород и насаждений кедрово-широколиственных лесов; определение возрастов спелостей, оптимизация пользования ресурсами, обоснование системы и режима рубок; формирование насаждений после промышленных рубок с помощью комплексно-восстановительных рубок и на основе культур кедра корейского; установление оптимальных параметров формируемых хозяйственно целесообразных насаждений кедрово-ши-роколиственной формации.

Настоящая работа подготовлена в Дальневосточном научно-исследовательском институте лесного хозяйства (ДальНИ-ИЛХ) на основе данных многолетних исследований автора, полученных в процессе выполнения научных тем в пределах планов научно-исследовательских работ Гослесхоза (Госкомлеса) СССР, Минлесхоза (Рослесхоза) РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Федерального агентства лесного хозяйства, по проекту ФЦНТП (подпрограмма «Российский лес»), по хозяйственным договорам с Управлениями лесного хозяйства Приморского и Хабаровского краев.

Автор искренне благодарен сотрудникам лаборатории учета, оценки лесных ресурсов и регулирования лесопользования Даль-НИИЛХ B.C. Греку, Н.В. Романовой, Е.Ю. Лысун, O.A. Реван-ковой и Н.П. Барабинской за помощь в работе; канд. с.-х. наук В.И. Свечкову за редактирование книги; докторам с.-х. наук А.П. Ковалеву, А.Г. Измоденову, М.А. Шешукову, докторам биол. наук Р.Д. Колесниковой, Ю.Г. Тагильцеву и другим специалистам за дельные предложения и замечания по содержанию рукописи работы при подготовке ее к изданию.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Корякин, Василий Николаевич

Выводы и предложения по интродукции сосны обыкновенной [Корякин, 2002]:

- обладая некоторыми положительными свойствами, при выращивании за пределами своего ареала (высокая биоэкологическая пластичность, быстрый рост смолоду), сосна не проявила себя перспективным интродуцентом, способным заменить местные виды древесных пород; она чаще других пород повреждается мышевидными грызунами, что приводит к частичной или полной гибели культур; имеет плохую очищаемость стволов от сучьев даже при загущенных посадках; в зоне хвойно-широколи-ственных лесов сильно заглушается быстрорастущими лиственными породами и требует больших затрат на лесоводственные уходы;

- со сна не рекомендуется для создания промышленных плантаций, но её можно культивировать при формировании ландшафтов зеленых зон поселений и других категорий лесов, выполняющих санитарные и эстетические функции, вводить в парки и аллеи, использовать при рекультивации земель;

- наиболее предпочтительными районами, откуда можно завозить семена для создания интродуцированных культур сосны, является Амурская область и прилегающие к ней с запада тер. ритории Восточной Сибири.

Во второй половине 70-х и начале 80-х годов интерес к сосне, как к интродуценту, постепенно стал ослабевать и по мере развития в дальневосточном регионе лесосеменного дела и питомнического хозяйства, ее заменили в посадках местные древесные породы: кедр корейский, лиственница и др.

Культуры лиственницы в условиях произрастания кедрово-широколиственных лесов могут быть более перспективными в сравнении с сосновыми. При их производстве необходимо учитывать следующие биологические особенности этой породы и насаждений.

Лиственница Комарова, амурская и другие виды лиственниц, успешно произрастают на Дальнем Востоке в широтах кедрово-широколиственных лесов, занимая локально участки среди массивов широколиственных и хвойно-широколиственных Лесов [Гу-ков, 1984]. Являясь светолюбивой породой, не способной как кедр длительное время пребывать под пологом леса и обладая в благоприятных условиях большой энергией роста смолоду, она не в состоянии конкурировать с другими древесными и кустарниковыми породами на участках коренных кедровников и поэтому в естественных условиях лиственница обычно не занимает такие территории. Но при произрастании вне конкуренции культурам лиственницы свойственны высокие классы бонитета и темпы накопления запаса.

В отличие от сосны, насаждения лиственницы не поражаются верховым пожаром, а в мертвопокровных типах леса даже менее пожароопасны и задерживают распространение низового пожара.

Опад из хвои лиственницы служит местом «складирования» птицами и бурундуками орехов кедра, куда они могут заноситься с плодоносящих деревьев, расположенных на расстоянии до 1-2 км. Поэтому под пологом лиственничных культур может появляться и успешно развиваться подрост кедра. Такие участки 50-летних культур имеются в Хехцирском опытном лесхозе, где в возрасте 25-30 лет произошло обсеменение участков и теперь имеется достаточное количество подроста кедра высотой более 1,0 м.

В связи с этим уплотненные культуры лиственницы могут быть рекомендованы к размещению на участках кедровых типов леса, но не в порядке реконструкции малоценных насаждений, а на гарях - в первые 1-3 года после сильных пожаров, повлекших полное уничтожение древесной и кустарниковой растительности; на других категориях не покрытых лесом земель и на нелесных землях, где не будет особой конкуренции лиственнице в ближайшие годы со стороны других видов растительности. Культуры могут создаваться в противопожарных целях неширокими полосами, разделяющими участки культур и молодняков кедра по технологии, разработанной в ДальНИИЛХ [Шешуков, 1998], а также небольшими участками (площадью до 5-10 га), по соседству с которыми произрастают плодоносящие деревья кедра корейского. Производством таких культур преследуется цель не замещения кедра корейского как целевой породы, а наоборот - способствования его воспроизводства и сохранения от лесных пожаров.

10.3. Идеология пользования ресурсами

В соответствии с особенностями ресурсного потенциала, в кедрово-широколиственных лесах должно осуществляться многоцелевое ведение хозяйства, дифференцированное по приоритетным направлениям пользования и видам ресурсов. Основной задачей организации и ведения хозяйства является комплексное использование ресурсов, полезностей и иных функций кедрово-широколиственных лесов на принципах непрерывности и неистощительности, улучшение их породного состава и состояния в целом; восстановление утраченных в результате рубок и пожаров позиций кедра корейского. Такая идеология лесопользования предполагает постоянное пребывание участков лесных земель в лесопокрытом состоянии, способных оптимально выполнять приоритетные и сопутствующие функции в соответствии с условиями произрастания и их назначением в составе лесного фонда хозяйства.

В зависимости от структуры и состояния кедрово-широколиственных лесов, приоритетности выполняемых насаждениями функций, схожести проектируемых хозяйственных мероприятий при организации хозяйства выделяются типы пользования лесами (ТПЛ):

- лесоводственно-ресурсный;

- кедрово-восстановительный;

- реконструктивный;

- селекционно-семенной;

- особозащитный.

Лесоводственно-ресурсный ТПЛ объединяет кедровые насаждения с целью организации в них непрерывного и неистощи-тельного комплексного пользования, включая заготовку древесины посредством различного рода рубок промежуточного пользования и санитарных рубок, без ущерба для выполнения этими лесами социально-экологических функций.

Лесохозяйственные мероприятия здесь направлены на сохранение и повышение уровня общей и орехопродуктивности насаждений, постоянную и устойчивую смену поколений кедра, формирование разновозрастных многопородных древостоев различного целевого назначения.

Насаждения этого типа являются основной базой комплексного ведения хозяйства, направленного на создание насаждений по породному составу и продуктивности близких к оптимальным для данного типа условий произрастания.

Кедрово-восстановительный ТПЛ включает производные насаждения коротко-восстановительного ряда развития с преобладанием в составе древостоя хвойных или лиственных пород в местах коренных кедровых условий произрастания с достаточным количеством тонкомерных деревьев и (или) подроста кедра корейского (потенциальные кедровники), способных со временем занять доминирующее положение в древостое в результате ускоренного роста и развития после проведения соответствующих видов рубок или без них.

Пользование древесными ресурсами осуществляется в порядке главного пользования, за счет выборки из верхнего полога второстепенных древесных пород, а также рубок промежуточного пользования, направленных на восстановление древостоя оптимального по породному составу и продуктивности.

Недревесное пользование проводится в соответствии с наличными ресурсами и нормативами на принципах постоянства и неистощительности.

В реконструктивный ТПЛ входят не покрытые лесной растительностью земли лесокультурного фонда, а также вторичные, расстроенные рубками, пожарами или по иным причинам, малоценные лиственные насаждения длительно-восстановительного ряда развития кедровых типов леса, с малым участием кедра или без него во всех компонентах фитоценоза (номинальные кедровники). Восстановление позиций кедра здесь естественным путем или с помощью лесохозяйственных мер невозможно в течение многих десятилетий и может быть достигнуто только в результате коренной реконструкции насаждений путем производства культур кедра или проведения других хозяйственных мероприятий по восстановлению кедра.

Участки этого типа образуют земли лесокультурного фонда и фонда реконструкции для восстановления кедра корейского.

Пользование древесиной возможно от рубки деревьев при реконструкции насаждений, расчистке полос под лесные культуры, а в дальнейшем - при рубках ухода за культурами и насаждениями. Недревесное пользование на таких участках не постоянно во времени по видам продукции и её объему в связи со скоротечностью изменения лесной среды.

Селекционно-семенной ТПЛ объединяет семенные участки, плантации вегетативного и семенного происхождения, кедровые насаждения орехово-промысловых зон и насаждения кедра корейского генетических резерватов, выделенные или созданные согласно соответствующим положениям. Пользование ресурсами подчиняется главной задаче - формированию насаждений повышенной орехопродуктивности и сохранению элитного генетического фонда.

Особозащитный ТПЛ группирует насаждения кедрово-ши-роколиственных лесов и производных насаждений кедровых типов леса, выполняющие важные защитные функции на экологически уязвимых участках. Это полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов, обрывов, осыпей, выходов на поверхность горных пород, участки леса на склонах крутизной свыше 30°; другие особо защитные участки леса, выделенные согласно федеральных или региональных нормативно-правовых актов и имеющие ограниченный режим пользования в соответствии с действующими правилами рубок и правилами пользования недревесными продуктами леса.

К этому ТПЛ относятся также участки кедровых типов условий произрастания особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и других категорий защитных лесов с особым режимным статусом.

Пользование древесиной ограниченно и возможно лишь в режиме, не допускающем даже кратковременного снижения сре-досберегающих функций лесного участка.

В насаждениях всех типов использования лесов возможны заготовка орехов, охотопромысловая деятельность, медосбор, травособирательство, сбор грибов, ягод и другие виды недревесного пользования на основе кадастровой оценки угодий и в соответствии с действующими нормативными материалами. Исключение составляют насаждения некоторых категорий осов которых режим хозяйственной деятельности ограничен и определяется федеральными и региональными нормативно-правовыми документами.

Пользование древесными ресурсами в кедрово-широколи-ственных лесах в соответствии с их многофункциональностью, спецификой сложения и особой ценностью должно осуществляться только в порядке проведения рубок в специиально разработанном режиме. В зависимости от среднего возраста, возрастной структуры, породного состава древостоя, приоритетности функционального назначения, направления естественных лесообразо-вательных процессов проводятся те или иные виды традиционных рубок ухода или комплексно-восстановительные рубки. Рубки же главного пользования в их классическом понимании здесь неприемлемы и должны быть исключены из практики организации и ведения хозяйства. Они, наряду с так называемыми в прошлом лесовосстановительными рубками, относимыми к главному пользованию, не соответствуют природе этих лесов и, как показала практика их применения, явились разрушительными для них.

В потенциальных кедровниках и производных от кедрово-широколиственных лесов насаждениях длительно-восстановительного ряда развития может осуществляться и главное пользование. Однако, применяемые способы и технологии рубок должны предусматривать достижение главной цели хозяйства - восстановление коренной древесной породы. При этом общей задачей для всех видов и способов рубок является: создание благоприятных условий для роста кедра корейского и сопутствующих ему ценных пород, входящих в состав кедрово-широколиственных лесов; увеличение доли кедра в формируемых насаждениях; повышение качества и комплексной продуктивности последних; сохранение и усиление защитных, охранных и санитарно-гигиенических функций насаждений; пользование товарной древесиной.

10.4. Пользование древесными ресурсами, виды и режим рубок

Промышленные рубки, применявшиеся в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока до 1990 г., не отвечали элементарным лесоводственным требованиям по воспроизводству основной лесообразующей породы и должны безвозвратно остаться в прошлом. В настоящее время нет сырьевой базы для их продолжения, а главное - произошли большие изменения в мире, да и в России тоже, в воззрениях на использование лесных ресурсов. Экологически обоснованное лесопользование становится востребованной необходимостью, появившейся в результате эволюции взглядов на взаимоотношения человека с живой природой, сокращения эколого-эко-номически доступных лесных ресурсов.

А.П. Ковалев (2004) предлагает проводить сплошные рубки на Дальнем Востоке преимущественно в простых по составу и строению одновозрастных древостоях в долинно-равнинном комплексе местообитаний и на склонах крутизной до 20°. В других лесах и условиях произрастания должны применяться постепенные или выборочные системы рубок. В темно-хвойных и хвой-но-широколиственных лесах региона с лесоводственных позиций целесообразно применение несгоюшных рубок [Манько, 2000,2001, 2005; Ковалев, 2000; Алексеенко, 2000], в наибольшей степени соответствующих природе этих лесов, обеспечивающих омоложение древостоев и непрерывное пользование спелой древесиной. Выборочная же форма хозяйства, как таковая, считается наиболее экологичной, прогрессивной и при правильной организации-экологически обоснованной, нередко дающей возможность перевода простых лесов в непрерывно производительные леса [Цветков, 2002; Svensson J.S., Lesinski J.А., 2001; Leder Bertram, 2002; Ontarios new guidelins., 2002; Nyland R. D., 2003; McClellan Michael, 2004 и др.].

Получение же товарной древесины от некоторых видов рубок при рыночных отношениях - непременное условие устойчивого управления хозяйством в кедрово-широколиственных лесах. В связи с этим необходимо достижение оптимального соотношения видов рубок по степени их рентабельности (рисунок 10.2) и лесоводственной необходимости проведения.

Рисунок 10.2 - Схема рентабельности рубок в кедрово-широко-лиственных лесах

Нормативная база по проведению рубок ухода за насаждениями, в составе которых имеется кедр корейский, достаточно разработана и представлена в «Наставлении по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока» (1994) и в «Руководстве по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока» (2003).

10.4.1. Комплексно-восстановительные рубки (общие условия)

Теоретическое осмысление и освоение на практике комплексно-восстановительных (нетрадиционных) рубок началось лишь после запрета рубок главного пользования с целью заменить последние. Часть их видов определена в первом «Руководстве по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока» (1990), а дальнейшее развитие по регламентации эти рубки получили в разработанном ДальНИИЛХ «Положении по организации и проведению рубок в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока» (1996). «Руководством по организации и ведению хозяйства.» (2003) рекомендованы к применению следующие виды комплексно-восстановительных рубок: рубки обновления, комплексные рубки, рубки переформирования, реконструктивные рубки и рубки простора.

Комплексные рубки, по ОСТ 56-108-98 «Лесоводство. Термины и определения», относятся к рубкам главного пользования, но применительно к кедрово-широколиственным лесам их таковыми считать нельзя, поскольку они проводятся преимущественно в насаждениях, пройденных ранее подневольно-выборочными рубками, состоящих из разных возрастных поколений, с наличием хозяйственно ценных пород, включая кедр, в подчиненных ярусах. При этом деревья старшего возрастного поколения древесных пород могут быть моложе возраста главной рубки для данной группы леса или категории защитности. По своему основному содержанию - это рубки ухода за кедром.

Само название рубок «комплексно-восстановительные» указывает на их двойственность, выражающуюся, с одной стороны, в содержании (комплексность), а с другой ~ в определяющей цели рубок (восстановительный характер). Комплексность рубок заключается в отсутствии строгих ограничительных рамок и по среднему возрасту насаждений, и по возрасту или размерам, включаемых в рубку деревьев, характерных для традиционных рубок главного пользования, рубок ухода или даже санитарных рубок. Скорее эти рубки содержат в себе элементы всех названных рубок. В то же время важнейшей целью этих рубок является восстановление главной древесной породы, где ее лесообразующая роль была утрачена, или сохранение преобладания целевой породы и полноценного постоянства функционирования насаждений посредством организации нормального хозяйства.

Эти виды рубок не должны приводить, даже временно, к смене кедровой секции на другую, к уменьшению доли кедра в после-рубочном древостое, ухудшению санитарного состояния насаждения и участка. Недопустимо чрезмерное снижение полноты древостоя, что может отрицательно повлиять на ход лесообра-зовательного процесса, снизить темпы восстановления запаса древостоя и усилить пожарную опасность. Не допускается даже временное нахождение территории проведения рубки, в состоянии не покрытых лесом земель.

Нетрадиционные виды рубок должны обеспечивать непрерывное выполнение лесами своих функций; увеличивать до оптимальных размеров сырьевые (ресурсные) возможности кедро-во-широколиственных лесов и особенно кедра корейского как орехоноса.

Обобщенные параметры основных элементов этих видов рубок определены в «Руководстве по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока» (2003) и монографии А.П. Ковалева (2004).

Нормативные придержки режима рубок в кедрово-широколиственных лесах характеризуются большой изменчивостью и зависят от лесоводственно-таксационных показателей насаждений и рельефа местности (таблица 10.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока по флористическому богатству, характеру строения лесных экосистем и хозяйственному значению занимают особое положение среди других лесных формаций России. Только в этих лесах произрастает такое большое количество эндемичных видов деревьев, кустарников и лиан. Уникальность лесов, разнообразие и значимость видов ресурсов актуализируют задачу по совершенствованию методов их учета, сохранению, воспроизводству и неис-тощительному лесопользованию.

Анализ лесоустроительных инструкций разных лет издания показал, что при таксации насаждений не сохранялась преемственность в нормах выделения главной и преобладающей породы в сложных по составу пород древостоях, что снижает достоверность данных динамики кедрово-широколиственных лесов, получаемых при использовании материалов государственных учетов лесного фонда. Распределение насаждений основных ле-сообразующих пород по типам леса, приводимое в лесоустроительных проектах, другие материалы дают основание считать, что в настоящее время насаждениями с преобладанием кедра корейского занято около 1/3 площади коренных кедровых типов леса. Столько же или чуть больше площади приходится на вторичные леса - потенциальные кедровники и несколько меньше -на устойчиво производные насаждения. С 1946 по 1990 год площадь кедровников сократилась более чем вдвое, а ресурсы кедра - не менее, чем в 3,5-4,0 раза.

Первопричиной отрицательной динамики кедрово-широколиственных лесов и трансформации их в другие типы растительности являлись проводившиеся на протяжении около 100 лет неурегулированные промышленные рубки, не обеспечившие основного принципа лесопользования - его непрерывности и неистощи-тельности. Это вызвало также сокращение и обесценивание ресурсов в насаждениях, где сохранилось преобладание кедра: снизилась доля кедра в составе древостоя до минимального уровня, уменьшилась производительность древостоев в среднем на 1/3, а в эксплуатационных лесах - на 40-50 %. Произошло перераспределение насаждений по группам возраста и сокращение площади спелых и перестойных лесов, на которые сейчас приходится около 7 % в целом по формации и менее 5 % - в эксплуатационных лесах. Запрет с 1990 года рубок главного пользования в кедровниках положительно отразился на динамике площади этих лесов, хотя, сам по себе, он не обусловил немедленного изменения отрицательной динамики на положительную, а лишь вначале резко уменьшил ее темпы в эксплуатационных лесах; затем площадь кед-рово-широколиственных лесов в регионе стабилизировалась на уровне 2,88 млн га.

Выполнены расчеты и проведена сравнительная оценка общей продуктивности модальных ненарушенных и нормальных насаждений кедрово-широколиственных лесов для одного их распространенных типов леса - кленово-лещинового кедровника с липой и дубом. В модальных насаждениях в возрастных группах 16! -200, 201 -240, 241 -300, 301 -360 лет текущий среднепериоди-ческий прирост по запасу, с учетом отпада, варьирует: в северной части ареала кедра в пределах 1,5-2,1 (в среднем 1,8) м3/га при доле кедра в составе древостоя до 50 % и 1,7-2,8 (в среднем 2,3) м3/га при доле кедра с составе 51-75 %; в южной части ареала - в пределах 2,7-3,4 (в среднем 2,9-3,0) м3/га. В насаждениях с полнотой 1,0 текущий среднепериодический прирост по запасу с учетом отпада за рассматриваемый период в северной части ареала кедра равен 3,4-3,6 м3/гаи в южной - 4,2-4,6 м3/га. Всего же модальные насаждения этого типа леса, в зависимости от доли кедра в составе древостоя, продуцируют за 100-летний период непрерывного развития в среднем от 180 до 230 м3/га стволовой древесины в северной части ареала и 290-300 м3/га - в южной. Сомкнутые же насаждения производят за этот срок, соответственно, 340-360 и 420-460 м3/га. По величине текущего средне-периодического прироста запаса сомкнутые кедрово-широколиствен-ные леса южной части ареала кедра соизмеримы с нормальными насаждениями сосны II класса бонитета в возрасте 120-130 лет и III класса бонитета в возрасте 100-110 лет; а также лиственничников Дальнего Востока I класса бонитета в возрасте 100-110 лет.

Древостой кедрово-широколиственных лесов имеют свойственные им особенности товарной структуры, которые необходимо учитывать при их хозяйственном использовании.

Качественное состояние древостоев кедра корейского определяется широким распространением гнилей древесины растущих деревьев, вызываемых дереворазрушающими грибами. Изучены виды грибов, типы гнилей и закономерности их встречаемости в зависимости от условий произрастания и размеров деревьев. Установлены зависимости размещения гнилей в стволе, определены их объемы (прямые потери древесины) у стволов разных размеров. Полученные данные по сортиментно-сортной структуре стволов кедра разных категорий (не пораженных де-реворазрушающими грибами, деловых, учётных и пораженных гнилями) позволили установить, что дереворазрушающие грибы снижают выход деловой древесины в стволах толщиной 28-84 см на 25-37 %, сортность древесины на 0,6-1,0 единиц и среднюю стоимость древесины на 25-55 %.

Исследованы параметры многовершинности кедра корейского как биологического явления, свойственного из хвойных в массовом количестве только этой породе. С многовершиннос-тью связано сокращение деловой части ствола и повышение оре-хопродуктивности кедра. Найдена зависимость встречаемости многовершинных деревьев от толщины стволов и средней высоты первого ветвления от условий произрастания. Масса древесины в коре (вершин и сучьев) в относительной величине не зависит от размеров деревьев и составляет 10-11 % от массы стволовой древесины.

Изучена товарность древесины и её изменчивость у кедра, других хвойных, твердолиственных и мягколиственных пород, в зависимости от величины запаса древесины в организационно-хозяйственных единицах. Средний выход деловой древесины у древесных пород по хозеекциям не имеет существенных различий и составляет, %: у кедра - 66-69, ели - 80, пихты - 73-75, лиственницы - 74-76. По выходу же категорий крупности древесины различие достоверно при вероятности 0,95-0,99.

Установлена зависимость и найдены параметры связи выхода категорий крупности древесины для хвойных пород (кедра, ели и лиственницы) со средним возрастом и классом бонитета древостоев. Эта связь может быть использована для получения информации о товарной структуре древостоев изучаемого района и в целях товарного районирования лесного фонда.

Высокая фаутность кедра, с которой связана большая изменчивость выхода групп крупности древесины и особенно сортов, отсутствие зависимости относительного выхода сортиментов и сортов из стволов разных разрядов высот обусловили целесообразность построения безразрядных сортиментно-сортных таблиц.

Распространенность скрытых пороков древесины, большая растянутость рядов распределения стволов по диаметру, высокая сомкнутость полога, пестрота видового состава осложняют определение товарности древостоев при массовой таксации и отводе лесосек по соотношению стволов разных категорий качества. В связи с этим оказался неприемлемым для кедрово-ши-роколиственных лесов метод построения товарных таблиц по классам товарности. Предлагаемые товарные таблицы составлены на основе зависимости выхода деловой древесины от среднего диаметра древостоя, то есть по средней товарности и с учетом отклонений процента деловой древесины от средних значений. Разработанные на этой методической основе сбртиментно-сор-тные и товарные таблицы в качестве нормативных материалов вошли в «Справочник для таксации лесов Дальнего Востока» (1990).

Кедрово-широколиственные леса - многоресурсная лесная формация, где кедровые орехи занимают не только главенствующее положение среди недревесных продуктов, но по экономической, социальной и экологической значимости могут быть на равных с древесной или превосходить ее. С сокращением ресурсов кедра на Дальнем Востоке пропорционально уменьшилась и оре-хопродуктивность лесов. В связи с этим актуализирован нормативный материал по средней орехопродуктивности и возможному сбору орехов. Ненарушенные же кедровники Дальнего Востока по средней орехопродуктивности, видимо, близки к кедровникам средней тайги Западной Сибири и средней тайги Восточной Сибири, но уступают чистым кедровникам Забайкалья.

На Дальнем Востоке орехово-промысловые зоны организованы на площади 1,02 млн га, в том числе кедровниками занято 430,0 тыс. га (42,2 %). Насаждения орехово-промысловых зон здесь являются более сохранившимися и продуктивными по ресурсам древесины и ресурсам кедрового ореха. Разработана шкала оценки функциональной достаточности лесов орехово-промысловых зон Дальнего Востока. Она учитывает показатели, от которых зависит орехопродуктивность лесов: сохранность лесного фонда, его формационную структуру, представленность кедра в породном составе древостоев (в целом в орехово-промысловой зоне и в таксационном выделе), долю площади наиболее плодоносящих по возрасту древостоев кедра, процент площади наиболее орехопродуктивных по полноте древостоев кедра. По этой шкале пять орехово-промысловых зон общей площадью 152,0 тыс. га

14,9 %) имеют нижний предел (менее 30 %) представленности кедровников, остальные орехово-промысловые зоны по содержанию кедровников превышают этот уровень и оцениваются положительно.

С учетом современного состояния кедровников, хозяйственной значимости и видов ресурсов проведены анализ и ранжирование выполняемых лесами функций, а разработанная на этой основе шкала приоритетности функций учитывает перспективные цели хозяйства. В большей части лесов предпочтение должно отдаваться орехово-продуцирующей функции, а сопутствующими будут - непромышленно-древесинная, охото-промысловая и пчеловодческая. Для орехово-продуцирующей функции, которая имеется во всех категориях защитности и эксплуатационных лесах, определено от одной до трех из пяти уточняющих подфункций, выделенных по направлению использования урожая ореха кедра: промышленно-орехово-промысловая, любительско-орехо-во-промысловая, кедрово-селекционно-семенная, кедрово-репродуктивная и орехово-кормовая.

Проведена систематизация биологических свойств, признаков и характеристик древесных пород и насаждений. Разработана ле-соводственно-биологическая и хозяйственная классификация их для использования при формировании насаждений кедрово-широколи-ственных лесов путем проведения системы рубок и выполнения других хозяйственных мероприятий. Классификация содержит 17 групп свойств и показателей, образованных по признакам:

- лесоформирующее значение древесных пород и их взаимоотношение между собой и средой;

- продолжительность жизни древесных пород общая и сроки наступления определенных видов спелостей;

- продуктивность насаждений и товарная ценность древостоев;

- орехопродуктивность и продуктивность некоторых других недревесных ресурсов;

- устойчивость насаждений к неблагоприятным природным воздействиям;

- невещественные полезности леса.

Организация и ведение хозяйства, особенно регламентирование пользования ресурсами леса, связано с определением сроков их поспевания. Даже при выборочной форме хозяйства должны рассчитываться разные виды спелостей и устанавливаться оптимальные возрасты рубки. Кедрово-широколиственные же леса на протяжении многих десятилетий осваивались без должного обоснования возрастов спелости и возрастов рубки. При этом, принимались явно заниженные нормы по возрасту и размерам деревьев, назначаемых в рубку. Это приводило к необоснованному завышению запасов древесины эксплуатационного фонда и расчетной лесосеки по кедру, что, в свою очередь, отрицательно отразилось на динамике и состоянии кедрово-широколиственных лесов. Нами рассчитаны возрасты и периоды технической, качественной и хозяйственной спелостей древостоев и деревьев кедра корейского, которые значительно выше применявшихся на практике возрастов рубки. Возрасты рубки, устанавливаемые по возрасту хозяйственной спелости, близки к возрасту максимального плодоношения деревьев кедра. В разновозрастном и разно-породном лесу особо сложны взаимоотношения между деревьями. По приросту древесины и по времени наступления спелости отдельные деревья сильно могут отличаться от среднего значения. У отдельных деревьев из господствующего яруса возраст технической и хозяйственной спелостей близок к возрасту естественной спелости, у других, наоборот, - максимум прироста древесины и спелость могут наступить значительно раньше. Поэтому в выборочном хозяйстве, при назначении деревьев в рубку, необходимо учитывать и другие составляющие этой формы хозяйства, когда и возраст рубки для отдельных деревьев может отклоняться от среднего в пределах периода спелости.

Использование ресурсов кедрово-широколиственных лесов должно осуществляться в соответствии с их функциональным назначением и статусом. Анализ же воззрений на рубки в кедровниках Дальнего Востока позволяет заключить, что предложения по системе рубок, ориентированные главным образом на максимальное использование древесных ресурсов повышенного качества, соответствовали общей идеологии использования лесов России на протяжении почти всего двадцатого века. Факт же признания полезности кедра как орехоплодного дерева, дающего ценный пищевой продукт, а также служащего кормовой базой для многих обитателей леса, при разработке системы и режима рубок никак не учитывался. При выборе системы рубок исходили только из возможности эффективного использования механизмов при заготовке и вывозке древесины и рекомендовали сплошные, подневольно-выборочные и условно-сплошные рубки. Такие рубки, приводящие к разовому или в течение короткого периода времени своду леса, не только не согласуются с природой кедрово-широколиственных лесов как сложного и многоресурсного объекта, но и коренным образом изменяют пожарную опасность относительно устойчивых к пожарам лесов. Пожары на лесосеках, образовавшихся после таких рубок, становятся важнейшим фактором лесообразовательного процесса, способствующим смене коренных насаждений на производные.

В связи с этим, в научной литературе высказывались взгляды о возможной и даже неизбежной замене кедра на другие породы. Нами рассмотрены возможные варианты замещения кедра на его спутников по кедрово-широколиственному лесу, на производные породы или сосну обыкновенную как интродуцент. Установлено, что ни одна из предложенных к замещению пород не может быть равноценной кедру, а сам факт появления идеи о замещении кедра другими породами указывает на неэффективность предлагаемых систем и режимов рубок, слабую организацию рубок и низкий уровень лесного хозяйства и технологического обеспечения лесосечных работ.

В кедрово-широколиственных лесах должно осуществляться многоцелевое ведение хозяйства, основанное на комплексном использовании ресурсов, полезностей и иных функций лесов, предусматривающее не только непрерывное и неистощительное лесопользование, но и улучшение породного состава и состояния лесов в целом, восстановление утраченных в результате рубок и пожаров позиций кедра корейского. Такая идеология лесопользования предполагает постоянное пребывание участков лесных земель в лесопокрытом состоянии, способность их выполнять приоритетные и сопутствующие функции. В целях лучшей организации хозяйства, в зависимости от состояния лесов, приоритетности выполняемых функций и схожести проектируемых хозяйственных мероприятий, выделяются типы пользования лесами: лесоводственно-ресурсный, кедрово-восстановительный, реконструктивный, селекционно-семенной и особозащитный. Дано краткое описание каждого типа, с указанием особенностей пользования ресурсами.

Пользование древесиной в кедрово-широколиственных лесах должно осуществляться преимущественно при проведении комплексно-восстановительных рубок, заменивших рубки главного пользования, и частично - традиционных рубок ухода. Для комплексно-восстановительных рубок, включающих рубки обновления, комплексные рубки, рубки переформирования, реконструктивные рубки и рубки простора, разработаны основные принципы, определяющие их режим, особенности отбора и назначения деревьев в рубку, нормативные придержки режима рубок. Последние характеризуются достаточно большой изменчивостью и зависят от лесоводственно-таксационных показателей насаждений и условий произрастания. При назначении деревьев кедра в рубку необходимо руководствоваться не только их размерами и придержками по возрасту поспевания, но и состоянием, определяемым по внешним признакам.

В потенциальных кедровниках и устойчиво-производных от кедрово-широколиственных лесов спелых насаждениях заготовка древесины должна вестись по способам и технологиям рубок, учитывающим необходимость достижения главной цели - восстановления коренной древесной породы - кедра корейского.--------

Предложен способ расчета и установления оптимального размера пользования древесиной для ценной породы (на примере ясеня маньчжурского) в смешанных лесах, в которых она может быть и преобладающей, и сопутствующей (составляющей) породой. Для случаев ее преобладания в составе древостоя лесосека рассчитывается в соответствии с региональными правилами рубок главного пользования и является постоянной для данной секции на протяжении всего ревизионного периода. Размер использования запаса древесины породы в других секциях, где она является сопутствующей, не должен превышать общего уровня использования в территориальной хозяйственной единице (лесхозе, лесничестве, арендном участке) общей расчетной лесосеки; при изменении этого уровня лесосека по породе должна корректироваться.

Проведена оценка ресурсов липы - основного медоноса на Дальнем Востоке, проанализированы по литературным источникам показатели медопродуктивности насаждений кедрово-широ-колиственных лесов Приморья и Приамурья, определены примерные среднегодовые биологические ресурсы меда, которые, как оказалось, используются пока в очень малых объемах.

Установлены три основных типа формирования насаждений после проведения в кедровниках промышленных рубок: без потери кедром своего преобладания в составе древостоя; со сменой главной породы на одну из составляющих; с заменой коренных насаждений на устойчиво производные. Изучены условия и особенности развития по каждому из типов.

Комплексно-восстановительные рубки, предложенные взамен рубок главного пользования, могут успешно применяться для формирования насаждений кедрово-широколиственных лесов. При соблюдении единых принципов и требований к их проведению они дают высокий лесоводственный эффект в насаждениях, формирующихся по второму типу развития, обеспечивая ускоренный перевод насаждений из некедровых хозсекций в кедровые, увеличение доли кедра в составе древостоя первого типа развития, большой прирост запаса в послерубочных насаждениях.

Кедровники также можно успешно создавать и на основе культур кедра корейского, закладываемых на землях всех категорий лесокультурного фонда, и в порядке реконструкции устойчиво производных насаждений. Уходами за культурами, используя появляющийся подрост и произрастающие в междурядьях деревья сопутствующих древесных пород, можно формировать сложные по составу пород, с разными возрастными поколениями кедра древостой схожие с природными лесами. При этом возраст технической, хозяйственной спелостей и спелости по плодоношению кедра для преобладающего возрастного поколения наступит на 40-60 лет раньше.

Культуры кедра, в сравнении с естественными насаждениями, привлекательнее для формирования рубками ухода насаждений с ускоренным семеношением и повышенной орехопродуктив-ности. Разработан ориентировочный регламент формирования культур кедра орехоносного назначения.

Обоснованы показатели устойчивого функционирования формируемых (хозяйственно целесообразных) насаждений для кед-рово-широколиственных лесов. Важнейшими из них являются: состав древостоя и доля кедра в нем; полнота древостоя; запас древостоя; орехопродуктивность насаждения и возможный объем заготовки орехов. Эти показатели сопряжены со следующими классификационными единицами:

- типами пользования лесами;

- принадлежностью участков к лесам в соответствии с их делением по целевому назначению (защитным, эксплуатационным) и категориям защитных лесов;

- выполняемыми приоритетными и ближайшими к ним од-ной-двумя сопутствующими функциями;

- группами типов леса в системе геоморфологических комплексов.

Эти классификационные единицы и показатели насаждений положены в основу разработанной «Шкалы критериев оптимальности устойчивого функционирования насаждений кедрово-ши-роколиственных лесов разного хозяйственного назначения». По количественному выражению показателей устойчмвого функционирования насаждения сопоставлены леса: существующие в настоящее время, ненарушенные (модальные и нормальные) и хозяйственно целесообразные. Последние по значениям показателей занимают промежуточное положение между модальными и сомкнутыми насаждениями.

Среди организационных и лесоводственных мероприятий по реабилитации кедра корейского и кедрово-широколиственных лесов важнейшими являются сохранение статуса этих лесов как особо ценных с прижизненным использованием ресурсов, а также формирование будущих лесов комплексно-восстановительными рубками в насаждениях потенциальных кедровников или лесо-культурными методами в устойчиво производных насаждениях.

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Корякин, Василий Николаевич, 2007 год

1. Агеенко A.C., Корякин В.Н. Оценка вреда от грибных болезней кедра корейского // Лесн. хоз-во. 1974. № 3. С. 62-64

2. Агеенко A.C., Корякин В.Н. Значение основных фаутов древесины кедра корейского в сложении качественного состава сортиментов // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. 1974а. Вып. 16. С. 57-66.

3. Агеенко A.C., Корякин В.Н., ЦыбуковВ.Н. Районы действия лесотаксационных нормативов на Дальнем Востоке//Лесн. хоз-во. 1979. №3. С. 48-51.

4. Акиндинов М.Ф., Кореневич Л.М., Никифорова Т.Г. Изучение закономерностей распространения внутренних гнилей в стволах сосны и ели // Тр. ЦНИИМЭ. 1967. Вып. 84: Вопросы стандартизации продукции лесозаготовок и испытаний древесины. С. 42-76.

5. Алексеенко А. Ю. Лесоводственные принципы организации и проведения рубок в хвойно-широколиственных лесах Дальнего Востока // Переход к стратегии устойчивого управления лесами дальневосточного экорегиона в XXI веке. Хабаровск: Изд. ХГТУ, 2000. С. 61-63.

6. Алексеенко А.Ю. Факторы, влияющие на естественное возобновление кедра корейского в хвойно-широколиственных лесах // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Матер, междунар. конф. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 315-316.

7. Алексеенко А.Ю. Закономерности роста и развития подроста кедра корейского // Региональные особенности ведения лесн. хоз-ва и лесопользования. Хабаровск: Изд-во ФГУ «ДальНИИЛХ», 2004. С. 93-104.

8. Алексеев H.A. Фаутность старовозрастных насаждений и влияние ее на долговечность деревьев и товарные качества лесоматериалов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1959.20 с.

9. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.-Л., 1952. 532 с.

10. А пучин Н.П. Лесоустройство. М., 1962. 568 с.

11. Анкудинов А.М.Сердцевинная гниль осины и меры борьбы с ней // Болезни древесины и меры борьбы с ними J Труды ВНИИЛХ. 1939. Вып. 7. С. 3-67.

12. БачуринаА.С., Щкутко В.В., ДомницкаяЛ.С. Исследование раскроя кедра корейского с установлением нормативов полезного выхода пиломатериалов // Тр. Хабаровск, политехи, ин-та, 1970. Вып. 18: Деревообрабат. пром-сть. С. 19-23.

13. Беленков Д.А., Капустин В.А. Распределение длины бессучковой зоны сосновых хлыстов и некоторые вопросы их разделки // Изв. высш. учеб. заведений / Лесн. журнал, 1968. № 4. С. 70-74.

14. Блажко А.И. К вопросу об установлении возрастов главной рубки кедровых лесов III группы Красноярского края // Вопросы лесн. пром-сти и лесн. хоз-ва Сибири. Красноярск, 1964. С. 160-168.

15. Бородин A.M., Калуцкий КК, Правдин Л. Ф. Тропические леса. М.: Леей, пром-сть, 1982. 296 с.

16. Бородин A.M. Программные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 239 с.

17. Бугаев В.А. О проблеме повышения продуктивности лесов. Воронеж: Воронеж, лесотехн. ин-т, 1988.90 с.

18. Бугаев В.А. О проблеме повышения продуктивности лесов // Изв. высш. учеб. заведений / Лесн. журнал, 1991. № 2. С. 3-6.

19. БудзанД.К. Кедрово-широколиственныелесаСихотэ-Алиня, их строение и динамика: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Уссурийск, 2000. 20 с.

20. Будищев А. Ф. Описание лесов южной части Приморской области // Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Хабаровск, 1898. Вып. 1. 488 с.

21. Бузыкин А.И. Регулирование продуктивности лесов // Лесоведение. 1988. №2. С. 3-11.

22. Бузыкин А.И. Фитоцинотические факторы продуктивности лесов // Повышение продуктивности и сохранности лесов: Ин-т леса и древесины СО АН СССР. Красноярск, 1991. С. 4-21.

23. Вагин A.B. Товарность ельников в зависимости от их возраста: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1958.17 с.

24. Вагин A.B. О закономерностях в расположении пороков древесины на стволах ели // Сб. работ Московского ЛТИ, 1959. Вып. 9: Вопросы лесной таксации и лесоустройства. С. 92-103.

25. Вакин А. Т., Полубояринов О.И., Соловьев В.А. Альбом пороков древесины. М„ 1969. 162 с.

26. Ванин С.И. Лесная фитопатология. М.-Л., 1955. 416 с.

27. Васильев В.Н. Растительный покров Малого Хингана// Тр. ДВФ АН СССР, Сер. ботан., 1937. Т. 2. С. 103-272.

28. ВасильевЯ.Я. Лесные ассоциации Супутинского заповедника Горнотаежной станции// Тр. ГТС ДВФ АН СССР, 1938. Т. 2. С. 5-136.

29. Васильев Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1979. 320 с.

30. ВасильеваЛ.Н. Почвенные высшие базидиальные грибы, связанные с пихтой цельнолистной в Приморском крае // Сообщ. ДВФ СО АН СССР, 1959. Вып. U.C.65-68.

31. ВасильеваЛ.Н. Агариковые или шляпочные грибы (Agaricales) Приморского края: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Ереван^ 1967. 37 с.

32. Ветшева В.Ф., Тарант К.А. К вопросу о характеристике кедрового пиловочного сырья Дальнего Востока // Тр. Сибирск. технолог, ин-та, 1965. Сб. 40. С. 268-279.

33. ВерхуновП.М. Закономерности строения разновозрастных сосняков. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирское отделение, 1976. 255 с.

34. Воробьев Д.П. Растительный покров южного Сихотэ-Алиня и дикорастущие плодово-ягодные растения в нем // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан., 1935. Т. 1.С. 287-374.

35. Воробьев В.Н. Биологические основы комплексного использования кедровых лесов. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1983.154 с.

36. Воробьев В.Н., Бех И.А., Пац E.H., Давыдов В.В. Ветровалы в кедровых лесах Горного Алтая //Лесн. хоз-во. 2003. № 3. С. 23-27.

37. Воронин И.В. Основы анализа хозяйственной деятельности лесхоза. М.-Л., 1960.47 с.

38. Воронин И.В. Анализ хозяйственной деятельности лесхоза при повторном лесоустройстве // Матер, совещания по совершенствованию методов организации лесного хозяйства, состоявшегося 10-12 марта 1964 г. в Ленинграде. М.: В/О «Леспроект», 1964. С. 65-71.

39. Вороненке Б. Г. Опытная подсочка в Советском Союзе. М.-Л., 1961. 184 с.

40. Выводцев Н.В. Особенности роста, строения и продуктивности кедровых лесов модельного леса «Гассинский» // Модельный лес «Гассинский». Проблемы организации многоцелевого лесопользования. Хабаровск, 1999. С. 99-109.

41. ГигауриГ., ГоцыридзеР. Теория и практика комплексно-выборочных рубок в Грузии в древостоях разновозрастного строения // Сб. научн. тр. / Ин-т горн, лесовод. АН Грузии, 2001. С. 52-64.

42. Глазов Н.М. Анализ последствий интенсивных выборочных рубок в широколиственно-кедровых лесах // Лесн. хоз-во. 1970. № 6. С. 25-27.

43. Глазов Н.М. Связь товарности, сортности и фаутности в кедровниках Дальнего Востока // Лесн, хоз-во. 1974. № 10. С. 60-62.

44. Глазов Н.М. Возрастная структура девственных лесов // Лесн. хоз-во. 1979. № 6. С. 47-48.

45. Глазов Н.М. Строение кедровых древостоев Дальнего Востока и размер возможного пользования древесиной // Лесн, хоз-во. 1983. № 9. С. 57-58.

46. Гуков Г.В. О светолюбии лиственницы Нижнего Приамурья // Тез. докл. научн. конф., посвященной 50-летию Великой Октябр. соц. революции. Уссурийск, 1967. С. 159-161.

47. Гунов Г.В. Эколого-биологические основы ведения хозяйства в лиственничных лесах Сихотэ-Алиня: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1984. 36 с.

48. ГОСТ 9463-60. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Размеры и технические требования. М., 1967.12 с.

49. Григорашенко И. А., Поляков B.C. Развитие фаутности в сосняках Среднего Приобъя И Производственно-техническая конференция лесоустроителей Восточной Сибири. Красноярск, 1966. С. 68-72.

50. Данилов М.Д., АлексееваЛ.Г. Поражаемость дереворазрушающими грибами и наличие ложного ядра у деревьев разных категорий по росту и развитию // Сб. тр. / Поволжскиий ЛТИ, 1965. № 57. Вып. 1: Вопросы биологии, лесозащиты и лесного почвоведения. С. 17-35.

51. ДтесмсмЛ.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев. М., 1961. 166 с.

52. Добрынин А.П. Дубовые леса российского Дальнего Востока (биология, география, происхождение). Владивосток: Дальнаука, 2000.260 с.

53. Добрынин А.П. Происхождение дальневосточных дубовых лесов // Ко-маровские чтения, Владивосток, 26 дек. 1998. Вып. 47. Владивосток, 2001. С. 178-192.

54. Дополнения и изменения к Инструкции по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР. 4.1. М., 1989. 39 с.

55. ДорофееваА.А. Формирование молодняков на условно-сплошных вырубках в кедрово-широколиственных лесах// Лесн. хоз-во. 1970.№ 10. С. 28-31.

56. Дорофеева A.A. К динамике текущего прироста кедровников после промышленныхрубок//Сбогр. / ДальНИИЛХ, 1971. Вып. ! 1. С. 73-86.

57. Дронжееский В.М. Корневые напенные гнили осины, их природа, вредонос7" ность и меры борьбы // Матер, научн. конференц. по вопросам лесного хозяйства: Секция защиты леса от вредителей и болезней. Пушкино, 1970. С. 33-36.

58. Дубин В.А., Коновалов А.Н. Способы рубок как средство ускоренной трансформации вторичных мягколиственных лесов в коренные хвойные // Лесн. хоз-во. 2006. № 1.С. 16-18.

59. Дуплишев И.Т., ЧелышеваЛ.П. О качественном состоянии елово-пихтовых древостоев Нижнего Амура // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1966. Вып. 8. С. 34-59.

60. Драверт В.П. Сердцевинная гниль сосны в Соколовской и Боровлянской лесных дачах Бийского округа // Тр. Сибирского ин-та с.-х. и лесоводства, 1929. Т. 12. Вып. 3. С. 21-33.

61. Дылис Н.В., Виппер П.Б. Леса западного склона среднего Сихотэ-Алиня. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 355 с.

62. ЕлисееваИ.И., РуковишниковВ.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М., 1977. 143 с.

63. Ефимов Н.В. Развитие лесоустроительных работ на Дальнем Востоке за годы советской власти // Лесоустройство за годы советской власти. М., 1959. С. 205-213.

64. Ефремов Д.Ф. Биосферный статус кедрово-широколиственных лесов российского Дальнего Востока // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: Матер, междунар. конф., 30 сентября-6 октября 1996 г., Хабаровск. Портленд, 2000. С. 32-41.

65. Жильцов A.C. Влаюоборот в хвойно-широколиственных лесах и его изменение под воздействием сплошных рубок на западных склонах южного Сихотэ-Алиня: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1975. 27 с.

66. Жуков А. Б. Задачи лесной науки Сибири и Дальнего Востока// Лесн. хоз-во. 1962. №8. С. 2-7.

67. Жуков A ß.Ближайшие теоретические задачи лесной науки // Лесн. хоз-во. 1970. №3. С. 27-30.

68. Журавлев И.И. Диагностика болезней древесных пород по признакам, доступным невооруженному глазу. Л., 1954. 24 с.

69. Журавлев И.И. Диагностика болезней леса. М., 1962.193 с.

70. Журавлев И.И., СоколовД.В. Лесная фитопатология. М., 1969. 367 с.

71. Журавлев Г.П. Динамика усыхания хвойных древостоев, поврежденных сибирским шелкопрядом, и сроки их эксплуатации на Дальнем Востоке// Вопросы лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1959. С. 148-158.

72. Запесов C.B., Луганский H.Â. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. лесотехн. ун-та, 2002. 330 с.

73. Захарова В.Н. О значении дереворазрутающих грибов в кедрово-широколиственных лесах, поврежденных сибирским шелкопрядом // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1966. Вып.8. С. 389-395.

74. Захаров В.К. Динамика очищаемости древесных стволов сосны от сучьев // Леса БССР. Минск, 1954. С. 162-177.

75. Захаров В.К. Рационализация методов таксации леса на корню // Лесн. хоз-во. 1956. № 9. С. 20-25.

76. Захаров В.К. Исследование формы древесных стволов // Научн. докл. высш. школы / Лесоинженерное дело, 1958. № 1. С. 13-17.

77. Золотарев С.А. Леса и почвы Дальнего Востока. М., 1962. 168 с.

78. Золотухин Г. К. Динамика возобновления кедрово-широколиственных лесов в связи с технологией лесосечных работ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1968. 25 с.

79. Ивашкевич Б.А. Маньчжурский лес. Описание восточной лесной концессии Общества Китайской Восточной железной дороги и план хозяйства на нее. Харбин, 1915. Вып. 1.503 с.

80. Ивашкевич Б.А. Леса Приморья // Приморье. Его природа и хозяйство. Владивосток, 1923. С. 77-87.

81. Ивашкевич Б.А. К организации лесной научно-исследовательской работы // Сов. Приморье, 1925. № 12. С. 51-59.

82. Ивашкевич Б.А. Типы лесов Приморья и их экономическое значение // Производительные силы Дальнего Востока. Владивосток, 1927. Вып. 3. С. 3-20.

83. Ивашкевич Б. А. Девственный лес, особенности его строения и развития // Лесн. хоз-во и лесн. пром-сть, 1929. № 10. С. 36-44; № 11. С. 40-47; № 12. С. 41 -46.

84. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. М.-Хабаровск: Дапьгиз, 1933. 168 с.

85. Иванюта В.М. Введение в лесную биометрию. М., 1969. 192 с.

86. Иванюта В.М. К вопросу о биометрическом анализе хозяйственной спелости леса // Извест. высш. учеб. заведений: Лесн. журнал. 1971. № 2. С. 8-9.

87. Измоденов А. Г. Плодоношение кедра корейского в Гассинской орехово-промысловой зоне//Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1963. Вып. 5. С. 208-213.

88. Измоденов А.Г. Орехопромысловое хозяйство Дальнего Востока // Вопр. географии Дальнего Востока, 1965. Вып. 5. С. 38-52.

89. Измоденов А.Г. Плодоношение кедра корейского в северной части его ареала // Растительные ресурсы, 1967. Т. 3. Вып. 4. С. 538-546.

90. Измоденов А.Г. Комплексная продуктивность кедрово-широколиственных лесов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1967а. 20 с.

91. Измоденов А.Г. Богатства кедрово-широколиственных лесов. М.: Лесн. пром-сть, 1972. 120 с.

92. Измоденов А.Г. Продовольственные растения лесов Дальнего Востока и проблемы их рационального использования: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Хабаровск, 1997. 58 с.

93. Изюмский П.Л., Клюшник И.И. Влияние обрезки ветвей и сучьев на грибные заболевания лесных пород // Лесн. хоз-во, 1953. № 8. С. 64-71.

94. Инструкция для устройства, ревизии лесоустройства и исследований казенных лесов ведомства Главного управления землеустройства и земледелия по Лесному Департаменту. СПб., 1911.97 с.

95. Инструкция для устройства, ревизии устройства и лесоэкономического обследования общегосударственных лесов РСФСР. М., 1926. 304 с.

96. Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения Союза ССР. М„ 1952. 407 с.

97. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. Ч. 1. М„ 1964. 153 с.

98. Инструкция по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР. Ч. 1. М., 1986. 133 с.

99. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Ч. 1. М„ 1995. 175 с.

100. Исаев A.C., Овчинникова Т.М., СуховольскийВ.Г. Моделирование динамики численности черного пихтового усача в среднетаежных темнохвойных лесах Сибири//Лесоведение. 2001.№4. С. 15-24. "

101. Кабанов Н.Е. Типы растительности южной оконечности Сихотэ-Алиня // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан., 1937. Т.2. С. 273-332.

102. Кайрюкштис Л.А. Оптимизация выращивания лесов в Литовской ССР // Научные исследования для лесов будущего. М.: Изд-воЛесн. пром-сть, 1981. С. 54-70.

103. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология темнохвойной тайги. Л., 1969. 235 с.

104. Калниньш А.И. Связь свойств древесины с условиями произрастания // Тр. Инст-та леса АН СССР, 1949. Т.4. С. 98-101.

105. Киселев Ф.И. Изучение хода роста кедровников Дальнего Востока // Сб. работ/ДальНИИЛХ, 1948. Вып. 1.С. 151-158.

106. Киселев Ф.И. Рост кедрово-лиственных древостоев в Майхинском опытном лесхозе//Лесн. хоз-во, 1953. № 1. С. 49-52.

107. Киселев Ф.И. К вопросу о ходе роста кедрово-широколиственных лесов южной части Приморского края // Бюлл. науч.-техн. информ. / ДальНИИЛХ, 1957. Вып. 2. С. 28-31.

108. Киселев Ф.И., Цымек A.A. О соотношении между приростом и расходом древесины в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока// Лесн. хоз-во, 1957 Ks 3. С. 14-17.

109. Клинцов А.П. Защитная роль лесов Сахалина. Ю-Сахалинск: Дальнев. кн. изд-во Сах. отд., 1973. 233 с.

110. Ковалев А.Л. Способы рубок и рациональное использование лесных ресурсов // Переход к стратегии устойчивого управления лесами дальневосточного экорегиона в XXI веке. Хабаровск: Изд. ХГТУ, 2000. С. 66-68.

111. Ковалев А.П. Эколого-лесоводственные основы рубок в лесах Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2004. 267 с.

112. Ковалев А.П., Свечков В.И. Некоторые особенности лесоводственных уходов в производных насаждениях // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Матер, межд. конф., 5-7 сент. 2001 г. Владивосток, 2001. С. 330.

113. Коваль Э.З. К изучению флоры грибов заповедника «Кедровая Падь» // Ботан. журнал, 1963. Т. 48. № 11. С. 1701-1705.

114. Козин Е.К., Розенберг В.А., Таранков В.И. Материалы по строению и развитию долинного кедрово-широколиственного леса // Комплексные исследования лесных биогеоценозов. Владивосток, 1980. С. 128-135.

115. Козин Е.К., Розенберг В.А. Формирование молодняка в хвойно-широколиственном лесу после сплошной рубки // Структура и продуктивность лесных биогеоценозов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 41-55.

116. Козин Е.К. Рекомендации по ускоренному формированию орехоносных кедровых насаждений из лесных культур. Владивосток: Дальнаука, 2000.22 с.

117. Колесников Б.П. Растительность восточных склонов Среднего Сихотэ-Алиня // Тр. Сихотэ-Алинского гос. заповедника, 1938. Вып. 1. С. 25-207.

118. Козловский Б.А., Науменко И.М., Молчанов А.А. О режиме пользования и возрастах рубки в лесах I группы. М., 1963. 52 с.

119. Колесников Б.П. Кедровые леса Приморского края: Автореф. диС. . д-ра биол. наук. Владивосток, 1951. 43 с.

120. Колесников Б.П. Корейский кедр на советском Дальнем Востоке // Комаровские чтения. Владивосток, 1954. Вып. 4. С. 23-27.

121. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока И Тр. ДВФ СО АН СССР. Сер. ботан., 1956. Т. 2 (4). 262 с.

122. Колесников Б.П., Любарский Л. В. Дереворазрушающие грибы восточных склонов среднего Сихотэ-Алиня // Тр. Сихотэ-Алинского гос. заповедника, 1963. Вып. 3. С. 59-70.

123. КомаровВ.А. Типы растительности Южно-Уссурийского края// Тр. почв,-ботан. экспедиций по исслед. колонизац. районов Азиатской России, 1917. Ч. 2. Ботан. исслед. 1913-1917 гг. 296 с.

124. Комарова Т.А. Семенное возобновление растений на свежих гарях (леса Южного Сихотэ-Алиня). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 222 с.

125. Комарова Т.А. Лесовосстановительный процесс после пожаров в кедровых лесах Южного Приморья // Всесоюз. совещ. «Теория лесообразовательного процесса»: (Тез. докл). Красноярск, 1991. С. 69-71.

126. Конев Г. И. Сердцевинная гниль сосны в Чумышском лесничестве Барнаульского округа // Тр. Сиб. ин-та с.-х. и лесоводства, 1929. Т. 12. Вып. 3. С. 5-20.

127. Конев Г.И. Напенная гниль кедра и сосны в Красноярском крае // Тр. СибНИИЛП, 1966. Вып. 14. С. 101-104.

128. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы. Одобрена распоряжением правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. № 69-Р // Лесохозяйственная информация. ВНИИЛМ, 2003. № 2. С. 2-9.

129. Корякин В. Н. Влияние условий местопроизрастания на распространенность напенных гнилей кедра корейского // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1973. Вып. 13. С. 262-270.

130. Корякин В.Н. Поражаемость кедра корейского стволовыми гнилями // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1973а. Вып. 15. С. 314-326.

131. Корякин В.Н. Фаутность кедровников Дальнего Востока и ее лесохозяй-ственное значение: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 19736.31 с.

132. Корякин В.Н. К вопросу об оценке технической годности деревьев кедра корейского // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1974. Вып. 16. С. 67-73.

133. Корякин В.Н. О товарном районировании лесного фонда Дальнего Востока // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1978. Вып. 20. С. 34-40.

134. Корякин В.Н. Качественная продуктивность лесов на территории южной половины Советского Дальнего Востока//XIV Тихоокеанский научный конгресс. Комитет 1. Лесоводство: Тез. докл. Хабаровск, 1979. С. 24-25.

135. Корякин В.Н, Грек B.C., Выводцева З.А. Влияние интенсивности лесного пожара на изменение товарного состояния кедрово-широколиственных древостоев // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1982. Вып. 24. С. 90-98.

136. Корякин В.Н., Грек B.C. Изменчивость товарности древостоев твердолиственных пород Дальнего востока // Лесн. хоз-во, 1983. № 3. С. 42-43.

137. Корякин В. Н, Грек В. С. Таксация древостоев ясеня маньчжурского и березы желтой // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1984. Вып. 26. С. 55-62.

138. Корякин В.Н., Грек B.C., Романова Н.В. Лесовозобновление в кедровниках после пожара высокой интенсивности//Лесн. хоз-во, 1984. № 5. С. 26-28.

139. Корякин В.Н., Романова Н.В., Реванкова O.A., Грек B.C. Формирование древостоя после интенсивной выборочной рубки в кедрово-широколиственном лесу // Сб.тр. / ДальНИИЛХ, 1985. Вып. 27. С. 24-33.

140. Корякин В.Н. Продуктивность насаждений мягколиственных пород в северной части зоны кедрово-широколиственных лесов // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1986. Вып. 28. С. 13-20.

141. Корякин В.Н. Формирование древостоев после промышленно-выборочных рубок в кедрово-широколиственных лесах // Лесн. хоз-во, 1986а. № 1. С. 26-28.

142. Корякин В.Н. Основные принципы и нормативы лесопользования в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока// Лесн. хоз-во. 1995. № 2. С. 38-40.

143. Корякин В.Н., Романова Н.В., Нистратов В.Н., Корякин И.В. Динамика и состояние кедровников в Хабаровском крае // Актуальные проблемы лесного хозяйства Дальнего Востока: Матер. 1-й конф. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1998. С. 30-32.

144. Корякин В.Н., Романова Н.В., Коломыцев В.М., Корякин И.В. Ресурсы ясеня и их использование на Дальнем Востоке// Лесн. хоз-во, 2000. № 3. С. 45-47.

145. Корякин В.Н. О нормативной базе инвентаризации и ведения хозяйства в кедрово-широколиственных лесах // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: Матер, междунар. конф., 30 сентября-6 октября 1996 г., Хабаровск. Портленд, 2000. С. 114-121.

146. Корякин В.Н., Романова Н.В., Корякин И.В. Динамика и состояние кедрово-широколист-венных лесов Приморья. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2000. 41 с.

147. Корякин В.Н., Романова Н.В. Ресурсы кедра корейского в кедрово-широколиственных лесах // Лесные биологически активные ресурсы: Матер, междунар. семинара. Хабаровск: ККБ-ХКЦПЗ, 2001. С. 32-36. .

148. Корякин В.Н., Романова Н.В. Орехово-промысловые зоны Дальнего Востока: соответствие функциональному назначению // Лесные биологически активные ресурсы: Матер, междунар. семинара. Хабаровск: ККБ-ХКЦПЗ, 2001а. С. 339-342.

149. Корякин В.Н., Романова Н.В. Кедрово-широколиственные леса как объект хозяйствования // Лесные ресурсы Дальнего Востока и их использование: Матер, регион, конф. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 20016. С. 10-15.

150. Корякин В.И., Романова Н.В., Солодун В.И., Коломыцев ВМ., Корякин И.В. Лесохозяйственная эффективность запрета рубок главного пользования в кедрово-широколиственных лесах// Лесн. хоз-во, 2001. № 4. С. 11-14.

151. Корякин В.Н. Кедрово-широколиственные леса особо ценная лесная формация Дальнего Востока И Региональные основы организации и ведения лесного хозяйства. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2001. С. 102-136.

152. Корякин В.Н., ГрекВ.С., РомановаН.В., Нечаев A.A. Рост смешанных культур кедра корейского и ореха маньчжурского в Хехцирском лесхозе // Динамика и состояние лесных ресурсов Дальнего Востока: Матер, регион, конф. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2002. С. 165-169.

153. Корякин В.Н. Интродукция сосны обыкновенной на Дальнем Востоке России //110 лет Сочинскому «Дендрарию». Сочи, 2002. С. 68-70.

154. Корякин В.Н. Результативность лесокультурного производства в Дальневосточном регионе // Научные основы использования и воспроизводства лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2003. С. 205-213.

155. Корякин В.Н., Романова Н.В., Корякин И.В., Грищук Ю.В. Несырьевая составляющая функций в лесах Дальневосточного экономического района // Региональные особенности ведения лесного хозяйства и лесопользования. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2004. С. 79-92.

156. Корякин В.H., Романова H.В., Корякин И.В. Тенденции динамики запаса древостоя в лесах Дальневосточного экономического района // Региональные особенности ведения лесного хозяйства и лесопользования. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2004. С. 36-51.

157. Корякин В.Н. Основные функции кедрово-широколиственных лесов Дальнего Востока // Лесные биологически активные ресурсы: Матер. 2-й междунар. конф. Хабаровск, 20046. С. 49-54.

158. Корякин В.Н. Шкала оценки функциональной достаточности лесов орехово-промысловых зон Дальнего Востока // Лесные биологически активные ресурсы: Матер. 2-й междунар. конф. Хабаровск, 2004в. С. 54-56.

159. Корякин В.Н. Комплексная продуктивность орехово-промысловых зон Дальнего Востока//Лесн. хоз-во, 2004г. № 2. С. 44-46.

160. Корякин В.Н., Грек B.C., РомановаН.В. Кедр корейский-порода будущего ( 100 лет со дня рождения Моисеенко Степана Никифоровича) // Проблемы охраны лесов и многоцелевого лесопользования на Дальнем Востоке. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2005. С. 64-70.

161. Корякин В.Н. Лесоводственные основы устойчивого функционирования кедрово-широколиственных лесов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2005. 92 с.

162. Костенко А.Г. Товарность кедровых насаждений Бурятской АССР // Лесоведение и лесн. хоз-во. Минск, 1969. Вып. 2. С. 149-153

163. Костенко А.Г. Особенности роста и семеношения кедра сибирского в Бурятской АССР в связи с комплексным использованием кедровых насаждений: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Минск, 1970.25 с.

164. Красикова A.B. Качественное состояние пихтовых лесов Красноярского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1968. 18 с.

165. Кречетова Н.В., Штейникова В.И. Прогноз урожая шишек кедра корейского//Лесн. хоз-во, 1962. JVs U.C. 41-44

166. Кречетова Н.В., Штейникова В.И. Плодоношение кедра корейского. Хабаровск, 1963. 60 с.

167. Кречетова Н.В., Штейникова В.И. К вопросу о многовершинности и плодоношении кедра корейского//Вопр. географии ДВ, 1963а. Вып. 6. С. 196-199.

168. Кречетов H.H. Рациональное использование хвойно-широколиственных лесов Дальнего Востока. М., 1966. 94 с.

169. Кречетов Н.И., Шейнгауз A.C. Лесной фонд // Леса Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-сть, 1969. С. 13-33.

170. Коркешко А.П. Шкала теневыносливости древесных пород Дальнего Востока // Сообщ. ДВФ АН СССР, 1952. Вып. 4. С. 16-18.

171. Курбатский Н.П., Шешуков М.А. О лесных пожарах в Хабаровском крае // Лесн. хоз-во, 1978. № 4. С. 79-83.

172. Куренцов А.И., Любарский JI.B. Пути улучшения борьбы с вредителями и болезнями лесов на Дальнем Востоке // Конференд. по развитию производит, сил Дальнего Востока М.-Хабаровск, 1961. 8 с.

173. Котляров И.И. Итоги 33-летних наблюдений на постоянных пробных площадях в грабовом кедровнике с елью // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1962. Вып. 4. С. 188-202.

174. Котляров И.И. Динамика отпада в кедровых лесах юга Приморья // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1962а. Вып. 4. С. 259-263.

175. Котляров И.И. Варьирование таксационных признаков древостоев кедра корейского // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1963. Вып. 5. С. 200-207.

176. Котляров И.И. Строение и рост кедровых лесов Дальнего Востока: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1964.16 с.

177. Котляров И.И. К вопросу о развитии кедровников, возникших более или менее одновременно// Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7. С. 95-102.

178. Котляров И.И, КовалеваЛ.А., Слепых В.В. Лесоводственная эффективность рубок обновления и переформирования в лесах северного Кавказа // Лесохоз. инф., 2002. № U.C. 14-19.

179. КудиновА.И. Формирование насаждений после несплошных рубок грабовых кедровников Южного Приморья // Лесоведение, 1987. № 5. С. 35-42.

180. Кудинов А.И. Влияние выборочных рубок на развитие долинных кустарниково-разнотравных кедровников//Лесн. хоз-во, 1988. № И. С. 15-18.

181. Кудинов А.И. Динамика кленово-грабовых кедровников с пихтой цельнолистной и другими темнохвойными породами в Уссурийском заповеднике // Антропогенная и естественная динамика лесов на юге Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 26-35.

182. Кудинов А. И. Реконструкция дубовых лесов на юге Приморского края // Лесн. хоз-во, 1991. № 1. С. 20-22.

183. Кудинов А. И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 1994.182 с.

184. Кудинов А.И. Влияние рубок ухода на формирование кедровников в Приморском крае // Лесн. хоз-во, 1994а. № 2. С. 17-20.

185. Кудинов А.И. Рубки переформирования в дубовых лесах Приморья // Лесн. хоз-во, 1998. №3. С. 27-28.

186. Кудинов А.И. Широколиственно-кедровые леса Южного Приморья и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 2004.368 с.

187. Кузьмичев В.В. Регулирование продуктивности лесных фитоценозов // Методологические вопросы лесоведения. Новосибирск, 1975. С. 123-142.

188. Курдычко Н.К. Принципы определения спелости леса// Лесн. хоз-во, 1939. № 12.

189. Крылов Г.В. Леса Западной Сибири. M., 1961.236 с.

190. Крылов Г.В., Таланцев Н.К. Обоснование возраста спелости кедровников Западной Сибири// Изв. высш. учебн. заведений: Лесн. журнал, 1971. № 4. С. 159-161.

191. Крылов Г.В. Проблема повышения продуктивности лесов Сибири // Повышение продуктивности и сохранности лесов: Матер, совещ. 23-26 апр. 1963 г. М.: «Лесн. пром-ть», 1964. С. 67-69.

192. Крылов Г.В., Таланцев Н.К., Козакова Н.Ф. Кедр. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 216с.

193. Лапицкая О. В. Возраст и оборот рубки древостоев в свете требований устойчивого развития // Проблемы лесоведения и лесоводства. Гомель: ИЛ HAH Белоруси, 2003. Вып. 56. С. 188-195.

194. ЛебедеваЛ.А. Грибы Южно-Уссурийского края, собранные В. Л. Комаровым в 1913 г. // Изв. гл. ботан. сада, 1917. Т. 17. Вып. 2. С. 246-251.

195. Левкое В.Ф. О возрастах спелости кедровников в орехово-промысловых зонах//Лесн. хоз-во, 1962. Ks 12. С. 26-30.

196. Лебков В.Ф. К пересмотру возрастов рубок главного пользования в лесах Красноярского края // Лесн. хоз-во, 1967. № 7. С. 35-40.

197. Лебкова Г.Н. Потери древесины в кедровниках Западного Саяна в результате деятельности дереворазрушающих грибов // Свойства древесины, ее защита и 7!;ревеенБ1е"материат1гматериалБгнаучн:-тежич.-конференциитКрасноярск7-1-968^ С. 88-92.

198. Леонтьев НЛ. Физико-механические свойства древесных пород ДВК // Лесн. индустрия, 1937. № 5. С. 74-77.

199. Лесной фонд Дальневосточного экономического района России на рубеже XX-XXI веков / Корякин В.Н., Романова Н.В., Лысун Е.Ю., Барабинская Н.П. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2004. 140 с.

200. Лесной фонд СССР (по учету на 1 января 1966 г.). М.: Лесн. пром-сть, 1968. 744 с.

201. Лесной фонд СССР (по учету на 1 января 1988 г.). М., 1990. 1005 с.

202. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.). Справочник. М.: ВНИИДлесресурс, 1999. 649 с.

203. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой РФ 22 января 1997 г. М„ 1997. 66 с.

204. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 8 ноября 2006 г. (№ 200-ФЗ от 04.12.2006 г.)

205. Лесное хозяйство. Терминологический словарь / Под ред. Филипчука А.Н. М.: ВНИИЛМ, 2002. 480 с.

206. Лесоматериалы круглые. ГОСТ 9463-88 (Лесоматериалы круглые хвойных пород), ГОСТ 9462-88 (Лесоматериалы круглые лиственных пород) и ГОСТ 2292-88 (Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерений и приемка). М., 1988,1991. 39 с.

207. Литвинцев E.H. Культуры кедра корейского и бархата амурского в Приморском крае // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока: Тез. докл. Хабаровск, 1972. Ч. 2. С. 119-121.

208. Лобжанидзе Э.Д. Особенности распределения влаги в стволе бука восточного (Fagus orientalis Lipsky) в связи с условиями произрастания // Изв. высш. учеб. заведений: Лесн. журнал, 1970. № 5. С. 152-155.

209. ЛосицкийК.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1973.160 с.

210. Лубенская Е.Ф., Пулинец М.П. Производство культур кедра корейского в области распространения кедрово-широколиственных лесов. Хабаровск: Гос. ком. лесн. хоз-ва Совета Мин-ов СССР. ДальНИИЛХ, 1967. 10 с.

211. Любарский Л. В. Материалы по грибным болезням леса и разрушителям древесины в Южно-Уссурийском крае // Вестн. ДВФ АН СССР, 1934. № 9. С.75-104.

212. Любарский Л.В. Эколого-географическая характеристика дереворазруша-ющих грибов советского Дальнего Востока // Биологические ресурсы Дальнего Востока. М.-Л., 1959. С. 97-108.

213. Любарский Л.В. Дереворазрушающие грибы советского Дальнего Востока, их изученность, значение и мероприятия по борьбе с ними II Сб. тр. /ДальНИИЛХ, 1963. Вып. 5. С. 132-164.

214. ЛюбарскийЛ.В. Санитарное состояние лесов и пути его улучшения // Леса Дальнего востока. М., 1969. С. 300-319.

215. Любарский Л.В. Идрисов Р.И. Усыхание лиственницы курильской на Сахалине // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1970. Вып. 10. С. 264-368.

216. Ляшенко Ф.А., ГалицкийД.П. Лесовозобновление на лесосеках//Пром-сть Приморья, 1962. № 4. С. 28-33.

217. Ляшенко Ф.А., Галицкий Д.П., Кравченко В.А. Приморская технология лесосечных работ, обеспечивающая сохранение подроста и молодняка. Владивосток, 1964. 16 с.

218. Манъко Ю.И., Ворошилов В.П. Естественное возобновление навырубках и гарях в кедрово-широколиственных лесах Приморского края // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 197-200.

219. Манъко Ю.И. Темнохвойные леса Дальнего Востока в свете задач устойчивого природопользования // Переход к стратегии устойчивого управления лесами дальневосточного экорегиона в XXI веке. Хабаровск: Изд. ХГТУ, 2000. С. 70-73.

220. Манъко Ю.И., Гладкова Г.А. Усыхание ели в свете глобального ухудшения темнохвойных лесов. Владивосток: Дальнаука, 2001.227 с.

221. Манъко Ю.И. Выживание и рост сохранившегося подроста ели и пихты на сплошных вырубках в Среднем Сихотэ-Алине // Лесоведение, 2005. № 1. С. 28-36.

222. Матвеев-Мотин A.C., Алексеев И.А. Скрытые пороки древесины и методы их распознавания. М., 1963.208 с.

223. Мацкевич Д.А., Леонтьев Н.Л. Влажность кедра корейского и ясеня маньчжурского // Вест. ДВФ АН СССР, 1933. № 1-3. С. 87-96.

224. Мелехов И.С. Научные основы повышения продуктивности лесов // Сб. работ/ Моск. лесотехн. ин-т, 1968. Вып. 23. С. 3-18.

225. Мелехов И. С. Повышение продуктивности лесов межотраслевая проблема //Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. жур., 1987. № 6. С. 3-14.

226. Методика учета земель лесокультурного фонда и фонда реконструкции для восстановления кедра корейского / ДальНИИЛХ. Сост.: Корякин В.Н., Перевертайло И.И. Хабаровск, 1999. 11 с.

227. Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР. М., 1987. 24 с.

228. Моисеев H.A., Алферов А.Н., Страхов В.В. Об оценке запаса и прироста углерода в лесах России // Лесн. хоз-во, 2000. № 4. С. 18-20.

229. Моисеев H.A., Чуенков В. С. Классификация лесов по целевому назначению и режиму использования // Лесн. хоз-во, 2003. № 6. С. 2-7.

230. Моисеенко С.Н. К вопросу о ходе роста и строении елово-широколиственных лесов Приморского края // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1962. Вып. 4. С. 179-187.

231. Моисеенко С.Н. Возрастное строение кедрово-широколиственных лесов // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1963. Вып. 5. С. 89-116.

232. Моисеенко С.Н. Возобновление кедра корейского под пологом леса // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1963а. Вып. 5. С. 214-223.

233. Моисеенко С.Н. Таблица сумм площадей сечений и запасов кедрво-широколиственных насаждений при полноте 1,0 У/ СБГтрГ7 ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1964. Вып. 6. С. 72-87.

234. Моисеенко С.Н. К вопросу о возрастной структуре и строении древостоев кедра корейского // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7. С. 75-93.

235. Моисеенко С.Н., Сенчукова Г.В. О восстановлении кедровников после интенсивных выборочных рубок в Приморье // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7. С. 126-134.

236. Моисеенко С.Н. Таблицы хода роста кедрово-широколиственных лесов Дальнего Востока//ДальНИИЛХ: Хабаровск, кн. изд-во, 1966. 91 с.

237. Моисеенко С.Н. К вопросу о возрастной структуре и строении древостоев кедра корейского // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск, 1967. С. 111-121.

238. МитропольскийА.К. Техника статистических вычислений. М., 1971.576с.

239. Молчанов A.A. Влияние лесных пожаров на древостой // Тр. / Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1954. Т. 16. С. 314-335.

240. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л.: Госиздат, 1928. 368 с.

241. Мотовилов Г.П. Лесоустройство. М.-Л., 1951. 378 с.

242. МошкалевА.Г. Новый метод составления объемных и сортиментных таблиц // ЭВМ и математические методы в лесном хозяйстве. Л., 1969. С. 38-45.

243. МошкалевА.Г. Районирование сортименткых и товарных таблиц по сосне, ели, березе, осине Европейской части СССР // Вопросы лесоустройства, таксации и экономики лесного хозяйства. Л., 1973. С. 188-198.

244. Муравьева Н.Б. Повреждения стволов ели и раневые гнили // Изв. высш. учебн. заведений: Лесн. журнал, 1964. № 2. С. 6-9.

245. Муравьева Н.Б. Фаутность ельников Архангельской области // Вопросы таежного лесоводства на европейском Севере. М., 1967. С. 66-72.

246. Назарова М.М. О грибах лесных биогеоценозов Супутинского заповедника // Тез. докл. 6 конф. молодых специалистов ДВФ СО АН СССР. Владивосток, 1963. С. 46-47.

247. Наставление по рубкам ухода в лесах Дальнего Востока. М.: ВНИИЦлес-ресурс, 1994. 75 с.

248. Наставление по химическому методу ухода за лесом на Дальнем Востоке / Сост.: Гавренков Г.И., Качанова Т.Г., Крохалев А.К., Свечков В.И. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2003. 31 с.

249. Науменко ИМ. Возрасты спелостей и рубок для лесов УССР. M.-JL, 1958. 100 с.

250. Науменко И.М. О спелости, возрастах и оборотах рубки леса // Лесоустройство за годы советской власти. М., 1959. С. 97-103.

251. Негруцкий С. Ф. О некоторых особенностях зараженности кедра корневой губкой // Изв. высш. учеб. заведений: Лесн. журнал, 1963. № 2. С. 22-26.

252. Нешатаев В.В. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: состояние, перспективы лесопользования и ведения лесного хозяйства // Лесн. хоз-во, 1987. № 10. С. 41-44.

253. Нормативные материалы для таксации лесов Сахалина и Камчатки. Южно-Сахалинск, 1986.814 с.

254. Овсянников В.Ф. Гибель лесов у истоков Матая // Советское Приморье, 1925. №3. С. 96-107.

255. Овсянников В. Ф. Наши ореховые сосны (кедровые сосны) //Зап. Владивост. отд. РГО, 1929. Т. 3. Вып. 2. С. 71-116.

256. Орлов М.М. Лесоустройство. Т.1. Элементы лесного хозяйства. Л.: Лесн. хоз-во, лесн. пром-сть и топливо, 1927. 414 с.

257. Орлов М.М. Лесоустройство. Т. 3. Планирование лесного хозяйства. Л.: Лесн. хоз-во, лесн. пром-сть и топливо, 1928.348 с.

258. Основы лесного законодательства Российской Федерации. М., 1993.64 с.

259. ОСТ 56-108-98. Лесоводство. Термины и определения. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 56 с.

260. Острошенко В. В. Научное обоснование системы эколого-лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности лесов Приохотья. М.: Йзд-во АН о Земле, 2002. 75 с.

261. Пахомов И.Д. Физико-механические свойства древесины дальневосточных пород. М., 1965. 98 с.

262. Пашков Н.М. Зараженность лиственничников Амурской области дерево-разрушающими грибами // Изв. высш. учеб. заведений. Лесн. журнал, 1968. № 2. С. 26-28.

263. Перевертайло И.И. Восстановление кедровых лесов лесокультурными методами // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: Матер, меж-дунар. конф. 30 сентября 6 октября 1996 г., Хабаровск. Портленд, 2000. С. 174-175.

264. Перевертайло И.И. Искусственное лесовосстановление на Дальнем Востоке (история, опыт, проблемы) Н Региональные основы организации и ведения лесного хозяйства. Хабаровск, 2001. С. 219-236.

265. Перевертайло И.И. Руководство по проведению лесовосстановительных работ на Дальнем Востоке. Хабаровск: Изд-во ФГУ «ДальНИИЛХ», 2003.143 с.

266. Программа объяснительной записки по лесоинвентаризации. Программа объяснительной записки к проекту организации и развития лесного хозяйства. М„ 1964. 48 с.

267. Петропавловский Б.С., Мишков Ф.Ф., Соловьев К.П. Результаты выборочной рубки 34-летней давности в кустарниковом кедровнике с ясенем // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1966. Вып. 8. С. 162-170.

268. Петропавловский Б.С., Эбетова Т.М. О повреждаемости древостоя и подроста в кедрово-широколиственных лесах при постепенных и выборочных рубках // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1969. Вып. 9. С. 224-234.

269. Петропавловский Б. С. Характеристика водоохранно-защитных функций кедрово-широколиственных лесов Дальнего Востока // Рациональное использование биологических ресурсов Сибири. Тез. докл. Красноярск, 1974. С. 93-95.

270. Петропавловский Б. С. Кедровники Приморского края: состояние, динамика, экология, типы леса, перспективы исследований//Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: Матер, междунар. конф. Хабаровск, 2000. С. 166-167.

271. Петропавловский Б. С. Динамика лесного фонда за период 1966-1999 гг. // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока: Матер, междунар. конф. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 113-114.

272. Писаренко А.И. Экологические аспекты управления лесами России // Лесн. хоз-во, 2000. №3. С. 8-10.

273. Побединский A.B. Сохранить деление лесов на группы с учетом их народнохозяйственного значения // Лесн. хоз-во, 2004. № 6. С. 2-3.

274. Попов П.П., Казанцева М.Н., Арефьев С.П. Рост и развитие семенных деревьев при формировании кедровников // Лесн. хоз-во, 2004. № 5. С. 34-35.

275. Поляков В.И., Семечкин И.В. Динамика и устойчивость разновозрастных черневых кедровников Западного Саяна// Лесоведение, 2004. № 2. С. 12-19.

276. Положение по организации и проведению рубок в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока/ Ковалев А.П., Чумин В.Т., СвечковаЭ.А., Корякин В.Н., Свечков В.И. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1996. 26 с.

277. Правша рубок главного пользования в кедровых лесах Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-сть, 1964. 11 с.

278. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах Дальнего Востока. М.: ЦБНТИлесхоз, 1986. 30 с.

279. Проблемы кедра. Оптимизация использования и воспроизводства ресурсов / Паневин B.C., Воробьев В.Н., Парамонов Е.Г. и др. Томск: Томский научн. центр СО АН СССР, 1989. 157 с.

280. Прогунков В. В. Ресурсы медоносных растений юга Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 2004. 253 с.

281. Пулинец М.П. Особенности лесовосстановления в Приморье // Лесн. хоз-во, 1962. № 10. С. 31-33.

282. Пулинец М.П. Влияние способов обработки почвы и уходов на выжимание саженцев кедра корейского в культурах Приморья // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1965. Вып. 7. С. 261-268.

283. Пулинец М.П. Свет и культуры кедра корейского // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1965а. Вып. 7. С. 269-278.

284. Пулинец М.П. Лесовозобновление на вырубках в кедровниках в Приморском крае // Тр. / ДальНИИЛХ, 1982. Вып. 24. С. 35-41.

285. Рипачек Владимир Биология дереворазрушающих грибов. М., 1967.276 с.

286. Розенберг В.А. О выходе деловой древесины из усыхающих и сухих стволов аянской ели И Сообщ. ДВФ АН СССР, 1950. Вып. 1.С. 3-7.

287. Розенберг В.А., Васильев Н.Г., Манько Ю.И., Попов H.A., Куренцова Г.Э. К вопросу о взаимоотношении кедра (Pinus koraiensis) и дуба (Quercus mongolica) в Южном Приморье // Сообщ. ДВФ АН СССР, 1960. Вып. 12. С. 89-95.

288. Розенберг В.А., Манько Ю.И., Васильев ИТ. Особенности возрастного развития древостоев в основных лесных формациях Приморья и Приамурья // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. С. 116-119.

289. Розенберг В.А. Основы экологической оптимизации лесопользования на Дальнем Востоке СССР // Экол. пробл. охраны живой природы: Тез. Всесоюз. конф. (М„ 10-17 дек. 1990). Ч. 3. М., 1990. С. 77-78.

290. Розенберг В.А. Типы современных лесообразовательных процессов на первичных экотопах// Комаровские чтения. Владивосток, 1998. Дальнаука. Вып. 45. С. 30-42.

291. Рекомендации по созданию реконструктивно-семенных культур кедра мелкоконтурными участками (биогруппами) / Сост. Шешуков M. А. Хабаровск, 2000. Изд-во ФГУ ДальНИИЛХ. 4 с.

292. Руководство по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский)/ Коллектив авторов, руководитель Корякин В.Н. M., 1990. 99 с.

293. Руководство по организации и ведению хозяйства в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский) / Коллектив авторов, руководитель и ответств. сост. Корякин В.Н. Хабаровск, 2003.Изд-во ФГУ ДальНИИЛХ. 161 с.

294. Савич В.М. Типы растительного покрова севера Приморья. Владивосток, 1928. 52 с.

295. Савич В.М. К характеристике растительного покрова Южно-Уссурийского края//Научн. новости Дальнего Востока, 1930. № 2-3. С. 31-35.

296. Сапожников А.П. Влияние ели аянской на формирование бурых горнолесных почв и их лесорастительные свойства в хвойно-широколиственных лесах южного Приморья: Автореф. дис. . канд. биолог, наук. Владивосток, 1967. 29 с.

297. Сапожников А.П. Краткий эколого-лесоводственный земельно-ресурсный терминологический словарь. Хабаровск, 2005.Изд-во ДальНИИЛХ. 98 с.

298. Сборник нормативных правовых актов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. M., 2002. ВНИИЛМ. 640 с.

299. Свалов H.H. Основы организации лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах. M., 1963.209 с.

300. Семечкин ff. В. Динамика таксационных показателей и возрасты спелостей циклично разновозрастных кедровников // Совершенствование методов таксации и устройства лесов Сибири. M., 1967. С. 28-61.

301. Сенчукова Г.В. Рекомендации по организации лесосеменных участков кедра, сосны и лиственницы на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965. ДальНИИЛХ. 20 с.

302. Сенчукова Г.В. Плодоношение насаждений кедра корейского и организация в них семенных участков // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1965а. Вып. 7. С. 225-237.

303. Сенчукова Г. В. Основы семеноводства кедра корейского: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1969. 22 с.

304. Сииицын С.Г. Система организации рационального лесопользования: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Киев, 1990. 69 с.

305. СинщкийВ.П., ГурвичИ.М. Биологические основы и технология подсочки. М,-Л., 1961.252 с.

306. Смирнова В.К. Сосновая губка в различных типах леса и ее влияние на выход деловойдревесины // Вопросы лесозащиты: тез. докл. на II межвуз. конф. по защите леса. М., 1963. Т. 2. С. ¡23-124. ------

307. Смагин В.Н. Дубовые леса Приморья и пути их хозяйственного освоения / /Вопросы развития лесн. хоз-ваи лесн. пром-сти Дальнего Востока. М.-Л.Д955. Изд-во АН СССР. С. 133-162.

308. Смагин В.Н. Леса бассейна р. Уссури. М., 1965. Наука. 271 с.

309. Соколов В.А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск,1997. Изд-во СО РАН. 308 с.

310. Соколов В.А., Семечкин И.В. Научное обеспечение развития лесного комплекса Сибири // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 2001. Сиб. гос. технолог, ун-т. № 1 (30). С. 178-182.

311. Соловьев К.П. Материалы к изучению растительного покрова полуострова Муравьева-Амурского // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан. Владивосток, 1935. Т. 1. С. 171-226.

312. Соловьев К.П. К вопросу естественного возобновления хвойных пород ДВК //Вест. ДВФ АН СССР. Владивосток, 1937. № 22. С. 67-103.

313. Соловьев К.П. Некоторые факторы, влияющие на возобновление кедра корейского под пологом леса и на лесосеках// Сб. работ/ ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1948. Вып. 1. С. 58-107.

314. Соловьев К.П. Об изменении кедровников в результате хозяйственной деятельности человека// Вопр. географии Дальнего Востока, 1955. Сб. 2. С. 52-63.

315. Соловьев К.П. Кедрово-широколиственные леса и хозяйство в них. Хабаровск, 1958. Хаб. кн. изд-во. 368 с.

316. Соловьев К.П., Петропавловский Б.С. К вопросу о динамике кедрово-широколиственных лесов после выборочных рубок // Сб. тр. / ДальНИИЛХ, 1965. Вып. 7. С. 117-125.

317. Соловьев В.И. Последствия лесных пожаров в сосняках и лиственничниках Амурской области // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1973. С. 173-181.

318. Соловьев В.И., Крохалев А.К. К вопросу о послепожарных изменениях в древостоях сосны обыкновенной // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1973. С. 182-189.

319. Солодухин Е.Д. Лесовозобновление на гарях в некоторых типах леса Приморского края // Сообщ. ДВФ АН СССР, 1952. Вып. 5. С. 43-53.

320. Солодухин Е.Д. К вопросу о смене пород в широколиственно-кедровых лесах Приморского края // Вопросы сельского и лесн. хоз-ва Дальнего Востока, 1956. Вып. 1.С. 35-44.

321. Солодухин Е.Д. Лесовозобновление на гарях в кедрово-широколиственных лесах//Естественное возобновление лесов Дальнего Востока. Долинск, 1958. С. 51-60.

322. Солодухин Е.Д. Деревья, кустарники и лианы советского Дальнего Востока. Уссурийск, 1962. Примиздат. 221 с.

323. Солодухин Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток, 1965. Дальневост. кн. изд-во. 367 с.

324. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Л., 1987. Изд-во «Наука». Т. 2. 448 с.

325. Сочава В.Б. Экологические типы реликтов маньчжурской флоры в связи с некоторыми палеогеографическими реконструкциями // Докл. АН СССР, 1945. Т. 48. № 9. С. 702-705.

326. Сочава В.Б. Вопросы флорогенеза и филоценогенеза маньчжурского смешанного леса // Материалы по истории флоры и растительности СССР, тайги. М.-Л., 1954. Изд-во АН СССР. 156 с.

327. Справочник таксатора. Хабаровск, 1955. 133 с.

328. Справочное пособие по таксации и устройству лесов Сибири. Красноярск, 1966. 378 с.

329. Сортиментные и товарные таблицы древесных пород Дальнего Востока / Корякин В.Н., Грек B.C. М., 1988. Изд-во ДальНИИЛХ. 164 с.

330. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока. /Ответственный составитель и редактор Корякин В.Н. Хабаровск, 1990. 526 с.

331. Справочник. Общесоюзные нормативы для таксации леса. М., 1992. Изд-во «Колос». 496 с.

332. Строгий A.A. Деревья и кустарники Дальнего Востока, их лесоводственные свойства, использование и техническое применение. М.-Хабаровск, 1934.235 с.

333. Стародумов A.M. Новая шкала пожарной опасности лесных участков для условий Дальнего Востока// Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1966. Вып. 8. С. 399-406.

334. Судачков Е.Я. Спелость леса. М.-Л., 1957. Гослесбумиздат. 52 с.

335. Судачков Е.Я. Продуктивность лесных угодий и насаждений // Вопросы экономики лесного хозяйства. Воронеж, 1968. С. 258-267.

336. Сухих В.И. О концепции лесоустройства в современной России // Лесн. хоз-во,2003.№2. С. 31-35.

337. Сухомиров Г.И. Что может дать наша тайга. Хабаровск, 1986. Кн. изд-во. 222 с.

338. Таланцев Н.К., Пряжников А.Н., Мишуков H.H. Кедровые леса. М., 1978. Лесн. пром-сть. 76 с.

339. Таранков В.И. Гидрологический режим лесов южного Приморья: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Свердловск, 1974.48 с.

340. Тихонов A.C. Преобразование осинников в дубравы в подзоне смешанных лесов // Лесн. хоз-во, 2004. № 6. С. 6-8.

341. Тихомиров Б.Н. Пороки древесины кедра и влияние их на качество сортиментов // Сб. тр. / СибНИИЛХЭ. Красноярск, 1948. № 5. С. 29-48.

342. Телицын Г.Л. Определение пожарной опасности на лесной территории: (Методические рекомендации). Хабаровск, 1989. ДальНИИЛХ. 24 с.

343. Телицын Г.П. Совершенствование концепции охраны лесов от пожаров на Дальнем Востоке//Научные основылесохозийстаенного производства на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1991. ДальНИИЛХ. С. 62-78.

344. Томилин Б.А. Факторы внешней среды, влияющие на распределение грибов в растительных сообществах// Ботан. журнал, 1964. Т. 49. Вып. 2. С. 230-239.

345. Толмачев А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.-Л, 1954. Изд-во АН СССР. 156 с.

346. Томчук Р.И. Химический состав древесных пород // Лесоводственные исследования и производственный опыт в Карпатах. Ужгород, 1972. С. 42-50.

347. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М., 1965. Лесн. пром-сть. 459 с.

348. Тюриков Ф.Т.О качественном выходе пиловочника при раскрое хлыстов кедра корейского // Изв. высш. учеб. заведений: Лесн. журнал, 1970. № 6. С. 86-89.

349. Усенко Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока. Хабаровск, 1984. Кн. изд-во. 270 с.

350. Усков С.П. Фаутность еловых и сосновых древостоев различных~типо1Г леса в Карельской АССР // Тр. Карельского филиала АН СССР, 1959. Вып. 19. С. 181-206.

351. Уткин А.И. Международная научная конференция «Роль бореальных лесов и лесного хозяйства в глобальном бюджете углерода (8-12 мая, 2001г. Эдмонтон, Альберта, Канада)» //Лесоведение, 2001. №2. С. 76-78.

352. Фаддеев М.Г., Семушкин Е. Ф., НемковА.В. Влияние сучковатости и гнилей на выход деловой древесины из кедра сибирского // Тр. СибНИИ лесн. пром-сть, 1970. Вып. 19. С. 117-121.

353. Фалалеев Э.Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М., 1964. Лесн. пром-сть. 166 с.

354. Фалалеев Э.Н., Голиков В.В. Таксация маломерной древесины стереометрическим способом // Межвузовские научные труды по лесному хозяйству / Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1972. С. 183-186.

355. Фалалеев Э.Н., Павлов Н.В. Пути повышения точности товарных таблиц // Межвузовские научные труды по лесному хозяйству / Лесная таксация и лесоустройство. Раздел 3. Красноярск, 1974. С. 4-5.

356. Фишер A.M. Естественное возобновление кедра корейского // Материалы по растительности, флоре и почвам Дальнего Востока. Владивосток, 1939. Вып. 1. С. 59-166.

357. Флягина И.А. К характеристике естественного возобновления кедра под пологом леса// Сообщ. ДВФ СО АН СССР, 1964. Вып. 23. С. 91-96.

358. Хозяйственные группы типов леса и схемы систем лесохозяйственных мероприятий для южной части Дальнего Востока, включая зону БАМ / Под ред. Шейнгауза A.C. Хабаровск, 1981. ДальНИИЛХ. 48 с.

359. Цветков В. Ф. К закономерности функционирования лесного биогеоценоза // Экология северных, территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения. Матер, междунар. конф. Архангельск, 17-22 июня 2002. Т. 1. Архангельск, 2002. С. 880-884.

360. Цыбуков В.Н., Измоденов А.Г. Таблицы хода роста лиственничных лесов Среднего и Нижнего Приамурья. М., 1971. 33 с.

361. Цымек A.A. О групповом распределении деревьев в смешанных хвойно-лиственных лесах Дальнего Востока //Лесн. хоз-во, 1950. № 7. С. 63.

362. Цымек A.A. Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока // Лесн. хоз-во, 1955. №8. С. 14-19.

363. Цымек A.A. Лиственные породы Дальнего Востока, пути их использования и воспроизводства. Хабаровск, 1956. Кн. изд-во. 327 с.

364. Цымек A.A., Киселев Ф.И. О соотношении между приростом и расходом древесины в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока // Лесн. хоз-во, 1957. № 3. С. 14-17.

365. Челышев В.А. Формирование структуры лесохозяйственной деятельности на Дальнем Востоке//Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1978. Вып. 20. С. 3-10.

366. Челышев В.А. Концептуальные основы деления лесов по функциональному значению, (проблемы и пути развития). Хабаровск, 2004. ДальНИИЛХ. 169 с.

367. Черников В.А. К вопросу об очистке лесосек в кедрово-широколиственных лесах Дальнего Востока // Особенности развития лесного хозяйства Дальнего Востока. М.-Л., 1951. ДальНИИЛХ. С. 123-147.

368. Черемисинов H.A., Негруцкий С.Ф., Лешковцева И.И. Грибы и грибные болезни деревьев и кустарников. М., 1970. 392 с.

369. ЧешуинА.Н., АпексеевИ.А. Эталонные сосновые леса Республики Мордовия: оценка состояния и способов формирования. Йошкар-Ола, 2004. Изд-во МарГТУ. 172 с.

370. Чумин В.Т., Цыбуков В.Н. Лиственничники восточных макросклонов северного Сихотэ-Алиня, их рост и строение // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. Хабаровск, 1974. ДальНИИЛХ. С. 18-29.

371. Чумин В. Т. Проблемы кедра и кедровников на Дальнем Востоке // Кедрово-широколиственные леса Дальнего востока: Матер, междунар. конф., 30 сентября-6 октября 1996 г. Хабаровск. Портленд, 2000. С. 54-65.

372. Шанин С.С. Влияние возраста деревьев разновозрастных сосновых насаждений Сибири на выход сортиментов и смоловыделительную способность //Вопросы лесн. пром-сти и лесн. хоз-ва. Красноярск, 1964. С. 22-43.

373. Шевелев С.Л. Многоцелевое лесопользование в лиственничниках Средней Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Красноярск, 1998. 36 с.

374. Шейнгауз А. С. Динамика лесного фонда под влиянием условно-сплошных и сплошных рубок в хвойно-широколиственных лесах Уссурийского бассейна // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1964. Вып. 6. С. 196-211.

375. Шейнгауз A.C. Динамикалесного фонда в кедрово-широколиственных лесах бассейна Уссури на примере Улахинского и Вяземского леспромхозов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Владивосток, 1965.20 с.

376. Шейнгауз A.C. Принципы деления лесов по народнохозяйственному назначению // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока: Тез. докл. Всесоюзн. конф., сентябрь 1972 г. Хабаровск, 1972. Ч. 1. С. 157-160.

377. Шейнгауз A.C., Сапожников А.П. Классификация функций лесных ресурсов //Лесоведение, 1983. № 4. С. 3-8.

378. Шейнгауз A.C. Динамика ресурсов кедрово-широколиственных лесов российского Дальнего Востока // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока: Матер, междунар. конф., 30 сентября-6 октября 1996 г. Хабаровск. Портленд, 2000. С. 42-53.

379. Шемякин И.Я. О типах гниения древесины и признаках различия гнилей // Научн. записки / Воронежский ЛТИ. Воронеж, I960. Т. 21. С. 15-22.

380. Щербаков И.П. Возобновление в основных типах лесов Южного Приморья. М„ 1953. Изд-во АН СССР. 132 с.

381. Шешуков М.А. Исследование природы низовых пожаров в основных лесных формациях Нижнего Приамурья: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, .1970. 24 с.

382. Шешуков М.А., Соловьев В.И., Нашруг И.Б. Влияние различных факторов на повреждаемость древостоев и древесных пород пожарами // Сб. тр. / ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1978. Вып. 20. С. 145-150.

383. Шешуков М.А., Шелогаев Г.Д., Назаренко В.Х. Пути совершенствования восстановления кедровников на Дальнем Востоке // Проблемы многоцелевого лесопользования на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1990. С. 88-95.

384. Шешуков М.А. Защитные пожароустойчивые полосы, сформированные из лиственницы, надежная альтернатива минерализованным полосам // Профилактика и тушение лесных пожаров. Красноярск, 1998. ВНИИПОМлесхоз. С. 77.-77.

385. Шутов И. В. Проект: лесохозяйственная классификация лесов // Российская газета, июнь 2003. С. 4-5.

386. Ярошевская В.Н. Влияние минеральных удобрений на устойчивость к корневой губке сосновых культур в лесах Ровенской области. Ленинград, 1970. Сб. научн. тр. / JITA. № 120. Лесные культуры. С. 79-84.

387. Ярошевская В.Н. Лесохозяйственные меры борьбы с корневой губкой: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л., 1971. 20 с.

388. Buse Lisa J. How does science support resource management policy // Forest. Chron, 2000. V. 76. № 4. 546 p.

389. Cook D.B. Shoestring fungus and planted larch on cutover land // Journal of Forestry, 1961. № 11. P. 824-826.

390. Dimitri L., Zycha H., Kliefoth R. Untersuchungen uber die Bedeutung der Stubbeninfektion durch Fomes annosus fur die Ausbreitung der Rotfaule der Fichte / /Forstwiss Cbl, 1971. №2. . S. 104-117.

391. Duchesne Luc C., Wetzel Suzanne. Managing timber and non-timber forest product resources in Canadian forests: Needs for integration and research // Forest. Chron, 2002. V. 78. №6. P. 837-842.

392. Dvorak Lubor, Bachman Peter, Mandallaz Daniel. Sturmshaden in ungleichformigen Bestanden// SchweizZ. Forstw, 2001. V. 152. № 11. S. 80.

393. Cautam Krishna H., Watanabe Teiji. Silviculture for non-timber forest product management: Challenges and opportunities for sustainable forest management // Forest. Chron, 2002. V. 78. № 6. P. 830-832.

394. Ginns G.H. and Driver Chas. H. Annosus root-rot in slash pine plantations four years after thinning and stump treatments // Plant Disease Reporter, 1969. № 53. P. 23-25.

395. Chiba S. and Ogawa A. A difference of susceptibility to the root rot (Armillaria mellea) between Larix Gmelinii var. Japonica and Larix leptolepis and its relationship to their root system // Technical Note, 1965. 38 p.

396. Hanewinkel Mare, Pretzsch Hans. Modelling the conversion from even-aged to uneven-aged stands of Norway spruce (Picea abies L. Karst) with a distance-dependent growth simulator // Forest Ecol. and Manag, 2002,134. № 1-3. P. 55-70.

397. Hennon Paul E., Meclellan Michael H. Tree mortality and forest structure in the temperate rain forests of southeast Alaska // Can. J. Forest Res, 2003. 33. № 9. P. 1621-1634.

398. John S., Boyc Jr. Fomes annosus m white pine in North Caroline II Journal of Forestry, 1962. № 8. P. 553-557.

399. Karkkainen Matti. Lahon leviaminen puunkorjuun aiheuttamista kuusen runko-jajuurivaurioista//Silvafenn, 1971. 5.№ 3. S. 226-233.

400. Yuan-chang, Zhang Shou-gong. Неотложные технические проблемы, требующие разрешения, и стратегии, рекомендуемые в районах осуществления Программы по защите естественных лесов Китая // Linye kexue yanjiu (Forest Res.), 2003. V. 16. № 6. P. 731-738.

401. Maloy O.C. Decay in young GranFir// Journal of forestry, 1963. № 11. P. 850-853.

402. McClellan Michael H. Development of silvicultural systems for maintaining old-growth conditions in the temperate rainforest of southeast Alaska // Forest Snow and landscape Res, 2004. V. 78. № 1-2. P. 173-190.

403. Nyland R.D. Even to uneven-aged: the challenges of conversion // Forest Ecol. and Manag, 2003. V. 172. № 2-3. P. 291-300.

404. Pelz Eberhart. Ergebnisse einer Schadenserhebung als Teilaufgabe der Forsteinrichtung in Fichtenbestanden des mitleren Erzgebirges // Arch. Forstwes,. 1970. № 19-6. S. 651-674.

405. Pechman H. V, Aufsess M. V. Untersuchungen uber die Erreger von Stammfaulen in Fichtenbestanden // Forstwiss. Cbl, 1971. V. 90. № 4. S. 259-284.

406. Runkle James R. Canopy tree turnover in old-growth mesic forests of eastern North America // Ecology (USA), 2000. V. 81. № 2. P. 554-567.

407. Simon L. Dynamiques forestieres et gestion de la foret // Bull. Assoc. geogr. fr, 2001. V. 81. № 2. P. 164-176.

408. Storaunet Ken OlafRolstadJorund. Time since death and fall of Norway spruce logs in old-growth and selectively cut boreal forest // Can. J. Forest Res, 2002. V. 32. № 10. P. 1801-1812.

409. Sundaram Bharath, Parthasarathy N. Tree growth, mortality and recruitment in four tropical wet evergreen forest sites of the Kolfi hills, eastern ghats, India // Trop. Ecol, 2002. V. 43. № 2. P. 275-286.

410. VestlundKarin. Assessing rules and ideas for stem selection in cleaning // Bait. Forest, 2004. V. 10. № 2. P. 61-71.

411. Zeide Boris. Optimal stand density: a solution I I Can. J. Forest Res, 2004. V. 34. № 4. P. 846-854.