Повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель: на материалах Белгородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирнова, Елена Леонидовна

• Смирнова, Елена Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнова, Елена Леонидовна

Введение

Глава 1. Научные основы эффективного использования сельскохозяйственных земель

1.1. Научные и концептуальные основы эффективного, рационального использования сельскохозяйственных земель

1.2. Критерии, система показателей и факторы эффективности использования сельскохозяйственных земель

1.3. Зарубежный опыт в использовании сельскохозяйственных земель

Глава 2. Состояние и эффективность использования сельскохозяйственных земель в регионе

2.1. Использование сельскохозяйственных земель в Белгородской области

2.2. Анализ использования сельскохозяйственных земель по формам собственности

2.3. Экологическое состояние сельскохозяйственных земель. Анализ мер по стимулированию рационального использования сельскохозяйственных земель

2.4. Социальная составляющая использования сельскохозяйственных земель

Глава 3. О повышении эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения

1.1. Государственная поддержка мероприятий по повышению эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения

1.2. Определение оценки эколого-экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель

1.3. Совершенствование экономического стимулирования рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель: на материалах Белгородской области»

Актуальность темы исследования.

В настоящее время положение в области продовольствия в нашей стране, как известно, характеризуется тем фактом, что около 35 % его объемов продолжает ввозиться из-за рубежа. И это, несмотря на то, что Россия, в том числе и Белгородская область, имеет преимущества в наличии земельных площадей в расчете на одного человека, а, следовательно, и в потенциальных возможностях роста производства продовольствия.

Мониторинг, проводимый в регионах Российской Федерации, выявил две основные негативные тенденции в использовании сельскохозяйственных земель: 1) выведение пашни из оборота и 2) деградация почв. Эти тенденции характерны и для Белгородской области, несмотря на то, что это один из наиболее динамично развивающихся регионов Российской Федерации.

Территория Белгородской области в Центральном Черноземном районе является наиболее эродированной, больше, чем в других областях, подвержена смыву и размыву почв. Склоны занимают более 72% всей площади области. Изрезанность оврагами, балками и руслами рек колеблется от 0,9 до 2,5 км/кв. км, увеличиваясь с севера на юго-восток. Эродированные почвы составляют 53,4% всей площади области. На смытых черноземах мощность гумусового горизонта сокращается: слабосмытых — на 12-15 см, среднесмы-тых - на 30-37 см и сильносмытых - на 43-45 см. При среднегодовом смыве 6-8 т и содержании в верхнем слое 5-6% гумуса с одного гектара теряется 300-400 кг гумуса, до 200 кг кальция и большое количество других элементов питания растений. Почвенное плодородие на эродированных почвах резко падает, и, как следствие, в 1,2-2 раза снижается урожайность сельскохозяйственных культур.

На процессы деградации почв оказывает влияние неблагоприятная социально-экономическая обстановка в сельском хозяйстве в целом. Продолжается тенденция увеличения диспаритета цен, что ведет к убыточности и закредитованности сельскохозяйственных предприятий. Удельный вес убыточных предприятий и организаций сельского хозяйства в области в настоящее время довольно велик, хотя и имеет тенденцию к снижению за последние три года: 48,0 % - в 2006г.; 31,2 % - в 2007г. и 31,4% - в 2008г.

Убыточность приводит к замораживанию процесса технического обновления производства, к снижению необходимых агротехнических, мелиоративных и других мероприятий по сохранению и восстановлению плодородия сельскохозяйственных земель, резкому снижению уровня материальной обеспеченности и социального положения жителей села. Зарплата на селе почти в 2,5 раза ниже, чем в среднем по отраслям народного хозяйства.

Эти негативные явления объясняются, в числе многих других причин, недостатками действующего хозяйственного механизма, который не создает заинтересованности коллективов предприятий в выявлении и использовании возможностей для уменьшения нарушений и загрязнения почвы и окружающей среды. Вышеизложенное обусловливает актуальность настоящей темы исследования.

Степень научной разработки проблемы. Разработке различных аспектов данной проблемы посвящены работы многих ученых: Абалкина Л.И. Айгазиева А.Т., Арашукова В.П., Беленького В.Р., Вершинина В.В., Иванова

A.Л., Карманова И.И., Каштанова А.Н., Кирюшина В.И., Комова Н.В., Кот-ляровой О.Г., Миндрина А.С., Панкова Б.П., Печенкиной В.В., Родина В.З., Романова А.Е., Соловиченко В.Д., Соловьева С.А., Ушачева И.Г., Черникова

B.А., Югай A.M. и многих других.

Интерес со стороны ученых к вопросу эффективного использования сельскохозяйственных земель и его стимулирования свидетельствует о важности проблемы и множестве аспектов ее проявления в самых разных областях. Вместе с тем, многие вопросы, относящиеся к теме исследования, являются недостаточно разработанными, и требуют дальнейшего изучения и совершенствования в методологическом, методическом и практическом плане.

Целью исследования является обобщение теоретических положений и* разработка основных направлений повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель, предложений и рекомендаций по совершенствованию экономического механизма стимулирования рационального использования сельскохозяйственных земель.

В соответствии с целью исследования решены следующие основные задачи: уточнены теоретико-методологические положения по определению концепции эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель; определена сравнительная эффективность использования сельскохозяйственных земель в предприятиях и организациях различных организационно-правовых форм собственности в исследуемом регионе; разработаны методические основы определения эколого-экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель и предложения в области государственного регулирования процессами рационального и эффективного использования земель; разработаны предложения по направлениям стимулирования рационального и эффективного использования сельскохозяйственных земель, улучшения их качественного состояния.

Предмет исследования: совокупность экономических отношений в сфере использования сельскохозяйственных земель; состояние сельскохозяйственных земель региона и эффективность их использования.

Объект исследования: Объектом исследования является состояние использования сельскохозяйственных земель в предприятиях и организациях различных организационно-правовых форм хозяйствования, функционирующих самостоятельно или в составе интегрированных формирований Белгородской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использовались труды отечественных и зарубежных авторов, разработки научно-исследовательских институтов по теме исследований, Указы Президента РФ, Постановления правительства, Законы РФ, другие нормативные документы, касающиеся вопросов агропромышленного производства и землепользования.

В диссертации применялись следующие научные методы: абстрактно-логический, статистико-экономические, монографический, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа, социологические опросы, анкетирование и другие методы.

Использованы различные статистические данные; материалы Департамента сельского хозяйства Белгородской области, Федеральной службы государственной статистики России, годовых отчетов, первичного учета, оперативная информация.

Научная новизна исследования заключается в системном подходе к формированию механизма эффективного использования сельскохозяйственных земель и реализована в следующих результатах: уточнены теоретико-методологические положения по определению концепции эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель, в структуре которой выделены три основные блока (составляющие): экономический, экологический и социальный; на основе проведенного сравнительного экономического анализа выявлены преимущества крупных агропромышленных формирований в эффективности использования сельскохозяйственных земель, которые обусловлены концентрацией финансовых, материально-технических, оборотных средств, обеспеченностью кадрами, централизованным управлением и др. факторами; разработаны методические основы определения эколого-экономической эффективности землепользования, предложена методика расчета эколого-экономического ущерба, нанесенного нерациональным ведением хозяйствования; разработаны предложения по основным направлениям стимулирования рационального и эффективного использования сельскохозяйственных земель.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что применение на практике рассмотренных в диссертации теоретических вопросов, касающихся эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель, разработанных предложений и рекомендаций по улучшению экологических условий для производства сельскохозяйственной продукции, стимулированию рационального использования земли и другим вопросам, будет способствовать повышению эффективности использования сельскохозяйственных земель.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертационной работы автора были использованы при разработке методической базы рационального использования земель сельскохозяйственного назначения с учетом биологических особенностей сельскохозяйственных культур, агроэкологических, экономических и ресурсных ограничений в Белгородской области.

Публикации. Основные результаты исследования входят составной частью в научные разработки отдела многоукладной экономики ВНИИЭСХ и опубликованы в 10 печатных работах автора общим объемом 46,15 п.л. (в том числе авторского текста - 7,5 п.л.), из них одна работа опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирнова, Елена Леонидовна

Выводы и предложения

Результаты проведенного исследования можно изложить в следующих положениях, выводах и предложениях:

1. Концепция эффективного землепользования отражает систему взглядов на формирование организационно-экономического механизма, направленного на повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства, при условии надлежащего сохранения (повышения) плодородия почв и общей устойчивости агроландшафтов территории.

Эффективность использования сельскохозяйственных земель, в самом широком смысле, отражает отношение совокупных результатов от сельскохозяйственного производства, организованного на этих землях, к совокупным затратам ресурсов, вовлеченных в это производство. В рыночной экономике совокупные результаты от сельскохозяйственной деятельности включают в себя также экстерналии, или внешние эффекты (последствия) экономической деятельности, подавляющее большинство которых проявляют себя как отрицательные экстерналии (загрязнение, отходы, деградация земель), однако они практически никак не отражаются на экономическом положении загрязнителей.

Эффективное рациональное землепользование, таким образом, должно носить системный характер, то есть учитывать все его компоненты и составляющие, основными из которых являются экономическая, экологическая и социальная составляющие.

Экономическая составляющая системы эффективного землепользования включает в себя институциональные основы, или создание внешних и внутренних условий для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов (законодательство, закрепляющее права и обязанности собственников; нормативную базу, обеспечивающую равные условия для участников рыночного обмена и адекватное распределение полученных доходов).

Экологическая составляющая системы эффективного землепользования предполагает внедрение адаптивно-ландшафтного земледелия, учитывающего особенности каждой территории и обеспечивающего восстановление использованных земельных и других природных ресурсов.

Социальная составляющая системы эффективного землепользования предполагает учет человеческого фактора: повышение уровня доходов и улучшение условий проживания сельского населения, сохранение и создание новых рабочих мест, формирование мотивации и системы стимулирования землепользователей.

2. Анализ эффективности использования сельскохозяйственных земель по категориям землепользователей показал, что в Белгородской области функционирует многоукладное сельское хозяйство.

Сельскохозяйственные организации лидируют в производстве зерновых и технических культур, а в животноводстве - по производству мяса, яиц и птицы. Хозяйства населения занимаются производством картофеля и овощей, меда и шерсти, выращиванием овец и коз. Крестьянские (фермерские) хозяйства специализируются в основном на более прибыльных культурах: зерне, семенах подсолнечника и др. Они мало занимаются животноводством, и держат скот лишь для личных целей.

Проведенный анализ демонстрирует преимущества сельскохозяйственных предприятий, а также фермерского (крестьянского) хозяйства в использовании сельскохозяйственных земель по сравнению с хозяйствами населения.

Тем не менее, функционирование крупнотоварных, средне- и мелкотоварных форм предприятий позволяет каждой категории хозяйств находить свою нишу в сельскохозяйственном производстве, тем самым удовлетворять потребности населения в разнообразной сельскохозяйственной продукции, учитывая социальные и экономические интересы и возможности сельского населения.

Проведенный сравнительный анализ эффективности землепользования по группам сельскохозяйственных предприятий показал, что сельскохозяйственные производственные кооперативы и другие самостоятельно функционирующие коллективные предприятия, не вошедшие в агрохолдинги, функционируют не менее эффективно, а во многих случаях и более эффективнее, чем предприятия, вошедшие в состав интегрированных структур.

Тем не менее, интеграционные процессы, происходящие в Белгородской области, показывают большую экономическую целесообразность образования и функционирования агрохолдингов.

Преимущества агрохолдингов в эффективности использования сельскохозяйственных земель обусловлены, в большой степени, преимуществами в инвестиционном обеспечении: концентрацией финансовых, материально-технических, оборотных средств, обеспеченностью кадрами, централизованным управлением и другими факторами.

Несмотря на недостатки и возможные негативные проявления в части чрезмерной концентрации финансовой и земельной собственности в руках отдельных узких социальных групп в лице инвесторов-интеграторов, возможные злоупотребления в части присвоения большей части доходов от результатов общей деятельности, эти интегрированные формирования показывают высокую эффективность производства.

Указанные недостатки государство должно ликвидировать путем дальнейших институциональных преобразований: необходимого законодательства, нормативно-правовых актов, легализации такой организационно-правовой формы, как агрохолдинг, в части введения отдельной статистической отчетности, специальных налогов и других способов справедливого распределения общественных благ, аналогично тем, которые действуют в развитых странах с рыночной экономикой (антикоррупционное, антимонопольное законодательство; прогрессивное налогообложение и другие экономические методы регулирования).

3. Агроэкологическое состояние почвенного покрова Белгородской области вызывает тревогу и серьезные опасения в перспективе дальнейшего его использования. Основные виды почвенно-деградационных процессов в Белгородской области - сильная эродированность почвенного покрова, высокая кислотность, низкое содержание органического вещества и элементов питания.

Площадь сельскохозяйственных угодий за период с 1995 по 2008 годы сократилась на 189,5 тыс.га, или на 8,9 %. Площадь пашни за тот же период сократилась на 40,2 тыс. га, или на 2,4 %.

Распаханность территории превышает норму экологически допустимой (50-55%) и составляет в области почти 61 % общей территории.

Структура посевных площадей также не оптимальна, в них преобладают зерновые - 60,6 % (при расчетной доле 50% всех посевов) и технические культуры - 23,1 % (при расчетной 15%). Посевы многолетних трав занимают всего 7,5% (при оптимальной доле от 12 до 40%).

В результате доля эродированной пашни в области составляет 53,6 % от общей площади сельскохозяйственных угодий (при средней доле по Центрально-Черноземному району - 20,1%).

Решающим фактором, обеспечивающим оптимизацию землепользования и сохранения экологического баланса в природных комплексах, является адаптивно-ландшафтное землеустройство, являющееся основой систем земледелия нового поколения. Оно означает земледелие, с одной стороны, наиболее приспособленное к конкретным почвенно-климатическим и другим условиям, и, с другой стороны, ограничивающее негативное антропогенное воздействие на состояние окружающей среды.

Опыт разработки и внедрения в сельскохозяйственное производство почвозащитной ландшафтной системы земледелия в хозяйствах Красногвардейского района с 1981 года, проводимый сотрудниками Белгородской сельскохозяйственной академии под руководством академика О. Г. Котляро-вой, показал, что освоение ландшафтной системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории способствовало прекращению интенсивного развития эрозионных процессов в районе. Прибавка урожайности зерновых культур по Красногвардейскому району в сравнении с соседними Вейделевским и Валуйским районами, где не освоены ландшафтные системы земледелия, а почвы менее эродированные, составляет около 6,2 ц/га.

Адаптивно-ландшафтное земледелие, как основа для одной из наиболее динамично развивающихся областей мирового сельского хозяйства - биологического, экологического сельского хозяйства, и развитию которого в Белгородской области придается большое значение, дает ей шанс в ближайшие десятилетия выйти на глобальные рынки с востребованным высококонкурентным продуктом в рамках мирового разделения труда.

Эффективным способом организации государственной поддержки проведения мероприятий по поддержанию плодородия земель является реализация государственных программных проектов, целевых программ, под которые выделяются бюджетные средства (ФЦП «Плодородие» и др.). Однако необходимо значительно увеличить финансирование для выполнения необходимого объема природоохранных работ, и изменить это соотношение в сторону усиления федерального финансирования.

Одним из направлений повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства вообще и эффективности использования сельскохозяйственных земель, в частности, является совершенствование критериев и показателей ее оценки.

При оценке экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель могут вводиться экологические составляющие, к которым относятся экологические издержки (экологические выгоды). Важнейшим экономическим, или стоимостным показателем при этой оценке является экологический, или предотвращенный экологический ущерб (ущерб от истощения природных ресурсов, снижении их продуктивности, деградации окружающей среды).

Предложенная методика расчета эколого-экономического ущерба землепользования может быть использована для оценки результатов деятельности территориальных органов, организации государственной поддержки деятельности по повышению плодородия земель, повышения мер ответственности за снижение качественных показателей почв и др.

Государственная поддержка аграрного сектора экономики является одним из приоритетных направлений экономической политики практически всех, в особенности, развитых стран.

По результатам анализа использования средств государственной поддержки по 70 предприятиям четырех пилотных районов Белгородской области выявлено, что размеры государственной поддержки увеличиваются год от года. В расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий она составила по 70 предприятиям изучаемых районов в 2006 году 778 руб. (или 26$) , в 2007 г. -1974 руб. (66$), и в 2008 году достигла 4907 руб. (164$) в среднем по предприятиям анализируемых районов.

Однако приоритеты в субсидировании принадлежат субсидиям на возмещение процентов по кредитам: в 2006 году их доля составила 67,4 % от всех субсидий, в 2007 году - 77,6% , в 2008 году - 43,8% от всего объема государственной поддержки.

Расчеты линейной зависимости рентабельности сельскохозяйственного производства от направлений субсидирования по предприятиям данных районов за 2006-2008 годы показали, что в наибольшей степени на повышение рентабельности оказывает влияние прямая государственная поддержка (п—0,238) и в наименьшей - субсидирование процентов по кредитам (г2=0,009). Кредиторская задолженность отрицательно влияет на рентабельность (г3=-0,154). Зато субсидирование процентов коррелирует с закредито-ванностью предприятий в высокой степени (Г4=0,452).

Наши предложения в области государственного регулирования процессами эффективного использования земель, состоят в следующем: размеры федерального финансирования, направляемые на восстановление и повышение плодородия земель, необходимо усилить в несколько раз, так как средства ФЦП «Плодородие», крайне незначительны и оказывают очень слабое стимулирующее воздействие; необходимо снизить нагрузку с сельскохозяйственных предприятий в части финансирования программ, направленных на повышение плодородия земель, и, наоборот, усилить выделение государственных субсидий и субвенций для тех предприятий, которые проводят почвозащитные восстановительные мероприятия; в структуре государственного субсидирования необходимо перераспределение субсидий в сторону усиления доли субсидирования прямых мероприятий, направленных конкретно на поддержание плодородия земель, вместо субсидирования процентов по кредитам; государственная поддержка должна быть прямой и направленной на формирование оборотных средств предприятий, с тем, чтобы они сами могли направлять средства на необходимые мероприятия по поддержанию плодородия земель, а также на поддержание доходов сельских товаропроизводителей.

4. Доходы сельского населения продолжают оставаться на крайне низ-' ком уровне по сравнению с доходами работников других отраслей экономики.

На современном этапе важно уделить внимание профессиональной подготовке людей, воспитанию и обучению новых управленцев, специалистов, востребованных в современном обществе.

Хорошо развитые социальные навыки (профессиональные знания и умения, финансовая грамотность, корпоративные правила и этика делового общения, необходимый минимум экономических знаний, навыки выживания и адаптации к быстро меняющимся обстоятельствам) дают возможность добиваться той работы, которая нравится, находиться в обществе единомышленников, обеспечивать финансовое благополучие себе и своей семье, укреплять личные отношения. Социальные навыки, как известно, поддаются обучению и тренировке. И это то, на что государству также следует обратить пристальное внимание.

5. Задача устойчивого развития аграрной сферы в значительной степени решается за счет стимулирования рационального и эффективного использования сельскохозяйственных земель, обеспечивающего сохранение и повышение плодородия земель.

Наши предложения по совершенствованию экономического стимулирования рационального использования сельскохозяйственных земель, заключаются в следующем: целесообразны два направления стимулирования за рациональное использование сельскохозяйственных земель: а) в составе общих мер за достижение высоких конечных результатов сельскохозяйственного производства и б) специальные меры стимулирования за выполнение мероприятий по восстановлению и повышению плодородия почв; рекомендуемая система мер предусматривает основные направления стимулирования за выполнение работ по улучшению состояния земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: за повышение плодородия, внедрение ресурсосберегающих технологий, работ по оздоровлению эрозионно-опасных земель; основным, практически единственным, путем повышения плодородия и устойчивости почв является соблюдение региональной адаптивно-ландшафтной системы земледелия, обеспечивающей стабильность свойств и оптимизацию режимов при возделывании различных сельскохозяйственных культур. Поэтому важнейшим направлением почвоохранной деятельности является стимулирование за соответствие проводимых сельскохозяйственных работ стандартам, отраслевым регламентам по возделыванию сельскохозяйственных культур, и соответственно введение санкций за нарушение этих стандартов; рекомендуется широкое внедрение среди собственников и пользователей земель паспорта качества почв земельных участков. Это позволит вести ежегодный или выборочный мониторинг качественного состояния почв у конкретных землепользователей и явится документом, обосновывающим получение субсидий в случае надлежащего состояния земель и лишение субсидий в случае снижения показателей плодородия. Размеры таких субсидий, на наш взгляд, должны быть достаточно весомыми, аналогичными субсидиям, получаемых фермерами в развитых странах. Только в этом случае производственный, экономический и экологический эффект от такого стимулирования будет соразмерен с финансовыми вложениями в землю; представляется весьма перспективным направление, связанное со стимулированием сектора органического, экологического сельского хозяйства, основанного на адаптивно-ландшафтном земледелии. Белгородская область имеет для этого неоспоримые конкурентные преимущества. Органическое земледелие позволит предложить востребованный как на внутреннем, так и на внешних мировых агропродовольственных рынках, высококонкурентный продукт. Это позволит национальной экономике выйти на глобальные рынки с возобновляемым, в отличие от нефти и газа, ресурсом и экспортировать товары с высоким уровнем добавленной стоимости; перспективным представляется направление стимулирования рационального использования земель, дифференцированного в зависимости от экономического состояния предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнова, Елена Леонидовна, 2010 год

1. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. (Институт государства и права РАН). М., 1998 г., 226 стр., авторский коллектив, 14,0 п.л.

2. Агропромышленные формирования холдингового типа. ВНИИЭСХ, М., 2002г.

3. Агропромышленные объединения холдингового типа. Мазлоев В.З., Ку-мехов К.К. // «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2001 г., №№ 7,8.

4. Агроэкология. Методология, технология, экономика / В.А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т. Емцев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: КолосС, 2004. - 400 с.

5. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов.-М.: Колос, 1992-223 с.

6. Айгазиев А.Т. Аграрная реформа и плодородие земли. М: МГУ, 1998. -99 с.

7. Арендные отношения в ФРГ (по материалам «Zemedeske actuality») // Экономика сельского хозяйства России», 2001 г., № 1.

8. Арутюнян Ф. Совершенствовать оплату труда в сельхозпредприятиях. // «Экономика сельского хозяйства России», 2000 г., № 7.

9. Аяцков Д.Ф. О принятии закона «О земле» в Саратовской области (ответы на вопросы). // «Экономика сельского хозяйства России», 2000 г., № 2.

10. Аяцков Д.Ф. Собственность на землю в России. История и современность. Под общей редакцией Д.Ф. Аяцкого. М 2002

11. Балабанов B.C., Булатникова JI.A., Демидова JI.A. Государственное стимулирование экономического роста. М-2000

12. Батанов Е.Г. Специальные налоговые режимы: единый с.х. налог, упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. / М-2006

13. Башкиров С. Натуральная оплата труда: реальность и необходимость. // «Экономика сельского хозяйства России», 2000 г., № 4.

14. Беленький В.Р. Российская деревня: из прошлого в будущее. / М. О-во «Знание» РСФСР 1991

15. Беленький В. Устанавливая «правовые игры» на земельном рынке. // «Вопросы экономики». 2001 г., № 8.

16. Бондаренко JI.B. Бедность в сельской России / М.: ФГУП «ВО Минсель-хоза России», 2005. 142 с.

17. Борхунов Н.А., Зарук Н.Ф. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономику через систему цен. -М.: Типография Россельхозакадемии, 2005.-28 с.

18. Борьян Ю.Б. Налоги и налогообложение: основные изменения в налогообложении в 2006 г. (зарубежный опыт налогообложения). / М, Экономи-ка-2006

19. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические проблемы оптимизации продуктивности агроэкосистем. — Пущино, 1991. 42 с.

20. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия почв// Вестник с.-х. науки. 1991.-№ 5.-С.60-65.

21. Василенко С.С. Эволюция принципов оценки земли в процессе реформирования земельных отношений в России. / М, Экономика-2006

22. Вольский М. «Историческое и народнохозяйственное значение обработки крестьянами-собственниками» М-1865 г.23. «ВТО и сельское хозяйство России», Москва, ТЕИС, 2003 г.

23. Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446.

24. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М, Наука 1991.

25. Девяткин А. Единый земельный налог: опыт, проблемы. // «АПК экономика, управление», 2000 г., № 12.

26. Демьяненко В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. Обзорная информация. М-1991.

27. Довготько Н.А. Стимулирование рационального природопользования в рекреационных системах. Автореф., к.э.н., Ростов-на-Дону — 1998.

28. Доклад о состоянии и использовании земель Белгородской области за 2008 год. / Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области. Белгород-2009.

29. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю. // «Вопросы экономики». 2001 г., № 8.

30. Ефимова Г.А. Рентное регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве: Дис., канд. экон. наук : 08.00.05 Н. Новгород , 1997 137 с.

31. Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе: Материалы XXVII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. -Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 2001.-432 с.

32. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в 21 веке. М., 2000, ИЭ РАН. 206 стр.

33. Земельные отношения на современном этапе: проблемы, пути решения. Мат.межд. научно-практической конф. / 0ренбург-2004 г.

34. Ивановский С. Рента и государство. // «Вопросы экономики», 2000 г., №8.

35. Иванкина Е.В. Земельные рынки: экономика, право, ипотека. / М-2006

36. Иванова С. Кандидат, новичок, сотрудник. М.: Эксмо, 2008

37. Интеграция и кооперация важнейшие факторы повышения эффективности производства в АПК. Сизенко Е.И., Комаров В.И. РАСХН, М., 1998 г.

38. Интернет-ресурс: www.vsetesti.ru

39. Использование сельскохозяйственных земель типичных агроландшафтов в регионах. Под науч.рук. И.Г. Ушачева, A.M. Югай. М., ГНУ ВНИИЭСХ, 2008г. 208 с.

40. Каверин С.Б. Мотивация труда. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.-224 с.

41. Кадастровая оценка земли и связанной с ней недвижимости в Испании. Владимир, Институт оценки земли 1998

42. Каштанов А.Н. Концепция устойчивого развития земледелия в России в XXI веке. //Почвоведение, 2001, с. 263, № 3.

43. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии.- М.: ВО «Аг-ропроиздат», 1989.-25 с.

44. Кирюшин В. И. Агроэкологическая типология земель как основа для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Сб. Материалов симпозиума «Структура почвенного покрова» М.: Почвенный институт им. Докучаева, 1993. - С.84-86.

45. Кирюшин В. И. Агроэкономическая классификация земель как основа формирования систем земледелия //Почвоведение, 1997. ©1. - С.79-87.

46. Колесник Е.Г. Трансформация мотивации и стимулирования работников в изменяющихся условиях хозяйствования. Автореферат, СПб, 2004

47. Колтунов Н.М. Экологические основы рационального землепользования. Под ред. Колтунова Н.М. М. РАСХН 1994

48. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // «Вопросы экономики», 2000г., №8.

49. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства. -М.: Ин-т оценки природ, ресурсов, 2001

50. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. М.: Росинформагротех, 2003

51. Котлярова О.Г. Антропогенное формирование экологически устойчивых агроландшафтов. Белгород, 2004

52. Красная книга почв Белгородской области / Соловиченко В.Д., Лукин С.В., Лисецкий Ф.Н., Голеусов П.В. Белгород: Изж-во БелГУ, 2007.-139с.

53. Крылатых Э.Н., Кресникова Н.И., Семенова И.В. Развитие земельного оборота в России. Ж. «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», № 2, 2001 г.

54. Крылатых Э., Буздалов И., Шмелев Г. Земельные отношения в переходный период. Интернет-ресурсы.

55. Крупнотоварные и мелкотоварные формы организации сельскохозяйственного производства на основе кооперации и интеграции / Под науч. рук. В.П. Арашукова; A.M. Югай. М.: НИПКЦ Восход-А, 2007г. 102с.t

56. Лазарева H.K. Экономическое стимулирование как элемент государственного регулирования природопользования. Автореферат, к.э.н., СПб-1994 г.

57. Леппке О.Б. Формирование земельного рынка и его инфраструктуры. // «Экономика сельского хозяйства России», 2001 г., № 9.

58. Леппке О.Б. Научные и организационно-экономические основы регулирования земельных отношений в АПК в условиях переходной экономики (Методология и регион, уровень). М. : АгриПресс, 2000г. - 209 с.

59. Лукин С.В. Экологические проблемы и пути их решения в земледелии Белгородской области.- Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2004.164 с.

60. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль XXI. 2002. № 8.

61. Любимов Л. Очерки теории земельной ренты. М.-Л.: Госиздат, 1930. -363 с.64. Маркс К. Капитал. Т. 1.65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

62. Медведева О.Е. Оценка стоимости земель с.х. назначения и иного с.х. имущества / М-2004

63. Методические положения рыночной модели мотивации труда в аграрной сфере. Под науч.рук. И.Г. Ушачева, A.M. Югай / М.ФГНУ «Росинформаг-ротех». 2006г. 200 с. (12,5 пл.).

64. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. М., 1995. - 50 с.

65. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий (Козлов В.В., Мерзлов А.В.) / М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. 148 с.

66. Мещанинова, Елена Германовна Эколого-экономические аспекты оценки и использования сельскохозяйственных угодий в рыночных условиях :

67. На примере Ростовской области : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Рост. гос. строит, ун-т. Ростов н/Д , 2005 24 с.

68. Милосердов В.В. Государственное регулирование земельных отношений. // «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2001 г., № 2.

69. Назаренко В.И. Теоретические основы аграрной политики на Западе и Россия: монография. М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2009. -390 с.

70. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза . М, ВНИИТЭИ, 1999-153 с.

71. Организация внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях (методические положения, опыт и практика внедрения). Под науч. рук. И.Г. Ушачева, A.M. Югай, И.Ф. Хицко-ва. М. 2005. 22,8 п.л.

72. Оценка качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Москва, 2007 г.

73. Панков Б.П. Рынок труда на селе и его регулирование / Москва: АгриПресс, 2007 267 с.

74. Панков Б.П., Федотова О.В. Система социальной защиты сельского населения на рынке труда / Москва: Компания Спутник+, 2008

75. Папцов А.Г. Экономика аграрного сектора развитых стран в условиях мирового продовольственного кризиса.-М.: Гриф и К, 2009.- 288 с.

76. Папцов А.Г. Государственное регулирование экономики за рубежом: аграрный аспект. М.: МиД. 2006. - 349 с.

77. Печенкина В.В., Берзин A.M., Топтыгин В.В. Организация рационального землепользования. Красноярск-2002. 176 с.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. № 345 о внесении изменений в действующую Программу «Плодородие на 2006-2010 годы».

79. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР / Гайдамака Е.Н., Розов Н.Н., под ред. Каштанова А.Н. М.: Колос, 1983 г.

80. Природные ресурсы и окружающая среда Белгородской области / П.М. Авраменко, П.Г. Акулов, Ю.Г. Атанов и др.; под ред. С.В. Лукина. Белгород, Белгородский государственный университет, 2007. - 556 с.

81. Проблемы деградации, охраны и восстановления продуктивности сельскохозяйственных земель России. Под ред. академика Россельхозакаде-мии Г.А. Романенко. М.: ВНИИА, 2007, 76 с.

82. Пташник Т.А. Перераспределение с.х. угодий между землевладельцами и землепользователями. — Ставрополь, 2005 г.

83. Развитие потребительских кооперативов в АПК России. Романов А.Е., Арефьев В.И., М., 1998 г.

84. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат.сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

85. Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений холдингового типа. Москва-Белгород, ВНИИЭСХ, 2002 г.

86. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства / Драгайцев В.И., Алексеев К.И., Мирошников Г.А. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006 —51 с.

87. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат. - Соцэкгиз., 1955-1961, Т.1.

88. Родин В.З. Стимулирование роста эффективности использования сельскохозяйственных угодий. Автореферат, к.э.н., М., 1999.

89. Романов А.Е. и др. Современные рыночные модели хозяйственного механизма АПК России / Романов А.Е., Арашуков В.П., Арефьев В.И.; М.: НИПКЦ Восход-А, 2008.-160 с.

90. Сагайдак А.Э., Лукьянчикова А.А. Рентное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях рынка. М.: ГУЗ, 2005.-92 с.

91. Садков В., Попова О. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России. // «АПК экономика, управление», 2000г., № 3.

92. Сазонова Д. Наемный труд в крестьянских (фермерских) хозяйствах. // «Экономика сельского хозяйства России», 2001 г., № 1.

93. Сельское хозяйство Белгородской области. Стат. сб. / Белгородстат 2009

94. Семенищенков А.А. Отвод земельных участков для строительства. Макет документов для оформления землеустроительного проекта / Брянск-1998

95. Сенокосов Л.Н., Царегородцев Г.А. Платежи за пользование природными ресурсами. Особенности установления ставок. Налоговые льготы. / М-1998

96. Словарь по естественным наукам. Глоссарий.ру. http://slovari.yandex.ru

97. Смирнов А.А. Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов: Автореф. дис. д-ра экон. наук : 08.00.01 Казан, финансово-эконом. ин-т. Казань , 2004 42 с.

98. Соловиченко В.Д. Плодородие и рациональное использование почв Белгородской области. Белгород: «Отчий край», 2005. - 292 с.

99. Соломкина Л. Землепользование и аграрные преобразования. // «Экономика сельского хозяйства России», 2001 г., № 3.

100. Социально-экономическое положение и пути возрождения российского села (на примере Новооскольского района Белгородской области). ВНИИЭСХ, М., 2001.

101. Строкова О.Г. Земельные реформы и земельные отношения в зарубежных странах. М— 1998

102. Субетто А.И. Российская цивилизация и экономические законы ее развития //»Академия Тринитаризма», М. Эл.№77-6567, публ. 10183, 08.01.2003.

103. Тарасов А.С. Оценка стоимости и эффективность использования сельскохозяйственных угодий. / Новочеркасск, 2006

104. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. Под ред. Н.П. Тихомирова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.110111112113114115116117118119120121122,123124125,126,127,128,

105. Туган-Барановский М.И. Земельная реформа. Очерк движения в пользу земельной реформы и практические выводы. С-Пб.: Издание ред. журнала «Мир Божий», 1905.

106. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ.

107. Хенкин М.А. Проблемы и анализ экономической эффективности системы стимулирования. СПб, 2002.

108. Шалмина Г.Г. Определение платы за загрязнение территорий: методические рекомендации. / Новосибирск: Сиб АГС, 2004

109. Экологические основы земледелия (на примере Белгородской области): учеб. пособие. Под ред. С.В. Лукина, П.Г. Акулова, В.П. Сушкова. -Белгород: «Отчий край», 2006.-288 с.

110. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве. A.M. Югай, ВНИИЭСХ. М, 2002г.

111. Югай A.M. Механизм мотивации труда в сельском хозяйстве. М., 2007г. 80с.

112. Agricultural Policies in OECD Countries 2009. OECD. Paris. 2009

113. Agricultural Statistics. Data 1995-2004. European Communities > 2006.84 pp.

114. Baldwin J.R., Harchchaoui Т., Hosein J. and Maynard J.P. Productivity: concepts and trends. Productivity growth in Canada / Statistics Canada (catalogue 15-204-XIII). 2001.

115. Bollman R.D. Off farm work by farmers / Statistics Canada (catalogue 99-756E). 1979.

116. Bowlby G. Farmers Leaving the field. Perspectives on labour and income / Statistics Canada (catalogue 75-001-Х1П). 2002. Vol. 3. №2.

117. Bromley, D. Property Rules, Liability Rules, and Environmental Economics / D.Bromley // Journal of Economic Issues, 1978. № 12, - P. 43-60.

118. Elickson, Robert C. Property in Land, Yale Law Journal, 1993.-102.-P. 1315-1326.

119. Exploring agricultural taxation In Europe. LEI. The Hague.2007. 207 pp.

120. Looney J. W., Julia R. Wilder, Sam Brownback, James B. Wadley, Agrucal-tiral law, A Lawyers Guide to Representing Farm Clients. N.Y. 1994. p. 465466.

121. Restrictions of ownership, leasing, transfer and financing of land and real properties in Europe and North America. M.: Federal Land Cadastre Service of Russia, 2003. - P. 17-56.

122. Wachter, D. Farmland Degradation in Developing Countries: the Role of Property Rights and Assessment of Land Titling as a Policy intervention/ D. Wachter. Land Teture Center, University of Wiscjnsin-Madison, LTC Paper 145, 1992.-P. 27-28.

123. F AO STAT Database 2009. Режим доступа: http://faostat.fao.org/