Повышение эффективности функционирования государственной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Виноградов, Владимир Вадимович

• Виноградов, Владимир Вадимович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Виноградов, Владимир Вадимович

Введение

Глава I Государственная собственность в системе отношений собственности

1. Собственность как системное понятие

1.1 Экономические аспекты категории "собственность"

1.2 Правовые аспекты собственности и их взаимосвязь с её экономическим содержанием

2. Многообразие форм собственности как объективная необходимость функционирования экономики - ^

- > ¿у-%

2.1 Экономическая категория "частная форма собственности"

2.2 Экономическая категория "государственная форма собственности"

3. Роль и место государственной собственности в системе отношений собственности.

Глава II Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности

1. Формы реального существования государственной собственности.

1.1 Характерные черты государственной собственности.

1.2 Регулирование отношений собственности между уровнями власти в России

2. Сравнительная эффективность различных видов государственной собственности.

2.1 Инфраструктура и производство

2.2 Государственный централизованный денежный фонд.

2.3 Государственная собственность за рубежом

3. Влияние коррупции на функционирование государственной собственности

3.1 Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования.

3.2 Управление государственной собственностью в условиях коррупции. Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности функционирования государственной собственности»

Актуальность темы исследования. Отношения собственности в силу своего сложного комплексного характера продолжают оставаться предметом для научных дискуссий. Формирование рыночной экономики в России вызвало вполне обоснованное повышенное внимание к исследованию сущности, функций и преимуществ частной формы собственности. Вопросы же государственной формы собственности, как объективно необходимого элемента общей системы различных форм собственности в современной рыночной экономике, остаются недостаточно исследованными. Не получили углублённого исследования условия и факторы, определяющие долю государственной собственности в рыночной экономике различных стран; обойдены вниманием вопросы закономерных тенденций в изменении сущности, роли и функций государственной формы собственности в переходных к рынку экономиках; требуют более углублённого исследования проблемы сравнительной эффективности деятельности предприятий, основанных на частной и государственной формах собственности на средства производства; недостаточно обоснована взаимосвязь экономических и правовых аспектов в обеспечении эффективного функционирования собственности; требуют более углублённого рассмотрения проблемы коррупции, условий её развития и степени негативного воздействия на эффективное функционирование национальной экономики. В настоящее время в России государственная собственность и определённая доля частной собственности управляются неэффективно, что, в частности, подтверждается существованием значительного числа предприятий-банкротов и низким уровнем доходов от управления объектами государственной собственности Всё вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.

Степень разработанности проблемы. Исследованию экономической сущности собственности вообще и, в том числе её различным формам, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. В числе зарубежных авторов значительный вклад в разработку различных аспектов собственности внесли: А.Алчян, И.Бёбель, Дж.Бентам, А.Бёрль, Т.Гоббс, Дж.Гэлбрейт, Г.Демсец, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Г.Минз, Д.Норт, А.Оноре, С.Пейович, Р.Познер, А.Райан, Ч.Райх, А.Рив, Дж.Стиглиц, Е.Фурубот, К.Хенсель, Д.Шмидхен. В отечественной науке в разные годы проблемы собственности исследовались: Н.Бердяевым, А.Бузгалиным, С.Глазьевым, Г.Горлановым, И.Ильиным, В.Иноземцевым, Р.Капелюшниковым, А.Колгановым, Н.Колесовым, Я.Кронродом, С.Мокичевым, К.Скловским, Е.Сухановым, К.Хубиевым, Н.Цаголовым.

Большая литература по проблемам собственности, разгосударствления и приватизации накоплена за годы рыночных реформ как в России, так и в других странах бывшей социалистической системы хозяйствования. В частности, можно отметить работы Л.Абалкина, А.Батяевой, П.Бунича, М.Дерябиной, В.Кошкина, А.Радыгина. Несмотря на вышесказанное, не получили достаточного развития такие аспекты, как место и роль государственной собственности в период трансформации экономической системы. Требуют более глубокого исследования вопросы взаимосвязи экономических и правовых аспектов собственности, факторы, определяющие эффективность функционирования государственной формы собственности, влияние коррупции на функционирование собственности.

Цель и задача исследования. Основная цель работы заключается в исследовании эффективности функционирования государственной собственности в сравнении с частной собственностью в условиях рыночной экономики, выявлении резервов повышения эффективности функционирования государственной собственности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1) углубление экономического содержания категории "собственность"; 2) выявление причин возрастания значимости правовых аспектов собственности в современной экономике; 3) рассмотрение отношений собственности как сложного, системного образования с определением его структуры и принципов классификации; 4) углубление экономического содержания понятия ,, государственной формы собственности, её места и роли в системе отношений собственности, а также её эффективности в сравнении с частной формой собственности; 5) исследование содержания понятия "коррупция", условий для её развития и негативного влияния на функционирование государственной собственности; 6) исследование подходов к выработке механизма, уменьшающего риск возникновения и негативных последствий коррупции; 7) обоснование методов управления различными видами государственной собственности и их совершенствование в интересах общества. Постановка вышеуказанных задач определила структуру работы.

Предметом исследования является система отношений собственности и сравнительная эффективность государственной и частной форм собственности.

Объектом исследования является государственная собственность и методы управления ею с целью повышения эффективности.

Теоретическую основу исследования составили современные ведущие экономические теории, в том числе синергетическая теория, экономическая теория прав собственности; научные труды классиков и работы современных отечественных и зарубежных авторов как непосредственно связанных с темой диссертации, так и косвенно относящихся к ней.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический подход к развитию социально-экономических процессов; системный подход и принципы системного анализа; сравнительный анализ в развитии экономики; метод абстракции, дедукции и индукции, метод сравнений и аналогий, экспертных оценок и другие.

Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, отечественные и зарубежные нормативно-правовые документы, монографическая и научная литература по теме диссертации, публикации в научных журналах.

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, отличающиеся научной новизной: (а) углублено понимание экономического содержания категории "собственность". В отличие от широко распространённых определений собственности в диссертации последовательно обосновывается экономическое содержание собственности, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, принимающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономической системе. Обосновывается первичность экономической функции отношений собственности к их правовому закреплению. Обращается особое внимание на правовое содержание собственности, которое характеризуется через "пучок" прав; (б) сделан вывод о том, что одинаковой доли государственной собственности для всех государств и периодов не существует. Всё определяется системой факторов, к которым, в частности, относятся, уровень экономического развития, исторические обстоятельства, географические условия и государственная политика; (в) последовательно доказывается, что в современных условиях эффективность любой формы собственности в основном зависит от профессионализма управляющего. Вместе с тем, делается вывод о том, что государственная форма собственности, в конечном итоге, проигрывает частной за счёт менее заинтересованного контроля, чем за частным предприятием; (г) уточнена структура ■ государственной собственности с характеристикой её основных составляющих: 1) собственность в материальном производстве; 2) собственность на объекты инфраструктуры; 3) собственность на природные ресурсы; 4) зарубежная собственность; (д) уточнена особенность государственной собственности в России, характеризующаяся множественностью субъектов государственной собственности (федеральные власти, власти субъектов федерации и муниципальные власти). Критически оценена нормативно-правовая база по разграничению полномочий уровней власти в сфере государственной собственности и сделан вывод о негативном воздействии существующих правил на эффективность функционирования государственной собственности; доказана незавершённость процесса распределения государственной собственности между уровнями власти и взаимосвязи данного процесса с межбюджетными отношениями различных уровней власти. Подчёркнута важность данного процесса для государственного единства Российской Федерации и необходимость принятия дополнений в Конституцию Российской Федерации; (е) выявлены скрытые резервы повышения эффективности государственной собственности в России в период трансформации экономической системы. Всесторонне обосновывается вывод о возможности, допустимости и даже необходимости создания корпораций с участием государственного капитала, особенно в предприятиях-естественных монополистах. Обоснован вывод о возможности и допустимости государственной собственности в сфере материального производства в период социально-экономической трансформации и возможности уменьшения её роли после развития частного сектора; (ж) предложены пути реформирования управления некоторыми видами государственной собственности. В частности, предложен комплекс мер по улучшению управления государственной собственностью за рубежом; з) вопреки утверждению некоторых зарубежных авторов о положительном влиянии коррупции, на основе убедительных доказательств, всесторонне обоснован вывод о разрушительном воздействии коррупции на экономический рост через разрушение системы экономических интересов общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация углубляет исследование системы экономических интересов в обществе. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории, а также, в силу междисциплинарного характера данной работы, в лекционных курсах по правовым аспектам государственной формы собственности и по дисциплине "управление государственной собственностью". Практичекую значимость имеют, в частности, следующие выводы и предложения: об особенности доли государственного сектора в экономике каждого государства; о зависимости эффективности функционирования собственности, прежде всего, от профессионализма управляющего, а не от формы собственности; о необходимости внесения изменений и дополнений в правовые документы, регламентирующие разграничение полномочий в сфере отношений собственности между уровнями власти; комплекс мер, направленных на снижение негативного влияния коррупции на эффективность функционирования государственной собственности.

Апробация работы. Апробация и реализация результатов работы проводилась путём научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, а также путём использования материалов диссертации в практической деятельности автора в качестве консультанта Международного Центра по Налогам и Инвестициям, члена рабочих групп по подготовке предложений по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство Ассоциации Российских Банков ("АРБ") и Национальной Ассоциации Участников Фондового Рынка ("НАУФОР"). Результаты диссертационного исследования докладывались автором в 1998 и 1999 годах на "круглых столах" в Финансовой академии: "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", "Возможности и перспективы подъёма экономики России". По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 2,74 п.л. (в т.ч. авторский объём 2,14 п.л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, двух приложений и списка литературы. Во введении раскрыватся актуальность темы диссертации, на основе которой формируются основные цели и задачи исследования. В первой главе проводится

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Виноградов, Владимир Вадимович

Выводы из главы II "Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности"

1. В России продолжается процесс распределения собственности между федеральными, региональными и местными властями. Основной правовой базой для распределения собственности являются двусторонние соглашения, имеющие существенные недостатки: закрепляется юридическое и экономическое неравенство регионов, создавая угрозу целостности федерации; не учитываются федеральные и региональные программы социально-экономического развития; отсутствует механизм разрешения споров между уровнями власти. Основные положения по разграничению прав собственности необходимо закрепить в тексте Конституции, сохранив приоритет федерального законодательства по вопросам совместного ведения в следующих случаях, когда: а) вопросы не могут быть эффективно урегулированы региональным законодательством; б) вопросы, урегулирование которых законодательством одного региона, могло бы нарушить интересы других регионов; в) вопросы, урегулирование которых требует соблюдения правового и экономического единства.

2. В условиях трансформации экономики государственный сектор имеет ряд преимуществ по сравнению с частным сектором, например, уникальная покупательная сила, сдерживающая рост издержек, возможность занять средства под более низкий процент. В условиях трансформации экономики при определённых условиях участие государства в капитале частных предприятий может усилить эффект от прогрессивной системы управления, жёсткого финансового контроля и конкуренции. Полная приватизация некоторых предприятий может привести к росту издержек. В условиях трансформации экономики возможно, а для предприятий-естественных монополистов необходимо, функционирование государственной собственности в рамках корпораций со смешанным капиталом. После развития частного сектора доля государственной собственности в сфере материального производства может быть снижена.

3. Существует значительный потенциал эффективного использования объектов государственной собственности за рубежом. В целях повышения эффективности их использования предлагается осуществить комплекс мер, включающий их инвентаризацию, поиск, оценку, учёт и управление. Также предлагается урегулировать конфликты с потенциальными претендентами на объекты государственной собственности бывшего СССР.

4. Коррупция - сложное понятие, являющееся предметом изучения ряда наук, в частности, социологии, политологии, юриспруденции, экономики. Коррупция оказывает негативное влияние на общество, так как наносит ущерб авторитету государственной власти; нарушает санкционированный законом процесс распределения ограниченных ресурсов; отрицательно влияет на экономику в целом и эффективность функционирования государственной собственности в частности; на определённом уровне коррупция становится условием для развития ещё большей коррупции. За последнее десятилетие в России наблюдается рост коррупции. Для борьбы с коррупцией в России целесообразна реализация следующих мер:: 1) максимально возможное рыночное распределение ресурсов и гласность при принятии управленческих решений; 2) совершествование нормативно-правовой базы по борьбе с коррупцией; 3) проведение экспертизы законопроектов с точки зрения их потенциального воздействия на уровень коррупции; 4) совершенствование бюджетного и инвестиционного планирования, методики оценки эффективности инвестиционных проектов; 5) чёткое определение функций государственных органов и государственных служащих и их персональная ответственность за определённые участки работы (на всех уровнях власти); 6) разработка системы по найму профессиональных управляющих объектами государственной собственности в сфере материального производства (включая систему стимулов и поощрений и форм контроля за их деятельностью); 7) освобождение отдолжности чиновника, замеченного в использовании служебного положения в корыстных целях, с ограничением его последующего использования на государственной службе.

Заключение

Исследования отношений собственности как основы функционирования экономических систем продолжают оставаться актуальными и практически значимыми для стран с разным уровнем социально-экономического развития. В настоящее время российская экономика переживает процесс реформ, целью которых объявлено создание "социального государства" с рыночной экономикой. Под социальным государством большинство людей понимает основанную на частной собственности рыночную экономику по образцу индустриально развитых западных стран. Самым крупным шагом в реформировании экономики стало разгосударствление собственности. Меняется система интересов, возникают новые социальные группы: собственники, управляющие, наёмные работники. Как когда-то российское общество связывало свои надежды на экономическое процветание с государственной формой собственности, так сейчас эти надежды возлагаются на частную форму собственности. При этом, новые собственники ещё не осознают, что собственность - это и благо, и бремя, что пользование собственностью должно одновременно служить благу всего общества. Широко распространено мнение о том, что в целях повышения эффективности функционирования собственности необходимо как можно быстрее "доприватизировать" государственную собственность. Российская практика показывает, что смена формы собственности сама по себе не является гарантией экономического процветания. И государственная, и частная собственность могут функционировать неэффективно.

В переходной экономике процессы протекают в искажённом виде. Рыночные институты в полной мере ещё не сформировались: не упорядочены права собственности и механизм её защиты, не развит финансовый сектор экономики, несовершенна налоговая система. Функционируя в нерыночных условиях, предприятия испытывают воздействие множества неэкономических факторов. При таких обстоятельствах, "выживаемость" предприятий в значительной степени зависит от монопольного положения на рынке или от связей с государственным аппаратом. В условиях переходной экономики эффективность функционирования собственности в значительной степени зависит от макроэкономических условий и профессионализма управляющих. Вышеуказанный вывод подтверждается тем, что существенное преимущество приватизированных предприятий должно было бы быть очевидным без проведения специальных исследований. Тем не менее, на практике более высокую эффективность по сравнению с государственными демонстрируют только небольшие частные предприятия. В переходной экономике вляние формы собственности на эффективность её функционирования оказывается меньшим, чем макроэкономическая политика (бюджетная, денежно-кредитная, валютная, налоговая политика государства). Эффективный и жёсткий контроль за деятельностью управляющих обеспечат эффективное функционирование предприятия. В таких условиях необходим разумный баланс между разгосударствлением и повышением эффективности функционирования государственной собственности. Разделение функций собственности и управления является потенциальным ресурсом повышения эффективности функционирования государственных предприятий. Вышеуказанное разделение позволит контролировать деятельность государственных предприятий на основе тех же принципов, что и частных предприятий. Нет абсолютной уверенности в том, что в условиях переходной экономики контроль частного собственника окажется более эффективным, чем контроль со стороны государства. Данное утверждение не является аргументом в пользу преимущества государственной собственности, но лишь указывает на сложность и противоречивость процессов, наблюдаемых в российской экономике, а также на то, что было бы неверно принижать роль государства в экономике. Вместе с тем, недоприватизация государственной собственности может стать фактором, препятствующим экономическому росту. Нередко незначительное участие государства не позволяет ему контролировать предприятие и получать доход. Представляется целесообразным выход предприятия из капитала таких предприятий. Недоприватизация нередко оказывается источником коррупции, так как представители государства могут за взятки голосовать в пользу крупных акционеров.

Из вышесказанного возникает вопрос об эффективном соотношении частного и государственного секторов экономики. Данная проблема является составной частью "вечной" проблемы экономической теории: о месте и роли государства в условиях трансформации экономики. В переходной экономике государство играет важную роль источника и защитника экономических правил игры, производителя и потребителя ряда товаров и услуг, арбитра в экономических спорах и даже инструмента передела собственности. В России перед обществом возникла проблема постепенной трансформации государства из тотального собственника в инструмент регулирования экономики и осуществления ряда социально-экономических функций. Слабость российского частного капитала, неурегулированность условий игры на рынке, высокая конкуренция на международных рынках предопределяют необходимость значительного участия государства в переходной экономике. Успешность реформ, в конечном итоге, будет зависеть от того, насколько ясно общество представляет конечную цель реформ. На начальном этапе реформ большинство общества выступало за максимальное сокращение роли государства в экономике. Популярными были мнения о том, что лучшая государственная экономическая политика - это отсутствие политики. В экономиках индустриально развитых западных стран роль государства в разные периоды времени в зависимости от обстоятельств усиливалась или ослабевала. В настоящее время, несмотря на процесс разгосударствления, как было показано в данной работе, государство продолжает играть значительную роль в экономиках индустриально-развитых государств. Непосредственное участие государства в процессе рыночных реформ, включая определение основных направлений промышленной, сельскохозяйственной денежно-кредитной политики, неизбежно. Экономические реформы должны строиться таким образом, чтобы государство не противостояло рынку, а дополняло его, осуществляя свои функции как в административно-правовой, так и в экономической сфере. Экономическая деятельность имеет индивидуальную и общественную стороны. Индивидуальная сторона обусловлена участием в экономических отношений конкретного человека. Вместе с тем, экономическая деятельность затрагивает интересы всего общества, требуя объединения усилий многих людей и привлечения средств и возможностей, предоставляемых обществом. Организующей силой общества является государство. Таким образом, противопоставление государства рынку не имеет смысла. Государство и рынок занимают в социально-экономической жизни определённое место, хотя пропорции могут меняться. Можно говорить о роли и функциях государства в экономике на том или ином этапе, но нельзя говорить о невозможности эффективного функционирования государственной собственности. Формула экономического успеха не может ограничиваться полной приватизацией государственной собственности. Многообразие форм собственности является необходимым условием эффективности функционирования собственности. Реальное соотношение форм собственности будет постоянно меняющейся величиной, зависящей от множества факторов.

Проблема эффективности функционирования собственности тесно связана с политическим процессом формирования федеративного государства в России. Отношения собственности между уровнями власти, включая межбюджетные отношения, играют ключевую роль в функционировании многоуровневой системы власти, устанавливая "границы полномочий" последних. Результатом тесной связи вопроса разграничения собственности со сложными политическими процессами является приоритет политических аргументов над экономическими при принятии того или иного решения. В настоящее время не найдено оптимального механизма разграничения прав между уровнями власти в сфере государственной собственности. Противоречивые тенденции в области разграничения собственности и межбюджетных отношений, отсутствие чётких принципов такого распределения, негативно влияют на эффективность функционирования государственной собственности. Часто вопросы разграничения собственности между уровнями власти урегулируются в двусторонних соглашениях между региональными и федеральными властями или региональным законодательством (например, в местных Конституциях или уставах). При этом, отсутствует единый принцип разграничения полномочий между уровнями власти. В результате, регионы получают неодинаковые права в сфере государственной собственности. Принципиальные положения в сфере отношений собственности не могут быть эффективно урегулированы двусторонними соглашениями и региональным законодательством, так как данные вопросы затрагивают интересы всех субъектов Российской Федерации. Необходимо чёткое закрепление общего приоритета федерального законодательства по вопросам распределения государственной собственности и межбюджетным отношениям. Общие принципы разграничения прав собственности и межбюджетных отношений (включая налоговые льготы) наиболее эффективно могут быть урегулированы в Конституции. Решение проблемы разграничения прав в сфере государственной собственности осложняется неравенством субъектов федерации по уровню социально-экономического развития, что является значительным потенциальным риском для государственного единства. Таким образом, чёткая правовая регламентация разграничения прав собственности между уровнями власти (с приоритетом федерального законодательства) может придать импульс повышению эффективности функционирования государственной собственности. Проблема разграничения прав в сфере собственности существует и между региональными и муниципальными властями. Общие принципы разграничения прав собственности между региональными и местными властями также должны быть урегулированы в Конституции.

Серьёзной проблемой для эффективного функционирования государственной собственности в условиях экономических реформ продолжает оставаться коррупция. Экспереты отмечают рост влияния коррупции на российскую экономику за последние десять лет. Такая ситуация неудивительна, так как давно замечена связь между уровнем коррупции и трансформационными процессами в экономике. Цивилизованное общество должно уметь отличать личное от общественного, частное от государственного. Коррупция может оказать значительное негативное влияние на эффективность экономики, в целом, и эффективность функционирования государственной собственности, в частности. Проблема коррупции особенно актуальна в сфере функционирования государственной собственности. Скандалы, связанные с коррупцией в сфере государственной собственности, дискредитируют государственную власть и демократические институты, негативно влияют на репутацию государства в глазах международного бизнеса, разрушают систему экономических интересов. Выводы некоторых учёных о положительном влиянии коррупции свидетельствуют о стремлении учёных попытаться объективно максимально полно оценить возможные последствия коррупции. Тем не менее, как показано в данной работе, негативные последствия коррупции значительно превышают её потенциальные положительные стороны. Коррупцию можно сравнить с раковой опухолью, которая ослабляет организм и, в конце концов, убивает его. Для повышения эффективности функционирования государственной собственности необходимо бороться с коррупцией. Практика показывает, что бороться с данным явлением очень сложно. Нередко проблемой является выявление самого факта коррупции, так как могут отсутствовать формальные правила поведения в тех или иных ситуациях. В отсутствие формальных норм единственным критерием для оценки, имел ли место факт коррупции остаётся общественное мнение. Формальный закон, этические нормы должны определять формы поведения государственного служащего в тех или иных ситуациях. Неразвитость административного процесса, несовершенство правил и процедур, неопределённость полномочий чиновников -всё это усложняет проблему выявления коррупции, затрудняет или делает невозможным систематическое расследование и преследование нарушителей. В России проблема коррупции осложняется такими обстоятельствами, как неразвитость законодательства и отсутствие эффективного механизма связи между государственными органами и предпринимателями. Коррупция всё чаще становится инструментом политической борьбы, поэтому необходим осторожный подход в оценках эффективности декларируемых компаний по борьбе с коррупцией. Для реальной борьбы с коррупцией необходим комплексный подход, включающий в себя законодательные, экономические и воспитательные меры. Очевидно, что проблему коррупции невозможно решить, не решив проблему социально-экономического развития. В России основными сферами распространения коррупции, видимо, будут: деятельность политических партий, пользующихся незаконными средствами финансирования, деятельность государственных служащих, принимающих важные управленческие решения, взаимоотношения между государственными органами различного уровня и представителями бизнеса по поводу государственных заказов и подрядов на товары, работы и услуги.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Виноградов, Владимир Вадимович, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации

3. Уголовный кодекс Российской Федерации

4. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть I

5. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" № 2118-1

6. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ

7. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 154-ФЗ

9. Федеральный закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" № 126-ФЗ

10. Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1993 г. "О государственной собственности бывшего СССР за рубежом"

11. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 г. "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей" № 733

12. Распоряжение Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г "О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества"

13. Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 23 октября 1998 г. "О программе законодательных мер, направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в Российской Федерации" № 3157-Н ГД

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности"

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г "О государственной собственности Российской Федерации в Федеративной Республике Германии"

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. "О порядке передачи религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, относящихся к федеральной собственности"

17. Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 г. "О мерах по учёту интересов субъектов Российской Федерации при управлении объектами федеральной собственности".

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 г. "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом"

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. "О порядке передачи религиозным объединениям относящихся к федеральной собственности имущества религиозного назначения"

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах" №862

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" № 685.

23. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 12 октября 1998 г. "О проведении инвентаризации объектов федерального недвижимого имущества" № 1289-р.

24. Закон города Москвы от 28 октября 1998 г. "О порядке передачи району города Москвы полномочий по управлению объектами собственности города Москвы" № 27

25. Постановление Правительства Москвы от 6 октября 1998 г. "О ходе выполнения комплексной программы развития рынка корпоративных ценных бумаг с целью привлечения инвестиций в экономику Москвы" № 763.

26. Автономов В. "Модель человека в экономической науке", С-Пб., Экономическая школа, 1998. -230 с.

27. Албегова И.М, Емцов Р.Г., Холопов A.B. "Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку", Москва, "Дело и сервис", 1998. 320 с.

28. Алёхин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. "Административное право Российской Федерации", Москва, Зерцало, 1997. 672 с.

29. Альбер М. "Капитализм против капитализма", С-Пб., Экономическая школа, 1998. 296с. Аникин A.B. "Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса", Политиздат, 1985. - 367 с.

30. Аникин A.B. "Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма", Политиздат, Москва, 1990. 415 с.

31. Антология экономической классики. В 2-х томах. Предисловие Столярова И.А., Москва, Эконов, 1993. 475 с. (I т.) и 486 с. (II т.)

32. Бальцерович JI. "Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох", перевод с польск. Бухарина Н.И., Москва, Наука, издательство УРАО, 1999. 352 с.

33. Барсов A.A. "Эффективность общественного производства", отв.ред. Рыбин В.И., Москва, Наука, 1987. 160 с.

34. Богомолов О.Т. "Реформы в зеркале международных сравнений", Москва, "Экономика", 1998. 159 с.

35. Бор М.З. "Основы экономических исследований. Логика, методология, организация и методика", ДиС, Москва, 1998. 144 с.

36. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. "Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления", Москва, Мысль, 1991. 301 с.

37. Буайе Р. "Теория регуляции: критический анализ", Москва, Наука для общества, Российский государственный гуманитарный университет, 1997. 213 с.

38. Бузгалин A.B., Колганов А.И. "Введение в компартивиетику (исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам)", Москва, 1997. 368 с.

39. Иноземцев В.Л. "За пределами экономического общества", Москва, "Academia" -"Наука", 1998. 640 с.

40. Капелюшников Р.И. "Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)", Москва, АН СССР ИМЭМО, 1990. 90 с.

41. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. "Конституционное право России", Москва, Юристъ, 1998. -520 с.

42. Колганов А.И. "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств", Москва, Экономическая демократия, 1993. -176 с.

43. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, Брагинский М.И., Витрянский В.В., Звеков В.П., Ярошенко К.Б., общая ред. Карповича В.Д., Москва, СПАРК, 1995

44. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, Особенная часть, под. ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М., ИНФРА.М НОРМА, Москва, 1996. - 592 с.

45. Конституции государств Европейского Союза. Под ред. Окунькова Л.А., ИНФРА.М-НОРМА, Москва, 1997. 816 с.

46. Коттке "Грязные" деньги что это такое", Москва, Дело и Сервис, 1998.

47. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. "Социология перехода к рынку в России", "Эдиториал УРСС", Москва, 1998.-208 с.

48. Красильщиков В. "Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций", Москва, Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.-264 с.

49. Кронрод Я.А. "Производительные силы и общественная собственность", Москва, Наука, 1987.- 352 с.

50. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. "Муниципальное право Российской Федерации", Москва, Юристъ, 1997. 428 с.

51. Макконнел К., Брю С. "Экономикс. Принципы, проблемы и политика", в 2-х томах, пер. с англ., 11-е изд., Москва, "Республика", 1992. 399 с. (I т.), 400 с. (И т.)

52. Маркс К. "Капитал", 1-й том, Москва, издательство политической литературы, 1973. -907с.; 2-й том, Москва, издательство политической литературы, 1974. 648 с.

53. May В. "Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики", Москва, Ad Marginem, 1999. 239 с.

54. Рассел Б. "История западной философии", в 2-х томах, Москва, "Миф", 1993. 509 с. (1т.) и 445 с. (II т.)84. "Россия в цифрах", официальное издание Государственного комитета по стаистике Российской Федерации, Москва, 1998. 427 с.

55. Савченко В.И. "Экономико-организационные основы становления государственного предпринимательства в России", автореферат диссертации, С.-Пб., 1997. 48 с.

56. Самуэльсон П. "Экономика", в 2-х томах, Москва, МГП "Алгон" ВНИСИ, 1992. 334 с. (1т.) и 416 с. (II т.)

57. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук, отв. ред. Луцкая Е.Е. "Проблема собственности: теория, история, практика", Москва, 1995.- 163 с.

58. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук "Социально-экономические аспекты коррупции", отв.ред. Жилина И.Ю., Москва, 1998. 159 с.

59. Сборник Института международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук "От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой)", под ред. Дерябиной М.А., Москва, Эдиториал УРСС, 1998. 208 с.

60. Сборник научных трудов по современным проблемам экономической теории, ред. коллегия: Атлас М.С., Бор М.З., Мамонова Л.Б., Москва, Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации, "Нефтяник", 1997. 186 с.

61. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук "Франция: приватизация продолжается", отв.ред. Виноградов В.А., Москва, 1996

62. Сборник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук "Государственная собственность и приватизация во Франции", отв.ред. Виноградов В.А., Москва, 1998

63. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. Перевод под ред. Автономова B.C., С-Пб., "Экономическая школа", 1999. 368 с.

64. Стиглиц Дж. "Экономика государственного сектора", перевод с англ., научн. ред. перевода Куманин Г.М., Москва, издательство Московского государственного университета, ИНФРА-М, 1997. 720 с.

65. Уголовное право Российской Федерации, Особенная часть, под ред. Борзенкова Г.Н. и Комиссарова B.C., ООО "Издательство ACT", Москва, 1997. 752 с.

66. Федорченко A.B. "Экономика переселенческого общества (израильская модель)", Москва, 1998. 373 с.

67. Фишер В. "Европа: экономика, общество и государство. 1914-1980", перевод с нем. Овчинцевой Л.А., под науч. ред. Петрова Ю.А., Москва, Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. 368 с.

68. Хрестоматия отечественного государства и права. 1917-1991 гг., под ред. проф. Чистякова О.И., Москва, Зерцало, 1997. 592 с.

69. Хубиев К.А. "Собственность в системе производственных отношений", Москва, Изд-во Московского университета, 1988. 168 с.

70. Цыгичко А.Н. "Новый механизм формирования эффективности", Москва, Экономика, 1990. 192 с.

71. Цымлянская O.A. "Рыночная экономика: границы государственного сектора", автореферат диссертации, Ростов-на-Дону, 1998. 22 с.

72. Черникова Е.В. "Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития", автореферат диссертации, Москва, 1998. 25 с.

73. Черников Г., Черникова Д. "Кто владеет Россией? Люди и власть", Москва, издательство "Центрполиграф", 1998. 503 с.

74. Чиркин В. "Основы конституционного права", Москва, Манускрипт, 1996. 271 с.

75. Шупыро В.М. "Преобразование государственной собственности в период экономических реформ", Москва, ИНФРА-М, 1997. 248 с.112. "Экономическая безопасность", под ред. Сенчакова В.К., Москва, Финстатинформ, 1998.

76. Авраамова А., Гурков И. "Российские предприятия после августовского шока", Вопросы экономики, № 10, 1999.

77. Альбах X. "Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов)". Вопросы экономики, № 6, 1999.

78. Анисимов А. "Экономическая свобода не причина богатства, а его следствие", Эксперт № 1, 13 января, 1997.

79. Батяева А. "Масштабы неинвестирования в российской промышленности", Вопросы экономики, № 10, 1999.

80. Бутенко А. "Социализм и экономическая неразвитость", МЭ и МО, №3, 1998

81. Валентей С. Экономические проблемы становления российского федерализма", Федерализм, № 1, 1999.

82. Власов П., Кириченко Н. "Москва естественная монополия", Эксперт № 34, 8 сентября, 1997.

83. Волков А., Кириченко Н., Привалов А. "Суицид экономического либерализма", Эксперт №1,13 января, 1997.

84. Волков В. "Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства", Вопросы экономики № 10, 1999.

85. Гришанков Д. "Концерн с государственным лицом", Эксперт №1,13 января, 1997.

86. Губанов С. "Эволюция отношений собственности: форма-содержание", Экономист, №2, 1997

87. Дорогов Н. "Управление экономикой при многообразии форм собственности", Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997

88. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. "Второе дыхание теории конвергенции", Вопросы экономики, № 4, 1999.

89. Евстигнеев Р., Евстигнеева Jl. "Куда ведут реформы? (размышления по поводу статьи Дж.Стиглица)", Вопросы экономики, № 9,1999

90. Ерёмин А. "Теория и практика собственности в современной экономике", Экономист, № 10, 1994

91. Зарембо Ю. "О собственности в современной экономике", Экономист, № 7, 1996

92. Золотарёва М. "Договорное право против конституционных устоев федерации". Федерализм, № 4, 1998.

93. Зяблюк Р. "Формы собственности и подъём экономики России", Экономист, № 7,1995

94. Иванов В. "Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привелегированных субъектов РФ", Федерализм, № 3, 1998.

95. Ивантер А. "На полпути к оживлению", Эксперт № 46, 7 декабря, 1998.

96. Ивантер А. "Залог успеха сильное государство", Эксперт № 15, 19 апреля, 1999.

97. Карпов П. "Бой с тенью", Эксперт № 46, 7 декабря, 1998.

98. Касьян П. "Россия и Украина 6 лет делят советское наследство", Эксперт № 9, 10 марта, 1997.

99. Кириченко Н. "Против кого глобализуемся?", Эксперт №5, 8 февраля, 1999.

100. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике", Вопросы экономики, №8,1999.

101. Козаченко В. "Собственность: присвоенческий аспект", Экономист, № 12, 1996

102. Колодко Г. "Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации", Вопросы экономики, № 9, 1999.

103. Комягин Д. "О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей", Налоговый вестник, № 6, 1999

104. Костина Г. "Сорокоградусная головоломка", Эксперт № 40, 26 октября, 1998.

105. Костина Г. "Законное подполье", Эксперт № 31 (147), 24 августа, 1998.

106. Краснова В., Матвеева А. "Страна реализованных идей", Эксперт № 31, 24 августа, 1998.

107. Кузина О. Резюме книги Нещадина А. "Россия. Шанс на успех", Вопросы экономики, №7, 1999.

108. Кузнецов Ю. "Временщики", Эксперт № 11, 22 марта, 1999.

109. Лавровский И. "Национальное планирование императив", Эксперт № 12, 29 марта, 1999.

110. Ленская С., Сычёва Е. "Общественный сектор и муниципальная, собственность", Экономист, № 8, 1998

111. Лысенко В. "Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию?", Федерализм, № 1, 1998.

112. Лысова Т. "Дайте яблочку созреть", Эксперт № 16, 26 апреля, 1999.

113. Максимов В. "Города в налоговой осаде", Эксперт № 27-28, 20 июля, 1998.

114. Мальгинов Г. "Участие государства в корпоративных структурах", Журнал для акционеров, № 8, 1999

115. May В. "Конституционное регулирование социально-экономических отношений", Вопросы экономики, № 4, 1999.

116. May В. "Российские экономические реформы глазами западных критиков", Вопросы экономики, № 11, 1999.

117. Мильнер Б. "Управление знаниями XXI века", Вопросы экономики № 9, сентябрь, 1999

118. Москвин Д., Биншток Ф. "О формах собственности на средства производства", Вопросы экономики, № 12, 1995

119. Мостовой П. "Произойдёт ли "ботстванизация России"?", Эксперт № 1, 13 января, 1997.

120. Нечаев А. "Покупайте золото, а не доллары", "Бизнес для всех" №25, декабрь, 1998.

121. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. "Изменение в системе налогобложения", МЭ и МО, № 8, 1999

122. Новрузов Р. "Об эффективности управления государственной собственностью", Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997

123. Ногина А., Лысова Т. "Генеральная уборка", Эксперт № 29, 10 августа, 1998.

124. Осадчая И. "Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией", МЭ и МО, № 1, 1998.

125. Осадчая И. "Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия", МЭ и МО, № 7, 1999

126. Паникин А. "Есть Управа на Москву", Новая газета, № 48, 7-13 декабря 1998.

127. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. "Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?", Вопросы экономики, №7, 1999.

128. Радыгин А. "Перераспределение прав собственности в постприватизационной России", Вопросы экономики, №6, 1999.

129. Радыгин А. "Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России", Вопросы экономики, №8, 1999.

130. Самохвалов А. "Укрепление экономических основ федерализма стратегический ресурс подъёма экономики России", Федерализм, № 1, 1999.

131. Скляров С. "Земля против воли", Эксперт № 48,21 декабря 1998.

132. Стиглиц Дж. "Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)", Вопросы экономики, №7, 1999.

133. Танци В. "Роль государства в экономике: эволюция концепций", МЭ и МО, № 10, 1998

134. Тимофеев Л. "Общественный договор "ноль прав собственности" и теневой порядок", Вопросы экономики, № 4,1999.

135. Фазуллина Г. "Вынужденный эксперимент", Эксперт № 25, 6 июля, 1998.

136. Чешков М. "Новации на старом фундаменте" (критика на книгу "Переход и катастрофы: опыт социально-экономического развития", под ред. Ю.М.Осипова, И.Н.Шургалиной, Москва, Издательство МГУ, 1994 190 стр.), МЭ и МО, № 3, 1998

137. Шаванс Б. "Эволюционный путь от социализма", Вопросы экономики, № 6, 1999

138. Шмелёв Н. "О консенсусе в российской экономической и социальной политике", Вопросы экономики, №8, 1999.

139. Axilrod S. "Transformations to open market operations", IMF, Washington, 1996

140. Bannock G., Baxter R., Rees R. "Dictionary of Economics", Penguin Books, 1985

141. Beesley M.E. "Privatization, regulation and deregulation", Routledge, London, 1992

142. Coleman R. "Confronting budget deficits", IMF, Washington, 1996

143. Davis E. "Public spending", Penguin Books, 1998

144. Mauro P. "Why worry about corruption", IMF, Washington, 1997

145. McDermott C., Wescott R. "Fiscal reforms that work", IMF, Washington, 1996

146. Odgers G., Byatte I., Bell A. "Utility regulation: challange and response", London, The instutute of economic affairs, 1995

147. Tanzi V., Davoodi H. "Roads to nowhere: how corruption in public investment hurts growth", IMF, Washington, 1998

148. Tax Glossary, International Bureau of Fiscal Documentation, Amsterdam, 1988

149. The Economist Intelligence Unit. Country profile: Turkey, London, 1997

150. The Economist Intelligence Unit. Country profile: South Africa, London, 1997

151. The Economist Intelligence Unit. Country profile: Ireland, London, 1997

152. The Economist Intelligence Unit. Country profile: The United States of America, London, 1997

153. The Economist Intelligence Unit. Country profile: Germany, London, 1997195. "Les enterprises du secteur public dans les pays de la Communauté europeenne", sous la direction de Timsit G., Bruxelles, 1987