Повышение безопасности транспортировки нефти на основе управления риском тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, кандидат технических наук Пуликовский, Константин Борисович

• Пуликовский, Константин Борисович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Пуликовский, Константин Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 АНАЛИЗ ПРИЧИН АВАРИЙ И МЕТОДОВ

УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ НА ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ НЕФТЕПРОВОДНЫХ СИСТЕМ.

1.1 Анализ статистической информации по авариям.

1.2 Обзор методов оценки и управления рисками.

1.3 Анализ критериев приемлемого риска.

1.4 Постановка задач исследования.

Выводы по главе 1.

Глава 2 РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ И ТЕХНОЛОГИИ

УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ НА ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ НЕФТЕПРОВОДНЫХ СИСТЕМ

2.1 Развитие методов оценки показателей риска и эффективности мероприятий по снижению риска от аварий при транспортировке нефти.

2.1.1 Развитие методов оценки показателей риска.

2.1.2 Методы оценки эффективности мероприятий■ по снижению риска аварий транспортировки нефти.

2.2 Оптимизационные исследования по размещению запорной арматуры на линейной части нефтепроводных систем.

2.2.1 Обоснование полигонов для исследования и детальности картографической информации.

2.2.2 Влияние времени закрывания (быстродействия) запорной трубопроводной арматуры на объемы аварийных проливов нефти.

2.2.3 Исследование влияния рельефа местности на объемы аварийных утечек и показатели риска

2.2.4 Влияние плотности водотоков и рельефа местности на экологический риск.

2.2.5 Оптимизация расстановки запорной трубопроводной арматуры на основе показателей риска.

2.2.6 Сравнительный анализ методов оценки величин ожидаемого экологического риска.

2.3 Влияние времени реагирования аварийных бригад на показатели риска.

2.3.1 Закономерности изменения объемов разливов от времени прибытия аварийных бригад.

2.3.2 Закономерности изменения потерь нефти от времени прибытия аварийных бригад.

2.3.3 Влияние времени прибытия аварийных бригад на показатели риска

Выводы по главе 2.

Глава 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ БАЗЫ ОЦЕНКИ РИСКА НА МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДАХ.

3.1 Требования к специализированной геоинформационной системе по управлению риском.

3.1.1 Требования к базам данных.

3.1.2 Требования к математическим моделям по оценке риска.

3.2 Совершенствование методов оценки риска на магистральных нефтепроводах.

3.2.1 Метод зонирования территории вдоль линейной части по риску загрязнения земель.

3.2.2 Метод зонирования территории вдоль линейной части нефтепровода по потенциальному территориальному риску.

3.2.3 Совершенствование методов оценки технологических, экологических и экономических рисков . 92 3.3 Предложения по снижению риска.

3.3.1 Технические решения.

3.3.2 Организационные решения.

Выводы по главе 3.

Глава 4 АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ НЕФТЕПРОВОДНОЙ СИСТЕМЫ «САХАЛИН-2».

4.1 Характеристика ГИС-проекта по анализу риска нефтепроводной системы «Сахалин-2».

4.2 Основные показатели риска нефтепровода «Сахалин-2». 101 Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение безопасности транспортировки нефти на основе управления риском»

Увеличение количества и размеров чрезвычайных ситуаций техногенного характера делает крайне актуальной проблему обеспечения национальной безопасности в природно-техногенной сфере [12].

Проблема безопасности транспортировки нефти имеет особое значение. Она связана с физико-химическими свойствами перекачиваемого вещества, попадание которого в окружающую среду, в случае аварий с его разливом, приводит к загрязнению нефтью объектов окружающей среды.

В настоящее время в России находится в эксплуатации более 214 тыс. км магистральных трубопроводов и 350 тыс. км промысловых трубопроводов [27].

Основное развитие системы магистральных нефтепроводов (МН) пришлось на 60-70-е годы прошлого столетия. При сложившейся практике их эксплуатации, замены и ремонта на начало 2000 г. около 75 % нефтепроводов России составляли трубопроводы возрастного интервала более 20 лет, около 40 % - более 30 лет. Существующая сеть нефтепродуктопроводов к настоящему времени в значительной мере выработала свой ресурс: ее износ составляет более 70 %, а около 35 % от общей протяженности требуют полной замены [12].

В связи с увеличением объемов добычи нефти и газа многократно возрастает степень опасности в районах добычи и транспортировки энергоресурсов.

В целях обеспечения безопасности при эксплуатации нефтепроводных систем на территории Российской Федерации Правительство РФ в 2000 и 2002 гг. приняло соответствующие постановления, в которых содержатся требования к уровню и мерам безопасности при их эксплуатации [107,108].

Изучению отрицательного воздействия на окружающую среду опасных объектов и природных процессов, разработке методов оценки риска и обоснованию мероприятий по уменьшению негативных последствий опасных воздействий посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: Азметова Х.А., Брушлинского Н.Н., Быкова А.А., Гумерова А.Г., Гумерова Р.С., Елохина А.Н., Зайнуллина Р.С., Идрисова Р.Х., Измалкова В.И., Котляревского В.А., Корольченко А.Я., Коршака А.А., Ларионова В.И., Лурье М.В., Маршалла В., Махутова Н.А., Одишария Г.Э., Сафонова B.C., Трбоевича В.М., Шаммазова A.M. и др.

Цель работы - повышение безопасности транспортировки нефти на основе внедрения технологии управления рисками.

Научная задача заключается в совершенствовании технологии управления риском при транспортировке нефти на основе использования географических информационных систем (ГИС).

Основные задачи исследования:

• анализ существующих методов оценки риска и технологии управления риском;

• совершенствование методов оценки риска аварий на магистральных нефтепроводах;

• исследование влияния пространственно-временных факторов на показатели риска;

• разработка предложений по совершенствованию нормативных документов и технологии управления риском.

Объектом исследования являются элементы риска - нефтепроводы и окружающая среда.

Предметом исследования является методология анализа и управления рисками при транспортировке нефти.

Методы решения поставленных задач - методы математического моделирования, системного анализа и синтеза.

Научная новизна:

• выявлены зависимости коэффициента сбора нефти от типов грунта, вязкости нефти, времени ликвидации аварийного разлива;

• выявлены закономерности по влиянию рельефа и фильтрационных свойств грунта на показатели риска;

• установлены зависимости по влиянию времени ликвидации аварийного разлива на показатели риска.

На защиту выносятся:

• усовершенствованные методы оценки показателей риска;

• метод оптимального размещения задвижек на основе показателей риска с учетом рельефа местности, его пересеченности, плотности водотоков, типов грунта;

• требования к специализированной ГИС по управлению риском;

• методы зонирования территории вдоль линейной части нефтепровода по риску загрязнения земель и потенциальному территориальному риску.

Практическая ценность результатов работы заключается в развитии методов оценки риска, создании методов управления рисками на основе оптимизации технических решений по снижению риска с применением ГИС-технологий.

Внедрение результатов. Результаты исследований использовались при оценке рисков и обосновании мероприятий по повышению безопасности в проекте нефтепроводной системы «Сахалин-2». s

Заключение диссертации по теме «Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям)», Пуликовский, Константин Борисович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Исследована зависимость точности оценок последствий и риска аварий от исходной информации о рельефе местности. Установлено, что приемлемая погрешность оценок рисков (не выше 20 %) достигается при использовании карт с детальностью, соответствующей масштабу карт 1:25000.

2. Численными экспериментами выявлено влияние вязкости нефти на максимальную долю собранной нефти, предложены математические зависимости для оценки доли собранной нефти в зависимости от вязкости для заданных условий (типы грунта и рельефа местности, вязкость нефти). Коэффициент сбора изменяется в диапазоне от 0,50 до 0,95. При высокой вязкости разлившейся нефти коэффициент сбора достигает 0,95, при низкой вязкости максимальное его значение равно 0,50.

3. Установлено, что при крупных авариях нефтепровода («гильотинный порыв» или «трещина») аварийные бригады должны прибыть и локализовать аварию не более чем через 3 часа после образования аварийного отверстия, в противном случае эффективность сбора нефти снижается, ориентировочно, в 10 раз, а действия по локализации не влияют на величину экологического риска.

4. На основе моделирования исследовано влияние на технологические и экономические риски типа грунта, рельефа местности, плотности водотоков, времени доставки аварийных бригад к месту возникшей аварии, времени локализации аварийного разлива, быстродействия секционирующей запорной трубопроводной арматуры. Выявлено, что экологический риск для сильнопересеченной местности ниже примерно в 1,5 раза по сравнению с аналогичным риском для среднепересеченного рельефа, а наличие водных объектов, напротив, приводит к увеличению экологического риска в 20.60 раз.

5. Проведен сравнительный анализ результатов оценок риска, полученных по нормативной методике и с применением ГИСмоделирования. Установлено, что отдельные оценки одних и тех же технологических рисков от аварий на МН отличаются на 2 порядка. Следовательно, использование существующей методики приводит к недопустимым погрешностям в оценках рисков.

6. Исследованы технологические риски аварий на линейной части МН. Предложена классификация рисков: «низкий»; «ниже среднего»; «средний»; «выше среднего»; «высокий».

7. Обоснованы предложения для включения в нормативные и методические документы по анализу и управлению риском методов оценки риска и поиска оптимальных технических решений по его снижению на основе моделирования разливов нефти и ГИС-технологий.

8. Разработаны оптимизационные методы исследования по секционированию нефтепровода на основе минимизации приведенных суммарных ожидаемых издержек и ущерба, связанных с риском.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Пуликовский, Константин Борисович, 2007 год

1. Абросимов А.А. Управление промышленной безопасностью. М.: КМК Лтд., 2000. - 320 с.

2. Азметов Х.А. Освобождение полости участка магистрального нефтепровода от нефти при ремонте и демонтаже // Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов: Сб. научн. тр. / ИПТЭР. -Уфа, 2002.-С. 44-58.

3. Акатьев В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. и др. Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в чрезвычайных ситуациях: Учебник / под общ. ред. С.К. Шойгу. М.: ЗАО «Фирма «ПАПИРУС», 1998. -176 с.

4. Акатьев В.А. Приоритеты в выборе мер при управлении промышленной безопасностью объектов энергетики // Электрические станции. 2006. - № 5 - С.7-14.

5. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001. - 344 с.

6. Акимов В.А., Радаев Н.Н. Методический аппарат исследования природного и техногенного рисков // Безопасность жизнедеятельности. -2001. -№ 2. -С. 34-38.

7. Александров А.А., Пуликовский К.Б., Ларионов В.И. и др. Анализ риска от аварийных разливов нефти на трубопроводной системе «Сахалин-2». М.: ЦИЭКС, 2002. - 47 с.

8. Анализ аварий и несчастных случаев в нефтегазовом комплексе России / Под ред. Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынюка. М.: ООО «Анализ опасностей», 2002. - 310 с.

9. Анализ аварий и несчастных случаев на трубопроводном транспорте / Под ред. Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынюка. М.: ООО «Анализ опасностей», 2003. - 351 с.

10. П.Антипьев В.Н., Налобина Е.В., Налобин И.Н. Аварийное истечение нефти из трубопровода при напорном режиме // Безопасность труда в промышленности. 2005. - № 1. - С. 37-41.

11. Безопасность России. Энергетическая безопасность (нефтяной комплекс России). М.: МГФ «Знание», 2000. - 350 с.

12. Безопасность резервуаров и трубопроводов / В.А. Котляревский, А.А. Шаталов, Х.М. Ханухов. М.: Экономика и информатика, 2000. - 555 с.

13. Безопасность прогресса. Интервью с академиком Б.Е. Патоном // НТР: проблемы и решения. 1987. - № 19. - С. 4-5.

14. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. Понятие риска и некоторые аспекты его анализа и оценки (на примере пожарных рисков) // Региональные риски ЧС. Матер, конф. 20-21 апреля 2004 г. / МЧС России. М.: Триада Лтд., 2004. С. 90.

15. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбков С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью // Серия «Безопасность» / РАН. Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. М.: Изд-во «Синтег», 2001.-С. 160.

16. Быков А.А., Фалеев М.И. К проблеме оценки социально-экономического ущерба с использованием показателя цены риска // Проблемы анализа риска. 2005. - т. 2. - № 2. - С. 114.

17. Быков А.А., Акимов В.А., Фалеев М.И. Нормативно-экономические модели управления риском // Проблемы анализа риска. -2004.-т. 1.- №2.-С. 125.

18. Бэр Я., Заславски Д., Ирией С. Физико-математические основы фильтрации. М.: Изд-во «Мир», 1971. - 452 с.

19. Васильев Ф.П. Методы решения экстремальных задач: Задачи минимизации в функциональных пространствах, регуляризация, аппроксимация. М.: Наука, 1981, - 232 с.

20. Варгафтик Н.Б. Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей. М.: Наука, 1972. - 720 с.

21. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 1998.576 с.

22. Вержбицкий В.М. Численные методы. 2-е изд. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005. - 400 с.

23. Владимиров В.А., Измалков В.И., Измалков А.В. Оценка риска и управление техногенной безопасностью: Монография. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002. - 184 с.

24. Воробьёв Ю.Л., Копылов Н.П., Шебеко Ю.Н. Нормирование рисков техногенных ЧС // Проблемы анализа риска. 2004. - т. 1. - № 2. - С. 116.

25. Вылкован А.И., Венцюлис Л.С., Зайцев В.М., Филатов В.Д. Современные методы и средства борьбы с разливами нефти. СПб.: Центр-техинформ, 2000. - 198 с.

26. Государственный доклад «О защите населения и территорий РФ от ЧС техногенного и природного характера в 2005 году».

27. Георгиевская О.Н. Оптимизация соотношения качества и затрат с помощью функционально-стоимостного анализа. М.: НИИИнформэнерго-маш, 1983.-223 с.

28. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов.

29. Глущенко П.В. Техническая диагностика: Моделирование в диагностировании и прогнозировании состояния технических объектов. -М.: Вузовская книга, 2004. 248 е.: ил.

30. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1973. - 302 с.

31. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. - 524 с.

32. Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера // Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 3.

33. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Количественная оценка риска аварий в декларациях промышленной безопасности опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. -2005. -№ 1.

34. Гумеров А.Г., Азметов Х.А., Гумеров Р.С, Векштейн М.Г. Аварийно-восстановительный ремонт магистральных нефтепроводов / Под ред. А.Г. Гумерова. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 1998. - 271 с.

35. Гумеров А.Г., Гумеров Р.С., Гумеров К.М. Безопасность длительно эксплуатируемых магистральных нефтепроводов. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. - 310 с.

36. Гумеров А.Г., Зубаиров А.Г., Векштейн М.Г. и др. Капитальный ремонт подземных нефтепроводов. -М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 1999. -525 с.

37. Девдариани А.С. Геоморфология. 1971. - №1. - С. 46-55.

38. Демкин И.В. Управление инновационным риском на основе имитационного моделирования // Проблемы анализа риска. 2005. - Т. 2. -№3.-249 с.

39. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика. -2-е изд., испр. и доп. М.: ООО «Полимедиа», 2002. - 192 с.

40. Идрисов Р.Х. Обеспечение надёжности и безопасности подводных переходов магистральных нефтепроводов: Автореф. . д-ра техн. наук. Уфа, 2002.

41. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб: НИЦЭБ РАН, 1998. - 482 с.

42. Калихман С.А. Оценка экологических рисков объектов системы нефтепродуктообеспечения // Безопасность труда в промышленности. -2002. -№ 1.

43. Калиберда И.В. Оценка параметров внешних воздействий природного и техногенного происхождения. М.: Логос, 2002.

44. Козлов М.А. Развитие методов анализа риска аварий магистральных нефтепроводов на основе моделирования аварийных разливов нефти: Дисс. канд. техн. наук. Уфа, 2006. - 130 с.

45. Котляревский В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Энциклопедия безопасности. Строительство. Промышленность. Экология. М.: Наука, 2005.-Т. 1.-690 с.

46. Котляревский В.А. Безопасность эксплуатации трубопроводов и емкостей для хранения нефтепродуктов и сжиженных газов. М.: Изд-во «АСВ», 2001. Кн. 5: Аварии и катастрофы. - С. 137-187.

47. Кофф ГЛ., Гусев А.А., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М: РЭФИА, 1997. - 364 с.

48. Кравец В.А. Метод «дерева отказов» в анализе безопасности систем нефтяной и газовой промышленности. М.: Информнефтегазстрой, 1980.-40 с.

49. Кравец В.А., Финенко А.П. Построение модели дерева отказов // Автоматизация и телемеханизация нефтяной промышленности. 1980. - № 2.

50. Красных Б.А., Мартынюк В.Ф., Сергиенко Т.С. и др. Анализ аварий и несчастных случаев на объектах газового надзора. М.: ООО «Анализ опасностей», 2003. - 320 с.

51. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход. 1990. - т. 34. - № 4. - С. 415-420.

52. Ларионов В.И. Обеспечение безопасности объектов нефтегазового комплекса на основе специализированных геоинформационных технологий: Автореф. д-ра техн. наук. Уфа, 2004.

53. Ларионов В.И., Акатьев В.А., Сущев С.П. Обоснование объема ресурсов для ликвидации аварии на магистральном нефтепроводе на основемоделирования разливов нефти // Безопасность жизнедеятельности. 2002. -№7.-С. 7-12.

54. Ларионов В.И., Акатьев В.А., Александров А.А. Риск аварий на автозаправочных станциях // Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 2. - С. 44-48.

55. Ларионов В.И., Акатьев В.А. Концепция и структура Плана ликвидации возможных аварий на нефтепроводной системе КТК-Р до береговых сооружений морского терминала: Монография. М.: ЦИЭКС, 2001.- 128 е., ил.

56. Ларионов В.И., Акатьев В.А., Идрисов Р.Х. и др. Методические основы оценки ресурсов для ликвидации возможных аварийных разливов нефти // Матер. III Конгресса нефтегазопромышленников России. 22-25 мая 2001 г. Уфа: ТПП РБ, 2001.- С. 72-74

57. Ларионов В.И., Акатьев В.А. Методика прогнозирования последствий и требуемого состава сил и средств спасения людей при взрывах ВВ на объектах. М.: ВИА, 1994. - 25 с.

58. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.-137 с.

59. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска безопасности // Вестник АН СССР. 1987. - № 11. - С. 38-46.

60. Лисанов М.В. Анализ риска в управлении промышленной безопасностью опасных производственных объектов нефтегазового комплекса: Автореф. . д-ра техн. наук. М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2002.

61. Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. и др. Оценка риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов // Безопасность труда в промышленности. 1998. - № 9.

62. Лисанов М.В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска // Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 5. -С. 11-14.

63. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.-592 с.

64. Маршалл В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 672 е., ил.

65. Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. М.: Академия, 2004. -336 с.

66. Махутов Н.А. Оценки и прогнозы стратегических рисков в техногенной сфере // Аналитический журнал «Управление риском». Спец. вып. М.: Изд-во «Анкил», 2002. - С. 59-65.

67. Меньшиков В.В., Швыряев А.А. Опасные химические объекты и техногенный риск. М.: Химический факультет МГУ, 2003. - 254 с.

68. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1977. -48 с.

69. Методика оценки последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах / О.В. Бодриков, А.Н. Елохин, Б.В. Рязанцев, B.C. Рыжиков. М.: МЧС России, 1994.

70. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах: Руководящий документ Минтопэнерго России, АК «Транснефть». М.: Транспресс, 1996.

71. Методика оценки последствий химических аварий (Методика «Токси»). М.: НТЦ ПБ, 1998. - 80 с.

72. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте. М.: ШГО СССР, Комитет СССР по гидрометеорологии, 1990. - 26 с.

73. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах: Руководящий документ Минтопэнерго России / А.Г. Гумеров, Р.С. Гумеров, Х.А. Азметов и др. -М.: ТрансПресс, 1996. 68 с.

74. Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах: Сборник документов / Б.Е. Гельфанд, С.Б. Дорофеев, В.И. Сидоров и др. М.: НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2001. - Сер. 27. - Вып. 2. - 224 с.

75. Методические рекомендации по идентификации опасных производственных объектов магистральных нефтепродуктопроводов: Сборник документов. М.: НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2001. - Сер. 08. - Вып. 3. - 288 с.

76. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов: РД 03-418-01. М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2002. - 40 с.

77. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов предприятий ОАО «ГАЗПРОМ» СТО РД Газпром 39-1.10-084-2003. М.: ИРЦ Газпром, 2003. - Т. 1, 2. - 314 с.

78. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта: РД 03-357-00. -М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2000. 109 с.

79. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. 2-е изд. - М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2002. - Сер. 27. - Вып. 1. - 120 с.

80. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.-278 с.

81. Молдаванов О.И. Обеспечение экологической безопасности в районах нефтегазового строительства // Экология нефтегазового комплекса. 1988.- С. 26-27.

82. Молчанов В.П. О состоянии пожарной безопасности в Российской Федерации и мерах, принимаемых по ее стабилизации // Безопасность в нефтегазовом комплексе. Матер, конф. -М., 2000. С, 30-32.

83. Некрасов А.С. и др. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса. М.: Энергоиздат, 1981. - 240 с.

84. Обеспечение надежности магистральных трубопроводов /

85. A.А. Коршак, Г.И. Коробков, В.А. Душман, P.P. Набиев. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. - 170 с.

86. Обеспечение и методы оптимизации надежности / В.В. Кафаров,

87. B.П. Мешалкин, Г. Грун, В. Нойманн. М.: Химия, 1987. - 272 с.

88. Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитие методов оценки риска опасных производственных объектов // Матер, семинара Госгортехнадзора России. М.: НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2002. - 128 с.

89. Об опыте декларирования промышленной безопасности и развитие методов оценки риска опасных производственных объектов // Матер, темат. семинара. М.: НТЦ «Промышленная безопасность» Госгортехнадзора России, 2003.-92 с.

90. Оперативное прогнозирование инженерной обстановки в чрезвычайных ситуациях / Под общ. ред. С.К. Шойгу. М.: ВИА, 1998. -176 с.

91. Осипов В.И. Оценка природных рисков на региональном уровне: мировой опыт и практика // Региональные риски ЧС. Матер. Всеросс. научн.-практ. конф. 20-21 апреля 2004 г. / МЧС России. М.: Триада Лтд., 2004.1. C.31.

92. Осипов В.И., Соколов В.Н., Еремеев В.В. Глинистые покрышки нефтяных и газовых месторождений. М.: Наука, 2001.-238 с.

93. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа / Госкомитет СССР по науке и технике. 1982. - 16 с.

94. Оценка и управление природными рисками: Тематический том / Под ред. А.Л. Рагозина. М.: КРУК, 2003. - 320 с.

95. Панкова Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. - 120 с.

96. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2000 г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти».

97. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации».

98. Петров В.А., Медведев Г.И. Системная оценка эффективности новой техники. Л.: Машиностроение, 1978. - 256 с.

99. Погожев И.Б., Аничкина В.Л. Обобщенные показатели при исследовании сложных систем. М.: Знание, 1986.

100. Пожары и пожарная безопасность в 2002 году: Статистический сборник / Под общ. ред. Е.А. Серебренникова, А.В. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2003.-270 с.

101. Политика предотвращения техногенных аварий и катастроф / Под ред. М.И. Фалеева. М.: Институт риска и безопасности, 2002. - 316 с.

102. Потапов Б.В., Радаев Н.Н. Экономика природного и техногенного рисков. -М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001.

103. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химической промышленности // Журнал Всесоюзн. хим. общества им. Д.И. Менделеева. 1990. - Т. 35. - № 4. - С. 421-424.

104. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности // Сер. «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000.-528 с.

105. Пуликовский К.Б. Единая система оценки соответствия на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому,технологическому и атомному надзору // Безопасность труда в промышленности. -2006. -№ 4. С. 32-35.

106. Пуликовский К.Б. Приоритет качеству подготовки, профессиональному обучению и аттестации работников организаций, поднадзорных Ростехнадзору // Безопасность труда в промышленности. -2006.-№7.-С. 2-8.

107. Пуликовский К.Б., Ларионов В.И., Кумохин В.Г. и др. Анализ риска от аварийных разливов нефти на трубопроводной системе «Сахалин-2». М.: ЦИЭКС, 2006. - 47 с.

108. Пуликовский К.Б. Комплексная оценка соответствия опасных производственных объектов требованиям безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2007. - № 2. - С. 5-8.

109. Пуликовский К.Б., Алёшин Н.П. Система аттестации сварочного производства как средство обеспечения промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2006. - № 9. - С. 7-9.

110. Пуликовский К.Б. Безопасность транспортирования нефти // Безопасность труда в промышленности. 2007. - № 3 - С. 23-25.

111. Пуликовский К.Б., Гумеров К.М., Гумеров Р.С., Шмаков В.А. Причины и механизмы разрушения вантузного узла магистральноготрубопровода // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. 2007. - № 1(67). - С. 52-58.

112. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: НУМЦ Минприроды Россия, 1996.-208 с.

113. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС: В 2 кн. М.: МЧС России, 1994.

114. Серебренников E.JI. Обеспечение пожарной безопасности на объектах нефтегазового комплекса // Безопасность в нефтегазовом комплексе. Матер, конф. М., 2000. - С. 28-30.

115. Стратегические риски России: оценка и прогноз / МЧС России. Под общ. ред. Ю.Л. Воробьёва. М.: Деловой экспресс, 2005. - 392 с.

116. Трбоевич В.М. Критерии риска в странах ЕС // Проблемы анализа риска.-2004.-Т. 1.-№2.-С. 107.

117. Тугунов П.И., Новосёлов В.Ф., Коршак А.А., Шаммазов A.M. Типовые расчеты при проектировании и эксплуатации нефтебаз и нефтепроводов. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2002. - 658 с,

118. Уайлд Д. Оптимальное проектирование: Пер. с англ. / Под ред. В.Г. Арчегова. -М.: Мир, 1981.

119. Фролов К.В., Махутов Н.А. Проблемы безопасности сложных технических систем // Проблемы машиностроения и надёжности машин. -1992,-№5.

120. Химический состав и свойства нефтей различных горизонтов Нафталанского месторождения / Л.П. Поляков, С.И. Джафаров и др. Уфа: Реактив, 2001 - 124 с.

121. Цивилев М.П., Никаноров А.А., Суслин Б.М. Инженерно-спасательные и неотложные аварийно-восстановительные работы. М.: Воениздат, 1975. - 223 с.

122. Цховребов Ю.В., Елохин А.Н. Страхование высокорисковых производств: некоторые инженерные аспекты. М.: ООО «ПолиМЕдиа»,2002.

123. Черняев В.Д. и др. Эксплуатационная надежность магистральных нефтепроводов. -М.: Недра, 1992. -272 с.

124. Шаммазов A.M., Коршак А.А., Коробков Г.Е. Основы нефтепродуктообеспечения. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2001. -232 с.

125. Швыряев А.А. Построение и анализ полей потенциального риска объектов нефтегазового комплекса // «Об опыте декларирования.». Матер, семинара Госгортехнадзора России. М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 2002. - С. 31-39.

126. Штеренлихт Д.В. Гидравлика. -М.: Изд-во «КолосС», 2004. 656 с.

127. Allan R.N., Billington R., De Oliveira M.F. An efficient algorithm for deducing the minimal cuts and reliability indices of a general network configuration // IEEE Trans, on Reliability. Oct. 1976. - V. 25. - P. 226-233.

128. Apostolakis G., Mosleh A. A study on the quantification on probabilistic analysis. Los Angeles, May 1978.

129. Apostolakis G. Probabilistic risk assessment: the subjectistic viewpoint and some suggestion // Nuclear Safety. June 1978. - V. 3. - P. 19.

130. Bazovsky I. Reliability Theory and Practice. N.Y.: Prentice Hall.1. Englewood's Cliffs, 1961.

131. Brown D.E. The use of information technology for oil spill planning // International Journal of Technology Management. 2000. - No. 19 (3/4/5). - P. 532.

132. Browning R.L. Human factors in fault tree // Chem. Eng. Progress. -June 1976.-V. 72.-P. 72-75.

133. Chatterjee P. Fault tree analysis. Reliability theory and system safety analysis. Operation Research Center, University of California, Berkeley. - Nov. 1974.

134. Edmond N.D. van, Kesselboom H. Mesoscale air pollution dispersion models-1. Eulerian GRID model. Atm. Env., 1983. - V. 17. No. 2. - P. 257-265.

135. Edmond N.D. van, Kesselboom H. Mesoscale air pollution dispersion models-2. Lagrangian PUFF model and comparison with Eulerian GRID model. Atm. Env. 1983. - V. 17. - No. 2. - P. 267-274.

136. Fussell J.B. Synthetic tree model. A formal methodology for fault tree construction, UC 32, ANCR-32. 1973.

137. Fussel J.B., Vesely W.E. A new method for obtaining cut sets for fault-trees // Trans. Amer. Nucl. Soc. 1972. - V. 15. - P. 262-263.

138. Fussel J. How to hand-calculate system reliability and safety characteristics // IEEE Trans, on Reliability. 1975. - V. 24. - No. 3.

139. Green A.E. (ed.). High risk safety technology. J. Wiley, 1982.

140. Jensen P.A., Bellmore M. An algorithm to determine the reliability of a complex system // IEEE Trans, on Reliability. Nov. 1969. - V. 18. -P. 169-174.

141. King C.F., Rudd D.F. Design and maintance of economically failure-tolerant processes // AICHE Journal. 1971. - V. 18. - P. 257-259.

142. Kumamoto H., Henley E.J. Safety and reliability synthesis of systems with control loops // AICHE Journal. 1979. - V. 25. - No. 1 - P. 108.

143. Lambert H.E. Fault trees for locating sensors in process synthesis // Chem. Eng. Progr. Aud. 1977. - V. 73. - P. 81-85.

144. Lapp S.A., Powers G.J. Computer aided synthesis of fault-trees // IEEE Tran. Reliability. Apr. 1977. - V. 26. - P. 2-13.

145. Lees F.P. Loss prevention in the process industries. London: Butterworths, 1980.

146. Mc Intire J.R. Measure refinery reliability. Hydrocarbon Processes. -May 1977.-P. 121-123.

147. Nielsen D.S. The cause consequence method as a basis for quantitative accident analysis // Report Riso-M-1374, 1971, Riso-DK 4000, Rockilde, Denmark.

148. Nuclear systems reliability engineering and risk assessment / Ed. by Fussel J.B., Burdick G.R. Philadelphia, Penn. SIAM, 1977. - 850 p.

149. Nunez V.I. La eveluacian del riesgo de incendio en la industria // A.S.E.L.F. 1976.-P. 105-109.

150. Pollack S.L. Decision tables: Theory and practice. N.Y.: Wiley, Interscience, 1971.

151. Powers G.J., Tompkins F.C. Fault tree synthesis for chemical processes // AICHE Journal. 1974. - V. 20. - No. 2. - P. 376-387.

152. Powers G.J., Lapp S.A. Computer-aided fault tree synthesis // Chem. End. Progr. Apr. 1976. - V. 72. - P. 89-93.

153. Reliability and fault tree analysis. Theoretical and applied aspects of system reliability and safety assessment / Ed. by Barlow R.E., Fussel J.B., SingpurwallaN.D. Philadelphia, Penn. SIAM, 1975. -927 p.

154. Reliability data collection and use in risk and availability assessment // Proc. of the 5-th Euredata conf. Heidelberg. 9-11 Apr. 1986. //Ed. by H.-J. Wingender, Berlin: Springer, 1986.

155. Reliability data collection and use in risk and availability assessment // Proc. of the 6-th Euredata conf., Siena, Italy, March 1989 //Ed. by Colombari, Berlin: Springer, 1989. -906 p.

156. Reliability data banks / Ed. by A.G. Cannon, A. Bendel. London, N.Y. :Elsevier applied science, 1991. - 302 p.

157. Rowe W.D. An anatomy of risk. Wiley, New York, 1977.

158. Salem S.L., Apostolakis G.E., Okrent D. A new methodology for the computer-aided construction of fault trees // Annals of Nuclear Energy, 1977. -V. 4.-P. 417-433.

159. Taylor J.R. Sequence effect in failure mode analysis // Riso Report M-1740.-Aug. 1974.

160. Taylor J.R. A semiautomatic method for qualitative failure mode analysis, the CSNI Meeting on the Develop. & Appl. Reliab. Tech. to Nucl. Plant. -Liverpool, April 8-10,1974.

161. Twigg J. Sustainable livelihoods and vulnerability to disasters // Benfield Greig Hazarl Research Centre, Disaster Management Working Paper 2/2001.- 18 p.

162. Vesely W.E. A time-dependent methodology for fault tree evaluation. Nuclear End. and Design, And. 1978. - V. 13. - No. 2.