Постмодернистский исторический дискурс русской литературы рубежа XX - XXI веков и его истоки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Маркова, Дарья Александровна

• Маркова, Дарья Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Маркова, Дарья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

§ 1. Жанры, связанные с моделированием истории. Криптоистория

§ 2. Альтернативная история.

§ 3. Исторический роман.

Реконструкция и интерпретация прошлого.

ГЛАВА 1 ТРАНСФОРМАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В РОМАНАХ Ю. ТРИФОНОВА И М. АЛДАНОВА.

§ 1. Новый тип исторического романа в литературе русского зарубежья и метрополии.

§ 2. «Нетерпение» и «Истоки»: две версии одного исторического сюжета.

ГЛАВА 2 МОДЕЛЬ РУССКОЙ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Т. ТОЛСТОЙ «КЫСЬ».

§ 1. «Русский мир» в романе Т. Толстой: мифологическая и историческая модели восприятия времени.

§ 2. Поэтизация «русского мира».

§ 3. Историческое время и социальная память. История и язык.

§ 4. Постмодернистская ситуация: образ читателя.

ГЛАВА 3 ИСТОРИЯ КАК СКАЗКА. ОСВОЕНИЕ МИФА В РОМАНЕ С. АНУФРИЕВ А И П.ПЕППЕРШТЕЙНА «МИФОГЕННАЯ ЛЮБОВЬ КАСТ».

§ 1. Освоение мифа: история «общих мест».

§ 2. Мифологическая и сказочная условность в романе

С. Ануфриева, П. Пепперштейна.

§ 3. Образ Дунаева: Архетипы воина и поединка.

§ 4. Язык в романе: возвращение буквальности слову.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Постмодернистский исторический дискурс русской литературы рубежа XX - XXI веков и его истоки»

В конце 1990-х годов исследователи, говоря об интерпретации истории в произведениях современных писателей, часто заявляют, что в них отменяется историческая правда: это касается не только тех, кто придерживается постмодернистской теории с ее отрицанием истины, приверженностью к представлениям о мире (следовательно, и об истории) как о тексте, но и авторов исторических романов, и фантастов, предлагающих альтернативные варианты развития событий, и тех, кого вообще трудно отнести к какому-то конкретному течению литературы, по сути, - почти всех, кто так или иначе работает с историческим дискурсом.

Вот, например, показательная реплика из статьи Б.А. Ланина «Трансформация истории в современной литературе»: «Переосмысливая историю, предлагая свои версии исторического процесса развития человечества, писатели утверждают две вещи: человеческое знание о человеке и человечестве относительно; литературная реальность безусловно выше реальности «логически осязаемой», т.е. правда образов оказывается куда выше правды факта и правды логического умозаключения». И далее: «Однако утверждая свое понимание истории и исторической правды (.), писатели фактически тем самым отменяют историческую правду вообще»1.

С этим вряд ли можно согласиться, в первую очередь в связи с тем, что утверждение относительности знания еще не говорит о его отмене вообще, хотя абсолютизация относительности, безусловно, свойственна культуре XX века. Это одна из ключевых его идей, берущих начало - среди многих прочих - в поверхностно, а порой и неверно понятых, но вошедших в массовое сознание фактов открытий Эйнштейна, психоанализа Фрейда, философии Ницше - трех культовых явлений XX века.

Миф о неупорядоченности, внерациональности, хаотичности бытия В.Е. Хализев называет мифом № 1 этого столетия , а рядом с ним, по мнению ученого, стоит миф об истории, вновь и вновь переписываемой, открываемой заново.

Очевидно, что оба этих мифа взаимосвязаны между собой, тем более в рамках постмодернистских стратегий, где, как считают исследователи, само произведение строится как диалог с хаосом. Одна из глав монографии М.Н. Липовецкого «Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики» носит название «Диалог с хаосом как новая художественная стратегия», а с «классикой русского постмодернизма 60-70-х гг.» ученый связывает понятие «культура как хаос»: «В контексте тотального диалогизма хаос не только постоянно провоцируется на ответные выпады, но и, главное, впервые, пожалуй, субъективируется и становится равноправным участником диалога с художником (.) Постмодернизм воплощает принципиальную художественно-философскую попытку преодолеть фундаментальную для культуры антитезу хаоса и космоса, переориентировать творческий импульс на поиск компромисса между этими универсалиями. Диалог с

1 Ланин Б.А. Трансформации истории в современной литературе // Общественные науки и современность. 2000. № 5. (Или: http://ons.gfhs.net/2000/5/17.htm )

2 Хализев В.Е. Мифология XIX-XX вв. и литература // Вестник МГУ, сер. 9. Филология. 2002. № 3. хаосом в конечном счете, в своем пределе, нацелен именно на такой поиск»3.

Попытки преодолеть представления о мире как о хаосе предпринимались уже в начале 1950-х гг. в работах французских структуралистов, где возникает мысль о том, что рассказ о событиях может упорядочить мир.

Ролан Барт в работе «Нулевая степень письма» (опубл. в 1953 г.) рассуждал в главе «Письмо романа» о связи Романа и Историографии: и там, и там автор создает свой собственный, самостоятельный мир со своими героями-обитателями, событиями, мифами, у них общая цель - объективация фактов, которая может дать читателю ощущение безопасности.

Роман и Историография оказываются связаны повествованием как формой, которое характеризуется (речь идет о французском языке) употреблением простого прошедшего времени. В этом случае глаголы выстраиваются в цепочку причинно-следственных отношений, входят в совокупность взаимозависимых и однонаправленных событий. Временная последовательность выдается за причинную. Таким образом автор создает свой особый мир, упорядоченный, не хаотичный. «Поведать о мире как раз и значит изъяснить его»4. Действительность становится понятной, а следовательно, безопасной: «Простое прошедшее оказывается именно тем операционным знаком, при помощи которого повествователь укладывает мозаичную действительность в тесное стерильное ложе слова, не имеющего ни плоти, ни объема, ни протяженности; единственная цель такого слова - скорейшим образом связать причины со следствиями»5. То же чувство безопасности дает читателю и третьеличное повествование. Здесь Барт, а потом вслед за ним и другие исследователи (в частности, В. Руднев6), ссылается на роман Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда» (1936), где убийцей в конце оказывается рассказчик - «я». Глава об этом в книге В. Руднева так и называется: «Читатель-убийца». За это экстремальное переживание, преподнесенное читателю, а вернее, за выход за рамки детективного жанра, Агату Кристи исключили из клуба детективных писателей.

Испанский семиотик Антонио Прието писал о романе как о «результате мятежа», что «выражается в реалистической форме, воплощающей в себе стремление убедить, не прибегая к документам и доказательствам. Заинтересованность убедить других (представить реальность) часто сопровождается попыткой писателя убедить самого себя, воссоздавая свою жизнь, попыткой раствориться в литературном произведении»7.

Итак, литература и история (как рассказ, story) могли помочь освоить и упорядочить мир в сознании человека, свести его опыт, его страхи к знакам: «В глазах всех великих рассказчиков XIX века мир мог выглядеть возбуждающим страсти, но отнюдь не брошенным на произвол судьбы, ибо он представлял собой совокупность упорядоченных отношений, ибо явле

3 Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. - Екатеринбург, 1997. С. 38-39.

4 Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. — М.: Прогресс, 2000. С. 65. Там же. С 65.

6 Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. — М.: Аграф, 2000. С. 374 -394.

7 Прието А. Нарративное произведение. Из книги «Морфология романа» // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. ния действительности, будучи описанными, уже не могли бессмысленно громоздиться друг на друга, ибо тот, кто рассказывает об этом мире, властен отвергнуть мысль о непроницаемости и одиночестве составляющих его человеческих существований; ибо каждой своей фразой повествователь может свидетельствовать о способности людей к общению друг с другом и об иерархической упорядоченности их поступков; ибо - говоря короче - сами эти поступки могут быть без остатка сведены к выражающим их знакам»8.

Все эти утверждения напрямую связаны с теорией нарратива, сторонники которой утверждают, что мир может быть познан только в форме литературного дискурса, а все - даже и представители естественных наук -рассказывают «истории» о своем предмете. Существующее за пределами истории может быть осмыслено только посредством повествовательной фикции, вымысла. Мир открывается человеку в виде историй, рассказов о нем. «Проблема взаимоотношения между рассказом-нарративом и жизнью, рассматриваемая как выявление специфически нарративных способов осмысления мира и, более того, как особая форма существования человека, как присущий только ему модус бытия, в последнее время стала предметом повышенного научного интереса в самых различных дисциплинах. Особую роль сыграло в этом литературоведение, которое на основе последних достижений лингвистики стало воспринимать сферу литературы как специфическое средство для создания моделей «экспериментального освоения мира»9, - пишет И. Ильин. Среди наиболее известных работ, представляющих эти взгляды, он называет «На краю дискурса» Б. Херрнстейн-Смит, «Формы жизни: Характер и воображение в романе» М. Прайса, «Чтение ради сюжета: Цель и смысл в нарративе» П. Брукса, книгу Ф. Джеймсона «Политическое бессознательное: Нарратив как социальной символический акт».

Этот же круг вопросов, хотя и с другой точки зрения, рассматривался в работах философа и теоретика литературы П. Рикера и историка X. Уайта. По мысли первого из них, наши представления об историческом времени определяются нарративными структурами, взаимодействующими с нашим опытом; второй выдвигал идею, близкую рассуждениям Р. Барта, о том, что, рассказывая о прошлом, историки находят некий сюжет, упорядочивающий события, выстраивающий их в определенной последовательности.

Согласно этим воззрениям, происходит экспансия литературы, которая стремится взять на себя ведущую роль в осмыслении мира, конкретно -истории.

Некоторые исследователи само возникновение постмодернистской поэтики связывают с появлением специфической концепции истории. Например, Линда Хатчин в книге «Поэтика постмодернизма» обосновывала представления о прозе постмодернистского характера как об «историографической метапрозе», «полагая, что именно сочетание метапрозаической рефлексии с новой художественно-философской концепцией истории и по

8 Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. - М.: Прогресс, 2000. С. 66.

Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. - М: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) -INTRADA. 2001. С. 144. рождает феномен постмодернистской поэтики»10. М.Липовецкий замечает, что такой взгляд можно счесть несколько узким, тем не менее в эту модель вполне укладываются столь значительные произведения западного постмодернизма, как, например, «Имя розы» и «Маятник Фуко» У. Эко, романы Дж. Барта, «Книга Даниэля» и «Рэгтайм» Э.Доктороу, «Хазарский словарь» М.Павича, «Белый отель» Д. Томаса, «Женщина французского лейтенанта» Д.Фаулза, «Сто лет одиночества» и «Осень патриарха» Г. Маркеса, многие новеллы X.-JI. Борхеса.

Опираясь на взгляды Л. Хатчин, М. Липовецкий формулирует основные принципы художественной философии истории постмодернизма. Позволим себе привести обширную цитату \ в которой ученый называет эти принципы:

Первая из них — это «отказ от поиска не только какой бы то ни было исторической правды, но и телеологии исторического процесса в целом. Эта черта безусловно связана с принципиальной для постмодернистского сознания установкой на релятивность и множественность истин. так как постмодернизм не только фиксирует множественность вариантов упорядочивания истории, но и постоянно обнажает сотворенность, сделанность этих порядков: они не объективны, не даны, а соз-даны механизмами культуры, человеческим сознанием. То есть в постмодернистской поэтике концепция культуры как хаоса прямо проецируется на образ истории.

Второй момент связан с «метапрозаическим переосмыслением эпистемологических и онтологических границ между историей и литературой (fiction)» (.) Не только в постмодернистской поэтике, но и в современной исторической науке (школа «Анналов», труды Мишеля Фуко) исторический процесс предстает как сложное взаимодействие мифов, дискурсов, культурных языков и символов, то есть как некий незавершимый и постоянно переписываемый метатекст. В этом контексте разрушается традиционная, еще Аристотелем определенная, антитеза истории и литературы как, соответственно, реального и возможного, факта и вымысла (домысла)».

Понимание истории как незавершимого текста естественно порождает особую эстетическую интенцию: «Постмодернистская проза исходит из предположения, что пере-писать или заново представить (репрезентировать) прошлое как в литературе, так и в истории в обоих случаях значит открывать прошлое в настоящее, предохраняя тем самым от завершенности и телеологичности». С одной стороны, так формируется особого рода исторический взгляд на настоящее, которое ничем не отличается от прошлого, точно так же непрерывно сочиняется и переписывается. С другой стороны, в этой интенции проступает связь постмодернистской философии истории с диалогической поэтикой, ориентированной, как известно, на расширение зоны контакта с вечно неготовым настоящим».

Особое значение здесь имеют такие элементы постмодернистской поэтики, как интертекстуальность и ирония. Если «ирония фиксирует отличие /настоящего/ от прошлого, то интертекстуальность через постоянные

10 Hutcheon L. Poetics of Postmodernism. History, Theory, Fiction. - New York and London: Routledge, 1988. Цитируется по: Липовецкий M.H. Русский постмодернизм. - Екатеринбург, 1997. С. 228.

11 Липовецкий M.H. Русский постмодернизм. - Екатеринбург, 1997. С. 228 - 230. переклички подтверждает - текстуально и герменевтически - соотнесенность с прошлым». Причем интертекстуальность, как правило, носит пародийный или иронический характер, подрывая претензии субъекта на историческое знание - как в прошлом, так и в настоящем».

Подчеркнем еще раз: подрывая, подчеркивая множественность его вариантов, но не уничтожая; они не отказываются от исторической истины, но и не занимаются ее поисками. Еще Умберто Эко писал о том, что «постмодернизм - это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности»12. Авторы, которых принято относить к постмодернистам, понимают ту опасность немоты, которую несет с собой такой шаг, как уничтожение прошлого, кроме того, разрушая, они и создают, пересоздают, переосмысляют. (Термин Деррида «деконструкция» уже несет оба этих значения).

Сам У. Эко полагал, что есть три способа рассказывания о прошлом: первый - «romance» - от «романов бретонского цикла до Толкиена, включая и «готический роман». Здесь прошлое используется как антураж, как предлог, как фантастическая предпосылка: среда, дающая свободу воображению. Поэтому действие romance не обязательно должно быть отнесено в прошлое. Для этого действия важно только разворачиваться не «сейчас» и не «здесь», а также чтобы о «сейчас» и «здесь» вообще ничего не говорилось, даже аллегорически. Большая часть научной фантастики на самом деле «romance»13.

Второй вариант включает в себя романы «плаща и шпаги в духе Дюма». В них изображается узнаваемое - за счет реальных исторических персонажей - прошлое. Этим персонажам могут быть приписаны действия, не противоречащие известному о них, но и не зафиксированные в действительности. Таким образом, создается атмосфера «мнимой подлинности», в которую помещают и выдуманных героев. Причем последние ведут себя «согласно общечеловеческим мотивировкам, естественным и для людей других эпох. Д'Артаньян, доставивший из Лондона подвески королевы, мог проделать то же самое и в XV или в XVIII веке. Не обязательно жить в семнадцатом веке, чтоб иметь психологию Д'Артаньяна», - пишет Эко.

Наконец, третий вариант - собственно исторический роман, автором которого является и сам Эко. В нем не обязательно появление известных персонажей, но все действия героев обусловлены описываемым временем и местом. История в этом случае не антураж, не декорация, напротив, все происходящее нужно лишь для того, чтобы читатель лучше понял историю. Романы подобного типа дополняют исторические труды, доносят до читателя то, что последние дать не в состоянии.

Для рассказывания, по У. Эко, необходимо сотворить мир - подвластный своим собственным, четко установленным законам: «Нужно сковывать себя ограничениями - тогда можно свободно выдумывать. В прозе ограничения диктуются сотворенным нами миром. Это никакого отношения не имеет к реализму (хотя объясняет, в числе прочего, и реализм). Пусть мы имеем дело с миром совершенно ирреальным, в котором ослы ле

12 Эко У. Заметки на полях «Имени Розы». - СПб.: Simposium, 2002. С. 77

13 Там же. С. 85-86. тают, а принцессы оживают от поцелуя. Но при всей произвольности и нереалистичности этого мира должны соблюдаться законы, установленные в самом его начале. То есть нужно четко представлять себе, тот ли это мир, где принцесса оживает только от поцелуя принца, или тот, где она оживает и от поцелуя колдуньи? Тот мир, где поцелуи принцесс превращают обратно в принцев только жаб? Или тот, где это действие распространено, положим, на дикобразов?»14

В случае исторического романа оказывается, что большинство ограничений на автора накладывает сама история: «Некоторые элементы - такие, как число ступенек лестницы, - зависят от воли автора, а другие, такие, как передвижения Михаила Цсзенского, зависят только от реального мира, который чисто случайно, и только в романах этого типа, вклинивается в произвольный мир повествования. Писатель - пленник собственных предпосылок», - заявляет У. Эко, и в подобных романах «предпосылкой» оказывается история.

Именно существование подлинной истории (знания о ней) и, конечно, ряда предшествующих текстов, посвященных тому же кругу тем вызывает к жизни произведения совсем иные, чем романы Эко, например, «Чапаева и Пустоту» Пелевина: действительно, он едва ли написал бы этот роман, «если бы не знал, что так писать нельзя»15. «Пелевин сделал с Чапаевым то же самое, что суфии с Ходжой Насреддином. Он взял комического героя народного фольклора и «нашел» в примитивных и пошловатых анекдотах некую глубинную мистическую суть»16. Речь идет о последней главе романа, где герои рассказывают Петру Пустоте (Петьке) анекдоты о Чапаеве, а тот узнает в них «реальные» ситуации, но донельзя искаженные, и восстанавливает каждую, возвращает ей свой, прежний смысл.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Маркова, Дарья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы было не сопоставить столь разные по уровню, направлению, стилю художественные произведения, а проанализировать несколько ключевых вариантов работы с историческим материалом в современной литературе.

Романы Алданова и Трифонова дают нам представление о двух типах исторического романа, складывавшихся в метрополии и за рубежом, и наглядно демонстрируют, как писатели на основе одних и тех же исторических документов скрупулезно и тщательно воссоздают атмосферу одного и того же времени и места - абсолютно по-разному. Рассматриваемые рядом, они являются замечательной иллюстрацией мысли Г. Клебера о том, что исторический роман, в котором заложена идея упорядоченности жизни, как нельзя более пригоден для воплощения постмодернистских идей.

Кроме того, произведения Алданова вобрали в себя черты исторического романа нового типа, который сложился в XX веке. Представляется, что он оказался одним из переходных этапов на пути к постмодернистским стратегиям западноевропейского толка.

С другой стороны, исторические романы Трифонова противостоят тенденции изображения прошлого в официальной советской литературе, а в том числе на основе последней возникли предпосылки формирования постмодернистского подхода к истории в России. Активное разрушение барьера между историей и литературой происходило уже в советское время: не только, как это было всегда со времен Шекспира, литература формировала историческое сознание нации, но сам советский историк превращался в разновидность писателя, перекраивающего прошлое.

Игра с советской историографией, начавшаяся в 1960-е годы, основывалась на вере в то, что была искажена истина, например, запечатленная в фольклоре. В произведениях второй половины 1990-х гг. нет попыток открыть настоящую, подлинную историю, в них чаще всего умножаются варианты возможных «верных» историй, предлагаются нарочито абсурдные версии.

Разумеется, исторический роман существует и сейчас - в качестве примера произведения, продолжающего традиции классического исторического романа, и тем самым являющегося ответом и постмодернистам, и «наследникам Пикуля» - авторам многочисленных псевдоисторических романов - можно назвать роман «Крестный путь победителей» Я. Гордина. Повествуя о 60-х гг. XIX века в России и Мексике, он противостоит и стёбу, и популярным романам неоконсервативного толка: в нем автор не просто предлагает свою версию происходившего, свое понимание прошлого и настоящего, но делает предметом изображения попытку одного из персонажей осмыслить историю, там же он пишет о своих попытках воссоздать в романе историю дискретную, такую, как она видится современникам. Применительно к книге Гордина скорее следовало бы говорить об изменении традиционного исторического дискурса.

Тем не менее предметом нашего интереса является как раз противостоящая ему тенденция, реализованная в постмодернистских произведениях.

В романе Татьяны Толстой «Кысь» в качестве ответа на востребованный вместо истории национальный миф дано антиутопическое изображение «русского мира». Толстая искусственно конструирует такой мирок -замкнутый, отрезанный от всего остального и пространства, и времени. Кроме того, в романе воссозданы три варианта сохранения исторической памяти - «голубчиков», «прежних», «перерожденцев». То есть три варианта ожидавшегося в конце 80-х - начале 90-х гг. «свидания с собственным прошлым».

Вариант «голубчиков» - собственно постмодернистский - преобладал в 90-х гг.: есть только то, что я способен себе представить, и оно такое, каким я его вижу. Этот принцип распространяется и на их отношение к прошлому - к реалиям, которые пытаются привнести в жизнь «голубчиков» «прежние». Роман «Мифогенная любовь каст» мы рассматривали именно как результат такого подхода к истории.

То, что Пепперштейн предлагает рассматривать как черту «молодости 90-х гг.» (прежде всего речь идет о стремлении к забвению, поддержке лакун и белых пятен, вместо их прояснения) так же не является новостью и атрибутом исключительно этого времени: мы попытались показать, что в 30-е годы происходило нечто подобное. Пепперштейн пишет о «чрезвычайно важной для 90-х годов эстетике «ограниченного сознания»: тупости, идиотизма, причем тупости как некоего шика, как некоего варианта glamour. Тупость есть, в данном случае, не отказ от мышления, а способ мыслить с задержками, с разрывами, постоянно демонстрируя «честную» раздробленность памяти»2 4. Но эта «честная раздробленность» сродни тому агрессивно-невежественному сознанию, отношение которого к истории зафиксировано в «Голубой книге» Зощенко.

Важно другое: если Зощенко стремился занять позицию имманентную этому взгляду, то Толстая, например, в своем романе наблюдает за этой ситуацией извне, она видит, как ее персонаж «обтесывает» историю под себя. Выражаясь словами Бенедикта, «Это верно, кривоватый ты у меня, и затылок у тебя плоский, и с пальчиками непорядок, и ног нету, - сам вижу, столярное дело понимаю. Но уж какой есть, терпи, дитятко, - какие мы, таков и ты, а не иначе!» (312). «Кысь» - «постмодернистский роман для народа», но он же и разрушает постмодернизм изнутри, что в свою очередь согласуется с постмодернистскими же стратегиями - текст может быть прочитан на разных уровнях. Это же касается и исторического дискурса: казалось бы, в романе превалирует тот, что востребован сейчас массовой культурой, на самом деле, речь идет, скорее, об опасности такого отношения к истории. Наконец, по тем же принципам построено и изображение «русского мира»: Толстая преподносит его читателю в пародийном, антиутопическом виде, соединяя и страх перед ним, и любовь к нему.

В отличие от Толстой, Пепперштейн и Ануфриев с удовольствием погружаются в эту историю общих мест, они импровизируют, создают роман «на чистовик». Они действительно «присваивают» историю себе -как и Зощенко в «Голубой книге», как и его читатель, человек массы, для которого только в этой форме возможно сопереживание. С другой стороны,

234 Пепперштейн П. Глядя на водопад. Бивис и Батт-Хед на MTV // Неприкосновенный запас. 2001. №4 (18). http://magazines.russ.rU/nz/2001/4/pepper.html для поколения медгерменевтов это «присвоение» состоялось уже в детстве, здесь через сказки они передают свой детский опыт существования в этой идеологии.

Своеобразным зеркалом такого восприятия, такого исторического повествования оказывается мультфильм «Анастасия» (20th Century Fox, 1997), которому Татьяна Толстая посвятила эссе «Сказочка про добрую Машу, злого Гришу и глупый народ». С точки зрения этики этот мультфильм - преступление, на что и откликается Толстая: «Ее [императрицу Марию Федоровну - Д. М.], фигуру трагическую и поневоле жестокую, Бог, наверное, простит; пошляков, слепивших тортик из крови и слез -никогда». С точки зрения истории — это абсолютная нелепица. Как гласит аннотация, «это удивительная сказка, полная интриг, захватывающих дух приключений, романтической любви, музыки и смеха. Мультфильм рассказывает историю о пропавшей русской царевне Анастасии и ее удивительных приключениях. Когда тень надвигающихся перемен нависает над Россией, маленькая Анастасия вынуждена прятаться, чтобы спасти свою жизнь. Спустя годы она встречает красивого молодого Дмитрия. Вместе они отправляются в Париж, чтобы найти законное наследство Анастасии, но на их пути становится злой колдун Распутин и его помощник Бар-ток, злобный летучий мышонок. Отправьтесь всей семьей в волшебное путешествие в поисках разгадки величайшей тайны XX столетия!» Характерно, что это тот редкий случай, когда аннотации можно верить: весьма приблизительно передавая краткое содержание, она абсолютно точно отражает суть мультфильма.

Будучи ориентированным именно на маленького зрителя, понятия не имеющего ни о судьбе Романовых, ни о роли Распутина, ни о Марии Федоровне, ни, наконец, о самой Анастасии, этот красивый мультфильм как раз и может занять определенное место в его сознании, и не даром Толстая язвительно интересуется: «Ждать ли нам вскоре интерактивной игры «Концлагерь», с газовыми камерками и махонькими фигурками в полосатеньких костюмчиках? С колючей проволочкой и о овчарочками для детей дошкольного возраста?» По сути, «Мифогенная любовь каст» и может рассматриваться как такая «интерактивная игра», но - и это, наверное, здесь главное - для взрослых, для людей, чье восприятие уже отягощено определенным запасом знаний, исторического, культурного и просто личного, человеческого опыта.

Чувство реальности, «не прикрытой пузырящимся слоем бреда» (выражение из «Мифогенной любви каст»), оказывается мучительным, как будто бы лишним: «Просветы в этих наслоениях бреда стали казаться ему теперь ненужными прорубями с черной водой, встречающимися кое-где среди изумительного полупрозрачного льда, переливающегося всеми цветами северного сияния». Матрица (если вспомнить еще один популярный постмодернистский продукт 90-х гг.) красива, уютна, человечна - реальность отвратительна, страшна, в нее невозможно поверить. Мультфильм про Анастасию очарователен, сказочен и романтичен - история Великой княжны ужасна, полна крови, грязи и страдания.

Это погружение в абстрактную историю, в рассказ о ней, оказывается сродни отчуждению, о котором говорили экзистенциалисты - существованию по чужому сюжету, по проложенным рельсам истории ли, массовой ли культуры, выбранного ли образа, сюжета - литературного или исторического.

История, представленная в произведениях Алданова, Трифонова, Гордина тревожит, мучает, призывает заполнять белые пятна, переживать ее снова, как и отклики тех событий в сегодняшнем дне. Недаром Г. Иванов в рецензии на роман «Истоки» писал, что, «если бы это было возможно, следовало бы отложить чтение Алданова до лучших времен, когда все раны зарубцуются»235.

В популярных исторических романах и постмодернистских произведениях история больше не тревожит, она превращается в собрание общих мест (это становится принципиальной установкой — как при создании «МЛК»), коммерческий продукт - «блокбастер», который еще и ориентирован на то, чтобы всем нравиться.

Мифогенная любовь каст» - еще и проект концептуалистской группы. Тем не менее, как отмечали критики и сами авторы, в конце 90-х гг. в произведениях медгерменевтов читателей интересует уже не концептуализм, а неомифологический и психоделический аспекты. Это уже не деконструкция прежнего «авторитетного дискурса советской литературы», а создание «собственной начальной мифомодели, микрокосма примитивной, неоязыческой культуры с «анонимным фольклорным миром» .

По выражению И. Роднянской237, такая литература стремится сохранить читательский комфорт и при этом создать у читателя впечатление приобщенности к «вершкам» культуры. Ануфриев и Пепперштейн сами, как представители группы «Медицинская герменевтика», уверяли в необходимости терапевтического эффекта - погружения не в ад, как у В. Сорокина, а в рай: читатель должен чувствовать себя комфортно. Но их же произведение должно помочь читателю пресытиться этими «миллионами тонн сахарной пудры» (цитата из романа, глава «Блок в раю», том 1, часть 2), бесконечными играми и аттракционами, подменяющими историю, и вернуться к здоровой литературе.

235 Иванов Г. «Истоки» Алданова // Современное русское зарубежье. - М.: Олимп, ACT, 1998. С. 392.

236 Адамович М. Юдифь с головой Олоферна. Псевдоклассика в русской литературе 90-х // Новый мир. 2001. № 7. http://magazines.russ.ru/nov vimi/2001/7/adam.html

237 Роднянская И. Гамбургский ежик в тумане. Кое-что о плохой хорошей литературе // Новый мир. 2001. № 3. http://magazines.russ. ru/nov vimi/2001/3/rodn.html

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Маркова, Дарья Александровна, 2004 год

1. Трифонов Ю. «Роман с историей»: беседа с писателем // Вопросы литературы, 1982, № 5.

2. Трифонов Ю. В. Нетерпение // Собр. соч. в 4 т. Т. 3. — М.: Художественная литература, 1986.

3. Трифонов Ю. В. Старик // Трифонов Ю. В. Опрокинутый дом. — М.: Панорама, 1999.

4. Трифонов Ю.В.Другая жизнь//Трифонов Ю. В. Опрокинутый дом.— М.: Панорама, 1999.

5. Художественные произведения, переписка М. Алданова

6. Алданов М. «Вековой заряд духовности» // Октябрь. 1996. № 12. С. 164-175.

7. Алданов М. «Приблизиться к русскому идеалу искусства.» (Из литературной переписки) // Октябрь, 1998, № 6. С. 142-164.

8. Алданов М. А. Живи как хочешь // Алданов М.А. Сочинения в 6 книгах. Кн. 5. М.: Новости, 1995.

9. Алданов М. А. Самоубийство // Собр. соч. в 6 т. Т. 6. — М.: Правда, 1991.

10. Алданов М. А. Ульмская ночь // Алданов М.А. Сочинения в 6 книгах. Кн. 6. — М.: Новости, 1995.

11. Алданов М. Истоки // Алданов М. Избранные произведения в 2 т. Т. 1, 2. -М.: Известия, 1991.

12. Алданов М. Немного о пророчествах // Новое время. 1994. № 44. С. 4345.

13. Художественные произведения, эссе и интервью Т. Толстой

14. Толстая Т. Золотая середина (Интервью журналу «Итоги», 1997) // Толстая Н., Толстая Т. Двое. Разное. М.: Подкова, 2001. С. 242-253.

15. Толстая Т. Мюмзики и Нострадамус (Интервью газете «Московские новости», 2000) // Толстая Н., Толстая Т. Двое. Разное. М.: Подкова, 2001. С. 426-435.

16. Толстая Т. Непальцы и мюмзики (Интервью журналу «Афиша», 2000) // Толстая Н., Толстая Т. Двое. Разное. М.: Подкова, 2001. С. 419426.

17. Толстая Т. Анастасия, или Жизнь после смерти // Толстая Н., Толстая Т. Двое. Разное. М.: Подкова, 2001. С. 426-435.

18. Толстая Т. Вдогонку: сказочка про добрую Машу, злого Гришу и глупый народ // Толстая Н., Толстая Т. Двое. Разное. М.: Подкова, 2001. С. 426-435.

19. Толстая Т. Золотой век // Толстая Т. День. Личное. М.: Подкова, 2001. С. 450-469.

20. Толстая Т. Кысь. Роман. М.: Подкова, 2000.

21. Толстая Т. Русский мир // Толстая Т. День. Личное. М.: Подкова, 2001. С. 491-507.

22. Толстая Т. Сюжет // Толстая Т. Ночь. Рассказы. М.: Подкова, 2001. С. 331-349.

23. Художественные произведения, интервью и комментарии к текстам группы «Медицинская герменевтика»

24. Ануфриев С., Пепперштейн П. Мифогенная любовь каст. Т. 1-2. М.: Ad Marginem, 2002.

25. Ануфриев С., Шептулин Н. Идеальный поединок // Место печати. 1994. №5. С. 48-54.

26. Войс И. Волшебное кольцо // Место печати. 1994. № 5. С. 78-81.

27. Зиангарова О., Чуйкова М. Оборона Москвы // Место печати. 1994. № 5. С. 74-78.

28. Интервью П. Пепперпггейна «В России тайны больше нет» // НГ Exlibris, № 25 (290). 24 июля 2003.

29. Интервью П. Пепперштейна Георгию Мхеидзе // FHM, май 2002.

30. Монастырский А. Практика «Медицинской Герменевтики» // Место печати. 1998. № 11.

31. Монастырский А. Коллективные действия: Из предисловия к четвертому тому поездок за город // Флэш Арт (Рус. изд). 1989, № 1.

32. Разговоры современников. Павел Викторович (Витальевич). Надежда Григорьева берет интервью у Павла Пепперштейна (Пивоварова) // Звезда. 2000. № 8.

33. Пепперштейн П. Глядя на водопад. Бивис и Батг-Хед на MTV // Неприкосновенный запас, 2001, № 4.

34. Пепперштейн П. Без постсоветского Голливуда не будет российской культуры // Критическая Масса. 2003. № 2.

35. Пепперштейн П. Детский мат // Место печати. 1995. № 7.

36. Пепперштейн П. Инспекция как литературная проблема. М.,1988.

37. Пепперштейн П. Психоделический реализм. М., 1998.

38. Рыклин М. Десять свечек в пироге онейроида // Место печати. 1997. № 11.

39. Словарь терминов Московской концептуальной школы. М.: Ad Marginem, 1999.

40. Художественные произведения цитируемых авторов

41. Айтматов Ч. Буранный полустанок (И дольше века длится день.). -М.: Советский писатель, 1984.

42. Аксенов В. Остров Крым. М.: Изографус: Эксмо, 2002.

43. Астафьев В.П. Веселый солдат. М.: Лимбус-Пресс, 2003.

44. Астафьев В.П. Два рассказа: Трофейная пушка. Жестокие романсы // Знамя, 2001, № 1.

45. Астафьев В.П. Прокляты и убиты. М.: Эксмо-Пресс, 2003.

46. Астафьев В.П. Пролетный гусь // Новый мир, 2001, № 1.

47. Бондарев Ю. Батальоны просят огня. Тишина. Горячий снег. Берег. Искушение // Бондарев Ю. Собр. соч. в 8 т. М., 1993-1996.

48. Булгаков М.А. Собачье сердце // Булгаков М.А. «И судимы были мертвые.»: Романы. Повесть. Пьесы. Эссе. М.: Школа-Пресс, 1994.

49. Быков Д. Оправдание. М., 2001.

50. Валентинов А. Око силы. Трилогия. М.: Эксмо-Пресс, 2001

51. Владимов Г. Генерал и его армия // Владимов Г. Не обращайте вниманья, маэстро: Сборник. -М.: Книжная палата, 1999.

52. Войнович В. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чон-кина. М.: Вагриус, 2000.

53. Гайдук Д. Растманские народные сказки. Ростов-на-Дону, 2000.

54. Гансовский • С. Демон истории // http://iz-za-bugra.narod.ru/lib/autors/gansovsky/demon.html

55. Горалик JI. Электрификация (цикл прозаических текстов) // http://www.guelman.ru/slava/texts/linorel. htm.

56. Гордин Я. Крестный путь победителей. СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2003.

57. Гроссман В. Жизнь и судьба. М.: ACT, 2002.

58. Замятин Е. Мы // Замятин Е. Избранные произведения. М.: Советский писатель, 1989.

59. Зощенко М. Голубая книга. М.: ACT, 2003.

60. Кононов М. Голая пионерка. М.: Лимбус-Пресс, 2001.

61. Коркия В. Черный человек, или Я бедный Coco Джугашвили: Паратрагедия. -М.: Моск. рабочий, 1989.

62. Крусанов П. Бом-бом. СПб.: Амфора, 2000.

63. Купряшина С. Счастье: Рассказы. М., 2002.

64. Лазарчук А., Успенский М. Посмотри в глаза чудовищ. М.: Эксмо-Пресс, 2001.

65. Липскеров Д. Сорок лет Чанчжоэ. М.: Вагриус, 2000.

66. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. — М.: Детск. лит., 1988.

67. Миронов В. Я был на этой войне. Чечня, год 1995. М., 2001.

68. Носов С. Хозяйка истории. СПб.: Амфора, 2000.

69. Олеша Ю. Зависть // Олеша Ю. Избранное. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988.

70. Островский Н.А. Как закалялась сталь. Рожденные бурей: Романы. — М.: Моск. рабочий, 1986.

71. Пантелеев А. И. Собр. соч. в 4-х т., т.2. — Л.: Детск. лит., 1984.

72. Пелевин В. Чапаев и Пустота. М.: Вагриус, 2000.

73. Платонов А. Котлован. Чевенгур // Платонов А. Ювенильное море: Повести. Роман. М.: Современник, 1988.

74. Полянская И. Горизонт событий // Новый мир, 2002, № 9-10.

75. Пришвин М. За волшебным колобком // Пришвин М. Повести. М., 1984.

76. Солженицын А.И Желябугские выселки: Двучастный рассказ; Адлиг Швенкиттен: Односуточная повесть // Новый мир, 1998, № 3.

77. Солженицын А.И. Два рассказа: Эго; На краях // Новый мир, 1995, № 5.

78. Солженицын А.И. Красное Колесо: Повествованье в отмеренных сроках. В 10 т. М., 1993-1997.

79. Тендряков В. Покушение на миражи. Чистые воды Китежа М.: Художественная литература, 1987.

80. Толстой А.Н. Аэлита. Гиперболоид инженера Гарина. М.: Московский рабочий, 1978.

81. Толстой А.Н. Петр I. М.: Советская Россия, 1986.

82. Фадеев А. Молодая гвардия // Фадеев А. Собрание сочинений в 4 т. -М.: Правда, 1987.

83. Форш О. Романы. (Одеты камнем. Радищев. Михайловский замок). -Д.: Лениздат, 1978.

84. Холин Ю. Избранная проза. М.: НЛО, 2000.

85. Чаянов А.В. История парикмахерской куклы. Повести. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1990.

86. Шварц Е. Дракон // Шварц Е. Сказки. М.: Советский писатель, 1972.

87. Теоретические и историко-литературоведческие работы

88. Анастасьев Н. Энергия сопротивления. Фрагменты литературной картины XX века // Дружба народов, 1994, № 7, с. 188-198.

89. Андреев Л. Г. Литература XX столетия и «конец века» // Вестник МГУ, сер. 9. Филология, 1994, № 5.

90. Андреев Ю. Исторические романы Ольги Форш // Форш О. Романы. -Л.: Лениздат, 1978

91. Антоненко С. Пост-модерн? // Москва, 1998, № 8, с. 175 180.

92. Барг М. Шекспир и история. М., 1979.

93. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.

94. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. Пер. с фр., вступ. ст. Г.К.Косикова. — М.: Прогресс, 2000. С. 50 98.

95. Баткин Л. Как склеить историческую личность из гипсовых осколков // Коркия В. Черный человек, или Я бедный Coco Джугашвили: Паратрагедия. М.: Моск. рабочий, 1989.

96. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000.

97. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

98. Белая Г. А. Проблемы историзма в советской литературной критике 30-х гг. // Контекст. Сб. ст. — М.: Наука, 1983

99. Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983.

100. Беседа Александра Гольдпггейна и Ильи Кукулина о русской прозе 1990-х. Хорошая литературная маниакальность // Новое литературное обозрение. 2001. № 51. С. 280-288.

101. Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей -1995,1996.-М., 1996. С.5-19.

102. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

103. Бочаров А. Покушение на миражи // Перспекгива-89: Советская литература сегодня. Сб. ст. — М.: Советский писатель, 1989. С. 103 138.

104. Вайль П., Генис А. Принцип матрешки // Новый мир, 1989, №10.

105. Вайнштейн О. Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии, 1993, № 3.

106. Ваншенкина Е., Каспэ И., Кукулин И. Война место присутствия, (тема «Война и литература») // Новое литературное обозрение. 2002. № 55. С. 224-234.

107. Визгин В.П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории М. Фуко // Вопросы философии, 1998, №1.

108. Волковская JI.A. Типизированное историческое время антиутопии. -СПб., 1992.

109. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени // Генис А. Раз: Культурология. М.: Подкова, ЭКСМО, 2002. С. 159-303.

110. Генис А. Гипертекст — машина реальности // Иностранная литература,1994, № 5, с. 248-249.

111. Генис А. Искусство памяти // Генис А. Иван Петрович умер. Статьи и расследования. — НЛО, М.: 1999. С. 285 291.

112. Генис А. Рисунки на полях. Татьяна Толстая // Генис А. Иван Петрович умер. Статьи и расследования. — НЛО, М.: 1999. С. 66-72.

113. Генис А. Треугольник (Авангард, соцреализм, постмодернизм) // Иван Петрович умер. Статьи и расследования. М.: НЛО, 1999.

114. Гланц Т. Психоделический реализм. Поиск канона // Новое литературное обозрение, 2001, № 51.

115. Голубков М. М. Русский постмодернизм: начала и концы // Литературная учеба, 2003, № 6. С.71-92.

116. Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола. М.: Аспект Пресс, 2001.

117. Гольдпггейн А. Игра в аду: Отщепенский «соц-арт» Белинкова // Новое литературное обозрение, 1995, №15.

118. Григорьева Н., Смирнов И. Литература второй свежести // Новое литературное обозрение. 2001. № 51. С. 288-293.

119. Гройс Б. Медицинская герменевтика, или лечение от здоровья // Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.

120. Гройс Б. Микробы искусства // Место печати. 1997. №11.

121. Гройс Б. Московский романтический концептуализм // «А-Я», № 1, 1979.

122. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение.1995. № 15.

123. Гройс Б. Художник как куратор плохого искусства. // Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993.

124. Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

125. Гюнтер X. Железная гармония. Государство как тотальное произведение искусства // Вопросы литературы. 1992. № I.e. 27-42.

126. Гюнтер X. Сталинские соколы. Анализ мифа 30-х годов // Вопросы литературы, 1991, № 11-12, с. 122-142. Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 72-97.

127. Делез Ж. Платон и симулякр // НЛО. 1993. № 5.

128. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

129. Деррида Ж. Московские лекции. 1990. - Свердловск, 1991.

130. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. Пер. с фр., вступ. ст. Г.К.Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 407-427.

131. Добренко Е. «Грамматика боя язык батарей». Литература войны как литература войны // Волга. 1993. № 10, 11, 12.

132. Добренко Е. Занимательная история: исторический роман и соцреализм. Между историей и прошлым // Соцреалистический канон. Сб. ст. / Под общ. ред. Гюнтера X., Добренко Е. СПб., 2000.

133. Добренко Е. Соцреализм в поисках исторического прошлого // Вопросы литературы, 1997, № 1.

134. Добренко Е. Фундаментальный лексикон // Новый мир. 1990. № 2.

135. Долгополов JI. К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -нач. XX века. JL: Советский писатель, ленинградское отд-ние, 1977.

136. Еремина С., Пискунов В. Время и место прозы Ю. Трифонова // Вопросы литературы, 1982, № 5.

137. Журавлева А.И. Новое мифотворчество и литературоцентристская эпоха русской культуры // Вестник МГУ, серия 9, филология, 2001, № 6.

138. Затонский Д.В. Модернизм и Постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. М., 2000.

139. Зверев А. Когда пробьет последний час природы // Вопросы литературы, 1989, № 1.

140. Зыбайлов Л., Шапинский В. Возвраты репрессированной историчности (Разговор по поводу книги Ф. Джеймисона «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма») // Художественный журнал, 1995, № 8.

141. Иванова Н. Все ко всему имеет отношение (о прозе Юрия Трифонова) // Трифонов Ю. В. Опрокинутый дом. — М.: Панорама, 1999. С. 5-14.

142. Иванова Н. О первой международной конференции «Мир прозы Юрия Трифонова» (Москва, 25-28 марта 1999 года. РГГУ редакция журнала «Знамя» - АРСС) // Знамя, 1999, № 6.

143. Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. Сб. ст. М., 1990.

144. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструкгивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996.

145. Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) - INTRADA, 2001.

146. Ионов И.Н. Судьба генерализирующего подхода к истории в эпоху постструктурализма (попытка осмысления опыта Мишеля Фуко) // Одиссей-1996. М., 1996. С. 60-80.

147. Каплан В. Заглянем за стенку. Топография современной русской фантастики // Новый мир, 2001, № 9.

148. Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990.

149. Кларк К. Сталинский миф о Великой семье // Вопросы литературы, 1992, № 1, с. 72-97.

150. Ковтун Е. Поэтика необычайного. Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа. М.: Изд-во Московского университета, 1999.

151. Колобаева Л. А. Символизм. М., 2000.

152. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Пелевина // Новое литературное обозрение, 1997, № 28, с. 244 259.

153. Кристева Ю . Разрушение поэтики // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. Пер. с фр., вступ. ст. Г.К.Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 458^84.

154. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. Пер. с фр., вступ. ст. Г.К.Косикова. М.: Прогресс, 2000. С. 427^58.

155. Кузьмин Д. Постконцептуализм // Новое литературное обозрение, 2001, №50.

156. Кулаков В. Лианозово (История одной поэтической группы) // Вопросы литературы. 1991. № 3.

157. Кулаков В. О прозе Игоря Холина // Новое литературное обозрение. 1998. №34. С. 311-316.

158. Курицын В. Великие мифы и скромные деконструкции // Октябрь. 1996. №8. С. 171-187.

159. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. 1992. № 2.

160. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000.

161. Ланин Б.А. Проза русской эмиграции (Третья волна). М., 1997.

162. Ланин Б.А. Русская литературная антиутопия. М., 1993.

163. Ланин Б.А. Трансформации истории в современной литературе // Общественные науки и современность, 2000, № 5.

164. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: в 3-х кн. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

165. Летцев В. Концептуализм: чтение и понимание // Даугава, 1989, № 8.

166. Линецкий В. Нужен ли мат русской прозе // Вестник новой литературы, 1992, № 4.

167. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смысле «пост» // Иностранная литература, 1994, № 1.

168. Липовецкий М. Голубое сало поколений, или два мифа об одном кризисе // Знамя, 1999, № 11. С. 207 215.

169. Липовецкий М. Современность тому назад: Взгляд на литературу «застоя» // Знамя 1993. №11. С. 180-189.

170. Липовецкий М.Н. Диалогизм в постмодернистской поэтике // М.М.Бахтин и перспективы гуманитарных наук. Витебск, 1994.

171. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.

172. Лукач Г. Исторический роман //Литературный критик, 1937, № 7,9, 12.

173. Макаровская Г.В. Типы исторического повествования / Под ред. Е.И. Покусаева. Саратов: Саратовский ун-т, 1972.

174. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. — СПб.: 2000.

175. Мелетинский Е.М. Возникновение героического эпоса. М., 1963.

176. Мелетинский Е.М. Время мифическое // С.А.Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. T.l -М., 1994. С. 252-253.

177. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1975.

178. Мелетинский Е.М. Эпос и мифы // С.А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.2 М., 1990. С. 664—666.

179. Мессер Р. Д. Советская историческая проза. Л.: Советский писатель, 1955.

180. Оклянский Ю. М. Наследники. Об историзме современной прозы. -М.: Знание, 1975.

181. Оскоцкий В. Роман и история. М.: Художественная литература, 1980.

182. От мифа к литературе. Сб. в честь семидесятилетия Е.М. Мелетин-ского. Сост. Неклюдов С.Ю., Новик С.Е. М., 1993.

183. Парамонов Б. Постмодернизм // Независимая газета, 26.01.94.

184. Петров С.М. Исторический роман в русской литературе. М., 1961.

185. Петров С.М. Советский исторический роман в послевоенные годы. -М., 1953.

186. Петров С.М., Пауткин А.И. Русский советский исторический роман. -М., 1980.

187. Поляк Л.М. Алексей Толстой художник. Проза. - М.: Наука, 1964.

188. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии, 1993, № 3.

189. Постмодернизм и культура: Сборник статей. М.: АН СССР. Ин-т философии, 1991.

190. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис, Книжный дом, 2001.

191. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками М.: Славянский двор / Русское слово, 1996.

192. Прието А. Нарративное произведение. Из книги «Морфология романа» // Семиотика. — М.: Радуга, 1983.

193. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 1958.

194. Пятигорский А. М. О постмодернизме // Избранные труды. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 362 368.

195. Рейнгольд С. Русская литература и постмодернизм. Неслучайные итоги новации 90-х гг. // Знамя, 1998, № 9. С. 209 220.

196. Рикер П. Время и рассказ. Т.1. Интрига и исторический рассказ / Пер.с фр.-СПб., 1998.

197. Ритм. Пространство. Время в литературе и искусстве. Сб. ст. — Л.: Наука, 1974.

198. Русские писатели XX века. Биографический словарь. Гл. ред. и сост. П.А. Николаев. М., 2000.

199. Сегал Д. М. Литература как вторичная моделирующая система // Slavica Hierosolymitana. 1979, № 4. P. 1-35.

200. Сенявская Е.С. Военная проза в аспекте источниковедения // История России XIX-XX веков: Новые источники понимания / Сб. под ред. С.С. Секиринского. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. (Научные доклады, № 137). С. 144-153.

201. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание. Л.: Изд-во Ленинградского государственного ун-та, 1988.

202. Скачков И. Нравственные уроки истории. М.: Советский писатель, 1984.

203. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002.

204. Скороспелова Е.Б. Идейно-стилевые течения в русской советской прозе первой половины 20-х годов. М.: МГУ, 1979.

205. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века. От А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М.: Теис, 2003.

206. Советское литературоведение за 50 лет. JL: Наука, 1968.

207. Современое русское зарубежье. М.: Олимп, ACT, 1998.

208. Социалистический реализм и исторический роман (дискуссия) // Октябрь, 1934, № 7.

209. Социокультурные утопии XX в.: реферативный сборник. М., 1988. Вып. 6.

210. Соцреалистический канон. Сб. ст. / Под общ. ред. Гюнтера X., Добренко Е. СПб.: Академический проект, 2000.

211. Спивак М. Лазурное блаженство забытья. Детство в антиутопиях XX века // Детск. лит., 1989, № 9. С. 18-24.

212. Спиваковский П.Е. Феномен А.И. Солженицына: новый взгляд. -М., 1998.

213. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма // Знамя, 1992, № 9.

214. Струве Г. П. Русская литература в изгнании. — Paris, YMCA-Press, 1984.

215. Табачникова С.М. Фуко: историк настоящего // Фуко М. Воля к истине.-М., 1996.

216. Тимофеевский А. Конец иронии // Русский телеграф, 1997, № 72.

217. Тихомирова В.Я. Польская проза о Второй мировой войне в социокультурном контексте 1989-2000. М., 2004.

218. Трубецкова Е.Г. «Текст в тексте» в русском романе 1930-х годов. Автореферат. Саратов, изд-во Гос УНЦ «Колледж», 1999.

219. Трубецкова Е.Г. Философия случая в романах Алданова: синергети-ческий аспект // Известия вузов «ПНД», т.6, № 2, 1998.

220. Тупицын В. Другое искусство. М., Ad Marginem, 1997.

221. Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины XX века. М., Ad Marginem, 1998.

222. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии). Пг., 1921.

223. Ульянов Н.И. Литературные эссе. Памяти Алданова // Русская литература, 1991, №2.

224. Утопия и антиутопия XX в. Сб. М.: Прогресс, 1990.

225. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

226. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. пер. с разн. яз. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.

227. Федякин С. Комментарий к самому себе. Книга «Ульмская ночь» и прозаик Алданов // Современное русское зарубежье. Школа классики. — М.: Олимп; ООО Фирма «Издательство ACT», 1998. С. 468 474.

228. Филиппов Л. И. Полеты с затворником (о литературном творчестве В. Пелевина) // Звезда, 1999, № 5.

229. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

230. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996.

231. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб: Academia, 1994.

232. Хализев В.Е. Мифология XIX-XX вв. и литература // Вестник МГУ, сер. 9. Филология. 2002, № 3.

233. Хирт Г., Вондерс С. Вместе с текстами о текстах рядом с текстами. Пересмотр теории культуры Московским концептуализмом. М., 1991.

234. Холмогорова О.В. Соцарт. М., 1994.

235. Чаликова В. Утопия рождается из утопии. Лондон, 1992.

236. Чернышев А. Ключи к Алданову // Алданов М. А. Ульмская ночь. Сочинения в 6 книгах. Кн. 6. — М.: Новости, 1995.

237. Чернышева Т. Новая фантастика и современное мифотворчество // Фантастика-72.-М.: 1972.

238. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1958.

239. Чудакова М. Поэтика Михаила Зощенко. М., 1979.

240. Шацкий Е. Утопия и традиция. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990.

241. Шестаков В.П. Эволюция русской литературной пародии // Утопия и антиутопия XX века. М., 1990

242. Шитов А. П. Ю. Трифонов: хроника жизни и творчества (1925-1981). -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997.

243. Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М., 1990.

244. Шлегель Ф. Фрагменты // Литературная теория немецкого романтизма. -Л., 1934

245. Шубинский В. В эпоху поздней бронзы // Новое литературное обозрение, 2001, № 51. С. 293-315.

246. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы». СПб.: Simposium, 2002.

247. Эппггейн М. Н. Истоки и смысл русского постмодернизма //Epstein М. After the Future: The Paradoxes of Postmodernism in Contemporary Russian Culture, Trans, by Anes Miller- Pogacar. Amherst: Univ. of Massachusetts Press, 1994.

248. Эпштейн M. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя, 1991, № 1.С. 217-230.

249. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Изд. Р. Элинина, 2000.

250. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма// Знамя, 1996, № 3. С. 196-197.

251. Bauman Zigmunt. Postmodernity, or Living with Ambivalence // Natoli. Joseph and Linda Hutcheon (end). A Postmodern Reader. NY: State U of New York P, 1993. P.

252. Brooks P. Reading for the plot: Design and intention in narrative. N. Y.,1984.

253. Calincscu Matei. Ways of Looking and fiction // Romanticism, Modernism, Postmodernism, Ed. by Harry R. Garvin. Lewisburgh: Bucknell UP, 1980. P.161.

254. Calinescu, Matei. From One to the Many: Pluralism in Today's Thought // Innovation/ Rennovation: New Perspectives on the Humanities. Ed. by Hassan, Ihab and Sally Hassan. The U of Visconsin P. 1983. P.263-287.

255. Eshelman R. Early Soviet Postmodernism. New York Berlin - Bern: Peter Lang, 1999.

256. Goscilo, Helena. Paradise, Purgatory, and Post-Mortems in the World of Tat'jana Tolstaja // Indiana Slavic Studies. №5, 1990. P. 97-114.

257. Herrnstein-Smith B. On the margin of discourse. Chicago, 1978.

258. Hutcheon L. Poetics of Postmodernism. History, Theory, Fiction. New York and London: Routledge, 1988

259. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act.- Ithaca, 1981.

260. Kleber H. Der Autor und sein Roman . Hinfiirung zu Umberto Ekos «Der Name der Rose», in Ekos Rosenroman. Ein Kolloquium, Hb. A. Haverkamp, u. A. Heit, Munchen, 1987. S. 56.

261. Kuberski Philip. Chaosmos: Literature. Science, and Theory. New York: State Univ. of New York Press, 1994.

262. Price M. Forms of life: Character and imagination in the novel. New Haven, 1983.

263. Ricoeur P. Temps et recit. P., 1983-1985. - T. 1-2.

264. White H. Metahistory: The historical imagination in the nineteenth century.- Baltimore; L., 1973.

265. Исследования по культурологии, философии, эстетике и семиотикеистории

266. Автономова Н.С., Караулов Ю.Н., Муравьев Ю.А Культура, история, память: о некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли // Вопросы философии. М. 1988. N. 3. С. 71-87.

267. Андреев А.Ю. «Клио на распутье»: Развитие новых методологических подходов к изучению исторического процесса в трудах Ю.М.Лотмана // История и компьютер. М., 1997. - С. 99-116.

268. Анисов A.M. Время и компьютер: Негеометрический образ времени. -М., 1991.

269. Бачинин В.А. О нравственном содержании категории времени // Философские науки. 1985. № 6.

270. Бессмертный Ю.Л. «Анналы»: Переломный этап? // Одиссей -1991.Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня.-М., 1991.

271. Блок М. Апология истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1986.

272. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 1998.

273. Витгенштейн Л. Избранные философские работы. Ч. 1. -М., 1994.

274. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

275. Грязное А.Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштей-нианства. М.: Изд-во МГУ, 1991.

276. Гулыга А. В. Эстетика истории. М., 1974.

277. Гуревич А. Я. Марк Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986.

278. Гуревич А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей-1996.-М., 1996. С. 5-10.

279. Гуревич АЛ. «Путь прямой, как Невский проспект», или Исповедь историка //Одиссей-1992: Человек в истории. М., 1994.

280. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. М. 1969, №3.

281. Давыдов Ю.Н. Память и культура (О смыслообразующих началах человеческого действия) // Ежегодник Философского общества СССР (1987-1988). -М, 1989. С. 70-87.

282. Данн Дж. У. Эксперимент со временем. М.: Аграф, 2000.

283. Дубин Б. В. Слово письмо - литература: Очерки по социологии современной культуры. -М.: НЛО, 2001.

284. Дудник С.И. История и историческое сознание // Я. (А.Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. (Серия «Мыслители». Выпуск X). С. 147-168.

285. Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей -1996. -М., 1996.-С. 11-24.

286. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // THESIS. 1993. М. Вып. 1. С. 163-181.

287. Ивин А.А. Истина и время // Логика и время. Свердловск, 1975. С. 215-231.

288. Ильюченок Р.Ю. Эмоции и память: реальность и мифы. -Новосибирск, 1988.

289. Историческая мысль в современную эпоху / Материалы 11 Межвузовских исторических чтений, посвященных В.А.Козюченко. Волгоград 2-4 апреля, 1996.-Волгоград, 1997.

290. История России XIX-XX веков: Новые источники понимания / Под ред. С.С. Секиринского. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. (Научные доклады, № 137).

291. Исупов К. Русская эстетика истории. СПб, 1992.

292. Калабугин В. Волшебный лексикон homo sovieticus'a, отдельный оттиск, 1994.

293. Караваев Э.Ф. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы Л.М. Веккера // Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.79-114.

294. Каграманов Ю. А могло бы быть иначе? (Виртуальная история: альтернативы и противофакты) // Новый мир, 1999. № 4.

295. Козеллек Р. Случайность как последнее прибежище в историографии //THESIS. 1994. Вып. 5. С. 171-184.

296. Козлов В., Локтева О. «Архивная революция» в России 1991-1996 гг. // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 116-128.

297. Козлова М.С. Философские идеи Людвига Витгенштейна. — М.: ИФРАН, 1996.

298. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.

299. Кругликов В.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 167-197.

300. Крымский С.В. Как менялись представления о пространстве и времени // Философская и социологическая мысль. Киев, 1989, № 1. С. 112115.

301. Лавабр М.К. Память и политика: о социологии коллективной памяти // Психоанализ и науки о человеке. М., 1995. С. 233-244.

302. Латов Ю. Ретропрогнозирование: фантастика или наука? // Вестник Юридического института МВД России. Вып. 4. М.-Пермь: ЮИ МВД России, 2000.

303. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. — М.: Мысль, 1994.

304. Лотман Ю. М. Изъявление Господне или азартная игра? // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. — М.: Гнозис, 1994.

305. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис: Прогресс, 1992.

306. Лотман Ю. М. О роли случайных факторов в истории культуры. Клио на распутье // Избранные статьи в 3 томах. Т. 1. Таллин, 1992.

307. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб.: Искусство-СПб., 2000.

308. Лотман Ю.М. Память культуры // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб., 2000.

309. Лукач И. По-разному ли идут часы? // Вопросы философии. М., 1982. №10.

310. Манхейм К., фон Идеология и утопия // Манхейм К. фон Диагноз нашего времени /Пер. с нем и англ. М., 1994. С. 7-276.

311. Медик X. Микроистория // THESIS. 1994. Вып.4. С. 193 -202.

312. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

313. Мило Д. За экспериментальную, или веселую, историю // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 185-205.

314. Назаретян А. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

315. Никитин В.Е. Проблема исторической реальности // Метафизические исследования. Выпуск 2. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 47-59.

316. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

317. Павленко А.Н. Три модели исторического времени // История науки в контексте культуры. М., 1990. С. 93-101.

318. Паперный В. Культура 2. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

319. Перцовский В. Сквозь революцию как состояние души. Заметки о советской литературной истории // Новый мир, 1992, № 3.

320. Победа и поражение. К 50-летию победы над фашизмом. М., 1994.

321. Полетаев А. В. Клиометрика новая экономическая история — историческая экономика // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М., 1989. С. 37—42.

322. Порк А.А. Три уровня понятия нарратива // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 404. Тарту, 1977.

323. Пригожин И. Время. Хаос. Квант. -М., 1994.

324. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Прогресс, 1986.

325. Принцип социальной памяти / Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 695. Тарту, 1984.

326. Пушкарева Т.В. Восприятие времени в современную эпоху. Постановка проблемы // Человек в контексте культуры. Сборник научных статей. Вып. 3. Ставрополь, 2000. С. 171-176.

327. Пушкарева Т.В. Память, культура, история: к проблеме исторического времени. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Московский государственный педагогический университет. М., 2001.

328. Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки, 1977, №5.

329. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962

330. Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. — М.: Аграф, 2000.

331. Руднев В. Серийное мышление // Даугава, 3, 1992.

332. Руднев В. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. — М.: Аграф, 1999.

333. Руднев В.П. Текст и реальность: направление времени в культуре // Тыняновский сб. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1988. С. 1415.

334. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996.

335. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М., 1990.

336. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997.

337. Сарнов Б. Наш советский новояз. М., 2002.

338. Семенов Ю.И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории. -М., 1996.

339. Семиотика и история. Труды по знаковым системам XXV. Тарту, 1992.

340. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991.

341. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. — М.: Прогресс: Культура, 1995.

342. Топоров В.Н. Модель мира мифологическая // Мифы народов мира. Т.2. М.: Сов.энциклопедия, 1988. С. 403-406.

343. Тумаркин Нина. Ленин жив! Культ Ленина в советской России. — Спб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997.

344. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.

345. Успенский Б. А. (соавт. Лотман Ю. М.) Миф имя - культура // Избранные труды. В 2 т., т. 1. С. 433-459. - М.: Гнозис, 1994.

346. Успенский Б.А. История и семиотика. (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 9 - 71.

347. Успенский Б. A Historia sub specie semioticae // Успенский Б.А. Избранные труды, том 1. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 71-83.

348. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. -М., 1992.

349. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983.

350. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, С. 134155.

351. Фукуяма Ф. Началась ли история вновь? // Огонек, 2002, № 48.

352. Хук С. «Если бы» в истории // THESIS. 1994. № 5. С. 206 215;

353. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону, «Город N», 1994.

354. Шлезингер-мл. А.А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992.

355. Энгелынтейн Л. Повсюду о новейших интерпретациях русской истории XIX-XX веков // Новая русская книга, 2001, № 3-4.

356. Юнг К.Г. Архетип и символ. — М.: Renaissance, 1991.

357. Якимович А. К. Магические игры на горизонтальной поверхности: Картина мира в к. XX века // Arbor mundi / Мировое древо, 1993, Вып. 2.

358. Якимович А.К. Конец великой эпохи: реальность менталитет -искусство // Погружение в трясину (анатомия застоя). - М. Прогресс, 1991.

359. Nipperdey Th. Deutsche Geschichte. H. 1. 1800-1886. Munchen: Beck, 1987-1990.

360. Virtual History: Alternatives and Conterfactuals. Ed. by N. Ferguson. L., 1997.1. Критика

361. Адамович M. Юдифь с головой Олоферна. Псевдоклассика в русской литературе 90-х // Новый мир, 2001, № 7.

362. Андеграунд вчера и сегодня (Михаил Айзенберг, Юрий Арабов, Николай Байтов, Борис Гройс, Иван Жданов, Владимир Паперный, Виктор Санчук, Генрих Сапгир, Ольга Седакова, Семен Файбисович, Алексей Цветков) // Знамя, 1999, № 6.

363. Бавильский Д. Круг (оммаж квадрату). Татьяна Толстая «Квадрат» Эссе // Время МН, 16.05.2001.

364. Васюченко И. Чтя вождя и армейский устав // Знамя, 1989, № 10.

365. Гаврилов А. Смерть под языком, или Комиссарские записки. (Рец. на кн. Ю. Дубова «Большая пайка». М., 1999) // Новый мир, 2000, № 9.

366. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек. Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир, 1988. С. 12. С. 217-231.

367. Давыдов Д. Поэтика последовательного ухода // Новое литературное обозрение, 2002, № 57.

368. Дарк О. Принесенные в жертву // Знамя, 1998, № 12.

369. Иванова Н. Бандерша и сутенер. Роман литературы с идеологией: кризис жанра // Знамя, 2000, № 5.

370. Клех И. Выход Героя неглиже. (Некоторые спорные вопросы «художественного поведения») // Дружба народов, 2002, № 3.

371. Коган Е. Патриотическое воспитание кинематографистов // Русский журнал. 25.06.2004. http://vyww.russ.ru/culture/cinema/20040625ko.html

372. Кондуков А. Голливуд идет на войну // Итоги, № 46 (284), 20 ноября 2001.

373. Кукулин И. Every trend makes a brand // НЛО, 2002, № 56.

374. Латынина Ю. В ожидании Золотого Века: от сказки к антиутопии // Октябрь, 1989, № 6.

375. Муриков Г. «Человек массы», или Претензии «постмодернистов» // Север, 1991, № 1.

376. Немзер А. Соблазн понимания (рец. на роман Е. Съяновой «Плачь, Маргарита») // Время Новостей, № 123, 12. 07. 2002.

377. Новикова М. Зачем нам история? (Вячеслав Пьецух. Роммат /романтический материализм/) // Новый мир, 1990, № 2.

378. Перемышлев Е. Несколько слов об одной местности и о человеке, ее открывшем // Знамя, № 10, 1996.

379. Плахов А. Выход из Платоновой пещеры // Официальный сайт музея кино http://www.museikino.ru/cyc/PKSES/pkses.asp

380. Разговоры современников. Пространство чистой мысли (интервью с Екатериной Деготь) // Звезда, 2000, № 3.

381. Роднянская И. Гамбургский ежик в тумане. Кое-что о плохой хорошей литературе // Новый мир. 2001. № 3.

382. Роднянская И. Гипсовый ветер // Новый мир. 1993. № 12.

383. Русский журнал, культурный гид. Вып. 57. 30.11.1999 www.russ.ru/culture/guide/19991130.html

384. Рыбаков В. То, чего не было, не забывается. // Октябрь, 2001, №11.

385. Смирнов И. Дама с PC // Звезда, 1999, № 8.

386. Соболев С. Этот мир придуман не нами // Паттерн, журнал нереалистической прозы, http://pattern.narod.ru/public.htm

387. Степанян К. Отношение бытия к небытию // Знамя, 2001, № 3.

388. Туровская М. Баллада о солдате // Новый мир, 1961, № 4.

389. Уланов А. Плюшевый диван с белой кошкой (Рец. на «Место печати», № 11)//Знамя, 1999, №3.

390. Ямпольский М. Возвращение домой // Новое литературное обозрение, № 7, 1994.

391. Рецензии на роман Т. Толстой «Кысь»

392. Агеев А. Голод 45. Практическая гастроэнтерология чтения // Русский журнал, 02.08. 2001.

393. Володина А. Про букву «Ж», американца О'Нила, хищную Кысь и не только. //Вести, 2000. 10. 14.

394. Елисеев Н. Татьяна Толстая. Кысь (роман) // Новая Русская Книга, 2000, № 6.

395. Иванова Н. И птицу Паулин изрубить на каклеты // Знамя, № 3, 2001.

396. Кабанова О. Кысь, брысь, Русь // Известия, 31.10. 2000.

397. Кузьминский Б. Татьяна Толстая. «Кысь» // Русский журнал, 2000, 10, 18. http://www.russ.rU/krug/vybor/20001018.html#knl

398. Курицын В. Рецензия на «Кысь» Татьяны Толстой // Время МН, http://www.guelman.ru/slava/kust/kuritsin/html

399. Немзер А. Азбука как азбука. Татьяна Толстая надеется обучить грамоте всех буратин // Ruthenia, 27.11.2000. http://www.ruthenia.ru/nemzer/kys.html

400. Ольшанский Д. Что житие твое, пес смердящий? // 7 дней, 2000, № 234.

401. Парамонов Б. Русская история наконец оправдала себя в литературе // Время МН, 14.10.2000.

402. Рабинович Е. Татьяна Толстая. Кысь (роман) // Новая Русская Книга, 2000, № 6.

403. Рубинштейн JI. О книге Т. Толстой «Кысь» // Итоги, 2000. 10. 26.

404. Рецензии на роман С. Ануфриева, П. Пепперштейна «Мифогеннаялюбовь каст»

405. Бавильский Д. Подснежники // Еженедельный журнал, № 109, 01.03.04.

406. Бавильский Д. Приключения дискурса // Топос, 19.02.2003.

407. Бурьян В. Сергей Ануфриев, Павел Пепперштейн «Мифогенная любовь каст». Как я провел лето. Сочинение // Русский журнал, 05.10.1999. http://www.russ.ru/krug/kniga/

408. Данилкин Л., Брашинский М. Волхв // Афиша, 20.01.2003. http://www.guelman.ru/culture/reviews/2003-01-31/brashanilkin200103/

409. Иг Евгений. К вопросу о ценности законченного проекта «МЛК» и его уникальности для советской постсоциалистической литературы // Топос, 11.09.03.

410. Изуверов Алеша Победа и Мы // Топос, 23.06.2003.

411. Книжная полка Ирины Роднянской // Новый мир, 2000, № 4.

412. Кузнецов С. Мифогенная любовь младоконцептуалистов // Неофициальная Москва, 2000, № 5.

413. Люсый А. Исток романа и картины галлюцинация? // Алфавит, № 35, 2000. 08. 30.

414. Петров Г. Расщепление дискурса // Книжное обозрение. 2003. 17 февраля.

415. Пирогов Л. Зомби тоже могут играть в баскетбол // http://www.guelman.ru/slava/kust/pirogov.html

416. Рыклин М. Пешки, ложки, кресты // НГ Exlibris, № 25 (290), 24 июля 2003.

417. Смирнова А. Павел Пепперштейн. Мифогенная любовь каст http://www.litwomen.ru/print.html7ids331

418. Что читать с Михаилом-Ъ-Новиковым // Коммерсантъ-daily, 10. 11. 1999.