Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Савин, Алексей Александрович

• Савин, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савин, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕЗАКЛЮЧЕННОГО

ДОГОВОРА.

§1.1. Понятие незаключенного договора.

§ 1.2. Доктринальные подходы к правовой природе незаключенного договора.

§ 1.3. Место незаключенного договора в системе российского гражданского права.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ И ПРИМЕНЕНИЯ ЕГО ПРАВОВЫХ

ПОСЛЕДСТВИЙ.

§2.1. Основания признания договора незаключенным и применения его правовых последствий.

§ 2.2. Практические проблемы квалификации незаключенных договоров и применения их правовых последствий.

§ 2.3. Материально-правовые аспекты порядка признания договора незаключенным и применения его правовых последствий.

ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕЗАКЛЮЧЕННОГО

ДОГОВОРА.

§3.1. Общие вопросы последствий незаключенного договора.

§ 3.2. Принудительное заключение договора и взыскание убытков как последствия незаключенного договора.

§ 3.3. Возврат неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами как последствия незаключенного договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому праву»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики правовая конструкция незаключенного договора все шире вовлекается в гражданский оборот. Сохраняется тенденция к росту количества споров, в которых так или иначе встает вопрос о незаключенности договора. Это свидетельствует о том, что общественные отношения, связанные с незаключенными договорами, на сегодняшний день уже занимают достаточно существенную роль.

Попытки научного анализа категории незаключенного договора, в частности установления ее правовой природы и юридического эффекта, предпринимались рядом видных отечественных цивилистов, но преимущественно в контексте анализа недействительных сделок либо сделок, совершенных под условием. При этом сложились два диаметрально противоположных взгляда на категорию несостоявшейся сделки (незаключенного договора), первый из которых категорично относит данный феномен к отдельному виду недействительных сделок1, а второй настаивает на самостоятельности этой конструкции2.

В настоящее время проблематика последствий незаключенных договоров недостаточно исследована. Между тем, правоприменительная практика нуждается в ответах на довольно широкий круг вопросов, которые пока в должной мере не нашли отражения в научных трудах. Кроме того, практика показывает, что ряд выводов, сделанных в работах, которые уже увидели свет, не всегда адекватно отражают сущность многообразных проявлений незаключенного договора. Это порождает существенные противоречия между

1 См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 9092; Артемов В.В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право - 2002. -№ 9. - С. 117; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2008. С. 100; и др.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 168; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21; Кияшко В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 10; Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. М., 2007. - 240 с.и др. неизменной, начиная с дореволюционных исследований, теоретической моделью незаключенного договора (предлагаемой авторами, которые разделяют взгляд о самостоятельности данного правового явления), и существующими средствами защиты гражданских прав, что негативно сказывается на эффективности правового регулирования.

Серьезность проблемы незаключенных договоров отмечается и в Концепции развития гражданского законодательства России, предложенной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В п. 7.2 Концепции указывается, что назрела необходимость в законодательном регулировании как возможности подачи исков о признании договора незаключенным, так и правовых последствий признания договора незаключенным1.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тема исследования представляется актуальной и практически значимой.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались различные научные методы: исторический, системный и социологический подходы к объекту и предмету исследования; диалектический метод; методы абстрагирования, сравнения и анализа; методьь выборочного наблюдения; сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Работа базируется на основополагающих принципах права, провозглашенных в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г.2 и отраслевых принципах гражданского права, сформулированных в части первой Гражданского кодекса РФ3.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы понятия юридического факта, в частности сделки и договора как ее разновидности; проблемы недействительности сделок; общие принципы договорного права; посвятивших

1 Бевзенко P.C., Гутников О.В. и др. Концепция развития гражданского законодательства. М.: Статут, 2009. С. 34.

2 Российская газета. 1993. № 237.

3 Российская газета. 1994. № 238-239. свои работы общим проблемам несостоявшихся сделок (договоров). Вопросы, связанные с темой диссертации, рассматривались в трудах М.М. Агаркова, JI.B. Андреевой, В.В. Артемова, Е.С. Болтановой, Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, В.В. Груздева, О.В. Гутникова, JI. Дювенуа, Ю.П. Егорова, О.С. Иоффе, В.А. Кияшко, O.A. Красавчикова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Г.Д. Отнюковой, К.П. Победоносцева, Д. Пул, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, Р. Саватье, О.Н. Садикова, Д. О'Салливан, И.С. Самощенко, М.И. Семенова, В.И. Синайского, B.JI. Слесарева, С.А. Соменкова, P.O. Халфиной, Д. Хиллард, С.А. Чечель, Я. Шаппа, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с процессом заключения гражданско-правового договора.

Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений по поводу незаключенных договоров, в частности оснований признания договора незаключенным и вытекающих из этого правовых последствий.

Область исследования соответствует шифру специальности 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» Паспорта научных специальностей ВАК РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является специальное комплексное исследование проблем правовых последствий незаключенного договора и выработка возможных способов их решения.

Для достижения названной цели в диссертации были поставлены и разрешены следующие задачи:

1. Проанализировать имеющиеся в науке гражданского права взгляды на категорию незаключенного договора, выявить специфические признаки названного понятия и сформулировать его определение.

2. Рассмотреть подходы к правовой природе незаключенных договоров, существующие в цивилистической доктрине, установить сходства и отличия категории незаключенного договора от иных юридических конструкций.

3. Исследовать понятие и виды оснований признания договоров незаключенными и применения соответствующих правовых последствий.

4. Определить круг материально-правовых проблем, возникающих при признании договоров незаключенными и применении соответствующих правовых последствий, и предложить возможные пути их решения.

5. Систематизировать виды правовых последствий незаключенных договоров.

6. Установить особенности отдельных видов правовых последствий договоров, считающихся незаключенными.

7. Разработать практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу последствий договоров, считающихся незаключенными, и практики его применения.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что в ней комплексно исследуется ряд сложных теоретических и практических проблем, связанных с последствиями незаключенного договора, которые не затрагивались в доктрине гражданского права, либо были изучены в недостаточной степени.

Положения, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие обладающие научной новизной выводы, положения и рекомендации, сделанные на основе теоретического анализа правового регулирования и правоприменительной практики отношений по поводу незаключенных договоров:

1. Сформулировано определение незаключенного договора. Под незаключенным договором предлагается понимать действия граждан и юридических лиц, направленные на заключение гражданско-правового договора, но лишенные одного или нескольких условий, необходимых для признания договора заключенным.

2. Доказано, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, за исключением тех, что связаны с его незаключенностью и направлены на восстановление имущественно-правовой сферы лица, права или охраняемые законом интересы которого нарушены, либо на обеспечение заключения договора.

3. Предлагается выделять две группы правовых последствий договоров, считающихся незаключенными: а) последствия, направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора, в частности: возврат переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения; возмещение убытков, в т.ч. вызванных неразумным и недобросовестным прекращением переговоров по вопросу заключения договора; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1107, 395 ГК РФ; б) последствия, направленные на обеспечение заключения договора, в частности: принудительное заключение договора при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки по правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ; понуждение лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению такого договора согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ; в отдельных случаях - принудительная лицензия на изобретение, полезную модель, промышленный образец по правилам ст. 1362 ГК РФ. Значение предлагаемой диссертантом дифференциации правовых последствий договоров, считающихся незаключенными, состоит в возможности определения дальнейшей судьбы отношений по поводу незаключенного договора. Так, последствия, направленные на обеспечение заключения договора, при их успешной реализации приводят к заключению договора, и таким образом отношения сторон будут подчиняться правилам, регулирующим соответствующий вид гражданско-правового договора. Напротив, последствия, направленные на восстановление правовой сферы участников отношений по поводу незаключенных договоров, подчиняются правилам, регулирующим соответствующие виды внедоговорных обязательств.

4. Обоснованы отнесение несостоявшихся торгов к числу разновидностей договоров, считающихся незаключенными, и возможность субсидиарного применения к последствиям несостоятельности торгов правил главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основе теоретических положений в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства: предлагается ввести в главу 59 части второй Гражданского кодекса РФ статью 1079.1, предусматривающую правила об ответственности за неразумное и недобросовестное прекращение согласования условий будущего договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности: «Статья 1079.1. Ответственность за вред, понесенный в случае прекращения согласования условий договора. В случае, когда на стадии переговоров о заключении договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, были нарушены требования добросовестности и разумности и прекращено согласование условий договора, вред лицам, понесенный ими в результате прекращения согласования условий договора, подлежит возмещению лицом, допустившим соответствующее нарушение.

Размер возмещения вреда должен быть уменьшен, либо в его возмещении может быть отказано полностью по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1083 настоящего Кодекса.»

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет адекватно отразить значение последствий договоров, считающихся незаключенными, для современного гражданского оборота, определить место категории незаключенного договора в доктрине российского гражданского права, что может способствовать дальнейшему развитию цивилистической мысли и законодательства в данном направлении.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения пробелов и противоречий в законодательстве; в правоприменительной практике при разрешении соответствующих споров; в научных исследованиях; в образовательных целях, при изучении правового регулирования отношений по поводу незаключенных договоров, в ходе учебного процесса по дисциплине «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина, где она была рецензирована и рекомендована к защите. Основные научные положения, выводы и предложения, представленные в диссертации; были изложены в ряде статей, опубликованных в монографии и научных журналах.

Основные результаты исследования, отраженные в диссертации, успешно использовались диссертантом при работе в юридической службе Закрытого акционерного общества «Агентство экономических и социальных исследований», Закрытого акционерного общества «Аудиторская палата «АСВП», Общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-2001» в 20072010 гг. при проведении арбитражных процессов, юридических консультаций и аудиторских проверок.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в следующих опубликованных автором монографии и статьях общим объемом 6,4 п.л.:

1. Савин, A.A. Категория незаключенного договора в российском гражданском праве / A.A. Савин. - М.: ММТК-СТРОЙ, 2009. (5,2 п.л.).

2. Савин, A.A. Виды правовых последствий незаключенных договоров / A.A. Савин // Право и политика. - 2009. - № 11 (объем 0,4 п.л.).

3. Савин, A.A. Основания признания договора незаключенным / A.A. Савин // Право и политика. - 2009. - № 12 (объем 0,5 п.л.).

4. Савин, A.A. Проблемы правовых последствий незаключенных договоров / A.A. Савин // Вестник РГТЭУ. - 2010. - № 7 (объем 0,3 п.л.).

Структура диссертации и ее объем обусловлены кругом исследуемых проблем, поставленными для исследования целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Савин, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам рассмотрения юридического феномена незаключенного договора представляются наиболее значимыми следующие выводы, сделанные в настоящей работе.

1. Формирование договора характеризуется как процесс, который имеет качественную определенность, выражающуюся в совершении отдельных действий, в совокупности составляющих сделку, и во временных границах указанного процесса. Исходя из этого, несостоявшаяся сделка как незавершенный или завершенный с пробелами многостадийный процесс «создания» правомерного или неправомерного юридического факта -гражданско-правовой сделки, проявляется отсутствием в этом факте одного из его конститутивных элементов, ввиду преэюдевременного прерывания на какой-либо стадии набора необходимых фактов, или «выпадения» какого-либо конститутивного элемента.

Пороки в содержании самих элементов фактического состава при его завершенности, свидетельствуют не о несостоятельности, а о недействительности сделки, поскольку несостоявшаяся сделка не обладает признаками юридического факта именно в силу ее несостоятельности; напротив, недействительная сделка признается юридическим фактом, т.е. состоявшейся, хотя бы и порочной в содержании сделкой.

Прерывание процесса формирования договора как сделки либо его завершение с пробелами обусловлено активными действиями лиц в рамках управомочивающих норм, однако в ряде случаев к незаключению договора может привести противоправное деяние (бездействие или бездействие), нарушающее права и (или) законные интересы участников отношений по поводу заключения договора. Следовательно, незаключенный договор представляет собой преждевременно прерванный либо завершенный с пробелами процесс формирования правомерной сделки, не порождающий юридического эффекта при отсутствии признака неправомерности.

В отличие от этого, недействительность сделки связана с пороками в содержании отдельных ее элементов, например в недостаточном объеме дееспособности, несоответствии воли ее изъявлению и т.д.

2. Основанием признания договора незаключенным, исходя из сказанного, является отсутствие у такового статуса договора по законодательству, а с другой стороны - отсутствие такого статуса вызвано тем, что в распоряжении незаключенного договора нет всех конститутивных элементов, которые характеризуют его как состоявшуюся гражданско-правовую сделку. При этом основания незаключенности договора могут быть в научных и практических целях классифицированы на 2 группы:

• не влекущие правовых последствий (незаключенность договора вследствие реализации управомочивающих норм, т.е. когда заключение договора не было обязательным, отсутствие передачи по реальному договору, отсутствие в договоре существенного условия при отсутствии факта передачи (предоставления), заключение договора неуполномоченным лицом и др.);

• порождающие правовые последствия, не совпадающие с последствиями заключенного договора. В данную группу оснований включаются неправомерные действия и бездействия, которые привели к незаключенности договора, в том числе уклонение лица, обязанного заключить договор в силу закона, от заключения такого договора, передача по незаключенному договору и др.

3. Правовые последствия незаключенного договора по своей юридической природе относятся к гражданско-правовым средствам защиты, поскольку основанием их возникновения является нарушение субъективного права либо охраняемого законом интереса. При этом в зависимости от цели реализации правовые последствия незаключенности договора подразделяются на:

• направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора (возврат переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения при передаче по незаключенному договору; возмещение убытков; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при денежной передаче (предоставлении) по незаключенному договору и др.);

• направленные на обеспечение заключения договора (принудительное заключение договора, в частности: вынесение судом решения о государственной регистрации сделки при уклонении одной из сторон от такой регистрации по правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ; понуждение лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению такого договора по правилам п. 4 ст. 445 ГК РФ; принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец по правилам ст. 1362 ГК РФ).

Завершая предпринятое исследование сложной и емкой категории незаключенного договора, следует отметить, что изучение всей практической и теоретической проблематики, связанной с данной юридической конструкцией, не входило в задачи настоящей работы. Была предпринята попытка обозначить, проанализировать ряд проблем и предложить пути решения тех насущных вопросов, которые вытекают во-первых, из положений Гражданского кодекса РФ, а во-вторых связаны с участием категории незаключенного договора в современном гражданском обороте.

Включение норм о незаключенном договоре как самостоятельной категории является принципиальным достижением действующего Гражданского кодекса РФ. Признание за незаключенным договором статуса самостоятельной юридической категории на уровне закона задает определенный вектор развитию научной мысли и правового регулирования. Поэтому можно предположить, что в будущем регулирование этой области общественных отношений вследствие эволюции позволит говорить о нормах, посвященных незаключенным договорам, как о полноценном институте гражданского законодательства, а существующие пробелы и «черные дыры» будут устранены.

Специфичность правовой конструкции незаключенного договора, ее значение для экономики и общества в целом, охранительные функции, которые возлагаются на нее законодателем, требуют не только внимательного и квалифицированного отношения правоприменителя, но и законодательного решения наиболее серьезных, принципиальных вопросов.

Представляется, что предлагаемые в настоящей работе положения вполне вписываются в традиционную отечественную систему гражданско-правового регулирования, которая складывалась исторически и достаточно эффективно функционирует до настоящего времени. В связи с этим, предлагаемые диссертантом изменения в правовом регулировании не носят радикальный характер.

Вместе с тем, уже сегодня ощущается потребность во включении в ГК РФ' правового регулирования отношений по поводу незаключенных договоров, в частности касающегося порядка признания договора незаключенным; честных намерений в преддоговорных отношениях; гарантий прав лиц при оказании им услуг (выполнения работ) без их согласия.

Дальнейшее развитие научной мысли при исследовании незаключенных договоров, по нашему мнению, должно быть направлено на поиск правовых средств предотвращения злоупотреблений правом при подаче иска о признании договора незаключенным. И.А. Покровский еще в начале XX в. справедливо отмечал, что «осуществление субъективных прав может в том или другом случае приводить к нежелательным, с точки зрения, правопорядка, последствиям»1. Поэтому задача науки и законодателя состоит в том, чтобы средство правовой защиты никогда не стало средством нападения.

Таким образом, незаключенный договор выступает в современной отечественной правовой системе как самостоятельная категория. Отнесение данной конструкции к числу самостоятельных обусловливается особенностями

1 И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 112-113. ее правовой природы и элементами юридического состава, не повторяющими признаки иных юридических конструкций, известных современному российскому гражданскому праву.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савин, Алексей Александрович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. № 238-239.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. //Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

10. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

11. Об утверждении основных условий поставки продукции для военных организаций. Постановление Совета Министров СССР от 5 июля 1977 г. № 608 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Постановление Правительства РФ № 696 от 23 сентября 2002 г. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности». // Собрание законодательства РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.

13. Определение Конституционного суда РФ № 256-0-0 от 15 апреля 2008 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петрушкиной

14. Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 166 и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. № 9.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14 от 5 мая 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС. 1997. № 7.

18. Информационное письмо Президиума ВАС № 49 от 11 января 2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 59 от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС. 2001. № 4.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 127 от 25 ноября 2008 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

21. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2008 г. от 25 февраля 2009 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2009. № 2.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-2302/2006 от 31 мая 2006 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

23. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда г. по делу № А10-849/2009 от 7 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

24. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-3602/2009 от 17 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

25. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-2117/2009 от 20 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

26. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27849/2009-СЗ от 24 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

27. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17832/07-19 от 4 марта 2008 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

28. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21143/2008 от 31 декабря 2008 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

29. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-14533/2008 от 27 января 2009 г. // Электронный банк' решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

30. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13206/09 от 15 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

31. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16399/09 от 15 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

32. Решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10645/2009 от 24 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

33. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4923/2009 от 31 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

34. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70 -6093/2009 от 31 июля 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

35. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10594/2009 от 4 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

36. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19033/09 от 6 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

37. Решение Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-4394/2009 от 6 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

38. Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10874/2009 от 7 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

39. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14085/2009-СЗ от 10 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

40. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу- № А19-12273/09-61 от 11 августа 2009 г. // Электронный банк решений арбитражных судов http://www.arbitr.ru/bras/index.asp.

41. Документы меяедународных организаций

42. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. // Закон.- 1995.-№12.

43. Диссертации, авторефераты диссертаций

44. Илларионова, Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Дисс. докт. юрид. наук / Т.И. Илларионова. — Свердловск: Уральский государственный университет, 1985. 417 с.

45. Кияшко, В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок / В.А. Кияшко. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. - 21 с.

46. Кияшко, В.А. Теоретические проблемы и последствия несостоявшихся сделок / В.А. Кияшко. Дисс. к.ю.н. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. 177 с.

47. Малиновский, Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Малиновский. -М.: Московская государственная юридическая академия, 2002. 21 с.

48. Микшис, Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Д.В. Микшис. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. — 23 с.

49. Слесарев, A.B. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Дисс. канд. юрид. наук / A.B. Слесарев. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2000. — 197 с.

50. Монографии, учебная и специальная литература70.0'Sullivan Janet, Hillard John. The Law of Contract / Janet O'Sullivan, John Hillard. 2nd edition. - Oxford University Press. 2006. - 853 p.

51. Poole, Jill. Casebook on Contract Law / Jill Poole. Oxford University Press, 2006. - 752 p.

52. Авилов, Г.Е., Безбах, B.B. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части первой) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах и др.; под ред. О.Н. Садикова. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005. - 1066 с.

53. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 490 с.

54. Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. / М.М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 452 с.

55. Агафонова, H.H., Артеменков, C.B., Безбах, В.В. Гражданское право. Часть первая: Учебник / H.H. Агафонова, C.B. Артеменков и др. Отв. ред. В .П. Мозолин, А.И. Масляев. -М.: Юрист, 2007. 719 с.

56. Арзамасцев, А.Н. Охрана социалистической собственности в советском гражданском праве / А.Н. Арзамасцев. JT. : Изд-во ЛГУ, 1956. - 205 с.

57. Бевзенко, P.C., Гутников, O.B. Концепция развития гражданского законодательства / P.C. Бевзенко, P.C. Гутников и др. М.: Статут, 2009. -160 с.

58. Борисов, В.Ю., Гетман, Е.С. Гражданское право: учебник. Том 2 / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман и др. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт-Инфрма-М, 2007. - 608 с.

59. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2003.-847 с.

60. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 700 с.

61. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. М.: Городец-Издат, 2001. - 208 с.

62. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М.: Статут, 2003. - 382 с.

63. Гавзе Ф.И., Новицкий И.Б., Сделки. Исковая давность / Ф.И. Гавзе, И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1954. - 245 с.

64. Гонгало, Б.М. Общее учение об обеспечении обязательств / Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2002. - 222 с.

65. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. - 896 с.

66. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.I

67. Гримм, Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права: Пролегомены к общей теориигражданского права / Д.Д. Гримм. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - 320 с.

68. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) / О.В. Гутников. — Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Статут, 2008.-491 с.

69. Дождев, Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дождев. Под ред. члена корр. РАН, проф. B.C. Нерсесянца. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 765 с.

70. Егоров, Н.Д., Елисеев, И.В., Иванов, A.A. Гражданское право. Том 1: Учебник / Н.Д. Егоров, И.В. Иванов и др. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2002. - 776 с.

71. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. / О.С. Иоффе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 574 с.

72. Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. / О.С. Иоффе. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 511 с.

73. Иоффе, О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций: В 3-х т. Т. 2. / О.С. Иоффе. Д.: Издательство ЛГУ, 1961.-580 с.

74. Кияшко, В.А. Несостоявшиеся сделки. Очерк законодательства, теории и правоприменительной практики / В.А. Кияшко. М.: Юридический центр Пресс, 2007. - 240 с.

75. Красавчиков, O.A. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2 / O.A. Красавчиков. М.: Статут, 2005. - 494 с.

76. Краснокутский В.А. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий и др.; под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. — 544 с.

77. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982.-288 с.

78. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: «МЗ Пресс», 2000. - 244 с.

79. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юридическая литература, 1985. — 194 с.

80. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.

81. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2003. - 831 с.

82. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: в 3 ч. Часть третья: договоры и обязательства. / К.П. Победоносцев. М.: «Статут», 2002. -622 с.

83. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Изд. 3-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

84. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой / СПС «КонсультантПлюс».

85. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1960. - 176 с.

86. Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье; Пер. с франц. и вст. статья P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

87. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.

88. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. 2-е изд., исправ. - М.: Статут, 2002. - 558 с.

89. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. — М.: Статут, 2002. 638 с.

90. Соменков, С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика / С.А. Соменков. М.: МЗ Пресс, 2005. - 228 с.

91. Сухадольский, В.А. Тендеры. Вопросы и ответы / В.А. Сухадольский. М.: Издательство «Вершина», 2004. - 312 с.

92. Ушивцева, Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики / Д.А. Ушивцева. М.: Статут, 2006.-333 с.

93. Флейшиц, Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1951. - 240 с.

94. Шамшов, A.A. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения: учебное пособие. / A.A. Шамшов. Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. - 51 с.

95. Шапп, Ян. Система германского гражданского права / Ян Шапп. Пер. с нем. C.B. Королева. М.: Международные отношения, 2006. - 360 с.

96. Шахматов, В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. / В.П. Шахматов. Томск: Издательство Томского университета, 1966. - 139 с.

97. Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: Изд-во Томского университета, 1967.- 310 с.

98. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — Тула: «Автограф», 2001. — 720с.: ил.

99. Шиминова, М.Я. Компенсация вреда гражданам / М.Я. Шиминова. -М.: Наука, 1979-124 с.

100. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. — М.: Статут, 2001.-479 с.

101. Чечина, H.A. Избранные труды по гражданскому процессу / H.A. Чечина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - 658 с.

102. Статьи, доклады, материалы научных конференций

103. Артемов, В.В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты / В.В. Артемов // Хозяйство и право. 2002. -№ 9. - С. 114-120.

104. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной ответственности / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 42-44.

105. Беляева, O.A. Неконкурентные торги / O.A. Беляева // Право и экономика. 2008. - № 3. - С. 4-8.

106. Болтанова, Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров / Е.С. Болтанова // Журнал российского права. -2002. -№ 1.- С. 84-90.

107. Витрянский, В.В. Общие положения о договоре /В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1995. - № 12. - С. 3-25.

108. Генкин, Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, против-ной закону / Д.М. Генкин // Ученые записки ВИЮН МЮ СССР. Вып. 5.-М.: Издательство МЮ СССР, 1947. С. 60-74.

109. Груздев, В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве / В.В. Груздев // Право и экономика. 2001. - № 1. - С. 15-18.

110. Егоров, Ю.П. Несостоявшиеся сделки. / Ю.П. Егоров // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 62-68.

111. Кияшко, В. А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2003. № 9. - С. 37-40.

112. Кияшко, В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2003. - № 5. - С. 16-19.

113. Кияшко, В.А. Признание договоров незаключенными / В.А. Кияшко // Право и экономика. 2004. - №. 8. - С. 84-86.

114. Неосновательное обогащение. Извлечения из постановлений Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2002. - № 8.

115. Новак, Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права / Д.В. Новак // Вестник гражданского права. 2007. -№ 1. - С. 5-44.

116. Новицкий И.Б. Недействительные сделки / И.Б. Новицкий // Вопросы советского гражданского права: сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1945.-С. 31-73.

117. Отнюкова, Г.Д. Исполнение обязательств / Г.Д. Отнюкова // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 16-19; № 4. - С. 19-22.

118. Павлова, И.Ю. Система преимущественных прав в современном гражданском праве / И.Ю. Павлова // Право и политика. 2007. - № 9. -С. 134-145.

119. Рясенцев, В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике / В.А. Рясенцев // Социалистическая законность. 1950. - № 8. С.33-44.

120. Рясенцев, В.А. Обязательства, возникающие из так называемого неосновательного обогащения / В.А. Рясенцев // Ученые записки Московского университета. Труды юр. ф-та. Вып. 144. Кн. 3. М., 1949.

121. Садиков, О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2000. - № 6. - С. 7-11.

122. Савин, A.A. Разногласия, спор или конфликт? / A.A. Савин // Тезисы докладов Международной межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых «Проблемы правовой культуры в глобальном мире». М.: РИО МПОА, 2004. - С. 103-104.

123. Сарбаш, C.B. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве / C.B. Сарбаш // Государство и право. -1997.-№2.

124. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Способы защиты гражданских прав и их классификация / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 35- 41; № 2. - С. 16-27.

125. Семенов, М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) / М.И. Семенов // Юрист. 2001. -№ 4. - 16-20.

126. Слесарев, В.Л. Интервью журналу «Закон» / В.Л. Слесарев // -Закон. 2008. - № 6. - С. 5-6.

127. Соломина, Н.Г. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения / Н.Г. Соломина // Право и экономика.2007.-№5.-С. 34-39.

128. Соломина, Н.Г. К вопросу о соотношении требования о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке / Н.Г. Соломина // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 2. - С. 7-10.

129. Соменков, С.А. Расторжение договора по соглашению сторон / С.А. Соменков // Право и экономика. 1999. - № 7. - С. 31-36.

130. Соменков, С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное / С.А. Соменков // Законы России: опыт, анализ, практика.2008. № 2.

131. Степанюк, Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора / Н.В. Степанюк // Налоги. 2006. - № 39.

132. Стальгевич, К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / К.А. Стальгевич // Советское государство и право. 1951. -№3. -С. 24-32.

133. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства / И.Е. Степанова // Вестник ВАС. — 2007. № 7. — С. 6068.

134. Тузов, Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в гражданском праве /Д.О. Тузов // Вестник ВАС. 2006. - № 10. - С. 4-26.

135. Туранин, В.Ю., Самострелова, О.И. Толкование гражданско-правовых договоров: проблемные аспекты / В.Ю. Туранин, О.И. Самострелова // Юрист. 2007. - № 2. - С. 22-25.

136. Чечель, С.А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики. / С.А. Чечель // Закон. 2008. - № 6. - С. 52-60.