Понятие "ценность" в социально-философском осмыслении действительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Жерняков, Алексей Михайлович

• Жерняков, Алексей Михайлович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Жерняков, Алексей Михайлович

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты изучения ценностей.

1.1 Проблемы формализации понятия ценности.

1.2 Онтология ценностей.

Глава 2. Взаимосвязь ценностей с человеческой природой.

2.1 Ценности и потребности.

2.2 Ценностные основания культуры и общества.

Глава 3. Утилитаризм как ценностная доминанта современности.

3.1 Становление утилитаризма и его философское осмысление.

3.2 «Человек экономический» против «человека деятельностного».

Глава 4. Особенности ценностных ориентаций в современном обществе.

4.1 Современный тоталитаризм.

4.2 Судьба идей свободы и демократии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие "ценность" в социально-философском осмыслении действительности»

Актуальность темы исследования

В социальной философии проблема ценностей остается в числе наиболее значимых, поскольку связана с фундаментальными вопросами человеческого бытия. Вся жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена не только с познанием предметов и явлений окружающего мира, но и с определением их значения для удовлетворения его стремлений, потребностей и интересов.

Ценности - неотъемлемый элемент всякой деятельности, а значит и всей человеческой жизни, в каких бы формах она ни протекала. Именно поэтому проблема ценностей относится к числу важнейших для наук, изучающих человека и общество, в силу того, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, любой социальной группы, так и общества в целом. Ведь изучение особенностей функционирования ценностей обнаруживает свою диалектику, поскольку различные ценности могут выступать как основанием социальной солидарности, так и источником конфликта.

Особое значение исследование этой проблемы приобретает для современного российского общества. Переход к демократии и рыночной экономике в постсоветской России способствовал разрушению прежних ценностных ориентиров. Однако их разрушение сопровождалось не столько формированием актуально значимых новых ценностей, сколько словесными декларациями, не всегда подкрепленными реальными действиями. Как следствие, в сознании и поведении людей получает широкое распространение нигилизм, цинизм, имеет место экзистенциальный вакуум, как проявления общей социальной патологии, ставшей результатом фактического уничтожения духовных идеалов - основы системной организации ценностей здорового общества. В итоге, вся социальная проблематика западного общества «всеобщего благоденствия», ставшего пределом мечтаний многих политиков, проявилась на российской почве в гипертрофированных масштабах. И хотя исследование особенностей общественного развития не всегда можно свести лишь к вопросу о ценностях, в то же время оно неразрывно с ним связано. Поэтому, изучение ценностей не декларируемых, а реально определяющих процессы общественной жизни представляется наиболее важным, поскольку позволяет выявить причинно-следственные связи и источники социокультурной динамики дальнейшего развития российского общества.

Актуальность познания ценностей проявляется не только в анализе социальных процессов и в объяснении человеческого поведения, но и в разработке научной методологии социального познания. Методология социального познания не может быть признана состоятельной, если в ней нет осмысления значения понятия ценности в анализе общественной жизни людей. Между тем, нельзя не видеть, что изучение самого понятия ценности пока еще не занимает места, соответствующего его реальной значимости в современном научном познании общественных процессов и его методологии. Несмотря на широкое использование категории ценности в понятийном аппарате многих научных дисциплин,1, сохраняется ее принципиальная неоднозначность. Более того, в различных общественных дискуссиях и политических дебатах категория ценности зачастую рассматривается как понятие, имеющее лишь сугубо инструментальную, второстепенную функцию в научном анализе. Нередко отсутствует четкая артикуляция смысла и значения этого понятия, не выявляются главные причины, порождающие конфликт культурных ценностей, социальных норм, человеческих идеалов.

Следовательно, для адекватного использования категории ценности в научном исследовании требуется не только корректное формулирование дефиниции этого понятия, но и междисциплинарное рассмотрение всех его аспектов и взаимосвязей. Поэтому необходимо дальнейшее исследование природы ценностей, их сущности, структурной субординации и системной организации, механизмов их функционирования в обществе и закономерностей развития индивидуальных ценностных ориентаций. Без дальнейшей

1 По подсчетам М.С.Кагана, в библиографии книги М.Рокица «Природа человеческих ценностей» упоминается более 250 монографий и статей, посвященных только социологическому анализу ценностей // Каган М.С. Философская теория ценностей, СПб., 1997. С. 28 - 29. комплексной разработки проблемы ценностей невозможно углубленное изучение, теоретическое осмысление и обобщение всей социально-философской проблематики.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема ценностей относится к числу важнейших не только в социально-философских исследованиях, но и в различных научных дисциплинах, охватывая все сферы общественного и индивидуального бытия. Это обстоятельство объясняет неизменно высокий интерес к данной проблеме на протяжении всей истории философской рефлексии и научного теоретизирования.

В социально-философском изучении ценностей можно выделить две главные линии или направления. В рамках первого направления, идущего еще от Сократа и Платона, ценности рассматриваются как независимые, сверхличные идеальные сущности. Противоположная точка зрения толкует ценности как ситуативную значимость тех или иных предметов и явлений, меняющуюся во времени и в пространстве в зависимости от конкретных условий. Противостояние этих линий (направлений) исследования демонстрирует несовместимость их мировоззренческих оснований, обнаруживает не только исторически преходящий характер ценностных приоритетов, но и присутствие в системе ценностей общества духовных идеалов, выполняющих важную роль в его жизни.

Главной причиной обращения философской мысли к проблеме ценностей стало всестороннее развитие принципа субъективности, названного Р.Декартом исходным положением мышления Нового времени. Произошедшее «расколдование» мира и утрата религиозными догматами роли всеобщего и безусловного авторитета, также способствовали усилению интереса к этой проблеме. Однако особую актуальность ценностная проблематика приобрела именно в современную эпоху, наиболее ярко проявившись в философии Ф.Ницше, указавшего на крушение традиционных ценностей и установление тотального господства ценностей практической выгоды и власти. Тема кризиса общества, разрушения культуры и положение человека стала центральной в современной философии. К ней обращались такие разные мыслители как Н.Бердяев, А.Вебер, В.Виндельбанд, Э.Гуссерль, Э.Дюркгейм, И.Ильин, Э.Кассирер, К.Лоренц, К.Маркс, Г.Маркузе, П.Сорокин, П.Флоренский, Э.Фромм, М.Хайдеггер, Й.Хейзинга. Но какие бы диагнозы ни ставились современному обществу, какие бы рецепты ни предлагались для выхода из кризиса, в них неизбежно присутствует проблема, ценностей: их содержания, функционирования и динамики.

Рассмотрение проблемы ценностей широко представлено в основных направлениях современной философии. Попыткой осмыслить ценностный принцип утилитаризма - стремление-к пользе как способу достижения счастья - стали работы И.Бентама, Дж.Милля и А.Смита. Позже исследование утилитаризма было продолжено в теориях У.Джемса, Дж.Дьюи и Р.Перри. Концепция неокантианства, построенная В.Виндельбандом и Г.Риккертом на иных методологических основаниях, была сосредоточена на рассмотрении ценностей как идеальных сущностей, которые «не существуют, но значат», являясь фундаментом всякой культуры.

Важный вклад в разработку ценностной проблематики внес М.Вебер, который развивал принцип «свободы от ценностей» в научном познании. Правда М.Вебер признавал, что в. области социальных наук этот методологический принцип остается абстрактным ориентиром, достижение которого вряд ли возможно.1 Однако он, как и многие другие ученые, указывал, что в социальном познании важно не просто отбросить всякие ценностные суждения и оценки, стремясь соблюсти «чистоту» научного анализа, но и, выявив сами ценности, сделать их самостоятельным объектом исследования.

В рамках феноменологии наиболее глубокое исследование понятия ценности было проведено Ф.Брентано, Э.Гуссерлем, Н.Гартманом и А.Шюцем. Попыткой создать синтетическую теорию, переосмысливающую различные подходы и преодолевающую их концептуальную изолированность, можно

1 См.: Хеннис В. Смысл свободы от ценностей П Макс Вебер, прочитанный сегодня. Сб. статей. СПб., 1997. считать аксиологию М.Шелера. В экзистенциализме ' проблема ценностей рассматривалась М.Хайдеггером, Ж.П.Сартром и А.Камю. Свое эмотивистское отношение к проблеме ценностей высказали и неопозитивисты А.Айер, М.Шлик, Ф.Карнап, Б.Рассел.

Вопрос о ценностях пристально рассматривался в работах и отечественных философов: Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Л.П.Вышеславцева,

B.С.Соловьева, Н.О.Лосского и др. Среди авторов наиболее глубоких современных исследований следует назвать работы С.Ф.Анисимова, М.В.Демина, О.Г.Дробницкого, А.А.Ивина, А.Г.Здравомыслова, М.С.Кагана, Л.Н.Столовича, В.П.Тугаринова, В.К.Шохина. Многие из них, кроме анализа общих вопросов аксиологии, внесли вклад в изучение узкоспециальных аспектов функционирования ценностей: культурологические, социологические, психологические, логические и др.

Необходимо также отметить, что наиболее интенсивную разработку и всестороннее развитие философская теория ценностей получила в первой трети XX столетия, после чего больше внимания уделялось уже не выработке новых всеобъемлющих концепций, а изучению отдельных разделов и проблем. В настоящее время изучение проблемы ценностей приняло междисциплинарный характер. Поэтому философский анализ ценностей неизбежно опирается на данные отдельных научных дисциплин. В современной социологии проблема ценностей заняла центральное место в работах ее крупнейших представителей - Ф.Знанецкого, Р.Мертона, Т.Парсонса, У.Томаса. В психологии понятие ценности рассматривали К.Клакхон, А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджер,

C.Л.Рубинштейн, Э.Фромм, Э.Шпрангер.

Объект исследования - ценности предметов и явлений окружающего мира, доминирующие в современной социальной практике человека.

Предметом исследования является осмысление изменений содержательного наполнения понятия «ценность» в современном общественном развитии.

Целью диссертационного исследования является изучение понятия «ценность» и его значения в социально-философском постижении развития общества.

Достижение указанной цели осуществляется через решение следующих задач: выявить различные подходы и основные противоречия, возникающие в ходе исследования ценностей и их научной формализации; рассмотреть формы и способы реализации ценностей в общественной жизни людей;

-- вычленить и систематизировать особенности проявления ценностных отношений людей в различных сферах их общественного бытия; сопоставить понятие «ценность» с понятиями «значение» и «оценка»;

-- установить и обосновать взаимосвязь ценностей с человеческими потребностями на основе приоритетности их реализации в контексте конкретной социальной среды; охарактеризовать процесс «переоценки ценностей» в условиях современных социальных изменений; определить и проанализировать доминирующие ценности современного общества и особенности их реализации; показать характерные особенности изменений ценностных ориентаций людей в современном российском обществе и их причины.

Теоретические и методологические основы исследования

В своей работе автор, используя общенаучные методы сравнительного анализа и системного подхода, опирается на принципы исторического материализма. Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии и психологии, в которых показаны различные концептуальные подходы в изучении ценностей, а также способы их формирования и функционирования в жизнедеятельности людей.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем: определены главные направления рассмотрения и трактовки ценностей — надындивидуальное идеалистическое и утилитарно-практическое и показаны границы их возможностей в анализе современных общественных процессов; доказано, что принципы исторического материализма в исследовании ценностной проблематики являются в научном плане наиболее продуктивными, поскольку позволяют вскрыть предельно общие и глубокие основания закономерностей формирования и развития ценностных отношений людей; выявлен механизм формирования системы ценностей современного общества: перестройка и ранжирование системы общественных ценностей на основе принципов утилитаризма; в результате сопоставления различных точек зрения в философском осмыслении явления утилитаризма (и их критики), установлены последствия воплощения в социальной практике принципов (ценностей) утилитаризма; выявлены коллизии взаимодействия ценностей современного общества: ценностей либерализма, демократии, гражданского общества и гуманизма в условиях развития массового общества и массовой культуры; установлены причины развития тоталитарных тенденций в современном обществе и тоталитарная сущность капитализма. Показано, что становление экономоцентризма легализует все политические и моральные претензии капитала, устраняет всякие подозрения в его «естественности» и справедливости; показано, что в современных условиях манипулирования массовым 1 сознанием и политического популизма демократия является лишь способом организации общества и не способна эффективно решить проблемы, обусловленные процессами глобализации. Базовые ценности демократии не отличаются от ценностей гражданского общества, однако, сегодня предпочтение следует отдавать именно гражданскому обществу, принципы которого позволяют обеспечить не только демократичность политического процесса, но и позитивную результативность самой демократии.

Теоретическая значимость

Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования ценностной проблематики современного общества, при изучении экономических, социальных, политических и культурных процессов, для адекватной оценки особенностей современного развития общества и человека.

Практическая значимость

Практическая значимость работы состоит в результатах анализа существующих подходов в изучении философского понятия «ценность», выявлении доминирующих ценностей современного общества, их влияния на функционирование различных сфер общества и формирование мировоззрения людей. Эти положения исследования могут служить основой для разработки рекомендаций в определении путей и механизмов преодоления кризисных явлений современного российского общества.

Положения и выводы настоящего диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при чтении курсов по социальной философии, культурологи и теоретической социологии.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Жерняков, Алексей Михайлович

203 Заключение

Ценность», как философское понятие, пройдя долгий путь осмысления, заняло прочное место в понятийном аппарате общественных и гуманитарных наук. Обладая высоким эвристическим потенциалом и являясь одним из важнейших инструментов социально-философского осмысления действительности, это понятие по-прежнему сохраняет свою содержательную неоднозначность, репрезентируя вариативность мировоззренческих установок в ходе исторического процесса.

Каждая культурно-историческая эпоха определяет свой набор жизненных доминант, которые и воспринимаются как норма, образ жизни и господствующее мировоззрение. Ценностный релятивизм, отразивший состояние современного общества, стал результатом тотальной власти капитализма, воплощения принципа эгалитаризма, культа индивидуализма и утраты прежних духовных идеалов, поднимающих человека над обыденной суетой и скрепляющих общество единым началом. В свою очередь, сосредоточенность научного интереса на изучении человека, развитие общественных и гуманитарных наук, обусловили поиск устойчивых оснований тех или иных ценностей, связав их с врожденными качествами природы человека - его потребностями. Именно потребности человека, являясь антропологическими константами, определяют пределы относительности человеческих предпочтений. Однако форма и способ удовлетворения потребностей в значительной мере детерминированы социокультурной средой, что объясняет бесконечное многообразие проявлений человеческой природы.

Вместе с тем, потребности имеют свою субординированность и иерархию, что отражается в ценностных приоритетах человека. Принцип препотентности первичных, материальных потребностей выражает необходимое условие существования человека. Согласно не только марксизму, но и концепциям многих других ученых, именно эти потребности, будучи неудовлетворенными, в решающей степени детерминируют поведение человека. Утвердившаяся культура утилитаризма не только подтвердила важнейшее значение экономической деятельности в жизни общества, но и показала неизбежность распространения принципов практической значимости и коммерческой выгоды на все сферы общественного бытия. Таким образом, прямая связь с удовлетворением важнейших потребностей людей делает экономическую власть важнейшим фактором влияния на ценностные установки.

В обществе массового потребления, характеризующемся ослаблением традиционной, религиозной и нравственной мотивации, политико-поведенческая значимость экономической власти наиболее велика. Экономическая власть связана с удовлетворением повседневных, непрерывно воспроизводящихся потребностей людей. Поэтому она действует постоянно, побуждая к определенным действиям, в то время как всякая другая власть влияет на граждан лишь эпизодически. Между тем, современное технологическое развитие вполне позволяет определить хозяйственную деятельность как необходимую, но не исчерпывающую все бытие человека.

Целостность общественной жизни состоит в единстве материальной и духовной деятельности. Основой духовной деятельности являются способности для решения проблемных задач, как процесс самовыражения личности, ее готовности, воли и умения достигать поставленных целей. Традиционное философское понимание духовной деятельности включает три основных аспекта - познавательный, нравственный и эстетический, которым соответствуют духовные ценности, как высшие идеалы — истина, добро, красота. Эти ценности образуют духовную жизнь, духовный поиск человечества, способы обретения высшего смысла жизни, согласия людей между собой и миром. Современные мыслители отдают предпочтение нравственному аспекту духовности, поскольку красота без добра ущербна и бездуховна, а независимое рациональное знание, лишенное духовного применения, способно привести к негативным последствиям.

История человечества показывает, что регулятивное значение ценностей, обусловленных «бытийными» (А.Маслоу) потребностями тем больше, чем выше уровень духовности и в обществе, и у отдельного индивида. Чем дальше они уходят за рамки биологической обусловленности, от доличностного бытия человека в традиционных типах культуры к культуре, основанной на личностно-ответственном поведении, следующем из обретенного личностью самосознания - права на свободное от внешнего принуждения поведение, мотивируемое внутренним духовным побуждением и не подвластное соблазнам чувственных наслаждений, тем большей реализации своих возможностей человек достигает. Однако «ирония истории», в данном случае проявилась в том, что добившись немалых побед в современном культурном развитии, человечество столкнулось с трагическими последствиями порожденного им нового типа ценностного сознания, поскольку абсолютизация свободы личности, фундированная ценностями утилитаризма, привела к ее эгоистическому обособлению и к трагедии индивидуализма.

В результате развития культуры утилитаризма современная западная цивилизация оказалась на обломках проекта Просвещения, составлявшего идейную основу эпохи Современности. Стала очевидной мифологичность главных просвещенческих идей - прогресса, всесилия рациональности и науки, верховенства прав суверенного индивида. Катастрофы мирового масштаба, бесконечные экономические проблемы, нерешенность проблем, с которыми сталкивается каждое новое поколение, похоронили веру в общественный прогресс. Наука, как оказалось, отнюдь не является универсальным средством, способным решить все человеческие проблемы. Рациональность, лишенная влияния духовных ценностей, оказалась лишь инструментом решения утилитарных задач. Миф о том, что права и интересы индивида выше прав и интересов любой формы общности, также утратил свою очевидность. Суверенность личности имеет естественные и очевидные границы, поскольку всякая личность обязана обществу (и человечеству) своим существованием, приобщением к его духовным богатствам и возможностью самореализации.

Усилия современной цивилизации направлены главным образом на покорение и преобразование природы, тогда как в развитии духовных потенций человека, в решении социальных проблем такого же прогресса нет. Наблюдается явное онтологическое противоречие между результатами материальной деятельности людей и их деятельностью в духовной сфере. Несмотря на осознание всей глубины опасности, перед которой оказалось человечество в результате воздействия «ноосферы» на «биосферу», характер материальной деятельности остается прежним. Действительно, давно стало очевидным: современное развитие человечества должно строиться на том общем .постулате, что существующая материальная сила и технологическое развитие нуждается «в узде» нравственных норм, далеко выходящих за рамки утилитарной этики. Однако институализация подобных норм невозможна (во всяком случае в адекватных масштабах), поскольку противоречит ценностным императивам, доминирующим в современной культуре.

Поскольку современное человечество сосредоточено на материальной выгоде, природа ценится как база ресурсов, и значительно меньше она ценится как среда духовного бытия, нематериальных благ, здоровья, как храм самой жизни. Обладание и бытие являются двумя фундаментальными формами отношения человека к миру: на уровне физического существования человеку свойственно иметь, а на уровне духовного - быть. Целью современного человека, является, главным образом, обладание, порождающее в свою очередь конкуренцию, тщеславие, зависть и страх.

Бесспорно, экономическая сфера жизни общества является важной и необходимой для самого существования человека. Точно также не вызывает сомнений указанная многими учеными препотентность физиологических (дефицитарных) потребностей перед духовными (бытийными) потребностями. Однако, потребности в обеспечении физического выживания организма отнюдь не исчерпывают все многообразие человеческой природы, поскольку развитие человека заключается именно в его духовности. Именно этим фактом обусловлена сложность и разнородность всякой системы ценностей. Общественные изменения, в ходе исторического процесса неизбежно меняя структурную зависимость тех или иных ценностей, меняли и ценностные приоритеты. Поэтому возможно, что и нынешняя культура, пронизанная ценностями утилитаризма, достигнув своего апогея, уйдет в прошлое. Однако, несмотря на кризисное состояние, ее жизненный потенциал отнюдь не исчерпан, о чем свидетельствует даже не столько активность развития процесса глобализации, сколько главные движущие силы и качественная направленность этого процесса.

208

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Жерняков, Алексей Михайлович, 2008 год

1. Аббат Сийес. От Бурбонов к Бонапарту. СПб.: Алетейя, 2003. - 224 с.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.318 с.

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. 288 с.

4. Адо П. Что такое античная философия? М.: ИГЛ, 1999. — 320 с.

5. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992, № 10.1. С. 76-86.

6. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000. 239 с.

7. Аксаков К.С. Еще несколько слов о русском воззрении // Аксаков К.С.

8. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995. 526 с.

9. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М.: Современные тетради, 2001.128 с.

10. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. 183 с.

11. Анчаров М. Дорога через хаос. М.: Молодая гвардия, 1983. 256 с.

12. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 344 с.

13. Арендт X. Vita aktivia, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. 437с.

14. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976 1983.

15. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ, СПб.:

16. Университетская книга, 2000. 543 с.

17. Арон Р. Избранное: Измерения исторического сознания. М.: РОССПЭН,2004. 528 с.

18. Арон Р. Мнимый марксизм. М.: Прогресс, 1993. 384'с.

19. Асп Э.К. Введение в социологию. СПб.: Алетейя, 2000. 248 с.

20. Ашкеров А. По справедливости: эссе о партийности бытия. М.:

21. Издательство «Европа», 2008. 248 с.

22. Батай Ж. Проклятая доля. М.: «Гнозис», «Логос», 2003. 208 с.

23. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки итехники. Ежегодник 1984 1985. М.: Наука, 1986.

24. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросыфилософии. 1993, № 3. С. 46 - 61.

25. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс1. Традиция, 2000. 384 с.

26. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. - 304 с.

27. Белов В.А. Ценностное измерение науки. М.: Идея-Пресс, 2001. 284 с.

28. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства. М.:1. РОССПЭН, 1998.-415 с.

29. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальнуюэру. М.: Логос, 2003. 350 с.

30. Бергер П.Л., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология.

31. М.: Академический проект, 2004. 608 с.

32. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоциологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

33. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М.: Канон, 1991. 412 с.

34. Биричевская О.Ю. Аксиология массовой культуры. Сравнительныйценностно-смысловой анализ. М.: Научная книга, 2005. 355 с.

35. Богомолов А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание //

36. Социологические исследования, 1975, № 2. С. 54-61.

37. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального.

38. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 172 с.

39. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион

40. Русская книга, 2004. 304 с.

41. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.:

42. Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

43. Бородай Ю.М. Эротика смерть — табу: трагедия человеческого сознания.

44. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. -416 с.

45. Бринтон К. Истоки западного образа мысли. М.: Московская школаполитических исследований, 2003. 432 с.

46. Брод ель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: «Полиграмма», 1993. 126 с.

47. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982. 262 с.

48. Бубер М. Проблема человека. К.: Ника-Центр, Вист-С, 1998. 96 с.

49. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Сочинения. В 2 т. Т. 2.1. М.: Наука, 1993.

50. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

51. Бурдье П. Разумная утопия и экономический фатализм // Космополис, 2005,2.-С. 75-82.

52. Бызов Л.Г. От кризиса ценностей к кризису институтов// Свободная мысль,2008. № 4. С. 19-28; № 5. С.35-44.

53. Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М.: «Таурус Альфа», 1997. — 560 с.

54. Валлерстайн И. Капитализм: противник рынка? // Логос, 2006, № 5. С.9-13.

55. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос,2003.-368 с.

56. Валлерстайн И. После либерализма. М.: УРСС, 2003. 256 с.

57. Варош М. Введение в аксиологию // Общественные науки за рубежом.

58. Серия III: философия и социология. № 2. М., 1973.

59. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

60. Вегас Хосе Мария. Ценности и воспитание. Критика нравственногорелятивизма. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Рус. христ. гуманит. акад., 2007. 225 с.

61. Веселова Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. — 316 с.

62. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. 687 с.

63. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. 288 с.

64. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. М.: Гнозис, 1994. 612 с.

65. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.368 с.

66. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.:1. Прогресс, 1988.-704 с.

67. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология

68. М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

69. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.:

70. Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

71. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб.: Наука, 2003. — 640 с.

72. Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. 708 с.

73. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. 444 с.

74. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 2000.-480 с.

75. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

76. Генисаретский О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни иокружающей среды. (Общие проблемы искусства. Обзорная информация. Вып. 1). М., 1985.

77. Гесиод. Полное собрание текстов. М.: Лабиринт, 2001. — 254 с.

78. Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 1999. 703 с.

79. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.:

80. Академический Проект, 2003. 528 с.

81. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.

82. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закатесовременности. М.: Праксис, 2003. 368 с.

83. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

84. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003.-576 с.

85. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН,2005.-424 с.

86. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.350 с.

87. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1994. — 317 с.

88. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическойфилософии. М.: ДИК, 1999. 336 с.

89. Давыдов В.В. Значение творчества JI.C. Выготского для современнойпсихологии // Советская педагогика, 1982, № 6.

90. Давыдов Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности //

91. Вопросы социологии, 1996, Выпуск 6. — С. 71 77.

92. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология:

93. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.-510 с.

94. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. (Искусство и «новые левые»). М.:1. Искусство, 1975. 271 с.

95. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. 576 с.

96. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993,3.-С. 179-191.

97. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. 536 с.

98. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практическойрациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. 336 с.

99. Демин М.В. Анализ структуры сознания. М.: МГУ, 1980. 40 с.

100. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: МГУ, 1977. 240 с.

101. Джеймс У. Воля к вере. М.: Республика, 1997. 431 с.

102. Дилигенский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросыфилософии, 1976, № 9. С. 30 - 43.

103. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995, № 10. — С. 129143.

104. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.1. М.: Мысль, 1979. 620 с.

105. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности

106. Вопросы психологии, 1979, № 3. С. 25 - 34.

107. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблемаценности в философии. М.-Л.: Наука, 1966. С. 25 40.

108. Дюмон Ф. Культурные преобразования и философия // Общество икультура: философское осмысление культуры. Ч. 1. М.: Одиссей, 1988.

109. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.496 с.

110. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

111. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон,1995-352 с.

112. Дьюи Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.:1. Республика, 2003. 494 с.

113. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за ихпределами. М.: Ладомир, 2004. 383 с.

114. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат,1986.-223 с.

115. Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения // Вопросысоциологии, 1996, Выпуск 6. С. 7 - 70.

116. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994. — С. 62 — 77.

117. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996, № 4. С. 76 - 105.

118. Зиммель Г. Индивидуальный закон // Логос. Т. 1, Вып. 2. СПб., М., 1914. -С. 201 -249.

119. Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. — 647 с.

120. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.-С. 50-151.

121. Ивин А.А. Аксиология. М.: Высшая школа, 2006. 390 с.

122. Ивин А.А. Логика норм. М.: МГУ, 1973.- 124 с.

123. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. 232 с.

124. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 464 с.

125. Ильин В.В. Аксиология. М.: МГУ, 2005. 216 с.110,111.112,113,114,115,116,117,118,119120121122123124125126127

126. Иноземцев B.JL «Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль -XXI. 2001. № 8. С. 41 - 61.

127. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа,противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 512 с.

128. Ионин Л.Г. Консерватизм // Логос, 2005, № 3. С. 3 - 73.

129. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.:1. Наука, 1979. 208 с.

130. Ионас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-Пресс, 2004. 480 с.

131. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.-205с. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003.-320 с.

132. Камю А. Бунтующий человек. М.: Республика, 1993. 410 с.

133. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов. М.:

134. Политиздат, 1990. С. 222 - 318.

135. Кант И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1963 1966.

136. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5 6. - С. 76 - 83.

137. Кин Джон. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-400 с.

138. Киссель М.А. Метафизика в век науки. СПб.: «Искусство-СПб», 2002. -304 с.

139. Козловский П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М.: Республика, 2002. 239 с.128129130131132133134135,136137,138139,140141,142,143,144,

140. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995, № Ю.-С. 85-94.

141. Колесов Д.В. Общество (психология связей и отношений). М.:МПСИ, 2003.-768 с.

142. Комт-Спонвилль А. Ценность и истина: Циничные очерки. Самара, «Самарский университет», 2002. — 256 с.

143. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой усовременных людей // Полис. 1993. № 2. С. 97 - 106.

144. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриальногообщества. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. 352 с.

145. Коукер К. Сумерки Запада. М.: МШПИ, 2000. 272 с.

146. Коэн Дж.Л, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М::1. Весь мир», 2003. 784 с.

147. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М.: «На Воробьевых», 1997. 208 с.

148. Кравченко Е. Макс Вебер. М.: Весь мир, 2002. 224 с.

149. Краус В. Нигилизм и идеалы. М.: Радуга, 1994. — 256 с.

150. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М.: Идея1. Пресс, 2003.-224 с.

151. Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры. М.: РОССПЭН, 2004. -1008 с. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. М.: МШПИ, 2002.-320 с.

152. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. 703 с.

153. Куртц Пол. Новый скептицизм: Исследование и надежное знание. М.:1. Наука, 2005. 360 с.

154. Кюнг Г., Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей // Логос. 1995. № 6.

155. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии. 1992, № Ю.-С. 103-111.145.146.147.148.149.150.151,152.153.154,155,156157158159,160161162163

156. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: «Юпоч-С», 1999. 224 с.

157. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме. М.: Посев, 2003. — 464 с. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: «Смысл», 2001.-392 с.

158. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1983. -352 с.

159. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Наука, 1971. — 39 с. Лефор К. Политические очерки (XIX-XX в). М.:РОССПЭН, 2000.- 368 с. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-428 с.

160. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.

161. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.:

162. Владимир Даль», 2001. — 332 с.

163. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985 1988.

164. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс, 1994. 272 с.

165. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. 393 с.

166. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

167. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научноепонимание. М.: Логос, 2001. 360 с.

168. Майнонг А. Самоизложение. М.: ДИК, 2003. 80 с.

169. Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали. М., Екатеринбург: Академический Проект, 2000. — 384 с. Маккарти Т. Либеральный империализм и дилемма развития // Логос,-2006, №5.-С. 14-38.

170. Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. М.: Наука, 2000. — 291 с.

171. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.-304 с.

172. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Изд. 2-е. Т. 23 26. М.: Политиздат, 1961 - 1962.

173. Маркс К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 4. М.: Политиздат, 1955.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 3. М.: Политиздат, 1955.

175. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.-432 с.

176. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. 478 с. Маслоу А.Г. По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 272 с.

177. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. М.: Культурная революция, 2007. 176 с.

178. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 118 - 124. № 3. - С. 104 - 114. № 4. - С. 91 - 97.

179. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: МГУ, 1994. С. 379 - 447.

180. Мизес Л.ф. Индивид, рынок и правовое государство. СПб.: «Пневма», 1999.- 196 с.180.181,182,183,184,185,186,187188189190191192193194

181. Мизес Л.ф. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 295 с.

182. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. 439 с. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. — 208 с.

183. Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Книжное дело, 1899. — 571 с.

184. Милль Дж.С. Утилитарианизм. О свободе. СПб.: Изд-е И.П. Перевозникова, 1900. 192 с.

185. Мир Просвещения. Исторический словарь / Под ред. В. Ферроне и Д.

186. Роша. М.: Памятники исторической мысли, 2003. — 668 с.

187. Михайлов А.В. И.Хёйзинга в историографии культуры // Хёйзинга Й.

188. Осень Средневековья. М.: Наука, 1988.-С. 441- 442.

189. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарноеисследование человека. М.: Наука, 2001. 237 с.

190. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000, № 2. С. 123 - 130.

191. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. 448 с.

192. Монбриаль Т.де. Действие и система мира. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2005.-488 с.

193. Мотрошилова Н.В. Специфика феноменологического метода // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

194. Мудрагей Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. М.: Наука, 2002.- 112 с.

195. Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. 351 с. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969.-246 с.195196197198199200201202203204205206207208209210211212

196. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1990.

197. Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб.: «Речь», 2003. 296 с.

198. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юрист, 2000. — 368 с. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. -832 с.

199. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.

200. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. 296 с. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство // Психологическая теория коллектива. М., 1979.

201. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990 - 1994. Покровский Н.Е. О некоторых критериях рациональности // Вопросы социологии, 1996, Выпуск 6. - С. 121-126. V

202. Полякова Н.JI. XX век в социологических теориях общества. М.: «Логос», 2004. 384 с.

203. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. — 608 с. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии, 1992, № 10. — С. 65-75.

204. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. М.: МГУ, 1989. — 88 с. Прагматический натурализм в американской философии. Сост. П.Куртц. М.: РГО, 2003.-104 с.

205. Пугачев В.П. Управление свободой. М.: КомКнига, 2005. — 272 с.213.214,215.216.217,218,219,220,221222223224225226227228

206. Радбрух Г. Введение в науку права. М.: Труд, 1915. 160 с. Радлов Э.Л. Этика. СПб.: Наука, 2002. - 319 с.

207. Разин А.В. От моральных абсолютов к конкретной действительности. М.: МГУ, 1996.-160 с.

208. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998. 479 с.

209. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Прогресс, 1987. — 334 с.

210. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология.1. М.: Наука, 2003.-525 с.

211. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб.: Владимир Даль, 2002. 473 с.

212. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии, 1995, №4.-С. 35-54.

213. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: «Канон-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. 624 с.

214. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.-533 с.

215. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. — 413 с.

216. Риккерт Г. Философия жизни. К.: Ника-Центр, 1998. — 512 с.

217. Розанов В.В. Цель человеческой жизни // Смысл жизни: Антология. М.:

218. Прогресс-Культура, 1994.-С. 19-64.

219. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. № 5. С. 92 - 119.

220. Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм // Логос. 1999, № 9. -С. 96-104.

221. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект-пресс, 2000.-429 с.229.230,231.232,233.234,235236,237238239240241242243244245246

222. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.-С. 81 97.

223. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис, 1993, № 2. С. 80 - 89. Сартр Ж.П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.-240 с. Сёрль Дж. Рациональность в действии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. -336 с.

224. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. — 270 с. Скиннер К. Свобода до либерализма. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.Петербурге, 2006. 120 с.

225. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. 688 с. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. — 351 с. Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. - 120 с.

226. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. 2-е изд. М.: Логос, 1996. 400 с. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1988.

227. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994.-560 с.

228. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб.: Владимир Даль, 1999.-448 с.

229. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Владимир Даль, 2000.- 1056 с.

230. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992. -543 с.247.248.249.250.251,252,253,254,255,256257,258259260261262263264265266

231. Старостин Б.А. Ценности и ценностный мир. М.: «Компания Спутник+», 2002.-154 с.

232. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина. М.: Республика, 1994. 464 с. Столович JI.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, 2004. №7.-С. 86-97.

233. Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М.: ГЛК, 1999. 208 с.

234. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М.: ГЛК, 1995. 448 с.

235. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект,1999.-448 с.

236. Сюриа М. Деньги: крушение политики. СПб.: Наука, 2001. 138 с. Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с. Теория и методы в социальных науках. Под ред. С.Ларсена. М.: РОССПЭН, 2004.-288 с.

237. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 472с. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 730 с. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1996. -477 с.

238. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.-440 с.

239. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. Серия «Философия свободы», вып. 2. М.: Социум, Три квадрата, 2003. — 182 с.

240. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

241. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. — 242 с.

242. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

243. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. — 238 с.

244. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. — 415 с.

245. Хабермас Ю. Вера и знание // Хабермас Ю. Будущее человеческойприроды. М.: «Весь мир», 2002. С. 115-131.

246. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.-417 с.

247. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001.-381 с.

248. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: «Весь мир», 2003. -416 с.

249. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. 452 с.

250. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика,1993.-447 с.

251. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: «Логос», 1997. — 176 с. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии, 1990, №7.-С. 143-176.

252. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7.287,288,289,290291,292,293294,295296297298299300301302,

253. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. — 288 с. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: «Прогресс», 1992. 464 с.

254. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. 2-е изд. СПб.: Питер, М.: Смысл, 2003. 860 с.

255. Хеффе О. Мораль, лишенная морали: к этике современной политики // Политическая философия в Германии: Сб. ст. М.: Современные тетради, 2005.-С. 287-301.

256. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. М.: Медиум, СПб.: Ювента, 1997. 312 с.

257. Хорошее общество»: Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. / Отв. ред. Федотова В.Г. М.: ИФ РАН, 2003. — 182 с. Цицерон Марк Туллий. О конечном. Избранные сочинения. М.: Наука, 1975.

258. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992, № 1. С. 35-67.

259. Шохин В.К. Философская теория ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и Омега. 1998. № 3. С. 295 - 315.303,304,305,306,307,308309310311312313314315316317318

260. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М.: Изд-во РУДН, 2006. 457 с.

261. Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. — 312 с.

262. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.

263. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. — 336 с.

264. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. -1056 с.

265. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 с. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2 т. М.; СПб.: Университетская книга, 2001.

266. Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1966.

267. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977. 173 с.

268. Brinton С. The Shaping of Modern Thought. Prentice-Hall, 1963.

269. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in Theory of Action // Toward a

270. General Theory of Action / Ed. By T. Parsons, E. Shils. Cambridge: 1951.1.e D. Valuing the self. What we can learn from other cultures. Prospect1. Heights, II.: 1986.

271. Murdal G. An American Dilemma. Appendix II: A Metodological Note on Facts and Valuation. N.Y.- L. 1944.я г/

272. Perry R.B. General Theory offJValue. Its Meaning and Basic Principle Construed in Terms of Interest. Cambridge, Mass., 1950. (1 ed. -N.Y. 1926).

273. Rawls J. Political Liberalism. N.Y. 1993.

274. Reiner H. Die philolosophische Ethik. Die Fragen und Lehrer in Geschichte und Gegenwart. Heidelberg, 1964.

275. Rogers C.R. Toward a modern approach to values: the valuing process in the manure person // J. Abn. Soc. Psychol., 1964, v. 68, N 2.

276. Touarine A. Democracy. Thesis Eleven, 38, 1994.

277. Touraine A. The Post-Industrial Society: Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1971.

278. Touraine A. The Rise and the Fall of the French Labour Movement. Social Theory and Social Criticism. L., 1987.