Утилитарные ценности в контексте современной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Осипова, Юлия Валерьевна

• Осипова, Юлия Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Осипова, Юлия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УТИЛИТАРИЗМ КАК ВЫРАЖЕНИЕ

АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕНОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1 Культурфилософский дискурс аксиологических концепций 23 современной культуры

1.2 Становление и развитие утилитаризма в западной 44 философии культуры как системы культурных ценностей

1.3 Многообразие современных направлений и форм 64 утилитаризма

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ И РОЛЬ УТИЛИТАРНЫХ

ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

2.1 Структурные и семантические изменения утилитарных 83 ценностей в современной культуре

2.2 Отрицательный и положительный утилитаризм в системе 104 современных культурных ценностей

2.3 Проблемы формообразования утилитаризма в современной 130 культуре России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Утилитарные ценности в контексте современной культуры»

Актуальность темы исследования. Современная культура порождает особый культурно-философский контекст, базирующийся на всестороннем и противоречивом анализе переплетений многообразных ценностных систем. Трактовка ценностей в философском и культурологическом аспектах становится неотъемлемым условием понимания и оценки наличного антропологического бытия и будущих его состояний. Аксиология непосредственно вклинивается в культурно-философский дискурс, принимая на себя роль теоретического регулятора ценностных ориентаций. При этом она выстраивает новые актуальные типологии культурных ценностей. Среди всего спектра ценностей в современной культуре на фоне кризисных социально-экономических, политических, научно-теоретических и этико-эстетических явлений выделяются ценности утилитаризма с принципом - «пользы для всех». Формирование утилитаризма в науке XX века обретает явно выраженную специфику, требующую всестороннего . философского и культурологического анализа. В рамках указанного анализа возможно исследование особенностей утилитарных ценностей в культуре, степени их влияния на формирование современной глобальной цивилизации. Утилитарные ценности в системе современных социокультурных ценностей выстраивают систему сложных отношений различных аксиологических систем. Трансформация и роль утилитарных ценностей в западной культуре предполагает иные императивы, чем утилитаризм восточный. Ценности дефинируются и формируются целыми группами потребностей и интересов личности и общества, выстраиваются в особую иерархию. Согласно утилитаризму, в их основание закладываются фундирующие блага, необходимые для реализации смысложизненных ориентиров. Аксиологическая утилитаристская картина мира общества включает определенную структуру и набор ценностей, выражающиеся в оценках, а также предполагает оценочные нормы и стереотипы. Приведение толкования системы утилитарных ценностей к reduction ad absurdum т.е. только к удовлетворению материальных потребностей и материальной пользе, ко . всеобщему телесному. удовольствию, требует своего конструктивного осмысления и некоторых моментах и метафизического опровержения; Утилитаризм, развиваясь в многозначные аксиологические системы, формирует изначально умеренную свою формула, затем — развитую. В отечественной аксиологической системе с ее традиционными общественными формами утилитаризм-выступает как умеренный, который характеризуется постоянным стремлением к увеличению материальных благ посредством уравнительного распределения. В данных условиях возможно прогнозирование крайне сложной социально-экономической ситуации, характеризующейся несоответствием между сферой материального производства и потребления.

Утилитаризм имеет множество форм и трактовок. Он может одновременно рассматриваться как культурно-философское направление, как моральная философия и система императивов, как деонтологические концепции и т.д.

1 от лат. - сведение к абсурду

В контексте современных отечественных аксиологических реалий особо следует выделить влияние утилитарных западных ценностей на культуру России. Современный научный дискурс мало внимания уделяет анализу проблематики утилитаризма в России. В соответствии со сложившимися в обществе предубеждениями, к идеям утилитаризма, его возможностью каким-либо образом оказать положительное влияние на социально-экономическое и культурное развитие России, развивается односторонний необъективный взгляд на современный утилитаризм и его ценности. Такое положение дел в современной отечественной науке в отношении непонимании сущности и возможностей утилитаризма может привести к крайне негативным последствиям, так как модернизационные социально-культурные и экономические процессы все в большей мере выражают базовые утилитарные аксиологические образцы. Понимание значимости современного утилитаризма в России, его системы ценностей в период масштабных реформ поможет выявить важный аспект развития общества, детерминирующий ожидаемый положительный результат.

Степень разработанности темы.

Библиографические источники следует разделить на несколько основных групп:

1. Проблема аксиологии в рамках культурно-философской традиции

Различные подходы к пониманию аксиологии и категории «ценность» обусловили многообразие научных подходов к? самой аксиологии и применительно к онтологической, гносеологической, социологической, культурологической, культурфилософской трактовки понятия «ценность», к аксиологической системе ее интерпретаций, толкований положения, структурности и значимости ценностей в культуре.

Аксиологические идеи нашли отражение в следующих научных подходах:

Одним из подходов к аксиологии является персоналистский онтологизм в лице М. Шелера, Н. Гартмана, Брентано. В подходе натуралистического психологизма ценность воспринимается прагматично (А. Мейнонг, Дж. Дьюи, С. Пеппер, Дж. Сантаяна, Р. Перри). В трансценденталистском подходе к аксиологии Г. Риккерта, Р. Ингардена, Ж.-П. Сартра, Лотце, в Баденской школе неокантианцев (В. Виндельбанд и Риккерт) ценность становится аспектом трансцендентального субъекта. Культурный аксиологический релятивизм представлен в философии концепциями философов жизни - А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Дильтея, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. Концепция аксиологического плюрализма представлена трудами Боаса, Р. Риверса, Р. Бенедикта, Самнера и др. Социологизм в аксиологии представлен концепциями структурно-функционального анализа Толкотта Парсонса, Радклиффа-Брауна, Э. Дюркгейма, Ортеги-и-Гассета и др.

В отечественной научно-философской традиции наиболее развитыми аксиологическими подходами являются: неокантианский нормативизм, представленный работами П.И. Новгородцева (проблема нравственного л идеализма в философии права) , Б.А. Кистяковского (социология неокантианского толка) 3; феноменолого-герменевтическая концепция Г.Г.

2 Новгородцев П.И. Об общественном идеале/ http://www.philosophy.ru

3 По книге: Сапов В.В. Главная книга академика Б.А. Кистяковского // Вестник РАН. 1994. Т.63, 3.

Шпета «смысло-анализ» 4; теория символизма А. Белого (ценность трактуется символично и в конечном счете становится символом) 5; религиозно-философские концепции Вл. Соловьева (рассматривает ценность как безусловное религиозное значение) 6, НА. Бердяева (экзистенциальный подход к пониманию ценностей — «человек есть существо, носящее в себе разум и ценности») , Н.О. Лосского (абсолютную ценность - это путь человека к Богу. Абсолютная ценность лежит в о основании «онтодологической теории ценностей») , М.М. Бахтина (подчеркивает субъективность ценностей, он дает феноменологическое описание ценностного сознания), П. Флоренского. В советский период проблемами аксиологии как философской дисциплины занимались В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, А.А.Ивин, П.П. Гайденко, М.А. Киссель, И.С. Нарский, Б.Т. Григорьян, Н.В. Мотрошилова, Э.Ю. Соловьев, Ю.Н. Давыдов, и мн. др.

В культурологическом аспекте аксиология — один из предметов научных интересов С.Аверинцева, А.Я.Гуревича, A.B. Гулыга, Г.С. Кнабе, А. Меня (человек в библейской аксиологии), B.JI. Рабиновича, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, Г.В. Драча, Е.Е. Несмеянова, Т.П. Матяш, О.М. Штомпеля, JI.B. Жарова, JI.B. Усенко, A.M. Пятигорского и др. Также можно выделить отечественные исследования С.Ф. Анисимова, Б.С. Барулина, H.A. Бенедиктова, Г.П. Выжлецова, A.B. Гулыги, А.Г. Здравомыслова, A.B. Иванова, М.С. Кагана, JI.H. Когана, В.В. Кортавы, O.K. Крокинской, ДА. Леонтьева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, К.Х.

4 Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. 1989. М., 1991.

5 Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

6 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: Республика, 1996.

7 Бердяев H.A. О назначении человека / http://philosophy.allru.net

8 Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей.

Момджяна, Б.В. Орлова, В.Н. Сагатовского, B.C. Степина, JI.H. Столовича, A.C. Панарина, Н.З. Чавчавадзе, JI.A. Чухиной, в которых ценность рассматривается как сложный, многообразный, развивающийся феномен.

2. Классический утилитаризм: становление и развитие в западной философии

Наиболее явно мировоззренческие основания утилитаризма прослеживаются в английском утилитаризме XVIII века (Беккариа, Верри), о чем говорит Стефан Лесли в своей работе «Английский утилитаризм».

Основателями утилитаризма становятся Бентам и Джеймс Милль. К ним примыкают Дж. С. Милль, С.Б.Р. Кент, Е. Халей. Данные мыслители пытаются найти и укрепить связь утилитаризма с экономической наукой. К ним по этой причине примыкают известные экономисты XIX века — Джевонс, Эджуорт.

Сама формулировка принципа пользы не принадлежит Бентаму, и он никогда не приписывал ее себе. Она проходит через весь XVIII в., начиная с Ф. Хатчесона, и встречается у Ч. Беккария, Д. Пристли, К. Гельвеция и др. Для распространения данной «новой» этики Бентам создает и публикует во Франции журнал «Утилитер» (1829 г.).

В ' Англии утилитарные ценности новой этики культивирует «Вестминстер ревю». Задачу популяризации утилитаризма в Германии берет на себя Ф.Э. Бенеке. Подвергая жесткой критике рационализм Канта и Гегеля, Ф. Бенеке утверждает новую этику, основанную на принципе пользы. Бенеке, а вслед за ним Гартли и Гольбах пытаются вывести всеобщие этические принципы и положения из эгоистической позиции, обосновать ее посредством психоанализа.

Безусловно, первоначально утилитаризм опирается в XIX веке на философию Юма и А. Смита, где представлена идея сочетания альтруизма и эгоизма. Утилитаризм - термин, новый, введенный во всеобщее употребление Дж. С. Миллем, в сочинении: «Utilitarianism» (1861). В своей работе «О Свободе» Милль провозглашает главный принцип утилитаризма.

Перу Джона Стюарта Милля принадлежат труды не только по политической теории, но и по логике и эпистемологии. К числу его работ относятся «О свободе» (On Liberty, 1859), «Утилитарианизм» (Utilitarianism,

1861), «Подчиненность женщины» (The Subjection of Women, 1869) и

Основы политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848).

Из современных научных трудов о классическом утилитаризме можно выделить работы: Гусейнова А.А. «История этических учений» 9, где автор указывает на генезис классического утилитаризма, выстраивая в логическую линию концепции Хатчесона 10, Ч. Беккария, Д; Пристли, К.

Гельвеция, Бентама п; Гаджикурбановой П.А., которая, характеризует классический- утилитаризм как присущее людям стремления к удовольствию и счастью, классический утилитаризм* формулирует представление о социальном и политическом назначении моральной 10 философии Пинского Д.А., рассматривающего гедонистическую концепцию И. Бентама 13, Е.Н. Ярковой, которая предлагает увидеть с

9 Гусейнов A.A. История этических учений. М. 2003.

10 Хатчесои Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели [II, III, VIII] // Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит. Эстетика. М., 1973.

11 Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / Пер., предисл., примеч. Б.Г. Капустина. М., 1998.

12 Гаджикурбанова П.А «Summum Bonum в классическом утилитаризме» // Этическая мысль. Вып. 10. М.: ИФРАН. 2010.

13 Пинский Д.А. Нормативно-этическая программа классического утилитаризма // Топос. № 1(6). 2002. позиции синергетики в утилитаризме стимул самоорганизации культуры и общества 14.

3. Современные концепции утилитаризма

Проблемы современного утилитаризма на Западе разрабатываются в рамках Международного общества по утилитарным исследованиям -(Исус). Ежегодно общество проводит международные конференции по проблемам утилитаризма. 11-я Международная конференция «Этика экономического развития» планируется 23-25 июня 2011 года в Сан-Романо Конференц-центр, Лукка, Италия. Конференцию будет организовывать экономический факультет университета в Пизе. Международное общество по утилитарным исследований - Исус — служит научной площадкой для научных дискуссий и исследований по утилитаризму, основные проблемы исследования - историческая роль утилитаризма, история его развития и его актуальности в таких областях, как этика, политика, право, экономика и государственная политика. Также на базе Международного общества по утилитарным исследованиям публикуется журнал «Utilitas», где осуществляется ' системный международный обзор оригинальных исследований во всех аспектах утилитарной теории. Журнал также охватывает дисциплины моральной философии, экономике, психологии, политической теории, интеллектуальной истории, праву и юриспруденции 15. Также в рамках Международного общества по утилитарным исследованиям создана так называемая европейская сеть ученых-утилитаристов (E-NOUS).

14 Яркова E.H. Утилитаризм Как стимул самоорганизации культуры и общества // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

15 http://utilitarian-philosophy.bIogspot.com/

Среди наиболее ярких западных ученых в области современного утилитаризма можно назвать Джеффри Сакса (Колумбийский университет) - Директора Института Земли, Кетле профессора устойчивого развития, и профессора политики в области здравоохранения и управления в Колумбийском университете, Специального советника генерального секретаря ООН Пан Ги Мун; Питера Сингера (Принстонский университет), Ира У. Декампа профессора биоэтики в Принстонском университете, и профессора-лауреата в Центр прикладной философии и общественной этики (Сарре), Университета Мельбурна; Густава Аррениуса (шведской коллегии перспективных исследований, Стокгольмский университет), Торгни Сегерстедта Pro Futura сотрудника, профессора практической философии в Стокгольмском университете; Фредерика Розена (колледж. Лондонского университета) почетного профессора истории политической мысли, бывшего главного редактора собрания сочинений Джереми Бентам; Надю Урбинати (Колумбийский университет) профессора политических наук.

V"

Также при рассмотрении современных концепций утилитаризма следует выделить концепцию Т. X. Грина. Томас Хилл Грин продолжил критику упрощенной психологической и этической теории, которая составляла основу классического либерализма (как Бентама, так и Рикардо). Он подчеркивает, что человек необходимо связан с социальным сообществом.

Кроме проблемы пользы в современном утилитаризме рассматривается вопрос о возможности измерения полезности, например, полезной деятельности и ее результатов, последствий, посредством этических постулатов, мотивации, личных черт характера человека, организации общественных институтов и государственных учреждений (Генри Сиджвик).

Также в современном утилитаризме следует выделить два направления: «прямой утилитаризм» или «утилитаризм действий» (Дж.Смарт) и «косвенный утилитаризм» (Генри Сиджвик). В свою очередь, косвенный утилитаризм делится на «утилитаризм мотивов» и «утилитаризм правил» (Р. Брандт).

Некоторые мыслители пытаются показать ложность дихотомий этих подходов. Так, с точки зрения Ричарда Хэара (1919-2002), их противостояние снимается с помощью разграничения между «критическим» и «интуитивным» уровнями морального мышления.

Третьим направлением развития утилитаризма в XX в. является разработка способов суммирования полезности. Так, Джон Роулс 16 -современный американский философ, основоположник либерально-государственной концепции внутреннего и международного права, пытается решить проблему рационального обоснования моральной теории, опирающееся на понятие права.

Среди современных отечественных ученых проблемами утилитаризма в России занимаются Г. Пирогов, Б. Ефимов, которые рассматривают утилитаризм с точки зрения социальной справедливости в экономике и

17 ' социологии , E.H. Яркова (занимается проблемой национализма и утилитаризма в России) 18, Ахиезер А., Клямкин И. и Яковенко И. 19

16 Справедливость как честность// Логос. 2007. - Перевод с английского Натальи Литвиненко под редакцией-Ярослава Шрамко по изданию John Rawls Justice as Fairness // John Rawls, Collected Papers, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts — London, England, 1999, pp. 47-72. рассматривают авторитарно-утилитарный идеал в период трансформации российской государственности.

Объектом исследования является современная культура как система аксиологического измерения.

Предметом исследования является система утилитарных ценностей, их реализация в контексте современной западной и отечественной культуры.

Гипотеза. Концептуальный культурно-философский анализ современной культуры детерминирует одно из базовых проблемных направлений научно-теоретических исследований — утилитаризм в культуре, возможности его применения на современном этапе социокультурного развития.

Данное направление исследования, оперируя принципами системности и всесторонности, создает теоретическую модель вариативности включенности утилитарных ценностей в контекст современной культуры в целом, и культуры России в частности.

Цель диссертационного исследования концептуальный культурфилософский и феноменологический анализ аксиологической системы утилитаризма в контексте современной культуры,

17 Г. Пирогов, Б. Ефимов. Проблема социальной справедливости в экономике и социологии / http://www.oId.za-nauku.ru

18 Яркова E.H. Национализм и утилитаризм в России //Альманах «Дискурс - П» Вып. 3. «Дискурс толерантности в глобальном мире», http://discourse-pm.ur.ru/avtor3/yarkova.php

19 Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005. - 708 с. (Исследования Фонда «Либеральная миссия») прогнозирование аксиметрического влияния утилитаризма на современные социокультурные процессы.

Задачи исследования вытекают из актуальности темы и сформулированной цели работы.

1. Представить утилитаризм как выражение аксиологической системы современной культуры, провести культурфилософский дискурс аксиологических концепций системы современной культуры.

2. Проследить и провести научно-теоретический анализ становления и развития утилитаризма в западной философии культуры как системы культурных ценностей.

3. Выявить и описать многообразие современных направлений и форм утилитаризма.

4. Обосновать базовые трансформации утилитарных ценностей в современной западной и отечественной культуре, показать структурные и семантические изменения утилитарных ценностей в современной культуре.

5. Рассмотреть проблемное поле формообразования утилитаризма в современной культуре России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования выстроена на основании научных принципов изучения культурных явлений и процессов - объективности, историзма, системного принципа.

В качестве доказательной базы выдвинутых в диссертационной работе положений применяются такие методы научного исследования, как диалектика, анализ, принцип исторического и логического, гипотетико-дедуктивный метод, герменевтический метод и компаративный подход.

Специфика объекта и предмета настоящего исследования обусловила также обращение к социологическим методам, что придало работе междисциплинарный характер.

Научная новизна исследования:

1. В рамках философии культуры проведен системный концептуальный анализ трактовки ценностей и аксиологии как научно-теоретического фундирующего элемента рассмотрения проблематики утилитаризма и системы утилитарных ценностей. Исходя из отказа утилитаризма в I абсолютизации аксиологических систем, его постоянного стремления к релятивности осмысления ценностных структур и- иерархий исследуются именно механизмы трансформации ценностей в сферу утилитаризма. Автором выдвигается идея о том, что принцип релятивизма распространяется не только на сами утилитарные ценности, но и на механизм формирования их иерархии и исторической актуализации.

2. Построение идеальных моделей каждого типа нравственности, выявление сущностных основ нравственности традиционного, утилитарного и либерального типов позволяет вскрыть, с одной стороны, те механизмы, при помощи которых различные типы нравственности ориентируют человека на простое или расширенное воспроизводство культуры и социальных отношений, с другой стороны, обнажает механизмы самой нравственной динамики, т. е. делает зримой логику переходов от одного типа нравственности к другому, в частности

- к утилитаризму.

3. Выявлено два типа оснований оценки утилитаризма: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать. Определена специфика принципа пользы в утилитаризме как определенного стандарта для оценки поступков.

4. Концептуально обосновано, что утилитарные ценности в современной культуре, подвергаются структурным и семантическим изменениям.

5. Определяется будущая тенденция социального развития, согласно которой утилитарные ценности становятся средством социального единства. При этом постоянное экономическое, политическое и социальное противостояние двух глобальных цивилизационных систем

- Востока и Запада культивируется и углубляется. Ценности искусства, культуры, эстетики, идеалы гуманизма становятся объектами циничной продажи и управления. Констатируя парадокс того, что люди осознавая неистинность политических, идеологических и рекламных феноменов, все же прислушиваются к ним, и даже увлекаются ими, описываются индивидуальные нравственные и когнитивные модели, сформированные на основе утилитарных ценностей:

6. Современный утилитаризм основывается не только на классическом понятии «пользы», но и в первую очередь на понятии «справедливость». Выделяются два типа утилитаризма: положительный и отрицательный, где водоразделом между ними являются законы справедливости и их соблюдение.

7. Формулируется авторская позиция, согласно которой система утилитарных ценностей в России имеет специфические характеристики в отличие от «классической» формы утилитаризма Запада. В рамках российской цивилизации исторически сложились иные формы утилитаризма, которые не только определяли специфику развития российской цивилизации в прошлом, но, вероятно, во многом будут определять своеобразие цивилизационного пути России в будущее.

Положения, выносимые на защиту: 1. Смена аксиологических идеалов приводит к переоценке ценностей в современной культуре. Понятие «ценность» трактуется как польза, нечто выгодное для человека, его деятельности и существования. Изменение аксиологического, ценностного отношения к современной культуре и человеку делает проблему утилитаризма наиболее заостренной. Утилитаризм, его проблемы оказываются в центре современных социально-культурных проблем. Само понятие ценность трактуется неоднозначно. Система ценностей становится продуктом социальной и идеологической среды и связаны со спецификой исторического развития. Ценностные ориентации в современной культуре приобретают различный характер в зависимости от ее локальных образований, строящихся по собственным мировоззренческим представлениям. Для человека система ценностей становится абсолютной культурной величиной. Массовизация культуры переориентирует общество с гуманистических ценностей, которые лежат в основании демократических и либеральных ценностей, к потребительским ценностям, которые трансформируют духовные и нравственные гуманистические идеалы в потребительскую идеологию.

2. Важная теоретическая дилемма, определившая- развитие утилитаризма в ХХв., касается оснований оценки поступков. Строго говоря, права человека выступают некоторым стандартом, выполнение которого вменяется каждому человеку в обязанность. Более того, каждое действие должно, в конечном счете, соотноситься с принципом пользы, и этот принцип - тоже определенный стандарт для оценки поступков. Таким образом, перед нами два типа оснований оценки утилитаризма: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

3. Утилитарные ценности в современной культуре, безусловно, подвергаются структурным и семантическим изменениям. Данный трансформационный феномен обусловлен целым спектром имманентных и внешних причин. Базовой группой таких причин является массовизация современной культуры и сознания, информатизация и глобализация онтологической и аксиологической составляющих цивилизации. В эпоху глобализации опора современной культуры — универсальные ценности, включающие в себя национальные компоненты. Американская версия утилитаризма — прагматизм все менее касается теоретического аспекта проблемы пользы, все более исходит из конкретной экономической ситуации.

4. Среди факторов, которые привели к формированию современных форм утилитаризма можно выделить следующие: 1) экономические (промышленная революция); 2) научно-технические (существенные изменения в системе коммуникаций - изобретение телефона, телеграфа, радио - и кинематографа, средств массовой информации, масс-медиа, глобальной системы интернет, сотовой и мобильной^ связи); 3) социальные (резкий рост народонаселения, формирование феноменов массы и массового сознания, усиление процессов миграции и маргинализации). 4) культурные (доминирование городской культуры, дезактуализация таких способов трансляции культуры, как традиция).

5. Важнейшей характеристикой утилитаризма является его аксиологическая и нравственная релятивизация. Счастье, благо все более относительны в зависимости от социально-культурного контекста. Ориентация на пользу делает утилитаризм аксиологически «всеядным», он вплетает в ткани своей идеологии различные ценности — традиционные, либеральные. Утилитаристский моральный закон приобретает форму утилитаристской максимы — «нравственно то, что приносит максимальную пользу человеку и обществу». Вследствие этого моральный долг не фиксирован: должное попадает в зависимость от сущего, практика определяет наполнение идеальных норм, эти причины и формируют отрицательный утилитаризм. Образцы поведения становятся зависимыми от ситуационной пользы, обретают динамичный, изменчивый характер. Неукорененность утилитарной нравственности в абсолютном определяет главенство экзистенциального подхода, в рамках которого начинает складываться представление о приоритете существования над сущностью. Непродуманное научно-селективное давление на человека приводит к гегемонии отрицательного утилитаризма. Ценность пользы воспринимается и трактуется как выгода, с материальной точки зрения, как «прибыль», материальное богатство. Это утилитарный образ экстерьера — овнешненной формы.

Польза для индивида при этом выступает как частная (индивидуализм в получении удовольствия, достижения счастья для себя) и превалир3^еТ над пользой как общего (социальный подход к реализации всеобщего блага).

6. Положительные аспекты утилитаризма рассматриваются в современной гуманитарной науке как реализация проблемы справедливости. Даыню© направление утилитаризма формируется на основе иного пониманий пользы, как реализации справедливости. Польза рассматривается ьс^к благо, как определенный категорический императив - как реализациям справедливого социального, политического и экономического устройства общества. Основной характеристикой пользы является ^^ рациональная нравственная направленность. Положительнъ-хх1 утилитаризм смыкается с социальным гуманизмом, под котор&хзч* понимается культивирование антропологических духовных креативнь-х^ ценностей общества, где свобода творчества не превращается: ^ произвол, а рассматривается как самоограничение - социальн:^-53-«оглядка» на других членов общества. Положительные утилитарных«25 ценности есть ценности, реализуемые в контексте всеобщего блага. ^^ пользы. Механизмом этой реализации выступает в первую очередь. —~ уступка, временный отказ от определенных выгод. Это хорошо можеЮ проследить на выплате государству налогов, срочная служба в арми^зс^ общественные работы и т.п. Польза становится благом, когда огз:^-приобретает признаки всеобщности. Польза с рационально-нравственнокзс точки зрения становится неотъемлемым условием совершенствовать^^ общесоциальных оснований человека, общества, культуры.

7. Роль утилитарных ценностных систем в современном культурном мире России противоречива. Утилитаризм несет в себе силы дезинтеграции и организации нового типа. Феноменологический анализ утилитаризма в России показал, что утилитаризм в отечественной культуре существует, однако не в тех формах, которые представлены в культуре Запада. Глубинные духовно-ценностные основания русской культуры, их идеальная приоритетность входят в противоречие с идеями утилитаризма - стяжательства, прагматизма, индивидуализма. Традиционализм российского общества способствовал формированию односторонней модели утилитаризма; с экстенсивным путем развития экономики и социальной сферы, распределительной модели торговли и потребления, а не производства, технологизации и информатизации. Развитый утилитаризм в России может быть направлен на развитие либерализации экономики, на целенаправленную трудовую деятельность, на все большую рационализацию, разделение труда и товаризацию.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского и культурологического изучения культуры: проводится необходимый анализ современного понимания культуры, ее сущностных характеристик, выдвигается идея об утилитарных аспектах современной культуры предмета научного рассмотрения.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа утилитаризма современной культуры как одного из феноменов современной науки, философии, философии культуры, философской и культурной антропологии.

Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании культурного развития в период социокультурных кризисных изменений. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформулированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории западной философии, на практических занятиях со студентами, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на научных конференциях, а также на научных всероссийских конференциях и Третьем Всероссийском культурологическом конгрессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка из 106 наименований, из них 16 источников на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Осипова, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аксиология как наука о ценностях, формирует в контексте современной антропологической реальности проблему трансформации системы ценностей, аксиологических доминант.

Ценности организуют, регулируют, направляют, интегрируют деятельность личностной, духовной, государственной, семейно-бытовой системы общества, объединяют общества и культуры с однотипной аксиологической системой.

Современная культура, выстраиваясь на принципах соотношения духовности и материального богатства, все более становится социумом потребления и порождает не просто homo creator - человека творящего, творческого, но человека потребляющего. Поэтому доминирующей ценностью экономического и социального, а также культурного развития цивилизации объявляется принцип материальной полезности, т.е. отрицательной утилитарности.

Если отсутствует прерогатива духовной системы ценностей, нет регулятива всеобщего поведения, то появляются социальные и культурные противоречия, которые перерастают в конфликты, кризисы, войны (от антропологических до экономических и политических). Без действенной системы ценностей, основанной на духовности, социальном гуманизме, положительном утилитаризме образуется глобальный антропологический хаос, что мы сейчас и наблюдаем.

Таким образом, в аксиологии даются оценки духовным, нравственным состояниям и событиям современной культуры. о

Доминирование отрицательного утилитаризма дает представЯе духовном кризисе в будущем развитии общества. Отрицав ело**** утилитаризм формирует разорванное сознание, одномерного потребления. ьгс УРе'

Дискурс системы утилитарных ценностей в современной кУ&

0 0 В его растущее влияние самого утилитаризма не только на западе, глобальном масштабе, становится стимулом метафизического осмыс^ Утилитаризм культивирует свои аксиологические программы, оспо&Я

0 ЯЗ на идее полезности. Он воплощается в современной культуре как фундирующих оснований, объединяющих ценности массовой культуР к либерализма. Развитие аксиологических систем утилитаризма идеологическим и организационным сдвигам, как в философии куль-1--7 так и в культуре в целом.

Следует отметить, что взаимоотношения традицио^-^"^ аксиологических систем и системы утилитарных ценностей как мехат£^ формирования модернизационных процессов и инноватики в обществег^1^1 развитии и исторической динамики культуры претерпевают значите л изменения. В границах традиционализма, который является моделью локалы^ т.е. закрытой культуры, онтологическая опора осуществляется посредст^ опыта, тогда как утилитаризм выдвигает на первый план уме£3*—• реализовывать новые стандарты поведения и существования на оснс^г^^ принципа пользы и разумности. По мере укоренения и развертыва утилитарных ценностей соотношение опыт — модернизация все болотдается предпочтение второму, что мы и наблюдаем в современном российской обществе.

Актуализация утилитарных ценностей на фоне традиционализма, опыта означает создание новых аксиологических и этических императивов, которые, выводят на задний план традиционные регуляторы культуры.

В философских категориях это можно концептуализировать как феномен раздвоения вектора культуры: одна его часть по-прежнему устремлена к традиционным абсолютным, трансцендентным смыслам, а другая поворачивается к смыслам утилитарным, относительным, имманентным.

В результате в культуре одновременно сосуществуют два образа должного, порождающие двойной стандарт поведения: по схеме традиционализма и по схеме утилитаризма. Утилитарная альтернатива должного первоначально существует на полулегальном положении как второстепенное должное, должное «среднего уровня», «низкие истины», «правда жизни», «здравый смысл». Однако уже на этой стадии развития культуры утилитаризм лишает традиционные моральные нормы непререкаемого авторитета, провоцирует их нарушение во имя практически более эффективных утилитарных образцов деятельности.

Таким образом, в культуре появляются прецеденты отпадения от трансцендентного, отказа от преданного служения абсолюту. Это может проявляться в мелочах, как незначительное нарушение ритуала, обычая во имя интересов пользы, удовольствия, выгоды. Такого рода отступления от традиции, накапливаясь, удобряют почву для роста утилитаризма, последний, в свою очередь, продолжает изнутри ра^Р^ традиционализм.

Качественный рост утилитаризма - переход от умеренной

Этот развитой, прямо пропорционален деградации традиционализмаэтапе разнонаправленный процесс приводит к тому, что на определенно г*®гхах, а утилитаризм и традиционализм выступают уже на паритетных начсебе затем утилитарные ценности становятся ведущими, подчиняв традиционные. Возникает конфликт между двумя образами доЛ^* с как

Судьба либерализма решается в данной критической точке, т^-возникает необходимость снятия сложившегося противоречия в куль'ГС^Р Снятие-синтез ведет к рождению либеральной нравствен-*^ сости,

Нравственность либерализма ассимилирует утилитарные ценз^ цтов преодолевая их ограниченность, делает утилитаризм одним из элел^

Ь В самоорганизации. Утилитарные смыслы не исчезают, но включая процессы смыслового поиска, становятся одной из составля^**"^ смыслового пространства культуры. ОТ

Разумеется, при всех позитивных характеристиках утилитариз!>-^ от внимания не должны ускользать и его «слабые места». Абстрагируя«^^ ики частностей, можно сказать, что «ахиллесова пята» утилитарнои л культуры - ее неспособность к масштабным причинно-следствеьзС1--''^ обобщениям, следовательно, неспособность к широкому видению проб^-""^ принятию стратегически дальновидных решений.

Потребительское отношение к окружающему миру как к сред благосостояния, которое может распространяться на природу, обще человека, культуру, есть одно из проявлений такого л ^гятская недальновидности. Ориентация на сиюминутный успех, иеЗ^У* ггьного установка на приемлемость любых средств для достижения матери-=я-'

-¿-»собах и душевного комфорта, обывательская неразборчивость в сГ»^ г«о по удовлетворения потребностей могут направить человека и общес^-* пути деградации, самоуничтожения. Выход из этого сложного перепх*^ позитивных и негативных аспектов утилитаризма следует ения преодолении ограниченности утилитаризма посредством выте*-— рост примитивных его форм развитыми, ориентирующими на тгцзма рационализма, рефлексии. Только на основе подлинного рацион^*— а и чтения в возможно гармоничное сочетание традиции и новации, коллектив! щых индивидуализма, ситуационной пользы и долговременных позит результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Осипова, Юлия Валерьевна, 2011 год

1. Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Актуальные проблемы культуры XX в. (под ред. В. И.Добрынина). М., 1993.

3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы, (под ред. Т. Парсонса). М., 1972.

4. Апресян Р.Г.«Идея морали и базовые нормативно-этические программы/ http ://www.philosophy .ru

5. Аристотель. Собрание сочинений в четырех томах, т.4, С. 275.

6. Арон Этапы развития социологической мысли. М. 2009.

7. Арон Этапы развития социологической мысли. М., С. 208.

8. Ахиезер А. С. Думы о России. От прошлого к будущему. М.,1994-.

9. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1991. Ю.Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

10. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. М. 2011.

11. Бауман: Мыслить социологически. М. 2010.

12. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

13. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / Пер., предисл., примеч. Б.Г. Капустина. М., 1998.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. 1 б.Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т, Т. 1. М. 1992. 319 с.

15. Бердяев H.A. О назначении человека / http://philosophy.allru.net

16. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны иIнациональности. М., 1990. С.234-235.

17. Богданов А. А. Культурные задачи нашего времени. М., 1911.

18. Бодрийяр Система вещей. М. 2009.

19. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела. Изд-во: Едиториал УРСС. 2000. 208 с.

20. Вебер М. Избранные произведения М. 1990. 346 с.

21. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер Макс. Избранные произведения. М., 1990. С. 61-284.

22. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций, благодаря которым обнаруживаются также новые основания естественного права народов // http://philosophy.allra.net/perv298.html#top.

23. Выжлецев Г. П. Аксиология культуры. СПб. 1996.

24. Гаджикурбанова П.А «Summum Bonum в классическом утилитаризме» // Этическая мысль. Вып. 10. М.: ИФРАН. 2010.

25. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1998. С. 187-216.

26. Гегель Г.В.Ф. Философия права», М. «Мысль», 1990.

27. Генон Р. Кризис современного мира. // Человек и искусство. Выпуск 1. Антропос и поэсис: Глава седьмая. Материальная цивилизация. М.: ИФРАН, 1998.С. 136.

28. Герцен Собрание сочинений в 8 т. 1975. Т. 7.

29. Гоббс Т. Соч. в 2-х тг. М. 1964. Т.2.

30. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии: 1. Формирование идеи общества. Классики социологии. М., С.70.

31. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модерном и постмодерном // Новое литературное обозрение. № 15.

32. Губман Б. Л. Западная философия культуры XX в. Тверь. 1997.

33. Гулыга A.B. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. М. : Изд-во: Алетейя. 2010. 448 с.

34. Гуревич П. С. Философия человека. Ч. 2. М.: РАН Институт философии, 2001.

35. Гусейнов A.A. История этических учений. М. 2003.

36. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберианского социологического учения. М., 1998.

37. Демокрит: Антология мировой философии. М. 2005. С. 361

38. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. С- 326327.

39. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

40. Докучаев И.И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры. М.: Изд-во «Наука». 2009. 595с.

41. Доукинс Р. Эгоистический ген. М., 1993.

42. Ивин A.A. Аксиология. М.: Изд-во «Высшая школа» 2 О Об. 392 с.

43. Ильин В.В. Аксиология. Изд-во: МГУ. 2005. 216с.

44. Кант И. Критика практического разума// Собр. соч. в 8 т. М. 1994.

45. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. в 8 т. М. 1994. Т.5.

46. Кравец A.C. Социокультурная ниша науки // Наука философия -религия: в поисках общего знаменателя. - М.: ИФРАН, 1996.

47. Кропоткин П.А. Этика. Т. 1. Происхождение и развитие нравственности //Кропоткин П.А. Этика. М., 1991. С. 32.

48. Къеркегор С. Наслаждение и долг.М., 2010.

49. Леви-Стросс Клод. Первобытное мышление. М., 1994.

50. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // www. Ad Marginem.

51. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. М. 2010.

52. Маркс К. Капитал / Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 116.

53. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT»., 2002.

54. Маркузе. Одномерный человек. М. 2011.

55. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М. 1994.

56. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. Под ред. A.A. Гусейнова и В.И. Толстых. М., 1991

57. Миллс В. Аморальность в верхах / Классики социологии. Электронный ресурс. М. 2008. С. 12885 (Миллс В. Властвующая элита М. 2010. С. 461-462.

58. Миллъ Дж.С. Утилитарианизм. О свободе: 3-е изд. СПб. 1900.

59. Милль Дж.С. О свободе. М. 1938.

60. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их