Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кузнецов, Игорь Владимирович

• Кузнецов, Игорь Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецов, Игорь Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Понятие предмета преступления.

1.1. Исторические аспекты проблемы предмета преступления в уголовном праве.

1.2. Определение предмета преступления как уголовно-правовой категории.

1.3. Место и роль предмета преступления в структуре охраняемых уголовным законом общественных отношений.

1.4. Соотношение предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления.

ГЛАВА 2. Виды предметов преступлений.

2.1. Классификация предметов преступлений.

2.2. Имущество как предмет преступления.

2.3. Объекты авторского права и смежных прав; объекты патентного права; товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара; компьютерная информация, а также сведения, составляющие тайну частной жизни, государственную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну как предмет преступления.

2.4. Объекты (компоненты) окружающей природной среды как предмет преступления.

2.5. Предметы и вещества, противоправное обращение с которыми создает угрозу причинения вреда общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности как предмет преступления.

2.6.Документы, государственные награды, печати, штампы, бланки; идентификационные номера транспортных средств (номер: кузова, шасси, двигателя), государственные регистрационные знаки; акцизные марки, специальные марки, знаки соответствия; государственные символы Российской Федерации как предмет преступления.

ГЛАВА 3. Уголовно-правовое значение предмета преступления.

3.1. Значение предмета преступления в квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

3.2. Значение предмета преступления в квалификации незаконного изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг; кредитных, расчетных карт и иных платежных документов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Российское уголовное право имеет дело с отношениями между людьми, в какие бы сложные формы эти отношения ни воплощались. В большинстве случаев эти отношения материализуются в вещах, существуют по поводу вещей или в связи с вещами и объективная сущность преступления во многих случаях проявляется через физическое воздействие на вещи, именуемые в уголовном праве предметом преступления. Исследованию проблемы предмета преступления в уголовном праве России посвящена настоящая диссертация.

Предмет преступления обладает совокупностью признаков, особенностей, многие из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на основание уголовной ответственности, на квалификацию деяния.

Во-первых, предмет преступления может являться конструктивным признаком состава преступления и в этом качестве входить в основание уголовной ответственности. Поэтому там, где предмет преступления прямо указан в законе или очевидно подразумевается, его отсутствие исключает привлечение лица к уголовной ответственности.

Во-вторых, количественные или качественные показатели предмета могут являться квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. предмет может определять усиление меры ответственности виновного за счет квалификации.

В-третьих, качественные показатели предмета преступления могут влиять на разграничение сходных преступных деяний и, таким образом, влиять на квалификацию. Так, по общему правилу, хищение чужого имущества является преступлением против собственности и квалифицируется по ст.ст. 158-162 УК РФ. Однако если предметом хищения являются предметы или документы, имеющие особую ценность, оно должно быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ.

Законодатель очень часто использует предмет преступления в качестве признака многих составов преступлений. Если принять в качестве исходного положение, что предметом преступления является материальный предмет внешнего мира, то следует признать, что среди важнейших признаков составов преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации (УК РФ), одно из первых мест занимает именно предмет преступления.

В УК РФ предмет преступления либо прямо указывается - в уголовно-правовых нормах называются конкретные вещи: Государственный герб, Государственный флаг (ст. 329 УК РФ), деньги (ст. 186 УК РФ), государственные награды (ст.ст. 324, 327 УК РФ), тела умерших, (ст. 244 УК РФ) и др., либо, в большинстве случаев, указываются отдельные свойства вещей, предметов: легковоспламеняющиеся вещества (ст. 218 УК РФ), радиоактивные материалы (ст.ст. 220, 221 УК РФ), наркотические средства и психотропные вещества (ст.ст. 228, 228-1, 228-2, 229, 230 УК РФ), порнографические материалы и предметы (ст. 242 УК РФ) и др. В некоторых нормах предмет преступления определяется общей характеристикой: товары и предметы (ст. 188 УК РФ), памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ), предметы художественного, исторического и археологического достояния народов (ст. 190 УК РФ) и др.

Сам по себе факт многократного прямого указания в законе на предмет преступления свидетельствует о его большом правовом значении, ибо законодатель включает в состав преступления предмет, как и любой другой признак состава, в тех случаях, когда ему придается значение самостоятельного признака состава преступления.

Если же взглянуть на предмет преступления с позиции ученых, понимающих под предметом преступления «элемент объекта посягательства»1, то в этом случае «беспредметных» преступлений вообще не существует, ибо совершить посягательство на общественное отношение

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001. - С. 56. невозможно без воздействия на его элементы, т.е. на предметы посягательства. С этой точки зрения составы преступлений отличаются не тем, что в одних имеется предмет посягательства, а в других нет, а тем, что в одних составах предмет введен в качестве обязательного признака, а в других он лишь подразумевается.

Таким образом, с одной стороны, нельзя не видеть, какое большое значение имеет правильное понимание предмета преступления для решения практических вопросов, с другой стороны, приходится констатировать, что проблема предмета преступления в современной науке уголовного права является мало разработанной и изученной.

Свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации деяния и назначения наказания. Некоторые теоретические и практические задачи не могут быть решены или решение их значительно затрудняется в силу недостаточного исследования проблемы предмета преступления, его связи с другими признаками состава преступления, значения предмета для основания уголовной ответственности и квалификации деяния. Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков.

В проводившихся ранее диссертационных исследованиях изучались либо отдельные преступления, связанные с воздействием на определенные предметы, либо непосредственно исследовался объект уголовно-правовой охраны. В этом ряду можно отметить диссертации: Глистина В.К., Гонтаря И.Я., Дранникова А.В., Ивановой А.Н., Кадовика Е.И., Коржанского Н.И., Малькова С.М., Середы Г.В., Тация В.Я., Юрченко И.А. и др. С момента принятия УК РФ 1996 г. специальному отдельному диссертационному исследованию проблема предмета преступления подвергается впервые.

Объектом исследования данной работы являются теоретические и практические положения, связанные с понятием и признаками предмета преступления, его местом в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений, взаимосвязью с объективной стороной состава преступления, а также законодательная позиция относительно определения предмета преступления, отдельных видов предметов преступления, научно-теоретические исследования в области уголовного права.

Предметом исследования является правовая природа уголовно-правовой категории «предмет преступления» в историческом аспекте и в рамках современной уголовно-правовой науки, существенные признаки предмета преступления и их влияние на классификацию предметов преступления, отдельные группы (категории) предметов преступления, а также вопрос об уголовно-правовом значении предмета преступления в квалификации отдельных уголовно-наказуемых деяний.

Целью исследования является формирование единого подхода к определению понятия и уголовно-правового значения предмета преступления; выявление и решение наиболее важных вопросов теоретического и практического характера, связанных с проблемой предмета преступления, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть понятие и признаки предмета преступления;

- обозначить место предмета преступления в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений;

- соотнести предмет преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления;

- классифицировать предметы преступлений по УК и обосновать уголовно-правовое значение данной классификации;

- определить роль предмета преступления в квалификации отдельных уголовно-наказуемых деяний;

- разработать выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Методологической основой диссертации послужил системный подход к исследованию правовых проблем предмета преступления. Использованы логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, историко-правовой, системный анализ юридических явлений, статистический методы. В ходе диссертационного исследования также использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.). Метод комплексной оценки и характеристики отдельных признаков и свойств изучаемого явления позволяет с достоверностью и научной обоснованностью судить о его характере и правовой природе. Кроме того, использованный метод структурного анализа позволяет с необходимой тщательностью изучить отдельные компоненты изучаемого явления и провести анализ соотношения этих элементов друг с другом, а также с общим целым.

Теоретическую основу исследования составили различные учебные пособия, комментарии, монографии по заданной тематике. Автор использовал теоретические положения, работы ученых-правоведов, юристов, исследования специалистов по вопросам уголовного права. Предпринято комплексное изучение проведенных исследований и научных взглядов, идей, теорий, содержащихся в отечественной, а также зарубежной научной литературе. В частности, были использованы работы таких ученых-юристов, как: Аванесов Г.А., Гаухман Л.Д., Глистин М.П., Гонтарь И.Я., Дранников А.В., Иванова А.Н., Иногамова-Хегай Л.В., Кадников Н.Г., Кадовик Е.И., Карпушин В.И., Коняхин В.П., Коржанский Н.И., Кудрявцев В.Н., Курляндский В.К., Ляпунов Ю.И., Мазуров В.А., Мальков С.М., Наумов А.В., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Плешаков A.M.,

Плешаков В.А., Подшибякин А.С., Рарог А.И., Середа Г.В., Таций В.Я., Трайнин А.Н., Фролов Е.А., Юрченко И.А. и ряда других авторов.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда РФ за период с 2001 по 2005 г.г., а также материалы уголовных дел и результаты анкетирования. В архивах федеральных судов Орловской, Смоленской, Тульской областей по специально разработанной программе изучено 218 уголовных дел, в органах внутренних дел УВД Орловской области изучено 97 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. За период с 2003 по 2005 г.г. опрошено 86 следователей, прокуроров, судей Центрального федерального округа.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации на основе совокупности существенных признаков раскрывается понятие предмета преступления, формулируются его авторское определение, показывается место и роль предмета преступления в структуре охраняемых уголовным законом общественных отношений. Раскрыто соотношение предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления. Разработана научно-обоснованная классификация предметов преступлений, исходя из современного представления правовой природы данной уголовно-правовой категории и ее значения. Специальное внимание уделено уголовно-правовой характеристике отдельных видов предметов преступлений (имущество, объекты авторского права и т.д.) и их значению для квалификации деяний.

Положения, выносимые на защиту. На основе полученных в ходе диссертационного исследования результатов на защиту выносятся следующие положения:

1. Система историко-правовых факторов, под воздействием которых уголовно-правовая категория «предмет преступления» развивалась и эволюционировала в законодательных актах и в теоретических исследованиях.

2. Определение и обоснование выработанного в ходе исследования понятия «предмет преступления». Предмет преступления в Особенной части уголовного законодательства характеризуется определенными чертами или признаками, которые в совокупности с признаками других элементов состава выражают специфические свойства именно данного преступления.

3. Установление места и роли предмета преступления в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений. а) Объектом преступления выступают общественные отношения, которым причиняется вред в результате преступного деяния. Также к объекту преступления относятся различные блага и интересы, которые испытывают на себе преступное воздействие. б) Предмет преступления имеет значение признака не во всех составах преступлений, а лишь в тех, когда на его необходимость указывает соответствующая уголовно-правовая норма. Предмет преступления, будучи заключен в рамки охраняемого уголовным законом общественного отношения, на которое направлено посягательство, материализует его, переводит абстрактное понятие объекта посягательства в конкретно-вещественную форму. Предмет как совокупность сторон, свойств общественного отношения охраняется правом, и воздействие на него причиняет социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.

4. Соотношение предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления. Специфика и свойства предмета преступления во многих случаях определяют выбор преступником того или иного способа, который он может применить, совершая преступление. В случаях, когда способ повышает общественную опасность деяния, законодатель вводит его в число признаков соответствующего состава преступления. Отличие предмета преступления от орудий и средств его совершения заключается в характере их использования во время совершения преступления, а также в принадлежности к элементам состава. Орудия и средства совершения преступления в отличие от предмета преступления находятся всегда за пределами нарушаемого общественного отношения и, относясь к объективной стороне преступления (являясь ее факультативными признаками), способствуют правильному ее установлению, выявлению причинно-следственных связей между деянием, совершенным с использованием данных орудий и наступившим или могущим наступить последствием.

5. Обоснование научного и прикладного значения классификации предметов преступлений по УК.

Классификация предметов преступления облегчает уяснение тех общественных отношений, которые существуют по поводу именно данных предметов и отражены в уголовном законе в качестве родовых объектов уголовно-правовой охраны, уяснение специфических свойств конкретного предмета и тех причин, которые побудили законодателя аналогичные по своим естественным признакам предметы включить в состав различных преступлений, что иногда имеет решающее значение при квалификации преступлений. Также классификация предметов преступления дает полное представление о существенных свойствах преступных деяний и позволяет бесчисленное множество огромного мира вещей, выступающих в уголовном праве в качестве предметов преступлений, объединить в группы, имеющие относительно самостоятельное значение. Подобная классификация имеет не только уголовно-правовое, но и определенное криминологическое значение, способствуя выявлению криминогенных интересов, потребностей, мотивов и целей субъектов преступлений.

6. Разработанная автором классификация предметов преступлений, которая позволяет всю совокупность предметов преступления поделить на:

- имущество: вещи, которые преступным деянием могут быть уничтожены или приведены в негодность, в связи с чем полностью или частично утрачивают свою экономическую, хозяйственную полезность; денежные знаки, поддельные ценные бумаги и другие предметы, которые в результате совершения преступления создаются, изготавливаются и выступают в качестве продукта преступной деятельности; имущество, которое в связи с преступным воздействием на него не изменяет своей физической сущности и не утрачивает своих полезных свойств, однако меняет свой социально-правовой статус, выпадая из отношений, охраняемых законом, и становясь структурным элементом (материальным содержанием) отношений, запрещаемых законом; предметы, являющиеся объектами интеллектуальной собственности: объекты авторского права и смежных прав, объекты патентного права, иные объекты интеллектуальной собственности, а также компьютерная информация, сведения, составляющие тайну частной жизни, государственную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну;

- природные объекты (компоненты) окружающей природной среды, которые находятся в естественно-природном состоянии и выступают в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного предмета преступления;

- предметы, овеществляющие собой установленный государством порядок ведения официальной документации, а также государственные символы Российской Федерации;

- предметы и вещества, противоправное воздействие на которые создает угрозу причинения вреда общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности: оружие, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, сильнодействующие и ядовитые вещества, легковоспламеняющиеся вещества, пиротехнические изделия, радиоактивные вещества и ядерные материалы, порнографические материалы и предметы порнографического характера, памятники истории и культуры, тела умерших и места их захоронения.

7. Установление конкретной правовой роли предмета преступления в квалификации ряда отдельных преступлений, связанных с: незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконным изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, кредитных, расчетных карт и иных платежных документов и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. К числу наиболее важных результатов исследования, имеющих теоретическое и практическое значение, относятся выводы и предложения, касающиеся:

1. Совершенствования теоретических положений, связанных с понятием и уголовно-правовым значением предмета преступления;

2. Предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

3. Рекомендаций по сложным вопросам квалификации преступлений, связанных с преступным воздействием на отдельные предметы;

4. Уголовно-правового значения классификации предметов преступлений по УК.

Прикладное значение исследования заключается также в том, что его материалы могут использоваться при проведении дальнейших исследований, как по данной проблематике, так и по проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, преподавателями в учебном процессе, в практической работе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, судьями.

Апробация результатов. Выводы и рекомендации по теме исследования обсуждались на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Орловского государственного технического университета, докладывались на научно-практических конференциях по уголовному праву (г. Орел, 2003, 2004, 2005 г.г.), внедрены в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов Орловского региона, опубликованы в семи научных статьях.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем сложившимся требованиям к кандидатским диссертациям. Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих двенадцать параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кузнецов, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования автором были сделаны выводы и предложения, касающиеся совершенствования учения о предмете преступления, а также совершенствования действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.

1. К предметам преступлений следует относить лишь ту часть объектов общественных отношений, которая в отличие от духовных ценностей или идеальных явлений имеет вещественный характер, является материальным образованием.

2. Предмет преступления имеет значение признака в тех составах преступлений, когда на необходимость его наличия указывает соответствующая уголовно-правовая норма. Поскольку уголовно-правовая норма представляет собой правовую формулу, то предмет преступления в ней подразумевается не конкретно, а обобщенно. Там, где нет прямого указания на предмет преступления, он всегда подразумевается. Следовательно, предмет преступления является факультативным признаком состава преступления. В тех случаях, когда определенные предметы прямо указаны в диспозициях Особенной части УК, совершение тех или иных действий не в отношении указанных предметов означает либо отсутствие состава преступления вообще, либо влечет за собой изменение квалификации и применение уже иной статьи УК.

3. Предмет преступления, будучи заключен в рамки охраняемого уголовным законом общественного отношения, на которое направлено посягательство, материализует его, переводит абстрактное понятие объекта посягательства в конкретно-вещественную форму.

4. Предмет, как совокупность сторон, свойств общественного отношения, охраняется правом, и воздействие на него причиняет социально опасный вред в сфере этих общественных отношений. Без конкретизации этих отношений невозможно определить ни суть посягательства, ни его общественной опасности, как и дать ему правильную социальную и юридическую оценку. В то же время, необходимо выделять, устанавливать, конкретизировать и предмет преступления, так как один и тот же предмет может быть выражением различных общественных отношений. Преступное воздействие на один и тот же материальный объект может причинять вред различным общественным отношениям и потому иметь различное уголовно-правовое значение. Существенным свойством предмета преступления, его особенностью является его конкретность (объем, вес, цвет, размер, стоимость и т.п.).

5. Особенности и свойства предмета преступления во многих случаях определяют выбор преступником того или иного способа, который он может использовать, совершая преступление. В тех случаях, когда способ повышает общественную опасность деяния, законодатель вводит его в число признаков соответствующего состава преступления.

6. Отличие предмета преступления от орудий и средств его совершения, заключается в характере их использования во время совершения преступления, а также в принадлежности к элементам состава. Так, если вещь используется в качестве инструмента воздействия на предмет посягательства, то в зависимости от обстоятельств она является орудием или средством совершения преступления. Если же деяние совершается в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления, т.е. предмет подвергается воздействию тех или иных орудий, которые использует преступник, совершая преступление.

7. Орудия и средства совершения преступления в отличие от предмета преступления, находятся всегда за пределами нарушаемого общественного отношения и, относясь к объективной стороне преступления, являясь ее факультативными признаками, способствуют правильному ее установлению, выявлению причинно-следственных связей между деянием, совершенным с использованием данных орудий и наступившим или могущим наступить последствием.

8. Понятие «предмет преступления» должно, с одной стороны, отражать любую вещь, любое материальное образование как элемент объекта посягательства, а с другой стороны, это понятие должно отражать предмет преступления и как признак состава преступления.

9. Результаты выявления и анализа общих признаков предмета преступления позволили дать ему общее определение.

Предмет преступления это — вещь или иной материальный предмет внешнего мира, предусмотренный уголовным законом, путем противоправного воздействия на который причиняется вред соответствующим охраняемым уголовным законом общественным отношениям, благам и интересам, либо создается угроза причинения такого вреда».

10. Имущество как предмет преступления представляет собой товарно-материальные ценности в любом состоянии (виде, форме и т.п.), обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества. К имуществу как к предмету посягательства следует относить только вещи, имеющие определенную экономическую ценность. Это может быть имущество, обладающее свойствами товара, а также вещь, имеющая иное функциональное назначение.

11. В статьях Особенной части УК понятия «имущество», «товары», «продукция», «предметы», «денежные средства», «ценность», и т.п. употребляются как эквивалентные по смыслу термины для обозначения материальных предметов (вещей), выступающих в качестве материального выражения охраняемых общественных отношений.

12. Определяющим признаком имущества как предмета преступлений является принципиальная возможность его денежной оценки, т.е. установление его стоимости. Этим, в конечном счете, должна определяться сущность имущественных преступлений как общественно опасных деяний, сопряженных с причинением собственнику имущественного ущерба.

13. Рассмотрев предметы, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, автор отмечает: а) Предметами преступлений могут быть лишь те объекты интеллектуальной собственности, которые выражены в той или иной материальной форме: письменной (рукопись, машинопись нотная запись и т.д.); звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.); объемио-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.) или другой материальной форме.

Иными словами: «Предмет преступления как объект интеллектуальной собственности - это материальный носитель информации, который отделен от правообладателя и приобрел самостоятельное существование». б) Крупный ущерб в ст.ст. 146 и 147 УК должен определяться с учетом имущественного положения правообладателя, но не может составлять менее пятидесяти тысяч рублей, т.к. например, сумма в десять тысяч рублей может быть взыскана в гражданско-правовом порядке.

В этой связи необходимо дополнить примечание к ст. 146 УК и изложить в следующей редакции:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецов, Игорь Владимирович, 2006 год

1. Законы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (Основной закон) от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993. 25 декабря.

3. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 52. -Ст. 5021.

4. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 52. -Ст. 5020.

5. Федеральный Закон Российской Федерации «О центральном Банке РФ (Банке России)» от 27 июня 2002 г. № 86 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. - № 28. - Ст. 2790.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. № 3615-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 45. - Ст. 2542.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 12 августа 1993 г. №5351-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 32. - Ст. 1242.

8. Патентный Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 42. - Ст. 2319.

9. Федеральный Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 8. - Ст. 609.

10. Федеральный Закон Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 26. - Ст. 3009.

11. Федеральный Закон Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 48. - Ст. 4552.

12. Федеральный Закон Российской Федерации «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 18. - Ст. 2222.

13. Федеральный Закон Российской Федерации «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. -№31.- Ст. 3833.

14. Федеральный Закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 49. - Ст. 4694.

15. Федеральный Закон Российской Федерации «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 51. - Ст. 6273.

16. Федеральный Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 10. - Ст. 823.

17. Федеральный Закон Российской Федерации «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 17. Ст. 1462.

18. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 51. - Ст. 5681.

19. Федеральный Закон Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 2. - Ст. 219.

20. Федеральный Закон Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 48. - Ст. 4552.

21. Федеральный Закон Российской Федерации «О радиационной безопасности» от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 3. - Ст. 141.

22. Федеральный Закон Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документа» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 1. - Ст. 1.

23. Федеральный Закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 50. - Ст. 4873.

24. Федеральный Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 3. - Ст. 140.

25. Федеральный Закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995.-№ 12.-Ст. 1024.

26. Федеральный Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Российская газета, 1993. 15 мая.

27. Кодексы Российской Федерации

28. Водный Кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. -Ст. 4771.

29. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32. - Ст. 3301.

30. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 49. - Ст. 4552.

31. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 44.-Ст. 4147.

32. Лесной Кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 5. - Ст. 610.

33. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000.-№ 32. Ст. 3340.

34. Уголовный Кодекс Российской Федерации: (по сост. на 20 сентября 2004 г.). М., 2004. - 188 с.

35. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. - Ст. 591.

36. Указы Президента Российской Федерации

37. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждения перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г. № 1203 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 49. -Ст. 4775.

38. Указ Президента Российской Федерации «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 30ноября 1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1996. № 23. - Ст. 1961.

39. Указ Президента Российской Федерации «О государственных наградах Российской Федерации» от 2 марта 1994 г. № 442 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994. № 10. - Ст. 775.

40. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. №711 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 25. -Ст. 2897.

41. Постановления и Распоряжения Правительства Российской1. Федерации

42. Постановление Правительства Российской Федерации «О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» от 26 декабря 1995 г. № 1289 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996.-№2.-Ст. 120.

43. Постановление Правительства Российской Федерации «О Красной книге Российской Федерации» от 19 февраля 1996 г. № 158 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 9. - Ст. 808.

44. Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 г. № 135 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 9. - Ст. 928.

45. Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средстви психотропных веществ» от 21 июня 2002 г. № 454 // Собрание законодательства Российской Федерации , 2002. № 26. - Ст. 2597.

46. Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы деятельности особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» от 17 июля 1995 г .№ 719 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 30. - Ст. 2943.

47. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. -№.47.-Ст. 4531.

48. Постановление Правительства Российской Федерации «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» от 11 апреля 2003 г. № 212 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 16. - Ст. 1528.

49. Постановление Правительства Российской Федерации «Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства» от 6 января 2000 г. № 17 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 2. — Ст. 251.

50. Постановление Правительства Российской Федерации «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» от 17 мая 1997 г. № 601 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 21. - Ст. 2487.

51. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О добыче в 1996 году двух гренландских китов для нужд коренных малочисленных народов.» от 19 октября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 44. - Ст. 5050.

52. Иные нормативно-правовые акты

53. Судебная практика по уголовным делам. / Сост. О.М. Оглобина. -М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. 503 с.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета, 1998. 24 ноября.

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 // Российская газета, 1995. 31 мая.

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» от 23 декабря 1980 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1981. № 4. - С. 6 - 7.

57. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. - № 4. - С. 6 - 7.

58. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1984. - № 10. - С. 3 - 4.

59. Бюллетень Верховного Суда РФ . 1994. - № 5. - С. 3 - 4.

60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 8. - С. 14.

61. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 9.

62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 5. - С. 13.

63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 2. - С. 14 - 15.

64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 3. - С. 17.

65. Архив Верховного Суда РФ. 1999. - Уголовное дело № 21-д99-8пр.

66. Архив Ирбитского городского суда Свердловской области. 1998г.-№1-42.

67. Архив Ирбитского городского суда Свердловской области. 2000 г. - Уголовное дело № 1-118.

68. Архив Ирбитского районного суда Свердловской области. 1999 г. - Уголовное дело № 1-120.

69. Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 2001 г. -Уголовное дело № 1-208.

70. Архив Тагилстроевского районного суда г. Н-Тагила. 2000 г. -Уголовное дело № 1-193.

71. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. 2000 г. -Уголовное дело № 1-432.

72. Архив Синарского районного суда г. К.-Уральского. 1999 г. -Уголовное дело № 1-333.

73. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. -1999 г. Уголовное дело № 1-728.

74. Архив Н.-Сегиенского районного суда Свердловской области. -1999 г. Уголовное дело № 1-82.

75. Учебные пособия, комментарии, монографии, диссертации

76. Адуев А.И., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М.: Юрид. лит., 1972. - 149 с.

77. Ахметшин Х.М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум. М.: Юристь, 2005, 416 с.

78. Бабаян Э.А., Гаевский А.В., Бардин Е.В. Правовые аспекты оборота наркотических, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров. М.: МЦ ЭФР, 2002. - 190 с.

79. Батыр К.И. История государства и права зарубежных стран. М.: БЫЛИНА, 1997.-416 с.

80. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. -Л.: ЛГУ, 1981.-654 с.

81. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству РФ. М.: ИКЦ МарТ, 2003. — 112 с.

82. Бирюков О.А. Подакцизные товары. СПб.: Питер, 2003. - 85 с.

83. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-448 с.

84. Борисов О.А. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Волгоград, 1996. - 176 с.

85. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: ЮРИСТЪ, 1999. -356 с.

86. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 154 с.

87. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

88. Вакман E.JI., Грингольц И.А. Авторские права художников. М.: Юрид. лит., 1962.-139 с.

89. Верижникова Н.А. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. М.: Щит-М, 2000. - 280 с.

90. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988. - 248 с.

91. Герцнезон А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1946.-337 с.

92. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград: ЛГУ , 1979. - 127 с.

93. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08.-Ленинград, 1981.-331 с.

94. Головкин Б.К. Наркотикосодержащие растения. М.: Приор, 2000.- 185 с.

95. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. -Владивосток, 1997. 247 с.

96. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. -309 с.

97. Гражданское право. Ч. 1: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 592 с.

98. Гражданское право. Ч. 3: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

99. Гурев М.С. Убийства на «разборках». СПб.: Питер, 2001. - 288с.

100. Драгин Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес. Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. М.: Новый Юрист, 1998. - 255 с.

101. Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов, 2000. - 221 с.

102. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.:Госюриздат, 1948.136 с.

103. Дьяков С.В. Уголовное право. Учебное пособие. М.: Инфра-М,1999.-416 с.

104. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - 416 с.

105. Иванова А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов и камней: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М,2000.- 190 с.

106. Иванов Е.А. Логика. Учебное пособие для юридических вузов. -М.: БЕК, 2001.-368 с.

107. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения. М.: ЮРИСТЪ, 1999. - 288 с.

108. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М.: Юриспруденция, 2000.-432 с.

109. Кадовик Е.И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1999. — 165 с.

110. Калашников B.J1. Философия. Курс лекций. М.: ВЛАДОС, 1997. -384 с.

111. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Юрид. лит., 1976. - 223 с.

112. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. - 231 с.

113. Каспер Дж. Веркман. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. М.: Юрид. лит., 1987. - 165 с.

114. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 832 с.

115. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ. Под ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2003. -880 с.

116. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.В. Наумова. М: ЮРИСТЪ, 2000. - 864 с.

117. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. М.: Норма, 2005.

118. Коммерческое право России. Под ред. Б.И. Пугинского. М.: Юрайт, 2000.-314 с.

119. Коняхин В.П. Нормы общей части УК РСФСР. Содержание, виды, функции: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08.-М, 1985. 199 с.

120. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград: Высшая следственная школа, 1976. - 120 с.

121. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.

122. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08.-М, 1981.-398 с.

123. Криминалистика. Учебник. Под ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 2004. - 750 с.

124. Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: ЮРИСТЪ, 2004. - 734 с.

125. Криминология. Учебник. Под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.

126. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951. - 167 с.

127. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-304 с.

128. Курников Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Наука, 1976.-220 с.

129. Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. М.: Госюриздат, 1939.- 199 с.

130. Ломакин Н.П. Преступления против порядка управления. -Новосибирск: ЛАДА, 1999.-274 с.

131. Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 195 с.

132. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 145 с.

133. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Питер, 2002. - 239 с.

134. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 1998. - 188 с.

135. Максимов Л.А. Изготовление, сбыт поддельных кредитных и расчетных карт и иных платежных документов. М.: ЮрИнфор, 2002. - 99 с.

136. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997. - 560 с.

137. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

138. Общая и неорганическая химия. Учебник для вузов. Под ред. Я.А. Угай М.: Высш. школа, 2000. - 527 с.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

140. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу. Под ред. Е.П. Ищенко. -М.:ЛексЭст, 2003. 424 с.

141. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. Под ред. В.Н. Исаенко М.: Экзамен, 2002. - 256 с.

142. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. Под ред. В.Ю. Плотникова, Е.Н. Плотниковой. М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ БШ, 1999.-208 с.

143. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. М.: Наука., 1970. - 311 с.

144. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2: Преступление. -М.: Наука, 1970. 516 с.

145. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 3: Наказание. М.: Наука, 1970. - 350 с.

146. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. -М.: Наука, 1970. -432 с.

147. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 5: Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. М.: Наука, 1971.-571 с.

148. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 6: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. -М.: Наука, 1971. -559 с.

149. Прохоров B.C. Курс советского уголовного права. Л.: ЛГУ, 1968.-470 с.

150. Прохорова М.Л. Наркотизм. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 245 с.

151. Прохоров А.В. Порнографические материалы и предметы порнографического характера. М.: ЩИТ-М, 1999. - 159 с.

152. Психология. Учебник для вузов. Под ред. А.А. Крылова. М.: Проспект, 2000. - 584 с.

153. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. М., 1912. - 394 с.

154. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступлений: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов, 2000. - 206 с.

155. Роганов С.А. Синтетические наркотики: вопросы расследования преступлений. — СПб.: Питер, 2001. 220 с.

156. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: ЮРИСТЪ, 1997. - 496 с.

157. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: ТК Велби, 2004. - 752 с.

158. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Госюриздат, 1956.-281 с.

159. Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминалистические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Иркутск, 2000. - 240 с.

160. Смирнов М.М. Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Приор, 2001.-112 с.

161. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под ред. Н.И. Загородникова. М.: Юрид. лит., 1973. - 576 с.

162. Соловьев А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Учеб. пособие. М.: Былина, 1999.-211 с.

163. Таций В.Я. Объект и предмет по советскому уголовному праву. -Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1982. 101 с.

164. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08. М, 1988. - 196 2. с. 21 см

165. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ЮРИСТЪ, 1997. - 672 с.

166. Теория государства и права. Хрестоматия. Сост. Р.Т. Мухаев. -М.: Приор, 2000.-416 с.

167. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. - 337 с.

168. Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее. — Орел: Орел ГТУ, 2004. 52 с.

169. Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001. - 640 с.

170. Уголовное право. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 639 с.

171. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2002. - 384 с.

172. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: ЮРИСТЪ, 2001.-480 с.

173. Уголовное право. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-511 с.

174. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-638 с.

175. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Михлина А.С. М.: Юристъ, 2005. - 407 с.

176. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть: Учебник для вузов. -М.: Норма, 2005, 284 с.

177. Фаткулина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2001. -199 с.

178. Философия. Учебное пособие. Под ред. Н.И. Эукова Минск: ТЕРА-СИСТЕМС, 1999. - 367 с.

179. Химическая технология. Учебное пособие для вузов. Под ред. Соколова Р.С. М.: ВЛАДОС, 2000. - 368 с.

180. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. -М.: Статут, 2005.-216 с.

181. Хохряков Г.Ф. Криминология. Учебник. М.: ЮРИСТЪ, 1999.511 с.

182. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998.-526 с.

183. Юрченко И.А. Информация как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. -М, 2000. -205 с.1. Статьи

184. Ахмадуллин А. Ответственность за распространение порнографических материалов или предметов // Законность. 1999. - № 11.-С. 18-20.

185. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 51-53.

186. Гелъфер М.А. Объект преступления // Советское уголовное право. 1960. - Вып. 5. - С. 19-24.

187. Герман В.А. Аспирин и честь мундира // Патенты и лицензии. -1995.-№ 10.-С. 7-10.

188. Горленко С.А. Рыночная экономика требует новых подходов // Вопросы изобретательства. 1990. - № 8. - С. 24 - 26.

189. Джермакян В. Спор о товарном знаке «аспирин» // Патенты и лицензии. 1994. - № 5 - 6.

190. Джермакян В. Аспирин, или «Кто есть кто в мундире» // Интеллектуальная собственность, 1996. № 1-2.

191. Джинджолия Р. Оценочные признаки преступлений против личности. // Уголовное право, № 5, 2005. С. 21-24.

192. Еременко В.И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах. // Адвокат, № 1, 2005.

193. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. - № 10. -С. 63 -65.

194. Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Российский следователь. 1999. - № 2. - С. 25-27.

195. Иванов И. Разграничение понятий «изготовление» и переработка» наркотических средств // Законность. 2001. - № 8. - С. 37 - 40.

196. Кузнецов И.В. Исторические аспекты проблемы предмета преступления в уголовном праве // Известия Орел ГТУ. 2004. - № 3. - С. 4951.

197. Кузнецов И.В. Взаимосвязь предмета преступления с объективной стороной // Уголовная политика России: Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием. Орел: Орел ГТУ. - 2004. - С. 33-36.

198. Кузнецов И.В. Отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. — 2004. № 4. -С. 24-28.

199. Кузнецов И.В. Понятие и классификация предметов преступлений // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. -2005,-№5.-С. 88-90.

200. Кузнецов И.В. Имущество как предмет преступных посягательств // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. -2005.-№5.-С. 91-98.

201. Кузнецов И.В. Интеллектуальная собственность как предмет преступных посягательств // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2005. - № 6. - С. 96-105.

202. Кузнецов И.В. Объекты (компоненты) окружающей природной среды как предмет преступных посягательств // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2005. - № 6. - С. 106-115.

203. Лунев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5. - С.47 - 48.

204. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. - № 1. - С. 9 - 10.

205. Ляпунов 10., Родина Л. Функции состава преступления. // Уголовное право, № 3, 2005. С. 49-52.

206. Мельников В. Звуки и цвета как товарные знаки // Экономика и жизнь. 1997. - № 45. - С. 16 - 18.

207. Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Законность. 1995. -Xs8.-C.8-11.

208. Обратная сила уголовного закона при незаконном обороте наркотиков // Журнал «Уголовный процесс», № 8, август 2005.

209. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность. 1999. - № 1. - С.35 - 38.

210. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи. // Юрист, № 5, 2005. С. 24-27.

211. Сергеев В.М. О правовой охране знаков обслуживания // Вопросы изобретательства. 1987. - № 12. - С. 24-27.

212. Смаков P.M. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.-№8.-С. 14-17.

213. Терзиев Н.В. Идентификация и криминалистика // Советское государство и право. 1948. - № 12. - С. 40-44.

214. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров // Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. 1995. - № 5. - С. 11 - 123.

215. Страсти вокруг аспирина // Интеллектуальная собственность. -1995'.-№ 1.-С. 24-25.

216. Устинова Т.Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими средствами // Уголовное право. 1997. - № 3. - С. 61-64.

217. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 32-50.