Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кузнецов, Игорь Владимирович

• Кузнецов, Игорь Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецов, Игорь Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Понятие предмета преступления.

1.1. Исторические аспекты проблемы предмета преступления в уголовном праве.

1.2. Определение предмета преступления как уголовно-правовой категории

1.3. Место и роль предмета преступления в структуре охраняемых уголовным законом общественных отношений.

1.4. Соотношение предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления.

ГЛАВА 2. Виды предметов преступлений.

2.1. Классификация предметов преступлений.

2.2. Имущество как предмет преступления.

2.3. Объекты авторского права и смежных прав; объекты патентного права; товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара; компьютерная информация, а также сведения, составляющие тайну частной жизни, государственную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну как предмет преступления.

2.4. Объекты (компоненты) окружающей природной среды как предмет преступления.

2.5. Предметы и вещества, противоправное обращение с которыми создает угрозу причинения вреда общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности как предмет преступления.

2.6.Документы, государственные награды, печати, штампы, бланки; идентификационные номера транспортных средств (номер: кузова, шасси, двигателя), государственные регистрационные знаки; акцизные марки, специальные марки, знаки соответствия; государственные символы Российской Федерации как предмет преступления.

ГЛАВА 3. Уголовно-правовое значение предмета преступления.

3.1. Значение предмета преступления в квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

3.2. Значение предмета преступления в квалификации незаконного изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг; кредитных, расчетных карт и иных платежных документов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Российское уголовное право имеет дело с отношениями между людьми, в какие бы сложные формы данные отношения не преобразовывались. Как правило, общественные отношения материализуются в вещах, существуют по поводу вещей или в связи с вещами и объективная сущность преступления во многих случаях выражается через физическое воздействие на вещи, называемые в российском уголовном праве предметом преступления. Исследованию проблемы предмета преступления в уголовном праве России посвящена настоящая диссертация.

Предмет преступления обладает системой признаков и особенностей, большинство из которых имеют самостоятельное уголовно-правовое значение и определенным образом влияют на квалификацию уголовно-наказуемых деяний.

Мы присоединяемся к точке зрения профессора А.И. Рарога, который, на наш взгляд, наиболее четко выделяет значимость уголовно-правовой категории «предмет преступления».

Во-первых, предмет преступления может являться конструктивным признаком состава преступления и в этом качестве входить в основание уголовной ответственности. Поэтому там, где предмет преступления прямо указан в законе или очевидно подразумевается, его отсутствие исключает привлечение лица к уголовной ответственности.

Во-вторых, количественные или качественные показатели предмета могут являться квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. предмет может определять усиление меры ответственности виновного за счет квалификации.

В-третьих, качественные показатели предмета преступления могут влиять на разграничение сходных преступных деяний и, таким образом, влиять на квалификацию. Так, по общему правилу, хищение чужого имущества является преступлением против собственности и квалифицируется по ст.ст. 158—162 УК РФ. Однако если предметом хищения являются предметы или документы, имеющие особую ценность, оно должно быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ»1.

Законодатель весьма часто использует предмет преступления в качестве признака многих составов преступлений. Если взять в качестве исходного утверждение, что предметом преступления является материальный предмет, то следует констатировать, что наряду с важнейшими признаками составов преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, одно из главных мест как раз занимает предмет преступления.

В УК РФ предмет преступления либо непосредственно называется - в уголовно-правовых нормах указываются конкретные вещи: Государственный герб, Государственный флаг (ст. 329 УК РФ), деньги (ст. 186 УК РФ), государственные награды (ст.ст. 324, 327 УК РФ), тела умерших, (ст. 244 УК РФ) и др., либо, в большинстве случаев, указываются только свойства вещей, предметов: легковоспламеняющиеся вещества (ст. 218 УК РФ), радиоактивные материалы (ст.ст. 220, 221 УК РФ), наркотические средства и психотропные вещества (ст.ст. 228, 228-1, 228-2, 229, 230 УК РФ), порнографические материалы и предметы (ст. 242 УК РФ) и др. В некоторых нормах предмет преступления определяется общей характеристикой: товары и предметы (ст. 188 УК РФ), памятники истории и культуры (ст. 243 УК РФ), предметы художественного, исторического и археологического достояния народов (ст. 190 УК РФ) и др.

Само по себе обстоятельство многократного прямого указания в законе на предмет преступления подтверждает его большое правовое значение, т.к. законодатель включает в состав преступления предмет, как и другие признаки состава в тех случаях, когда ему отводится значение самостоятельного признака состава преступления.

Если же взглянуть на предмет преступления с позиции ученых, понимающих под предметом преступления «элемент объекта посягательства» ,

1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Рарога А.И. - М., 2001. -С. 109.

2 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2001. - С. 56. то в этом случае «беспредметных» преступлений вообще не существует, т.к. совершить посягательство на общественное отношение невозможно без воздействия на его элементы, т.е. на предметы посягательства. С этой точки зрения составы преступлений отличаются не тем, что в одних есть предмет посягательства, а в других нет, а тем, что в одних составах предмет введен в качестве обязательного признака, а в других он лишь иметься в виду.

Таким образом, во-первых, нельзя не видеть, какое большое значение имеет верное понимание предмета преступления для решения практических вопросов, во-вторых, приходится утверждать, что проблема предмета преступления в современной науке уголовного права является мало разработанной и изученной.

Признаки и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для понимания и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификации преступления и назначения наказания. Отдельные теоретические и практические задачи не могут быть решены из-за недостаточного исследования проблемы предмета преступления, его связи с другими признаками состава преступления, значения предмета для основания уголовной ответственности и квалификации деяния. Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков.

В проводившихся ранее диссертационных исследованиях изучались либо отдельные преступления, связанные с воздействием на определенные предметы, либо непосредственно исследовался объект уголовно правовой охраны. В этом ряду можно отметить диссертации: Глистина В.К., Гонтаря И.Я., Дранникова А.В., Ивановой А.Н., Кадовик Е.И., Коржанского Н.И., Малькова С.М., Середы Г.В., Тация В.Я., Юрченко И.А. и др. С момента принятия УК РФ 1996 г. специальному диссертационному исследованию проблема предмета преступления подвергается впервые.

Объектом исследования данной работы являются теоретические и практические положения, связанные с понятием и признаками предмета преступления, его местом в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений, взаимосвязью с объективной стороной состава преступления, а также законодательная позиция относительно определения предмета преступления, отдельных видов предметов преступлений, научно-теоретические исследования в области уголовного права.

Предметом исследования является правовая природа уголовно-правовой категории «предмет преступления» в историческом аспекте и в рамках современной уголовно-правовой науки, существенные признаки предмета преступления и их влияние на классификацию предметов преступления, отдельные группы (категории) предметов преступления, а также вопрос об уголовно-правовом значении предмета преступления в квалификации отдельных уголовно-наказуемых деяний.

Целью исследования является комплексное формирование единого подхода к определению понятия и уголовно-правового значения предмета преступления; выявление и решение наиболее важных вопросов теоретического и практического характера, связанных с проблемой предмета преступления, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть понятие и признаки предмета преступления;

- обозначить место предмета преступления в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений;

- соотнести предмет преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления;

- классифицировать предметы преступлений по УК и обосновать уголовно-правовое значение данной классификации;

- определить роль предмета преступления в квалификации отдельных уголовно-наказуемых деяний; разработать выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Методологической основой диссертации послужил системный подход к исследованию правовых проблем предмета преступления. Использованы логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, историко-правовой, системный анализ юридических явлений, статистический методы. В ходе диссертационного исследования также использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.). Метод комплексной оценки и характеристики отдельных признаков и свойств изучаемого явления позволяет с достоверностью и научной обоснованностью судить о его характере и правовой природе. Кроме того, использованный метод структурного анализа позволяет с необходимой тщательностью изучить отдельные компоненты изучаемого явления и провести анализ соотношения этих элементов друг с другом, а также с общим целым.

Теоретическую основу исследования составили различные учебные пособия, комментарии, монографии по заданной тематике. Автор использовал теоретические положения, работы ученых-правоведов, юристов, исследования специалистов по вопросам уголовного права. Предпринято комплексное изучение проведенных исследований и научных взглядов, идей, теорий, содержащихся в отечественной, а также зарубежной научной литературе. В частности, были использованы работы таких ученых-юристов, как: Гаухман Л.Д., Гелъфер М.А., Герценезон А.А, Глистин М.П., Гонтарь И.Я., Дранников

A.В., Иванова А.Н., Игнатов А.Н., Кадовик Е.И., Коржанский Н.И., Кудрявцев

B.Н., Лаптев А.В., Ляпунов Ю.И., Мазуров В.А., Мальков С.М., Наумов А.В., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Рарог А.И., Семенов В.М., Сергеев А.П., Таганцев Н.С., Таций В.Я., Трайнин А.Н., Устинова Т.Д., Фролов Е.А., и многих других авторов.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда РФ за период с 2001 по 2006 г.г., а также материалы уголовных дел и результаты анкетирования. В архивах судов Орловской

Области по специально разработанной программе изучено 218 уголовных дел, в органах внутренних дел УВД Орловской области - изучено 97 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. За период с 2003 по 2006 г.г. опрошено 86 следователей, прокуроров, судей Центрального федерального округа.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации на основе совокупности существенных признаков раскрывается понятие предмета преступления, формулируются его авторское определение, показывается место и роль предмета преступления в структуре охраняемых уголовным законом общественных отношений. Раскрыто соотношение предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления. Разработана научно-обоснованная классификация предметов преступлений, исходя из современного представления правовой природы данной уголовно-правовой категории и ее значения. Специальное внимание уделено уголовно-правовой характеристике отдельных видов предметов преступлений (имущество, объекты авторского права и т.д.) и их значению для квалификации деяний.

Положения, выносимые на защиту. На основе полученных в ходе диссертационного исследования результатов на защиту выносятся следующие положения:

1. Система историко-правовых факторов, под воздействием которых уголовно-правовая категория «предмет преступления» развивалась и эволюционировала в законодательных актах и в теоретических исследованиях.

2. Определение и обоснование выработанного в ходе исследования понятия «предмет преступления». Предмет преступления в Особенной части уголовного законодательства характеризуется определенными чертами или признаками, которые в совокупности с признаками других элементов состава выражают специфические свойства именно данного преступления.

3. Установление места и роли предмета преступления в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений. а) Объектом преступления выступают общественные отношения, которым причиняется вред в результате преступного деяния. Также к объекту преступления относятся различные блага и интересы, которые испытывают на себе преступное воздействие. б) Предмет преступления имеет значение признака не во всех составах преступлений, а лишь в тех, когда на его необходимость указывает соответствующая уголовно-правовая норма. Предмет преступления, будучи заключен в рамки охраняемого уголовным законом общественного отношения, на которое направлено посягательство, овеществляет его, преобразует абстрактное понятие объекта посягательства в физическую форму. Предмет как совокупность сторон, свойств общественного отношения защищается правом, и воздействие на него причиняет социально опасный вред в сфере этих общественных отношений.

4. Соотношение предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления. Признаки и свойства предмета преступления в большинстве случаев обусловливают выбор преступником того или иного способа, который он может избрать, совершая преступление. В тех случаях, когда способ повышает общественную опасность уголовно-наказуемого деяния, законодатель включает его в число признаков соответствующего состава преступления. Отличие предмета преступления от орудий и средств его совершения заключается в характере их применения в процессе совершения преступления, а также в принадлежности к элементам состава. В отличие от предмета преступления, орудия и средства совершения преступления всегда относятся к объективной стороне состава преступления, т.е. являются ее факультативными признаками, оказывают содействие в правильном ее установлении, выявлении причинно-следственных связей между деянием, совершенным с использованием орудий и последствием, которое наступило или может наступить.

5. Обоснование научного и прикладного значения классификации предметов преступлений по УК.

Классификация предметов преступления облегчит уяснение тех общественных отношений, которые существуют по поводу именно данных предметов и отражены в уголовном законе в качестве родовых объектов уголовно-правовой охраны, уяснение специфических свойств конкретного предмета и тех причин, которые побудили законодателя аналогичные по своим естественным признакам предметы включить в состав различных преступлений, что иногда имеет решающее значение при квалификации преступлений. Также классификация предметов преступления дает полное представление о существенных свойствах преступных деяний и позволяет множество вещей, выступающих в уголовном праве в качестве предметов преступлений, объединить в группы, имеющие относительно самостоятельное значение. Подобная классификация имеет не только уголовно-правовое, но и определенное криминологическое значение, способствуя выявлению криминогенных интересов, потребностей, мотивов и целей субъектов преступлений.

6. Разработанная автором классификация предметов преступлений, которая позволяет всю совокупность предметов преступления поделить на:

- имущество: вещи, которые преступным деянием могут быть уничтожены или приведены в негодность, в связи с чем полностью или частично утрачивают свою экономическую, хозяйственную полезность; денежные знаки, поддельные ценные бумаги и другие предметы, которые в результате совершения преступления создаются, изготавливаются и выступают в качестве продукта преступной деятельности; имущество, которое в связи с преступным воздействием на него не изменяет своей физической сущности и не утрачивает своих полезных свойств, однако меняет свой социально-правовой статус, аннулируясь из отношений, охраняемых законом, и становясь структурным элементом (материальным содержанием) отношений, запрещаемых законом;

- предметы, являющиеся объектами интеллектуальной собственности: объекты авторского права и смежных прав, объекты патентного права, иные объекты интеллектуальной собственности; а также компьютерная информация, сведения, составляющие тайну частной жизни, государственную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну;

- природные объекты (компоненты) окружающей природной среды, которые находятся в естественно-природном состоянии и выступают в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного предмета преступления;

- предметы, овеществляющие собой установленный государством порядок ведения официальной документации, а также государственные символы Российской Федерации;

- предметы и вещества, противоправное воздействие на которые создает угрозу причинения вреда общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности', оружие, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, сильнодействующие и ядовитые вещества, легковоспламеняющиеся вещества, пиротехнические изделия, радиоактивные вещества и ядерные материалы, порнографические материалы и предметы порнографического характера, памятники истории и культуры, тела умерших и места их захоронения.

7. Установление конкретной правовой роли предмета преступления в квалификации ряда отдельных преступлений, связанных с: незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконным изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, кредитных, расчетных карт и иных платежных документов и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. К числу наиболее важных результатов исследования, имеющих теоретическое и практическое значение, относятся выводы и предложения, касающиеся:

1. Совершенствования теоретических положений, связанных с понятием и уголовно-правовым значением предмета преступления;

2. Предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

3. Рекомендаций по сложным вопросам квалификации преступлений, связанных с преступным воздействием на отдельные предметы;

4. Уголовно-правового значения классификации предметов преступлений по УК.

Прикладное значение исследования заключается также в том, что его материалы могут использоваться при проведении дальнейших исследований, как по данной проблематике, так и по проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, преподавателями в учебном процессе, в практической работе сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, судьями.

Апробация результатов. Выводы и рекомендации по теме исследования обсуждались на кафедре «Уголовное право, процесс и криминалистика» Орловского государственного технического университета, докладывались на научно-практических конференциях по уголовному праву (г. Орел, 2003, 2004, 2005, 2006 г.г.), внедрены в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов Орловского региона, опубликованы в четырех научных статьях.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем сложившимся требованиям к кандидатским диссертациям. Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (включающих двенадцать параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кузнецов, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования автором были сделаны выводы и предложения, касающиеся совершенствования учения о предмете преступления, а также совершенствования действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.

1. К предметам преступлений относится лишь та часть объектов общественных отношений, которая в отличие от духовных ценностей или идеальных явлений имеет физический характер, является материальным образованием.

2. Предмет преступления имеет значение признака не во всех составах преступлений, а только в тех, когда на необходимость его существования указывает соответствующая уголовно-правовая норма, т.е. в тех составах преступлений, где нет прямого указания на предмет преступления, он должен всегда иметься в виду. Следовательно, предмет преступления является факультативным признаком состава преступления. Таким образом, когда определенные предметы четко указанны в диспозициях Особенной части УК, совершение тех или иных действий не в отношении указанных предметов означает либо отсутствие состава преступления вообще, либо влечет за собой изменение квалификации и применение уже иной статьи УК.

3. Предмет преступления, находящийся в рамках охраняемого уголовным законом общественного отношения, на которое направлено посягательство, материализует его, преобразует абстрактное понятие объекта посягательства в физическую форму.

4. Предмет как совокупность сторон, свойств общественного отношения защищается правом, и воздействие на него причиняет социально опасный вред в сфере этих общественных отношений. Без конкретизации этих отношений невозможно определить ни сущность посягательства, ни его общественную опасность, как и дать ему верную социальную и юридическую оценку. В то же время, необходимо выявлять, определять, конкретизировать и предмет преступления, так как один и тот же предмет может быть выражением различных общественных отношений. Преступное воздействие на один и тот же материальный объект может причинять вред различным общественным отношениям и потому иметь различное уголовно-правовое значение. Важным свойством предмета преступления, его особенностью является его конкретность.

5. Признаки и свойства предмета преступления в большинстве случаев обусловливают выбор преступником того или иного способа, который он может избрать, совершая преступление. В тех случаях, когда способ повышает общественную опасность уголовно-наказуемого деяния, законодатель включает его в число признаков соответствующего состава преступления.

6. Отличие предмета преступления от орудий и средств его совершения заключается в характере их применения в процессе совершения преступления, а также в принадлежности к элементам состава. В отличие от предмета преступления, орудия и средства совершения преступления всегда относятся к объективной стороне состава преступления, т.е. являясь ее факультативными признаками, помогают правильно ее установить и выявить причинно-следственные связи между деянием, совершенным с использованием орудий и преступным результатом, который наступил или может наступить.

7. Понятие «предмет преступления» должно, во-первых, характеризовать любую вещь, любое материальное образование как элемент объекта посягательства, а во-вторых, это понятие должно характеризовать предмет преступления и как признак состава преступления.

8. Результаты выявления и исследования общих признаков предмета преступления позволили дать ему определение.

Предмет преступления - это вещь или другой физический (вещественный) предмет внешнего мира, предусмотренный уголовным законом, путем незаконного воздействия на который, наносится вред соответствующим охраняемым уголовным законом общественным отношениям, благам и интересам, либо создается угроза причинения такого вреда.

9. Имущество как предмет преступления представляет собой материальные ценности в любом состоянии (виде, форме, качестве и т.п.), обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщее выражение стоимости, как особенный товар, выражающий цену всех других видов имущества. К имуществу как к предмету посягательства следует относить только вещи, имеющие определенную экономическую ценность. Это может быть имущество, обладающее свойствами товара, а также вещь, имеющая иное функциональное назначение.

10. В статьях Особенной части УК понятия «имущество», «товары», «продукция», «предметы», «денежные средства», «ценность», и т.п. употребляются как аналогичные по смыслу термины для обозначения материальных предметов (вещей), выступающих в качестве материального выражения охраняемых общественных отношений.

11. Определяющим признаком имущества как предмета преступлений является принципиальная возможность его денежной оценки, т.е. установление его стоимости. Этим, в конечном счете, должна определяться сущность имущественных преступлений как общественно опасных деяний, сопряженных с причинением собственнику имущественного ущерба.

12. Рассмотрев предметы, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, автор отмечает: а) Предметами преступлений могут быть лишь те объекты интеллектуальной собственности, которые выражены в той или иной материальной форме: письменной (рукопись, машинопись нотная запись и т.д.); звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео-или фотокадр и т. д.); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.) или другой материальной форме.

Иными словами: «Предмет преступления как объект интеллектуальной собственности - это материальный носитель информации, который отделен от правообладателя и приобрел самостоятельное существование». б) Крупный ущерб в ст.ст. 146 и 147 УК должен определяться с учетом имущественного положения правообладателя, но не может составлять менее пятидесяти тысяч рублей, т.к. например, сумма в десять тысяч рублей может быть взыскана в гражданско-правовом порядке.

В этой связи необходимо дополнить примечание к ст. 146 УК и изложить в следующей редакции:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецов, Игорь Владимирович, 2007 год

1. Законы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (Основной закон) от 12 декабря 1993 г. //Российская газета, 1993. 25 декабря.

3. О Государственном гербе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 52. Ст. 5021.

4. О Государственном флаге Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 52. Ст. 5020.

5. О центральном Банке РФ (Банке России): Федеральный Закон Российской Федерации от 27 июня 2002 г. № 86 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

6. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 45. Ст. 2542.

7. Об авторском праве и смежных правах: Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1993 г. №5351-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 32. Ст. 1242.

8. Патентный Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319.

9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

10. Об отходах производства и потребления: Федеральный Закон Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3009.

11. Об использовании атомной энергии: Федеральный Закон Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

12. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный Закон Российской Федерации от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2222.

13. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3833.

14. О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

15. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6273.

16. О недрах: Федеральный Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.

17. О животном мире: Федеральный Закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

18. Об оружии: Федеральный Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 51. Ст. 5681.

19. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219.

20. Об использовании атомной энергии: Федеральный Закон Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

21. О радиационной безопасности: Федеральный Закон Российской Федерации от 9 января 1996 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 141.

22. Об обязательном экземпляре документа: Федеральный Закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 1.

23. О безопасности дорожного движения: Федеральный Закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

24. О защите прав потребителей: Федеральный Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

25. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный Закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

26. О вывозе и ввозе культурных ценностей: Федеральный Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Российская газета, 1993. 15 мая.

27. Кодексы Российской Федерации

28. Водный Кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4771.

29. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

30. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552.

31. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

32. Лесной Кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

33. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

34. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. Официальный текст с последующими изменениями и дополнениями. М., 2006. -190 с.

35. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

36. Указы Президента Российской Федерации

37. Об утверждения перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4775.

38. Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 1961.

39. О государственных наградах Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. № 442 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 775.

40. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения: Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 2897.

41. Постановления и Распоряжения Правительства Российской1. Федерации

42. Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 г. № 756 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 11. Ст. 1291.

43. О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 1289 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 120.

44. О Красной книге Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 158 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 808.

45. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 9. Ст. 928.

46. О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с этой деятельностью: Постановление Правительства

47. Российской Федерации от 28 июля 2000 г. № 577 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3397.

48. О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. № 454 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2597.

49. Вопросы деятельности особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 719 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2943.

50. О регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации: Постановление

51. Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 17. Ст. 1999.

52. О правилах дорожного движения: Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 //.Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №.47. Ст. 4531.

53. О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 212 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 16. Ст. 1528.

54. Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 2000 г. № 17 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 2. Ст. 251.

55. О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. № 601 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 21. Ст. 2487.

56. О добыче в 1996 году двух гренландских китов для нужд коренных малочисленных народов: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №44. Ст. 5050.

57. Иные нормативно-правовые акты

58. Судебная практика по уголовным делам / Сост. О.М. Оглобина. -М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2001. 503 с.

59. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 // Рос. газ. 1998. 24 ноября.

60. О некоторых вопросах применения судами законодательства за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 5 // Рос. газ. 1995. 31 мая.

61. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1980 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 4. С. 6 7.

62. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 // Рос. газ. 2002. 19 марта.

63. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 // Рос. газ. 1998. 10 июня.

64. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 4. С. 6 7.

65. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1984. № 10. С. 3 4.

66. Бюллетень Верховного Суда РФ . 1994. № 5. С. 3 4.

67. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 8. С. 14.

68. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 9.

69. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 13.

70. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2. С. 14-15.

71. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 3. С.17.

72. Архив Верховного Суда РФ. 1999. Уголовное дело № 21-д 99-8 пр.

73. Архив Железнодорожного районного суда г. Орла. 2006 г. -Уголовное дело № 1-255.

74. Архив Железнодорожного районного суда г. Орла. 2006. -Уголовное дело № 1-190.

75. Архив Заводского районного суда г. Орла. 2005. - Уголовное дело № 1-112.

76. Архив Малоархангельского районного суда Орловской области. -2006 г. Уголовное дело № 1-332.

77. Архив Мценского районного суда Орловской области. 2006. -Уголовное дело № 1-621.

78. Архив Мценского районного суда Орловской области. 2006 г. -Уголовное дело № 1-178.

79. Архив Советского районного суда г. Орла. 2005. - Уголовное дело № 1-455.

80. Архив Н.-Сегиенского районного суда Свердловской области. -1999 г. Уголовное дело № 1-82.

81. Учебные пособия, комментарии, монографии, диссертации

82. Адуев А.И., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М.: Юрид. лит., 1972. - 149 с.

83. Бабаян Э.А., Гаевский А.В., Бардин Е.В. Правовые аспекты оборота наркотических, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров. М.: МЦЭФР, 2002.-190 с.

84. Батыр К.И. История государства и права зарубежных стран. М.: БЫЛИНА, 1997.-416 с.

85. Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Д.: ЛГУ, 1981.-654 с.

86. Бирюков О.А. Подакцизные товары. СПб.: Питер, 2003. - 85 с.

87. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 154 с.

88. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник. СПб.: Питер, 2000.-624 с.

89. Вакман Е.Л., Грингольц И.А. Авторские права художников. М.: Юрид. лит., 1962.- 139 с.

90. Верижникова Н.А. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. М.: Щит-М, 2000. - 280 с.

91. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988. - 248 с.

92. Герцнезон А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1946.-337 с.

93. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград: ЛГУ, 1979. - 127 с.

94. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08. Ленинград, 1981. - 331 с.

95. Головкин Б.К. Наркотикосодержащие растения. М.: Приор, 2000. -185 с.

96. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Владивосток, 1997.-247 с.

97. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955.309 с.

98. Гражданское право. Ч. 1: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 592 с.

99. Гражданское право. Ч. 3: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

100. Гурев М.С. Убийства на «разборках». СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

101. Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов, 2000. - 221 с.

102. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.:Госюриздат, 1948.136 с.

103. Дьяков С.В. Уголовное право. Учебное пособие. М.: Инфра-М,1999.-416 с.

104. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000.-416 с.

105. Иванов Е.А. Логика. Учебное пособие для юридических вузов. М.: БЕК, 2001.-368 с.

106. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М.: Юриспруденция,2000.-432 с.

107. Кадовик Е.И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1999. 165 с.

108. Калашников В.Л. Философия. Курс лекций. М.: ВЛАДОС, 1997.384 с.

109. Каспер Дж. Веркман. Товарные знаки: создание, психология, восприятие. М.: Юрид. лит., 1987. - 165 с.

110. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 832 с.

111. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ. Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2003. - 880 с.

112. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.В. Наумова. -М.: ЮРИСТЪ, 2000. 864 с.

113. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. М.: Норма, 2005.

114. Коммерческое право России. Под ред. Б.И. Путинского. М.: Юрайт, 2000. - 314 с.

115. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград: Высшая следственная школа, 1976. - 120 с.

116. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.

117. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Дис. докт.юрид. наук: 12.00.08.-М, 1981.-398 с.

118. Криминалистика. Учебник. Под ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 2004.-750 с.

119. Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: ЮРИСТЪ, 2004. 734 с.

120. Криминология. Учебник. Под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.

121. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951. - 167 с.

122. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-304 с.

123. Лаптев А.В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. -М.: Госюриздат, 1939. 199 с.

124. Ломакин Н.П. Преступления против порядка управления. -Новосибирск: ЛАДА, 1999. 274 с.

125. Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000.- 195 с.

126. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 145 с.

127. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Питер, 2002. - 239 с.

128. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 1998. - 188 с.

129. Максимов JI.А. Изготовление, сбыт поддельных кредитных и расчетных карт и иных платежных документов. М.: ЮрИнфор, 2002. - 99 с.

130. Мирошниченко Н.А. Квалификация незаконных действий с наркотическими средствами. Одесса, 1990. - 225 с.

131. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997. - 560 с.

132. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

133. Общая и неорганическая химия. Учебник для вузов. Под ред. Я.А. Угай М.: Высш. школа, 2000. - 527 с.

134. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

135. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу. Под ред. Е.П. Ищенко. -М.:ЛексЭст, 2003.-424 с.

136. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. Под ред. В.Н. Исаенко М.: Экзамен, 2002. - 256 с.

137. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. Под ред. В.Ю. Плотникова, Е.Н. Плотниковой. М.: ИНТЕЛ-СИНТЕЗ БШ, 1999.-208 с.

138. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. М.: Наука., 1970. - 311 с.

139. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2: Преступление. М.: Наука, 1970. - 516 с.

140. Прохоров B.C. Курс советского уголовного права. Л.: ЛГУ, 1968. —470 с.

141. Прохорова М.Л. Наркотизм. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 245 с.

142. Прохоров А.В. Порнографические материалы и предметы порнографического характера. -М.: ЩИТ-М, 1999. 159 с.

143. Психология. Учебник для вузов. Под ред. А.А. Крылова. М.: Проспект, 2000. - 584 с.

144. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. М., 1912. - 394 с.

145. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: ЮРИСТЪ, 1997. - 496 с.

146. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: ТКВелби, 2004.-752 с.

147. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Госюриздат, 1956.-281 с.

148. Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминалистические аспекты: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Иркутск, 2000.-240 с.

149. Смирнов М.М. Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Приор, 2001.- 112 с.

150. Соловьев А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Учеб. пособие. М.: Былина, 1999.-211 с.

151. Таций В.Я. Объект и предмет по советскому уголовному праву. -Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1982. 101 с.

152. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08. -М, 1988. 196 2. с. 21 см

153. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: ЮРИСТЪ, 1997. - 672 с.

154. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. - 337 с.

155. Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001. - 640 с.

156. Уголовное право. Общая часть. Под ред. А.Н. Игнатова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 639 с.

157. Уголовное право. Общая часть. Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. -М.: Инфра-М, 2002.-384 с.

158. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-480 с.

159. Уголовное право. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-511 с.

160. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: ЮРИСТЪ, 2001.-638 с.

161. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Михлина А.С. М.: Юристъ, 2005. - 407 с.

162. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть: Учебник для вузов. -М.: Норма, 2005,284 с.

163. Философия. Учебное пособие. Под ред. Н.И. Эукова Минск: ТЕРА-СИСТЕМС, 1999. - 367 с.

164. Химическая технология. Учебное пособие для вузов. Под ред. Соколова Р.С. М.: ВЛАДОС, 2000. - 368 с.

165. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. М.: Статут, 2005.-216 с.

166. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998.-526 с.

167. Юрченко И.А. Информация как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 2000. - 205 с.1. Статьи

168. Ахмадуллин А. Ответственность за распространение порнографических материалов или предметов // Законность. 1999. - № 11. - С. 18-20.

169. Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 51-53.

170. Гаухман JI.Д. Из материалов научной конференции, состоявшейся 31 мая 1 июня 2001 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова.

171. Джинджолия Р. Оценочные признаки преступлений против личности // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 21-24.

172. Еременко В.И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах // Адвокат. 2005. - № 1.

173. Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. - № 10. - С. 63 -65.

174. Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Российский следователь. 1999. - № 2. - С. 25-27.

175. Иванов И. Разграничение понятий «изготовление» и переработка» наркотических средств // Законность. 2001. - № 8. - С. 37 - 40.

176. Кузнецов И.В. Понятие и классификация предметов преступлений // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2005. - № 5. - С. 88-90.

177. Кузнецов И.В. Имущество как предмет преступных посягательств // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2005. - № 5. - С. 91-98.

178. Кузнецов И.В. Проблемы соотношения предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления // г. Москва Журнал ВАК «Современное право». 2006. - № 12. - С. 93-94.

179. Кузнецов И.В. Интеллектуальная собственность как предмет преступных посягательств // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов. 2005. - № 6. - С. 96-105.

180. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. - № 1. - С. 9 - 10.

181. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления. // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 49-52.

182. Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Законность. 1995. - № 8. - С. 8 -11.

183. Обратная сила уголовного закона при незаконном обороте наркотиков // Уголовный процесс. -2005. № 8.

184. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. -2005.-№5.-С. 24-27.

185. Смаков P.M. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994.-№8.-С. 14-17.

186. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров // Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. 1995. - № 5. - С. 11 - 123.

187. Устинова Т.Д. Новый Уголовный кодекс о незаконных действиях с наркотическими средствами // Уголовное право. 1997. - № 3. - С. 61-64.

188. Чащина JL Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 32-50.