Понятие и виды арбитрабильности в теории и практике международного коммерческого арбитража тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Минина, Анна Игоревна

• Минина, Анна Игоревна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Минина, Анна Игоревна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ АРБИТРАБИЛЬНОСТИ

§ 1. Понятие и содержание объективной арбитрабильности (арбитрабильность в узком смысле)

§ 2. Понятие и содержание субъективной арбитрабильности

§ 3. Арбитрабильность в широком смысле: вопросы действительности арбитражного соглашения

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ АРБИТРАБИЛЬНОСТЬ И ЕЕ КОМПОНЕНТЫ

§ 1. Общая арбитрабильность: понятие и содержание

§ 2. Критерии арбитрабильности спора

§ 3. Соотношение понятий «арбитрабильность» и «публичный порядок»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие и виды арбитрабильности в теории и практике международного коммерческого арбитража»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Общепризнанно, что международный коммерческий арбитраж является одним из ведущих способов разрешения споров, возникающих в области международного торгового оборота. Основным преимуществом данного способа рассмотрения трансграничных коммерческих споров признается возможность приведения в исполнение принятого арбитражного решения в значительном числе государств. Эта возможность ограничивается рядом требований, наибольший интерес среди которых представляет требование об арбитрабильности.

Дискуссии относительно того, что представляет собой арбитрабильность, ведутся не один десяток лет, однако наибольшую актуальность для России вопрос о ее содержании приобрел относительно недавно.

Количество сделок, заключаемых между российскими и иностранными физическими и юридическими лицами, возросло, следовательно, увеличилось и число споров, требующих рассмотрения в международном коммерческом арбитраже. При этом, практика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража не является однозначной. Это связано, прежде всего, с тем, что современные тенденции в трактовке арбитрабильности привели к увеличению круга вопросов, которые могут быть рассмотрены международным коммерческим арбитражем за счет споров, затрагивающих сферу публичного права и традиционно относящихся к компетенции государственных судов.

Таким образом, анализ правовой природы арбитрабильности предполагает необходимость детального исследования международно-правовых актов, отечественного и зарубежного законодательства, актов

негосударственного регулирования, судебной и арбитражной практики, а также научных исследований с целью уяснения новых тенденций и развития теоретической основы применения арбитрабильности в российской практике.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. По теме настоящей диссертации отсутствует какое-либо специальное комплексное исследование.

Отдельные вопросы, затрагиваемые в настоящей диссертации, в прошлом становились объектом исследований российских правоведов. Среди них работы М.А. Алексеева, В.Н. Анурова, A.B. Асоскова, М.И. Бруна, К. Вербара, Д.С. Демидовой, K.M. Джудитта, М.А. Дубровиной, А.Н. Жильцова, Д.И. Зеньковича, И.С. Зыкина, Ч.Р. Ивица, В.Р. Илизирова, Б.Р. Карабельникова, A.C. Комарова, C.B. Крохалева, М.В. Майшева, Ю.Г. Морозовой, В.В. Нариняна, Т.Н. Нешатаевой, В.А. Никифорова, М.В. Петрова, Ю.В. Полякова, Е.П. Русаковой, О.Ю. Скворцова, P.A. Траспова, Д. Халед, Е.Е. Юрьева, В.В. Яркова и других.

В последние годы по смежной тематике были опубликованы работы И.Ю. Гизетдиновой, К.Д. Кавелина, Б.Р. Карабельникова, С.А. Курочкина, О.В. Новиковой, Ю.В. Полякова, Е.В. Ситкаревой, В. Хвалей, Е.Е. Юрьева.

В то же время, не все упомянутые работы учитывают новейшие явления теории и практики, получившие развитие в самое последнее время.

Отсюда представляется необходимым подготовить в рамках отечественной науки комплексное исследование, посвященное понятию «арбитрабильность».

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является установление понятия «арбитрабильность», видов арбитрабильности, тенденций и перспектив практического применения положений Нью-Йоркской конвенции 1958 г. об

арбитрабильности.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

1) определение содержания понятия «арбитрабильность» и ее видов на основе законодательства, судебной практики и доктрины России и ряда зарубежных стран, а также международно-правовых актов и актов негосударственного регулирования;

2) установление соотношения понятий «арбитрабильность» и «публичный порядок» в законодательстве, судебной практике и доктрине международного коммерческого арбитража России и ряда зарубежных стран, а также в международно-правовых актах и актах негосударственного регулирования;

3) систематизация теоретических положений, касающихся понятия «арбитрабильность», формулирование концепции арбитрабильности;

4) разработка критериев арбитрабильности споров;

5) установление арбитрабильности и неарбитрабильности отдельных категорий споров, рассматриваемых в России.

Предметом диссертационного исследования выступают положения международных договоров и актов негосударственного регулирования, отечественного и зарубежного законодательства, доктрины и судебной практики, которые касаются понятия и видов арбитрабильности.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с отнесением споров к категории допустимых к рассмотрению в рамках международного коммерческого

арбитража на стадии признания и исполнения принятых решений, а также закономерности формирования и динамика системы данных отношений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых: В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, A.B. Асоскова, Д.В. Афанасьева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, М.И. Бруна, Е.В. Брунцевой, Е.В. Васьковского, Е.А. Виноградовой, А.Ф. Волкова, И.Ю. Гизетдиновой, Д.Л. Давыденко, Г.К. Дмитриевой, А.Н. Жильцова, И.С. Зыкина, К.Д. Кавелина, В.А. Канашевского, Б.Р. Карабельникова, A.C. Комарова, Т.С. Киселевой, A.A. Костина, А.Г. Котельникова, C.B. Крохалева, Е.В. Кудрявцевой, С.М. Кудряшова, P.A. Курбатова, Е. Курзински-Сингер, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, Д.В. Литвинского, О. Мата, Ю.Г. Морозовой, А.И. Муранова, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, C.B. Николюкина, О.В. Новиковой, М.В. Петрова, Ю.В. Полякова, М.В. Попова, A.B. Поповой, Д.В. Пяткова, М.Г. Розенберга, А.П. Сергеева, Е.В. Ситкаревой, О.Ю. Скворцова, Е. Степаненко, Ю.К. Толстого, М.В. Филимоновой, В. Хвалей, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, О.В. Шмелевой-Мата, Е.Е. Юрьева, В.В. Яркова.

В ходе написания диссертационной работы автор также обращался к трудам зарубежных специалистов, изданных на иностранных языках: P.M. Baron, K.P. Berger, R. Bishop, S. Boyd, D. Cohen, T. De Boer, M. De Boisseson, Y. Derains, C.R. Drahozal, J. Drolshammer, Т.Е. Carbonneau, P. Fouchard, E. Gaillard, К. Geens, В. Goldman, D. Hascher, M. Hunter, F. Janson, G. Kegel, С. Kessedian, A. Kosheri, S. Kröll, S. Lahne, J.P. Lachmann, J.D.M. Lew, W. Lewi, P. Mayer, L. Miller, L.A. Mistelis, M. Mustill, W. Niederer, S.P. North, A. Nussbaum, W. Park, H. Prager, A. Redfern, J. Rosell, H. Scharer, S. Schwebel, V. Shaleva, A. Sheapard, J.M. Smits, V.V. Veeder, a также к трудам следующих авторов, переведенных на русский язык: Р. Бриннер, К. Вербар, П.П. Виткявичус, К. Иффланд, Р. Крейндлер, Р. Ронкалья, А. Трунк, С. Хегер, К. Цзэнцзюнь.

Нормативную основу исследования составили положения международных правовых актов, актов негосударственного регулирования, национальных правовых актов России и ряда зарубежных стран, посвященных тематике международного коммерческого арбитража.

Среди международных договоров особое внимание было уделено Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейской Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИДЛСБЮ) 1965 г.

В диссертации исследовались положения ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, НК РФ, ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» и других федеральных законов. Детально были рассмотрены регламенты международных арбитражных институтов, в частности, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ), Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, Лондонского Международного Третейского суда, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма и другие.

Были также исследованы Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 г. и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Сравнительно-правовой анализ осуществлялся на основе актов

иностранного законодательства в области международного коммерческого

арбитража. При этом автор обращался к источникам права государств,

представляющих как англо-американскую, так и континентальную

правовые системы: были проанализированы отдельные положения

правовых актов, судебной практики и национальной доктрины,

посвященные международному коммерческому арбитражу, в Армении,

Беларуси, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии,

7

Греции, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстане, Китае, Латвии, Литве, Нидерландах, Польше, Румынии, Сальвадоре, Сингапуре, Словакии, США, Узбекистане, Украине, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции, Швейцарии, Эквадоре, бывшей Югославии, странах Среднего Востока, Африки, Латинской Америки и других странах.

В процессе диссертационного исследования были использованы материалы отечественной и зарубежной судебно-арбитражной практики. В частности, в диссертации проанализирована практика МКАС при ТИП РФ, а также государственных арбитражных судов России, государственных судов Великобритании, ФРГ, Франции, Швейцарии, а также Европейского суда по правам человека и судов других стран.

Наряду с примерами конкретных судебных и арбитражных дел из российской и иностранной практики в работе анализируются руководящие указания Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, ориентирующие суды и участников гражданских отношений на применение норм международного и иностранного права по вопросам признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража.

Методы исследования. В качестве методологической основы исследования использовались как общенаучные методы познания объективной реальности, так и специальные, характерные для юридических наук, методы: диалектический, исторический, дедукции и индукции, системный, сравнительный (сравнительно-правовой), формально-юридический и другие.

В частности, для определения понятия «арбитрабильность» использовались формально-юридический и юридико-догматический методы. Сравнительно-правовой и лингвистический методы исследования применялись автором для изучения трактовки и применения категории «арбитрабильность», а также ее классификаций, предложенных учеными

%

разных государств. Специфика различных подходов к определению категории «публичный порядок» исследовалась при помощи историко-ретроспективного метода. Системный метод был положен в основу построения теории общей арбитрабильности.

Научная новизна исследования заключается в построении концепции общей арбитрабильности на основе комплексного анализа практики применения арбитрабильности государственными судами в контексте международного, национального и негосударственного регулирования, соотношения и взаимодействия арбитрабильности с категорией «публичный порядок», а также разработке критериев такого компонента общей арбитрабильности, как арбитрабильность споров.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного научного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Отечественное законодательство, судебная практика и доктрина должны исходить из презумпции арбитрабильности споров: все частноправовые споры являются арбитрабильными, если иное не установлено законом. Установление неарбитрабильности какого-либо спора решением суда, а также принцип единообразия судебной практики не могут служить основаниями для признания какого-либо другого спора или совокупности споров неарбитрабильными.

2. Корпоративные споры в России должны быть признаны арбитрабильными по следующим причинам: закон не содержит прямого указания об их неарбитрабильности; положения п. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, направленные на разграничение компетенции государственных судов различных стран и разграничение компетенции различных видов российских государственных судов соответственно, не препятствуют передаче корпоративных споров на рассмотрение международного коммерческого арбитража, что прямо допускается п. 6 ст. 4 АПК РФ.

3. Существующая в России практика обхода законодательства о банкротстве, допускающая рассмотрение споров с участием лица, в отношении которого инициирована процедура банкротства в рамках международного коммерческого арбитража, должна быть устранена посредством признания таких споров неарбитрабильными на основании Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в дополнение к положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который относит их рассмотрение к компетенции арбитражных судов РФ. В случае, если рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже было инициировано раньше, чем в государственном суде, международному коммерческому арбитражу надлежит отказать в дальнейшем рассмотрении спора и рекомендовать сторонам обратиться в государственный суд. В противном случае будут нарушены принципы равенства прав кредиторов одной очереди, запрета нарушения установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, а также особого порядка признания требований кредиторов установленными.

4. Споры, связанные с законодательством о налогах в России, могут быть признаны арбитрабильными в случае, если они не вторгаются в отношения «налоговой орган - налогоплательщик» и возникают из гражданско-правовых договоров, условия которых лишь учитывают налоговые обязательства сторон для целей расчета сторон по соответствующему договору.

5. В отношении споров, возникающих из сделок приватизации в России, должен быть установлен законодательный запрет на их рассмотрение международным коммерческим арбитражем. Публично-правовая природа указанных споров предполагает необходимость их рассмотрения исключительно в государственных судах. Законодательный запрет устранит сложившуюся правовую неопределенность, скорректирует направление судебной практики.

6. Установление неарбитрабильности каких-либо споров на

10

территории одного государства не препятствует рассмотрению таких споров в рамках международного коммерческого арбитража на территории другого государства, где такие споры признаются арбитрабильными. Конкуренция правовых систем, в данном случае, будет отсутствовать при условии, что признание и исполнение решения международного коммерческого арбитража не будет испрашиваться в государстве, не признающем спор арбитрабильным.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы, сделанные в диссертации, могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований различных аспектов правового регулирования арбитрабильности, ее трактовки и применения.

Предложенные автором результаты исследования, а также проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» могут быть применены для совершенствования действующего законодательства, а также для разработки и принятия новых правовых актов. Положения настоящей диссертации могут быть полезны судебным органам, арбитражным институтам и практикующим юристам. Нормативный, теоретический и прикладной материал, проанализированный и систематизированный в диссертации, сформулированные в ней выводы и положения, могут использоваться в процессе преподавания международного частного права, гражданского и гражданского процессуального права, спецкурсов по международному коммерческому арбитражу и международному гражданскому процессу.

Апробация исследования. Выводы и положения исследования публиковались автором с 2007 по 2012 годы в различных научных журналах, три из которых входят в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.

По теме исследования автор выступал с научными докладами на

И

следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 2007, 2008, 2009 гг.); 2-я межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты» (г. Москва, 2007, 2009 гг.), IV Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения», г. Москва, 2012 г.).

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ АРБИТРАБИЛЬНОСТИ

В последнее время в российской юридической литературе все чаще

1 2 можно встретить термин «арбитрабильность» (от англ. агЬкгаЬПИу) . С его

помощью, как правило, очерчивается круг дел, которые подведомственны международному коммерческому арбитражу. По указанию Б.Р. Карабельникова3, в российской правовой науке термин впервые был упомянут С.Н. Лебедевым4 и именно в приведенной транскрипции.

В зарубежной правовой доктрине понятие «арбитрабильность» достаточно широко распространено, в его основе лежит самостоятельная

1 См. Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарий к закону. Новосибирск, 2002. С. 27; Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. № 3/4. С. 13; Костин A.A. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. Отв. ред. A.C. Комаров. М., 2002. С. 42; Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004. С. 7; Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2004. № 1 (25). С. 101; Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК // Третейский суд. 2004. № 4 (34). С. 113; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. Омега-Л, 2003 г. С. 78; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабельность споров // Юрист и бухгалтер. 2004. № 2 (15). С. 30-34; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 30; Хвалей В. Арбитраж - арбитры сами решают. Подлежит ли вопрос разрешению в арбитражном порядке // Третейский суд. 2003. № 4 (28). С. 69; Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. 2003. № 5 (29). С. 52.

2 Написание слова «арбитрабильность» в российской правовой науке не является устоявшимся. «Арбитрабельность» представляет собой адаптацию термина «arbitrability» к правилам русского языка. «Арбитрабильность», используемый в настоящем исследовании, является транскрипционном переводом. См. Сологуб О. П. Усвоение иноязычных структурных элементов в русском языке. Наука. Университет. 2002. Материалы Третьей научной конференции. Новосибирск, 2002. С. 130-134. Ударение при произношении термина на русском языке чаще всего ставится на третий слог.

Международный коммерческий арбитраж: учебник / Б.Р. Карабельников. -М.: Инфотропик Медиа: б. и., 2012. С. 126.

4 См., например, Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.

теория5. Например, в немецком праве доктрина арбитрабильности очень детализирована и включает множество аспектов. Выделяются объективная арбитрабильность (гайопе ша1епае - основанная на объекте), которая очерчивает круг споров, способных быть предметом арбитражного разбирательства, и субъективная арбитрабильность (гайопе регеопае — основанная на личности), под которой понимается наличие способности некоторых субъектов заключать арбитражное соглашение, быть субъектами процесса в международном коммерческом арбитраже6. В австрийской доктрине объективной арбитрабильностью именуется возможность заключения арбитражного соглашения в отношении предмета спора, а субъективная арбитрабильность означает способность стороны к заключению арбитражного соглашения7.

Арбитрабильность также может рассматриваться в широком и узком смысле. Арбитрабильность в узком смысле обозначает категории споров, допустимые для рассмотрения международным коммерческим арбитражем, то есть, по сути, это объективная арбитрабильность или арбитрабильность спора. Арбитрабильность в широком смысле включает вопросы, связанные с действительностью арбитражного соглашения8. По источнику возникновения арбитрабильность спора может быть классифицирована на арбитрабильность в силу закона и арбитрабильность в силу судебного решения. Некоторые ученые выделяют три наиболее типичных метода

s See Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. New York: Wolters. Kluwer, 1999. P. 50; Бриннер P. Роль МТП в подготовке Нью-Йоркской конвенции // Третейский суд. 2003. № 6 (30). С. 12; Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004. № 2 (32). С. 49.

6 См. Иффланд К. Защита прав профессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву // Финансовое право. 2003. № 6. С. 51; Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. С. 323-324.

7 См. Хегер С. Указ. соч. С. 37.

8 See Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op.cit. P. 132.

определения объективной арбитрабильности9. Первый относится к характеру рассматриваемых споров, а именно, к способности отчуждать, или распоряжаться правами, которые возникают в рамках существующего спора. Второй метод, который критикуется как устаревший, предполагает рассмотрение арбитрабильности в качестве вопроса публичного порядка. И силу этого подхода, все вопросы, которые затрагивают публичный порядок, рассматриваются как неарбитрабильные. Третий метод, самый либеральный и прогрессивный, включает критерии экономического характера рассматриваемых в международном коммерческом арбитраже споров. Исходя из этого метода, споры, которые затрагивают отношения собственности или отношения, имеющие денежную оценку, могут быть рассмотрены в арбитраже.

Как указывается в зарубежной научной литературе, объективная арбитрабильность «определяет ту границу, после которой заканчивается сфера свободы договора и начинается реализация публично-правовой функции по разрешению споров»10.

Утверждение понятия «арбитрабильность» в теории и правоприменительной практике представляет собой терминологическое усовершенствование11. Стоит согласиться с мнением, что «внедрение термина «арбитрабильность» как понятия... лежит в русле необходимых усовершенствований правового регулирования арбитражного (третейского) судопроизводства»12.

9 См. Юрьев Е.Е. Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий арбитраж: дисс.... канд. юрид. наук. Москва, 2008. С. 53.

10Berger К.Р. Reexamining the Arbitration Agreement: Applicable Law - Consensus or Confusion? // International Arbitration 2006: Back to Basics? (ICCA Congress Series No. 13) / A.J. van den Berg SO. Kluwer Law International. 2007. P. 304.

11 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. С. 433.

1 Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. Юриспруденция, 2009. С. 30.

15

\

§ 1. Понятие и содержание объективной арбитрабильности (арбитрабильность в узком смысле).

Ввиду существующих национальных особенностей и специфики представлений о пределах объективной арбитрабильности в отдельных системах права, данная категория будет рассмотрена на примере нескольких государств.

Прежде всего, надлежит обратиться к регламентам основных арбитражных институтов, установив содержащиеся в них положения об арбитрабильности, так как «Спор должен подпадать под юрисдикцию арбитража, определенную в общей форме национальным законодательством, а более конкретно - регламентом соответствующего арбитража»13.

Так, в МКАС при 11111 РФ могут по соглашению сторон передаваться

«споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию,

11

Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. -

М.: Междунар. отношения, 2009. С. 684.

совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации»14. Аналогичные положения содержатся в Регламенте МКАС при ТПП Украины, в котором также подчеркивается, что отношения сторон должны быть торгового характера15.

Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате гласит, что «Международный арбитражный суд рассматривает:

1) споры между любыми субъектами (кроме государств), возникающие из осуществления внешнеторговых и иных международных экономических связей, если местонахождение или место жительства хотя бы одного из них находится за границей;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Минина, Анна Игоревна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Международные договоры

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

2. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/1С SID) 1965 г. // СПС Консультант Плюс.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

4. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № ю.

5. Договор, учреждающий Европейское Сообщество 1957 г. URL: http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm (Дата обращения 17.09.2011).

6. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (заключено на о. Корфу 24.06.1994) // СЗ РФ. 20.04.1998. № 16. Ст. 1802.

7. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите капиталовложений 1992 г. // СПС Консультант Плюс.

8. Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария о поощрении и взаимной защите капиталовложений 1993 г. // СПС Консультант Плюс.

9. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений 2006 г. // СПС Консультант Плюс.

II. Типовые законы и регламенты

10. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 № 76 «О Регламенте

169

Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (23.06.2010) // СПС Консультант Плюс.

11. Приказ ТПП РФ от 21.12.2006 № 93 «О Регламенте Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (27.12.2011) // СПС Консультант Плюс.

12. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН от 20.01.1966 г. // Закон. 2003. № 2.

13. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ от 15.12.1976 // Закон. 2003. № 2.

14. Регламент Лондонского Международного Третейского суда от 27.11.1997 // СПС Консультант Плюс.

15. Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма от 01.04.1999 // СПС Консультант Плюс.

16. Регламент международного арбитража Американской арбитражной ассоциации от 15.09.2005 // СПС Консультант Плюс.

17. Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате от 17.03.2011 // СПС Консультант Плюс.

18. Регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате от 01.01.2012 URL: http://garant.ru/article/source/2428 (Дата обращения 07.12.2012).

19. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 25.10.2012 // СПС Консультант Плюс.

20. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена (Венские правила) от 03.07.1991 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 2.

21. Швейцарский регламент международного арбитража от 01.01.2004 // СПС Консультант Плюс.

22. Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» 1985 г. URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf (Дата обращения 11.09.2011).

III. Нормативные акты России

23. Конституция РФ от 12.12.1993 // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.

445.

24. Гражданский кодекс РФ (части 1-3) от 30.11.1996, 26.01.1996, 26.11.2001 № 51-ФЗ, 14 -ФЗ, 146 - ФЗ //СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. СЗ РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552.

25. Налоговый кодекс РФ (части 1-2) от 31.07.1998 № 146-ФЗ и от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824 и СЗ РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

26. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

27. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ //СЗ РФ. 2001. №Ц. Ст. 1001.

28. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

29. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. №256.

30. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ //СЗРФ. 2002. №30. Ст. 3012.

31. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

32. Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1//СЗРФ. 15.01.1996. №3. Ст. 140.

33. Закон РФ от 21.02.1992 «О недрах» № 2395-1 // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

34. Закон РФ от 07.07.1993 «О международном коммерческом

171

арбитраже» № 5338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.

35. Закон РФ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» № 135-Ф3 // СЗ РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

36. ФЗ от 02.12.1994 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» № 53-Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

37. ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» № 26-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

38. ФЗ от 30.12.1995 «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

39. ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.

40. ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594.

41. ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

42. ФЗ от 09.07.1999 «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» № 160-ФЗ // СЗ РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3493.

43. ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

44. ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 // СЗ РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4859.

45. Указ Президента РФ от 31.08.1995 № 889 «О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности» // СЗ РФ. 1995. № 36. Ст. 3527.

46. Письмо Росреестра от 21.05.2012 № 14-3648-ГЕ «О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений

172

третейских судов» // СПС Консультант Плюс.

47. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 05.04.2013. URL: http://minjust.ru/ru/node/4854 (Дата обращения 19.04.2013).

48. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 243734-6. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf7(Spravka)?OpenAgent&RN=243734-6 (Дата обращения 01.05.2013).

IV. Нормативные акты зарубежных стран

49. Конституция Сальвадора. URL: www.kluwerarbitration.com/document.aspx?id=KLI-KA-1104009-п (Дата обращения 19.04.2013).

50. Конституция Эквадора. URL: www.kluwerarbitration.com/document.aspx?id=ipn91445 (Дата обращения 19.04.2013).

51. Гражданский процессуальный кодекс Республики Латвия от 1997 г. URL: http://www.likumi.lv/ (Дата обращения 12.09.2011).

52. Гражданский процессуальный кодекс Республики Польша 1964 г. URL: http://isip.sejm.gov.pl/ (Дата обращения 12.09.2011).

53. Гражданский процессуальный кодекс Румынии 1993 г. URL: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.frame (Дата обращения 12.09.2011).

54. Гражданский процессуальный кодекс Хорватии 1977 г. URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/croatia.php (Дата обращения 12.09.2011).

55. Налоговый Кодекс Франции. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ (Дата обращения 15.01.2013).

56. Процессуальный кодекс Нидерландов. URL:

173

http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/eur/lxwened.htm (Дата обращения 11.09.2011).

57. Судебный кодекс Бельгии. URL: http://www.washlaw.edu/forint/europe/belgium.html (Дата обращения

11.09.2011).

58. Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 09.07.1999. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871 &рО=Н19900279 (Дата обращения

18.01.2012).

59. Закон Венгерской Республики «Об арбитраже» от 14.12.1994. URL: www.loc.gov/law/help/guide/nations/hungary.php (Дата обращения 12.09.2011).

60. Закон Грузии «О частном арбитраже» от 12.04.1997 г. URL: http://www.ge.spinform.ru/ (Дата обращения 12.09.2011).

61. Закон Литовской Республики «О международном коммерческом арбитраже» от 02.04.1996. URL: http://www3.1rs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=34&p_k=2 (Дата обращения 12.09.2011).

62. Закон Словакии «Об арбитражном разбирательстве» от 01.06.1996. URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/slovakia.php (Дата обращения 12.09.2011).

63. Закон Чехии «Об арбитражном разбирательстве и исполнении арбитражных решений» от 01.11.1994. URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/czech.php (Дата обращения 12.09.2011).

64. Закон Швеции об арбитраже 1999 г. URL: http://www.notisum.se/ (Дата обращения 15.01.2012).

65. Швейцарский Закон о Международном частном праве. URL: http://www.admin.ch/dokumentation/gesetz/index.html?lang=en (Дата обращения 11.09.2011).

66. Законодательство и судебная практика Грузии. URL: http://www.ge.spinform.ru/ (Дата обращения 12.09.2012).

67. Законодательство и судебная практика Италии. URL: http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/eur/lxweita.htm (Дата обращения 15.01.2012).

68. Законодательство и судебная практика КНР. URL: http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/oeur/lxwechi.htm (Дата обращения 15.01.2012).

69. Законодательство и судебная практика Нидерландов. URL: http://www.lexadin.nl/wlg/legis/nofr/eur/lxwened.htm (Дата обращения

15.01.2012).

70. Законодательство и судебная практика Узбекистана. URL: http://www.pravo.uz/ (Дата обращения 12.09.2012).

71. Законодательство и судебная практика Украины. URL: http://www.ligazakon.ua/ (Дата обращения 12.09.2012).

72. Законодательство и судебная практика Франции. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ (Дата обращения 15.01.2013).

73. Законодательство и судебная практика Швейцарии. URL: http://www.admin.ch/dokumentation/gesetz/index.html?lang=en (Дата обращения 15.01.2012).

74. Законодательство Республики Армения. URL: http://www.newarmenia.net/ru_law_main.html (Дата обращения 12.09.2011).

75. Законодательство Республики Казахстан. URL: http://pravo.zakon.kz/ (Дата обращения 12.09.2011).

76. Arhitration Act 2003 (Ley 60/2003 de 23 de diciembre, de Arbitraje) 2004. URL: www.kluwerarbitration.com/document.aspx?id=ipn25908 (Дата обращения

19.04.2013).

77. The Insolvency Act 1986. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/45/contents (Дата обращения

175

28.01.2012).

V. Судебная и арбитражная практика

78. Определение ВАС РФ от 22.03.2010 № ВАС-3174/10 по делу № А42-6967/2008 // СПС Консультант Плюс.

79. Определение ВАС РФ от 30.01.2012 № ВАС-15384/11 по делу № А40-35844/2011-69-311 // СПС Консультант Плюс.

80. Определение ВАС РФ от 28.03.2012 № ВАС-1831/12 по делу № А40-49223/11-112-401 // СПС Консультант Плюс.

81. Определение ВАС РФ от 06.05.2013 № ВАС-2572/13 по делу № А27-7409/2011 // СПС Консультант Плюс.

82. Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6. 2010.

83. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.09.1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

84. Постановление КС РФ от 26.05.2011 № Ю-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

85. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 № 1533/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

86. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 № 6759/99

176

// Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

87. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001 № 3515/00 по делу № 26-23 // Вестник ВАС РФ. 2001 № 8.

88. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

89. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

90. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 // СПС Консультант Плюс.

91. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 // СПС Консультант Плюс.

92. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2003 № Ф04/6142-2051/А45-2003 // СПС Консультант Плюс.

93. Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2003 № КГ-А40/2954-03 // СПС Консультант Плюс.

94. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2003 № КГ-А40/7118-03 // СПС Консультант Плюс.

95. Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004 № КГ-А40/9998-04 // СПС Консультант Плюс.

96. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2003 № А05-3104/03-126/23 // СПС Консультант Плюс.

97. Решение МКАС при ТПП РФ от 03.03.1993 № 304/1993 // СПС Консультант Плюс.

98. Решение МКАС при ТПП РФ от 30.12.2003 № 59/2003 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2003 г. М., 2004.

99. Решение МКАС при ТПП РФ от 26.07.2004 № 139/2003 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2004 г. М., 2005.

100. Решение МКАС при ТПП РФ от 24.03.2005 № 19/2004 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2005 г. М., 2006.

101. Решение МКАС при ТПП РФ от 27.03.2006 №105/2004 //

177

Практика МКАС при ТПП РФ за 2006 г. М., 2008.

102. Решение МКАС при ТПП РФ от 05.07.2006 № 60/2005 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2006 г. М., 2008.

103. Решение МКАС при ТПП РФ от 11.07.2008 № 47/2007 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2007-2008 гг. М., 2010.

104. Решение МКАС при ТПП РФ от 25.09.2008 № 87/2006 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2007-2008 гг. М., 2010.

105. Решение МКАС при ТПП РФ от 19.12.2008 № 14/2008 // Практика МКАС при ТПП РФ за 2007-2008 гг. М., 2010.

106. Решение Европейского Суда по правам человека Pressos Compañía Naviera S.A. и другие против Бельгии от 20.11.1995. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12065909/ (Дата обращения 18.01.2012).

VI. Литература на русском языке

107. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении // Третейский суд. 2002. № 3/4.

108. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000.

109. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

110. Арбитражный процесс. Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

111. Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации -2002. Комментарий к закону. Новосибирск, 2002.

112. Асосков A.B. Вопросы международного арбитража в новом обзоре Президиума ВАС РФ: Поиск правильных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2.

113. Афанасьев Д.В. Нарушение публичных интересов как

178

основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора // Законодательство и экономика. 2006. № 1.

114. «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. Учебно-практическое пособие. Асадов А., Булекбаева Н., Джавелидзе Р., Мастере К., и др. Отв. ред.: Тынель А., Хвалей В. М.: БЕК. 2001.

115. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: опыт исторического исследования, теоретической и дипломатической конструкции и обобщения российской судебной практики. 3-е изд. — М., 2002.

116. Боботов C.B. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998.

117. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

118. Бриннер Р. Роль МТП в подготовке Нью-Йоркской конвенции // Третейский суд. 2003. № 6 (30).

119. Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград. 1915 г.

120. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.,

2001.

121. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

122. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). М., 2002.

123. Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии // Третейский суд. 2003. № 6 (30).

124. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. № 3/4.

125. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского

179

государства. Вильнюс, 1978.

126. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913.

127. Вольф М. Международное частное право. М., 1948.

128. Гизетдинова И.Ю. «Публичный порядок» в международном частном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009.

129. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего сената. СПб., 1896.

130. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). Захватаев В. Истина. 2006 г.

131. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.

132. Гражданское право: в 2-х т. Т. II. П/т. 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК. 2000.

133. Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

134. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого. Сост., введ.: Бергманн В. Волтерс Клувер. М., 2006.

135. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

136. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2006.

137. Жильцов А.Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Под ред. A.C. Комарова. МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007.

138. Заключение МКАС при ТПП РФ об арбитрабильности споров о

недвижимости. URL: http://kslitigation.ru/wp-

180

content/uploads/docs/Zakljuchenie--TPP-MKA_arbitrabirnost'-sporov-po-nedvizhimosti.pdf (Дата обращения 19.04.21013).

139. Зыкин И.С. Инвестиционный арбитраж: проблемы и перспективы // Третейский суд. 2010. № 6 (72).

140. Зыкин И.С. Мирное урегулирование споров под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. Сборник статей к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Спарк. Москва, 2002.

141. Зыкин И.С. Новый Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. Под ред. A.C. Комарова. МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007.

142. Зыкин И.С. Порядок разрешения споров между иностранным инвестором и государством на основе международных договоров о поощрении и защите капиталовложений (актуальные вопросы) // Третейский суд. 2005. № 5.

143. Зыкин И.С. Постатейный научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (Раздел III «Состав третейского суда», ст.ст. 10-15) // Третейский суд. 2005. № 2.

144. Зыкин И.С., Комаров A.C., Костин A.A. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Статут. Москва, 2012.

145. Интервью с Первым заместителем Председателя МКАС при ТПП РФ, профессором, д.ю.н., И.С. Зыкиным // Третейский суд. 2010. № 6 (72).

146. Иффланд К. Защита прав профессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву // Финансовое право. 2003. № 6.

147. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: опыт систематического обозрения). Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

148. Каколецкий А., Новачек П. Новый польский закон об арбитраже // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 4.

149. Канашевский В.А. Императивные нормы в практике международного коммерческого арбитража // Внешнеторговое право. 2007. №2.

150. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. - М.: Междунар. отношения, 2009.

151. Канашевский В.А. Международный коммерческий арбитраж и публичный порядок // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.

152. Канашевский В.А. Правовой режим офшорных компаний и трастов. -М.: Междунар. отношения, 2013.

153. Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: полномочия на подписание и переход в порядке цессии // ЭЖ-Юрист. 2001. № 12.

154. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. ФБК-ПРЕСС. 2003.

155. Карабельников Б.Р. Косвенные иски как способ узаконить нарушение российскими компаниями их собственных обязательств, 2007 // СПС Консультант Плюс.

156. Карабельников Б.Р. Подход российского законодательства и судебной практики к оговорке о публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. № 5.

157. Карабельников Б.Р. Реплика на выступление Председателя

182

ВАС РФ A.A. Иванова о недобросовестной конкуренции правовых систем. URL: http://www.arbitrations.ru/?i=pages&id=24 (Дата обращения 15.01.2013).

158. Карабельников Б.Р., Маковский A.JI. Арбитрабильность споров: российский подход // Международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. BWV, 2004.

159. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. № 1/2.

160. Комаров A.C. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // Закон. 2003. № 2.

161. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический. Под ред. A.C. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. СПб.: AHO «Редакция журнала «Третейский суд», 2007.

162. Корпоративный юрист. Арбитрабельность корпоративных споров. URL: http://www.clj.ru/publications/ll/872/ (Дата обращения 11/02/2013).

163. Костин A.A. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. Отв. ред. A.C. Комаров. М., 2002.

164. Костин A.A. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2000. № 3.

165. Костин A.A. Рассмотрение российских споров за рубежом нерационально - глава МКАС. URL: http://rapsinews.ru/arbitration/20121207/265690602.html (Дата обращения 19.04.2013).

166. Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

167. Крейндлер Р. Подходы к применению арбитрами транснационального публичного порядка. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Под ред. A.C. Комарова. М., 2007.

168. Крохалев C.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

169. Крохалев C.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.

170. Куан Цзэнцзюнь (Kuang Zengjun). Международный коммерческий арбитраж в Китае: Материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

171. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

172. Кудряшов С.М. Новый закон об арбитраже в Швеции // Третейский суд. 2003. № 3.

173. Курбанов P.A. К вопросу о разрешении споров при реализации соглашений о разделе продукции // Российский судья. 2005. № 9.

174. Курбатов А. Обеспечение беспристрастности третейских судей в судебно-арбитражной практике и в законодательстве. URL: http://zakon.ru/Blogs/obespechenie_bespristrastnosti_tretejskix_sudej_v_sudebn oarbitrazhnoj_praktike_i_v_zakonodatelstve/6612 (Дата обращения 09.07.2013).

175. Курзински-Сингер Е., Давыденко Д.Л. Материально-правовой ordre public в российской судебной практике по делам о признании и приведении в исполнение или отмене решений международного

184

коммерческого арбитража // Закон. 2009. № 9.

176. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008.

177. Курочкин С.А. Нарушение публичного порядка Российской федерации как основание отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Закон. 2013. № 2.

178. Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 -2003. №2.

179. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.

180. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

181.Лехтинен Л. Разрешение трудовых споров в Финляндии и Российской Федерации. URL: http://finoved.madistudio.com/?idm=30&op=main&idcont=l 11 (Дата обращения 22.04.2013).

182. Литвинский Д.В. Оговорка о публичном порядке и признание иностранных судебных решений во французском праве // Закон. 2013. № 2.

183. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005.

184. Литвинский Д.В. «Юрисдикционный джихад»: работать не будет, ... но можно признаться в любви к Родине. URL: http://zakon.ru/Blogs/yurisdikcionnyj_dzhixad_rabotat_ne_budet_%E2%80%A 6_no_mozhno_priznatsya_v_lyubvi_k_rodine/6163 (Дата обращения 19.04.2013).

185. Мата О. Арбитражное соглашение и разрешение споров в

185

международных коммерческих арбитражах. М., 2004.

186. Международное частное право / Под ред. Дмитриевой Г.К. М., 2003.

187. Международный арбитражный суд ICC: Новый Регламент (Фоков А.П.) // Российский судья. 2012. № 1.

188. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. A.A. Костина; МКАС при ТПП РФ. - М.: Статут, 2012.

189. Международный коммерческий арбитраж: учебник / Б.Р. Карабельников. - М.: Инфотропик Медиа: б. и., 2012.

190. Минэкономразвития вносит третейские суды в реестр // Минюст выступает против. URL: http://zakon.ru/Discussions/minekonomrazvitiya_vnosit_tretejskie_sudy_v_reest г_minyust_vystupaet_protiv/7221 (Дата обращения 15.07.2013).

191. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: Понятие и современный порядок применения: дисс.... канд. юрид. наук. Москва, 2001.

192. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6.

193. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

194. Мохова Е.В. Признание и исполнение арбитражного решения, вынесенного усеченным трибуналом: к вопросу о пределах процессуального публичного порядка // Закон. 2013. № 2.

195. Муранов А.И. Интервью для журнала «Закон». URL:

http ://www.tpprf-arb.ru/ru/component/docman/doc_details/51--------- (Дата

обращения 11.02.2012).

196. Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio:! jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации) // Третейский суд. 2001. № 5/6.

197. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. № 4.

198. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.

199. Мусин В.А. Международные торговые контракты. JL, 1986.

200. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2004. № 1 (25).

201. Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 1 (25).

202. Недобросовестная конкуренция правовых систем: современные проблемы. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванова на пленарном заседании Международного юридического форума в Санкт-Петербурге (17 мая 2012 года). URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/ (Дата обращения 15.01.2013).

203. Нестеренко A.B. Критерии арбитрабильности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

204. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. № 11.

205. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

206. Нигматуллина Д. Арбитрабельность корпоративных споров. URL: http://www.arbitrations.ru/?i=news/item&id=245 (Дата обращения 11.02.2013).

207. Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. Юриспруденция, 2009.

208. Новикова О.В. Концептуальные основы оговорок о публичном порядке и нормах непосредственного применения в английском праве // Закон. 2013. № 2.

209. Новикова О.В. Оговорки о публичном порядке и сверхимперативных нормах в английской доктрине международного частного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011.

210. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005.

211. О комплексе мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации. URL: http.7/minjust.ru/node/5255 (Дата обращения 15.07.2013).

212. Павлова Н.В. «О конкуренции компетенции государственных и третейских судов (часть комментария к Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса») // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8, 9, 10.

213. Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК // Третейский суд. 2004. № 4 (34).

214. Плешанова О. Российский суд не оценил injunction, но и не смог его проигнорировать // URL:

http://zakon.ru/Discussions/rossijskij_sud_ne_ocenil_injunction_no_i_ne_smo

g_ego_proignorirovat/2460 (Дата обращения 10.07.2013).

215. Поляков Ю.В. «Делокализованый» арбитраж в доктрине международного частного права и практике международного арбитража // Закон и право. 2009. № 3.

216. Поляков Ю.В. Основные тенденции развития международного коммерческого арбитража и определения применимого им права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

217. Поляков Ю.В. Проблема определения применимого материального права в международном коммерческом арбитраже // Закон и право. 2009. № 6.

218. Поляков Ю.В. Рассмотрение споров из международных коммерческих договоров в международном коммерческом арбитраже // Международное публичное и частное право. 2009. № 1 (46).

219. Поляков Ю.В. Концепция «lex mercatoria» и международный коммерческий арбитраж // Закон и право. 2009. № 10.

220. Попов М.В. Теоретические и практические модели регулирования деятельности третейских судов: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

221. Попова A.B. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах // Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003. № 1 (3).

222. Практика МКАС при ТПП РФ за 1998 год / сост. М.Г. Розенберг. М., 1999.

223. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003. Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1.

224. Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки // ЭЖ-Юрист. 2002. № 24.

225. Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Хозяйство и право. 2004. №8.

226. Ронкалья Р. Размышления относительно будущего

189

международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Под ред. А.С. Комарова. МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007.

227. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.

228. Ситкарева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Оспаривание решений: дисс.... канд. юрид. наук. Москва, 2005.

229. Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. Омега-Л, 2003 г.

230. Скворцов О.Ю. О подходах к понятию «основополагающие принципы российского права» // Третейский суд. 2004. № 1.

231. Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабельность споров // Юрист и бухгалтер. 2004. № 2 (15).

232. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

233. Смольников Д. Injunction ВАСу не указ. Опубликован проект информписьма ВАС по спорам с иностранцами. URL:

http://zakon.ru/Blogs/injunction_vasu_ne_ukaz_opublikovan_proekt_inforpis

ma_vas_po_sporam_s_inostrancami/6722 (Дата обращения 09.07.2013).

234. Смольников Д. Иностранным судам пишут российский закон // Для защиты суверенитета. URL:

http://zakon.ru/Blogs/inostrannym_sudam_pishut_rossijskij_zakon_dlya_zashh

ity_suvereniteta/6140 (Дата обращения 19.04.2013).

235. Сологуб О. П. Усвоение иноязычных структурных элементов в

190

русском языке. Наука. Университет. 2002. Материалы Третьей научной конференции. Новосибирск, 2002.

236. Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений? // Хозяйство и право. 2001. №3.

237. Третейским судам подбирают статью УК // За заведомо неправосудные решения. URL: http ://zakon.ru/B logs/One/715 2?entryName=tretej skim_sudam_podbirayut_stat

yu_uk_za_zavedomo_nepravosudnye_resheniya (Дата обращения

15.07.2013).

238. Трудовое право России / Учебник. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008.

239. Трунк А. Объективная арбитрабильность споров и исключительная компетенция государственных судов по германскому праву // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 4.

240. Усоскин С. Арбитрабельность: акции сменили недвижимость. URL: http://zakon.ru/Blogs/arbitrabelnost_akcii_smenili_nedvizhimost/1808 (Дата обращения 11.02.2013).

241. Хвалей В. Арбитраж - арбитры сами решают. Подлежит ли вопрос разрешению в арбитражном порядке // Третейский суд. 2003. № 4 (28).

242. Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. 2003. № 5 (29).

243. Хвалей В. Мир пока неуниверсален, существуют национальные и региональные интересы // Закон. 2013. № 2.

244. Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004. № 2 (32).

245. Шаулко О. Арбитраж не принимает. URL:

191

http://www.cetra.com.ua/files/tugaya_01.PDF (Дата обращения 11.02.2012).

246. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 1998.

247. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

248. Шмелева-Мата О.В. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве // Арбитражная практика. 2002. № 1.

249. Юрьев Е.Е. Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий арбитраж: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

250. Ярков В.В. Оспаривание договоров, охваченных арбитражным соглашением. Международный коммерческий арбитраж // М.: ЮРИТ-Вестник. 2005. № 3 (7).

VII. Иностранная литература

251.Ancel P. Arbitrage et ordre public fiscal. URL: http://www.kluwerarbitration.com/ (Дата обращения 11.02.2013).

252. The Baker & McKenzie International Arbitration Yearbook 2009. -M.: Волтерс Клувер, 2010.

253. Baron P.M., Liniger S. A Second Look at Arbitrability: Approaches to Arbitration in the United States, Switzerland and Germany // Arbitration International. Vol. 19. 2003. № 1.

254. Berger K.P. Reexamining the Arbitration Agreement: Applicable Law - Consensus or Confusion? // International Arbitration 2006: Back to Basics? (ICCA Congress Series No. 13) / A.J. van den Berg SO. Kluwer Law International. 2007.

255. Bishop R. Enforcement of arbitral awards under the New York Convention: outline of cases refusing to enforce arbitral awards. URL: http://www.kslaw.com/library/pdf/bishop8.pdf (Дата обращения 11.02.2013).

192

256. Boer T. de. Facultative Choice of Law. The Procedural Status of Choice-of-law Rules and Foreign law. URL: http ://nijhoffonline.nl/book?id=er257_er257_223-427 (Дата обращения 11.02.2013).

257. Boisseson M. de. Le droit français de l'arbitrage interne et international. Preface de P. Bellet. GLN Joly, 1990.

258. Dispute Resolution Handbook 2010/11 Volume 2: Arbitration. Practical Law Publishing Ltd. 2010.

259. Drolshammer J., Scharer H. Die Verletzung des materiellen ordre public als Verweigerungsgrund bei der Vollstreckung eines US-americanischen «punitive damages - Urteils» // Schweizerischen Juristen-Zeitung. Zurich. 1986.

260. Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. New York: Wolters Kluwer. 1999.

261. Frank-Bernd W. Practitioner's Handbook on International Commercial Arbitration, 2d ed. Oxford University Press, 2009.

262. Geens K. L'arbitrage dans la Vie des Sociétés. Bruylant. Brussels.

1999.

263. Hascher D. Case Law and Arbitrability. Introductory Report in: Competition and Arbitration law. ICC publication № 480/3, ICC Publishing. Paris. 1993.

264. Kegel G. IPR. Einstudienbuch. Aufl. 3 neubearb. Muenchen. 1971.

265. Kessedian C. La reconnaissance et L'execution des jugements en droit international prive aux Etets-Unis. Paris. 1987.

266. Lachmann J.P. Handbuch fur die Schiedsgerichtspraxis. Köln: О. Schmidt. 1998.

267. Lew J.D.M., Misteiis L.A. & Kröll S.M., Comparative International Commercial Arbitration. KLUWER Law International, The Hague/London/New York. Netherlands. 2005.

268. Lewi W. The international ordre public // Revue de Droit international prive. 1994. № 1.

269. Miller L. Public Policy in International Commercial Arbitration in Australia // Arbitration international. 1993. № 2.

270. Mustill M. & Boyd S. The Law and Practice of Commercial Arbitration in England. Butterworth. London. 1989.

271. Niederer W. Einfuerung in die allgemeinen Lehren. Zuerich. 1961.

272. North P.M., Cheshire G.C., Fawcett J.J. Cheshire and North's private international law. Butterworths. 1999.

273. Nussbaum A. Grundziige des Internationalen Privatrechts. Munchen, Beck. 1952.

274. Park W. Private Adjudicators and the Public Interest: the Expanding Scope of International Arbitration // Brooklyn Journal of International Law. 1986. Vol. 12.

275. Redfern A., Hunter M. Law and practice of international commercial arbitration. London. 1999.

276. Rosell J. and Prager H. Illicit Commissions and International Arbitration: The Question of Proof// 15 Arb. Int'l. 1999.

277. Schwebel S., Lahne S. Public Policy and Arbitral Procedure // Comparative Arbitration Practice and Public Policy in Arbitration / Ed. P. Sanders. Boston. 1986.

278. Shaleva V. The «Public Policy» Exception to the Recognition and Enforcement of Arbitral Awards in the Theory and Jurisprudence of the Central and East European States and Russia // Arbitration international. 2003. Vol. 19. № 1.

279. Sheppard A., Interim ILA Report on Public Policy as Bar to Enforcement of International Arbitral Awards // 19 Arb. Int'l 217, 220, 247. 2003.

280. Yearbook Commercial Arbitration 1976 - Volume I, Sanders (ed) (1976). URL: http://www.kluwerarbitration.com/book-toc.aspx?book=TOC_ICCAYB_1976_V02 (Дата обращения 15.01.2013).

281. Yearbook Commercial Arbitration 1979 - Volume IV, Sanders (ed)

194

(1979). URL: http://www.kluwerarbitration.com/book-

toc.aspx?book=TOC_ICCAYB_1979_v02 (Дата обращения 15.01.2013).

282. Yearbook Commercial Arbitration 1986 - Volume XI, van den Berg (ed) (1986). URL: http://www.kluwerarbitration.com/book-toc.aspx?book=TOC_ICCAYB_1986_V02 (Дата обращения 15.01.2012).

283. Yearbook Commercial Arbitration 1987 - Volume XII, van den Berg (ed) (1987). URL: http://www.kluwerarbitration.com/book-toc.aspx?book=TOC_ICCAYB_1987_V02 (Дата обращения 15.01.2013).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

П

роект

О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»

Внести в Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Суда Российской Федерации, 12.08.1993, № 32, Ст. 1240) следующие изменения:

1) вводную статью изложить в следующей редакции:

«Настоящий Закон:

исходит из признания полезности арбитража (третейского суда) как широко применяемого метода разрешения споров и;

учитывает положения о таком арбитраже, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, а также в типовом законе, принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренном Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве»;

2) пункт 2 статьи 1 изложить в следующей редакции:

«В международный коммерческий арбитраж могут передаваться любые споры, в отношении которых стороны могут заключить арбитражное соглашение, за исключением споров по делам:

где стороной выступает лицо, в отношении которого инициирована

процедура банкротства. В случае, если рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже было инициировано раньше, чем в государственном суде, арбитражу надлежит отказать в дальнейшем рассмотрении спора и рекомендовать сторонам обратиться в государственный суд;

связанным с приватизацией государственного имущества; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; связанным с государственной тайной (возникающим из договорных и иных правоотношений, рассмотрение которых предполагает обращение к сведениям, составляющим государственную тайну).

Положения гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства об исключительной подсудности, специальной подведомственности, а также об исключительной компетенции соответственно не распространяются на споры, передаваемые в международный коммерческий арбитраж.

При обращении в международный коммерческий арбитраж с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни могут быть рассмотрены арбитражем, другие - нет, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в государственном суде»;

3) пункт 3 статьи 1 исключить. Президент

Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»

Федеральный закон направлен на совершенствование положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», касающихся споров, которые могут быть рассмотрены в международном коммерческом арбитраже и устранение правовой неопределенности, сложившейся с применением положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства об исключительной подсудности, специальной подведомственности, а также об исключительной компетенции соответственно. Ошибочное толкование последних привело к неверному направлению судебной практики, исключившей из компетенции международного коммерческого арбитража корпоративные споры, а также споры о правах на недвижимое имущество. Несоответствие такого исключения Конституции РФ было установлено КС РФ в Постановлении 26.05.2011 № 10-П, признавшем допустимость рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество международным коммерческим арбитражем.

Предложенные изменения также отражают современные реалии судебно-арбитражной практики, очерчивая круг споров, рассмотрение которых в международном коммерческом арбитраже недопустимо, сохраняя действие положений п. 4 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» о том, что последний не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с положениями иными,

нежели те, которые содержатся в этом законе.

Критерием допустимости спора к рассмотрению в рамках международного коммерческого арбитража в предложенном проекте выступает возможность заключения арбитражного соглашения. Таким образом, исключается рассмотрение споров, в отношении которых стороны не вправе заключить указанное соглашение, например споров:

связанных с принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; с регистрацией или выдачей патентов, свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели и других прав на результаты интеллектуальной деятельности, требующих регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ;

о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

связанных с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

об оспаривании, признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

о нарушении публичных интересов или прав и (или) законных интересов третьих лиц, неопределенного круга лиц, в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, их отделений или иных структурных подразделений, общественных объединений, религиозных организаций, средств массовой информации;

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

о восстановлении утраченного судебного производства; об административных правонарушениях; об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; подсудные военным судам и иным специализированным судам;

о реадмиссии; о взыскании обязательных платежей и санкций; об освобождении имущества от ареста;

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

и иных споров.

Помимо критерия возможности заключения арбитражного соглашения, в проекте предложено исключить из компетенции международного коммерческого арбитража споры, заключение арбитражного соглашения по которым, в ряде случаев, представляется возможным. Это споры, где стороной выступает лицо, в отношении которого инициирована процедура банкротства; связанные с приватизацией государственного имущества; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; связанные с государственной тайной (из договорных и иных правоотношений, рассмотрение которых предполагает обращение к сведениям, составляющим государственную тайну).

Споры, где стороной выступает лицо, в отношении которого инициирована процедура банкротства исключены из компетенции международного коммерческого арбитража Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Дублирование этого запрета, а также положение о том, что «в случае, если рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже было инициировано раньше, чем в государственном суде, арбитражу надлежит отказать в дальнейшем рассмотрении спора и рекомендовать сторонам обратиться в государственный суд» вызвано практикой ряда международных коммерческих арбитражей (в частности, МКАС при ТПП РФ), решения которых констатируют наличие у них компетенции рассматривать указанные споры.

Споры, связанные с приватизацией государственного имущества; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; связанные с государственной тайной (из договорных и иных правоотношений, рассмотрение которых предполагает обращение к сведениям, составляющим государственную тайну) предлагается исключить из компетенции международного коммерческого арбитража в силу преобладающего значения публично-правовых интересов в затрагиваемых указанными спорами сферах. Все перечисленные споры недопустимы к рассмотрению в рамках международного коммерческого арбитража в силу их правовой природы, per se (сами по себе, как таковые). Однако прямой законодательный запрет на их рассмотрение отсутствует.

Под спорами об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предполагаются споры по делам об установлении фактов:

родственных отношений;

принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или

201

свидетельстве о рождении;

владения и пользования недвижимым имуществом; несчастного случая;

смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

принятия наследства и места открытия наследства; владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

принадлежности правоустанавливающего документа,

действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия.