Политико-социальные аспекты процесса производства газетных новостей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Зорин, Александр Владимирович

• Зорин, Александр Владимирович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Зорин, Александр Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТРУКТУРОГЕНЕЗ НОВОСТЕЙ В ПОЛИТИКО-

КОММУНИКАТИВНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

1. Анализ газетных новостей: политическое моделирование пространства

2. Социокоммуникативная природа

новостей

3.Производители и потребители новостей как социальные и политические субъекты

ГЛАВА П. ПОЛИТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ВОСПРИЯТИЯ ГАЗЕТНЫХ НОВОСТЕЙ

1. Структурная организация газетных новостей

2. "Модели ситуаций" в восприятии

новостей

3. Идеологические установки в производстве

новостей

4. Институциональная среда производства российских новостей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-социальные аспекты процесса производства газетных новостей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Производство новостей - важная междисциплинарная тема, которая находится в фокусе исследователей последние сорок-пятьдесят лет. Неослабевающее внимание к этой проблеме связано прежде всего с тем, что газетные и телевизионные новости непосредственно влияют на формирование общественного мнения и идеологии, выработку политических и экономических решений, и, в конечном счете, на распределение властных отношений в обществе. Происходящий в последнее время процесс глобализации, когда практически все производство и распространение новостной информации сконцентрировано 4-мя-5-тью крупнейшими мировыми информационными агентствами, вносит существенные коррективы в сложившиеся ранее замкнутые системы национальных новостных потоков. Кроме того, наличие в той или иной стране средств массовой информации, осуществляющих с разных позиций всестороннее, объективное и ответственное освещение событий, рассматривается сегодня как важнейший показатель уровня демократизации и развитости институциональной среды. Поэтому анализ производства и распространения новостей, их места и роли в системе социальных институтов стимулирует активный интерес со стороны политологов,социологов, юристов, психологов и т.д.

Особое внимание политологов всегда вызывало прояснение механизмов влияния государственных структур и бизнеса на СМИ, социально-экономических и политических условий производства новостей. В последнее десятилетие в связи с развитием новых компьютерных технологий, либерализацией телекоммуникационных рынков эта проблема значительно видоизменилась: на смену традиционному противопоставлению "властные структуры - национальные СМИ" пришла более сложная формула взаимодействия между глобальными и национальными информационными компаниями, государственной властью,

международными организациями и интересами гражданского общества. Прежние констатации о безусловном прямом контроле властных структур над средствами массовой информации не выглядят сегодня столь убедительными, если не прояснены все связи и отношения, существующие между самыми верхними и нижними этажами в механике действий информационной индустрии. Поэтому данный макроподход неизбежно предполагает и рассмотрение процесса производства новостей на микроуровне, т.е. теми, кто непосредственно осуществляет деятельность по созданию новостей (newsmakers).

В исследованиях на микроуровне анализируются специфика журналистской практики, общепринятые правила и нормативы, разделение труда и иерархические отношения, ценностные и идеологические установки, которые управляют повседневной деятельностью журналистов. Микроанализ дает возможность характеризовать специфику профессиональной деятельности журналистов в процессе создания новостных сообщений: сжатые сроки подачи материалов, особенности новостей-сенсаций, система редактирования, конкуренция, сбор и отбор новостной информации и т.д. Однако вне связи с макроподходом микроанализ предстает как одно из отраслевых приложений политологической теории. И только интеграция макро- и микроподходов, верхних и нижних этажей информационного комплекса позволяет, во-первых, оценить общественную и идеологическую значимость профессиональной деятельности журналистов, и, во-вторых, соотнести содержание и форму подачи новостных сообщений с экономическими, социальными, институциональными условиями их производства.

Основываясь на результатах современных междисциплинарных исследований возможно по-новому подойти к анализу процесса производства новостных сообщений. Определяющим свойством этого подхода является более широкое - социокоммуникативное — понимание деятельности по производству новостей, представляющее журна-

листа-производителя новостей как социального субъекта, оперирующего не просто информацией, а организованными структурами знаний. При этом подходе производство новостей может быть описано как своего рода социальное конструирование новостных событий в форме моделей, сценариев, установок. Ясной становится и роль высших этажей информационной индустрии - корректировка или прямое навязывание "сверху-вниз" схем конструирования новостных сообщений.

Ориентированный таким образом анализ дает возможность конкретно учесть роль всех факторов: от финансовой ситуации до практических процедур подготовки и выпуска текстов новостей. Но главное - он позволяет в принципе последовательно и поэтапно объяснить механизм влияния властных структур на организацию и содержание новостных потоков. Детальное теоретическое изучение социокомму-никативного подхода к анализу новостей и возможностей его приложения к анализу российской прессы являются несомненной важной задачей современных политологических исследований.

Состояние и степень изученности проблемы. Производство и распространение новостей - тема, исследование которой предполагает учет результатов работ, выполненных прежде всего в рамках политологии и социологии средств массовой информации. Взаимодействию СМИ и властных структур, особенно на материале зарубежных стран, было посвящено значительное количество работ в 70-ые и 80-ые гг. Основное внимание в них уделялось анализу роли государства как основного производителя информации и распорядителя гигантских информационных ресурсов. Переход функций производства информации от государства к информационным компаниям и далее к транснациональным конгломератам потребовал детального и оперативного анализа по странам, по отраслям (пресса, радио, телевидение), по степени политической ангажированности, по экономическим показате-

лям и т.д. Среди последних работ этого направления выделяются исследования, проводимые на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова1.

В рамках анализа средств коммуникации, начиная с известной работы Фирсова Б.М.2, тщательно исследованы многие аспекты функционирования массовой информации в обществе, динамики ценностных ориентаций читателей и телезрителей, социологические аспекты профессиональной деятельности журналистов3. В отечественной литературе изучение сложных психологических механизмов восприятия газетных текстов активно ведется еще с 70-ых годов (Шерковин Ю.А., Дридзе Т.М.). Последние работы в этой области Богомоловой H.H., Мельник Г.С. дают целостную картину механизмов восприятия и интерпретации текстов массовой коммуникации4.

Отдельную самостоятельную группу исследований составляют лингвистические работы по языку прессы, семантике политического газетного текста и политического дискурса, по речевым структурам газетного текста, по языку прессы разных стран и т.д. Количество оте-

1 См.: Засурский Я.К., Голованова Г.А., Вороненкова Г.Ф., Урина Н.В. Средства массовой информации США, Германии, Италии в 1997 г. // Вестник МГУ. -1998. -№ 5. -С. 26-80; см. дополнительно об этом: Зем-лянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. -М.: Изд-во МГУ, 1995; Беглов С.И. Империя меняет адрес: Британская печать на рубеже тысячелетий. -М., 1997; Голованова Г.А. Печать США в начале 90-х годов. -М., 1996.

2 См.: Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. -Л.: Наука, 1977.

3 См., в частности: Социология журналистики. -М.: Изд-во МГУ, 1981; Социология средств массовой коммуникации. -М.: МГИМО, 1991; Журналист: Социол. и социопсихол. исслед. -М.: Изд-во МГУ, 1994;. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. -М.: Изд-во МГУ, 1996; Средства массовой информации России. 1997 год. -М.: Союз журналистов России, 1998.

4 См.: Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -М.: Изд-во МГУ, 1991; Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

чественных работ в этой области настолько велико, что позволило ряду авторов, в частности, Конецкой В.П. (Социология коммуникации. -М., 1997) говорить о целесообразности выделения специальной дисциплины "коммуникативистики".

Вместе с тем в отечественной литературе практически отсутствуют (за исключением работ Земляновой Л.М.) исследования собственно по специфике новостей как особого газетного жанра, по политологическому анализу их производства и распространения. Потому автор был вынужден обратиться к ряду известных зарубежных исследований, в частности, к "Международной энциклопедии по коммуникациям", публикациям известных коммуникативистов Фишмана М., Ри-верса В. 1 и др.

Анализ социального и политического контекста производства новостей осуществляется в работе в рамках институционального подхода, занимающего видное место в 90-ые гг. в дисциплинах экономического, политологического и социологического цикла. Использование идей и понятий одного из основателей институционального подхода проф. Уильямсона О.И., работ отечественных исследователей Тамбовцева В.Л., Козловой К.Б. и др.2 позволяет выделить основные элементы и уровни институциональной структуры российских СМИ, дать оценку степени их эффективности в обеспечении ответственности и объективности российской печати.

Основные идеи социокоммуникативного подхода, являющегося по сути центральной теоретической предпосылкой данного исследования, представлены в отечественных и зарубежных исследованиях самых последних лет. Среди них выделяются работы проф. Амстердам-

1 Fishman М. Manufacturing the News. - Austin.: University of Texas Press, 1980, 1994; Rivers W. News in Print. Writing and Reporting. -N.Y., 1984.

2 См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая контракция". -СПб.: Лениздат, 1996.

ского университета Т.А. ван Дейка, американского когнитивного социолога Сикурелы А., отечественных социологов Плотинского Ю.М., Батыгина Г.С., психологов Петренко В.Ф. и Величковского Б.М., социолингвиста Почепцова Г.Г. и др. Привлечение основных результатов этих исследований позволяет раскрыть социокоммуникативную природу создания новостных сообщений, характеризовать журналистов-производителей новостей и как членов определенных социальных (профессиональных) групп с их общепринятыми схемами и установками, и как индивидов, воспринимающих и структурирующих массивы информации.

Цели и задачи исследования. Теоретическая значимость проблемы, объективно возрастающая практическая потребность в ее исследовании и состояние изученности темы определили следующую цель диссертационной работы: описание механизмов влияния властных структур на организацию и содержание новостных потоков.

Эта общая цель реализуется в следующих задачах исследования:

-характеризовать новостные потоки и деятельность журналистов - непосредственных производителей новостей с точки зрения со-циокоммуникативного подхода;

- выявить роль социальных представлений и идеологических установок создателей новостей в процессе производства новостных сообщений;

- выявить общие контуры социально-политического и экономического контекста производства новостей в российской действительности на базе институционального подхода;

-дать комплексное описание процесса создания новостей, учитывающее социокоммуникативные основы деятельности журналистов, роль институциональных и других структурных ограничений;

-рассмотреть конкретные субъективные .формы подачи новостей, отражающие в российской практике определенные корпоративные и групповые интересы.

Объектом исследования является процесс создания новостей в условиях формирования информационного рынка, глобализации информационной сферы и снижения платежеспособного спроса российского населения. Предмет исследования - выявление ограничений, накладываемых институциональной средой на создание новостных потоков. Хронологические рамки исследования охватывают период 90-х гг., за время которого произошли качественные изменения российского информационного рынка и характера проводимой государством политики в информационной сфере.

Методологической основой исследования явились труды известных политологов, социологов, журналистов, социокоммуникати-вистов, в которых сформулированы принципы функционирования социальной информации в массовом обществе, роль властных структур в развитии новых направлений информационной индустрии, а также последние работы представителей институционального подхода, когнитивной социологии и коммуникативистики. Кроме отмеченных ранее работ, автор опирался на фундаментальные исследования И.Бестужева-Лады, М.Горшкова, Г.Дилигенского, В.Добренькова, Я.Засурского, Г.Осипова, Ж.Тощенко, А.Чичановского, В.Ядоваидр.

Методы исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный и конкретно-исторический подходы, а также метод сравнительно-статистического анализа, экспертной оценки, контент-анализа и т.д.

Эмпирической базой исследования явились прежде всего 12 крупнейших общероссийских газет и 10 региональных газет за 1995— 1999 гг., информационные ежедневные выпуски ИТАР-ТАСС, "Интерфакса", "Росбизнесконсалтинга", "Рейтера", "CNN", "Блум-

берга", "NBC" и ряда других. Автор активно использовал материалы Государственного комитета РФ по печати, материалы Союза журналистов РФ, совещаний, научных и творческих семинаров, зарубежных и отечественных социологических исследований.

Научная новизна исследования определяется прежде всего отсутствием работ по данной проблематике, а также использованием институционального и социокоммуникативного подходов при анализе процесса производства новостей. Конкретно, новизна данного исследования состоит в следующем:

1. Показано, что новости и новостные потоки могут быть характеризованы как упорядоченные и организованные структуры знаний, которые воплощают ценностные ориентации, идеологические установки, модели ситуаций, сценарии развития событий всех тех, кто принимает непосредственное участие в процессе производства новостей и оказывает влияние на все его стадии и этапы.

2. Обосновано, что производители новостей являются не просто активными участниками социокоммуникативного процесса, а теми субъектами, которые, обладая связанной системой "структур знания", осуществляют первичный отбор фактов и событий, подлежащих освещению. Особую роль в отборе новостной информации играют "групповые схемы" и "модели ситуаций", связывающие непосредственных производителей с более широким профессиональным и институциональным окружением.

3. Показано, что процесс создания новостей в рамках социокоммуникативного подхода может быть рассмотрен как процесс интеграции трех потоков знания: а) собственно новостной информации о наиболее значимых событиях, процессах и явлениях; б) структур знаний ("групповых схем", "моделей ситуации"), характеризующих социальные представления конкретного субъекта-производителя новостей; в) структур знаний, выражающих мнение высшего информационного

менеджмента, акционеров, учредителей, спонсоров и т.д. Таким образом, процесс создания новостей есть сложный акт социального конструирования новостного события, результат которого формируется либо как оптимальный баланс трех потоков знания, либо под определяющим воздействием одного из них.

4. С учетом предложенной модели проанализированы причины возрастающей субъективности российской прессы в освещении внутренних и международных событий. Показано, что доминирующая роль в производстве определенных российских новостей, схем конструирования новостных событий принадлежит корпоративным и групповым структурам, находящимся вне собственно сферы профессиональной новостной деятельности. Наличие подобной ситуации, как обосновывается в работе, есть следствие отсутствия полноценной институциональной среды российских СМИ, в частности, отсутствия крупных независимых информационных компаний, развитого законодательства, влиятельной сети неформальных журналистских объединений, а главное - низкого платежеспособного спроса населения. Поэтому текущее состояние российского новостного производства может быть характеризовано как неустойчивое и промежуточное, направленность развития которого будет полностью определяться будущими политическими и экономическими реалиями.

5. На материале ряда российских газет проанализированы субъективные формы подачи новостей, среди которых выделяются: а) прямое игнорирование значимых событий; б) придание важным событиям второстепенной значимости; в) "вписывание" определенных событий в приемлемый для данного издания идеологический контекст; г) осознанное "смешение" фактов и комментариев; д) явное несоответствие заголовка и резюме основному содержанию статьи и т.д.

Теоретическая значимость. В работе предпринята попытка построения общей модели процесса производства новостных сообщений,

которая позволяет выявить влияние властных структур и иных непрофессиональных институтов на организацию и содержание новостных потоков.

Практическая значимость. Выводы диссертационного исследования дают возможность более детально и тщательно оценивать степень "субъективности" в подаче новостей со стороны периодических зданий и информационных агентств. Материалы исследований могут быть использованы для подготовки и переподготовки работников средств массовой информации, а также в практической работе органов государственной власти.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и политологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные идеи исследования отражены в выступлениях российских и региональных научно-практических конференциях по информационной проблематике (Москва-1996 г., Оренбург-1997 г., Санкт-Петербург-1997, Москва-1998 г.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка литературы.

Г л а в a I

СТРУКТУРОГЕНЕЗ НОВОСТЕЙ В ПОЛИТИКО-КОММУНИКАТИВНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

1. Анализ газетных новостей: политическое моделирование пространства

Цель данного параграфа состоит в том, чтобы рассмотреть существующие в рамках социальных наук подходы к анализу газетных новостей. Начиная с середины 70-х гг. появилось значительное количество работ, в которых исследовались проблемы содержания, организации и производства новостей в средствах массовой информации. Этот подъем интереса объективно закономерен - дело в том, что именно в этот период окончательно организационно оформились транснациональные информационные компании типа "Рейтера", "Доу Джонса", CNN; подготовка и распространение телевизионных новостных программ вышли за пределы национальных границ. Наметился быстрый рост распространяемых во всех развитых странах ряда влиятельных газет - "Financial Times", "Times" и т.д.1 Соответственно такому подъему информационных новостных потоков сформировался и устойчивый интерес к изучению природы новостных сообщений, механизмов их производства и восприятия.

Большинство зарубежных работ, посвященных изучению новостей, отмечены социологической направленностью, независимо от различий в общем подходе к исследованию. Это может выражаться как в макросоциологической ориентации исследования, направленного на выяснение институциональных, профессиональных и культурных контекстов производства новостей, так и в микросоциологическом

1 См., в частности, интересную работу, выполненную в Ростовском государственном университете: Винченко В.М. "Интернешэнл геральд трибюн" (США) как тип глобального издания (1944-1995). -Ростов н/Д, 1995; International communication and globalization. Ed. by Mohammadi A. -London, 1997.

анализе журналистской практики, газетных текстов, общепринятых правил работы, ценностных и идеологических ориентаций, которые управляют повседневной деятельностью журналистов в сборе материала и его подаче в печать. Когда внимание исследователя обращается к содержанию, форме или стилю сообщения, то анализ обычно направляется на оценку социальных или культурологических характеристик средств массовой информации и коммуникации, например, политических установок, принадлежности к определенным организациям и институтам, или идеологической направленности взглядов того или иного журналиста или газеты. Специфика сообщения новостей рассматривается как возможный или даже необходимый результат таких социальных или культурных ограничений1. Другими словами, в основном тексты новостей анализируются не сами по себе с точки зрения специфики их организации, они рассматриваются как производный результат какой-то конкретной деятельности, в частности, политической, религиозной и т.д.

Вместе с тем существует ряд исследований текстов новостей и в чисто структурном плане, проводившихся лингвистами, специалистами в области текста, а также специалистами по семиотике, стилистике и риторике2. Однако такие структуралистские работы часто односто-ронни. Тексты новостей в них используются в качестве примера или иллюстрации применения структурного анализа к изучению особых характеристик текста, например, отбора определенных синтаксических

1 См., например: Штудинер М.А. Наблюдения над языком и стилем христианских радиопередач // Вестник МГУ. -Сер. 10. Журналистика. -1996.-№ 4.

2 См.: Хеллер Х.Б. Филология и наука о средствах массовой информации // Вестник МГУ. -Сер. 9. Филология. -1996. -№ 6.

конструкций, выражающих отдельные нюансы в оценке журналистами освещаемых событий1.

На наш взгляд, оба отмеченных подхода важны и необходимы, однако их целесообразно каким-то образом объединить. "Чисто" структурный анализ является довольно бесполезным теоретическим занятием, если мы не в состоянии соотнести структуры текста с социо-коммуникативными контекстами производства этих текстов-новостей и их восприятия. Развитие лингвистики и лингвистики текста в семидесятые годы показало, что "контекстно-свободный" подход к языку является в лучшем случае односторонним и в любом случае не соответствует реальности. Невозможно удовлетворительно объяснить многие конкретные ограничения, накладываемые на организацию газетных новостей, точно при этом не определив специфику социальных (институциональных, профессиональных) особенностей функционирования новостей в системе средств массовой коммуникации. И действительно, почему новости всегда сопровождаются заголовками, которые крупно набраны и очень часто краткими резюме. С другой стороны, тщательный психологический, социологический или даже экономический анализ выпуска и потребления новостей будет в лучшем случае неполным без детального описания структуры информационного продукта. Таким образом, полноценный и всесторонний анализ новостей предполагает совместное рассмотрение структурно-содержательных и институционально-контекстуальных аспектов функционирования новостей.

1 Особенно значительное число работ в данном направлении было выполнено в 80-ые гг. См. среди последних работ: Коньков В.Н. Речевая структура газетного текста. -СПб: Изд-во СПб ун-та, 1995; Клушина Н.И. Семантические и стилистические изменения в лексике современной газеты: (на материале газ. 1989-1994 гг.). МГУ им. М.В. Ломоносова, Фак. журналистики. Каф. стилистики рус. яз. -М., 1995.

Макросоциологический анализ газетных сообщений ограничивается в основном изучением институциональных и профессиональных характеристик процесса выпуска новостей журналистами, работающими для агентств или газет, либо анализом экономических и идеологических средств контроля за выпуском новостей и газет. Хотя такие исследования и представляются важными в силу существования социальных и особенно идеологических факторов, довлеющих над журналистами во время подготовки сообщений, они редко показывают, как фактически действуют эти институты или структуры в системе реального производства информационных материалов и - в конечном результате - в выпуске новостей. Это позволяет называть такие исследования макроисследованиями.

В отечественной журналистике и социологии средств массовой коммуникации макросоциологический анализ прессы ведется давно и тщательно еще с 70-ых гг.1 В самое последнее время на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова налажен по сути дела ежегодный мониторинг за институциональными изменениями в СМИ стран Западной Европы, США, Скандинавии, Азии. Более глубокому пониманию связи социальной и культурной среды с печатными СМИ способствовал и перевод на русский язык ряда классических работ2. Однако в рамках такого макросоциального подхода к прессе не выделялись и не анализировались специально новостные сообщения. Хотя совершенно очевидно с точки зрения формирования общественного мнения и принятия политических решений, что именно новостные со-

1 См. одну из первых работ в данном направлении: Фирсов Б.Н. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). -Л.: Наука, 1977.

2 См.: Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питтерсон Т. Четыре теории, прессы. -М.: Вагриус, 1998; Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. -М.: Права человека, 1996.

бытия и их освещение должно являться центральным объектом исследования в макросоциологическом подходе.

В то же время за рубежом в рамках социологии средств массовой коммуникации институциональный анализ, часто отождествляемый с макросоциологическим подходом к новостям, занял видное место. Основной результат, полученный в ходе почти двадцатилетних исследований, связан с прояснением механизма воздействия властных полномочий (в форме прямого капитала или корпоративно-издательского контроля) на процесс создания и распространения новостей. Макросо-циологические исследования показали, что сегодня влияние финансового капитала и государственных структур происходит гораздо опосредованнее и тоньше, нежели двадцать или тридцать лет назад. За этот период сформировались промежуточные структуры и инстанции, как, например, организации журналистов по профессиональным интересам, через которые уже действуют капитал и властные институты. В итоге, можно констатировать, что институциональная среда создания новостей представляет собой сложную многоуровневую систему с большим количеством явных и неявных связей, формальных и неформальных отношений, с включением таких образований, которые вообще мало что говорят неподготовленным исследователям. В конечном счете, создается видимость объективного освещения новостных событий, но, как показывают специальные исследования, степень такой объективности есть результирующая баланса сил, задействованных в этом крайне сложном и далеко не очевидном процессе1.

В отечественной исследовательской литературе специальных работ, посвященных анализу институционального контекста российских СМИ, практически нет. Но появившаяся в 1996 г. в английском ежене-

1 См. детальнее: Hoch P. The Newspaper game. The Political sociology of press. -London, 1974; Fishman M. Manufacturing the news. -London, 1980.

дельнике "Economist" небольшая статья со схемой персонального влияния крупных финансистов (Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского и др.) на крупнейшие СМИ (ОРТ, НТВ, "Независимая газета" и т.д.) вызвала целый ряд аналогичных публикаций. К настоящему времени в общественном мнении уже твердо укоренился целый набор таких институциональных ассоциаций: "Березовский - ОРТ", "Гусинский - НТВ" и т.д. Однако августовский (1998 г.) финансовый кризис внес значительные коррективы даже в эту упрощенную схему, и эти масштабы корректив еще не до конца ясны.

Но в данном случае основной вывод заключается в ином. Научный институциональный подход должен выявить не конкретные "силовые линии влияния", как это было с российскими СМИ, а общую институциональную картину. Такой макросоцилогический анализ должен был бы показать без персонализации как, например, "групповой" или "межгрупповой " баланс власти в редакциях газет влияет и может влиять на характер освещения одних и тех же событий. Или как, например, тип или характер отношений между "издателем" и "главным редактором" определяет выбор тем, подлежащих освещению. В конечном счете, дело исследователей - дать общую, максимально полную институциональную схему создания новостей, включая ее основные компоненты и типы связей. А уже дело комментаторов, в данном случае, журналистов, наполнить эту схему персоналиями.

В основе актуальности и важности макросоциологического подхода к анализу российских новостей лежит не столько научный интерес, а соображения прежде всего практической выживаемости российских газет. Трудно не согласиться со следующим утверждением Я. За-сурского: "газеты очень часто не публикуют элементарных новостей, и сегодня газеты не выписывают не столько из-за высокой стоимости, сколько из-за отсутствия в них самых необходимых для читателя сведений. Газеты считают себя вправе быть избирательными. На их стра-

ницах нет разделения мнений, позиций, точек зрения, с одной стороны, и информации - с другой, что должно быть в современном издании. В результате сейчас вновь увеличивается интерес к западным радиостанциям"1. Совершенно очевидно, что основа такого избирательного освещения событий - не отсутствие профессионализма, а строгое следование заданной идеологической по своей сути установке. Задача макросоциологического анализа как раз и состоит в том, чтобы выявить на аналитическом уровне все эти скрытые механизмы, структуры, связи и отношения, формирующие новостные сообщения или их явно игнорирующие, как в случае российских СМИ.

Существует также своего рода промежуточный уровень макросоциологического анализа. А именно - не на уровне отдельных самостоятельных институтов, а внутри самих учреждений (информационных агентств, редакций газет и журналов), которые занимаются производством новостей. При этом исследуются повседневная журналистская практика, разделение труда, иерархические отношения, институциональные ограничения, диктуемые как руководством, так и читателями и читательским спросом, зависящим от системы ценностей и культуры, которые определяют деятельность журналистов. В таких работах так же редко уделяется внимание конкретному анализу самих новостных сообщений, однако они дают возможность рассмотреть значение факторов, определяющих профессиональную деятельность журналистов в крайне динамичном процессе производства новостей: очень сжатые сроки подготовки материалов, специфика сообщений-сенсаций, система редактирования, конкуренция внутри отраслевых редакций, повседневная деятельность по сбору и отбору новостей.

Хотя нельзя провести разграничения между макро- и микросоциологическими подходами, наблюдение за устоявшейся практикой

1 Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник МГУ. -Серия 10. Журналистика. -1997. -№ 5. -С. 11.

производства новостей можно производить даже с более близкого ракурса. На этом микроуровне анализа "работают" самые разнообразные параметры. При подробном анализе повседневных занятий журналистов как членов определенных социальных групп и сотрудников определенных печатных органов можно выявить не только профессиональные навыки, идеологические взгляды и систему ценностей и не только особенности организации текущей работы по сбору материала. Заданные институциональные и социальные рамки или структуры обеспечивают производство новостей как одну из форм "конструирования действительности". Они определяют то, как журналисты "видят" наш социальный мир, отсюда и события-новости этого мира, а также особые задачи журналиста в воспроизведении этих событий.

Здесь следует иметь в виду, что действительное место журналиста в "конвейере" создания новостей во многом зависит от той журналистской школы, в рамках которой он получил образование, и от той общей модели производства новостей, которой придерживаются в данном печатном издании. В частности, согласно традиционной советской установке, роль журналиста состояла не столько в выделении и описании самого новостного события, сколько в поиске "интересного" для читателей человека и "работе" с ним. В то время как на Западе преобладал иной подход-поиск уникальных сенсационных событий и их квалифицированное самостоятельное освещение. Такой подход предполагает прежде всего высокий уровень профессионализма и только затем умение изложить это на бумаге. Дело в том, что во многих зарубежных газетах, по крайней мере, в недалеком прошлом, была специальная группа рерайтеров, в компетенцию которых входила вычитка всех материалов, литературная правка, создание заголовка статей. Таким образом, по сути эта группа осуществляла ту идеологическую шлифовку, о которой шла речь выше. Работа некото-

рых новых российских газет в начальный период их становления была смоделирована именно по западному образцу такого рода1.

Как известно, значительная часть новой информации предварительно формируется и распространяется такими влиятельными источниками информации, как федеральные органы власти и другие государственные или корпоративные учреждения. Их отчеты - в документах или сообщениях для прессы - о предпринятых ими действиях предоставляют журналистам точку зрения этих институтов и структур на сложившуюся ситуацию. Такого рода отчеты только при самом поверхностном рассмотрении кажутся объективными. В действительности же они с неизбежность представляют один из возможных взглядов на ситуации и процессы, но при этом статус "официальной" информации придает им некий "налет" объективности. В реальной практике журналисты, как правило, только отталкиваются от этой информации, пытаясь, исходя из своих установок, ценностей и предпосылок, реконструировать исходное положение дел.

В рамках микросоциологического подхода существует целая серия исследований как в социологии, так и в лингвистике, которые непосредственно занимаются анализом новостей как таковых. Наиболее впечатляющие результаты здесь достигнуты английскими исследователями, в частности, Бирмингемского Центра по изучению современной культуры. Его деятельность, частично основывающаяся на работах французских исследователей в области анализа идеологий и политического дискурса, представляет собой попытку сочетания марксистского анализа деятельности средств массовой информации с понятиями, развиваемыми такими структуралистами, как Барт, Фуко и Аль-тюссер.

1 См.: Кравцов В.В., Сухобок А.Г. Рынок информации и деловая пресса в России на примере газет "Коммерсант-Ьайу" и "Деловой мир" // Вестник МГУ. -Серия 10. Журналистика. -1997. - № 3.

Несколько другие задачи, но также уделяя большое внимание "социальной" оценке новостей, поставила перед собой группа по анализу средств массовой информации при английском университете Глазго (1980, 1986)1. Проводимое этой группой и получившее широкую известность изучение "плохих новостей" в программах телевидения представляет собой систематически произведенный контент-анализ этих программ. Так же анализировались интервью и видеоряд передаваемых новостей, в которых особое внимание уделялось освещению забастовок. Эти исследования показали, среди прочего, что представление о существовании "беспристрастности" в подаче новостей (в государственных радиовещательных компаниях типа Би-би-си) полностью опровергается предвзятым освещением забастовок в пользу государственных институтов власти. Это особенно заметно в ряде мелких деталей и в некоторых тонкостях репортажей (в их стиле, задаваемых вопросах, фотоснимках и т. п.). Поскольку такой анализ новостей является только качественным и поэтому более или менее точным, он не выявляет текстовую структуру новостей, их организацию с аналитической или лингвистической точек зрения. В рамках другого, более точного и грамматически ориентированного, подхода мы находим, что предвзятость в подаче новостей может быть выражена даже синтаксической структурой предложений, например, с помощью активных или пассивных конструкций, которые позволяют журналистам помещать или не помещать действующих лиц в позицию субъекта. Такой подход показывает, что даже при использовании ограниченных средств грамматического анализа можно выявить язы-

1 Glasgow University Media Group. -1986.

London: Routledge and Kegan Paul,

ковые способы выражения, соотносящиеся с вполне определенными идеологическими установками газет и отдельных журналов1.

Частично подобные исследования по микроанализу прессы проводились и в нашей стране. Однако есть их одна очень важная особенность - практически все они осуществлялись на материале зарубежной периодической печати2, и, как правило, филологами. В то же время анализ институциональных ограничений зарубежной прессы проводился социологами, историками и политологами. В итоге не удавалось выявить целостной картины влияния идеологических установок на содержание и форму подачи новостных сообщений. В самое последнее время появились отечественные работы по анализу структуры текстов российских газет3. Но и они ориентированы в первую очередь не на решение социологических и политологических задач - выявление явно и неявно выраженной идеологической позиции конкретного периодического издания - а на сугубо лингвистические задачи, связанные с выделением и описанием специфики идеологических конструкций.

Большинство американских исследований новостей на микросоциологическом уровне гораздо менее фундаментальны по своему характеру. К тому же авторами многих из этих работ являются журналисты. В тех случаях, когда они содержат элементы критического анализа, основное внимание в уделяется вопросам искажения информации, использования специфических языковых конструкций для описания нарушения гражданских прав или норм ведомственного или кор-

1 См. детальнее: Hartley J. Understanding News. -London. Methuen, 1992.

2 См.: Казанцев E.B. Лингвистические особенности буржуазной политической публицистики (на материале амер. еженедельника "Тайм"). Автореф. дис... канд. филол. наук. -Киев: Гос. пед. ин-т ин. яз., 1988; Барченков А.А. Клише и штампы в языке английской газеты . -М.: Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. им. М.Тореза, 1981.

3 Политический дискурс в России. Ин-т языкознания РАН. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

поративного контроля. В основном такие исследования замыкаются на очевидных и громких событиях года. Примером могут быть микросоциологические исследования того, как средства массовой информации, используя все возможные ресурсы языка новостей, освещают президентские выборы, "Уотергейт", "расовые волнения" и подобные социальные события. В них может быть дана убедительная картина того, что было и что не было освещено, с использованием каких средств это было сделано, но они редко поднимаются до глубокого систематического анализа новостей. Не приходится от них ждать и тщательного исследования того многослойного идеологического фундамента, на котором покоится производство новостей в американской прессе1.

На наш взгляд, среди всех зарубежных микросоциологических подходов к новостям, наиболее продвинутыми являются исследования голландских ученых, и, прежде всего, проф. Амстердамского университета Т. ван Дейка. Во многом это объясняется тем, что проф. Т. ван Дейк получил значительные оригинальные результаты в области лингвистики текста и затем очень удачно применил их к анализу новостных текстов. Фундаментальная опора на полученные лингвистические и социолингвистические результаты позволила ему впервые ввести в научный оборот такие понятия как "схематическая организация новостей", "структура новостей", "новости как дискурс" и т.д. В данной работе в силу ее социологической направленности не будут детально обсуждаться все нюансы этих крайне важных понятий2. Они будут привлекаться лишь в той степени, в которой это необходимо для прояснения институциональной структуры производства новостей.

1 См. подробнее: Землянова JI.M. Дефиниции новостей в англоамериканской коммуникативистике // Вестник МГУ. -Серия 10. Журналистика. -1994. -№ 4.

2 См., прежде всего: Т.A. van Dijk. News Analysis. Case studies of international and national news in the press. -London: Lawrence Erlbaum Associaties, 1988; 1996.

Суммируя проведенное обсуждение макро- и микросоциологических подходов к анализу новостей, необходимо отметить следующее. Во-первых, несомненно, что тематика новостей довольно мощно представлена в зарубежной литературе по средствам массовой информации (или коммуникации) и практически не фигурирует среди актуальных проблем российской социологии средств массовой информации. Частично это объясняется инертностью от прошлых времен, когда исследования такого рода, особенно на отечественном материале, мягко говоря, не поощрялись. Во-вторых, краткое обсуждение новостной тематики показывает явное сближение макро- и микроподходов к анализу новостей, т.е. сближение социологических и политологических аспектов с аспектами социолингвистическими. Образующаяся на этих стыках междисциплинарность дает возможность по новому - целостно и взаимосвязанно - рассмотреть и проанализировать этапы создания и воплощения новостных сообщений. И в-третьих, приложение достигнутых теоретических результатов по анализу новостей к российскому материалу (которое, естественно, не может быть осуществлено только в рамках одной работы) позволит углубить в новом ракурсе понимание того, как функционирует реальная власть, каковы механизмы реализации ее властных полномочий через СМИ, как могут и должны взаимодействовать государственные институты, общественное мнение и средства массовой информации.

2. Социокоммуникативная природа новостей

Вопрос о природе новостей имеет принципиальное значение как для макро-, так и для микроаналитического подхода. В зависимости от того, как мы определяем "новости" - просто как информацию, "о чем-то", которую потребитель тупо ассимилирует, или как более сложную конструкцию, часть которой он может воспринимать, а часть отвергать по каким-то основаниям - видится и наше понимание той соци-

альной и профессиональной среды, в рамках которой осуществляется производство новостей. Традиционное представление новостей связывает ее с "информацией" и соответственно со "средствами массовой информации". Такой подход опирается на известные классические информационные модели, восходящие еще к работам пятидесятых годов К.Шеннона и Н.Винера. Ее несколько модифицированная версия выглядит следующим образом1:

Кто? Почему? Как? Что? С каким Кому?

Как? эффектом?

Как известно, К.Шеннон выделил три уровня информационной модели: технический, семантический и уровень эффективности. Технические проблемы связаны с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантические проблемы - с интерпретацией сообщения получателем сравнительно с тем значением, которое было отправлено отправителем. Проблема эффективности отражает успешность, с которой удается изменить поведение в связи с переданным сообщением.

Какую роль в данной модели играет чисто технический термин "кодирование"? Дело в том, что часто процесс перехода к сообщению действительно строится с некоторой задержкой, включающей процессы разнообразной трансформации исходного текста. Один и тот же текст может кодироваться в зависимости от канала коммуникации или аудитории. Например, выступление в Совете Федерации и перед не-

1 Цит. по: Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. -М.: Центр, 1998.

большой группой избирателей различаются значительно. Но в любом случае общая схема и направление информационного потока остаются постоянными: от источника к получателю.

В течение почти двадцати лет - вплоть до середины восьмидесятых годов - происходил процесс трансформации и адаптации исходной информационной модели К.Шеннона к социальной реальности. Были предложены десятки теорий массовой и прикладной коммуникации, возникла идея даже целой науки "коммуникативистики"1. В итоге, в основе современных коммуникативных (а не информационных, как ранее) моделей лежат несколько новых базовых принципов, которые применительно к проблеме анализа новостей выглядят следующим образом. Во-первых, любой процесс коммуникации, включая создание и распространение новостей, является не пассивным однонаправленным потоком информации от источника к потребителю, а трактуется как активное коммуникативное взаимодействие между участниками этого процесса. Во-вторых, в ходе коммуникативного взаимодействия происходит обмен не просто информацией, а знаниями, которые воплощают ценностные ориентации, мнения, нормы, установки того, кто непосредственно участвует в производстве данных новостей и того, кто конкретно воспринимает эти новости. Таким образом, основываясь на последних научных результатах в этой области2, производство и восприятие новостей целесообразно трактовать в терминах "организованных структур знаний", которые включают в себя и "индивидуальные установки", и "общие модели мира", и конкретные "сценарии" тех или иных событий", и предполагаемые "сюжеты-последовательности развития таких событий". В третьих,

1 См.: Землянова Л.М. Современная американская коммуникативисти-ка. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

2 См. в том числе об этом: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М.: Логос, 1998; Язык и интеллект. -М.: Прогресс, 1995.

понимание новостей как упорядоченных и организованных структур знания, учитывающее социально обусловленную природу данного коммуникативного процесса, позволяет по новому увидеть и роль институциональной среды. Она в конечном счете состоит в корректировке освещаемых новостных событий, в задании общего ракурса и перспектив, т.е. более общего новостного контекста. А главное - в формировании тех моделей мира и ситуаций, которые приемлемы с точки зрения институциональной среды. При этом еще раз подчеркнем, что такой подход становится возможным в том случае, когда в основу коммуникативной модели кладется не чисто технический термин "информация", а социально обусловленный - "структуры знания".

С учетом вышеизложенного, можно представить в самом общем виде следующую модель, отражающую социокоммуникативную природу производства и восприятия новостей:

институциональная институциональная

среда среда

Из этой, хотя и упрощенной, схемы видно, что новостная информация должна быть обязательно приспособлена к социальным условиям, жизненному опыту, психологическому складу каждого человека. Это происходит в форме организации системы знаний каждого участника коммуникативного процесса. И только взаимодействие двух систем знаний - обобщенного производителя и потребителя новостей - дает возможность социального конструирования и последующей интерпретации базового новостного события. С другой стороны, производство новостей следует рассматривать не как одноактный этап, а как явно нелинейный процесс, в котором задействованы ценности, знания, мнения всех участников, включая и тех, кто явно не представлен в

формальной организационной структуре подготовки новостей. При этом те, кто находится "за сценой" влияют не только и не столько на содержание самой информации, а на ее связность и последовательность, и кроме того, на ее контекст, т.е. именно на те операции, которые собственно и делают информацию "связанными" структурами знаний. Обсуждению данных принципов и посвящено основное последующее содержание параграфа.

Итак, явное и неявное воздействие на производство новостей может осуществляться и на уровне, так сказать, вторичном, без прямого манипулирования содержанием новостного сообщения путем включения этих новостей в более общий идеологический контекст. Но чтобы конкретно выявить, как это происходит, необходимо обратиться к языковому и структурному воплощению новостей, их содержательным аспектам. Важность анализа именно содержательных, текстовых сообщений связана еще и с тем, что на поверхности, в реальности и производящие, и потребляющие новости субъекты оперируют словами, высказываниями и текстами, а отнюдь не "сценариями", "моделями", "картинами мира". Последние появляются как результат дальнейшей интерпретации. Вот почему столь важен анализ именно текстовых новостных сообщений, который позволил бы увязывать воедино все многочисленные аспекты производства и восприятия новостей, или другими словами, социальных и языковых факторов.

Современные междисциплинарные исследования в области социологии коммуникации1 дают возможность по новому подойти к исследованию текстов массовой коммуникации, какими несомненно являются новости. Отличительным свойством этого подхода является

1 См. одну из последних наиболее фундаментальных работ, где обосновывается предмет исследования "социологии коммуникации", его структура и основные направления: Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

его направленность на изучение самой сути процесса массовой коммуникации, а именно самих текстовых сообщений. При таком подходе сообщения уже не анализируются лишь в терминах, поддающихся наблюдению и статистической обработке и соотносящихся со свойствами источника новостей, условий производства и характеристиками их потребителей1. Весь корпус текстов массовой коммуникации, и тексты новостей в особенности, требуют, помимо этого, изучения их самих как особого типа текстов, относящихся к специфической социокомму-никативной деятельности.

Это означает, прежде всего, что тексты массовой коммуникации следует анализировать с точки зрения их собственной структурной организации. Но такой структурный анализ не ограничивается лингвистическим описанием изолированных слов, словосочетаний или предложений. Тексты как системные образования характеризуются гораздо более сложными, относящимися к более высокому уровню свойствами, такими, как отношения между предложениями, общая "тематическая структура", "схематическая организация", и рядом других параметров. Тексты массовой коммуникации, представленные в письменной или устной форме как в форме монолога, так и в форме диалога, получают при таком подходе комплексное описание как их общей организации, так и специфических свойств. Таким путем мы можем, например, описать структуру и функцию заглавий и вводок в текстах газетных сообщений, так же как и тематическую организацию таких текстов. Точно так же, тексты интервью или бесед, то есть тексты, являющиеся одной из форм диалогического взаимодействия в сфере массовой коммуни-

1 Данный подход был особенно распространен в прошедшее десятилетие. См.: Марков В.А. Контент-анализ в комплексном функционировании прессы. Автореф. дис....кан. филол. н. -М.:МГУ, 1974; Тамбов-цев Ю.А., Хомицкая И.Ю. Статистические параметры газетного стиля. -Львов: Изд-во Львовского техн. ун-та, 1993.

кации, могут исследоваться с точки зрения взаимодействия двух структур - того, кто берет интервью, и того, кто его дает.

Изучение текстов сквозь призму социокоммуникативной деятельности не ограничивается описанием структур самих по себе. Результаты междисциплинарных исследований на стыке социологии коммуникаций, социальной и когнитивной психологии показали, что тексты массовой коммуникации не являются самоизолированными и автономными структурами. Скорее они должны рассматриваться как сложные коммуникативные явления, которые включают в себя многоуровневый и динамически развивающийся социальный контекст. А последний в свою очередь дает представления как об участниках коммуникации, так и о процессах производства и восприятия сообщений1.

Коммуникативно ориентированный таким образом анализ приводит, по мнению современных исследователей, к новому освещению процессов производства сообщений. Новое при таком подходе видится в следующем: многие факторы и условия производства текстов массовой коммуникации, от экономических условий до организационных процедур выпуска текстов новостей, теперь могут быть соотнесены с различными структурными характеристиками этих текстов. То же верно и для процессов восприятия: понимание и воспроизведение информации, содержащейся в текстах новостей, теперь могут изучаться в аспекте их обусловленности текстуальными и контекстуальными особенностями процесса коммуникации2.

1 Одним из "пионеров" исследований социокоммуникативных процессов был французский ученый Моль А. Его работа, опубликованная на русском языке в 1973 г. (Социодинамика культуры. -М.:Прогресс) оказала стимулирующее влияние на все последующие разработки в этой области.

2 См.: Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М.: Наука, 1984.

Обращение к социокоммуникативному анализу при исследовании текстов сообщений началось сравнительно недавно. Хотя историю этого направления исследований, находящегося на стыке разных наук, можно датировать еще античными трактатами по риторике, его современное развитие началось с 70-х гг. Среди отечественных разработок наиболее важными исследованиями такого плана, подключающими к анализу многие другие дисциплины, явились исследования Владимира Проппа по анализу русской сказки. Разработки В. Проппа и других русских формалистов начала века способствовали развитию направления, которое теперь известно под названием структурализма. Главной особенностью этого похода является интерес к социокоммуникативному и социокультурному контексту, к анализу социальных и культурных условий употребления мифов, сказок, рассказов, повседневного устного общения.

Вторым важным источником современного социокоммуника-тивного анализа следует признать зарубежную микросоциологию. Исходя из существенно различных теоретических ориентаций, известные западные социологи - Гоффман, Гарфинкель, Сикурель - сосредоточили внимание на изучении социологии речевого общения, значениях и интерпретациях, лежащих в его основе1. Такая направленность исследований вскоре породила особый интерес к одному из наиболее распространенных и в то же время наиболее своеобразных видов повседневного речевого общения - разговору, беседе. Движение в этом направлении было положено известной работой Сакса, Щеглова и Джефферсона (1974 г.) о смене ролей в разговоре. В дальнейшем методы анализа речевого общения распространились и на другие сферы коммуникации. В настоящее время этот подход является одним из

1 См.: Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1998; Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996; Энциклопедический социологический словарь. -М.: ИСПИ РАН, 1997.

основных в обширной сфере социокоммуникативного анализа1. Анализ речевого общения не только привлек внимание к неформальным типам устной речи, но и оказал влияние на изучение других типов диалогического взаимодействия: текстов "врач-пациент", "учитель-ученик" , текстов общения при встречах, интервью при найме на работу и т.д.

Еще одним источником становления социокоммуникативного анализа стала формирующаяся с середины 1960-х годов социолингвистика. Ее основной вклад заключался в том, чтобы заменить абстрактное, внеконтекстное исследование языковых систем методами анализа реального использования языка в определенном социальном контексте. Основное внимание социолингвистики было сфокусировано на том влиянии, которые оказывают социальные факторы (принадлежность к определенной социальной группе, полу, нации и т.д.) на специфику выражения и функционирования языка2. Как и другие упомянутые дисциплины, социолингвистика в настоящий период активно влияет на расширение тематики социологии коммуникаций.

К настоящему времени основные итоги исследований в этих разных направлениях социокоммуникативного анализа достаточно полно отражены в монографиях, специальных выпусках журналов, в материалах конференций. В этой области выходит несколько международных журналов, в том числе, такие известные как "Text" и "Discourse Processes", целиком посвященных социокоммуникативным исследованиям. Однако говорить о каком-либо тематическом единстве, системе основных исходных понятий, разделяемых представителями всех направлений, еще нельзя. Поэтому не случайно, что в одних работах

1 Цит. по : Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

2 См.: Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. -М., 1976; Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1989.

анализируемая область исследований определяется как социокомму-никативный анализ, а в других - как теория дискурса.

Существуют также различия между тем, что может быть достаточно приблизительно названо типами социокоммуникативного анализа разных странах. Так, например, и особенности построения теории, и процедуры исследования, и описания, а также различия в социологических, философских и даже политических взглядах отличают англоязычные работы по коммуникативному анализу от концепций в романоязычных странах, несмотря на все возрастающее число переводов. Социокоммуникативный анализ в англоязычных работах характеризуется сильным воздействием со стороны социологии, психологии, лингвистики. Работы французских и немецких авторов отличаются большей философской направленностью коммуникативного анализа, сопровождаемого частыми ссылками на идеологические, исторические, психоаналитические работы. Стиль некоторых работ такой ориентации, как, например, Фуко или Лакана, отличается большей метафоричностью и сложностью в восприятии.

Конечно, отмеченные выше страноведческие различия являются довольно упрощенными. Так, например, в англоязычной традиции следует отличать ученых, работающих строго в рамках текстового анализа от исследователей, использующих менее формальные подходы. Первая группа в основном придерживается традиционных микросоциологических методов, идущих от феноменологической социологии; вторая группа более свободно пользуется методами анализа лингвистики, психологии, других социальных наук. Поскольку газетные новости являются формой письменного выражения коммуникативных событий, то мы в дальнейшем будем уделять основное внимание теориям, имеющим дело прежде всего со структурами именно письменных текстов.

В целом, несмотря на отмеченные выше различия в подходах к трактовке природы коммуникативного анализа, существует некоторое "теоретическое ядро", использование идей и понятий которого позволяет получать значимые результаты. В чем же состоит и проявляется преимущество социокоммуникативного подхода? Прежде всего в том, что с позиций социокоммуникативного подхода новости уже не могут рассматриваться в качестве лишь "информации". Становится ясным, что новостная информация формируется под воздействием целого ряда социальных факторов и имеет довольно сложную по своей природе социокоммуникативную структуру. Уже анализ обыденного разговора, как отмечалось ранее, с особой очевидностью это подтвердил. С позиций социокоммуникативного подхода в структуре "обыденного разговора" выделяются такие его элементы как говорящий и слушающий, их личностные и социальные параметры, характеристики общей социальной ситуации и т.д. В этом отношении совещание, собрание, заседание, лекция и т.д. также могут быть названы сложными социо-коммуникативными событиями.

Сообщения - новости или новостные тексты не являются в прямом смысле социокоммуникативными событиями, какими несомненно являются диалог, собрания и т.д. В определенном отношении природа сообщений-новостей гораздо сложнее. Во-первых, рассматриваемые сообщения-новости есть результат профессиональной и социальной деятельности журналистов по производству текстов, а также множества других явных и неявных участников этого процесса. Во-вторых, сами тексты коммуникации обладают вполне определенными самостоятельными значениями, которые сложились в массовой практике их употреблений. Кроме того, эти тексты обладают структурными характеристиками, специфичными для новостных текстов. В-третьих, читатели или потребители, воспринимающие данные тексты, характеризуются определенными социокультурными параметрами,

которые далеко не всегда совпадают с аналогичными показателями тех, кто производит данные новости. Наличие этих трех выделенных моментов в производстве и восприятии сообщений-новостей позволят утверждать об их довольно сложной социокоммуникативной структуре.

Не вызывает возражений, как правило, тезис о том, что решающее влияние на деятельность участников коммуникации, какой несомненно является производство и восприятие новостей, оказывает широкий исторический, культурный и экономический контекст. Это влияние проявляется прежде всего в том, что участники процесса создания/потребления текстов новостей являются членами определенных социальных, в том числе, профессиональных групп. В специальной отечественной и зарубежной литературе достаточно детально рассмотрены вопросы о том, как принадлежность к определенной группе или партии, например, республиканской или демократической, сказывается на характере освещения новостных событий. В принципе, это достаточно очевидные зависимости и здесь нет необходимости в их обсуждении. Гораздо интереснее с аналитической точки зрения другой вопрос - как на индивидуальном уровне журналиста-производителя новостей и потребителя новостей - рядового гражданина проявляется их включенность в те или иные групповые отношения? Каков конкретный механизм связи субъектов производителей и потребителей новостей с их контекстом?

Не предваряя детальное обсуждение этого вопроса, которые будет осуществлено в следующем параграфе, отметим только один чрезвычайно важный момент. Социокоммуникативный подход предполагает, прежде всего, иное понимание субъектов-производителей и потребителей новостей. Их основное отличие обусловлено более социальной трактовкой их природы, нежели при рассмотрении в рамках чисто информационной модели. Производители и потребители но-

востей рассматриваются как субъекты, имеющие дело и оперирующие с "социальными знаниями", в форму которых воплощены и групповые установки, и мнения, и нормы и т.д. Таким образом, переход от информационной к коммуникативной модели предполагает, по крайней мере, а) понимание новостей как организованных определенным образом структур знаний и б) представление о субъектах-производителях и потребителях новостей, жизненный опыт и включенность которых в различные социальные контексты воплощены и представлены в содержании их "социальных знаний".

Наконец, независимо от того, какой подход мы используем для анализа, есть целая группа автономных характеристик новостей, которую также необходимо учитывать. Речь идет о психологической специфике восприятия новостей1, особом строении новостных конструкций, в том случае, если есть необходимость что-то более выпукло выделить и что-то опустить или сместить на второй план и т.д.2 По сути дела, здесь ведется разговор о стилистике новостей в самом широком ее понимании - с учетом лингвистических, психологических и социологических аспектов.

Одно из наиболее характерных отличий газетных новостей связано с тем языком, и той грамматикой, которая активно используется. Уже на уровне синтаксиса отражается распределение ролей участников новостного события: либо порядком слов, либо использованием активных и пассивных конструкций. Еще в период войны США во Вьетнаме во многих монографиях по теории коммуникации был описан

1 См.: Цепцов В.А. Психологическая модель понимания сложных структур текста (на материале текстов массовой коммуникации). Ав-тореф. дис. ... канд. психол. н-к. -М.: Ин-т психологии РАН, 1991; Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. -СПб: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

2 См. одну из изданных работ в последнее время: Былинский К.И. Язык газеты. -М.: Изд-во МГУ, 1996.

классический пример различного языкового отображения одного и того же явления - в одних случаях, и в определенным образом идеологически ориентированных газетах, участники событий обозначались как "бандиты", а в других - как "партизаны". Аналогичную ситуацию можно усмотреть и в период обострения отношений в 1995-1996 гг. между федеральными органами власти России и Чеченской республикой. Представители последней очень активно и эффективно использовали все языковые средства для формирования "новостной картины" в нужном для них направлении.

Таким же образом направленность теленовостей может быть выражена определенными кинокадрами, снятыми с сочувствием - либо к одной стороне, либо к другой стороне. В специальных исследованиях средств массовой информации выявлены и проанализированы ситуации использования скрытых и неявно выраженных оценок1. Уже на первый взгляд, даже без тщательного анализа, очевидно, что информационные передачи канала НТВ в сравнении с аналогичными передачами других телеканалов отличает активное использование скрытых, имплицитных оценок.

Идеологически пристрастная точка зрения может быть выражена не только с помощью языка и скрытых форм оценок. Часто решающее значение имеет конкретных подбор новостных событий и то, что из них выдвигается на первый план. Задачей данной работы не является эмпирический сравнительный анализ такого рода, хотя несомненно, что он представляет значительный интерес.

Следующей отличительной характеристикой новостей является их более или менее стереотипность. Таким образом, в новостях мы можем ожидать, что если Ирак поступит таким-то и таким-то образом, то США будут действовать так-то и так-то. Иначе говоря, при

1 См. цитированную ранее работу: Т. van Dijk. New Analysis, 1988, 1996.

наличии информации на определенную тему мы можем предсказать, что случится или что может случиться дальше. Это справедливо и для ненаучной литературы (романтических историй, детективов и т.д.) и для некоторой научной литературы. Другими словами, наше опытное и приобретенное знание об устройстве социального мира часто служит для нас базой формирования контекстных ожиданий относительно дальнейшего хода развития событий в новостях.

С другой стороны, не все типы новостных текстов можно предсказать таким образом. По понятным прагматическим причинам большая часть сообщаемой информации должна, по крайней мере, быть новой, то есть новость должна сообщать о чем-то непредсказуемом или неожиданном. В бытовых рассказах и новостях обычно говорится о смешном, опасном или интересных в каких-либо еще отношениях действиях или событиях. В отличие от новостей научная информация должна содержать сведения, которые мы прежде не знали и не можем их предсказать. Конечно, бывают и промежуточные случаи: при наличии сообщения о неожиданном событии или действии мы можем на основании нашего знания о мире сформировать контекстные ожидания о вероятном ходе событий.

Еще одна характеристика текстов новостей связана с тематическими ограничениями различных типов текстов. В частности, в новостях мы ожидаем сообщений о политических событиях или действиях, или еще о каких-либо важных событиях, например, чрезвычайных катастрофах и бедствиях, а не о повседневных, частных событиях. Поэтому, как отмечается в литературе по социологии коммуникаций1, большая часть различных типов текстов имеет ограничения на диапазон возможных тем. Понятно, что границы такого диапазона, так ска-

См.: Конецкая В.П. Социология коммуникаций. -М., 1997.

зать, тематический репертуар, четко не определен, он зависит от ценностей, норм и традиций, преобладающих в той или иной культуре.

Конечно, тематические репертуары ограничиваются не только типом текста. Они также могут быть связаны с определенной культурой или подкультурой, коммуникативным контекстом или ситуацией, с ролями, функциями или положением членов общества и, наконец, с возрастными, половыми и личностными особенностями субъектов. У каждой культуры свои значимые события и действия: мы и жители какого-либо американского города сфокусированы на очень разные проблемы. Таким образом, в зависимости от того, где мы находимся -за обедом, на работе, в метро, суде или учебной аудитории среди лингвистов, - мы, как правило, говорим на различные темы.

В принципе, все это достаточно очевидные вещи. Для нашего обсуждения важно то, что участвующие в коммуникации могут формировать гипотезы относительно того, что будет или может быть сказано, кем и в какой ситуации. Действие этих ограничений настолько сильно, что нас редко удивляет выбор тем в соответствующих ситуациях. Если незнакомец в метро начнет нам неожиданно рассказывать о своей повседневной жизни, мы почувствуем себя крайне неловко. Если в подобной ситуации вообще возможен разговор, он должен затрагивать в основном темы, связанные с поездкой в метро, и, возможно, стереотипные вопросы (погода), важные события (рост цен на билеты) или другие темы общественной значимости. И только затем, разговор может быть обращен к личным темам - главным образом, к поведению и внешности.

Как видно из этого примера, репертуар тем довольно упорядочен, существует их определенная иерархия, определяемая в терминах вероятности или приемлемости. Степень вероятности оказывает влияние на наши ожидания относительно возможных тем в каком-либо контексте и предопределяет в значительной степени выбор возможных

тем еще до начала разговора. Эти "тематические репертуары" в свою очередь ограничиваются культурными нормами, социальной ситуацией, спецификой коммуникативного события, различными социальными параметрами (ролями, положением, статусом, половыми, возрастными) и другими особенностями говорящего, и, наконец, личностными характеристиками - целями, интересами, планами и самой личностью говорящего1.

Итак, выбор возможных тем новостных сообщений в самом широком смысле зависит от организации наших общекультурных знаний. Конкретное и адекватное восприятие этих сообщений предполагает также и учет социокультурной и коммуникативной ситуации. В ином случае, если производитель новостей и их потребитель не обладают одними знаниями о мире, восприятие новостей не может быть полным. Хотя в новостном сообщении при этом могут быть поняты отдельные предложения, воспринимающий может не понять, чему вообще посвящено все сообщение. А именно для этого ему необходимо привлечение общекультурных знаний. Это значит, в свою очередь, что новостные сообщения должны рассматриваться прежде всего как составные части более общих социокоммуникативных ситуаций.

Приведенный анализ в данном параграфе дает основания утверждать, что не существует в принципе "нейтральной" новостной информации. И дело не в том, что любая газетная (или телевизионная) информация всегда концептуально нагружена теми, кто ее готовит. Суть в том, что новости по своей природе являются определенным образом организованным знанием и эта их "организованность" внутренне присуща новостям как специфическому информационному продукту.

См.: Media and Cultural Regulation. -London: Sage, 1997.

Наиболее развернутое понимание новостей как структур знания дает социокоммуникативный подход или, как иногда утверждают, социология коммуникаций. Именно в его теоретических рамках и на базе его концептов становится очевидной сопряженность трактовки новостей как организованного и структурированного потока знаний с расширенным представлением производителей и потребителей новостей как подлинных социальных субъектов. Прояснение механизмов этой сопряженности будет способствовать и более глубокому пониманию той явной и неявной институциональной сети, которая сопровождает процесс подготовки новостей на всех его этапах.

3. Производители и потребители новостей как социальные субъекты

Как ранее подчеркивалось, анализ текста новостей не ограничивается только структурным анализом. Когда тексты рассматриваются как социокоммуникативные явления, их реальная обработка предполагает выявление тех связей и отношений, которые собственно и сформировали на базе исходной информации связный новостной текст. В таком случае мы с необходимостью должны детально проанализировать вклад тех, кто конкретно производит и потребляет. В данном параграфе обсуждаются некоторые аспекты связей, существующие между структурами знаний, которыми "вооружены" производители и потребители новостей, и самим текстом новостей как структурированной системой знаний.

Первой исходной теоретической посылкой в этой системе анализа является признание участников процесса создания/потребления новостей (журналистов и аудитории средств массовой информации) "социальными субъектами", т.е. членами определенных социальных групп. Они есть те представители социума, которые наиболее близко стоят к самому сообщению, так как именно они создают и интерпретируют эти тексты в общем коммуникативном потоке новостей. Деятельность этих социальных субъектов, их социокультурная актив-

ность, организация, общность ценностных ориентаций дают возможность соотнести тексты новостей с процессами их институционального и социального производства и потребления. Эти факторы в конечном счете определяют значимость таких новостных текстов, их роль в выражении официальной идеологии и, следовательно, в поддержке власти или ее отрицании в рамках глобальной системы информации и коммуникации. На этой стадии анализа еще не важно, как влияет этот широкий исторический, культурный или социоэкономический контекст на деятельность участников коммуникации, в какой степени он определяет эту деятельность. Нашей единственной посылкой является признание того факта, что такой контекст существует и он должен занимать свое место в анализе новостей.

Соотношение текстов новостей с огромным количеством сопутствующих контекстов и позиций участников коммуникативного процесса еще не дает возможности установить прямые связи между текстами и процессами их производства и потребления. Здесь ключевую опосредованную роль, как ранее подчеркивалось, играют "структуры знаний", которыми обладают производители и потребители новостей как участники социокоммуникативного процесса. Игнорируя этот базовый параметр, мы не сможем описать и объяснить процессы восприятия, приписывания значений, передачу информации, механизмы убеждения, т.е. те процессы, посредством которых осуществляется конкретное формирование и корректировка идеологии социальных субъектов. В настоящее время этот тезис представляется во многом очевидным, но до последнего времени, по крайней мере, в отечественной литературе, не было серьезных исследований социо-коммуникативных аспектов производства и потребления информации, которые опирались бы на данные современной социологии и психологии. Наиболее фундаментальные отечественные работы в этой области, в частности, известные монографии Т. Дридзе и Ю. Шерковина,

датированы 70-80-ми годами1. Но в тот период времени еще'только формировались базовые установки когнитивной социологии и психологии - современных дисциплин, которые позволяют совершенно по новому дать трактовку производства и восприятия новостей.

Основная идея, которая заимствована из теоретического арсенала когнитивной социологии и когнитивной психологии, состоит в том, что процесс производства новостей необходимо рассматривать как процесс интеграции структур знания, которыми обладает производящий новости субъект, с той оперативной информацией, которая поступает к нему, а также с той социо-политико-контекстуальной информацией, в сфере которой он функционирует и несомненное влияние которой он испытывает. Соответственно, при восприятии новостей речь идет об интеграции имеющихся у читателей структур знаний с поступающей информации. Сам процесс интеграции столь разнородной информации получил определение в специальной литературе как термин "когнитивная обработка"2.

При акценте на когнитивной обработке как ключевом этапе в процессе соотнесения текста новостей и контекста, с включением в этот процесс самих участников коммуникации, мы не имеем в виду, что такая процедура носит персональный или индивидуальный характер. При более широком анализе производства новостей индивидуальные личностные характеристики могут оказаться существенными лишь при объяснении каких-либо индивидуальных вариантов в создании или интерпретации новостей. В данном случае мы не рассматриваем деятельность журналистов и потребителей средств массовой ин-

1 См.: Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М., 1975; Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. -М.: Наука, 1984.

2 См.: Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996; Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80-90-ых годов. -М.: ИНИОН, 1996.

формации как отдельных индивидуумов, они для нас социальные субъекты, члены определенных социальных групп. Поэтому предлагаемый подход ориентирован на представление общей теоретико-социологической модели производства и потребления новостей.

Когнитивный подход основан на той предпосылке, что основную роль в производстве и восприятии новостей играют "структуры знаний". Что же понимается под данным термином? В самом широком смысле это некие мыслительные (ментальные) представления событий, процессов, фактов. Поскольку социальная действительность характеризуется довольно сложной организацией, то и структуры знаний также различаются по уровню организации. К наиболее простым формам структур знания относятся "понятия" и "категории" типа "коллега", "политик", "лидер", "лекция" и т.д. Более сложные социальные ситуации представлены в памяти производителя и потребителя новостей в форме "сценариев" и "моделей".

В самом общем виде "сценарии" представляют собой иерархически организованные наборы абстрактных категорий. Поэтому "сценарии" могут быть приложены к различным ситуациям путем заполнения этих позиций конкретной информацией. Если в системе нашей культуры есть сценарий о супермаркете, то этот сценарий направляет наши намерения и наши действия в супермаркете и понимание того, что происходит там. В частности, согласно этому сценарию предполагается, что в супермаркете можно купить продовольствие и хозяйственные товары, что там есть ручные тележки для покупок, что товары можно выбирать и отбирать самому, и что после всего нужно заплатить кассиру. Такого рода стереотипные, присущие конкретной культуре, социальные ситуации могут быть представлены в форме "сценариев". Они удобны с той точки зрения, что вам не надо объяснять "пошагово" и детально, что вы будете делать в супермаркете. Достаточно лишь упомянуть, что вы идете в супермаркет, и дальнейшие

ваши действия там будет легко спрогнозировать. Подобные сценарии относительно постоянны, они активно используются всеми членами социума и поэтому, как утверждают психологи, находятся в семантической или социальной долговременной памяти1, в отличие от информации, в которой нуждаются лишь в исключительных случаях.

Кроме сценариев отдельных эпизодов и событий, в памяти существуют, так называемые, фреймовые представления об известных объектах и событиях, которые так же как и "сценарии" являются упорядоченными структурами знаний. В определенном отношении можно утверждать, что и вся наша общая мировоззренческая картина представляет собой организованную систему "структур знания". Кроме "фреймов", "сценариев", "понятий" и "категорий" в нее входят "принципы", "мнения", "установки", которые также можно рассматривать как "структуры знания".

Указанные выше типы социальных знаний образуют представления общего характера - "модели ситуаций" - которые используются для интерпретации более широкого круга явлений: ситуаций, событий, действий и текстов. Эти процессы анализа и интерпретации осуществляются непосредственно в памяти. Таким образом, память действует как накопитель всей входящей и получившей интерпретацию информации, она включает и весь индивидуальный опыт, относящийся как к событиям, которые мы наблюдали или участниками которых мы являлись, так и к воспринятым текстам. Таким путем каждое явление физического мира и каждый продукт мыслительной деятельности получают свое выражение или представление в терминах упорядочен-

1 См.: Солсо Р. Когнитивная психология. -М.: Триволи, 1996; Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. -М.: Прогресс, 1989; Минский М. Фреймы для представления знаний. -М.: Энергия, 1979.

ных и организованных структур знания1, среди которых наиболее общими являются "модели ситуаций".

Данные модели организованы в виде определенных схем. Их структура включает такие постоянные категории, как "обстановка", "время", "место", "обстоятельства", "участники" и соответствующие им характеристики, в том числе, оценочные свойства. Если, конкретному субъекту, например, необходимо понять текст, он извлекает из своей памяти соответствующие представления в форме "модели ситуации" о тех событиях или явлениях, которым посвящен текст. Таким образом, последние научные результаты дают основание утверждать, что именно "модели ситуаций" как "структуры знаний" могут быть наиболее полезны для интерпретации новостных сообщений2.

Если мы воспринимаем, например, сообщения средств массовой информации о возможной воздушной атаке сил НАТО в бывшей Югославии, то мы создаем ментальную модель этого события на основе полученной информации. При этом часть нашей конкретной модели представляет собой фрагменты той общей информации, которая у нас уже есть о военных операциях, о Югославии, о регионе Средиземного моря, о позиции США и стран Западной Европы. Эти сведения могли быть получены из более ранних сообщений по каналам массовой информации. Но очень часто новостные сообщения служат основой не построения исходной модели, а ее корректировке, т.е. приведению этой модели в соответствие с новыми фактами. Именно по-

1 Отсюда становится понятным и такой популярный сегодня тезис, что мы имеем дело не с реальными объектами и процессами, а с их ментальными представлениями.

2 Данный вывод сделан на основе зарубежных и отечественных исследований, включая цитированные ранее работы, а также см. основополагающие труды по когнитивной социологии А. Сикурелы (Cognitive Sociology. -London, 1973) и С. Фиске (Fiske S. Taylor S. Social Cognition. -N.Y., 1991), в которых дано развернутое обоснование роли "модельных представлений" в анализе социальных процессов.

добная операция является одной из основных функций текста новостей. При корректировке модели мы можем вспомнить и о других сходных событиях, то есть мы можем извлечь из памяти похожие ситуации, например, вторжение США на Гренаду, или война Англии и Аргентины за Фолклендские острова, и произвести на этой основе более глубокую корректировку.

Конкретные модели ситуаций играют крайне важную роль в пополнении нашего индивидуального фонда социальных знаний. Поэтому можно утверждать, что именно модели - как индивидуально -конкретные, отражающие личный опыт каждого участника коммуникации, так и обобщенные, абстрактные, которые формируются в ходе усвоения, являются центральными элементами в восприятии новостных сообщений. То же характерно и для процессов производства новостей: основной целью этих процессов является либо построение новой модели ситуации и ее продвижение через средства массовой информации, либо попытка модернизации той модели, которая уже сформировалась у потребителей новостей. С этой точки зрения обоснованным выглядит тезис, что роль новостных сообщений в самом общем виде состоит в создании или корректировке таких моделей. С другой стороны, мы воспринимаем новостное сообщение только тогда, когда у нас уже есть модель той ситуации или того основного события, о котором идет речь в новостях. В ином случае, результатом восприятия новостей оказывается понимание только отдельных предложений или понятий новостного сообщения.

Для того, чтобы обеспечить наиболее эффективное продвижение и усвоение новостной информации, формируется также модель контекста, отражающая коммуникативную обстановку, место действия, обстоятельства, участников, а также какие-то другие элементы, включенные в процесс коммуникации. Сам текст новостного сообщения можно считать ядром модели этого коммуникативного процесса. Во

время хода коммуникации текст новостей представляет возможность вспомнить, активизировать и извлечь из памяти ту информацию, которая оказывается полезной для понимания всего сообщения. По истечении длительного времени большая часть информации, содержащейся в тексте, уже не может быть извлечена из памяти.

Данные психологов подтверждают, что существует тенденция к запоминанию только макрособытий воспринятого текста, т.е. структур самого верхнего уровня модели. Так, ни один читатель не сможет воспроизвести все подробности множества сообщений о деталях конфликта Сербии и стран НАТО, переданные по радио или публиковавшиеся в последние нескольких дней. Как считают когнитивные социологи и когнитивные психологи1, на основе текстов новостных сообщений мы пытаемся представить происходящее путем перебора тех моделей ситуации, которые имеются в памяти. Или, в крайнем случае, пытаемся сформировать такую модель, которая, с одной стороны, соответствовала бы нашим ценностям, мнениям, идеологии, а, с другой стороны, тем фактам, которые представлены в новостном сообщении. Но в любом случае - и это основное - новости лишь один из компонентов "строительства" индивидуальной модели ситуации.

Воспроизведение текстов новостей часто не соответствует тому, что было изложено в новостном сообщении. Индивидуальные убеждения, мнения, опыт являются органической частью воспроизводимого текста, выполняя роль своеобразной "призмы преломления". Поэтому попытка воспроизведения исходных данных даст не те сведения, которые содержались в сообщении. В действительности будет воспроизведена та информация, которую мы извлекли из нашей индивидуальной модели или вывели из модели во время чтения текста новостей. В этой

1 См.: Андреева Г.М. Психология социального познания.-М., 1997; Теория социальных представлений в социальной психологии. -М.: ИНИОН, 1996.

связи возникает вопрос - как и на какой основе создаются модели ситуации и, вообще, как формируются и трансформируются индивидуальные структуры знаний.

Исходная посылка ответа на эти вопросов состоит в том, что все знания, которые имеют субъекты, приобретаются, используются и изменяются в различных социальных контекстах. Социальные субъекты постоянно выражают эти знания, проверяют и сравнивают их со знаниями других членов тех же социальных групп: они предполагают, что такими знаниями обладают и другие участники социального взаимодействия. Сами каркасы сценариев и моделей образуются, прежде всего, на основе нашего непосредственного участия в социальном общении или социальной практики. Как отмечается, участие в совместной деятельности - одна из причин существования в сценариях, моделях одинаковых формирующих категорий, таких, как "обстановка", "событие", "действие" и "роли" участников. Другими словами, члены социальных групп, взаимодействующие между собой, опираются на один и тот же понятийный инструментарий, который единообразно организует их общение и понимание.

Ключевую роль в понятийном инструментарии описания и объяснения социокоммуникативных процессов, наряду с "моделями ситуаций", играют и "групповые схемы". Подобные схемы контролируют обработку социальной информации, т.е. осуществляют ее отбор на основе групповых критериев значимости и задают алгоритмы вывода новой информации. Такие схемы в основном и определяют природу и специфику более сложных образований типа моделей и сценариев. Именно групповые схемы определяют большую или меньшую значимость тех или иных субъектов и приписываемых им характеристик. А уже далее эти формируемые групповыми схемами элементы входят автономными блоками в модель ситуаций. Следует особо подчеркнуть, что групповые схемы - это те структуры знания, которые, прежде все-

го, использует производитель новостей, когда имеет дело с оперативной информацией. Таким образом, групповые схемы играют центральную базовую роль в более общей организации социальных, идеологически ориентированных знаний.

Итак, становится достаточно очевидно, что новостные тексты воплощают и общие модели, и сценарии тех, кто их создает, а также и их индивидуальные убеждения и идеологические установки. Читатели, конечно, мало знакомы непосредственно с профессиональными привычками, особенностями мировоззрения и ценностными ориентация-ми журналистов. Но все же они могут сделать некоторые выводы относительно данных характеристик журналистов, поскольку читатели интерпретируют тексты, в которых эти установки и ценности выражены в неявной форме. Приемлемое журналистами понимание новостных событий таким образом косвенно воспроизводится и разделяется и их регулярными читателями. Последние были бы крайне удивлены, если бы, например, такой известный автор "Новой газеты" как А. Минкин стал бы апологетом официальной власти.

Для анализа коммуникативного взаимодействия особенно важной представляется конструируемая читателями модель того события, которое отражено и представлено в тексте сообщений. Очевидно, что модель события, сконструированная индивидуальным читателем, не будет полностью совпадать с моделью этого события, имеющейся у журналиста, или той моделью, которую он хотел бы создать у читателя. Индивидуальные модели и различия в социальных представлениях могут привести к различной интерпретации новостей, то есть к различным моделям. Понятно, что в обществах, где существует довольно сильная поляризация и расслоение, отличия моделей будут значительными. Этот несомненный факт фиксируется и подтверждается в принципиальных расхождениях и подходах, которые демонстрируют, например, российские газеты "Московские новости" и "Советская Рое-

сия". В обществах, где такой поляризации нет, различия между индивидуальными моделями производителей и потребителей новостей, и соответственно, между газетами, будут гораздо менее существенны.

Как показывает предшествующее рассмотрение, производители и потребители новостей совмещают в себе, по крайней мере, две роли. С одной стороны, они - члены определенных социальных групп, и в этом отношении они полностью разделяют и используют доминирующие в данной группе "групповые схемы". Собственно, влияние и воздействие группы как раз и проявляется конкретно через принятие ее схем, согласно которым идет отбор значимой информации и осуществляется вывод. С другой стороны, производители и потребители новостей действуют как конкретные индивиды, оперирующие информацией. И как конкретные индивидуальные субъекты, они обладают вполне определенными ограничениями - в емкости памяти, скорости обработки информации, стратегиях обработки информации: последовательной и параллельной и т.д. В этой связи теоретическая задача состоит в том, чтобы дать обобщенное описание роли "групповых схем" и индивидуальных характеристик субъектов-производителей и потребителей новостей. Современный уровень анализа этих проблем пока не позволяет это осуществить, он способен только прояснить некоторые связи и отношения в этой интеграционной модели. Однако этого вполне достаточно для качественного анализа влияния институциональных и социальных факторов производства новостей.

Таким образом, для данной работы особую значимость представляют выводы, полученные в когнитивной социологии и психологии, о той ключевой роли, которую играют "модели ситуации" и "групповые схемы" в восприятии и обработке информации. Использование этих понятий позволяет совершенно четко объяснить конкретный механизм влияния институциональной среды и социальных условий на производство и восприятие новостей - он осуществляется через

формирование "групповых схем" и последующих "моделей ситуаций". Однако это отнюдь не означает, что специфика конкретной "групповой схемы" автоматически определяется той профессиональной группой - в нашем случае редакцией газеты - в которой функционирует журналист-создатель новостных событий. Чаще всего, особенно в условиях российской действительности, "групповая схема" есть результирующая воздействия, по крайней мере, нескольких социальных групп, включая, конечно, и профессиональную. Журналист-создатель новостей обязательно входит и в неформальную профессиональную группу, ценности, мнения и установки которой могут значительно отличаться от формальной группы. Он также связан своей предшествующей работой с коллегами из других газет и т.д.

Важно и то, что журналист-создатель новостей - далеко не единственный, кто формирует новости. Однако его роль важна, прежде всего, тем, что именно он, находясь в самом "низу" новостной иерархии, осуществляет первичный отбор фактов, которым в дальнейшем уже дается то или иное освещение на основе определенных моделей ситуации. Свою роль в освещении новостных событий вносят (или могут вносить) и редактор отдела, и главный редактор газеты, ее учредители и акционеры. Естественно, что все они входят в различные формальные и неформальные группы, вырабатывающие те или иные "схемы" отбора фактов и формирующие приемлемые "модели ситуаций". И вся эта пирамида структур знаний участников создания новостных событий определенным образом "утрясается", "оптимизируется" и балансируется. И на ее выходе мы имеем новостное событие, которое попадает к читателю, даже не предполагающему о наличии столь сложно и иерархично устроенного конвейера новостей. И то, что многие российские новости имеют субъективную окраску и очень часто, как отмечал, Я. Засурский в его цитированной статье, вообще не попадают в прессу, - вина не отдельных журналистов. Это закономерное следствие

огромных размеров той явной и неявной институциональной и социальной пирамиды, которая нависает над потоком новостей. В настоящее время, благодаря последним научным результатам, мы имеем серьезный инструментарий - "групповые схемы" и "модели ситуации", -с помощью которого можно описывать механизм воздействия внешней среды на производство и восприятие новостей.

В отечественной и зарубежной литературе уже дан детальный анализ роли и влияния социального и, прежде всего, политического контекста на процессы создания новостей. На макроуровне подробно освещена роль, в частности, администрации Президента США, Конгресса и Государственного департамента в формировании системы внешнеполитических новостей. Довольно подробно, особенно в зарубежной литературе, описано как журналисты собирают и интерпретируют новости, как они оказываются втянутыми в сеть властных отношений, как ориентация газеты на демократов или консерваторов отражается на форме подачи новостей и т.д.1. Не менее подробно на микросоциологическом уровне освещена и роль профессиональных объединений и групп журналистов, межгруппового взаимодействия в подготовке новостных текстов. В последние годы психология и социология журналистской работы, внутриредакционный менеджмент стали объектом изучения и отечественных аналитиков2. При этом в качестве конечной цели ставилась задача прояснения связей между внешними воздействующими социальными институтами или структурами и ценностными ориентациями, идеологией журналистов. Сегодня эта задача может быть конкретизирована по-новому: как "модели ситуаций" и

1 См.: Андрунас Е.Г. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. -М, 1977; Press Control around the World. -N.Y.: Praeger, 1982; Negrine R. The Communication of politics. -London: Sage, 1996.

2 См.: Журналист: социол. и социопсихол. исслед. -М.: Изд-во МГУ, 1994; Гуревич С.М. Проблемы редакционного менеджмента // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. -1996. -Mb 5.

"групповые схемы", принятые в рамках тех или иных институтов и структур, воздействуют на организацию знаний журналистов-создателей новостей? Как эти влияния суммируются, и как конкретно они воплощаются в текстах новостей? Каковы основные элементы сложной цепи связей, соединяющей социальные и коммуникативные аспекты производства новостей? Ответы на эти вопросы находятся в фокусе будущих исследований.

56

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Зорин, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показал, что прежние представления о новостях как сообщениях о событиях фактах и мнениях, которые интересуют значительное число людей1, могут и должны быть подвергнуты конкретизации. Основная причина, или, более точно выражаясь, базовый фон, на котором стала очевидна необходимость такой конкретизации связаны с все более глубоким пониманием социальной природы производства новостей. Первоначальные теоретические и эмпирические описания процесса производства новостей основывались на понятии "информации", привлеченном из области технических наук. Такое привлечение оказалось чрезвычайно плодотворным, поскольку позволило характеризовать новостные сообщения в рамках развитой теории информации, а также вписать процесс производства новостей в более общие прикладные коммуникативные модели2.

Но уже в конце 70 - начале 80-ых гг. стала проявляться ограниченность сугубо информационного подхода к описанию новостных потоков. Осознание этой ограниченности явилось в свою очередь следствием двух основных причин. Во-первых, благодаря интенсивному потоку публикаций по новостной тематике, эта проблема оказалась практически исчерпанной в рамках информационной парадигмы. Во-вторых, к началу восьмидесятых годов понятие "информации" практически исчезло из социальных наук, уступив свое место более емкому и гораздо более социально ориентированному понятию "знание". Замена информационной парадигмы на познавательную парадигму осуществлялась благодаря интенсивному проникновению идей и понятий двух новых направлений - когнитивной

1 Rivers W. News in Print. -N.Y., 1984; Shayon R. Television News. -In.: International Encyclopedia of Communications. Vol. 4, 1989.

2 См: Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. -M.: Центр, 1998. психологии и когнитивной социологии. И к настоящему моменту можно констатировать, что место информационных подходов в социальных исследованиях прочно занято новыми когнитивными моделями и представлениями1.

Преимущество новых моделей, как ранее утверждалось, связано с их большей социальной направленностью. Это проявляется, прежде всего, в том, что исходное понятие "знание" гораздо более тесно связано с чувствами, эмоциями, представлениями индивидов, нежели техническое в своей основе понятие "информации". Кроме того, и это, по мнению многих исследователей, главное, понятие "знание" позволяет представить гораздо шире и богаче информационные потоки, поскольку "знания" могут быть организованы и воплощены в "установки", "мнения", "сценарии", "модели", "схемы" и т.д. А уже в свою очередь эти "структуры знаний" могут более полно характеризовать деятельность и результаты деятельности социальных субъектов в информационной сфере. Таким образом, переход от понятия "информации" к понятию "знания" открывает новые перспективы для исследования новостных потоков как в ракурсе их создания, так и распространения. И эти новые перспективы связаны, прежде всего, с тем, что позволяют гораздо более полно учесть социальную основу процесса производства новостей.

В рамках нового современного подхода новости могут быть определены как организованные структуры знаний о наиболее значимых событиях, процессах и явлениях. Гораздо более прозрачной становится роль тех формальных и неформальных структур и институтов, которые существуют "над" журналистом - производителем новостей. Она заключается в том, что эти структуры и институты либо "навязывают" свои модели и схемы развития событий, как это часто

1 См.: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М.: Логос, 1998. и происходит в российской прессе, либо "корректируют" их в ходе довольно сложного процесса социального взаимодействия журналистов с окружающей их внешней организационной и институциональной средой. Согласно же прежним традиционным взглядам, наличие такой односторонней связи между информационными новостными потоками и социально-политической и экономической средой фиксировалось1, но не было объяснений того, как конкретно и в какой форме идет процесс этого взаимодействия , как внешнее окружение может влиять на содержание новостей. С точки зрения современных подходов, общая политика такого взаимодействия стала ясна - внешнее многоуровневое социальное влияние в форме своего рода перевернутой пирамиды воздействует на структуры социальных знаний журналиста-производителя новостей, которые реализуются уже на уровне текстов самих новостей.

Значительное место в данной работе занял анализ той институциональной среды, в рамках которой собственно и осуществляется производство новостей. Этот чисто социолого-политический подход позволил выявить в самом общем виде те институты и те отношения между ними, которые и определяют условия и возможности функционирования свободной демократической прессы. Традиционный социологический подход в основном акцентировал внимание на рассмотрении связи государственных институтов власти и СМИ. В соответствии с ним полагается, что должен существовать минимальный уровень прямого государственного вмешательства. Роль государства

1 В отечественной социологической и политологической литературе представлено много публикаций на этом качественном макроуровне взаимодействия СМИ и властных институтов. См. последние из них: Беглов С.И. Империя меняет адрес: Британская печать на рубеже тысячелетий. -М., 1997; Чичановский A.A. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества.-М., 1995.

- в основном законодательных органов - должна сводиться к созданию благоприятных условий и среды путем принятия соответствующих законодательных норм и предписаний. Отсюда выводится и та контролирующая роль, которую должны занимать некие демократические структуры типа "Фонда защиты гласности" в оценке взаимодействия государственных структур и СМИ. Эта роль особенно возрастает, по утверждению представителей этих институтов, в период экономического спада. Как заявил Дж. Сорос на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) 30 января 1999 г.: "Ключевая роль в обеспечении открытости гражданского общества в России принадлежит СМИ, которые мы должны обязательно поддерживать" .

Этот ключевой тезис, который четко сформулировал Дж. Сорос и который во многом определяет отношение Запада к российской действительности, уже не будет казаться столь безоговорочным и корректным, если проблему российских СМИ рассматривать с более широких позиций. А именно - с позиций общего институционального устройства, где, как анализируется в данной работе, наряду с государственными институтами отводится важная роль и типу организационных структур самих информационных компаний, и тем многочисленным неформальным объединениям, которые на микроуровне должны обеспечивать объективность в освещении новостных событий. Данный институциональный подход получил наибольшее развитие в экономике благодаря работам известного американского экономиста Оливера Уильямсона1, возникло даже целое новое направление - "институциональная экономика". Его сторонники, анализируя причины неудачи экономических реформ в России в 1992-1998 гг., утверждают, что они явились прямым следствием отсутствия в России

1 См.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая контракция".-СПб.: Лениздат, 1996. многих рыночных институтов, точнее говоря, взаимосвязанной сети институциональных структур как на макро-, так и микроуровне.

В настоящее время институциональный подход применяется и в рамках социологии. Особенно он может быть полезен, на наш взгляд, при анализе сложившейся структуры власти в российской действительности. Опираясь на этот подход, в данной работе была предпринята попытка выделить три макроблока институциональной среды, призванной обеспечить объективность процесса производства новостей как основного жанрового звена средств массовой информации. Этот анализ показал, что объективность СМИ не может быть в принципе достигнута только в рамках известных отношений "государственные структуры - независимые СМИ". Ключевым условием объективных и демократичных СМИ должно быть также наличие высокого уровня концентрации СМИ, которое обеспечивало бы им финансовую независимость как от государства, так и от корпоративных или частных "спонсоров". То, что в качестве такого рода спонсоров могут выступать международные межгосударственные и частные международные финансовые организации, как предполагает Дж.Сорос, отнюдь не гарантирует объективности СМИ. Последние просто в силу финансовой логики будут вынуждены отражать интересы не российской государственной власти и не российских частных структур, а их зарубежных аналогов. Это означает, что на этом пути проблему объективности российских СМИ решить не удастся, она просто с "внутреннего" уровня будет перенесена на "внешний", международный уровень.

На наш взгляд, и это подчеркивается в работе, подлинной основой объективности СМИ, их демократичности может быть только формирование полноценной институциональной среды со всеми ее компонентами - государственными институтами, развитыми в организационном и финансовом отношении компаниями, сетью неформальных отношений. А возможность создания этих институтов в свою очередь зависит от платежеспособности населения, уровень которого, по мнению практически всех исследователей, пока не позволяет говорить о формировании полноценной институциональной среды в России. Следовательно, в настоящее время в основном в силу экономических причин нет еще оснований для полной - на уровне западных стандартов - объективности СМИ. Конечно, вопрос об объективном освещении может быть и делом отдельного главного редактора, и редакции отдельной газеты. Но в целом, для всех печатных периодических изданий России можно констатировать, что экономических и финансовых основ объективности пока еще на создано.

В практическом плане это означает, что основным направлением работы тех международных организаций, которые "отслеживают" соблюдение прав человека, демократических норм, в целом уровень демократизации, должно быть не только "нейтрализация" государственного регулирования СМИ, но, прежде всего, стимулирование разработки и принятия развитого законодательства, создание сети реально действующих неформальных объединений и ассоциаций, отстаивающих интересы конкретных журналистов. Только в рамках такого последовательного, поэтапного и достаточно продолжительного по времени движения можно прийти к подлинно объективным и демократичным СМИ.

В данной работе детально не обсуждается вопрос о различиях, которые существуют в производстве и восприятии газетных и телевизионных новостей. Оно довольно очевидно, и есть работы, в которых это различие детально анализируется, прежде всего, в плане специфики восприятия телевизионных новостей1.В частности, речь идет о том, что с содержательной точки зрения телевизионные новости во мно

1 Shayon R. Television News. -In: International Encyclopedia of Communications. -Vol. 4-1989. гом подобны резюме, заголовкам и макроструктурам газетных новостей без детализации и аргументации. Особо важная роль в телевизионных новостях отводится, так называемому визуальному ряду, который и составляет "ядро" телевизионных новостей в отличие от газетных новостей. Взаимодействие "визуального ряда" с массовым сознанием, его бессознательными компонентами составляет содержание крупного направления исследований, связанных с паблик рилейшнз, политизацией и мифологизацией общественного сознания1. Но несмотря на всю эту специфику для телевизионных новостей точно так же, как и для газетных, остаются одними и теми же основания, по которым происходит выбор того или иного сюжета, характер подачи материала, распределение явных и неявных оценок при освещении противоположных сторон. Все рассуждения, связанные с ролью институциональной среды, уровнем ее развития, полностью могут быть распространены и на сферу телевидения и радио.

Другое дело, что меняется соотношение между телевизионными и газетными новостями с точки зрения степени их распространенности. Мировая и отечественная тенденция состоит в том, что неуклонно повышается удельный вес телевизионных, компьютерных новостей в сравнении с газетными публикациями. От 65% до 90% населения разных стран по данным международных источников черпает новостную информацию из телевизионных репортажей и комментариев. Как утверждают специалисты, активно со стороны "экранной культуры" идет процесс вытеснения чтения как основного источника информации2. Однако этот процесс идет не настолько быстро, чтобы

1 См.: Гознак Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-н-Д., 1996; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. -М., 1995; Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология.-СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.

2 См.: Бутенко И.А. Общеобразовательные дисциплины: уроки на завтра // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политика. -1998. -№3. в ближайшие несколько десятилетий полностью исключить периодическую печать в качестве важного новостного и аналитического источника информации.

Практика показывает, что телевизионные и газетные новости все более стремятся занять свои сугубо индивидуальные ниши. Для телевизионных новостей, производителем которых являются крупные транснациональные информационные конгломераты, такой нишей являются глобальные новости. Для газетных новостей - новости регионального и местного плана, а также конечно и аналитические материалы, представляющие интерес не для массового читателя, а для специализированных профессиональных групп. Подобное "разделение труда", хотя и ущемляет возможности газетных новостей, ранее полностью доминирующих на этом рынке, но все же оставляет достаточное пространство для их дальнейшего жанрового развития.

119

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Зорин, Александр Владимирович, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА Монографии, книги

Американская социологическая мысль. -М.: Международ, ун-т бизнеса и управления, 1996.

Андреева Г.М. Психология социального познания. -М., 1997.

Андрунас Е.Г. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. -М., 1977.

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-Пресс, 1997.

Беглов С.И. Империя меняет адрес: Британская печать на рубеже тысячелетий.-М., 1997.

Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология. -СПб.: Изд-во СПб. ун-тета, 1997.

Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевиде-ния.-М.: Изд-во МГУ, 1991.

Былинский К.И. Язык газеты. -М.: Изд-во МГУ, 1996.

Вартанова E.B. Е.В. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. -М.: Изд-во МГУ, 1997.

Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. -М.: Прогресс, 1988.

Веблен Т. Теория праздного класса. -М., 1984.

Величковский Б.М. Когнитивная психология. -М.: Изд-во МГУ, 1986.

Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-ые гг. -М.: Изд-во МГУ, 1998.

Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов н.Д., 1996.

Голованова Г.А. Печать США в начале 90-х гг. -М., 1996.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная теоретическая социология. -СПб.: Изд-во СПб. ун-тета, 1996.

Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. -М.:Прогресс, 1989.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М., 1996.

Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной комму-никации.-М.: Наука, 1984.

Журналист: социологические и социопсихологические исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1994.

Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. -М.: Права человека, 1996.

Землянова JI.M. Современная американская коммуникативистика. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. -М.: Наука, 1987.

Конецкая В.П. Социология коммуникаций. -М., 1997.

Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996.

Лысакова И.П. Язык газеты. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

Мангейм К. Очерки социологии знания. -М.: ИНИОН РАН , 1998.

Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996.

Ментальность россиян.-М., 1997.

Минский М. Фреймы для представления знаний. -М.: Энергоатомиз-дат, 1979.

Моль А. Социодинамика культуры. -М: Прогресс, 1973.

Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. -М., 1995.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. -М.: Изд-во МГУ, 1989.

Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М.: Логос, 1998.

Политический дискурс в России. -М.: Диалог-МГУ, 1998.

Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз.-М.: Центр, 1998.

Почепцов Г.Г, Теория и практика коммуникации.-М.: Центра, 1998.

Российский менталитет. -М.: Ин-тут психологии РАН, 1996.

Рощин С.К. Психология и журналистика. -М.: Наука. 1989.

Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. -М.: Вагриус, 1998.

Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1998.

Сол со Р. Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996.

Социология журналистики. -М.: Изд-во МГУ, 1981.

Социология средств массовой коммуникации. -М.: МГИМО, 1991.

Средства массовой информации России. 1997 год. -М.: Союз журналистов, 1998.

Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. -М.: ТЕИС, 1998.

Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. -М., 1998.

Теория социальных представлений в социальной психологии. Дискуссии 80-90 -ых гг. -М:ИНИОН РАН, 1996.

Тихомиров Н. П. и др. Моделирование социальных процессов. -М., 1993.

Толстова Ю.К. Измерение в социологии. -М.: Инфра-М 1998.

Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1989.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. -СПб.: Ле-низдат, 1996.

Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. -М.: Изд-во МГУ, 1996.

Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л.: Наука, 1977.

Чичановский А.А. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, СМИ и общества в новых геополитических условиях. - М.: Славянский диалог, 1995.

Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. -М.: Наука, 1976.

Шерковин А.Д. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М., 1975.

Энциклопедический социологический словарь. -М.: ИСПИ РАН, 1997.

Bakan S., Davis. Communication Theory. -Belmont, 1997.

Cates J.A. Journalism: A guide to the reference literature. -London, 1997.

Cicourel A. Cognitive Sociology. -N.Y.: Penguin Books, 1973.

Dijk T.A. New Analysis.-London, 1988, 1996.

Fiske S., Taylor S. Social Cognition. -N.Y., 1991.

Fishman M. Manufacturing the News. -Austin: Univ. of Texas Press, 1980.

Glasgow Univ. Media Group. -London, 1980; 1986.

Hartley J. Understanding News. -London: Methuen, 1992.

Hoch P. The Newspaper Games. The Political Sociology of Press. -London, 1974.

International Communication and Globalization. -London, 1997. International Encyclopedia of Communications. -N.Y., 1989. Lippman W. Public Opinion. -N.Y.: Harcourt, 1922. Media and Cultural Regulation. -London.: Sage, 1997. Negrine R. The Communication of Politics. -London.: Sage, 1996. Press Control around the World. -N.Y.: Praeger, 1982. Rivers W. News in Print.-N.Y., 1984.

Tuchman G. Making News. -N.Y.: Free Press, 1978.

Научные статьи

Алексеев A.H. Газетный мир постсоветской России // Вест. МГУ. Серия 10.-1998.-№3.

Бутенко И.А. Общеобразовательные дисциплины: уроки на завтра // Вест. МГУ. Серия 18. -1998. -№> 3.

Гуревич С.М. Проблемы редакционного менеджмента // Вест. МГУ. Серия 10.-1996.-№ 5.

Засурский Я.К., Голованова Г.А., Вороненкова Г.Ф., Урина Н.В. Средства массовой информации США, Германии, Италии в 1997 г. // Вест. МГУ. Серия 10.-1998. -№ 5.

Засурский Я.К. Журналистика в переходный период // Вест. МГУ. Серия 10.-1997.-№ 5.

Землянова JI.M. Дефиниции новостей в англо-американской литературе // Вест. МГУ. Серия 10. -1994. -№ 4.

Кравцов В.В., Сухобок А.Г. Рынок информации и деловая пресса в России // Вест. МГУ. Серия 10. -1997. -№ 3.

Мухаджанов Ш.С. Капитал и пресса // Вест. МГУ. Серия 10. -1998. -№ 1.

Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации.-Социологические исследования.-1997.-№ 11.