Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Федорова, Елена Анатольевна

• Федорова, Елена Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Федорова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 1.1. Государственная власть в политической системе общества.

1.2.0сновные подходы к исследованию гражданского общества в западной и отечественной литературе.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1.Проблемы формирования гражданского общества в Российской Федерации.

2.2. Политические партии - связующее звено между государством и структурами гражданского общества.

2.3 Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России»

Актуальность исследовательской проблемы. Произошедшие за последние два десятилетия радикальные изменения поставили российское общество перед необходимостью решения новых задач, среди которых особое место занимает демократизация. В сложившихся условиях весьма остро встала проблема достижения согласия между обществом и властью, которая не может быть решена без взаимных усилий как со стороны государства, так и институтов гражданского общества.

Вопросы отношения государственной власти и институтов гражданского общества, объединения их усилий по обеспечению общественного согласия и социальной стабильности становятся актуальной проблемой в современной России.

Актуальность темы исследования усиливается в связи с проводимыми в настоящее время реформами в государственном и негосударственном секторе российского общества, а также с мерами по укреплению вертикали власти, -предпринятыми Президентом РФ.

Формирование гражданского общества, его институтов становится . необходимым условием демократического развития страны. В то же время процесс формирования гражданского общества в России во многом, если не в решающей мере, зависит от инициатив и действий органов государственной власти. До последнего времени было очевидно, что этот процесс в России пока еще не находится в системе приоритетов государственной власти.

Ситуация в стране последние годы начала меняться. Появились социально-политические проекты, например, гражданские Форумы на федеральном и региональном уровнях, на которых власть вступила в диалог с многочисленными гражданскими объединениями о насущных проблемах социально-политической и экономической жизни страны. Создана Общественная Палата при Президенте РФ. Возникает потребность в научном осмыслении путей, способов и форм эффективного сотрудничества государственной власти и гражданского общества, механизмов их взаимодействия. Следовательно, научное осмысление различных сторон этой темы является актуальной и представляет собой несомненный теоретический и практический интерес для политической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Чтобы составить целостное представление о деятельности гражданского общества в современной России необходимо исследовать его с точки зрения различных социогу-манитарных наук. Теоретическими основами настоящей работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей в области политологии, государственного управления, социологии, конфликтологии, юриспруденции и социальной психологии. Ученые различных направлений заложили теоретическую базу исследования проблемы. Таким образом, настоящее исследование носит междисциплинарный характер.

Формированию концепции гражданского общества у нас в стране уделяют значительное внимание следующие отечественные ученые: Е. В. Белокурова, К. С. Гаджиев, Г. Г. Дилигенский, А. Ю. Дмитриев, М. В. Ильин, С. П. Перегудов, Ю. М. Резник А. Ю. Сунгуров, и др1.

Вопросы функционирования государственной власти рассматривали в своих трудах такие отечественные политологи, как И. А. Василенко

1 Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова (при участии Е. В. Белокуровой). М.; СПб, 2001. С. 28-47; Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9; Сунгуров А. Ю. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах // www.prof.msu.ru/PC/book3/sung/html; Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2. С. 74-85 и др.

В. Я. Гельман, 3. М. Зотова, Н. Ю. Лапина, В. Г. Ледяев, Я. И. Пляйс, В. Ф. Халипов и др \

Работы С. А Абакумова, А. А. Айвазяна, Н. Ю. Беляевой, Ф. Бородки-на, А. А. Вартумяна, М. П. Ненашева, А. И. Подберезкина, И. В. Ракевич, О. П. Салтыковой, и др. посвящены формированию диалоговых механизмов между государственной властью и институтами гражданского общества . Они раскрывают практическую деятельность подобного рода общественных структур.

Среди немногочисленных работ, в которых изучаются пути развития гражданского общества в России, можно выделить исследования Р. Р. Абду-латипова, В. X. Акаева, Г. И. Вайнштейна, А. В. Варбузова, А. Г. Володина, Т. Заславской, Е. Б. Шестопал и др3. Это объясняется во многом трудностью, новизной и малоразработанностью в отечественной науке данной сферы.

1 Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1997; Пляйс Я. И. Российские политологи о теории и практике легитимности и легитимизации политической власти. Диссертационные исследования 1990-2003 гг. //Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / РАН. ИНИОН, Центр социал. науч.- информ. исслед. М., 2004. № 1. С. 100-118; Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1; Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С. А. Попова. М., 2001; и др.

2 Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003. Вып. 2. С. 95-108; Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М., 2005; и др.

Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003. Вып. 2. С. 95-108; Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1; Шестопал Е. Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 45-60; и др.

Вопросами взаимодействия политических партий с государственной властью, их месте и роли в гражданском обществе и государстве занимались такие отечественные исследователи, как Т. В. Анисимова, В. Я. Гельман, А. В. Завьялов, В. Г. Игнатов, Н. П. Кутырев, В. В. Лапкин, В. И. Пантин, Т. В. Павлова, М. Б. Смоленский, А. М. Старостин и др1.

Теоретические вопросы функционирования и развития института местного самоуправления в структуре гражданского общества поднимались в работах В. Г. Ермакова, Е. В. Галкиной, Н. М. Кытмановой, В. В. Петухова, А. М. Старостина, Г. Г. Фоминой, В. В. Яковлева и др2.

Особое значение для исследования проблем взаимодействия региональной власти с институтами гражданского общества в условиях СевероКавказского региона имеют исследования, проведенные М. А. Аствацатуро-вой, Е. В. Галкиной, О. Н. Гундарь, A.M. Ерохиным, О. С. Новиковой, С. В. Передерий, Н. П. Медведевым, В. Р. Чагиловым, Г. В. Косовым и др3.

1 Заславский С. Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализа-ции. М., 2003; Кулинченко А. В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис. 2004. № 2. С. 156-169; Павлова Т. В. Партийно-политические практики в России в контексте формирующегося политического порядка // Форум

2003.Социум и власть / Отв. ред. Г. Ю. Семигин. М.„ 2003. С. 100-124; и др. у

Кытманова Н. М. О влиянии зарубежного опыта на организацию местного самоуправления современной России // Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь,

2004. С. 81- 89; Галкина Е. В. Самоуправление, гражданское общество и проблемы демократии в современной России // Там же. С. 48-55; Петухов В. В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8; и др.

3 Аствацатурова М. А. Общественный диалог в системе институтов гражданского общества в полиэтническом регионе // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы всероссийской научно-практической конференции (15-16 апреля 2005 г.) / Науч. ред. Вартумян А. А. Ставрополь, 2005. С. 310-316; Гундарь О. Н. Политическая транзитология: гипотезы и решения // Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции "Университетская наука - региону". Ставрополь, 2004. С. 11-15; Ерохин А. М.,

Анализ деятельности и функционирования гражданского общества и его взаимосвязи с публичной властью дается рядом зарубежных ученых. К числу таких исследователей относятся Р. Даль, Ю. Хабермас, Дж. JI. Коэн, Э. Арато, К. Шмитт, Т. Карл, Р. Шмиттер, Р. Саква, Й. Шумпетер, Дж. О' Дон-нел и др1. Их работы в основном посвящены взаимодействию государства и гражданского общества путем политического участия граждан, оптимизации этих связей, а также формированию государства всеобщего благоденствия. С помощью этих исследований удалось провести сравнение развития гражданского общества на Западе и в США с российскими аналогами, в частности, с рядом аспектов в деятельности институтов гражданского общества.

Объектом диссертационного исследования выступает политическая система в современной России.

Предметом исследования являются основные направления взаимодействия государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России.

Самарджиди Ю. А. Становление гражданского общества в России: теоретический аспект // Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ. Вып. 2. Ставрополь, 2005. С. 3-5; Косов Г. В., Новикова О. С. Власть: философско-политологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. М. - Ставрополь, 2004. С. 133-144; Пе-редерий С. В. Проблема становления гражданского общества в полиэтничном регионе (на материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. М. - Ставрополь, 2002; и др.

1 Карл Т. JL, Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6 -27; Schmitter Р. С. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 1; O'Donnell G. Illusions and Conceptual Flaws // Journal of Democracy. 1999. Vol. 7. № 4; Dahl R. Democratic paradox? // Political Science Quarterly. N. Y., 2000. Vol. 115. № 1. P. 35-40; и др.

Цель исследования - выявить роли политических партий и органов местного самоуправления в обеспечении взаимодействия государственной власти и гражданского общества в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть роль государственной власти в политической системе современного общества;

2) проанализировать существующие в западной и российской науке подходы к исследованию гражданского общества;

3) определить основные проблемы становления российского гражданского общества на современном этапе;

4) рассмотреть роль политических партий и местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования. В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования в диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.

Исследование строится на основе принципа всестороннего рассмотрения проблемы в соответствии с логикой восхождения от абстрактного к конкретному. Это получило выражение в структуре работы, в формировании названий глав и параграфов.

При анализе российских и зарубежных концептов гражданского общества применялся компаративистский подход, позволяющий выявить существенные отличительные признаки этих парадигм, рассмотреть их соотношение друг с другом, выявить черты сходства и различия.

Транзитивный анализ переходов от авторитарного режима к демократическим разновидностям на постсоветском пространстве дополняется институциональным подходом, раскрывающим роль и значение старых и новых институтов власти.

Изучение вопросов, дающих возможность целостного анализа государственной власти, потребовало обращения к системному подходу. Рассмотрение ряда аспектов, в том числе, специфики моделей гражданского общества, также продиктовано необходимостью использования системного подхода и метода структурно-функционального анализа при изучении места и роли гражданского общества в современном политическом процессе. Системный подход дает возможность целостного рассмотрения проблемы взаимосвязи гражданского общества и государственной власти в трансформирующейся России.

В качестве информационно-эмпирической базы исследования использованы официальные документы в виде законодательных и других нормативных актов1, в том числе, и нормативные документы Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края .

Научная новизна исследования заключается в следующем.

- раскрыты специфические черты государственной власти как основного элемента политической системы современного общества;

- выявлены особенности в понимании гражданского общества в западной и отечественной политической науке;

- определены наиболее значимые трудности процесса формирования гражданского общества и показана политическая незрелость значительной части граждан России;

1 Всеобщая декларация прав человека, декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Тузиков А. Р. Основы геополитики: Учебное пособие. М., 2004. С. 226-270; и др. л

Постановление губернатора Ставропольского края «О краевой целевой программе развития муниципальных образований Ставропольского края и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления в Ставропольском крае» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2004. № 5. 15 марта. С. 124-127; Об утверждении «Основных направлений национальной и региональной политики Ставропольского края» и «Комплексной программы гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае на 2000 - 2005 г.». Постановление губернатора Ставропольского края от 31.12.1998. № 798; Устав (Основной закон) Ставропольского края от 29.09.94 // Социально-экономическое и политическое развитие Северного Кавказа и местное самоуправление. Сб. статей. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2005. С. 217-242; и др.

- обосновано положение о том, что взаимодействие государственной власти и формирующегося российского гражданского общества проявляется через политические партии и местное самоуправление;

- сделан вывод о том, что в современной России активно создается система законодательных актов, обеспечивающих процесс формирования институтов гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях становления правового государства и гражданского общества деятельность государственной власти характеризуются следующими чертами: диспозитивностью, информативностью и императивностью. Диспозитивный характер власти проявляется в равенстве сторон и установлении взаимоотношений на договорной основе, например, конституционный договор между Центром и отдельным субъектом Российской Федерации. Информативная сторона государственной власти выражается в создании и поддержании определенных видов знания, являющегося опорой властной деятельности государства, распространение информационных потоков, а также контроль за интерпретацией и циркуляцией этих потоков в обществе. Императивный характер современной государственной власти обнаруживается через господство и подчинение.

2. Западная политическая наука исследует проблемы гражданского общества как основного средства защиты свободы индивида от опеки государства. Передовой европейский опыт изучения гражданского общества показывает, что уровень его сформированности отражает степень развития демократии. В отечественной политической науке проблематика гражданского общества изучается через взаимодействие его с государственной властью. Важным актором формирования гражданского общества в России рассматривается государственная власть, выступающая нередко инициатором создания отдельных институтов гражданского общества.

3. В современных условиях процесс становления в России гражданского общества осложняется политической нестабильностью, этнической кон-фликтогенностью, невысоким уровнем гражданской инициативы основной части населения. В силу этого государственная власть выступает единственной силой, способной защитить интересы различных слоев общества, удерживать баланс общественных сил и обеспечивать прогрессивное развитие гражданских, демократических самоуправленческих тенденций общества.

4. Значительная роль в формировании гражданского общества и демократизации общественной жизни современной России принадлежит политическим партиям и местному самоуправлению, которые, с одной стороны, выступают связующим звеном взаимодействия государственной власти и гражданского общества, а с другой - элементами гражданского общества, представляющими интересы широких слоев населения.

5. Современная система законодательства Российской Федерации выступает правовой основой для ускорения процесса формирования гражданского общества. Так, изменение избирательной системы направлено на укрепление связи политических партий с избирателями не только в ходе избирательных кампаний, но и в период между выборами. Согласно российскому законодательству, местное самоуправление представляет собой не только разновидность организации публичной власти, но и формой политической самоорганизации локальных сообществ.

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании путей и форм оптимизации взаимодействия двух важнейших компонентов политической системы современного российского общества - государственной власти и формирующегося гражданского общества по реализации двоякой цели: с одной стороны, укрепление российской государственности, а с другой - развитие демократических начал общественной жизни; в доказательстве того, что консолидация общества и власти - это задача как государственных органов власти, так и институтов гражданского общества; в показе места и роли политических партий и местного самоуправления (как негосударственных организаций) в становлении и развитии гражданского общества; в том, что материалы и выводы по работе могут быть использованы в дальнейшем изучении современных процессов социально-политического развития страны.

Практическая значимость диссертации. Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы при определении стратегического курса и выборе ориентиров, способных обеспечить эволюционное развитие гражданского общества в современной России. Рекомендации исследования могут быть полезны при решении вопроса оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и некоммерческими организациями гражданского общества. Положения и выводы диссертации могут оказать практическую помощь органам местного самоуправления в обеспечении эффективности их деятельности.

Результаты исследования также могут быть применены государственными структурами и общественными объединениями для повышения общей политической культуры населения, формирования способности к научной оценке явлений, имеющих место в практике государственного управления.

Материалы исследования могут стать основой при подготовке курсов и спецкурсов по политологии, при написании методических пособий и рекомендаций по проблемам взаимодействия государственной власти и гражданского общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Представлены в выступлениях на региональных, межвузовских, всероссийских, международных конференциях и круглых столах таких, как Круглый стол «Перспективы развития региона» в рамках Ставропольской школы публичной политики (г. Ставрополь, 2005 г.); 39-я Всероссийская научная конференция «История национальной безопасности России», (г. Санкт-Петербург, 2005 г.); II-ая Международная научно-практическая конференция «Модернизация отечественного педагогического образования: проблемы, подходы, решения» (г. Таганрог, 2005г.); XVIII Международная научная конференция «Человек в экстремальных условиях: историко-психологические исследования» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.).

Опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,95 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав, содержащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы. Общий объем работы - 153 машинописных страниц. Список литературы включает 173 наименование, в том числе 10 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Федорова, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-политический и экономический кризис, с которым столкнулась Россия в конце XX - XXI вв. оказывает серьезное воздействие как на положение внутри страны, так и на позиционирование Российской Федерации на мировой арене.

Мир глобализируется, но разные его части вовлечены в этот процесс неравномерно. Россия рискует остаться среди отстающих. Чтобы этого не произошло, мы должны четко представлять себе систему координат, в которых пойдет дальнейшее развитие России. Основными осями этой системы являются демократически сильное государство, развитие механизмов функционирования государственной власти, насыщенный конкурентный рынок - самое главное - развитое гражданское общество, в котором свободный, состоятельный и активный человек является приоритетным объектом инвестиций.

Как показывает опыт Запада, для развития полноценного гражданского общества - носителя энергии общественной самодеятельности нужны многие десятилетия. В России оно пока очень хрупко и неустойчиво. Разобщенность превалирует над солидарностью. Частные интересы аморфны, слабо кристаллизованы. Наемный труд плохо организован. Профессиональные союзы еще не приобрели самостоятельности и не освободились от патернализма. Не стали авторитетными выразителями общих интересов структуры национального капитала и объединения предпринимателей и банкиров.

Исходя из исторически сформировавшихся этнонациональных и социокультурных, политико-правововых особенностей российского общества, можно утверждать, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут на практике реализованы основные параметры соответствующего ему типа политической культуры и массового правосознания. Преодоление девиаций в сфере правопонимания, компенсация искажений, возникших в результате исторических ошибок, опора на лучшее в отечественных политических традициях и радикальный отказ от худшего в них являются необходимым условием нормализации политических и социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

Бизнес и предпринимательство в Российской Федерации находятся в поиске диалога с государственной властью и ответственных отношений с обществом. А это создает весомые предпосылки для обретения деловым миром своего места в системе «общество - власть». Бизнес-сообщество становится неотъемлемой и очень сильной составляющей частью гражданского общества.

Одна из основополагающих целей современных российских реформ -это построение гражданского общества. Главными задачами, стоящими перед государством и обществом на современном этапе являются: модернизация всех сфер экономики, обеспечение высоких темпов ее развития, рост благосостояния граждан, повышение конкурентоспособности и эффективности промышленного производства товаров и услуг страны в целом и государственного аппарата в частности, ибо он нанимается обществом для решения насущных проблем его членов. Решение этих принципиальных задач возможно при условии последовательного решения социально-экономических проблем страны и ее граждан: предоставления доступного и качественного жилья, медицинских услуг и охраны здоровья населения и т.д., что может быть осуществлено лишь в условиях политической стабильности, развитого гражданского общества, тесного взаимодействия его институтов со всеми ветвями государственной власти во имя решения вышеперечисленных общенациональных задач.

Несмотря на огромные трудности и не конца решенные проблемы и прежде всего, связанные с тяжелой социально-экономической ситуацией в стране, низким качеством уровня жизни большинства россиян, все же процесс становления и развития гражданского общества в России становится необратимым. А соответственно, совершенствуются механизмы взаимодействия гражданского общества и государственной власти в изменяющихся условиях социально-политической действительности.

Гражданское общество нельзя ввести указом или законом. Оно должно вырасти, «созреть». Когда люди перестанут с опасением ждать от государственной власти необдуманных решений, когда у каждого человека будет возможность реализоваться в полном соответствии с его желаниями и способностями, когда деньги и жилье перестанут быть для каждого насущной проблемой - вот тогда в России начнут формироваться реальные предпосылки гражданского общества.

Российская государственная власть, по крайней мере, в своих высших эшелонах, осознала, что без поддержки институтов гражданского общества, простых граждан и их объединений любые самые конструктивные и смелые реформы и действия государства во всех сферах социально-экономической жизни страны обеспечены на провал. И не случайно в своем программном выступлении перед своими доверенными лицами в самый канун выборов президента страны В. В. Путин в качестве основных задач на перспективу и ближайшее будущее назвал «необходимость продолжать работу по формированию полноценного дееспособного гражданского общества в стране»1.

И сейчас от гражданской позиции и активности самих россиян, общественных и некоммерческих организаций и гражданских союзов, представителей делового сообщества, электронных и печатных СМИ и других институтов гражданского общества во многом зависит, насколько власть будет готова прислушиваться к общественному мнению, а главное - на него реагировать и вносить коррективы в свои действия, и сколь эффективно российский гражданин как свободная личность сможет реализовать свои деловые, творческие, интеллектуальные и иные гражданские инициативы, востребованные обществом во имя общей цели - создания сильного правового государства и

1 Путин В. В. Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло. Программное выступление В. Путина перед доверенными лицами. 12 февраля 2004 г. Москва // Аргументы и факты. 2004. № 7 (1216). Февраль. развитого гражданского общества экономически и духовно свободных личностей.

Итак, важнейшее условие формирования и укрепления гражданского общества - это опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы). Процесс консолидации демократии в нашей стране займет еще многие годы. Движущей силой его являются личности и наиболее активные слои населения, заинтересованные в укреплении правовых институтов государства, в повышении политико-правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав человека.

Однако стремление России к демократии, к формированию гражданского общества и строительству правового государства заставляет переосмыслить роль и значение некоторых политических институтов. В первую очередь, это касается самого государства. Оно по мандату народа призвано служить гражданскому обществу, быть гарантом личных прав и свобод человека и гражданина. При этом государство не утрачивает такого важнейшего правомочия, как нормотворчество. Для того чтобы государство успешно выполняло возложенные на него функции, необходимо установление связи между ним и гражданским обществом, определение способов влияния последнего на характер государства и содержание его действий, их адекватность потребностям граждан. Эта связь осуществляется посредством участия субъектов, образующих гражданское общество, в формировании государственных органов, выработке их политики. Сюда включены политические партии и иные политические общественные объединения, а также другие субъекты избирательного процесса. Чтобы их деятельность в этом направлении была успешной, они должны обладать определенными властными полномочиями по отношению к государству и его органам. Эти полномочия и укладываются в содержание понятия "государственная власть". Естественно, что данные полномочия они реализуют в рамках и форме, установленной законом. От того, как взаимодействуют между собой все субъекты политического измерения, каков характер и принципы этих взаимоотношений, зависит состояние и режим функционирования политической системы в целом.

Политические партии являются важнейшим институтом гражданского общества. Особенность их положения в развитом демократическом обществе, отличающая их от других типов общественных объединений, состоит в том, что политические партии непосредственно участвуют в воспроизводстве и деятельности государственной власти. В частности, политические партии выдвигают кандидатов в представительные органы и на выборные государственные должности, являются разработчиками и носителями политической идеологии, являются политическим посредником, своего рода «буфером» между такими институтами гражданского общества, как корпоративные и профессиональные организации или объединения граждан в целях защиты или представительства определенных социальных групп или интересов (например, правозащитные, молодежные, женские и другие организации) и государственным аппаратом.

Заслуживает внимания положение федерального закона «О политических партиях», в котором существует положение о взаимоотношениях государства и политических партий. В качестве важнейшего принципа провозглашено невмешательство государственной власти и должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и невмешательство партий в деятельность органов власти. Вопросы, затрагивающие интересы партий, предлагается решать органам государственной власти и органам местного самоуправления с участием соответствующих партий или по согласованию с ними.

Становление местного самоуправления - как важнейшего элемента в структуре гражданского общества - задача не только самого местного самоуправления, но и государственной власти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса - задача науки, в том числе, и политической. Для решения этих проблем необходим прочный научный фундамент. При этом нужно исходить из того, что государство не может создавать самоуправленческие структуры. Они должны появляться снизу и самостоятельно. При этом главная задача государства - создать необходимые правовые и организационные условия, благоприятную политическую атмосферу для становления в обществе самоуправленческих начал, первичным из которых является широкое и повсеместное развитие местного самоуправления, и, прежде всего, его низового уровня. Итак, развитие местного самоуправления невозможно без поддержки государством его политических решений, опирающихся на гражданские инициативы населения.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Федорова, Елена Анатольевна, 2006 год

1. Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Каспэ С. И., Маршаков В. А., Салмин А. М. Поляризированность электоральных предпочтений в России (Опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг.) // Полития. 2004. № 2. С. 24-32.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

3. Анатольев Ф. Б. Деформация института власти и пути ее преодоления // Безопасность. 1995. № 7-8. С. 23-27.

4. Анисимова Т. Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и публичных выступлений) // Власть 2003. № 9.

5. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Общественные науки и современность. 2000. № 6.

6. Ашихмина Я. Г., Панов П. В., Подвинцев О. Б. О критериях оценки выборов // Полис. 2004. № 4.- С. 54-62.

7. Баглай М. В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. М., 2003.

8. Ю.Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова (при участии Е.

9. B. Белокуровой). М.; СПб.: Летний сад, 2001. С. 28-47.

10. И.Бляхер Л. Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2003. № 1.

11. Бялкина Т. М. Обеспечение участия населения муниципального образования в местном нормотворчестве // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей. Нижний Новгород, 2002.

12. Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и власть. Проблемы концептуализации // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003. Вып. 2.1. C. 95-108.

13. Вайнштейн Г. И. Гражданское общество и демократическое общество -знак равенства? // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003. Вып. 1. С. 83-85.

14. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706.

15. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -808 С.

16. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

17. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М. П., 1928.

18. Вилюнас В. К. Фенотипическая интерпретация политической активности // Вестник МГУ. 2001. Сер. 14. Психология. № 2.

19. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник. / Под общ. ред. В. Ф. Халипова. М.: Витязь, 2004. 440 С.

20. Всеобщая декларация прав человека, декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: ТОО «Иван», 1993. 30 С.

21. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / под ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. М., Изд-во "Весь мир", 2002. 216 С.

22. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. А. А. Танин-Львов. М "Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)", 2001. — 1112 с.

23. Выборы: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации (Словарь-справочник) / Авт. проекта и составители Арсентьев В. Б., Баранов С. Д., Бутырин Г. Н. М.: "Московские учебники СиДи-Пресс", 2001. —200 С.

24. Выборы и партии в регионах России / Под ред. С. Рыженкова. М., СПб: Летний сад, 2000. 280 С.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

26. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

27. Галкин А. А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. № 10-11.

28. Галкина Е. В. Самоуправление, гражданское общество и проблемы демократии в современной России // Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, ЗАО «Пресса», 2004. С. 48-55.

29. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

30. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. № 4. С. 6-25.

31. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4. С. 52-69.

32. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1.

33. Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1.

34. Гельман В. Я., Тарусина И. Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте: Сб. науч. тр. / Ред. и сост. вып. Гельман В. Я. М., 2003. Вып. 1.

35. Гидденс Э. Элементы теории структуризации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40-72.

36. Глебова И. И. Партия Власти // Полис. 2004. № 2. С. 85-92.

37. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 1991.

38. Голенкова З.Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. №4.

39. Голосов Г. В., Шевченко Ю. Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. М., 2000. С. 130-151.

40. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых: Ис-торико-социологические очерки экономического положения народного большинства. М.: Эдиториал УРСС, 2000. Т. 1.

41. Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова (при участии Белокуровой). М.; СПб.: Летний сад, 2001. -175 С.

42. Гражданская защита: Понятийно-терминологический словарь / Под общ. ред. Ю. JI. Воробьева. М.: Флайт, Информац.- издат. Центр «Геополитика», 2001.-240 С.

43. Гражданские инициативы и будущее России / Ред. М. И. Либорикина, В. Н.Якимец. М., 1997.

44. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сборник материалов III Российского общественно-научного форума. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 454 С.

45. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. 2002. № 3.

46. Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2003.

47. Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7. С. 28-34.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002 2003 гг. М., 2003. - 136 С.

49. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Тузиков А. Р. Основы геополитики: Учебное пособие. М., 2004. С. 226-270.

50. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

51. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург: Совет Европы, 1990.

52. Заславский С. Е. Политические партии России: Проблемы правовой ин-ституционализации. М., 2003.

53. Зидентоп JL Демократия в Европе. Предисловие B.JI. Иноземцева. М., Логос, 2001.-311 С.бО.Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общ. ред. С. А. Попова. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. 353 С.

54. Зотова 3. Противостояние и взаимодействие политических партий и фракций // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технология разрешения. М., 1993. С. 40-49.

55. Ильин М. В., Мельвиль А.Ю. Власть. // Полис. 1997. № 6.

56. Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6 -27.

57. Карпова В. С. Интерес к политике: формы вовлеченности, динамика и результат // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания. М., 2002. С. 88-90.

58. Кертман Г. Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре // Форум 2003. Социум ивласть, / Отв. ред. д. полит, наук Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. С. 2944.

59. Коваленко В. И., Федякин А. В. Политические отношения и политический процесс в современной России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003.

60. Колосов В. А., Бородулина Н. А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. № 4. С. 70-80.

61. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.:НОРМА-ИНФРА, 1999.- 460 С.

62. Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм. М.: РОССПЭН, 2000. С. 23-262.

63. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. 64 С.

64. Коргалюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

65. Косов Г. В., Новикова О. С. Власть: философско-политологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. М. Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. С. 133-144.

66. Кружков А. В. Роль местного самоуправления в российской системе власти // Форум 2003. Социум и власть. / Отв. ред. д. полит, наук Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. С. 223-238.

67. Кулик А. Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // По-лис.1993. № 1.С. 95-98.

68. Кулинченко А. В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис. 2004. № 2. С. 156-169.

69. Курсакова Г. Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

70. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000.

71. Кытманова Н. М. О влиянии зарубежного опыта на организацию местного самоуправления современной России // Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра. Ставрополь, ЗАО «Пресса», 2004. С. 81- 89.

72. Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.

73. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. № 6.

74. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5.

75. Лобачев А. И. Игры с властью или забота о развитии самоуправления? // http://www.rapn.ru

76. Лубский А. В. Государственность как матрица российской цивилизации // Гуманитарный ежегодник. 2005. № 4. Ростов н/Д.: Издательство СКНЦ ВШ, 2005.

77. Мадатов А. С. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

78. Мартиросян С. А. Формы политического участия как выражение интересак политике // Рубикон. Ростов н/Д., 2002. Вып. 21.

79. Марченко М. Н., Фарукшин М. X. Буржуазные политические партии. М., 1987.

80. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. №2. С. 8-12.

81. Мизес Л. фон. Либерализм / Пер. с англ. А. В. Куряева. М.: Социум, Экономика, 2001.

82. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

83. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики РФ). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1998.

84. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3608.

85. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г.

86. Основные показатели социально-экономического положения регионов Юга Российской Федерации в 2003 г. по данным Госкомстата РФ // Российская газета. 2004. 6 марта.

87. Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1927-1930. Т. 1-2.

88. Павлова Т. В. Партийно-политические практики в России в контексте формирующегося политического порядка // Форум 2003.Социум и власть / Отв. ред. Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. С. 100-124.

89. Панеях Э. Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука. Российская политика в теоретическом и сравнительном контексте: Сб. науч. тр. М., 2003. Вып. 1.

90. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

91. Патрушев С. В. Варианты универсализации институционального порядка // Форум 2003. Социум и власть. / Отв. ред. д. полит, наук Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. С. 13-28.

92. Передерий С. В. Проблема становления гражданского общества в по-лиэтничном регионе (на материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. М. Ставрополь, 2002.

93. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №2. С. 74-85.

94. Петухов В. В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8.

95. Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: «Имидж-Пресс», 2005. 435 С.

96. Политические партии России в контексте ее истории: Учеб. пособие / Коллектив авторов. Рук. авт. коллект. С. М. Смагина. Ростов н/Д., 1998. -512 С.

97. Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики в Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Думский вестник. 1997. №2. С. 9-11.

98. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. № 66. 4 апреля.

99. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2003.

100. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (25 апреля 2005 г.) // Российская газета. 2005. № 86 (3755). 26 апреля. С. 3-4.

101. Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества в современной России. Информационно методические материалы. / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Вып. 1. Ростов н / Д.: Изд-во СКАГС, 2004.-320 С.

102. Проблемы становления местного самоуправления в Ставропольском крае. Материалы региональной научно-практической конференции (6 июня 2003 г.). Ставрополь, ОАО "Пресса", 2003. 67 С.

103. Программа приоритетных мер (2000-2004) по реализации стратегии развития Российской Федерации до 2010 года // Сегодня. 11.05.2000.

104. Пшизова С. Н. Гражданское общество: конгломерация не соединяющихся интересов // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. М., 2003. Вып. 2. С. 69-72.

105. Пугачев В. П. Технология скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3.

106. Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (полный текст выступления президента РФ перед депутатами Федерального Собрания РФ в Кремле 26 мая 2004 г.) // Российская газета. 2004. № 109 (3486). 27 мая. С. 3-4.

107. Путин В. В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

108. Пушкарева Г. В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. № 9-10. С. 111-119.

109. Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества // Со-цис. 1994. № 10. С. 21-30.

110. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

111. Свенцицкий A. JI. Социальная психология: Учебник. М., 2003.

112. Севортьян А. Перспективы выработки эффективной PR- стратегии для гражданского общества и третьего сектора во взаимоотношениях с населением // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. М.: «Загорская типография» , 2002. С. 85-108.

113. Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

114. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000. № 2.

115. Смольников В. Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество. М., 1993.

116. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

117. Социальная политика: Толковый словарь. 2-е изд.; доработ./ Общ. ред. д.э.н., проф. Н.А. Волгин. Отв. ред. д.э.н., проф. Б. В. Ракитский. М., 2002.- 456 С.

118. Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2002 г. Казань).- Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 436 С.

119. Стенографический отчет о встрече с представителями консультативных органов при Президенте по вопросу формирования Общественной палаты, 3 августа 2005 г. http: // www.president.kremlin.ru

120. Судавцов Н. Д. История местного самоуправления России. Учебно-методические материалы. Ставрополь, ЗАО «Пресса», 2004. 92 С.

121. Сумбатян Ю. Г. Концепция разделения властей: история и совре-. менность //Вестник МГУ. Сер. 12. 2000. № 2. С. 3-17.

122. Сунгуров Д. Ю. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах // www.prof.msu.m/PC^ok3/sung/html

123. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 560 С.

124. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 2000.

125. Устав (Основной закон) Ставропольского края от 29.09.94 // Социально-экономическое и политическое развитие Северного Кавказа и местное самоуправление. Сб. статей. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2005. С. 217-242.

126. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000.

127. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» // Юридический вестник (приложение). 2001. № 15. С. 9-21.

128. Филатов В. В. Многопартийная система как предпосылка формирования гражданского общества и правового государства // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. С. 40-51.

129. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad marginem», 1999.

130. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4. С. 17-29.

131. Шварценберг Р.- Ж. Политическая социология. М., 1992. В 3 т.

132. Шестопал Е. Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 45-60.

133. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1997.

134. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования // Политические исследования. 1999. № 5.

135. Юдин Ю. JI. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

136. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 53-656.

137. Яковлев В.В. Развитие местного самоуправления в Российской Федерации (политический аспект) // Проблемы местного самоуправления. 2004. №2(10). С. 8-16.

138. Arato A., Cohen J. L. Social Movements, Civil Society and the Problem of Sovereignty // Praxis International 4. № 3.October 1984. P. 266-283.

139. Constant B. The Liberty of the Ancients Compared with That of the Moderns (1833) // Constant B. Political Writings. / Ed. by B. Fontana. N. Y., 1988.

140. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989.

141. Dahl R. Democratic paradox? // Political Science Quarterly. N. Y., 2000. Vol. 115. № 1. P. 35-40.

142. Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere // Habermas and the Public Sphere. / Ed. C. Calhoun. Cambridge, Mass. 1992.

143. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, OK, 1991.170.0'Donnell G. Illusions and Conceptual Flaws // Journal of Democracy. 1999. Vol. 7. № 4.

144. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. 1. Cambridge University Press, 1976.

145. Schmitter P. C. Democratic Theory and Neocorporatist Practice // Social Research 50. № 4. Winter 1983. P. 885- 891.

146. Schmitter P. C. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidolo-gists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 1.