Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ковалева, Оксана Витальевна

• Ковалева, Оксана Витальевна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ковалева, Оксана Витальевна

Введение.

Глава 1. Российское казачество как этнонациональный и социально-политический феномен.

1.1 Происхождение и пути развития российского казачества.

1.2 Политические аспекты процесса "возрождения казачества".

Глава 2. Власть и казачество в постсоветский период: противоречия нормативно-правовой политики.

2.1. Поиски путей развития казачества.

2.2 Казачество - "специфический слой электората".

2.3. Проблемы государственной службы казачества.

Глава 3 "Этно-политический" компонент казачьего "возрождения".

3.1 Казачество: этнокультурная и сословная составляющие.

3.2 Казачество в сфере межнациональных отношений.

3.3 Взаимоотношения российского казачества с казачьими организациями ближнего зарубежья.

3.4 Влияние казачества как коренной этнической группы на процессы миграции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые аспекты статуса казачества в современной России»

Актуальность темы исследования. Современный политический процесс в России характеризуется высокой напряженностью, конфликтностью, динамичностью, что настоятельно требует всестороннего научного анализа обстановки, необходимого для выработки адекватной политики в отношении различных социально-политических субъектов.

В конце 80-х гг. XX в. важным фактором общественно-политической жизни России стало движение за возрождение казачества. Решающую роль в реанимировании идей казачьей "вольницы" сыграли процессы десоветизации и демократизации, трансформация политической системы, повлекшая за собой общий кризис государственности, особенно в сфере социальных и межнациональных отношений, личностной и массовой психологии. В короткий срок на территориях, в дореволюционный период принадлежавших казачьим войскам (например, в Ростовской, Волгоградской, Астраханской областях), и в ряде крупных городов России (в Москве, Уфе, Самаре) и постсоветских государств (в Риге, Таллинне, Алма-Ате) возникли казачьи организации, были зарегистрированы станицы и хутора, округа и отделы, войска и общества.

Социальную основу движения за возрождение казачества составили потомки казачьих родов или люди, считающие себя таковыми; по оценкам некоторых экспертов, их насчитывалось в СССР около 5 миллионов человек (учитывая, что последний раз принадлежность к казачеству фиксировалась всесоюзной переписью населения 1926 г.). В результате бурного "перемешивания" социума за годы советской власти носители казачьего самосознания почти равномерно были представлены во всех основных социальных группах. Современные казаки вместе с поддерживающими их группами населения составили значительный социальный слой с далеко не пассивной жизненной позицией.

Большинство из новообразованных казачьих организаций посвятили свою деятельность историко-культурным и патриотическим аспектам возрождения казачества. Вместе с тем, в уставах многих казачьих объединений, в том числе одного из крупнейших общероссийских Союза казаков России, декларировалась "готовность к сотрудничеству с любыми общественными организациями на демократической платформе"1.

Первыми нормативными актами, положившими основу правовому оформлению движения за возрождение казачества в 1992 г., стали Закон гу

Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" , Указ Президента РФ "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества"3 от 15 июня 1992 г. и Постановление Верховного Совета РФ "О реабилитации казачества" №3321-1 от 16 июля 1992 г.4

Политическая реабилитация казачества подстегнула проходившие в научных кругах и на страницах прессы дискуссии о природе российского казачества, о его происхождении, вкладе в становление и развитие российской государственности, о месте и роли современного казачества в процессе демократизации российского общества, в решении социально-политических и экономических задач, в защите государственных интересов, борьбе с преступностью, охране общественного порядка.

Готовность принять самое активное участие в определении судьбы современного казачества проявляли представители различных политических партий и движений.

Само казачество активизировало деятельность, направленную на определение своего социального статуса, самоидентификацию и преодоление неоднозначности оценок по отношению к себе со стороны различных слоев российского общества; стремилось восстановить

1 Союз казаков России: 1990 - 2000. М., 2000. С. 17.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1992. №25. Ст.1230.

3 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1992. № 32. Ст.1429. социально-историческую целостность казачьей общности и культурные основания жизненного уклада казаков, пыталось со своей стороны влиять на формирование правовой базы казачьего движения. Это не могло не затронуть интересов государства, его институтов, различных социальных групп и слоев российского общества.

Актуальность темы исследования обусловлена масштабом изучаемого явления, значимостью казачества на российской общественно-политической арене вкупе с теми социальными противоречиями, которые повлияли и продолжают оказывать воздействие на взаимодействие современных казачьих структур с другими элементами российского общества: с властью и властными органами, гражданским обществом, с традиционными институтами казачества.

Современному казачеству посвящалось столько нормативно-правовых актов, как никакому иному общественному движению (так в период с 1991 по 1999 гг. 53 субъекта Российской Федерации приняли 275 нормативно-правовых акта по казачеству, среди них три закона). Предпринимались попытки определиться со стратегическим направлением государственной политики в отношении казачества, например, было принято "Временное Положение о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации", утвержденное указом Президента5, но эти проблемы не получили достаточного концептуального обоснования.

Следует отметить, что современное казачество существенно отличается от казачества старой России, и его ментальность также значительным образом изменилась. Для казачества характерен латентный внутренний конфликт, и введение государственного реестра казачьих обществ его усугубило: часть казачьих организаций предпочла государственную службу статусу общественных объединений. Поэтому

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1992. №32. Ст.1805. вопросы приведения к оптимальному сочетанию социального и правового статусов казачьих организаций, поиска социальной, политической, экономической ниши, которую сможет занять современное казачество остались открытыми.

Большой научный и практический интерес представляет анализ идеологии современного казачьего движения. Соотношение и динамика идеологических ориентаций в казачьем движении уже неоднократно, со времени возникновения последнего, претерпевали существенные изменения.

Степень научной разработанности проблемы. Политика российского государства в формировании казачества привлекала и привлекает внимание довольно большого числа исследователей, хотя в обобщающих трудах по политологии казачество не было предметом специального рассмотрения. Основное внимание акцентировалось на исторических аспектах происхождения казачества, его участии в смутах и войнах, описании быта и способов хозяйствования и т.п.

Отметим, что основное содержание исследовательских публикаций по казачеству как в дореволюционный период, так и в первые десятилетия советского периода, было ограничено кругом проблем, связанных, в первую очередь, с задачами региональных исследований. Вследствии этого затрагивалась преимущественно специфика отдельных казачьих войск, изучались их происхождение и функциональные особенности. К числу таких исследований отнесем труды дореволюционных историков

6 7 8 9

Бирюкова И. А. , Гордеева А.А. , Дукмасова И.А. , Иванова Р. ,

5 Указ Президента Российской Федерации "О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации" №835 от 09 августа 1995 г. - Сборник документов и материалов по государственной службе казачества (1991 - 2000). Ростов-на-Дону, 2001.

6 Бирюков И.А.История Астраханского Казачьего Войска. Саратов, 1911. Т.1-3.

7 Гордеев А.А. История казаков. М., 1991-1993. 4.1-4 (изд. осуществ. по книге, впервые вышедшей во Франции: Гордеев А.А. История казаков. Со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. Париж, 1968).

8 Дукмасов И.А. Казачья книжка. Спб., 1871.

9 Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. Благовещенск, 1912.

Сватикова С.Г.10. Лишь в 1960-70-е гг. в исторической науке определилась тенденция к охвату истории казачества в целом. В этом направлении

1 1 1 О 1 о успешно работали Вилинбаков В. , Голобуцкий В. , Заседателева Л. , Козлов А.14, Пронштейн А.15 Однако, по известным причинам, в исследованиях этого периода отчетливо прослеживалось тенденциозное освещение ряда вопросов, касающихся характеристики казачества в качестве социально-политического субъекта.

С середины 80-х г. произошел стремительный рост числа публицистических статей по казачеству. Самое пристальное внимание исследованию казачьей проблематики уделял журнал "Политические исследования (ПОЛИС)"16. Большинство публикаций, посвященных современной политике российского государства по отношению к казачеству, тенденциям и перспективам его развития, имели информационный или полемический характер17.

В этот период активно издавались долгие годы хранившиеся в сецхранах или не переиздававшиеся книги, содержавшие сведения или мемуары лидеров Белого движения18, издания краеведческого характера:

10Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917): исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград, 1924. ! 1 Вилинбаков В.Б. К истории влияния кабардинцев на военный быт казачества. Нальчик, 1965.

12 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев. 1959.

13 Заседателева Л.Б. К истории формирования Терского казачества // Вестник Московского университета, сер. историч. 1969. №3. С.53-66.

14 Козлов А.И. Возрождение казачества. Ростов-на-Дону. 1996.

15 Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов-на-Дону, 1961.

16 Маркедонов С.М. Казачий круг как политический институт // ПОЛИС. - 1996. - № 6; Маркедонов С.М. Возрождение казачества и государство // ПОЛИС. - 1998. - № 2; Дегтярев А.К. Дон: фольклор и бюрократизм в регионалистской схеме // ПОЛИС. - 1999. - № 5 и др.

17 Ганис В. "Крови нечего бояться, ежели ты революционер." Красный террор на Дону // Независимая газета.-1992.-21 марта; Овчинникова Л. Пылали станицы. Долгие годы документы о "раскулачивании" считались секретными// Комсомольская правда,-1990.-6 декабря; Демильханов А. Казаки вступают в войну. В угоду политическим интересам сталкиваются соседи // Независимая газета.-1996.-21 марта; Бугай Н. Модель самоуправления и становления казачества // Независимая газета.-1996,-19 октября; Бураков И. Казакам дадут вернуться в Чечню // Время новостей.-2000.-19 декабря и др.

18 Денисов С,В. Белая Россия. Спб., 1991 (репринт воспроизв. изд.: Нью-Йорк, 1937); Быкадоров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917): исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград, 1924; Архив русской революции (Русский архив) в 22-х тт. М., 1991-1993 (репринт с изд., выходившего в 1920-1930 гг. в Берлине); Богаевский А.П. Наше великое дело близко к полной гибели. Дневник донского атамана А.П.Богаевского // Источник. 1993. №4.С.28-44; Врангель П.Н. Из записок генерала Врангеля // Кубань. 1990. №9. С.38-45; Краснов П. От двуглавого орла к красному знамени: отрывок из романа атамана Всевеликого войска Донского // Форум. 1993. №2. С.31-71; Казачьи войска: Хроники гвардейских первые брошюры, в которых содержалась информация о казачьих войсках в целом и первых структурах современных казаков19; работы, посвященные истории и традициям того или иного войска20 или даже

11 Ю станицы , фольклорные сборники ; небольшие сборники исторических документов, регламентировавших прохождение воинской службы, 23 земельные отношения и т.д. в различных казачьих войсках , а также сборники документов развивающегося казачьего движения (постановления кругов, приказы и распоряжения, уставы казачьих организаций и т.п.)24; художественные произведения по истории казачества25.

В то же время постепенно увеличивалось число исследовательских

26 работ по истории казаков . В этих работах заметна попытка сформировать новый подход к исследованию и оценке политики и роли казачества в казачьих частей /Под ред.В.К.Шенка; сост. В.Х.Казин - Б.м.:АО "Дорваль", 1992 (репринт, изд.); Добрынин В. Вооруженная борьба Дона с большевиками. Вена, 1924; Трагедия казачества. Прага, 1934; Хмелевский С.К. Казачья Вандея: ложь и действительность // Дон, 1977, №4. С.155-162; О трагедии расказачивания (статьи и заметки) // Молодая гвардия, 1989. №10. С.219-242.

19 Зюзин Ю.А. Российское казачество (историческая справка). Краснодар, 1991; Чернышев В.Н. Казачество и его традиции. Минеральные воды, 1992; Аверьянов Ю.Г. Казаки России. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1993.

20 Войнов В. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество, 1990. №1. С.206-216.

21 Еремин Н.М. По указу Петра. Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Шелковской. Шелковская, 1990; ПанфилецВ.К. Кубанская станица. Краснодар, 1993.

22 Зуев А.С. Русское казачество Забайкалья во второй четверти XVII - первой половине XIX в. Новосибирск, 1994; История казачества Урала. Оренбург, Челябинск, 1992; История запорожского казачества: Современное состояние и проблемы исследования. Днепропетровск, 1990; Казачий круг: История Кубанского казачества. М., 1991; Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVII - XIX вв.). Элиста, 1992.

23 Базикин П. Памятка для казаков. Новоселица, 1911; Дукмасов И.А. Казачья книжка. Спб., 1871; Крестовский А.В. Полный учебник для казачьих полковых учебных команд. Спб., 1912.

24 Таболина T.B. Возрождение казачества. 1989-1994. Истоки. Хроника. Перспективы. Том I. Центр. М., 1994; Сборник нормативных документов по вопросам возрождения казачества в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1993; Союз казаков России: 1990-2000. М., 2000; Озеров А.А., Кублицкий А.Г. История современного донского казачества. Ростов-на-Дону, 2000; "Донские войсковые ведомости": всеказачья газета. 1992-1993; "Станица": общеказачья газета. 1996-1997; "Казачий взгляд": патриотическое издание казачьего движения. 1999; "Лазоревая степь": газета казаков Донецкого округа Всевеликого войска Донского. 1992-1997.

25 Бутенко В.П. Казачий алтарь. Роман. Ставрополь, 1993; Губин A.T. Молоко волчицы. М., 1993.

26 Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XX века. М., 1974; Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVII - XIX вв.). Элиста, 1992; Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1959; Заседателева Л.Б. К истории формирования Терского казачества // Вестник Московского университета, сер. историч. 1969. №3. С.53-66; Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ, 1991; Певнев А.П. Кубанские казаки. Краснодар, 1995; Баканов В.П. Из истории оренбургского казачества: Очерки. Магнитогорск, 1993. отечественной истории. Пик таких исследований пришелся на середину 90-х годов и несколько снизился к началу 2000-х27.

Необходимо подчеркнуть вклад, внесенный в исследование проблематики казачества рядом научных и научно-практических конференций 1980-90-х гг., причем большей частью теоретические изыскания этих конференций были ориентированы на анализ событий и фактов истории казачества.

Таким образом, научных работ, обобщающих и анализирующих сущность и характерные черты политики российского государства по формированию и развитию казачьего движения, крайне недостаточно. Особенно слабо исследована государственная политика по отношению к региональному казачеству, а имеющиеся работы имеют либо конкретно-исторический характер и касаются частных аспектов жизни казачьих обществ, либо отличаются описательностью и публицистичностью.

Источниковая база исследования. Настоящее диссертационное исследование опирается на обширную источниковую базу, включающую как опубликованные, так и не опубликованные ранее документы и материалы. Среди опубликованных источников большую научную ценность представляют документы высших органов государственной власти России, а также документы региональных и местных органов власти, касающиеся казачества в целом либо отдельных казачьих организаций, обществ, поскольку отражают характер и содержание государственной политики. К числу этих источников относятся в первую очередь партийные и правительственные документы, принятые в последние годы советской власти, и современные законодательные и

27 Зотов В.Д. Казачество - российский феномен // Свободная мысль.-! 994.-№ 10; Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение // Полис.-1993.-№3; Антропов О.О. Астраханское казачье войско в первой трети XX века: опыт социально-исторического анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999; Возмитель А.В. Социальные группы фермеров и тенденции развития фермерского движения // Соц.исследования.-1994.-№10; Захарова О.Д., Миндогулов В.В., Рыбаковский Л.А. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока // Соц. исследования.-1994.-№ 12 и др. подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Закон РФ "О реабилитации репрессированных народов"), сопутствующие им документы отдельных министерств и ведомств, в той или иной степени затрагивающие казачью проблематику на современном этапе.

Определенное место среди источников занимают архивные. При работе над диссертацией использовались материалы Центра хранения современной документации (ЦХСД), архивы Института гуманитарно-политических исследований (М-БИО).

К числу основных архивных источников относятся материалы и документы, характеризующие деятельность центральных органов государственной власти СССР и России. Значительное число выявленных и собранных диссертантом документов впервые введено в научный оборот, опубликованы полностью или частично, проанализированы и прокомментированы.

Отдельную группу составляют документы и материалы, отражающие деятельность общероссийских и региональных казачьих формирований. Они характеризуют политический и социально-экономический статус казачества, его самоидентификацию и позволяют выявить истинные политические ориентации, обусловливающие поведение казачества в качестве социально-политического субъекта. Это приказы, протоколы заседаний войсковых кругов и казачьих съездов, их постановления и решения, наказы депутатам, общественные приговоры станичных сходов, прошения, письма, заявления и т.п. Значительная часть этих материалов и документов была получена диссертантом в ходе личного общения с руководителями отдельных казачьих обществ: станиц, округов, землячеств.

Определенный интерес представляют свидетельства очевидцев и участников движения за возрождение казачества. И хотя они несут на себе печать некоторой субъективности, этот недостаток вполне компенсируется содержащейся в них уникальной информацией, которой нет в других источниках.

Самостоятельную группу источников составили материалы периодической печати, в которых содержится большой как теоретический, так и фактологический материал по изучаемой автором проблеме. Кроме того, публицистика позволяет проследить динамику изменения представления о современном казачестве в общественном мнении. Для работы над диссертацией использовались как центральные, так и местные периодические издания, в том числе газеты казачьих организаций.

Поскольку современное казачество выступает одновременно как субъект и объект социально-политических отношений, важны его субъективные представления по ряду вопросов: его самоидентификация, взгляды и оценки, цели и намерения. В связи с этим представляются полезными практические знания автором проблем казачьего движения Ростовской области. Лучше понять и объективно оценить взаимоотношения органов центральной и местной властей и казачества помогли личные встречи и беседы с депутатами различного уровня, руководителями и сотрудниками региональных администраций, а также с руководителями современного регионального казачьего движения.

Предмет и объект исследования. Ситуативность поведения казачества в установлении взаимовыгодных отношений с государством и импульсивность, непоследовательность государственной политики по отношению к казачеству требуют активизации работы специалистов различных сфер науки по поиску выхода из сложившейся ситуации.

Предметом исследования автор считает государственную политику по формированию, деятельности и возрождению российского казачества как уникального социально-политического субъекта.

Объектом исследования является взаимодействие казачьих организаций и органов центральной, региональной и местной властей на различных этапах развития российского общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью работы является определение возможных путей трансформации казачьего движения и "казачьей идеи" в соответствии с государственной политикой России.

Конкретные задачи исследования предполагают:

•анализ изменения соотношения этнического, сословного и политического компонентов в генезисе современного казачества в зависимости от политической конъюнктуры с конца 80-х гг. XX в. по первые годы XXI в.;

•изучение правовых механизмов реализации целей казачьего движения;

•исследование роли государственной власти в формировании современных пограничных казачьих войск (донского, уральского, терского) как одного из средств осуществления внутренней и внешней политики России;

•определение возможности и перспектив социального и политического развития казачества в русле общих процессов демократизации.

Теоретическая и методологическая основа работы.

Теоретической и методологической основой исследования является совокупность научных принципов, приемов познания общественно-политических процессов. Исследование основывается на системном, структурно-функциональном и политико-правовом анализе характерных черт и особенностей политики российского государства по отношению к современному казачеству.

Необходимость комплексного подхода к анализу поставленных проблем предопределила использование методов политологии, социологии, права.

Исследование опирается на документы различных политических субъектов России, при этом были использованы методы сопоставления данных различных источников, обобщения и группировки полученной информации.

Непосредственная работа в органах законодательной власти позволила диссертанту использовать метод включенного наблюдения и интервьюирования.

Планомерные исследования современного казачества крайне необходимы. И в обширнейшем поле казачьей проблематики вопрос о политических аспектах нормативного регулирования статуса казачества является на сегодня едва ли не одним из самых важных, учитывая практическую актуальность и неотложность решения проблемы государственного "обустройства" казаков в современной России. Место, роль и эффективность деятельности казачества в процессе становления гражданского общества в значительной мере будут определяться содержанием государственной политики в отношении казачества, степенью взаимодействия политических институтов с казачьим движением в общероссийском масштабе и на региональном и местном уровнях.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ковалева, Оксана Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За полуторадесятилетнюю историю "возрождения" казачества его энергетический потенциал значительно порастратился на склоки друг с другом и с государством. Во всей своей комплексности казачья проблематика не нашла должного понимания со стороны заинтересованных участников событий.

Нейтрализовать условия, способствовавшие в конце 80-х гг. XX в. реанимированию идеи казачества как сословия и казачества как этнической общности, невозможно в силу упущенного времени и изменившейся в основном ситуации. Государство первым сориентировалось в реалиях казачьих пертурбаций и определило перспективы его развития в условиях реформаторских процессов.

Но все возможные подходы к разрешению "казачьей" проблемы предполагали одно - не допустить централизации казачьего движения. Сами казаки, одинаково оценивая и сопереживая казачьей истории, не сумели выработать единой идейной или же идеологической платформы.

Ключевая проблема казачьего "возрождения" - определение его статуса, роли и места в современной России - осталась нерешенной.

В системе государственных институтов для современного казачества не находится места. Нет никаких оснований для восстановления специфических условий хозяйствования и социального уклада казачьей жизни.

Перспективы правового определения современного казачества в качестве сословия выглядят не слишком оптимистично, так как негативный опыт общения казаков с властью провоцирует стагнационное отношение последней к самой проблематике, а привычка казаков действовать методами ультиматумов и шантажа (может быть, и единственно надежными в сложившейся ситуации) превращает их в марионетку политических игр власть имущих.

Обоснования целесообразности организации государственной службы казачества не подтверждаются практикой. В настоящее время привлечение казаков к государственной службе регламентируется подзаконными актами и свидетельствует о дезактуализации претензии казачества на статус самостоятельного народа. При этом казачьи организации отчасти предпочитают этого не замечать, довольствуясь малым, отчасти открыто протестуют против сословности, продолжая эксплуатировать и спекулировать недочетами и недомолвками в российском законодательстве.

Государственная служба уничтожает самые основы казачьей самобытности, и дальнейшее развитие данного направления постепенно приводит к утрате казачеством уверенной и авторитетной позиции в общественно-политической жизни России.

В сложившихся условиях определение современного казачества с точки зрения этнологии и правоведения приобретает принципиальное значение, поскольку выживание, "возрождение" казачества как этносоциального организма возможно единственно при условии активного стимулирования его культурного компонента, сохранения и развития культурно-антропологической среды, в том числе создания условий для становления казачьего самоуправления. Существование социального организма, а в данном случае казачества, начинается с самосознания и самоидентификации индивидуумов, его составляющих. И главную -направляющую и определяющую - роль в этом процессе играет именно культура. Идентификация с казачеством на основе принадлежности к общности, взявшей на себя обязательства по несению государственной (и иной) службы, не имеет исторических аналогов и в принципе бесперспективна.

Рассматривая социокультурный компонент возрождения казачества, необходимо выделить именно конструктивный, в смысле соответствия современным российским реалиям, духовно-нравственный потенциал этой части российского общества. Только правильно осуществленный казачеством выбор духовно-нравственных ориентиров в своем становлении и последующем развитии может способствовать социальному и культурному прогрессу как самого казачества, так и российского социума в целом.

Доминантное развитие казачьей культуры не требует принятия специальных правовых актов. Может понадобиться внесение дополнительных корректировок в уже имеющиеся нормативно-правовые документы. В любом случае, законодательно обозначить статус казачества, его возможности, права и обязанности жизненно необходимо самим казакам и важно государству. В первую очередь, это позволит избавиться от казачьего экстремизма и поппулизма, очистит казачьи организации от переполняющих их "паразитов" и бездельников.

Именно в этом контексте эксплуатация этнического фактора некоторыми "казачьими" деятелями в субъективно-политических целях может оцениваться как деструктивная и дестабилизирующая, губительная для самого казачества прежде всего.

Следует признать, что реализация имеющихся у отдельных лидеров казачьего движения целей, опосредованных скорее политическими устремлениями, чем пониманием сущностной природы казачества, не соответствует потребностям современного российского общества и его несущей опоры - русского этноса, и без того раздираемого внутренними противоречиями.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что возродить казачество как этносоциум вряд ли удастся, поскольку все еще неясны

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ковалева, Оксана Витальевна, 2003 год

1. Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Спб., 1890.

2. Аверьянов Ю.Г. Казаки России. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1993.

3. Аверьянов Ю.Г. Современное росийское казачество: политический портрет // Независимая газета. 1992. 29 мая.

4. Аверьянов Ю.Г. Счастье быть казаком // Наш современник. №2. 1992. С. 17 20.

5. Агафонов А.И. Казачество и внешняя политика Российского государства // Международная жизнь. №3/4. 1992. С. 55 64.

6. Алексеев Е. Учредительный съезд Верхнекубанского казачества // Ленинское знамя: газета городского комитета КПСС г.Черкесска. 1990. 17 июля.

7. Алексеенко А. Восточно-Казахстанская область: новое казачество // Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998. С. 175 182.

8. Амелин В. Общевойсковой круг Оренбургских казаков // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №2. 1997. С. 37 39.

9. Анайбан 3. Казачество: неопределенность статуса сохраняется // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №4. 1997. С. 38- 39.

10. Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение // ПОЛИС. №3. 1993.

11. Астапенко М.П. Донские казаки. 1550 1920. Ростов-на-Дону. 1992.

12. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М., 2002.

13. Базикин П. Памятка для казаков. Новоселица. 1911.

14. Баканов В.П. Из истории оренбургского казачества: Очерки. Магнитогорск. 1993.

15. Барабаш Н. Первый Атаман РК КПСС // Россия. 1991. 12 21 мая.

16. Батуев В. Казаки получат землю // Время MN. 2000. 19 мая.

17. Белое движение: начало и конец. М., 1990.

18. Белоцерковский Г. Кому нужна "казачья строка" // Парламентская газета. 2002. 06 февраля.

19. Благова Г.Ф. Историческое взаимоотношение слов "казак" и "казах" // Этнонимы: Сб. ст. М., 1970. С. 144, 148.

20. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

21. Броневский В.Б. Описание Донской земли, нравов и обычаев жителей. Ч. III. Спб, 1834.

22. Бугай Н.Ф. Казачество России: проблемы возрождения // Политика. №5. 1993. С. 12 -14.

23. Бугай Н. Модель самоуправления и становления казачества // Независимая газета. 1996. 19 октября.

24. Будут ли казачьи части? // Известия. 1991. 11 мая.

25. Бураков И. Казакам дадут вернуться в Чечню // Время новостей. 2000. 19 декабря.

26. Бураков И. На Дону знают, кто во всем виноват // Время новостей. 2002. 17 апреля.

27. Бутенко В.П. Казачий алтарь. Роман. Ставрополь. 1993.

28. Быкадоров В. Былое Дона. Спб., 1908.

29. Быкадоров И.Ф. История казачества. Т.1. Прага. 1930.

30. Быстрее подняться с колен // Правда. 1991. 27 февраля.

31. В круг, казаки! // Правда. 1991. 18 января.

32. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918 1920). Ростов-на-Дону. 1992.

33. Венков А. В чем же казачий вопрос? // Дон. №2. 1990. С. 47 48.

34. Вилинбаков В.Б. К истории влияния кабардинцев на военный быт казачества. Нальчик. 1965.

35. Возмитель А.В. Социальные группы фермеров и тенденции развития фермерского движения // Социологические исследования. №10. 1994.

36. Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998.

37. Войнов В. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество. №1. 1990. С. 206 216.

38. Волкова М. Возрождение казачьих структур // Независимая газета. 1997. 28 февраля.

39. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII- начале XX века. М., 1974.

40. Волынкин Н.М. Предшественники казачества бродники // Вестник Ленинградского университета. JL, №8. 1949.

41. Вольные сыны Отечества: К возрождению казачества // Ленинское знамя: газета городского комитета КПСС г.Черкесска. 1990. 11 июля.

42. Выжутович В. Старым казачьим способом // Столица. №20. 1992. С. 10- 12.

43. Ганис В. "Крови нечего бояться, ежели ты революционер." Красный террор на Дону // Независимая газета. 1992. 21 марта.

44. Гарденин Ю. Нападение боевиков // Донские войсковые ведомости. 1992. сентябрь.

45. Глебова М. Казачий круг // Ставропольская правда: газета городского комитета КПСС г.Ставрополя. 1990. 21 апреля.

46. Глущенко В.В. Казак, что в имени твоем. Философия развития казачества. М., 1997.

47. Глущенко В.В. Казачество Евразии. М., 2000.

48. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев. 1959.

49. Гордеев А.А. История казаков. М., 1991 1993. (репринт с издания, выпущенного в 1968 г. в Париже).

50. Губин А.Т. Молоко волчицы. Роман. Библиотека истории казачества. М., 1993.

51. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

52. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

53. Дегтярев А.К. Дон: фольклор и бюрократизм в регионалистской схеме //ПОЛИС. №5. 1999.

54. Демильханов А, Казаки вступают в войну. В угоду политическим интересам сталкиваются соседи // Независимая газета. 1996. 21 марта.

55. Денисенко Е. Казаки присягнули на верность Кыргызстану // Голос Украины. Киев. 1994. 28 января.

56. Денисов С.В. Белая Россия. Спб., 1991. (репринт с издания 1937 г., Нью-Йорк).

57. Добрынин В. Вооруженная борьба Дона с большевиками. Вена. 1924.

58. Донцов С. Казачество в постсоветской России // Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998. С. 18 39.

59. Донцов С. Казачество год 1997-й // Независимая газета. 1997. 19 марта.

60. Доценко В. Шире круг, казаки! // Ленинское знамя: газета городского комитета КПСС г.Черкесска. 1990. 16 июня.

61. Дукмасов И.А. Казачья книжка. Спб., 1871.

62. Евтушенко Н. С азаками решили разобраться // Ставропольские губернские ведомости. 1996. 29 февраля.

63. Енин О. За кругом круг // Ставропольская правда: газета городского комитета КПСС г.Ставрополя. 1990. 28 августа.

64. Еремин Н.М. По указу Петра. Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Шелковской. Шелковская. 1990.

65. Есть ли у России кавказская политика?: по материалам "круглого стола". // Новое время. №50. 1997. С. 14 18.

66. За возрождение традиции казачества // Советская Россия. 1991. 19 апреля.

67. Задарновский Б.Б. С позиций силы или разума // Российская газета. 1994. 05 апреля.

68. Заседателева JI.Б. К истории формирования Терского казачества // Вестник Московского университета, серия историческая. №3. 1969. С. 53 -66.

69. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI начало XX вв.). М., 1974.

70. Захарова О.Д., Миндогулов В.В., Рыбаковский Л.А. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока // Социологические исследования. №12. 1992.

71. Зотов В.Д. Казачество российский феномен // Свободная мысль. №10. 1994.

72. Зуев А.С. Русское казачество Забайкалья во второй четверти XVII -первой половине XIX вв. Новосибирск. 1994.

73. Зюзин Ю.А. Российское казачество (историческая справка). Краснодар. 1991.

74. Иванов В., Полуянов В. Дальняя Россия: Уссурийское казачье войско // Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998. С. 139 154.

75. Иванченко Л.А. Проблемы правового регулирования возрождения казачества // Думский вестник. 1997. №2. С. 288 291.

76. История запорожского казачества: Современное состояние и проблемы исследования. Днепропетровск. 1990.

77. История казачества Урала. Оренбург, Челябинск. 1992.

78. Ичев А.Г. Сибирское казачество // Международная жизнь. №4. 1993. С. 96 105.

79. Казаки за генерала // Советская Россия. 1991. 25 мая.

80. Казаки Кубани // Советская Россия. 1991. 13 апреля.

81. Казаки поигрывают плеткой // Московские новости. №5. 1991.116. "Казаки Херсона обрели врага в лице "кавказской мафии" // Киевские ведомости. 1994. 23 сентября.

82. Казаков С. Осетины //Донские войсковые ведомости. №20-21 (64-65). 1993. май.

83. Казаков С. Тюльпаны в огне // Донские войсковые ведомости. №13/57. 1993. март.

84. Казачество в контексте современных казахстанско-российских отношений // Казахстан и мировое сообщество. №2. 1995. С. 54 64.

85. Казачий круг // Вечерний Ставрополь: газета Совета народных депутатов г.Ставрополя. 1990. 06 октября.

86. Казачий круг: История Кубанского казачества. М., 1991.122. "Казачья интеграция" // Российская газета. 1997. 12 апреля.

87. Казьмин В. Вольные сыны Отечества // Ленинское знамя: газета городского комитета КПСС г.Черкесска. 1990. 11 июня.124. "Как казаки письма писали" // Молодежь Эстонии (Таллинн). 1994. 13 апреля.

88. Как Кондратенко казаков обидел. Открытое письмо главе администрации Краснодарского края через "НГ-регионы" // Независимая газета. 1998. 03 февраля.

89. Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVII -XIX вв.). Элиста. 1992.

90. Канашкин А. Казачий мир в зеркале времени // Кубань. №10. 1988. С. 15-21.

91. Капустин А. Президент Калмыкии из казачьего рода // Донские войсковые ведомости. №20-21 (64-65). 1993. май.

92. Карамзин Н. История государства Российского. Кн.2. T.V. М., 1989.

93. Карамзин Н. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из "Истории государства Российского". М., 1987.

94. Карпов А.Б. Памятник казачьей старины. Краткие очерки из истории Уральского войска. Уральск. 1991.

95. Качанов О. Что любо России, то любо и казаку // Российская газета. 1994. 01 марта.

96. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти тт. М., 1987-1990.

97. Ковалев С. Казачество оружие в руках власти // Независимая газета. 1998.20 января.

98. Козлов А.И. Возрождение казачества // Ростов-на-Дону. 1996.

99. Кокунько Г.В. Возрождение казачества // Посев (ФРГ). 1991. №1.

100. Кокунько Г.В. Зовите меня "товарищ атаман"! // Столица. №8. 1991. С. 15-16.

101. Кокунько Г.В. Играя с огнем, без рук останешься! // Столица. №65. 1992. С. 8 10.

102. Колосов В., Криндач А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура юга России П ПОЛИС. №6.1994. С. 120 133.

103. Конькова 3., Кульчик Ю. Дагестан: нижне-терское казачество. М.,1995.

104. Конюховский А. Казаки готовы обустраивать и охранять кубанскую землю // Человек и закон. №4. 1997. С. 66 67.

105. Краткий словарь-справочник // М., 1992. Т. I-III. (репринт с издания, вышедшего в 1966 г. в Кливленде, Охайо).

106. Крестовский А.В. Полный учебник для казачьих полковых учебных команд. Спб. 1912.

107. Ладный В. Волгодонск осиротел: убит его крестный отец // Комсомольская правда. 1994. 25 марта.

108. Латынин В.А. Возвращение из небытия // Дон. №5-6. 1993. С. 71 75.

109. Лукичев П., Скорик А. Социально-психологический феномен казачества // Свободная мысль. №8. 1995. С. 42 52.

110. Любо не любо: за и против возрождения казачьего сословия // Человек и закон. №4. 1997. С. 43 - 47.

111. Мавродин В.В. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа в X XVIbb. // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена. Факультет исторических наук. T.XI. Л., 1937.

112. Маркедонов С.М. Возрождение казачества и государство // ПОЛИС. №2. 1998.

113. Маркедонов С.М. Казачий круг как политический институт // ПОЛИС. №6. 1996.

114. Мащенко А. Казаки выдвигают требования // Ставропольская правда. Ставрополь. 1994. 18 августа.

115. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-на-Дону. 1992.

116. Натыкин В. Казаки бьют тревогу // Труд. 1994. 17 декабря.

117. Наумов В.В. "Казак это прежде всего патриот.": Беседа с походным атаманом Всероссийского Союза казаков // Армия. №14. 1992. С. 26 - 31.

118. Немченко Г. Последнее рыцарство: Вымыслы и правда о казачьем сословии // Коммунист и политика. №16. 1990. С. 37 41.

119. О трагедии расказачивания (статьи и заметки) // Молодая гвардия. №10. 1989. С. 219-242.

120. Овчинникова Л. Пылали станицы. Долгие годы документы о "раскулачивании" считались секретными // Комсомольская правда. 1990. 06 декабря.

121. Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ. 1991.

122. Панфилец В.К. Кубанская станица. Краснодар. 1993.

123. Певнев А.П. Кубанские казаки. Краснодар. 1995.

124. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс. М., 1989.

125. Плиев П. Казаки ищут пути к примирению // Независимая газета. 1997. 28 марта.

126. Попов А.И. Кипчаки и Русь // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. Вып. 14. №112. Л., 1949.

127. Проблемы казачьего возрождения. Отв. ред. Козлов А.И. Ростов-на-Дону. 1996.

128. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов-на-Дону. 1961.

129. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей // Под ред. Семенова

130. B.П. Спб., 1899-1914. Т. 1-3, 5-7, 9,14, 16, 18-19.

131. России верные сыны: С учредительного съезда Верхнекубанского казачества// Ленинское знамя: газета городского комитета КПСС г.Черкесска. 1995. 25 июля.

132. Савин И. Казаки в Казахстане // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. №3. С.33-37.

133. Селезнев В. Без баррикад и нагаек: На Дону продолжается противостоятие местных властей и казачества // Российские вести. 1993. 1 апреля.

134. Селезнев В. "Горькая линия": Как живется казакам в ближнем зарубежье // Российские вести. 1993. 18 марта.

135. Селезнев В. Станицы на границе: Как взаимодействуют казаки с исполнительной властью на местах // Российские вести. 1993. 25 июня.

136. Селищев Ю.Н. Казаки и Россия: дорогами прошлого. М., 1992.

137. Серба А.И. В отношениях казаков и государства все еще нет ясности// Независимая газета. 1993. 5 ноября.

138. Серба А.И. Казаки во внутренних войсках? Почему бы и нет?// Ситуация: приложение к журналу МВД "На боевом посту". 1994. №7-8.1. C.З.

139. Серба А.И. Проблема казачьей автономии разрешима// Независимая газета. 1993. 25 ноября.

140. Серба А.И. Создание казачьих формирований способно решить не только военные проблемы// Независимая газета. 1993. 1 января.

141. Скляров С. Казаки написали писмьо Президенту// Коммерсант-Daily. 1993. №16.

142. Смолин Ю. Съезд Кубанского казачества// Кубань. 1990. №11. С.48.

143. Создан Союз казаков // Ленинское знамя: газета городского комитета КПСС г.Черкесска. 1990. 3 июля.

144. Соловьев В. Партократы седлают казачество // Московские ведомости. 1992. 15 июля.

145. Сорокина Л. Возродится казачество укрепится Россия // Культ.-просвет. работа. 1991. №2. С.28-31.

146. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990.

147. Стерлигов А. Не ошибитесь, казаки!: Открытое письмо // Правда. 1993. 23 апреля.

148. Таго А. Казаки левобережья требуют присоединения Приднестровья к России // Независимая газета. 1992. 20 июня.

149. Таболина Т. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Институт этнологии и антропологии РАН. Москва. 1997. №109.

150. Ткаченко П.И. Бранное житьё // Военно-исторический журнал. 1992. №6\7. С. 15-17.

151. Ткаченко П.И. Казак без службы не казак?//Армия. 1993. №11. С.26-27.

152. Ткаченко П.И. Как разыгралась казачья карта?// Российские вести. 1993.29 декабря.

153. Ткаченко П.И. Как стать казаком? // Ситуация. 1992. №35-37.

154. Ткаченко П. И. Парадоксы возрождения // Границы России. 1994. №1.

155. Ткаченко П.И. "Политклуб" в папахе? Проблемы возрождения казачества//Наш современник. 1992. №3. С.147-150.

156. Тодрес В. Степное начальство: Кубань:типические характеры в типических обстоятельствах // Сегодня. 1993. 23 декабря.

157. Трофимов В. Казачий вопрос//Дон. 1990. №2. С.133.

158. Турченко С. Казаки: кем они были в прошлом, к чему стремятся сегодня//Красная звезда. 1991. 19 июня.

159. Ульянич С. Терское казачество требует перекроить Россию: Шумейко встретился с казаками // Коммерсант-Daily. 1993. 14 августа.

160. Усенко О. Терпи, казак. // Родина. 1993. №10. С.22-25.

161. Федосов П. "Казачий круг" : Интервью с членом организационного комитета казачьих землячеств России П.Федосовым (Запис. Манин В.) // Ставропольская правда. 1990. 5 июля.

162. Харламова С., Корнилов С. Приговор казачьего круга не подлежит обжалованию // Российская газета. 1992. 8 августа.

163. Харченко В. Казачье движение: Ростовская область.// Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения кофликтов. 1997. №4. С.33-34.

164. Хмелевский К. "Расказачивание" что это было?// Свободная мысль. 1997. №10. С.37-47.

165. Хоперская Л., Харченко В. Казачье движение в республиках Северного Кавказа// Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. №2. С.38-40.

166. Челиков В. Игры в "казаки-разбойники" со смертельным исходом // Московские новости. 1992. 16 сентября.

167. Чингири В. Нагайкой по столу: Заметки со съезда белого казачества // Советская Россия. 1992. 11 июня.

168. Шаяков Н. Начало казачества в России. Харьков, 1906.160

169. Шевченко А. Во имя общего благополучия // Ставропольская правда. 1990. 5 октября.

170. Шевченко А. Неужто станица просыпается? // Ставропольская правда. 1990. 18 октября.

171. Шкарникова И. Союз казачьих войск России считает себя реальной военной силой и надеется стать государственной организацией // Независимая газета. 1992. 11 декабря.

172. Шуков В. И в 1918-м, и в 1992-м большинство казаков заразилось большевизмом // Независимая газета. 1992. 1 сентября.

173. Щербаненко Э. Дон, но не совсем тихий: Еще раз о казаках и казачестве // Правда. 1993. 16 марта.

174. Юдин В. Не маскарад ли, братья-казаки? // Советская Россия. 1993. 3 апреля.

175. Южанская В. "Донской республикой" по кризису? // Наше время. 1993. 24 марта.

176. Южанская В. Казачьи атаманы страны в Ростове // Наше время. 1993. 27 марта.

177. I. СПРАВОЧНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДАНИЯ

178. Казачество: Библиогр. указ./ РАН. Инс-т Этнологии и Антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. 1995.