Казачество в системе Российского государства: политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Мохов, Алексей Евгеньевич

• Мохов, Алексей Евгеньевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Мохов, Алексей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КАЗАЧЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ФЕНОМЕН.

1.1. Феноменология, генезис и диалектика развития казачества.

1.2. Значение казачества в укреплении российской государственности.

Глава 2. КАЗАЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ

ГОСУДАРСТВЕ.

2.1. Проблемы возрождения казачества в современной России и механизмы его интеграции в систему российского государства.

2.2. Казачество в условиях изменения геополитического положения России и кризисных явлений в российском государстве.

2.3. Роль казачества в становлении и развитии современного российского государства и обеспечении его безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Казачество в системе Российского государства: политологический аспект»

Актуальность темы. На рубеже XX-XXI веков Россия переживает один из самых сложных за всю ее историю этапов своего существования. Реформы, затронувшие все сферы жизни российского государства и общества и принявшие характер радикальных преобразований, проводятся до сего времени с большими издержками в связи с тем, что негативные последствия судьбоносных для страны решений ее политической элитой тщательно не просчитывались. В наибольшей степени пострадали фундаментальные основы российской государственности - экономика, наука, культура, оборона, безопасность и идеология.

Происходящие в стране изменения и преобразования поставили перед обществом ряд вопросов по поиску путей развития и укрепления российской государственности в постсоветский период, глубокого осмысления закономерностей этого сложного процесса. В настоящее время руководство страны и значительная часть ее населения постепенно пришли к пониманию того, что в такой огромной по территории стране, которую населяют более 160 национальностей, пользующихся различной степенью суверенитета, необходимо иметь сильное и эффективное государство. Это является необходимым условием для сохранения единства России, ее возрождения в качестве великой державы, обеспечения надежной защиты страны от угроз внутреннего и внешнего характера. Без сильного государства не может быть сильной армии, надежной правоохранительной системы, эффективной внешней политики, обеспечивающей защиту интересов России на международной арене, мощной экономики и науки.

В условиях ослабления роли государства, явившегося следствием издержек преобразований, произошедших в стране в последние десятилетия, необходимо использовать все имеющиеся ресурсы для укрепления его основных устоев. Одним из таких ресурсов, до сего времени в полной мере не использованным, объективно является российское казачество.

Представляется, что для органов государства казачество, как социальная категория, интересно, прежде всего, в следующих отношениях. Во-первых, с точки зрения той консолидирующей роли, которую казачество играло и может играть в нашем обществе и государстве. Во-вторых, интерес представляют традиции, обычаи социальной самоорганизации и самоуправления казаков, их влияние на решение актуальных этнических, политических, территориальных и других проблем. В-третьих, полезно применение в практике государственного строительства опыта казачества по локализации и нейтрализации конфликтов, в том числе межконфессиональных и межэтнических, присущими именно ему традиционно-правовыми способами. В-четвертых, опыт казачества несколько сотен лет активно участвовавшего в расширении и охране границ российского государства, а также практически во всех оборонительных и наступательных войнах, которые вела Россия, целесообразно в современных условиях максимально использовать в обеспечении национальной безопасности страны.

Традиции и обычаи, формы и методы взаимодействия российского государства с казачеством в интересах решения государственных задач и, в частности, в обеспечении национальной безопасности, сегодня являются для нас одним из важнейших источников приобретения опыта политического управления в Российском государстве, необходимого для строительства новой политической системы управления.

В конце 80-х в начале 90-х годов в СССР, а после его распада в России, возник и стал набирать силу процесс возрождения казачества. Однако вскоре казачье движение столкнулось с рядом сложных проблем, замедливших его развитие. Тем не менее, в настоящее время в стране насчитывается, по примерным оценкам соответствующих структур Администрации Президента России, примерно полтысячи общественных объединений казаков. В казачьих организациях, имеющих различный правовой статус и действующих практически во всех регионах Российской Федерации, состоит по разным оценкам от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов участников.

Однако до сего времени огромный потенциал казачества, исторически являющегося защитником единства и целостности страны, надежной опорой российской государственности не получил достойного применения, хотя и многое для этого в организационном и правовом плане исполнительными и законодательными органами власти было все-таки сделано.

С 1996 года российское казачество вступило в новый период своего существования - период вхождения в государственную систему демократической Российской Федерации. В настоящее время идет процесс восстановления казачьих войсковых обществ в качестве сложных государственных и социальных институтов. Однако протекает он неровно, так называемые «реестровые» казачьи организации (то есть обязавшиеся нести государственную службу) испытывают серьезные трудности в своем становлении и развитии, уровень их взаимодействия с органами государства и эффективность деятельности пока невысоки.

Одной из причин сложившегося положения является недостаточная научная проработка проблем казачества и направлений его включения в процесс становления и устойчивого развития современного российского государства. Чтобы решить возникшие проблемы, необходимо изучить механизм функционирования традиционных казачьих войск, проанализировать деятельность казачества за весь период его существования. На базе этих исследований следует определить, что может быть использовано при выработке современной государственной политики в отношении возрождения казачества.

Актуальность темы данного исследования определяется также острой необходимостью теоретического осмысления российского казачества как социально-политического явления современной России, являющегося составной частью ее государственно-политической, социально-экономической, духовно-нравственной, идеологической и культурной систем, роли и значения казаков в становлении и развития российского государства в прошлом и настоящем.

Необходимым, представляется, переосмысление роли казаков в новых условиях с учетом геополитических интересов России и ее территориальной целостности как жителей приграничья с его специфическим менталитетом.

Требуют изучения проблемы использования казачества в качестве основы для перехода на профессиональный принцип формирования армии; процессы формирования конкурентоспособного мелкого и среднего российского товаропроизводителя на базе существующих казачьих хозяйств; развития местного самоуправления и сопряженной с ним эффективной производственно-сбытовой кооперации (по примеру шведских кооперативов, китайских хозяйств); полиэтничности казачества, исторических традиций совместного проживания с различными народами на Северном Кавказе; внедрения в жизнь эффективной системы патриотического воспитания подрастающего поколения, включение его в общую деятельность (конкурентоспособный бизнес, производственно-сбытовые кооперативы, государственная служба и т.д.).

Степень изученности проблемы.

Необходимо отметить, что специального исследования, посвященного изучению роли и значения казачества в становлении и развитии российской государственности, ранее и в современный период до сего времени не проводилось. Вместе с тем ряд авторов, в своих работах освещали те или иные аспекты, связанные с исследуемой соискателем проблемой.

Уже со второй половины XVIII века российских и зарубежных исследователей интересовал исторический феномен казачества, причины его возникновения, роль и значение в истории становления и развития российского общества и государства. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в трудах Г.З. Байера, В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, А.И. Ригельмана. Определенное внимание исследованию данных вопросов посвятили видные русские историки С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров, В.О.

Голубовский. В XIX- в начале XX веков весомый вклад в изучение казачества внесли историки, этнографы, краеведы и экономисты В.А. Потто, Ф.А. Щербина, В.Д. Сухоруков, Е.Н. Котельников, С.Ф. Номикосов, A.M. Греков, Е.П. Савельев. В среде казачьей послереволюционной эмиграции выделяются труды С.Г. Сватикова, И.Ф. Быкадорова, А.И. Гордеева, Г.В. Губарева1.

Дореволюционные и постреволюционные труды представителей эмиграции по вопросам казачества, несмотря на свою многочисленность, страдают, главным образом, двумя недостатками: невысокой в целом степенью аналитичности, что можно объяснить недостаточным развитием в то время междисциплинарных подходов, а также порой отсутствием у авторов должной объективности и беспристрастности в исследовании казачества, стремлением обосновать версию о его изначально верноподданической роли в жизни российского государства. При этом авторами часто замалчивались имевшие место между казаками и государственными органами России жесткие конфликты, возникавшие на протяжении всего периода их взаимного существования. Дореволюционные исследователи казачества находились под большим влиянием различных общественно-политических и научных концепций, согласно которым казаки, то представлялись изгоями общества, то их роль в становлении и развитии российского государства чрезмерно восхвалялась.

Быкадоров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Гордеев А. А. История казаков. М., 1991; Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1959; Губарев В.Г. Казачий словарь-справочник. Т. 1-3. Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1968; Голобуцкии В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957; Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989; Костомаров Н.И. Казаки (Исторические монографии, исследования). СПб, 1995; Номикосов А.П. Статистическое описание области Войска Донского. Новочеркасск., 1884; Потто В.А. Кавказская война. Т.1-5. Ставрополь. 1994; Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912; Ригельман А.И. Летописное повествование о Малой России и ее народе казаках вообще. М., 1947; Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов на Дону, 1992; Сватиков С.Г. Россия и Дон. (1549-1917). Белград, 1924; Соловьев СМ. История России с древних времен: в 15 кн. М., 1959; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Краснодар, 1993; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.-JL, 1950.

На этапе существования самостоятельных казачьих «речных республик», часто вступавших в конфликты с Московским государством, казаки именовались «ворами», «разбойниками», «гулящими людьми». В тот период сама постановка вопроса, как подчеркивает И.Л. Омельченко, исключала всякий союз казаков и власти. В дальнейшем по мере подчинения казаков и включения казачества в систему российского государства правительство будет проводить более лояльную по отношению к нему политику, направленную на его привлечение к государственной службе. Тем не менее, традиция, во многом закрепленная С.М. Соловьевым, не признавала казачество как равноправную и полезную для интересов государства и общества силу.

Отличительная черта другого направления, которое сформировалось благодаря авторам-выходцам из казачьей среды, заключалась в чрезмерной героизации казачества, представление казаков в качестве борцов за интересы престола, верноподданных слуг государя, у которых отсутствовали когда-либо проблемы во взаимоотношениях с властями. Эта историографическая традиция была развита во второй половине XIX века такими исследователями, как И.Д. Попко, Д. Зварницким, Ф.С. Гребенцом, М.А. Карауловым, Г. Ткачевым и др1.

Для советской историографии в целом также характерно представление о роли казаков в истории России в основном как «верных слуг самодержавия». Освещая более ранние этапы взаимоотношений казаков с органами власти Московского государства и Российской Империи советские исследователи исходили из основополагающего тезиса о роли казачества в период восстаний под предводительством Степана Разина, Кондратия Булавина, Емельяна Пугачева и других казачьих вождей как одной из сторон хПопко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Исторический очерк, Выпуск 1. Греоенское войско. СПб, 1880; Зварницкий Д. История запорожских казаков. Т.1. СПб, 1892; Ткачев Г. Гребенские, терские и кизлярские казаки. Владикавказ, 1911; Ткачев Г. Станица Червленная. Владикавказ, 1911; Караулов М.А. Очерки казачьей старины //Терские ведомости, № 43, 1909 и др. в классовой борьбе с крепостниками. Историография казачества советского периода представлена прежде всего работами Б.В Лунина, А.П. Пронштейна, В.А. Зотова, С.А. Плетневой, А.И. Козлова, Н.А. Мининкова, А.И. Агафонова, О.В. Матвеева, В.Н. Ратушняка, Л.Б. Заседателевой и др1.

Современная российская историография отличается разноплановостью, различием методологических подходов, разномасштабностью исследований. Все это позволяет сделать вывод о том, что новая российская историография еще не преодолела многие недостатки в своем становлении. Вместе с тем представление о процессах, протекающих в среде современного казачества, имеет широкое научное и практическое значение для понимания проблем развития российского государства и общества. Некоторые из исследователей не верят в перспективу казачьего движения. Например, А.И. Козлов утверждает, что «идея возрождения былых казачьих войск в чистом виде с земельным фондом и привилегиями на рубеже третьего тысячелетия не только сомнительна, несостоятельна и пуста, но и вредна, поскольку чревата тяжелыми последствиями»2.

Вместе с тем ряд других ученых активно включились в процесс научного осмысления возрождения казачества и его интеграции в систему российского государства. К ним следует отнести А.И. Коваленко, Л.Л. Хоперскую, П.И. Горячева, Г.С. Працко, В.А. Матвеева, О.В. Матвеева, М.А. Рыблова, В. А. Колесникова, Б.Н. Проценко, В.П. Трута, А.В. Венкова,

Агафонов А.И. Область Войска Донского в Приазовье в дореформенный период. Ростов на Дону, 1986; Матвеев О.В., шептун С.В. Слово о кубанском казачестве. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар, 1995; Мининков Н.А., Рябов С.И. О заселении Донской земли в XVI-XVII вв. Сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке //Известия СКНЦ ВШ. Обществ, науки, 1983, № 3; Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории Донского казачества в XVII-XIX вв. Ежегодник Археологической комиссии. М.,1958; Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII Ростов на Дону, 1961; Пронштейн А.И, Мининков Н.А. Кондратий Булавин. М., 1988; Гю страницам истории Кубани; Краеведческие очерки. Отв. Редактор Ратушняк В.Н. Краснодар, 1993; Плетнева С.А. Древности Черных клобуков. М., 1973; Заседателева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI-нач. XX вв.). М., 1974 и др.

Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества //Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов на Дону, 1995. С. 17.

Ю.С. Зобова, И.И. Золотарева, Е.С. Сарматина, Т.В. Таболину, А.Я. Худобородова, И.В. Ченцова, Е.А. Чемякина и ряд других авторов1.

Так, В.П. Трут в своих работах отмечает, что проблема возрождения казачества имеет три основных тесно взаимосвязанных аспекта: научно-теоретический, практический и политический, каждый из которых нуждается в специальном серьезном научном исследовании историков, политологов, экономистов, этнологов и социологов. По его мнению, центральное место сегодня должен занять вопрос о том, какое казачество нуждается в возрождении: казачество-этнос, казачество-сословие, либо казачество-этнос-сословие. В настоящее время во многих программах по возрождению казачества, в том числе и правительственных, этнические и сословные аспекты смешиваются воедино. Такой подход представляется ему бесперспективным, поскольку искусственное воссоздание многих элементов казачьей сословной организации не только весьма проблематично, но и неизбежно приведет к довольно острым противоречиям в сложившейся в

Матвеев О.В. Традиции коллективной безопасности в системе самоуправления кавказского казачества и современность //Становление казачьего самоуправления. Ростов на Дону, 1998; Трут В.П. Проблема возрождения казачества и теоретические подходы к ее разрешению //Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (всероссийской) научной конференции. Ростов на Дону, 1995; Трут В.77. Возрождение казачества: сущность, пути и перспективы //Проблемы казачьего возрождения. Ростов на Дону, 1996; Хоперская JI.JI. Казачество в расстановке политических сил на Юге России //Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлении на

V Международной (всероссийской) научной конференции. Ростов на Дону, 1995; Горячев П.И., Працко Г. С. Современное донское казачество в свете межэтнических и политических проблем региона //Там же; Сарматин Е.С. Положение терского казачества в Чеченской Республике //Там же; Худобородов А.Я. История казачества Азиатской России. Т. 1-3. Екатеринбург, 1995; Коваленко А.И. Культура дальневосточного казачества: история формирования, проблемы возрождения /Автореф. дис. канд ист. наук. Владивосток, 1995; Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование). Ростов на Дону: ООО «Росиздат», 1999; Чемакин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Политологический аспект. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001; Ченцов И.В. Роль современного казачества в обеспечении внутренней безопасности //Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке /Научдэед. В.А. Возженников. М.: ЗАО «ЭДАСПАК», 2001; Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы /Автореф. дис. докт. ист. наук. М.,1999; Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М.: Вузовская книга, 2000. бывших казачьих областях внутриполитической и социально-экономической обстановке.

JLJL Хоперская обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие в казачьей среде влиятельных лидеров, способных идеологически объединить многочисленные организации казаков, учесть их разнообразные интересы, оставляет вопрос об их политическом выборе пока открытым. Она полагает, что решающую роль в будущем сыграет сила, которая сможет заключить с казачеством союз с целью соединить свою идеологию с организационной мощью казачьего движения.

Исследователи А.П. Скорик и Р.Г. Такиджьян пришли к выводу, что в нынешний рост казачьих организаций как раз в немалой степени обусловлен осознанием россиянами своей кровной связи с историей Отечества и ответственности перед памятью служивших ему предков. Усиление, по их мнению, национального самосознания в условиях обострения внутренней обстановки в России неизбежно приведет к увеличению численности членов в казачьих объединениях. В этих условиях важно не спровоцировать людей, важно обеспечить цивилизованное русло для проявления их общественно-политической активности, открыть широкие возможности для этнокультурного развития казачества в исторических областях его проживания.

В своем капитальном труде «История казачества Азиатской России» А .Я. Худобородов исследовал процесс воссоздания казачьих организаций на востоке страны, роль и место возрождающегося казачества в данном регионе. Автор отмечает, что возрождение казачества идет сложно и трудно, и успех его будет зависеть от того, как казакам удастся сочетать лучшие свои традиции прошлого с реальностями современной России.

А.И. Коваленко была сделана попытка спрогнозировать основные направления и пути дальнейшего возрождения дальневосточного казачества, определить место и роль культуры в этом процессе. Исследовательница допустила несколько возможных вариантов становления и развития казачьего движения в этом регионе:

1. Возрождение казачества на Дальнем Востоке будет осуществляться федеральными органами государственной власти. В этом случае правительство может успешно использовать организованные силы казаков на государственной службе, в частности в целях стабилизации положения на приграничных территориях, для укрепления границы, в борьбе с преступностью, в развитии сельскохозяйственного производства и т.д.

2. Казачье движение может развиваться на региональном уровне. Замкнутость в территориальных рамках, может, с одной стороны, усилить этническую уникальность местного казачества, с другой - приведет к разрыву его родовых связей с казаками других регионов страны.

А.И. Коваленко полагает, что определяющими факторами в возрождении казачества могут стать организаторская и профессиональная подготовка, мировоззренческие установки казачьей элиты. Взвешенная позиция казачьего руководства способна обеспечить реализацию задачи социального, экономического и этнокультурного возрождения, однако гипертрофированное стремление к самовыражению отдельных лидеров ведет к втягиванию казачества в различные политические коллизии, сводит на нет все усилия по его возрождению.

Т.В. Таболина, давшая в своих работах общую характеристику современного казачества, рассмотревшая процесс создания казачьих объединений в 1980-1990-х годах и динамику противоречий в казачьем движении, полагает, что потомки казаков в настоящее время это — формирующаяся общность, которая стремиться приспособиться к новой геополитической реальности и найти свое место в современном российском государстве. Практика показывает, что дальнейшее развитие казачьих структур, взявших на себя обязательства по несению государственной и иной службы, во многом будет зависеть от правового обеспечения их деятельности.

Несмотря на значительный объем работ, посвященных исследованию казачества в его прошлом и настоящем, тем не менее, во взаимоотношениях российского государства и казачества осталось еще достаточно много неисследованных «белых пятен».

Объектом исследования являются взаимоотношения российского государства и казачества.

Предметом исследования - закономерности, принципы и механизмы формирования и функционирования системы взаимоотношений российского государства и казачества, его включения в процесс развития и укрепления государственности современной России.

В качестве рабочей гипотезы исследования послужило предположение о том, что политика государства в отношении казачества недостаточно эффективна, что не позволяет в полной мере использовать имеющийся у него потенциал в укреплении и развитии российской государственности, обеспечении национальной безопасности России. Эффективной деятельности государственных органов, в частности, препятствуют: слабая проработка вопросов организации, стратегии и тактики их взаимодействия с казачьими организациями; пробелы в законодательстве и нормативной правовой базе. Позитивное решение вопросов, связанных с организационным, правовым, политическим и иным обеспечением взаимодействия органов государства с казачеством позволит в полной мере использовать потенциал казачьего движения в государственном строительстве, укреплении и развитии российской государственности, обеспечении национальной безопасности страны.

Необходимость проверки выдвинутой гипотезы предопределило выбор конкретной цели и постановку задач исследования.

Целью исследования является анализ взаимодействия казачества и государства в исторической ретроспективе и в современный период, выработка рекомендаций по совершенствованию проводимой органами государственной власти политики по отношению к российскому казачеству.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования предполагается решить следующие основные научные задачи:

1. Раскрыть и систематизировать основные понятия, касающиеся уяснения сущности казачества, как социально-политического явления.

2. Исследовать некоторые историко-политологические аспекты роли казачества в развитии российского государства в целях применения опыта прошлого в современной политической жизни России.

3. Изучить основные проблемы и особенности развития движения российского казачества в современных условиях.

4. Определить и обосновать место и роль казачества в процессе становления и развития современного российского государства.

5. Выявить и раскрыть принципы и закономерности функционирования механизма взаимодействия современного российского государства и казачества в условиях изменения геополитического положения России и с учетом динамично развивающейся социально-политической и экономической обстановки в нашей стране.

6. Выработать предложения и рекомендации по повышению эффективности использования возможностей казачества, его потенциала в развитии современного российского государства.

Новизна исследования заключается в том, что впервые на основе системного и комплексного подходов предложено решение научной проблемы, связанной с разработкой основ эффективной государственной политики по отношению к российскому казачеству, позволяющих более рационально использовать потенциал казачьего движения в интересах российского государства и общества, которая имеет важное политическое и экономическое значение; разработаны основы самостоятельного и перспективного направления в области обеспечения национальной безопасности России.

Раскрыты сущность и содержание понятия «казачество» как социально-политического явления, характерного для современного развития общества, исследована диалектика его развития. Определены факторы, влияющие на процессы в казачьем движении, выявлены некоторые закономерности и основные тенденции его развития.

Раскрыты особенности политического взаимодействия казачества и государства в исторической ретроспективе.

Определена ролевая деятельность казачества в системе российского государства в современных условиях, определены основные направления его сотрудничества с государством в сфере государственного строительства, обеспечении правопорядка и национальной безопасности.

Научно обоснованы предложения по совершенствованию государственной политики по отношению к российскому казачеству.

Предложены пути совершенствования организации взаимодействия органов российского государства с казачеством в сфере обеспечения правопорядка и обеспечения национальной безопасности, а также в целях консолидации общества и прогрессивного развития российского государства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, сводятся к следующему: предложено комплексное и системное решение научной проблемы, связанной с включением казачества в процесс строительства новой российской государственности и его интеграции в систему российского государства, имеющей важное социально-политическое, военное и экономическое значение. уточнено определение понятия «казачество»; разработаны концептуальные подходы к решению вопроса об эффективном использовании потенциала казачества в решении актуальных задач по обеспечению правопорядка и национальной безопасности; теоретически определены и эмпирически обоснованы роль и место современного казачества в системе российских органов правопорядка и безопасности; определены и научно обоснованы пути совершенствования взаимодействия органов государства с казачеством.

На защиту выносятся следующие научные положения диссертационного исследования:

1. Казачество это уникальная социальная общность, имеющая сложный конфессиональный и этнический состав, основу которой составляет особый субэтнос русского народа, православного вероисповедания.

Казачество представляет собой достаточно открытую самоорганизующуюся социальную систему, являющуюся в свою очередь составной частью политической, социально-экономической, духовно-нравственной, идеологической и культурной систем российского государства и общества. Казачество, как и любое другое социальное явление не имеет застывших форм, оно живет и развивается под влиянием изменений внешних условий его существования и внутренних процессов, протекающих внутри системы. Если в начале своего существования в нем ярко проявлялись признаки этнической общности, то XVIII-XX вв., после включения казачьих «речных» республик в состав Российской империи, под воздействием государства в большей степени для казачества стали характерны черты, присущие сословию. В период советской власти официального статуса казачество не имело вообще, тем не менее, оно продолжало свое существование в виде некоей культурно-этнической общности.

В начале XXI века казаки являются органической частью российского государства и социума, представляют собой сложную социальную общность, с достаточно четко выраженными этническими признаками.

2. Наибольшее воздействие на формирование и изменение казачества, с разной степенью интенсивности, оказывали в прошлом и продолжают оказывать в настоящее время следующие факторы: происхождение казачества; влияние российского государства (политическое, культурное, идеологическое, религиозное и т.д.); социально-экономические факторы; внешнее влияние и экспансия; ландшафтно-климатические условия на территории его проживания; геополитическое положение территории традиционного расселения казаков; религиозное влияние; этнографические факторы; генетические факторы; демократические традиции в общественном самоуправлении казаков.

2. В условиях обострения геополитической и геостратегической обстановки наша страна может устоять лишь в том случае, если у российского народа появится новый социальный и духовный стержень, который может стать основой для возрождения национального духа. Казачество в определенной мере может явиться катализатором процесса кристаллизации новой российской государственности и единения ее народа на патриотической основе и стать (при соответствующей поддержке органов российского государства) одним из системообразующих элементов российской государственности.

Казачество сегодня в большей степени нуждается не в возврате к сословному статусу, в котором оно пребывало накануне революции 1917 года, а в возрождении в новом качестве, с функциями ориентированными на потребности современного российского государства и общества. Однако ролевая деятельность казаков в настоящее время (на этапе строительства нового российского государства и общества) должна быть согласована с его исторически сложившимися и традиционными для казачества представлениями о его месте и роли в системе общественных и государственных отношений России.

3. Казачье движение не должно замыкаться только на несении государственной службы. Деятельность казачьих обществ целесообразно развивать по нескольким направлениям, оно должно быть постепенно интегрировано в основные сферы жизнедеятельности государства и общества, в первую очередь в области политики, экономики, идеологии, культуры, науки, обеспечения государственной, общественной, военной безопасности и правопорядка, охраны экологии и т.д.

Одной из основных задач деятельности органов государственной власти по развитию казачьего движения и интеграции его в систему российского государства и общества следует, на наш взгляд, считать -создание базисных основ и условий для экономического и социального возрождения российского казачества.

4. Отсутствие в последнее время прогресса в достижении казачеством декларированных задач своей деятельности связано, в том числе и с тем, что казаками в этих целях пока слабо используются методы политической деятельности. В этой связи казачьему движению следует восстановить политическую составляющую в своей деятельности, более активно принять участие в политической жизни страны, добиваться включения своих представителей в состав органов представительной и исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Однако активная политическая деятельность казаков возможна только при условии их консолидации.

5. Казачество, является фактором развития и сохранения славянского этноса России, который, к сожалению, пока должным образом не используется российским государством как действенный инструмент геополитики. Мощное казачье движение может стать сдерживающей силой в противоборстве с экстремистской частью набирающего силу исламского фундаменталистского движения, международным терроризмом, что в полной мере совпадает с государственными интересами России в целом, а на Северном Кавказе в частности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования является совокупность принципов комплексности, историзма, объективности и научности, что предполагает выявление закономерных связей, определяющих порядок соподчинения различных процессов и явлений, объективный отбор фактов, анализ конкретных социально-политических, исторических ситуаций, учет общих условий и тенденций в развитии российского государства и общества.

Для реализации задач исследования использовались, прежде всего, такие методы как сравнительный анализ, синтез, исторический подход, аналогия и моделирование, применялся методологический инструментарий, сформированный на основе интеграции исследовательских возможностей методологии проведения исследований в области геополитики, философии, политологии, социологии, стратегического управления и других наук, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального и системно-информационного исследования социально-политических проблем. Методологическую основу диссертационного исследования составляют также и имеющиеся в этой научной отрасли теоретические разработки.

В ходе исследования обобщен накопленный государственными органами и казачьими объединениями опыт практического взаимодействия при решении вопросов в сфере государственного и общественного строительства, а также использовались имеющиеся в этой области научные наработки прикладного характера.

Эмпирическая база диссертационной работы. В процессе работы над диссертацией автором изучены материалы Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, казачьих организаций и объединений, в первую очередь Союза казаков России. Значительное внимание уделено изучению нормативных правовых актов российского и зарубежного законодательства, нормативных правовых документов федеральных органов государственной власти Российской Федерации; ведомственных нормативных правовых актов органов государственной власти. Собранные на практике материалы послужили надежным базисом для подготовки диссертации.

Эмпирическую основу исследования также составили материалы реализованного автором диссертации научно-исследовательского проекта: «Роль казачества в становлении и развитии российской государственности в современный период: оценки и мнения экспертов». В ходе реализации НИП анкетированию и интервьюированию подверглось более 400 руководителей казачьих организаций и объединений, а также рядов казаков, что гарантирует высокую точность и достоверность полученных социологических результатов.

Теоретическая значимость исследования состоит: в определении и теоретическом обосновании соискателем роли и места казачества в процессе становления и развития российского государства в современных условиях и в исторической ретроспективе, в разработке теоретических и методологических основ организации эффективного взаимодействия органов государственной власти и казачьих объединений в сфере строительства и развития российского государства, построении систем ы их взаимоотношений, в раскрытии сущности основных понятий, в определении проблем в развитии движения за возрождение казачества в России и установлении его взаимоотношений с государством, в выделении факторов, мешающих полномасштабному включению казаков в процесс государственного строительства и решение стоящих перед обществом задач, в выработке основ стратегии участия казачества в развитии и становлении российского государства.

Практическая значимость исследования заключается: в разработке предложений по совершенствованию организации взаимодействия органов власти и объединений казаков в сфере становления и развития российского государства, определении практических путей реализации тех задач, которые возлагаются на казаков.

В практическом плане данная работа также позволяет использовать исторический опыт привлечения казачества к государственному строительству, укреплению основ государства и обеспечению его безопасности. Результаты исследования помогут движению за возрождение казачества в Российской Федерации, при соответствующей государственной поддержке успешно интегрироваться в процесс укрепления и развития российской государственности, дать ему новые научно обоснованные ориентиры, помочь сформулировать цели и задачи деятельности казачьих объединений на данном направлении, а также будет способствовать выработке реальной, без экстремизма и воинствующего максимализма программы возрождения и развития казачества в современной России, как одного из государствообразующих факторов.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты проведенных исследований раскрыты соискателем в 10 научных статьях, опубликованных в различных изданиях. Положения и выводы исследования, касающиеся решения приоритетных проблем совершенствования взаимоотношений казачества и государства, в первую очередь их этно-социальных, историко-политологических и социально-политических аспектов, выносились на обсуждение специалистов на: Второй научно-практической конференции: «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 года), организованной Российской академией государственной службы при Президенте России; Первой всероссийской научно-практической конференции: «Геополитическое будущее России» (1 декабря 2003 года), состоявшейся по инициативе Академии наук Российской Федерации и Академии геополитических проблем; научно-практической конференции «Религия, культура и политика» (26 декабря 2002 года), проведенной Московским институтом бизнеса и политики.

Предмет и задачи исследования определяют логическую структуру диссертации.

В первой главе проанализирован исторический опыт участия казаков в становлении и развитии российского государства, исследовано казачество как социальный феномен в жизни государства и общества, раскрыто понятие «казачество» и диалектика его изменения на протяжении исторического периода существования.

Во второй главе исследована роль казачества в становлении и развитии современного российского государства, проанализирован характер изменений в геополитическом положении России и роли казачества в становлении и развитии российской государственности, определены и рассмотрены проблемы, связанные с процессом возрождения казачества и развитием его взаимоотношений с органами государственной власти. Разработаны предложения по созданию реального механизма осуществления единой государственной политики в отношении казачества, позволяющего обеспечить построение эффективной системы, в рамках которой казачьи объединения и казаки смогут выполнять обязанности по несению государственной и иной службы во благо всего государства и общества, рассмотрены конкретные формы сотрудничества казачества с органами власти.

23

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мохов, Алексей Евгеньевич

Выводы по второй главе

Особого внимания и осторожности требует законо- и нормотворчество в отношении казачества. Во-первых, необходимо более полно соотносить стремление достижения исторической справедливости применительно к проблеме возрождения казачества с реальными механизмами ее осуществления.

Так, законодательно на правовом уровне уже отменены все нормативно-правовые положения, которые, начиная с 1918 года, были направлены на ущемление прав казачества. Нынешние требования казаков о воссоединении южнороссийских казачьих земель в данном аспекте являются правоприемле-мыми. Напротив, существующие попытки на этой основе дискредитировать движение, предпринимаемое некоторыми политическими деятелями, являются с правовой точки зрения незаконными. Во-вторых, казачество как культурно-этническая общность реализует свою внутреннюю идеологию в особенностях хозяйственного уклада жизни, специфических формах внутренней организации, особом взаимоотношении с государством, специфических формах осуществления самоуправления на местах. Однако действующее законодательство пока не охватывает и не учитывает комплекс этих особых черт, что не удовлетворяет казачество, поскольку движущим мотивом движения возрождения казачества как раз во многом и является возрождение и закрепление данной специфики. Уйти от этих вопросов нельзя, их игнорирование только повысит конфронтационность, затруднит интеграцию движения в систему государства.

Необходимо отметить отсутствие в последнее время существенного прогресса в достижении казачеством декларированных целей и задач. Вероятно, это связано с тем, что казаками пока слабо используются для достижения своих целей политические методы (хотя некоторым исследователям и политикам движение за возрождение казачества представляется сегодня крайне политизированным). Ряд политическим деятелей считают даже необходимым принятие законодательных мер, направленных на политическую нейтрализацию казачества. Таким образом предлагается решить вопрос укрепления единства казаков и получить на этой основе монолитную деполитизи-рованную общность. Такие поверхностные выводы делаются на основании того, что различными политическими партиями и движениями часто декларируется участие казачьих организаций в политическом процессе. Но, анализ этой квазиполитической деятельности показывает, что участие казачьих организаций в реальном политическом процессе (например, выборных процессах) в настоящий момент почти всегда носит декларативный характер. За редким исключением они практически никогда не выступают в качестве самостоятельной политической силы. Такое положение вещей снизило влияние казачества в политической сфере страны, участие представителей казачества в федеральных и региональных исполнительных и законодательных органах власти. С одной стороны это происходит потому, что в самом движении пока нет идеологического единства и оно разделено. Казачество пока еще не идентифицировало общих для всех казаков интересов и потребностей, поэтому не определило базиса для своего политического объединения. С другой стороны противостояние казачьих организаций нередко подогревается извне противостоящими друг другу политическими силами, пытающимися использовать данную ситуацию в своих целях.

Но, без активного участия казачества в политическом процессе в качестве самостоятельной силы или же в равноправных союзах с другими политическими силами, казакам будет невозможно достичь выполнения ни одной из определенных ими задач. Неучастие в политической жизни приводит любое движение на социальную «обочину», порождает у членов организаций пессимистические настроения, неверие в решение своих жизненно важных проблем и приводит к отходу от движения (в данном случае от движения за возрождение казачества).

В этой связи казачьему движению следует восстановить политическую составляющую в своей деятельности (но только придать ей современный и результативный характер), активно участвовать в политических процессах, добиваться включения своих представителей в состав органов представительной и исполнительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Однако активная политическая деятельность казаков возможна при условии их консолидации. Укрепление единства в современном казачьем движении предполагает понимание необходимости компромиссов и готовность к согласию всех непосредственных участников и сопряженных сторон этого процесса. Опираясь на исторический опыт возникновения и укрепления казачества, необходимо, находить новые государственно приемлемые подходы к решению возникающих проблем.

Деятельность по организационному укреплению структур казачества, как представляется, не должна осуществляться изолировано от других социально-экономических процессов. Согласованность шагов различных органов государственного управления может сгладить и нейтрализовать негативные последствия многие социальных явлений и позитивно воздействовать на развитие других процессов. Например, активное вовлечение переселенцев-казаков из зарубежья в российские казачьи общества поможет во многом решить кадровую проблему казачьего движения. Участие в деятельности казачьих формирований демобилизованных и увольняемых из армии военнослужащих-казаков может помочь социальной адаптации этих людей, в то же время это позволит создать дополнительную качественную и социально здоровую опору казачьим обществам, обеспечит их конструктивную работу в решении государственных вопросов.

Казачье движение способно стать сильным сдерживающим фактором на пути распространения экстремистских и сепаратистских тенденций на южных российских приграничных территориях, что в полной мере совпадает с российскими государственными и национальными интересами. Но, трагический опыт борьбы с сепаратизмом на Кавказе, например, показывает, что в этом регионе казаки должны иметь право на регистрацию и ношение боевого оружия (во время патрулирования и т.д.), чтобы своевременно воспрепятствовать действиям преступных элементов, действуя в тесном контакте с федеральными силовыми структурами. Безответственно оставлять беззащитным славянское население рядом с вооруженными экстремистами, которые произвол в отношении русских рассматривают как рядовое бытовое явление. Казачьи дружины и отряды на Кавказе должны иметь зарегистрированное оружие для самообороны для возможности эффективного содействия войскам и милиции. Знание местности и опора на коренных жителей делают эти дружины и отряды незаменимыми в борьбе с терроризмом и этническими бандами (отличающимися особой жестокостью и уверенными в своей безнаказанности, ибо имеют надежные тылы и поддержку своих кланов). Терское казачество, например, неоднократно заявляло о готовности обеспечить личным составом линию блокпостов и комендатур, призванную стать заслоном от проникновения бандформирований за пределы Чечни.

Размещение большинства ныне существующих войсковых казачьих обществ на территории нескольких субъектов федерации в сочетании с исторически сложившейся высокой степенью внутренней организации, при правильном использовании их потенциала может явиться дополнительным фактором, сдерживающим развития в ряде этнических административных образований сепаратистских тенденций. Без учета фактора казачества эффективное формирование и претворение в жизнь органами российского государства национальной и региональной политики, особенно на российском юге, будет крайне затруднено. При этом также необходимо учитывать тот факт, что казачество фактически является межрегиональной структурой, что дополнительно определяет его (с учетом его патриотических установок) как последовательного союзника государственных структур в деле укрепления Российской Федерации.

Казачество способно также последовательно отстаивать ценности и императивы Российской цивилизации и на геополитическом пространстве бывшего СССР. Но, в то же время, в свою очередь, казачество Ближнего Зарубежья видит защитником своих интересов российское общество и российское государство, при деятельной поддержки последних оно реально может стать эффективным защитником интересов соотечественников на нашем общем Евразийском пространстве.

180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После распада Советского Союза, на постсоветском пространстве развернулись процессы идентификации различных крупных и малочисленных этнических и социальных групп российского населения. В период с конца 80-х годов XX в. интенсивно развивается казачье движение, что вызвало к нему интерес у ученых и политиков, как у нас в стране, так и за рубежом.

В XXI в. казаки являются органической частью российского государства и социума, представляют собой сложную социальную общность, с достаточно четко выраженными этнокультурными признаками. Казачество является уникальным социальным феноменом в российской и мировой истории.

В условиях жесткой конкуренции для того, чтобы обеспечить безопасность российского общества и государства и создать условия для устойчивого поступательного развития страны необходимо более эффективно использовать все имеющиеся ресурсы. Исследования показали, что одним из таких, к сожалению, практически не задействованных ресурсов, является российское казачество.

На рубеже XX и XXI вв. существенно изменилось геополитическое положение России. Давление на российское государство не ослабло, в то же время его возможности для противостояния внешнему негативному воздействию, наоборот, существенно сузились. Ввиду «прозрачности» российской государственной границы и отсутствия должно организованной ее охраны, транснациональными криминальными и террористическими организациями через нее налажена транспортировка контрабанды, наркотиков, оружия, боевиков. Кроме того, через незащищенные границы страны осуществляется незаконная миграция граждан зарубежных стран на территорию России. После распада СССР конфигурация границы Российской Федерации претерпела значительные изменения, и новые обширные ее участки прошли по территориям традиционного проживания казаков. В сложившихся условиях, вследствие отсутствия у государства финансовых и иных необходимых ресурсов для организации эффективной охраны рубежей, объективно возрастает роль казачества в решении этой проблемы.

В новых геополитических условиях наша страна может устоять лишь в том случае, если у российского народа появится новый социальный и духовный стержень, который бы мог стать основой для возрождения национального духа — основной составляющей национального успеха. Казачество в значительной мере может поспособствовать процессу кристаллизации новой национальной идеологии и новой российской государственности, единения народа России на патриотической основе. При соответствующей поддержке органов российского государства казачество способно стать одним из системообразующих элементов российской государственности.

Если ранее казачество было сконцентрировано на южных окраинах государства, то вследствие репрессивных депортаций и естественных миграционных процессов, происходивших в советский период истории России, к настоящему времени произошло постепенное расселение представителей казачества по всей территории современной России и за ее пределы. Это позволило создать казачьи структуры в самых разных регионах страны, они могут быть эффективно задействованы при решении внешне- и внутриполитических общегосударственных вопросов.

С начала 90-х годов прошлого века органами исполнительной и законодательной власти, как в центре, так и на местах было принято множество указов и постановлений, которые, к сожалению, не только не выполняются, но некоторыми чиновниками сознательно нарушаются. Сегодня многие казаки справедливо полагают, что только принятие Федерального закона «О казачестве» поможет им преодолеть трудности периода становления и укрепления полезного для российского общества и государства движения.

Для поддержки казачьего движения и стимулирования его деятельности в нужном для направлении необходимо также принять соответствующую Федеральную программу, которая создала бы финансовую и материальную основу дальнейшего поступательного развития российского казачества.

Эксперты отмечают большой позитивный потенциал казачьего движения, несмотря на все издержки первоначального периода его возрождения и проблемы, с которыми оно сталкивается на пути своего развития. Грамотное использование этого потенциала может оказать органам государственной власти существенную помощь в строительстве сильного и демократического российского государства, а также в оздоровлении общества.

Успех интеграции движения казаков в процесс государственного строительства, очевидно, возможен только при всестороннем учете всего комплекса объективных потребностей современного казачества и специфических особенностей их движения, необходимо внести ясность в вопрос законодательного и нормативно-правового определения основ финансово-кредитной, налоговой и земельной политики государства в отношение казачества, государственной стратегии в обеспечении безопасности и обороны страны, охраны правопорядка, а также, в процесс принятия решения по некоторым межнациональным и территориальным проблемам.

Следует объективно признать, что в настоящее время как среди политиков и исследователей, так и среди представителей казачьих организаций нет единого видения перспектив возрождения казачества и конкретных путей его включения в систему российской государственности.

Линия водораздела в данном случае пролегает в вопросе: должно ли казачество возродиться как некое служивое сословие, занятое преимущественно военной и государственной службой, а также земледелием с соответствующей системой социальной организации и особого положения в обществе, или же, как исторически сложившаяся культурно-этническая общность.

В настоящее время в органах государственной власти пока во многом доминирует «сословная» точка зрения на перспективы развития казачества. Подобный упрощенный подход к решению данной проблемы основывается, очевидно, на отрицании того, что казачество в имперский период характеризовалось как сословными особенностями (приобретенными именно под воздействием государства), так и культурно-этническими, причем последними — в наибольшей степени. Это объективное положение вещей нельзя игнорировать, ибо это может привести к новым ошибкам в определении основ политики российского государства в отношении казачества и возникновению новых проблем, вместо слаженной и результативной работы по строительству новой российской государственности.

Восприятие современного казачества как сложной социально-этнической общности и оказание ему государственной поддержки в его развитие в этом направлении будет отвечать не только целям и устремлениям казаков, но и интересам российского общества в целом.

Казачество в большей степени нуждается не в возврате к сословному статусу, в котором оно пребывало в период 1835-1917 гг., а в возрождении с учетом новых исторических условий, с ориентированными на потребности современного российского общества функциями. Вместе с тем современная ролевая деятельность казаков (на этапе укрепления российского государства и созидания гражданского общества) должна быть согласована с исторически сложившимися и традиционными для казаков представлениями об их месте и роли в системе общественных и государственных отношений.

Возрождение традиционной для России государственной службы казачества является одним из элементов становления новой российской государственности, усиления ее безопасности. Вместе с тем государственная служба казаков не является единственной формой существования современного российского казачества. Однако в данном случае следует исходить из того, что культура, традиции, обычаи, особый уклад жизни казачества, складывались во многом под воздействием государственной службы. Поэтому без восстановления традиционной государственной службы казачества возрождение казачества будет неполным.

Опыт прошлого показывает, что казачеству следовало бы сегодня отвести более активную роль в решении проблемы восстановления боеспособности российских Вооруженных Сил. Территориальный порядок формирования казачьих частей, при условии его внедрения в современную практику комплектования воинских частей, позволит сегодня значительно расширить призывной контингент и повысить боеготовность данных воинских частей. Данный вопрос очень актуален, так как в результате демографического спада, количество призывников в стране из года в год катастрофически сокращается. Служба казаков в составе кадровых частей, а также служба в составе частей, находящихся в резерве, позволит облегчить процесс перехода к профессиональной армии в стране в целом. Уже существующие ныне казачьи дружины и отряды могут стать основой для так называемого резерва постоянной готовности (национальной гвардии), формирование которого становится неизбежным в связи с переходом российской армии на профессиональную основу.

Традиционной функцией казачества в российском государстве являлась охрана южных евразийских рубежей страны. До сего еще до конца не осмыслена вся серьезность пограничной проблемы и реальность ее решения с помощью казачества, и потому пока действия государственных структур в этом вопросе не выходят за рамки проведения экспериментов. Применительно к задачам, стоящим перед компетентными органами государства в сфере борьбы с терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и оружия, а также защиты границ, представляется целесообразным в рамках Концепции национальной безопасности перевести в плоскость практического решения вопрос о создании, так называемого «антитеррористического пояса» (по линии государственной и ряда административных границ России). Для реализации данной задачи также можно было бы привлекать казачьи организации.

В процессе несения государственной службы казаки столкнулись со значительным числом проблем. К ним следует отнести неудовлетворительное законодательное, организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение данной деятельности. В условиях отсутствия законодательной регламентации финансирования несения казачьими обществами государственной службы, представители органов государственной и муниципальной власти нередко отказываются заключать с ними соответствующие договора.

Не менее сложной проблемой, связанной с профессиональным вхождением казачества в систему государственного устройства и структуру государственной службы, является отсутствие в его рядах нужного количества квалифицированных управленцев. В связи с этим федеральным и региональным органам государственной власти необходимо, используя опыт Приморского края, предпринять необходимые усилия по созданию системы подготовки кадров руководителей казачьих организаций различного уровня.

Казачье движение, однако, не должно замыкаться только на несении государственной службы, хотя и это весьма необходимая для государства и общества функция. Деятельность казачьих обществ целесообразно развивать по нескольким направлениям, они должны быть постепенно интегрированы в основные сферы жизнедеятельности общества, в первую очередь в области политики, экономики, идеологии, культуры, науки, в сферы обеспечения государственной, общественной, военной безопасности и правопорядка, охраны экологии и т.д.

Разработку, а в необходимых случаях, корректировку государственной политики в отношении казачества, по всей видимости, эффективнее всего смог бы осуществлять Всероссийский совет атаманов, в который могли бы войти атаманы всех крупных самостоятельных казачьих организаций, при чем вне зависимости от того — относятся ли они к «реестровому» или «общественному» крылу казачьего движения. Контроль за реализацией решений указанного Всероссийского совета атаманов возможно было бы, учитывая важность существования казачества для безопасности российского государства, возложить непосредственно на Совет Безопасности России.

Выработке и принятию стратегических решений по казачьей проблематике должна предшествовать глубокая научная проработка всех вопросов, касающихся возрождения казачества, активизации его роли в укреплении и развитии российского государства, обеспечении национальной безопасности. Это позволит избежать серьезных ошибок, определить оптимально необходимые меры по реализации целей и задач развития казачьего движения и избежать возможные негативные социально-экономические или политические последствия.

Работа по выработке Основ государственной политики в отношении казачества требует обязательного глубокого осмысления исторического опыта его существования, характера и особенностей его взаимоотношений с государством. Она должна осуществляться с учетом научного прогноза возможных последствий в результате реализации принятых государственными органами мер, поэтому в ходе разработки политики государства в отношении казачества должны быть сбалансированы как интересы казачества, так и российского государства и общества в целом.

Одной из основных задач деятельности органов государственной власти по развитию казачьего движения и интеграции его в систему российского государства и общества следует, очевидно, считать — создание базисных основ и условий для экономического и социального возрождения российского казачества. Эту деятельность необходимо осуществлять на комплексной основе, в следующих важных направлениях: структурирование части казачества, задействованного в несении государственной службы, принятие необходимых мер по правовому, финансовому, материальному, научному, кадровому, организационному обеспечению государственной службы казаков; упорядочение отношений казаков и их организаций к собственности на землю, урегулирование порядка природо- и землепользования, создание условий для занятия казачьих обществ предпринимательской деятельностью; обеспечение нормального развития казачьей культуры, образования, патриотического и физического воспитания, деятельности казачьих кадетских корпусов.

Материальное обеспечение процесса развития движения за возрождение казачества и его интеграции в новое российское государство не должно ограничиваться только государственными субвенциями. Казачество само является носителем собственной экономической стратегии, связанной с особенностями его традиционного хозяйственного уклада, исторически сложившимся порядком земле- и природопользования. Поэтому органам государства надо создать казачьим обществам необходимые условия для построения экономического базиса. В этой связи актуальность приобретает вопрос о собственности на землю на исторических казачьих землях.

С государственной точки зрения было бы целесообразно приграничные земли навечно передать в государственную собственность, а в последующем предоставлять их в долгосрочную аренду казачьим организациям. Это позволило бы избежать скупки этих земель гражданами и предприятиями сопредельных стран и в определенной мере предотвратить попытки иностранных государств использовать указанные выше методы для экспансии.

Процесс глобализации, интенсивно протекающий в настоящее время, позволяет использовать в интересах нашей страны ее срединное положение на Евразийском континенте для создания глобальных евразийских транспортных коридоров. Все эти стратегически важные транспортные коммуникации должны пройти в основном по территориям расселения казаков, поэтому последние в полной мере могут быть привлечены государством для их создания и развития, последующей охраны и эксплуатации, а также в процессе хозяйственного освоения прилегающих к ним земель. Активное участие казачества в реализации проектов по созданию транспортных коридоров поможет решить ему многие из своих экономических проблем.

Недостаточная результативность в достижении казачеством декларированных задач, очевидно, во многом связано, в том числе и с тем, что казаки пока слабо участвуют в политической жизни. Казачьи организации редко участвуют в выборах в органы власти и относительно слабо взаимодействуют с ведущими политическими силами общества. Вследствие этих причин снизился в последнее время политический вес и влияние казачества в общественной жизни страны.

В этой связи казачьему движению необходимо в полной мере восстановить общественно-политическую составляющую в своей деятельности, более активно присутствовать в политической сфере общества, добиваться включения своих представителей в состав органов представительной и исполнительной власти на федеральном, региональном и местном уровнях. При этом активная общественная деятельность казаков возможна только при условии консолидации российского казачества.

Казачество, является фактором развития и сохранения Российской цивилизации, который, к сожалению, пока должным образом не используется российским государством как действенный инструмент геополитики. Мощное казачье движение может, например, стать сдерживающей силой в противоборстве с экстремизмом и терроризмом, что в полной мере совпадает с государственными интересами России в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Мохов, Алексей Евгеньевич, 2005 год

1. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 26 апреля 1991 г. 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» //Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М.: Союз казаков, 1996. 5-9.

2. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26 апреля 1991 г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991. 18. Ст. 573.

3. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 г, 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» //Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М.: Союз казаков, 1996. 88-91.

4. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1992 г. 3321-1 «О реабилитации казачества» //Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М.: Союз казаков, 1996. 86-88.

5. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 24 мая 1993 г. 5036-1 «О мерах по содействию деятельности фонда реабилитации и развития репрессированных и депортированных народов России».

6. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 1993 г. 341 «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества» в части касающейся несения военной службы казаками» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. 12. Ст. 993.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 1993 г. 16-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 1993 года «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и государственной поддержке казачества» в части касающейся несения военной службы казаками».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. 355 «О Концепции государственной политики по отношению к казачеству» Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству.

9. Приложение к «Основным положениям концепции государственной политики по отношению к казачеству». Примерная схема взаимодействия государства с казачьими территориальными объединениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 3. Ст. 210.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. 353-17 «О присвоении казачьих наименований воинским частям». П. Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 г. 835 «О Государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 33. Ст. 3359.

11. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 563. Ст. 1954.

12. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. 564. «Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательство по несению государственной и иной службы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 17. Ст. 1955.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 1996 г. «Об утверждении Положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам в Российской Федерации и режиме его использования» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 3023.

14. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. «Об утверждении типового договора о несении государственной и иной службы членами казачьих обществ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 3003.

15. Указ Президента Российской Федерации от 19 июня 1996 г. 943 «О проведении эксперимента по невойсковой охране отдельных участков государственной границы российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 26. Ст. 3065.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. 885 «О размерах безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) индивидуальных жилых домов и выплат на первоначальное обзаведение хозяйством членам казачьих обществ» //Российская газета. 1996. 6 августа.

17. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1997 г. «Об утверждении Устава Терского войскового казачьего общества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 7. Ст. 839.

18. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 14 мая 1997 г. «О состоянии охраны государственной границы Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. 23. Ст. 2668.

19. Указ Президента Российской Федерации от 17 июля 1997 г. «Об утверждении Устава войскового казачьего общества «Всевеликое Войско Донское» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, 25, Ст, 2902.

20. Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1998 г. «Об утверждении Устава Кубанского войскового казачьего общества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 18. Ст. 2017.

21. Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1998 г. «Об утверждении Устава Иркутского войскового казачьего общества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 19. Ст. 2073.

22. Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1998 г. «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам казачества» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. 152. Ст. 6.

23. Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г, 1740 «О внесении изменений и дополнений в акты Президента Российской Федерации по вопросам казачества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 1 (II) часть. Ст. 103.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. 122 «О Государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, 9, Ст, 862,

25. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 октября 1993 г. 488 «О мерах по выполнению в армии и флоте Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 1993 г. 341 «О реформировании военных структур пограничных и внутренних войск на территории Северо26. Федеральная пограничная служба Главное командование Пограничных войск Российской Федерации. Приказ от 8 июня 1994 г. 233 «О привлечении казачества России к охране государственной границы Российской Федерации».

27. Министерство обороны Российской Федерации, Приказ от 15 июня 1994 г. 036 «О присвоении казачьим соединениям и частям традиционных казачьих наименований».

28. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Ведомственный нормативный акт. 1/2899 «Об участии казачества в обеспечении общественного порядка».

29. Директива Директора Федеральной пограничной службы от 26 апреля 1994 г. Д-132 «Об использовании российского казачества в охране Государственной фаницы Российской Федерации».

30. Приказ Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 27 июня 1996 г. 450 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 июня 1996 г. 943 «О проведении эксперимента по невойсковой охране отдельных участков государственной границы Российской Федерации».

31. Директива Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 10 июля 1996 г. Д-75 «О первоочередных мерах по проведению эксперимента с привлечением граждан Российской Федерации к участию на добровольных началах в охране отдельных участков госграницы на территории ЗапПО и российско-казахстанском участке».

32. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 августа 1996 года 478 «О создании Координационного совета МВД России по взаимодействии с казачьими обществами».

33. Абрамов Я. Кавказские горцы: Материалы по истории черкесского народа. Киев: УО МШК МАДПР, 1991.

34. Агафонов О.В. Казачьи войска России во втором тысячелетии: Монография. Киров: ГОГУП Кировская областная типография, 2002. 400 с.

35. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи /Худож. Гавриляченко А., Гурьянов Ю.Г., Федотов Б.А. М.: АОЗТ «Эпоха», изд-во «Русская книга», Калининград, ГИПП «Янтарный сказ», 1995. 560 с.

36. Актуальные проблемы казачьего движения: Материалы круглого стола //Социологические исследования (Социс). 1992. 9. 17-30.

37. Атаман Каледин. Ростов на Дону: ЗАО «Книга», 1997. 160 с.

38. Батырев В.Д. Союз казаков: 1990-2000 /В.Д. Батырев, О.В. Матвеев, А.И. Изюмов. М.: Русаки, 2000. 196 с.

39. Белое дело: Избранные произведения в16 книгах. Дон и Добровольческая армия. Красное П.Н. Всевеликое войско Донское. Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России. М.: Голос, 1992. 416 с. 4\. Бирюков А. Чего хотят казаки? //Спутник. 1991. 12 июля.

40. Болдырев Ю и др. Рыцари России //Живое слово. 1990. 13.

41. Бреэре Ив Казаки: Исторический очерк /Пер. с французского В.В. Каледина. М.: Воениздат, 1992. 237 с.

42. Быкадоров И.Ф. История казачества. Прага: 1930. Ч. 1.

43. Великоросс: Альманах «Секрет», приложение. Вып. 2 (историкопатриотический). М.: Товарищество советских писателей, 1992. 144 с.

44. Возникновение казачества и становление казачьей культуры: Матер, науч.-практич. конф. (15-16 октября 1999 года). Тезисы и доклады /Под ред. В.П. Водолацкого и А.В. Венкова. Ростов на Дону: 1999. 100 с.

45. Возрождение казачества: надежды и опасения: Сб. науч. докл. Вып. 23 /Под. ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М.: Моск. Ценр Карнеги, 1998.

46. Волгоград. Четыре века истории. Волгоград,: «Нижне-Волжское книжное издательство», 1989. 28.

47. Волынкин Н. М. Предшественники казачества бродники //Вестник ЛГУ. 1949. 8. 55-60.

48. Воскобойников Г.Л., Батырев ВД. Казачество и Советская власть (1921 г. июнь 1941 г.). М.: ООО «ПКЦ Альтекс», 2003. 208 с.

49. Воскобойников Г.Л., Соловьев А.И. Казачий отдел ВЦИК Советов (1917-1920 гг.): Документально-исторический очерк. М., Изд-во Киновидеокомпании «Ментор Синема», 2002. 159 с ил.

50. Галушкин В.В. Раздумья атамана //Казачьи ведомости. 2003. март.

51. Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М.: Вузовская книга, 2000. 296 с.

52. Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя или все о казачестве. М.: Международный фонд славянской письменности и культуры. АРП Инт. Ко., 1993. 272 с.

53. Голубинцев А.В. Русская Вандея: Очерки Гражданской войны на Дону (1917-1920 гг.). Изд-е первое. Мюнхен. 1

54. Репринт, воспроизвед. издания. М.: «Вешние воды», 1995. 210 с.

55. Голушко Ю.А. Казачьи войска России: Краткий историкохронологический справочник казачьих войск до 1914 года. М.: Информац.издат. агент-во «Русский мир», 1993. 231 с.

56. Гордеев А.А. История казаков. Ч. 1, 2, 3. М.: «Страстной бульвар», 1991. 172 с 316 с, 348 с.

57. Гордиенко А. Наблюдения о современном казачестве //Казачьи ведомости. 2003. февр.

58. Государственное становление казачества (1996-1998 гг.): Информационный бюллетень. 3. М.: Главное управление казачьих войск при Президенте Российской Федерации, 1998. 145 с.

59. Гражданое Ю., Зимина В. Казацкая вольница //МИГ, 1991. 18 дек.

60. Громов В.П. Возродим Кубань и Россия возродится! //Казачьи вести. 1996. 41. дек.

61. Губарев Г. Книга о казаках: Материалы по истории казачьей древности //Военно-исторический журнал. 1992. 2.

62. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: ООО «Издат-во ACT», 2002. 392 с.

63. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия /Составл. и общ. ред. А.И. Куркчи. М.: Ин-тут ДИ-ДИК, 1998. 592 с.

64. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: «Мысль», 1992.

65. Гунъкин КВ. Казачий кулак против экспансии инородцев. М.: Издво «Старая Басманная», 1998. 360 с.

66. Гусев Б. К, Кудряшов А. Ф. Волжское казачье войско 1560—1

67. История и современность. Самара: ГУП «Самарабланкиздат», 1997.

68. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1

69. Репринт, воспроизведение издания. J. Povolozky&C? Editeurs. 13, rue Bonapartie, Paris (VI). M.: «Наука», 1991. 519 с.

70. Денисов A.К. Записки донского атамана. Серия «Литературные памятники казачества». Предисловие и аннотированный указатель В.Т. Новикова. СПб.: ВИРД, 1999. 256 с.

71. Дуриицкий А.Н. Казачья бутафория //Национальная мысль. 2001. 5. октябрь.

72. Елбаев Ю. Первый всемирный конгресс казаков //Казаки. 2003. I e 2-4.

73. Замечания и предложения к проекту постановления Верховного Совета Российской Федерации «О реабилитации казачества»: Записка Государственного комитета по национальной политики Российской Федерации от 1 июня 1992 г. 05-311.

74. Землепроходцы и путешественники: Иллюстрированная история отечества /Под ред. Б.А. Алмазова. СПб: ООО «Золотой век», «Диамант», 1999.79 с.

75. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов на Дону: ООО «Ростиздат», 1999. 320 с.

76. Игнатьев Б.Б. Сила наша в единстве: Тезисы доклада на Большом казачьем круге Войскового казачьего Центрального казачьего войска //Казачий вестник ЦКВ. 2003. 1.

77. Иллюстрированная история казачества. Репринтное издание. Волгоград: «Ведо», 1994. 544 с.

78. История донского казачества: Учебное пособие. Ростов на Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 384 с.

79. История казачества России: Учебное пособие. Ростов на Дону: Издво Рост, ун-та, 2001. 256 с.

80. Ичев А.Г. Казачество четвертый субэтнос //Казачий взгляд. 2000.

81. Казаки на службе России: Информационный бюллетень. 2. М.: Главное управление казачьих войск при Президенте Российской Федерации, 1997. 112 с.

82. Казаки: Иллюстрированная история отечества /Под ред. Б.А. Алмазова. СПб: 0 0 0 «Золотой век», «Диамант», 1999. 87 с.

83. Казаков Национальная идея //Донские войсковые ведомости. 1993. сент.

84. Казачество: Энциклопедия /Редкол. А.П. Федотов (гл. ред.), А.Г. Мартынов и др. М.: РШФРА-М, 2003. 400 с ил. 84. «Казачья сотня»: Краткие биографии ста деятелей казачества на поприще военной и гражданской службы, науки, литературы и искусства в XVI-XX вв.) /Сост. В.Ф. Князев, Г.Л. Воскобойников. Вып. 1, М.: Воениздат, 1996.280 с.

85. Казачий словарь-справочник. Т. I /Сост. Губарев Г.В. //Под ред. А.И. Скрылов. Кливленд, Охайо, США: 1

86. Репринт, воспроизведение издания. М. ТО «Созидание», 1992. 279 с.

87. Казачий словарь-справочник. Т. II /Сост. Губарев Г.В. //Под ред. А.И. Скрылов. Сан Ансельмо, Калифорния,США: 1

88. Репринт, воспроизведение издания. М. ТО «Созидание», 1992. 341 с.

89. Казачий словарь-справочник. Т. III /Сост. Губарев Г.В. //Под ред. А.И. Скрылов. Сан Ансельмо, Калифорния, США: 1

90. Репринт, воспроизведение издания. М. ТО «Созидание», 1992. 341 с.

91. Казин В.Х. Казачьи войска. Хроника /Под ред. В.К. Шенк. СПб: 1

92. Репринт, воспроизведение издание АО «Дорваль», 1992. 480 с.

93. Капустин М. Последние рыцари //Казачий круг. 1993. 4.

94. Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12-ти томах. Калуга: «Золотая аллея», 1993. Т. 1.

95. Каргалов В.В. «На границах стоять крепко!» Великая Русь и Дикое Поле. Противостояние XIII-XVIII вв. М.: «Русская панорама», 1998. 448 с.

96. Карташев Ю. Мы не сословие, сословие дворянство //Донские войсковые ведомости. 1992. март.

97. Картины былого Тихого Дона: Краткий очерк истории войска Донского. Т. 1,2. М.: Граница, 1992. 255 с, 221 с.

98. Кирсанов Е. И. Православный Тихий Дон. М.: Держава, 1997.

99. Кондратенко Н.И. Размышляя о судьбе России и казачества...: Выступление на сходе казаков Кубанского войска, посвященном 10-летию возрождения казачества. Волгоград: Волгофадский Русский Народный Собор, 2000. 20 с.

100. Краснов П.Н. Казачьи войска//Казачий круг: Альманах. 1991. 1.

101. Кузнецов И. В. Тихая линия: историческое ставропольских казаках, Ставрополь: Сенгилей, 1997. сказание о

102. Куликов В. Внимание! Граница //Российская газета. 2002. 22 окт.

103. Латынин В. Казачество феномен возрождения //Возрождение. 1992. I e 34-38.

104. Лащилин В. О казачьей службе: заметки краеведа //Красное знамя. 1985. №12 дек.

105. Лащилин В. Промыслы и занятия казаков //Урюпинская правда. 1974. 25 дек.

106. Левченко В.Г. Матвей Платов легенда Дона. М.: «Военный Парад», 2000. 71 с.

107. Леонтьева Г. А. Якутский первопроходец земли Камчатки. М., 1997. казак Владимир Атласов

108. Лесин В.И. Бунтари и воины: Очерки истории донского казачества. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 512 с.

109. Любовь и Восток (сер. «Вся Россия»: Сб. Эссе, документы, справочная информация, воспоминания, рассказы, стихи. М.: «Московский писатель», 1994.448 с.

110. Любо казаку служить Отечеству: Новейшие документы. Комментарии. Разъяснения. Вып. 11. М.: ЗАО «Библиотечка РГ». 1997. 176 с.

111. Мамонтов Ю. Наша сила в единстве и согласии //Казачьи вести. 2000. 17 июля.

112. Марковчин В.В. Три атамана. М.: Изд. Дом «Звонница МГ», 2003. 336 с.

113. Мартынов А.Г. Доклад на II Большом круге Союза казаков Казачьи ведомости. 1991. дек.

114. Мартынов А.Г. Казак без службы не казак //Красная звезда. 1993. №2.

115. Мартынов А.Г. О положении казаков и их «привилегиях» (Выступление на Малом совете атаманов Союза казаков России //Казачьи ведомости. 1992. №2.

116. Мартынов А.Г. Выступление на Общероссийском офицерском собрании //Казачьи ведомости. 2003. март.

117. Мартынов А.Г. Доклад на Совете атаманов Союза казаков России //Казачьи ведомости. 1994. окт.

118. Материалы третьего Большого Круга Союза казаков России (Оренбург 8-10 октября 1993 года). М.: Союз казаков России. 1993. 97 с.

119. Медведев Р.А., Стариков СП. Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова. М.: «Патриот», 1989. 366 с.

120. Меньшиков М. Казакия в непрошедшие времена //Кубань. 1991. I e 7.

121. Минининков Н. О роли Московского правительства в формировании Войска Донского (10-20 гг. XVII в.) //Общественные науки. 1987. №2.

122. Михайлов Ю. Тернистый путь возрождения //Казачий круг. 1993. №8.

123. Мохов А.Е. Возникновение казачества //Национальные интересы. 2002. 4. 44-52.

124. Мохов А.Е. Возникновение казачества. Казачество в XIX веке //Национальные интересы. 2002. 6 (23). 54-60.

125. Мохов А.Е. Казачество в свете развития Концепции национальной безопасности России //Национальная безопасность и геополитика России. 2002. 3-4 (32-33). 89-92.

126. Мохов А.Е. Национальная идея и российское казачество //Проза. 2002. 2 (9). 146-155.

127. Мохов А.Е. Традиции народовластия и парламентаризма казачества историческая основа безопасности российского юга //Национальная безопасность и геополитика России. 2002. 7-8 (36-37). С И 1-114.

128. Мохов А.Е. Меняющееся геополитическое положение России и российское казачество //Национальная безопасность и геополитика России. 2003. 1 2 (41). 77-80.

129. Мохов А.Е. Казачество в структуре национальной безопасности России: Сб. матер, науч.-практич. конф. «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 года). М.: РАГС, 2003. 341-343.

130. Наумов В.В. Раздумья вашего соратника. М., 1996. 32 с.

131. Наумов В.В. Заметки третьей нерусской смуты. М.: «Русский Вестник», 1996. 47 с.

132. Нелепин Р.А. История казачества Т. 1,2. СПб: Изд-во СанктПетербургской митрополии «Православная Русь», 1995. 559 с 717 с.

133. Некоторые проблемы истории казачества Волгоградской области: Сб. науч. раб. Волгоград: Волгоградский округ донских казаков, 1997. 103 с.

134. Николаев А.И. Россия на переломе (На переломе. Записки русского генерала). 2-е, переработанное и дополненное. М,: Современный писатель, 1999.

135. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920—1926 гг.). Ростов-на-Дону: Гефест, 1997.

136. Петров Г. Большой круг Терского войскового казачьего общества //Казаки. 2003. 1. 25-28.

137. Податев В. Казаки: прошлое, настоящее, будущее //Казаки. 2003. №1.С. 15-24.

138. Польская Е. Это мы, Господи, пред Тобою. Невинномысск, 1998.

139. Посохов И. Казачья хрестоматия. Флоренция-Мюнхен: 1957.

140. Пронькин О.Н. Казачество народ //Казачьи ведомости. 2000. март.

141. Рабочие материалы к разработке Комплексной государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения российского казачества. М.: Ин-т экономики РАН, 1993. 25 с.

142. Российская империя: Словарь-справочник. По Словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона /Сост. В.П. Пархоменко. СПб.: Изд-во им. А.С. Суворина, 1992. 96 с.--

143. Рябов СИ. донская земля в XVII веке /Всерос. общество охраны памятников истории и культуры. Волгогр. обл. отд-ние; Волгогр. гос. пед. ин-т; РГУ. Волгоград: ВГПИ, 1992. 224 с.

144. Рябов СИ. Войско Донское и российское самодержавие (16131725). Волгоград: Перемена, 1993. 12 с.

145. Савельев Е.П. Древняя история казачества. Ч.1, 2,

147. Репринт, воспроизведение издания. Агентство «Памятники Отечества». Ростов на Дону: 1990. 184 с, 299 с, 442 с.

148. Савинков Б. Из статьи «Вольное казачество», из открытого письма генералу Врангелю, из статьи «Статья по национальному вопросу» //Кубань. 1991. I e 7-9.

149. Сборник рекомендаций по актуальным направлениям работы казачьих обществ, принявших обязательства по несению государственной и иной службы на территории Волгоградской области: Методическое пособие. Волгоград: ГУ «Издатель». 2002, 136 с.

150. Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русское государство /Гл. ред. и сост-ль О. А. Платонов. М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2002. 944 с.

151. Семенов А.П. Казачество: пути возрождения //Казаку любо служить Отечеству. Новейшие документы. Комментарии. Разъяснения. Вып. 11. М.: ЗАО «Библиотечка Российской газеты», 1997. 175 с.

152. Семенов А.П. Российское казачество //Государственное становление казачества (1996-1998 гг.): Информационный бюллетень Главного управления казачьих войск при Президенте Российской Федерации. 1998. 3. 5-7.

153. Семенов Г.М. О себе: Воспоминания, мысли и выводы. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», ООО «Гея итэрум», 1999. 320 с.

154. Славнин В.Д. Томск: от крепости к городу. Томск: Изд-во «Интэкс», 1995,128 с.

155. Славянская энциклопедия. Киевская Русь Московия: в 2 т. Т. 1. А-М /Авт.-сост. В.В, Богуславский. М.: Олма-Пресс, 2003. 784 с.

156. Слово о полку Игореве Пламенное слово: проза и поэзия Древней Руси. М.: «Московский рабочий», 1978.

157. Смирнов А.А. Атаман Краснов. М.: ООО «Издат-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica 2003. 368 с.

158. Смирнов Н,Н. Слово о забайкальских казаках: Исторический очерк-хроника. Волгоград: Комитет по печати, 1994. 608 с.

159. Смирнов Н.Н. Забайкальские казаки в отношениях России с Китаем и Монголией (1645-1895): Исторический очерк. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999. 200 с.

160. Соломаха Б. Только боевой дух и боевые полки сделают нас хозяевами на своей земле //Вести славян юга России. 2000. 26 янв.

161. Становление казачьего самоуправления: Докл. и тез. науч.-практ. конф. (26-27 февраля 1998 г.) /Под ред. В. Ф. Хижнякова, А. В. Венкова, Е. И. Ду-лимова. Ростов-на-Дону, 1998.

162. Станогин П.Н. Второй донской округ: Краткое историческое описание местностей и наиболее значительных поселений Второго донского округа Всевеликого войска донского. Калач на Дону: 1996. 24 с.

163. Степанченко В.И. Мысли вслух о возрождении казачества //Казачьи ведомости, 2003. апр. \6\.Стреляное (Калабухов) П.Н. Генерал-сотник. М.: 2000. 80 с.

164. Сухарев Ю.Ф. Лазоревый цвет: Страницы казачьей истории. Чапаевск:2001,338с.

165. Сухарев Ю. Казаки на государственной службе (интервью с советником Президента России по вопросам казачества Трошевым Г.Н.) //Победа, победившая мир. 2003. 13.

166. Таболина Т. В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности: Серия «Исследования по прикладной и неотложной этнологии». М.: ИЭиАРАН, 1997. 109.

167. Таболина Т.В. Казачество: декларации и реалии //Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Матер, науч.-практ. конф. (1516 февраля 2001 года). М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, ЗАО «ЭДАСПАК», 2001. 222-225.

168. Тимофеев П.Т. Хопер: история, быт, культура. Калининград: Янтарный сказ, 1998. 222 с.

169. Ткаченко П. Где спит казачья слава. М.: Изд-во «Пресс-соло», 1995.297 с.

170. Ткаченко П.И. Бранное житье... Что такое казачество и почему необходимо его возрождение //Военно-исторический журнал. 1992. 6,7.

171. Тоболяков В.П. Беседы о Тобольске и его исторических окрестностях: Размышления о предназначении Царственной столицы Сибири). Екатеринбург: ГРШП «Уральский рабочий», 2002. 278 с.

172. Толмачев СМ. Проблемы становления современного казачества Сибири //Казачьи ведомости. 2003. февр.

173. Трагедия казачества: В 2 т. Т. 1: Шкуро А. Записки белого партизана; Краснов П. Всевеликое войско Донское; Врангель П. Записки. М.: ТЕРРА; «Книжная лавка РТР», 1996. 448 с.

174. Трагедия казачества: В 2 т. Т. 2: Красное П. Венок на могилу неизвестного солдата императорской российской армии; «Крестная ноша»

175. Трофимов А.Н. Страна казаков //Донские войсковые ведомости, 1993. сент.

176. Трут В. П. Казачий излом. Ростов-на-Дону, 1997.

177. Феоктистов AM. Русские, казахи и Алтай. М.: Москва, УстьКаменогорск: «Альфа и Омега», 1992. 49 с.

178. Хохулъников К.А. А было ли казачество? //Донской вестник. 1991. 13 дек.

179. Хрещатицкий Б.Р. История Лейб-гвардии казачьего Его Величества полка (1775-1813-1875-1913). 4.1. СПб: 1

180. Репринт, воспроизвед. издания. Ростов на Дону: Изд-во Ростовского университета, 1991.406 с.

181. Хроника Донского войска//Живое слово. 1990. 13, 14.

182. Хроника, факты, находки //Военно-исторический журнал. 1982. №7.

183. Худобородов А. Л. Вдали от родины: российские казаки в эмиграции: Учебное пособие к спецкурсу. Челябинск: Факел, 1997.

184. Чемякин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: политологический аспект. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001. 112 с.

185. Ченцов КВ. Роль современного казачества в обеспечении внутренней безопасности России //Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Матер, науч.-практ. конф. (15-16 февраля 2001 года). М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, ЗАО «ЭДАСПАК», 2001. 229-235. 183. Чуб В.Ф. Донская земля в реформах и преобразованиях //VIPPremier. 2002. нояб. 11-12.

186. Шаповалов А. Петр Дейнекин: «Казаков пора вооружать» //Независимая газета. 1999. 27 нояб.

187. Шаповалов А. Как казак ни казака пошел //Независимая газета. 2002. 3 сент.

188. Шарманжинов П.Н. В единстве сила в братском союзе спасение //Казачьи ведомости. 2000. 3 (35). май.

189. Шкуро А.Г. Записки белого партизана //Казачий круг: альманах. 1991. №2.

190. Шовунов К. О развитии казачества в России //Военноисторический журнал. 1987 3.

191. Шолохов М.М. О трагедии Донского казачества //Российская газета. 1991. 1991. 9 июня.

192. Шумов В. Донская станица //МИГ. 1991. 14 авг.

193. Шумов В. Казачья община //МИГ. 1992. 30 марта.

194. Щерба Ф. Казачья земельная идеология //Кубань. 1991. 1. 57-61.

195. Этническое самосознание казачества //Национальная мысль. 2003. июнь.