Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Герман, Оксана Борисовна

• Герман, Оксана Борисовна
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Герман, Оксана Борисовна

Введение.

Глава I. Изменение правового положения казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России во второй половине

XIX века.

§ 1. Правовой статус казачества и крестьянства Дона, Кубани и Терека к началу проведения буржуазных реформ.

§ 2. Влияние российского законодательства на юридическое положение казачества и крестьянства во время реформ и в пореформенный период.

Глава II. Регламентация земледельческого и военного уклада жизни донского, кубанского и терского казачества и крестьянства во второй половине XIX - начале XX вв.

§ 1. Правовое регулирование земельных отношений.

§ 2. Особенности прохождения воинской службы, охрана общественного порядка и защита внешних рубежей страны казаками Дона, Кубани и Терека и их закрепление в нормативных актах.

Глава III. Организационно-правовые основы управления и судопроизводства казачества и крестьянства Юго-Востока

Европейской России во второй половине XIX - начале XX вв.

§ 1. Развитие системы управления казачества и крестьянства.

§ 2. Судопроизводство и местные суды донского, кубанского и терского казачества и крестьянства.

Глава IV. Казачье-крестьянские правовые отношения на Юго-Востоке Европейской России в марте-октябре 1917 года.

§ 1. Формирование органов местного управления и самоуправления в казачьих областях Юго-Востока

Европейской России весной 1917 года.!.

§ 2. Аграрные правоотношения на Дону, Кубани и Тереке после свержения самодержавия.

§ 3. Расхождение правовых интересов казаков и крестьян летом и осенью 1917 года.

Глава V. Правовое положение казачества и крестьянства Юго

Востока Европейской России в послеоктябрьский период конец 1917 - начало 1918 гг.).

§ 1. Поиск компромисса казачьими властными структурами между казаками и крестьянами Юго-Востока

Европейской России.

§ 2. Право на землю в программах политических организаций в период подготовки и проведения выборов в Учредительное собрание.

§ 3. Объединенные правительства на Дону, Кубани и Тереке и кризис казачьей государственности.

§ 4. Аграрные правоотношения весной 1918 года.

Глава VI. Юридическое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в период гражданской войны (1918- 1920 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920 гг.»

Актуальность диссертационного исследования на тему "Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861 -1920 гг." обусловлена недостаточной изученностью рассматриваемой проблемы, необходимостью в современных условиях учесть и использовать исторический опыт в строительстве правового государства, демократизации всех сфер жизни общества, укрепления правопорядка и законности в стране.

На данном этапе внутриполитического развития нашего государства перед обществом возник целый ряд сложнейших проблем самого разного характера. Успешное разрешение большинства из них невозможно без использования огромного исторического опыта предшествующих поколений. Определенную актуальность в этой связи приобретают объективные и всеобъемлющие научные знания наиболее значимых, поворотных и одновременно крайне сложных и неоднозначных периодов в истории страны.

В настоящее время особую злободневность получает вопрос об исторических судьбах крестьянства и казачества в России начиная с реформы 1861 года, которая определила ведущие тенденции развития этих сословий на завершающем этапе их существования. Отмена крепостного права в России стала великой освободительной реформой. Несмотря на все ее недостатки, она открыла основной массе населения страны путь к рынку, к товарно-денежным отношениям, создала более благоприятные условия для формирования класса предпринимателей-производителей. Вместе с этим реформа положила начало капиталистической дифференциации деревни, раскрестьяниванию, расказачиванию1.

1 См.: Осколков E.H. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание, расказачивание // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград, 1995. С. 154.

Проникновение же капиталистических отношений в казачьи районы, особенно в выраженно земледельческие, такие как Дон, Кубань, Терек, значительно обостряло борьбу за обладание землей. Из-за сокращения земельных паев и обеднения казаков у многих из них возникали трудности в исполнении их воинского долга, так как средств на экипировку не хватало. Однако власти всячески стремились не допустить обнищания казачества и принимали соответствующие меры. В целом процесс расказачивания хотя и продолжался, но масштабы его были значительно меньшими, чем в крестьянских районах1.

Поистине эпохальные процессы революций 1917 года, определившие дальнейшее развитие российского государства на более чем семидесятилетний период, во многом перекликаются с политическими катаклизмами и реалиями сегодняшнего дня. Вновь большое значение приобрели политические, социально-экономические, правовые, национальные и другие региональные факторы. "Но их всесторонняя и правильная характеристика, - как справедливо отмечает В.П. Трут, - представляется маловероятной без соответствующего научного анализа этнических, социальных, политических, экономических, географических, конфессиональных и, конечно же, исторических особенностей того или иного обширного региона, без их непредвзятого рассмотрения в динамике обЛ щеисторического процесса" . Повышенный интерес у современных исследователей в этой связи вызывает вновь ставший окраинным и сотрясаемый многочисленными конфликтами и противоречиями Юго-Восточный регион Европейской части страны.

Пристальное внимание ученых к истории казачьего и неказачьего населения Юго-Востока Европейской России обусловлено и феноменом возрождения казачества на исходе XX столетия. Воскрешая субкультуру Дона, Кубани, Терека, очень важно избежать обострения межличностных отношений: ничто не должно угрожать благополучию некоренных жителей, тем более, что

1 См.: там же. С. 156.

2 Трут В.П. Казачий излом (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революций 1917 года). Ростов-на-Дону, 1997. С. 3. подавляющее большинство из них проявляют уважение и терпимость по отношению к возрождающемуся казачеству.

Необходимо учитывать, что отношение к проблеме возрождения казачества в российском обществе крайне неоднозначно. Так, на Юге России распространено мнение, что казачество является мощной силой, способствующей стабилизации социально-политических отношений в регионе и готовой активно включиться в систему государственной и муниципальной службы. С возрождением казачества связываются надежды на решение ряда социальных проблем окраин российских территорий. Безусловно, защита государственных интересов казаками поддерживается, но есть определенные опасения, что особенности положения казачества, система льгот, прав и обязанностей, приобретаемых им в ходе несения государственной службы, могут стать причиной трений с неказачьим населением. Поэтому актуальным является не только изучение истории казачьего и неказачьего населения, но и объективное исследование эволюции структур, институтов, правовой базы и механизма их функционирования.

Совершенствование нормативной базы становления казачества требует изучения исторического опыта казачьего сословия, определения элементов, способных интегрироваться в современную структуру общества, выявления и закрепления конкретных форм сотрудничества казачьих обществ с органами власти и органами внутренних дел в обеспечении правопорядка и общественной безопасности. Далеко не все из этого опыта может быть использовано сегодня, но для выявления элементов исторического наследия, которые стоит возрождать, необходимо с помощью научного анализа реконструировать модель социально-политической системы казачества Юго-Востока России максимально точно, во всей полноте структурных элементов и связей между ними. Подробное и всестороннее изучение государственно-правовой истории Донского, Кубанского и Терского казачьих войск поможет избежать возможных ошибок в определении направления развития современного казачьего движения и применении накопленного опыта в несении государственной службы. Не следует игнорировать и тот факт, что немало жителей Дона, Кубани и Терека как из числа активных сторонников, так и из числа ярых противников современного казачьего движения либо обладают крайне поверхностными и совершенно недостаточными знаниями наиболее важных периодов истории казачества, либо сознательно искажают исторические сведения в угоду различным субъективным взглядам и устремлениям, а это отнюдь не способствует стабилизации внутреннего положения на территориях бывших казачьих областей.

Как известно, в конце XX столетия казачье движение оформилось, расколовшись на альтернативные организации, лидеры которых добились реабилитации казачества. В результате постепенно обозначалась и такая проблема, как восстановление правового статуса казачества и поиск им своего места в системе новой российской государственности. Нет никаких сомнений, что решить данную проблему можно только обратившись к событиям прошлого, рассмотрев и проанализировав его юридическое положение на различных этапах развития нашей страны.

Итак, нынешние реформаторы сталкиваются с проблемами, стоявшими еще перед государственными деятелями второй половины XIX - начала XX вв., в частности спецификой национальных представлений о праве, особенностями становления правовой системы России, правовым нигилизмом и др. В связи с этим всестороннее изучение сферы казачьих и крестьянских правовых представлений, обычаев, традиций также очень актуально и имеет научно-практическую и теоретическую значимость. Тернистость более чем векового пути построения российского правового государства доказывает ошибочность практики игнорирования исторически сложившихся народных правовых воззрений и актуализирует изучение особенностей российской ментальности1.

Очень верно отметила в своем исследовании Т. В. Шатковская:

1 См.: Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов-на-Дону, 2000. С. 6.

Изменение общественного статуса крестьянства после 1861 года привело к трансформации социально-экономической и психологической обстановки народной жизни. Именно в такие переломные периоды происходит модификация народной культуры, деформация традиционного крестьянского сознания и изменение ментальных структур большой длительности"1.

После отмены крепостного права явно наметилась угроза подрыва общинных устоев, община старалась принять меры для своего сохранения и упрочения. Этот момент отразился в многочисленных положениях и законах, регламентировавших разные типы отношений как экономического, так и административного плана на территории казачьих войск. Казачьи общины заметно отличались от традиционных крестьянских. Уровень самоуправления здесь был заметно выше, к тому же изначально казачья община не была земледельческой - военный характер занятий и доходов ее поселенцев являлся преобладающим.

Новая эпоха, ознаменовавшаяся столыпинскими аграрными преобразованиями, несла с собой изменения не только в хозяйстве и социальных отношениях, но и в мировоззрении казачества. За годы реформы начал постепенно меняться менталитет казачества, общинная психология стала понемногу уступать свои позиции.

Изменение роли общины повлекло и трансформацию правосознания казачества. Правовое сознание казаков основывалось почти исключительно на обычном праве, тесно связанном с общиной. В начале же XX века с появлением в среде казачества различных малых социальных групп - кооперативов, товариществ, обществ - все большую роль в сознании казака стали играть общеимперские законы, причем не только уголовные и военные, как раньше, но и регламентирующие хозяйственную, производственную и торговую деятельность. Типовые Уставы различных обществ и товариществ способствовали

1 Там же. С. 33. внедрению в сознание казака государственных юридических норм и правоотношений.

Переживая так называемую "демократическую революцию" или "революцию наоборот", мы не можем не заметить некоторых аналогов с тем, что уже было в мятежном 1917 году: распад государственности, деморализация армии, рост преступности, падение жизненного уровня. И сейчас, как и тогда, когда после Февральской революции стал набирать полную силу процесс возрождения казачества, многих казаков охватили схожие настроения экстремит-ско-шовинистической направленности. В настоящее время дали о себе знать старые проблемы, прежние споры. Должны ли казаки думать прежде всего о собственных интересах или заботиться об интересах всей страны? От правильных ответов на подобные вопросы ныне, как и в начале XX века, зависит судьба казачества. Ведь растерянность и разделенность стали причиной гибели прежних казаков, обрекли их на нерешительность и ошибки. Уроки трагической истории предков помогут предотвратить обострение конфликтов и избежать потрясений во имя якобы высокой цели процветания матушки России.

Существенное значение поставленных в настоящем диссертационном исследовании проблем связано и с обозначавшимся и нередко эксплуатируемым различными политическими силами "русским вопросом", сопряженностью его с "казачьим вопросом" в субъектах Российской Федерации. В конце XX века стало наблюдаться последовательное, зачастую гипертрофированное, проведение разграничения между русскими и казаками рядом политиков и экспертов. Особенно это проявилось при обсуждении проекта Концепции государственной национальной политики на Северном Кавказе. Нередко горские народы противопоставляются казакам или же о существовании последних на данной территории вообще умалчивается. Безусловно, такие подходы могут повлечь за собой окончательное "вымывание" русскоязычного населения из республик Северного Кавказа.

Не стоит преувеличивать значимость "казачьего фактора" в субъектах Российской Федерации. «Но, тем не менее, - как справедливо отмечает Т.В. Та-болина, - проявляющаяся активность казаков в борьбе за власть и землю, а также в противодействии нерегулируемому потоку мигрантов в места компактного проживания казаков (на Кубань, Дон, в Ставрополье) делает их потенциально конфликтогенным фактором. Казаки все чаще на уровне массового сознания отождествляются с русскими, славянским и в целом русскоязычным населением, тем самым становясь катализатором негативных установок на всех "пришлых" со стороны титульных народов»1.

Итак, вполне очевидно, что сейчас, когда идет интенсивный, но небезболезненный процесс возрождения казачества, обращение к его самобытному прошлому имеет не только академический, но и практический интерес. Он заключается прежде всего в том, чтобы извлечь все рациональное и положительное в многовековом опыте казачества и с учетом современных реалий использовать его на благо самого казачества, на благо всей страны.

Научное познание истории формирования, становления и развития местных органов управления и самоуправления, изменения их структуры и функций по-прежнему остается актуальной задачей. В настоящее время в стране идет поиск оптимальных моделей, форм и методов эффективного государственного управления, которые бы позволяли положительно и наиболее полно воздействовать на социально-экономическое и культурное состояние народа. Немаловажны выявление основных тенденций в становлении и развитии государственной системы прошлого и настоящего, учет их рациональных элементов.

Освобождение громадной массы крестьян от крепостной зависимости, упразднение вотчинной власти дворян, разрушение институтов феодального права - все это настоятельно потребовало перемен в системе местного само

1 Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы: Дис. . докт. ист. наук. М., 1999. С. 8. управления.

В современных условиях, когда остро встала необходимость изучения истории местного самоуправления с учетом своеобразия отдельных регионов страны, определенную актуальность приобрели такие проблемы, как отношение казачества и других слоев населения к земству, роль и значение земства в жизни казаков, его преимущества. Научный интерес вызывают вопросы, касающиеся соотношения различных слоев населения, представленных в земстве, их деятельности, особенно крестьянства, впервые получившего доступ к общественному самоуправлению. В практике же сегодняшнего дня важно учесть и положительный и отрицательный опыт борьбы вокруг земства в казачьих областях, деятельности местных учреждений самоуправления.

Введение общероссийского управления в казачьих окраинах во второй половине XIX века было невозможно без длительного переходного периода. Самоуправление казаков входило в противоречие с политикой создания и руководства новыми административно-территориальными единицами, на которых проживало не только войсковое население. Сделав в стратегическом отношении ставку на казачество, правительство пыталось таким образом реформировать его устройство и внутреннюю жизнь, чтобы приблизить ее к российской действительности. Не отказываясь полностью от гражданских начал, верховная власть исходила из принципов усиления военно-административного управления. С другой стороны, самодержавие вынуждено было считаться с особенностями казачьего уклада, сохранять и использовать основы казачьего самоуправления, приспосабливая их к условиям империи второй половины XIX - начала XX вв. Принципы организации управления на протяжении рассматриваемого периода не оставались неизменными и складывались под воздействием правительственной политики в отношении казачества, которая и сама, в свою очередь, являлась непоследовательной и противоречивой. На первом этапе, охватывающем 60-е годы XIX века, наблюдаются постепенный отказ от военных форм управления и переход к элементам гражданского устройства. На втором, в период с 1869 - 1870 по 1888 гг., происходит укрепление гражданских начал в общественном устройстве казаков. Третий этап, с 1888 по 1905 гг., характеризуется усилением административных и военных методов руководства. Начавшийся после 1905 года процесс поиска путей переустройства хозяйственной и общественной жизни казаков не был завершен до 1917 года. Проблема совмещения традиций казачьего управления и самоуправления с государственными установлениями привлекает внимание современных исследователей. И это вполне объяснимо, ведь казачество являлось опорой правительства не только в политическом и военном, но и в социально-экономическом аспектах, поэтому организация его быта, хозяйственной жизни, воинской службы . и управления занимала столь важное место.

В результате Февральской революции, которая стала, по словам исследователя Е.М. Трусовой, "единым процессом событий с февраля по октябрь 1917 г."1, появились новые формы центральной и местной власти. Поэтому изучение истории строительства новой государственности в России после Февральской буржуазно-демократической революции - также одна из актуальных задач юридической науки. Исследование регионального аспекта властных структур и самоуправления приобретает все более значимый характер. В этой связи интересен опыт реформы казачьего управления и создания специфических органов власти разных уровней на Дону, Кубани и Тереке после Февраля 1917 года.

Судебная система всякого общества всегда выступала одним из факторов, определяющих степень развития этого общества. Вместе с тем система суда и судопроизводства является, в определенной мере, отражением исторических процессов, происходящих в обществе на протяжении его эволюции. Для современных исследователей интересным представляется и опыт становления и развития судебной системы на Юго-Востоке России. Какими были традици

1 Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на Юге России в феврале - октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Ав-тореф. дис. докт. ист. наук. М., 2000. онные нормы судебного регулирования, как и в каких пропорциях они сосуществовали с общероссийскими юридическими нормами, как осуществлялось взаимодействие центральных органов с войсковыми институтами судебного регулирования на разных этапах его существования, - вот круг вопросов, ответы на которые помогут осмыслить место и роль институтов местного самоуправления донского, кубанского, терского казачества как органичного элемента общей структуры государственного и, в частности, судебного управления Российского государства. В данном диссертационном исследовании автором уделено внимание таким проблемам, как реформирование судебной системы на Юго-Востоке России и дальнейшее ее развитие во второй половине XIX - начале XX вв.; судопроизводство и местные суды донского, кубанского и терского казачества и крестьянства в обозначенный период.

Одним из главных факторов, обусловливающих актуальность указанной проблематики, является весьма сложный вопрос о социальном и правовом положении казачества и крестьянства в сегодняшнем российском обществе.

Пореформенное время, период революций 1917 года и гражданской войны 1918 - 1920 гг. представляют самостоятельный научный интерес. Именно события этого довольно сложного времени носят наиболее противоречивый характер. Современная наука имеет возможность, объективно переосмыслив прошлое, выйти "на качественно новый уровень", тем более, что многие вопросы изучены недостаточно, а некоторые рассматривались исключительно в русле господствовавших длительный период политико-идеологических установок, отступления от которых строго наказывались.

Целый ряд важнейших вопросов данной темы продолжает и в настоящее время оставаться вне поля зрения исследователей. Это объясняется целым рядом причин: неудовлетворительностью общей разработки проблемы; трудностями научного осмысления всех специфических особенностей предмета изучения; затруднениями, возникающими при рассмотрении всех аспектов проблемы в контексте общероссийских политических процессов; сложностями, неизбежно появляющимися при попытках комплексного изучения вопросов казачества и крестьянства Дона, Кубани и Терека в пореформенное время, период революций и гражданской войны в масштабе всего Юго-Восточного региона с учетом общих тенденций и своеобразных особенностей внутриполитического развития каждого казачьего войска. Поэтому то обстоятельство, что правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861 - 1920 гг. всегда находилось в поле зрения историков и юристов, но предметом самостоятельного и глубокого исследования в рамках единой обобщающей работы еще не выступало, отнюдь не случайно. В данной диссертации эта тема является центральной. Ее актуальность совершенно очевидна.

Степень и уровень научной разработанности темы.

Многие отдельные стороны обозначенной проблематики (например, численность, этнический состав, социально-классовая дифференциация, правовой, экономический и политический статус казачьего и неказачьего населения Дона, Кубани и Терека и др.) рассматривались довольно пристально в ряде научных трудов отечественных, "эмигрантских" и зарубежных исследователей. Имеется весьма большое количество работ, в той или иной степени связанных с поднимаемыми в данной диссертации проблемами. Значительную часть из них составляют дореволюционные российские издания. Определенное число трудов увидело свет в годы советской власти. Немало ценных работ появилось в постсоветский период. Ряд работ было опубликовано в различное время за границей, авторами многих из них являются русские эмигранты. Вместе с тем для большинства исследователей характерно игнорирование правовой стороны затрагиваемых вопросов, в лучшем случае дано их фрагментарное рассмотрение.

Литература о казачестве XIX - начала XX вв., в том числе донском, кубанском и терском, в дореволюционной историографии представлена многообразно. Прежде всего книгами с официальными материалами: положениями о казачьих войсках, отчетами, разъяснениями об организации казачьей службы.

Они оказывали существенное влияние на формирование определенного представления о казаках1.

Среди работ, освещающих историю создания и развития казачьих войск, несомненный интерес представляет исторический очерк "Столетие Военного министерства 1802-1902 г.", выпущенный в рамках многотомной истории Военного министерства в связи с его столетним юбилеем . Это издание подытожило разработку вопросов, касающихся истории казачества. Несмотря на определенные недостатки,. в данном очерке достаточно полно освещена история создания и развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствование порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе. Основная значимость этой работы заключается в обилии фактического и статистического материала.

Весьма ценные сведения по вопросам рассматриваемой проблематики содержатся и в ряде других работ, в которых дается описание истории казачества3. Заметим, что во второй половине XIX века довольно часто обращались к

1 См.: Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. Спб., ,1856; Савельев А. Статистическое обозрение войска Донского за 1868 г. Новочеркасск, 1869; Траплин Ф. Казачий календарь на 1884 г. Новочеркасск, 1884; Доклад по Главному управлению казачьих войск об утверждении проекта положения об управлении отделами Кубанского и Терского казачьих войск по военной части. Спб., 1888; Мишарев А.Ф. Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и обязанностях обывателей станиц войска Донского, об их управлении и поземельном устройстве. Новочеркасск, 1894; Систематический указатель постановлений, вошедших в сборники правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865-1895 годы. В трех томах. Спб., 1897; Ефремов И.Н. Войсковой капитал и земское обложение казачьих войск. Новочеркасск, 1905 и др.

2 См.: Столетие Военного министерства 1802-1902 г. Т. XI. Ч. 1-4. СПб., 19021911.

3 См.: Сенютин М.Х. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю войска Донского. М., 1866; Савельев A.M. Трехсотлетие войска Донского. СПб., 1870; Маркграф О., Линтварев П. и др. Статистические монографии по исследованию станичного быта Терского казачьего войска / Под ред. Н. Благоистории Донского, Кубанского и Терского казачьих войск далеко не профессиональные исследователи, а офицеры Генерального штаба и казачьего управления, просто любители казачьей старины1. В своих трудах они не столько анализировали, сколько собирали и осуществляли первичную обработку нового фактического материала. Однако его изучение предоставляет возможность нарисовать более полную картину по вопросам исследования, в частности, выделить общее и особенное в системах управления отдельных казачьих войск.

Значительное место в дореволюционной историографии принадлежит работам, опубликованным в периодической печати . Аналитические материалы, содержащиеся в них, дают определенное представление по вопросам настоящего диссертационного исследования.

Дореволюционные исследователи в своих трудах также уделяли внимание состоянию судебной системы как в России в целом,,так и в отдельных ее вещенского. Владикавказ, 1881; Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб., 1891; Пудавов В.М. Рассказы и письма из старинного донского казачьего быта. Из оставшихся рукописей 30-х годов сочинения полковника Василия Михайловича Пудавова. Новочеркасск, 1895; Дмитриенко И.И. Сборник исторических материалов по истории Кубанского казачьего войска. В трех томах. СПб., 1896; Фотинский O.A. О происхождении южнорусского казачества. Житомир, 1903 и др.

1 См.: Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерк края, общества, вооруженной силы и службы. СПб., 1858; Фелицын Е.Д. Кошевые, войсковые и наказные атаманы бывших Черноморского, Линейного и Кубанского казачьих войск. Екатеринодар, 1888 и др. л

См.: Воинская повинность Донского казачьего войска в прежнее и настоящее время // Военный сборник. Т. 1. 1876. № 1-3; Краснов Н.И. Народонаселение и территория казаков Европейской и Азиатской России // Военный сборник. 1877. № 12; 1878. № 1-5; Казачество в историческом отношении // Терские ведомости. 1877. № 13; Фролов В. Народное судопроизводство в Кубанской области // Юридический вестник. 1883. № 6; Арнольди М.О. О боевом снаряжении Кубанского казачьего войска // Военный сборник. СПб., 1890; Стрельбиц-кий А.К. К вопросу об оседлости в казачьих поселениях Кубанского казачьего войска лиц невойскового сословия // Журнал министерства юстиции. Вып. 12. СПб., 1894; Кадкин С. Об историческом прошлом казачества // Вестник казачьих войск. 1901. № 11; Воробьев Б.О. О казаках. Знамение времени // Отклики современности. 1906. № 1 и др. областях, в том числе казачьих. Их явно интересовали вопросы, связанные с преобразованиями судебной системы, происходившими в 60-х годах XIX века1.

Рассматривая дореволюционную историографию, нельзя не коснуться творчества крупного и авторитетного историка кубанского казачества Ф.А. Щербины, которым было написано около сотни книг, брошюр, статей . Его деятельность имела не только местное значение.

Серьезной научной заслугой Ф.А. Щербины является подготовка им ряда обстоятельных публикаций по статистике южнорусской деревни. Занимая в 1884-1903 гг. должность заведующего Воронежского земского статистического отделения, он собрал весьма объемный фактический материал, положив начало статистике крестьянского хозяйства. В.И. Ленин в свое время писал, что "данные у г. Щербины так обширны и ценны, что дают возможность сделать правильные выводы."3. Но обобщения самого Ф.А. Щербины и других народников были далеко не объективными. Они совершенно не учитывали социальное расслоение крестьянства и, приняв за основу наперекор собственным статистическим данным второстепенные факторы (дореформенные правовые различия бывших государственных и помещичьих крестьян и др.), стали отрицать наличие капиталистической эволюции в деревне4. См.: Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону. (Материалы для обычного права). Вып. I. М., 1885; Он же. Земельная община кубанских казаков. Воронеж, 1889; Казмин А. Обычные суды в хуторах Донской области // Этнографическое обозрение. Кн. X. М., 1891; Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1.М, 1890; Рейнке Н.М. Горские и народные суды Кавказского края. СПб., 1912; Он же. Горские словесные суды Кубанской области. СПб., 1912; Судебные дела на Кавказе // Кубанские областные ведомости. 1912. 31 марта; Джаншиев Г.А. К юбилею судебной реформы 1864-1914. Сб. статей / Под ред. В.П. Обнинского. М., 1914 и др.

2 См.: Щербина Ф.А. История земельной собственности у кубанских казаков // Кубанский сборник. Т. 1. Екатеринодар, 1883; Он же. Земские учреждения и земские нужды // На Кавказе. № 3. Екатеринодар, 1909.; Он же. История Кубанского Казачьего Войска. В 2-х т. Екатеринодар, 1910-1913 и др.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 229.

4 См.: Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993. С. 33.

Безусловно, благодаря широким и многообразным исследованиям сельской жизни в пореформенной России, проведенным земскими организациями, Вольным Экономическим обществом и Русским Географическим обществом, была создана прочная база как для конкретного анализа, так и для теоретического осмысления сельской жизни. А. Васильчиков, А. Энгельгардт, А. Ефи-менко, В. Воронцов, Ф. Щербина, А. Чупров, Н. Черненков, Н. Каблуков, А. Кауфман, П. Румянцев - таков далеко не полный перечень авторов, создавших русскую крестьяноведческую литературу, сохранившую свое значение и в наше время. В начале XX в. русская школа заняла одно из первых мест в крестьяно-ведении мира. Труды А. Чаянова, А. Челинцева, Н. Макарова, Н. Кондратьева сказали новое слово не только о российской деревне, ее состоянии и возможностях развития, но и в теории крестьяноведения, предопределившее ее нынеш-ний»уровень\

В ходе подготовки и проведения реформ 60-х годов XIX века изучение правовых отношений в российской деревне приобрело не только теоретический, но и прагматический смысл. Вполне справедливо отмечает в своем исследовании Т.В. Шатковская, что "сохранение общинного устройства народного быта, учреждение волостного суда и придание обычаям статуса действующих правовых норм вызвало всплеск исследовательского интереса к крестьян

•у ской жизни" . В результате в это время появляется немало научных и публицистических работ, в которых развернулась полемика по широкому спектру вопросов, касающихся различных сторон жизни крестьян, в том числе и их правового быта3.

1 См.: Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1996. С. 6.

2 Шатковская Т.В. Указ. соч. С. 8.

См.: Зарудный М.И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. СПб., 1874; Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., 1882; Тют-рюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права // Русское Богатство. 1883. № 9; Матвеев П.А. Крестьяне и Свод Законов. М., 1883; Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования) // Труды этнографического отдела императорского общест

Автор данного диссертационного исследования присоединяется к мнению Т.В. Шатковской, что "отечественная дореволюционная историография и публицистика обозначила процессы и противоречия в крестьянском правовом быту, однако дать глубинный анализ и научно обоснованные рекомендации так и не смогла"1.

Вопросы правового положения различных категорий российского населения во второй половине XIX - начале XX вв. фрагментарно рассматривались и в рамках региональных исследований, в том числе и касающихся казачьего и неказачьего населения Дона, Кубани и Терека .

В 1917 году в Новочеркасске вышла ценная работа Е.П. Савельева под названием "Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим", в которой автор подробно рассмотрел правительственную политику по отношению к казакам, коренным крестьянам и иногородним во второй половине XIX - начале XX века, проанализировал межсословные отношения, опираясь на богатый статистический материал.

Сложившиеся традиции изучения фактов истории в 20-80-х годах определили подход ученых, которые расценивали происходящее как проявление ва любителей естествознания, антропологии и этнографии. Кн. IX. М., 1889; Обнинский П.Н. Закон и быт. Очерки и исследования в области нашего реформируемого права. Вып. 1. М., 1891; Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903; Никонов С.П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее. Харьков, 1906; Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1909 и др.

1 Шатковская Т.В. Указ. соч. С. 23.

2 См.: Мельников JT.M. Иногородние в Кубанской области // Кубанский сборник. Т. 6. Екатеринодар, 1900; Есиев А. Обычное земельное право и право землевладения у горных осетин Терской области. Владикавказ, 1901; Шаховский Н.В. Земледельческий отход крестьян. СПб., 1903; Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Вып. 1. Екатеринодар, 1906; Мельников JI. Как быть с иногородними в казачьих областях // На Кавказе. Екатеринодар, 1909-1910; Цаголов Г. Край беспросветной нужды. Владикавказ, 1912; Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью крестьянского поземельного банка // Кубанский сборник. Т. 18. Екатеринодар, 1913 и др. классовой и идеологической борьбы. Хотя советские и эмигрантские исследователи рассматривали их с разных позиций, тем не менее и у тех, и у других доминировали субъективизм, описательность, политизация.

За границей весьма активно издавались научные и мемуарные труды соотечественников1. .

После Октября 1917 года внимание советских исследователей в первую очередь было направлено на революционные события 1917 года и гражданскую войну, причем правовые аспекты незаслуженно забывались. Вопросы же, I касающиеся темы.< данного диссертационного исследования пореформенного периода, не подлежали активному рассмотрению. В основном исследователей интересовали лишь отдельные проблемы, связанные с историей казачьих войск.

В начале 20-х годов события революции и гражданской войны на Юго-Востоке России получили довольно обстоятельное изучение. Первые хроники, сборники статей, воспоминания и очерки участников революции2, составленные по свежим следам, дают представление о происходящем как в целом, так и об отдельных эпизодах.

1 См.: Добрынин Н. Борьба с большевиками на Юге России. Участие в борьбе Донского казачества (февраль 1917 - март 1920). Прага. 1921; Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, 1922; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5-ти т. Т.

1. Париж, 1921; Т. 2. Париж, 1922; Т. 3. Берлин, 1924; Залесский П. Возмездие. Причины русской катастрофы. Берлин, 1925; Щербина Ф.А. Кубань в прошлом и настоящем // Кубань: Сборник статей о Кубани и кубанцах. Прага, 1927; Елисеев Ф.И. Оренбургское казачье военное училище и Кубанское казачье войско // Кубанское казачество. Париж, 1932; Звягинцев С.П. Записки по истории Кубани. Прага, 1941; Мельников Н.М. А. Каледин - герой Луцкого прорыва и Донской атаман. Мадрид, 1968 и др.

См.: Ульянов И.И. Казачество в первые дни революции. 1917 - февраль 1920. М., 1920; Пролетарская революция на Дону. Сб. 1-4. Ростов-на-Дону., М.-Л., 1922-1924; Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1924; Владикавказ в октябрьские дни. Владикавказ, 1927 и др.

Внимание большинства авторов тогда акцентировалось на сословных противоречиях между казачьим и неказачьим населением края1. Вместе с тем отмечалось революционизирование станицы, ее раскол в связи с возвращением казаков-фронтовиков.

Во второй половине 20-30-х годов интенсивно разрабатывались вопросы социально-экономического положения, революционного движения, сословных противоречий между донским, кубанским, терским казачеством и крестьянством2. Вместе с тем совершенно не рассматривались властные структуры региона и только мимоходом сообщалось о борьбе масс за власть Советов рабочих и солдатских депутатов.

Социально-экономические аспекты особенно обстоятельно представлены в трудах Н.Л. Янчевского и И.П. Борисенко. При характеристике казачьей общины перед Февральской революцией отмечалось ее классовое расслоение. Указывалось, что большинство казаков, будучи середняками, проявляли более продолжительные колебания, а казачьи верхи солидаризировались с российским дворянством, беднейшее же казачество, незначительное по своему удельному весу, "пошло в ногу с Октябрьской революцией".

1 См.: Янчевский Н. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (19171920 гг.). Ростов-на-Дону, 1924; Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924; Ладоха Г. Указ. соч.; Скворцов С.А. Землевладение в Кубанской области. Использование земель общинами Кубани. Краснодар, 1925; Пономарев A.A. К характеристике расслоения северокавказской деревни (материалы). Ростов-на-Дону, 1925 и др.

2 См.: Лола М. О кубанском казачестве. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1926; Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1927; Он же. От победы к победе (краткий очерк истории гражданской войны на Северном Кавказе). Ростов-на-Дону, 1931; Ульянов И.И. Казаки и Советская республика. М., 1929; Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т. 1, 2. Ростов-на-Дону, 1930; Кулиш И. Классовое расслоение кубанского казачества в конце XIX - начале XX в. // Труды Кубанского пединститута. Т. I (IV). Краснодар, 1930; Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931; Буркин Н.Г. Октябрьская революция и гражданская война в горских областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1933 и др.

H.JI. Янчевский впервые ввел в научный оборот обширный статистический материал, который характеризовал состояние промышленности и сельского хозяйства, подчеркнул привилегированное положение казачества по сравнению с остальным населением, но не смог определить его классовый состав. В основном он правильно оценил деятельность общеказачьих съездов в Петрограде и казачьих кругов на Дону, в войсковой "муниципализации" видел экономическую основу сословной вражды, считал, что сословная замкнутость казаков в значительной мере предопределила противостояние фронта иногородних.

И.П. Борисенко произвел подсчеты классового состава крестьян и казаков, и хотя не обошлось без ошибок1, но он поддержал мнение Янчевского о решающей роли "сословного момента". Впоследствии, однако, они пересмотрели эту точку зрения. Янчевский, корректируя свою позицию,» стал подчеркивать, что капитализм оказывал воздействие как на крестьянскую деревню, так и на казачью станицу, "причем процесс разложения станицы был замаскирован",, усиливал социальное расслоение казачества2.

Большое воздействие на разработку вопросов борьбы на Дону, Кубани и Тереке оказали исследования по проблемам общероссийского крестьянства, в которых подверглись глубокому изучению социальная направленность, причины крестьянской борьбы за землю, соотношение форм борьбы, районы распространения крестьянского движения3.

1 См.: Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября // Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984. С. 7.

Янчевский H.J1. Разрушение легенды о казачестве. Ростов-на-Дону, 1931. С. 67.

3 См.: Шестаков A.B. Октябрь в деревне. М., 1925; Он же. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. М., JL, 1927; Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 году. М., 1927; Вермичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями // Аграрная революция. Т. 2. М., 1928 и др.

В середине 30-х годов возрос интерес и к проблемам казачества в связи, как тогда подчеркивалось, с окончательным решением казачьего вопроса по-большевистски. 21 апреля 1936 года в газете "Правда" было опубликовано постановление ВЦИК СССР, отменяющее для казаков все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы в рядах РККА. В научно-популярных книгах Б.В. Лунина, М.Н. Корчина, Я.Н. Раенко, И.М. Разгона и ряда других исследователей описывалось как далекое прошлое донского, кубанского, терского казачества, так и его участие в революционных событиях первых десятилетий XX века1.

В 30-е годы историко-правовые аспекты по-прежнему практически не освещались. Не было опубликовано и ни одной сколько-нибудь значительной работы, в которой бы рассматривалась проблема общественных исполнительных комитетов, комиссаров Временного правительства и других властных институтов 1917 года, действовавших на Юго-Востоке страны. Изучение истории органов управления и самоуправления не продвинулось вперед.

В 40-50-х годах были написаны кандидатские диссертации и статьи Л.И.

1 См.: Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростов-на-Дону, 1939; Он же. Очерки истории Подонья-Приазовья. Ростов-на-Дону, 1951; Корчин М.Н., Раенко Я.Н. Борьба большевистских организаций Дона за Великую социалистическую революцию. Ростов-на-Дону, 1939; Раенко Я.Н. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и Черноморье. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1939; Корчин М.Н. Революционные выступления донского казачества (1905-1919). Ростов-на-Дону, 1941; Он же. Борьба за Советы на Дону. Ростов-на-Дону, 1947; Он же. Донское казачество. Из прошлого. Ростов-на-Дону, 1949; Разгон И.М. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941.

Берза1, В.П. Зайцева2, М.М. Бабичева3, В.А. Золотова4. Последний подробно рассмотрел социально-экономическое развитие Донской области накануне Октября. На архивном материале он воссоздал и уточнил картину расслоения донского крестьянства и казачества, крестьянского движения на Дону во время подготовки к свершению социалистической революции5.

В этот период наряду с тематикой Октября вышли в свет и ряд весьма серьезных работ, посвященных аграрным отношениям и революционной борьбе крестьянства на Тереке6.

Определенную ценность представляет труд В.А. Голобуцкого "Черноморское казачество", опубликованный в Киеве в 1956 году. В нем автор всесторонне рассмотрел жизнь бывших запорожских казаков сначала за Бугом, а затем на Кубани. Работа выполнена на основе обширного архивного материа

1 См.: Берз Л.И. Борьба за установление Советской власти на Дону: Дис канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1949.

2 См.: Зайцев В.П. Столыпинская аграрная реформа на Дону: Дисканд. ист. наук. М., 1950; Он же. Аграрные отношения на Дону накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Сборник статей, посвященных 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов-на-Дону, 1957.

3 См.: Бабичев М.М. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Кубани в период русской буржуазно-демократической революции в 1905-1907 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1958; Он же. Массовые волнения крестьян и казаков Кубани в годы первой русской революции // Наш край. Вып. 1. Краснодар, 1960.

4 См.: Золотов В.А. Аграрные отношения на Дону перед Великой Октябрьской социалистической революцией: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1950; Он же. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907-1917 гг. // Ученые РГУ. Т. 21. Вып. 3. Харьков, 1952.

5 См.: Крестьянское движение на Дону в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции на Дону. Ростов-на-Дону, 1957.

6 См.: Кокиев Г.А. Борьба кабардинской бедноты за Советскую власть (19171921). Нальчик, 1946; Дзокаев К.Х. Экономическое развитие осетинского крестьянства от пореформенного периода до 1925 года // Известия СОНИИ. Т. XI. Вып. 1. Дзауджикау, 1948; Корольков И. Социально-экономическое положение Терской области накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Ученые записки Пятигорского педагогического института. Т. X. Пятигорск, 1955; Мужев Ф. Очерки революционного движения на Северном Кавказе в 1905-1907 гг. Нальчик, 1957 и др. ла и является фундаментальным исследованием. В ней дан анализ всех социальных групп, показаны привилегии казачьей верхушки, захват ею лучших земель. Однако историко-правовые аспекты исследованию не подверглись.

Во второй половине 50 - начале 60-х годов советская историография, в том числе по проблемам казачества и крестьянства Дона, Кубани и Терека, заметно оживилась. Хрущевская "оттепель" позволила пересмотреть жесткие политизированные установки Сталина и обратиться к ленинским работам, что тогда означало несомненный шаг вперед. Стало уделяться больше внимания пореформенному периоду1. Развернулось более углубленное изучение социальных, экономических и политических процессов, своеобразие условий, в кото2 рых проходили революция и гражданская воина .

1 См.: Фадеев A.B. Вовлечение Северного Кавказа в экономическую систему пореформенной России // История СССР. 1959. № 6; Он же. Формирование земледельческого капитализма на Северном Кавказе // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. М., 1961; Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Хетагуров К. Неурядицы Северного Кавказа. Собр. соч. Т. 4. М., 1960; Очерки экономического развития Дона (1861-1917). Ростов-на-Дону, 1960; Кумыков Т. X. Втягивание Северного Кавказа во всероссийский рынок в пореформенный период. Нальчик, 1962; Шацкий П.А. Пореформенная колонизация Кубанской области и развитие земледелия на Кубани // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. М., 1963; Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905-1907 гг. Орджоникидзе, 1963; Груценко Н.П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861-1900). Грозный, 1963; Ви-ленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969 и др.

2 См.: Октябрьская революция на Дону. Сб. статей. Ростов-на-Дону, 1957; Гио-ев М.И. Деятельность революционных комитетов в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1957; Гугов Р.Х., Улигов У.А. Борьба трудящихся за власть Советов в Кабарде и Балкарии. Нальчик, 1957; Иванько Н. За власть Советов. Ставрополь, 1957; Тотоев М.С. Очерки истории революционного движения в Северной Осетии (1917-1920). Орджоникидзе, 1957; Улько Г.Е. Октябрь на Черноморье. Краснодар, 1957; Кашкаев Б., Эмиров Н. Гаджиев А., Аликберов Г. Борьба за победу и упрочение Советской власти в Дагестане. Махачкала, 1960; Берз JI., Хмелевский К. Героические годы. Ростов-на-Дону, 1964; Очерки истории большевистских организаций Дона. 1898-1920. Ростов-на-Дону, 1965; Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М., 1967; Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть. Грозный, 1969 и др.

Изучая события революции и гражданской войны, значительная часть советских ученых игнорировали тот факт, что на большей части территории России большевистские декреты не действовали, а во многих окраинных и национальных областях рождалось собственное законодательство. Основное внимание исследователей было приковано к появлению и росту Советов как новых органов власти, рожденных революционным творчеством масс1.

Наряду с исследованием отдельных областей и губерний, в 60-е - начале 70-х годов стал изучаться и Юго-Восточный регион в целом . В работах проводилась идея о примате классовых противоречий перед сословными в станицах и хуторах накануне Октября, причем порой явно недооценивался сословный фактор. Утверждения о том, что большевики проводили самым активным образом подготовку беднейших казаков к участию в социалистической революции, документально не подтверждались.

Значительный научный вклад в разработку проблем, касающихся Донского края, тогда внес К.А. Хмелевский3. Полнее предшественников он показал ход и характер борьбы, состояние классов и социальных групп, изменения в расстановке борющихся сил в ходе гражданской войны, ее особенности в условиях казачьей области, политику большевиков по отношению к казачеству, место и значение событий на Дону в общем ходе гражданской войны в России.

1 См.: Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны (1918-1920). М., 1964; Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской революции (март-октябрь 1917 г.). М.-Л., 1965 и др.

См.: Зайцева Л.Г. Работа большевиков среди сельскохозяйственного пролетариата Юга России в 1905-1907 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1967; Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. Ставрополь, 1970 и др.

3 См.: Берз Л., Хмелевский К. Указ. соч.; Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону. Апрель 1918 - март 1919. Ростов-на-Дону, 1965; Он же. Разгром деникинщины // Северокавказцы в боях за Родину. М., 1966; Он же. Гражданская война на Дону (Крах красновщины и деникинщины): Дис. . докт. ист. наук. Л., 1967; Пронштейн А., Хмелевский К. Донское казачество в советской исторической литературе // Вопросы истории. 1965. № 1 и др.

События, происходящие на Дону, Кубани и Тереке, получили отражение в общих: трудах о революции и гражданской войне в стране, в частности, в 3-ем томе "Истории Коммунистической партии Советского Союза"1, многотомной л 7

Истории СССР" , "Истории гражданской войны в СССР" , в монографиях И.И. Минца, Е.Г. Гимпельсона, К.В. Гусева, Х.Л. Ерицяна, Л.М. Спирина4 и других. Историко-правовые аспекты по-прежнему оставались в тени.

Д.С. Бабичев и Л.И. Футорянский5 рассмотрели участие казаков в революции. Воплощая новую методологическую установку, они,, вопреки фактам, стали утверждать, что основной фигурой в станице был казак-бедняк. Так, по подсчетам Д.С. Бабичева, к 1917 году на Дону кулацкие хозяйства составляли 20%, середняцкие - 23, а бедняцкие - 57%6. По Л.И. Футорянскому, в 1912 году из 528,6 тыс. казачьих хозяйств всех войск, за исключением Оренбургского и

Амурского, 210 тыс. (39,8%) относились к бедняцким, 184,6 тыс. (34,9%) - к се

-1 редняцким и 133,5 тыс. (25,3 %) - к кулацким . Таким образом они обосновали вывод о переходе основной массы казачества - как бедноты - на сторону социалистической революции и большевиков. Л.И. Футорянский прямо писал, что уже перед Октябрем "основная масса трудового казачества выступала за Сове

1 См.: История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. Кн. 1 (март 1917 - март 1918), кн. 2 (март 1918 - март 1920). М., 1967-1968.

См.: История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 7 (1917-1920). М., 1967.

3 См.: История гражданской войны в СССР. Т. 3, 4. М., 1958-1959.

4 См.: Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1-3. М., 1967-1973; Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968; Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. Очерки политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968.

5 См.: Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1969; Футорянский Л.И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (март - октябрь 1917 г.). Оренбург, 1973.

6 Бабичев Д.С. Указ. соч. С. 17.

7 Футорянский Л.И. Указ. соч. С. 6. ты"1. Тенденциозные утверждения Д.С. Бабичева и Л.И. Футорянского подверглись аргументированной критике2.

В 60-х - начале 80-х годов были опубликованы работы, посвященные изучению истории Советов на Дону, Кубани, Тереке3. Тогда же появились исследования о революционных отрядах крестьянской и казачьей бедноты на территории Юго-Востока России, их борьбе в рядах Красной Армии за уста4 новление советской власти .

1 Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983. С. 248.

2 См.: Хмелевский K.A., Кириенко Ю.К., Перехов Я.А. Освещать историю по-ленински (По поводу книги о донском казачестве в революции) // Дон. 1970. № 7; Наумов В.П. Летопись героической борьбы. (Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР). М., 1972. С. 432-433; Спирин Л.М., Литвин А.Л. Партия большевиков - организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. (Исторический очерк). М., 1980. С. 35-38; Козлов А.И. Октябрь и казачество Дона, Кубани и Терека // Вопросы истории. 1981. №3. С. 20 и др.

3 См.: Бабичев Д.С. Указ. соч.; Сергеев В.Н. Политическое банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Март 1917 - февраль 1918 гг. (Из истории борьбы большевиков с меньшевиками, эсерами, народными социалистами): Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1971; Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1972; Осадчий И.П. Ленин и борьба за власть Советов на Кубани и в Черномо-рье. Краснодар, 1974; Кучиев В.Д. Октябрь и Советы на Тереке. Орджоникидзе, 1979; Козлов А.И.,. Хмелевский К.А., Этенко Л.А. Изучение истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе // Вопросы истории. 1981. № 10; Гиоев М.И., Гойгова З.А., Гугов Р.Х., Улигов У.А. Победа Советов на Тереке -торжество ленинского интернационализма. Орджоникидзе, 1983; Козлов А.И. Образование и деятельность Советов на казачьей окраине России // Советы национальных районов России (1917-1922 гг.). Рига, 1985.

4 См.: Бабичев М.И. Подъем крестьянского движения на Кубани в период борьбы за установление Советской власти (1917-1918 гг.) // Труды Краснодарского педагогического института. Вып. 33. 1963; Ефремов Е.Е. Из истории первых большевистских организаций на Дону // Вопросы истории КПСС. 1965. № 5; Шапошник В.Н. Образование и деятельность Северо-Кавказского военного округа в первый период его существования (май-сентябрь 1918 г.): Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1970; Краснознаменный Северо-Кавказский. Очерк истории Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа. Ростов-на-Дону, 1971 и др.

Значительную работу проделал Ю.Ф. Болдырев1. В кандидатской диссертации он пришел к выводам, что социальные антагонизмы в станицах, хуторах и селах северо-донеких округов были довольно сильны, однако их осложняли сословные противоречия, значительно затруднявшие размежевание классовых и политических сил. Ю.Ф. Болдырев считает, что в ходе событий того времени северные округа Донской области явились наиболее революционной частью Дона (разумеется, за исключением пролетарских центров), и зимой 1918 года советская власть там победила в целом мирным путем, при опоре на поддержку широких слоев трудящихся. И именно в тех округах весной 1918 года по призыву большевистской партии были созданы советские отряды крестьянской и казачьей бедноты. Ю.Ф. Болдырев подчеркнул, что "в ходе революции и гражданской войны ослаблялись сословные узы, выявлялись классовые интересы. Шло сближение казаков с крестьянами" .

В вышедшей в 1977 году монографии А.И. Козлова3 впервые были изучены социально-экономические процессы в рамках всего Юго-Востока Европейской России. Автор мобилизовал обширный статистический и фактический материал по данному региону. На его основе исследователь разработал методику научного определения классового состава крестьянства и казачества, определил социальную структуру общества в 1917 году, роль и место классовых и сословных отношений, показал ход Февральской революции, выявил истоки превращения этого края в арену ожесточенных битв во время социалистической революции и гражданской войны, показал, что исход борьбы в регионе во многом зависел от позиции середняцких слоев казачества, которые были самыми многочисленными.

1 См.: Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за Советскую власть 1917-1920: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1975.

Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за Советскую власть 1917-1920: Автореф. дис канд. ист. наук.

Ростов-на-Дону, 1975. С. 22.

3 См.: Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977.

Во второй половине 70-х - начале 80-х годов в работах В.Д. Поликарпова, К.А. Хмелевского и С.К. Хмелевского, Ю.К. Кириенко1 акцентировалось внимание на изучении борьбы с самым опасным антисоветским выступлением в начальный период гражданской войны - калединским мятежом.

Ю.К. Кириенко проанализировал крайне непростой путь донских казаков в революции, усилия большевистской партии по их нейтрализации и привлечению на сторону Советов. Рассмотрел поведение фронтового казачества, охарактеризовал причины его глубоких колебаний в революционный период, подчеркивая общедемократический характер его революционности .

Монографии ГЛ. Воскобойникова и Д.К. Прилепского раскрывали деятельность Казачьего комитета при ВЦИК.в борьбе за трудовое казачество3. В других обобщающих работах также рассматривались различные вопросы положения казачества Юго-Востока России во время Октябрьской революции и гражданской войны4.

В 1980 году состоялась всесоюзная конференция, посвященная различным аспектам проблемы казачества. Причем такое важное мероприятие проходило не на Донской земле, где возникло и становилось российское казачество, потому что "тогдашнее партийное руководство Ростовской области сочло такое предложение сомнительным и в политическом, и в идеологическом отношениях", а на территории бывшего Баталпашинского отдела Кубанского казачьего войска. На базе Карачаево-Черкесского НИИ истории, философии и экономики

1 См.: Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России (октябрь 1917 -февраль 1918 гг.). М., 1976; Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном. Ростов-на-Дону, 1982; Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976.

2 См.: Кириенко Ю.К. Указ. соч. С. 190.

3 См.: Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Борьба партии за трудовое казачество. Грозный, 1980; Они же. Казачество и социализм. Исторические очерки. Ростов-на-Дону, 1986.

4 См.: Октябрь на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1977; Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1980; Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920). М., 1982 и др. прошла не только первая, но и, в 1986 году, вторая всесоюзная научная конференция1.

В 60-х - первой половине 80-х годов серьезному изучению подвергалось общероссийское крестьянство, составлявшее основную массу населения страны2.

Внимание исследователей стали привлекать и историко-правовые вопросы. Так, в середине 70-х годов отечественные историки, после длительного перерыва, снова обратились к правовому быту российских крестьян. Однако данная проблема рассматривалась не самостоятельно, а в связи с возросшим интересом к истории сельской общины в России3.

В 1980, 1982 годах на XVIII и XIX сессиях Всесоюзного симпозиума по аграрной истории в тесной взаимосвязи с историей российской общины обсуждались проблемы, связанные с обычно-правовыми воззрениями крестьян4.

В дальнейшем в советской исторической науке крестьянские правовые обычаи стали изучать как сословное право5.

1 Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону, 1995. С. 5.

2 См.: Першин ГТ.Н. Аграрная революция в России. Кн. 1-2. М., 1966; Кравчук H.A. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября (март-октябрь 1917 г. по материалам великорусских губерний Европейской России). М., 1971; Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М., 1976; Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи: Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов-на-Дону, 1980 и др.

3 См.: Громыко М.М. Община в обычном праве сибирских крестьян XVII - 70-х годов XIX вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1971; Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вып. 6. Вологда, 1976.

4 См.: Шатковская Т.В. Указ. соч. С. 24.

5 См.: Александров В.А. Отечественная наука XIX - начала XX века об обычном праве з России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России. Воронеж, 1983; Социально-политический и культурный облик деревни в его историческом развитии. XVIII сессия по изучению проблем аграрной истории: Тезисы докладов и сообщений. М., 1980.

Автор данного диссертационного исследования разделяет мнение Т.В. Шатковской, что в 70-х - начале 80-х годов ученым так и не удалось сформировать самостоятельные теоретические построения и выявить типологические черты крестьянских, правоотношений. В основном они продублировали положения, высказанные дореволюционными исследователями. Исключением стала лишь монография В.А. Александрова "Обычное право крепостной деревни России XVIII - н. XIX в.", изданная в Москве в 1984 году. В ней народные обычно-правовые воззрения проанализированы и систематизированы в тесной связи с общинным и семейным устройством крестьянской жизни1.

Проблемы, касающиеся крестьянства в пореформенное время, а также в период революций 1917 года и гражданской войны 1918 - 1920 гг. рассматривались и в ряде региональных исследований2.

Большие споры вызвала периодизация борьбы крестьян за землю во время подготовки и проведения Октябрьской революции. A.B. Шестаков выделил три этапа борьбы (1-й - март-апрель, 2-й - май-июль, 3-й - август-октябрь 1917 года). И. Вермичев разделил восемь месяцев крестьянской борьбы в 1917 году на четыре этапа (март - начальный, с единичными выступлениями крестьян; апрель-июль - 2-й, когда происходили массовые выступления крестьян против помещиков с захватом земли; август - 3-й, так называемый переходный период

1 См.: Шатковская Т.В. Указ. соч. С. 25. л

См.: Золотов В.А. Крестьянское движение на Дону в период подготовки Великой Октябрьской революции на Дону // Октябрьская революция на Дону. Ростов-на-Дону, 1957; Попов П.Г. Аграрные отношения и положение крестьянства Дона накануне революции 1905-1907 г. // Некоторые вопросы всеобщей истории. Ростов-на-Дону, 1967; Ратушняк В.Н. Исследование пореформенной истории крестьянства Дона и Северного Кавказа // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи: Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов-на-Дону, 1980. С. 169-175; Он же. Аграрные отношения на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в. Краснодар, 1982; Гриценко Н.П. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже XIX-XX веков. Грозный, 1971; Хоруев Ю.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Тереке в эпоху империализма. Орджоникидзе, 1986 и др. от "мирных" форм к разгромному движению; сентябрь-октябрь - 4-й этап, на который приходится наивысший подъем стихийно-разгромного движения, перешедшего в крестьянское восстание). H.A. Кравчук, возражая предшественникам, пришел к заключению, что крестьянская борьба с помещиками в течение дооктябрьского периода носила ярко выраженный насильственный характер1. Т.В. Осипова же выделила пять этапов этой борьбы, три из них - дооктябрьские. Прежде всего она учитывала расстановку классовых и политических сил, лозунги и цели борьбы, уровень сознания крестьян .

В 1984 году в кандидатской диссертации С.А. Хубуловой о борьбе крестьянства национальных районов Северного Кавказа за землю3 была предложена периодизация крестьянского противостояния властям в марте-октябре 1917 года, обоснованная с учетом критериев, выдвинутых Т.В. Осиповой4, рассмотрены формы крестьянского движения и его динамика.

С 70-х годов стали появляться работы, воссоздающие историю крестьянства в общесоюзном масштабе5. Исследователи пришли к общему выводу, что хотя "крестьяне в массе своей не были тогда социалистами", однако "трудовое крестьянство, несмотря на колебания, было за Советскую власть"6.

В 60-х - начале 80-х годов уделялось внимание и вопросам истории развития российской судебной системы во второй половине XIX - начале XX веков. Так, довольно основательные очерки, посвященные показу трансформа

1 См.: Кравчук Н.А. Указ. соч.

См.: Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.

3 См.: Хубулова С.А. Борьба крестьянства национальных районов Северного Кавказа за землю накануне и в ходе Октябрьской революции. Ростов-на-Дону, 1984.

4 См.: Осипова Т.П. Указ. соч. С. 26.

5 См.: Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969) / Под ред. В.П. Данилова и др. М., 1970; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970) / Под ред. В.П. Данилова и др. Изд. 2-е доп. М., 1973; История крестьянства СССР: В 5-ти т. Т. 1. "Крестьянство в первое десятилетие Советской власти 1917-1927"/ Под ред. Г.В. Шарапова, В.П. Данилова и др. М., 1986.

6 Спирин Л.М., Литвин А.Л. Указ. соч. С. 175. ции судоустройства и судопроизводства в разные периоды русской истории, были представлены в работах Н.П. Ерошкина, М.Н. Покровского, Б.В. Вилен-ского, E.H. Кузнецова1.

В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию К.П. Краковский2, в которой он показал ход, особенности и результаты проведения судебной реформы и контрреформы в Земле Войска Донского как одной из частей Российской империи. При этом автор исследовал: организационно-правовые меры правительства по унификации донского судоустройства и судопроизводства с губернским в период с 1775 по 1835 гг.; состояние донского дореформенного суда; идейную борьбу вокруг проектов проведения судебной реформы в России в целом и на Дону, в частности; организационно-правовые основы и порядок введения Судебных Уставов в Земле Войска Донского; систему мероприятий правительства в 1871-1889 гг., направленных на подрыв и ликвидацию принципов и институтов Уставов 1864 г., и их действие в условиях Земли Войска Донского3.

С середины 80-х годов, в связи с перестройкой в стране, возникли условия для качественно иного уровня исследований. Прежде всего это стало отражаться на изучении и оценке событий 1917 года и гражданской войны. Исследователи стремились явления исторического процесса рассматривать не только в революционном, но и в противостоящем ему лагере. Журнал "Вопросы истории" в 1990 году приступил к публикации 5-томных "Очерков русской смуты" А.И. Деникина. Изданы труды советологов А. Рабиновича, Э. Kappa, Дж. Боф

1 См.: Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Покровский М.Н. Русская историях древнейших времен // Покровский М.Н. Избранные произведения. Кн. 2. М., 1965; Он же. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России (государственно-правовая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1977.

См.: Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.

3 См.: там же. фа1, переиздано сочинение Н.Е. Какурина2. Новые материалы позволили пересмотреть многие догмы и приступить к переосмыслению событий.

Это нашло свое отражение в монографических, докторских и кандидатских исследованиях событий в казачьих областях3, однако историко-правовые аспекты находились вне поля зрения ученых.

Дискуссии на научных конференциях в Черкесске позволили осмыслить необходимость изучения более раннего периода истории. Это предопределило направление деятельности третьей всесоюзной конференции, состоявшейся в 1990 году в Нальчике, более представительной, чем предшествовавшие. По итогам первой конференции было опубликовано 30 докладов и сообщений, второй - 36, на третьей было заслушано их уже более 804.

Августовские события 1991 года положили начало новому этапу отечественной историографии. Наконец-то появились работы, в которых исследователи стали уделять внимание рассмотрению историко-правовых вопросов, касающихся казачества и крестьянства как всей России, так и отдельных ее регионов5.

1 См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989; Kapp Эд. X. История Советской России: В 5-ти т. Т. 1-2. М., 1990; Боффа Дж. История Советского Союза: В 2-х т. Т. 1. М., 1990.

2 См.: Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1. М., 1990.

3 См.: Кириенко Ю.К Революция и донское казачество. Ростов-на-Дону, 1988; Козлов А.И. "Вандейские силы" в российских революциях // Вопросы истории. 1987. № 9; Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне: Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1986; Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской социалистической революции: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1988; Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917-1920 гг.): Дис. . докт ист. наук. Ростов-на-Дону, 1988; Дариенко В.Н. Революция и контрреволюция на Юго-Востоке страны. 1917-1920: Дис. . докт. ист. наук. Херсон, 1991.

4 См.: Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества. С. 6.

5 См.: Большой Войсковой Круг (1918 г.). Основные законы Всевеликого Войска Донского // Донское слово. 1991. 17 августа; Абельцева Ж.Н. Органы управления и самоуправления российских казаков во второй половине XIX века - начале XX века // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях ста

Появились труды, посвященные изучению истории развития российской судебной системы во второй половине XIX - начале XX века1. Эта проблема 2 стала рассматриваться и на региональном уровне .

В 2000 году была защищена кандидатская диссертация М.С. Савченко3, отдельные вопросы которой отчасти перекликаются с проблематикой данного исследования. В своей работе М.С. Савченко рассмотрела организационно-правовые основы деятельности кубанского казачества дореволюционной России, установил совокупность факторов, определивших его правовой статус. новления правовой системы России. Вып. 2. 1997; Дулимов Е.И. Казачье самоуправление в дореволюционной России // Ученые записки. Т. 10. 1998; Золотарев И.И. Исторический опыт самоуправления казачества на Дону // Ученые записки. Т. 10. 1998; Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск

России (вторая половина XIX - начало XX вв.): Дис.канд. ист. наук. М.,

1997; Данильченко И.В. Сельское население Кубанской области в пореформенный период: динамика структуры, общественное и правовое положение; 1861-1904 it.: Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1999 и др.

1 См.: Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XX в. М., 1996; Он же. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996 и др.

2 См.: Мальцев В.Н. Влияние Кавказской войны на административно-судебные реформы на Северном Кавказе второй половины XIX в. // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы научной конференции. Краснодар, 1995; Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863-75): Дис. . канд. ист. наук. М., 1998; Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах кубанской области во второй половине XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998; Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец XIX в.): Дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 1999; Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX вв.: Дисканд. ист. наук. Ставрополь, 1999.

3 См.: Савченко М.С. Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России (конец XVHI - начало XX в.): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

В последние годы внимание исследователей привлекли и различные аспекты правовой культуры и правового сознания российского крестьянства и казачества в пореформенное время1.

Большой научный интерес представляет монография Т.В. Шатковской , в которой анализируются ментальные компоненты традиционной российской крестьянской правовой культуры. Автор работы показал процесс формирования народных правопредставлений, выявил их основные черты и принципы, реконструировал совокупность народных воззрений на правонарушения. На основе обширного исторического материала в работе воспроизводится система крестьянского правосудия с ее самосудами и общинными разбирательствами, "осрамительными" наказаниями и примирительными соглашениями. На опыте государственного реформирования второй половины XIX века Т.В. Шатковской прослежено взаимовлияние официальной и народной правовых культур3.

Весьма весомый вклад в развитие историографии российского крестьянства пореформенного периода вносят современные американские исследователи. Так, проблемами крестьянского правосудия в России в последней трети XIX века занимается профессор Бостонского университета С. Фрэнк. Он рассматривает юридическую практику российской общины с позиций антропологического подхода. По его мнению, крестьянское правосудие, с одной стороны, отстаивало и воспроизводило "свою картину мира", с другой - защищало

1 См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1994; Тарабанова Т.А. Правовая культура пореформенного крестьянства (волостное судопроизводство) // Уральский исторический вестник. 1995. № 2. С. 74-80; Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование арендных отношений у донских казаков во 2-ой половине XIX века // Вестник Волгоградского университета. Сер. 3. Экономика. Право. Вып. 1. 1996. С. 152-157.

См.: Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов-на-Дону, 2000.

3 См.: там же. социально-экономические, сексуальные и культурные отношения, включая отношения господства и эксплуатации", позволявшие общине существовать1.

Совершенно верно отмечают в своей статье С.И. Жук и Дж. Брукс, что американские историки в последние пятнадцать лет предложили новую тематику и направления исследования. "Во-первых, и это самое главное, они обратились к теме крестьянина как активного субъекта ("агента") в формировании своей культуры и своего духовного мира, и как деятельного участника общественных перемен. Во-вторых, новые исследования во многом пересматривают традиционные, пришедшие из классической английской политэкономии и марксизма классовые категории крестьянства как не совсем уместные для конкретного исторического анализа, и предлагают для изучения более широкий спектр социальных групп внутри крестьянского населения имперской России. В-третьих, последние американские исследования демонстрируют политическую направленность априорных конструкций крестьянства и социальную опасность для нынешних судеб России слепого копирования любой западной модели модернизации российского общества"2.

В постсоветский период привлекло к себе внимание ученых и мятежное время 1917 - 1920 гг. Отечественная наука пополнилась трудами представителей западной историографии3. И хотя в них порой переоценивается власть Временного правительства, его юридический статус принимается за реальное положение вещей, они представляют значительный интерес4. Г.М. Катков, Л.

1 Фрэнк С. Народная юстиция, община и культура русского крестьянства. 18701900 // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 238.

Жук С.И., Дж. Брукс. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 157-158.

3 См.: Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992; Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994; Холмс Л.Ю. Социальная история России: 1917-1941. Ростов-на-Дону, 1994; Бонветч Б. Русская революция 1917 г. (Социальная история освобождения крестьян в 1861 г. до Октябрьского переворота). Дармштандт, 1991 // Отечественная история. 1993. № 4.

4 См.: Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 33.

Хаймсон1, трактуя Февральскую революцию с либеральной позиции, отмечают слабость буржуазии и решающее значение роли народных масс.

Октябрь 1917 года зарубежные авторы рассматривают как итог всего предшествующего развития. Акцентируется внимание на социальной истории, движениях и настроении масс. Традиции, заложенные Дж. Робинсоном, Л. Волиным, Э. Карром, стали развивать Т. Шанин, М. Левин, Д. Аткинсон, О. Фиджес, Ш. Фитцпатрик и другие. Западные ученые, в частности английские и американские, приступили к интенсивному исследованию проблем аграрной истории2.

В 90-е годы переизданы сборники документов и мемуаров участников белого движения, вышедшие ранее за границей3.

Под руководством В.П. Данилова вошли в практику теоретические семинары, конференции по крестьяноведению4. По инициативе А.И. Козлова еще более интенсифицировалось изучение проблем казачества. Только в период с 1991 по 1996 гг. в Юго-Восточном регионе состоялось четыре весьма представительные научные конференции (три их них - международные)5. На них были

1 См.: Катков Г.М. Февральская революция. Париж, 1984; Хаймсон Л. Рабочее движение и историческое происхождение и характер Февральской революции 1917 года// Реформы или революция? СПб., 1992.

2 См.: Корчагова М.Н. Проблемы а1рарной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе. Историографический обзор // Отечественная история. 1994. № 4-5.

3 См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 5-ти т. Т. 1, 2. М., 1991; Архив русской революции. Т. 1-22. М., 1991-1993; Гиоцинтов Э. Записки белого офицера. СПб., 1992; Кубань и Добровольческая армия. М., 1992; Гордеев A.A. История казаков: В 4-х ч. Ч. 4. М., 1993; Федоров Н.В. От берегов Дона до берегов Гудзона (Воспоминания). Ростов-на-Дону, 1994; Он же. Кто есть кто. Что есть что. Ростов-на-Дону, 1996.

4 См.: Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2, № 6; 1994. № 2, № 4-5.

5 См.: Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения: Тезисы докладов научной конференции. Краснодар, 1992; Казачество в истории России: Тезисы докладов международной научной конференции. Краснодар, 1993; Возрождение казачества (история, современность, перспективы): Тезисы докладов, сообщений, выступлений на международной научной конференции. Ростов-напоставлены по-новому и нашли свое отражение многие актуальнейшие вопросы: происхождение казачества, его социально-политический, этнокультурный и государственный статус, роль казаков в укреплении российской государственности, в защите Отечества, отношения между казачьим и неказачьим населением.

Этим и другим проблемам, связанным с казачеством, уделяется немалое внимание и в работах, опубликованных на протяжении последнего десятилетия1. В них высказываются порой совершенно противоположные мнения, что объясняется "различными политическими предпочтениями и мировоззренческими ориентирами авторов"2.

Получил развитие тезис о коренной сущности казачества, согласно которому в начале XX века в нем переплетались черты субэтноса и военно

Дону, 1995; Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы международной научно-практической конференции в ст. Полтавской Краснодарского края. Краснодар, 1996.

1 См.: Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920). Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Антибольшевистское движение на Юге России (1917-1920 гг.): Дис. . докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996; Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1994; Козлов А.И. Казачья окраина России. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов-на-Дону, 1995; Куценко ИЛ. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; Трусова Е.М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале-октябре 1917 года. Ростов-на-Дону, 1992; Проблемы казачьего возрождения. Ч. 1-2. Ростов-на-Дону, 1996; Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / Под общ. ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996; Энциклопедический словарь по истории Кубани / Под ред. Б.А. Трехбратова. Краснодар, 1997; Сивков С.М. Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье (1917-1918 гг.): Дис--------канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996; Загубина B.C. Казачество

Дона и Терека в Февральской и Октябрьской революциях и гражданской войне (историография): Дис. . канд. ист. наук. Владикавказ, 1996; Бурдун В.Н. Кубанское казачество в Белом движении на Юге России (1917-1920 гг.): история, проблемы, уроки: Дис. . канд. ист. наук. М., 1998; Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России (1917-1920 гг.): истоки, сущность, последствия: Дис. канд. ист. наук. М., 1998.

Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.). Ростов-на-Дону, 1998. С. 4.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА служилого сословия. Некоторые считают, что "искусственный менталитет" казачества, сформированный российским правительством на основе его особой исключительности, и земельные отношения, сложившиеся в казачьих областях, являлись важнейшим фактором обострения отношений между казаками и иногородними. Казаки занимали привилегированное положение, но несмотря на это у них было много общего с российским крестьянством. Двойственная природа казачества в основном и обусловила двустороннюю политику большевистских лидеров по отношению к нему. С одной стороны - вовлечение казаков в советское строительство, с другой же - расказачивание.

Проблема расказачивания в работах современных историков определяется как "процесс уравнивания казаков и крестьян в правовом и экономическом отношениях и лишение казачества всех атрибутов сословности"1. Отмечается также, что с середины XIX столетия расказачивание протекало под влиянием капиталистической цивилизации и законов рынка, носило эволюционный хал рактер . Но в октябре 1917 года, подчеркивает А.И. Козлов, этот эволюционный процесс был насильственно прерван. А юридическим основанием большевистского расказачивания явился декрет ВЦИК и СНК от 10 ноября 1917 года "Об уничтожении сословий и гражданских чинов"3. Первоначально этот нормативный документ советской власти не предполагал насилия, но усиление гражданской войны, деление общества на красных и белых коренным образом изменили ситуацию и "казачество, принявшее в своей массе с весны 1918 г. сторону белого движения, стало объектом классовой нетерпимости красных"4.

Указывается, что в суровые годы революции и гражданской войны между казаками и неказаками Дона, Кубани, Терека усилилось взаимное неприятие, ожесточилось межсословное и классовое противостояние, которое выли

1 Там же.

2 См.: там же; Тикиджьян Р.Г., Скорик А.П., Кочегаров A.B., Трут В.П. Донское казачество и Российское государство: исторический опыт взаимоотношений // Казачий Дон: Очерки истории. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1995. С. 108.

3 См.: Декреты советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 71-72.

4 Перехов Я.А. Указ. соч. С. 5. лось в процесс большевистского административно-политического расказачивания, усугубленного начавшимся внутриклассовым расколом в среде казачьего и неказачьего населения1.

Значительный вклад в разработку социально-экономической проблемы, вопросов власти в революциях и гражданской войне на Дону, Кубани, Тереке, казачьих органов управления внесли В.П. Трут, А.И. Козлов, А.В. Венков, О.Б. Герман, В.Н. Сергеев, А.А. Сенцов, Е.М. Трусова, Е.И. Дулимов, С.А. Кислицын, И.И. Золотарев, Д.И. Состин и другие . В их работах предпринята попытка разобраться в степени социальной дифференциации в казачьей и крестьянской среде, выяснить соотношение отдельных укладов в жизни казаков и гор

1 См.: Тикиджьян Р.Г. Казачество и неказачье население Дона: становление, этносоциальный состав и проблемы взаимоотношений // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всероссийской (международной) научной конференции: Сб. статей. Новочеркасск, 1994; Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество; Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920 гг.); Трут В.П. Казачий излом (Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революций 1917 года). Ростов-на-Дону, 1997 и др.

2 См.: Трут В.П. Указ. соч.; Козлов А.И. Власть в революциях и гражданской войне. Февраль 1917. Рождение новой власти // Власть на Дону от первого атамана до первого губернатора. Ростов-на-Дону, 1999; Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995; Герман О.Б. Казачье-крестьянские отношения на Дону в 1917 - начале 1918 гг. Ростов-на-Дону, 2002; Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России 1917-1920 гг.: В 3-х ч. Ростов-на-Дону, 1993; Сенцов A.A. Развитие российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994; Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 г. Ростов-на-Дону, 1999; Дулимов Е.И. История власти и казачьей государственности на Дону. Ростов-на-Дону, 1999; Дулимов Е.И., Кислицын. С.А. Государство и донское казачество: Учебное пособие по спецкурсу. М., 2000; Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность. Ростов-на-Дону, 1998; Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов-на-Дону, 1999; Состин Д.И. Влияние политических партий на крестьянство Дона, Кубани и Ставрополья между революциями 1917 года: Дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, . 1995; Донские казаки в прошлом и настоящем. Ростов-на-Дону, 1998. цев, проанализировать влияние различных идеологических течений и политических партий на казачество.

Об организации и деятельности органов власти в центре и на местах защищены диссертации: Е.М. Трусовой, И.Г. Брызгаловой, Н.В. Звездовой, A.A. Коровиным, Э.А. Сагалаковым, Е.П. Шилкиной и другими1.

В 2000 году издательство Ростовского юридического института СКАГС выпустило в свет монографию Д.Ю. Шапсугова, В.Н. Сергеева, Н.В. Звездовой2, которая, как справедливо отмечает Е.И. Дулимов, "внесла солидный вклад в развитие историографии и источниковедение проблемы развития в революционный период государственной и местной власти в России и на Дону"3. Впервые в историко-правовой литературе осуществлено оригинальное исследование: публикация подлинников постановлений казачьих кругов, выполнен научный анализ и дана историко-правовая их оценка как возрожденного казачьего права, выражавшего интересы зарождающейся казачьей сословной государственности; приведены данные о более чем 300 руководителях местной власти, в том числе более 40 юристах.

Таким образом, проделана значительная исследовательская работа по подготовке и изучению многих сторон большой и сложной проблемы правового положения казачества и крестьянства Юго-Востока России в 1861 - 1920 гг.

1 См.: Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на Юге России в феврале - октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье). М., 2000; Брызгалова И.Г. Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г.: Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1995; Звездова Н.В. Местная власть в области Войска Донского и ее реформирование в марте 1917 - феврале 1918 гг.: Дис. . канд юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997; Коровин A.A. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г.: Дис. . канд. ист. наук. Майкоп, 1998; Са-галаков Э.А. Институт комиссаров Временного правительства: Дис. . канд. ист. наук. М., 1997; Шилкина Е.П. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани (лето 1917 - лето 1918 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1995.

См.: Шапсугов Д.Ю., Сергеев В.Н., Звездова Н.В. Государственная и местная власть на Дону в 1917 году. Ростов-на-Дону, 2000.

3 Государственное и муниципальное управление. 2000. № 3. С. 158.

Однако ее актуальность и явно недостаточная разработанность в историко-правовой литературе требуют дальнейшего научного рассмотрения.

В представленном диссертационном исследовании с возможной полнотой учтены мнения историков и юристов всех поколений. Их достижения явились отправным пунктом и отмечены надлежащим образом в соответствующих местах.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются казачество > и крестьянство Юго-Востока Европейской России в пореформенное время, период революций 1917 года и гражданской войны.

Предмет исследования составляют: юридическое положение казаков и крестьян Юго-Востока Европейской России во второй половине XIX - начале XX вв.; регламентация их земледельческого и военного уклада жизни; организационно-правовые основы управления и судопроизводства донского, кубанского и терского казачества и крестьянства в пореформенный период; казачье-крестьянские правовые отношения в марте-октябре 1917 года; правовое положение казачества и крестьянства в послеоктябрьский период (1917 - 1920 гг.).

Цель и основные задачи исследования.

Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель на основе критического подхода к анализу историко-юридической литературы, привлечения новых, ранее не доступных архивных и других материалов исследовать правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в пореформенное время, период революций 1917 года и гражданской войны.

Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности:

- определить правовой статус казачества и крестьянства Дона, Кубани и Терека к началу проведения буржуазных реформ второй половины XIX века;

- проанализировать влияние российского законодательства на юридическое положение донского, кубанского и терского казачества и крестьянства во второй половине XIX столетия;

- дать сравнительную характеристику юридического положения казаков, коренных крестьян и иногородних Юго-Востока Европейской России во второй половине XIX - начале XX вв.;

- показать эволюцию земельных отношений в казачьих областях Юго-Востока Европейской России и проанализировать их правовое регулирование во второй половине XIX - начале XX вв.;

- определить место и роль Донского, Кубанского и Терского казачьих войск в структуре Российского государства в 1861 - 1920 гг.;

- рассмотреть особенности прохождения воинской службы, охраны общественного порядка и защиты внешних рубежей страны казачеством Дона, Кубани и Терека и их закрепление в нормативных актах во второй половине XIX - начале XX вв.;

- исследовать организационно-правовые основы управления и судопроизводства казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в пореформенный период;

- рассмотреть формирование органов местного управления и самоуправления на Дону, Кубани и Тереке весной 1917 года;

- проанализировать аграрные правоотношения в казачьих областях Юго-Востока Европейской России после свержения самодержавия;

- исследовать вопрос о правах на землю в программных документах всероссийских и местных казачьих и крестьянских съездов, донских, кубанских и терских политических организаций;

- показать расхождение правовых интересов казаков и крестьян летом и осенью 1917 года;

- рассмотреть и проанализировать кризис казачьей государственности на Дону, Кубани и Тереке в конце 1917 - начале 1918 гг., поиск компромисса казачьими властными структурами между казаками и крестьянами;

- исследовать аграрные правоотношения на Юго-Востоке Европейской России весной 1918 года;

- выяснить юридическое положение казачества и крестьянства Дона, Кубани и Терека в период гражданской войны (1918 - 1920 гг.);

- проанализировать правовые отношения между казаками и крестьянами на протяжении всего исследуемого периода;

- по результатам диссертационного исследования сформулировать теоретические и практические рекомендации;

- расширить источниковую базу за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.

Теоретико-методологическая основа диссертации.

При проведении историко-правового исследования автором использованы методы и принципы, присущие как исторической науке, так и юридической. Теоретико-методологическую основу диссертации составили принципы объективности, научности, историзма, соединения элементов формационного и ци-вилизационного подходов к изучению истории. Фактический материал подвергся тщательному анализу с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм и необходимости получения достоверной информации из имеющихся источников. Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход. Учтены концептуальные и теоретические разработки ряда ученых (теория этногенеза JI.H. Гумилева, взгляды A.C. Ахиезера и др.), использованы исторический, формально-логический, формально-юридический, сравнительный, сравнительно-правовой, текстологический, статистический, аналитический методы исследования.

Хронологические рамки исследования - от буржуазных реформ 60-х годов XIX века до окончания гражданской войны в России в 1920 году. Отдельные сюжеты выходят за установленные границы диссертации в силу их органической связи с рассматриваемыми процессами и событиями.

Географические рамки диссертации охватывают такой крупный регион, как Юго-Восток Европейской России, который до Октябрьской революции сложился на базе Донской области, Черноморской губернии, Кубанской, Терской областей, Ставропольской губернии без национальных районов.

Автор данного диссертационного исследования полностью основывается на определении А.И. Козлова, что "под регионом понимают район со специализированным хозяйством, в котором сложилась более или менее специфическая социально-экономическая и политическая структура с особенным составом населения, совпадающая в главном с общероссийской. Как правило, это крупная часть страны, на территории которой размещался целый ряд губерний и областей. Поэтому применение термина к какой-либо отдельной области или губернии Дона и Северного Кавказа представляется неправомерным"1. Необходимо также учитывать, что региональная система является изменяющейся и исторически обусловленной категорией.

Капитализм создал предпосылки для образования впоследствии СевероКавказского региона, а Юго-Восток как раз-то и являлся той исходной позицией, с которой русский капитализм осуществлял свое экономическое наступление, все глубже проникая в Кавказские горы. Однако до революции 1917 года Северо-Кавказский регион полностью сформироваться еще не успел. «Поэтому применение термина "регион" в приложении к дореволюционному времени вряд ли можно признать обоснованным, ибо это грешит совершенно очевидными натяжками и отходами от принципа историзма. И не случайно в экономической литературе 20-х гг., как правило, он назывался Юго-Восточным районом, а о Северо-Кавказском регионе тогда вообще никто не заводил и речи,

1 Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977. С. 9-10. ибо он на самом деле сложился в результате последующего экономического развития, в период социалистического строительства»1.

Совершенно верно отметила в своем исследовании Л.Е. Лаптева2, что разработанного понятия "регион" в политико-правовом словаре дореволюционного периода не найти. Тем не менее перенос современного термина на реалии того времени представляется в достаточной степени оправданным, так как и законодатель, и практики-управленцы неоднократно совершали попытки выделить некие группы территорий, наделенные однородными признаками, которые следовало учитывать при организации управления и суда.

Изучая вопросы обозначенной темы, автор обращается к событиям и процессам, происходившим тогда прежде всего на территории Дона, Кубани и Терека, где издавна наряду с казаками проживали и неказаки, составлявшие значительную часть населения. В работе уделяется немалое внимание и Центральной России, особенно Петрограду и Москве в период революций и гражданской войны, где свершались важнейшие политические события, накладывавшие отпечаток на всю жизнь страны, в которых казаки столичного гарнизона играли немаловажную роль, где проходили всероссийские общеказачьи, крестьянские съезды и совещания.

Источниковую базу исследования составляют несколько взаимосвязанных групп документов: материалы центральных и местных архивов (Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Центра документации

1 Там же. С. 11.

См.: Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998. С. 41-42. новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Центра хранения документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А); а также архивов Российского государственного музея этнографии (АРГМЭ) и Русского географического общества (АРГО)); законодательный нормативный материал; периодические издания; документы, опубликованные в сборниках, как в стране, так и за рубежом, труды и мемуары видных российских, советских и зарубежных государственных, политических и военных деятелей.

Совокупность источников и историографическая база создали возможность исследования.

Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации определяется фактически полным отсутствием в отечественной историографии комплексных междисциплинарных исследований по теме. Предлагаемая работа - первый опыт целостного рассмотрения и анализа правового положения донского, кубанского, терского казачества и крестьянства в пореформенное время, период революций 1917 года и гражданской войны, позволяющий определить не только их экономическую и политическую, но и правовую нишу в российском обществе. Впервые на диссертационном уровне предпринята попытка с новых позиций исследовать комплекс вопросов, касающихся правового положения казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861 - 1920 гг.

На основе анализа большого количества историко-правовых источников, многие из которых в научный оборот введены впервые, фактически положено начало для развития нового направления в исследовании истории казачьего и неказачьего населения Юго-Востока Европейской России, связанного с определением и объективной оценкой их правового положения на различных этапах государственного развития.

На защиту выносятся следующие, сформулированные в ходе исследования, положения:

1. Одна из главных задач современности - совершенствование правовой базы, регламентирующей становление казачества России, в которой бы четко определялось его правовое положение, его юридический статус и никоим образом не ущемлялись права неказачьего населения. Чтобы не допустить непоправимых ошибок в решении поставленной задачи, нужно обязательно обратиться к историческому опыту. Возрождение казачества, стоящее на повестке дня, должно пониматься не как его возобновление в первоначальном виде, а как процесс восстановления естественно-исторической преемственности и эволюции казачества и российского общества в целом.

2. События, развернувшиеся в казачьих областях Юго-Востока Европейской России в 1917 - 1920 гг., носили драматический характер. Во многом причина тому - крайне сложные отношения между казаками и крестьянами, в основном обусловленные расхождением их правовых взглядов. А истоки конфликта, переросшего в кровопролитную войну на Юго-Востоке страны, берут начало еще задолго до этого времени - во второй половине XIX - начале XX вв., в частности.

3. В конце XVIII - начале XIX вв. выходит в свет множество документов, в соответсвии с которыми происходило постепенное включение казачьих войск Юго-Востока Европейской России в общую систему государственного управления страны, а также законодательное оформление специфического положения казаков и их особых социальных функций в государстве.

4. Во второй половине XIX - начале XX вв. в казачьих областях, как и в России в целом, произошли значительные преобразования, сопровождавшиеся пересмотром правового положения и роли казачества и крестьянства в государстве. Буржуазные реформы 60-70-х годов затронули практически все стороны функционирования Донского, Кубанского и Терского казачьих войск и прежде всего - управление, судебную систему, военную службу, землевладение и землепользование.

5. В конце XIX века царское правительство старалось всеми возможными способами воспрепятствовать расслоению казачества и сохранить общину. В результате проведения политики контрреформ было принято ряд новых нормативных актов, касающихся правового положения казачества. Их основная цель заключалась в сохранении сословной замкнутости и усилении военной организации донских, кубанских и терских казаков, как и российского казачества в целом.

6. Во второй половине XIX - начале XX вв. неказачье население Дона, Кубани и Терека находилось в более тяжелом и бесправном положении по сравнению с казаками. Анализ казачьего быта, устройства, землевладения и землепользования, а также службы позволяет отметить, что царское правительство способствовало формированию "искусственного менталитета" казачества на основе его якобы особой исключительности. Казаки имели законодательно оформленные документы как в земледелии, так и в отношении функционирования их общественной организации, что само собой способствовало возвышению их статуса по сравнению с невойсковыми жителями. Коренное и иногороднее крестьянство, хотя юридически и было свободным, находилось, однако, в большой экономической и политической зависимости от казаков.

7. Источником постоянного недовольства и раздражения крестьян являлись существовавшие диспропорции в земельном обеспечении казачества и крестьянства, что усиливало межсословную и межэтническую напряженность на Дону, Кубани и Тереке. После Февраля 1917 года активность сословий значительно возросла. В поисках выхода казаки присоединились к антипомещичьей борьбе крестьянства. Они надеялись за счет ликвидации помещичьего землевладения хотя бы частично уменьшить претензии крестьян на свои земли. Но казачьи верхи признали права на помещичьи земли только за коренным крестьянством, что не позволило разрешить аграрную проблему полностью. Позиция атаманской верхушки усугубила противоречия между казачьим и крестьянским населением Юго-Востока Европейской России.

8. Политика ущемление прав, проводившаяся в казачьих областях по отношению к неказакам, не ограничивалась областью публичного права. . Она проникла и в сферу частных гражданских отношений.

9. Февральская революция 1917 года на Юго-Востоке Европейской России способствовала установлению демократической системы власти и управления. Возникшее местное многовластие состояло из органов, находившихся в разном правовом положении. Наблюдалось изменение всех форм властных структур со времени их возникновения в начале марта 1917 года и до конца существования Временного правительства в октябре того же года. Между ними велась борьба за власть. Эволюция всех органов управления и самоуправления за этот промежуток времени была явной.

10. Главное содержание работы казачьих кругов, рад и крестьянских съездов в 1917 - начале 1918 гг. составляла разработка форм правления и решение аграрного вопроса. Однако согласие между казачеством и крестьянством достигнуто не было. Казаки не захотели делиться своими правами ни с кем и считали только себя хозяевами на Дону, Кубани и Тереке.

11. Большевики по отношению к казакам, как и к крестьянам, проводили достаточно суровую классовую линию, претворение в жизнь которой объективно приводило к расказачиванию. В период с 1917 по 1920 гг. была образована основная законодательная база, преследовавшая цель уравнять казачество и крестьянство в политическом и юридическом отношениях. Однако казачество не поверило в красный вариант государственности и оказало поддержку альтернативному белому движению. Гражданская война стала настоящей трагедией и для казачьего и для крестьянского населения.

Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в ней выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также разнообразный фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это можно будет использовать в учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях для учащихся высших и средних учебных заведений по курсам истории государства и права России, отечественной истории), дальнейшей разработке истории вообще и краеведения в частности, а также в последующих научных исследованиях.

Кроме того, материал диссертации может быть использован организаторами движения за возрождение казачества, в определении наиболее эффективной формы привлечения казаков к охране границы, общественного порядка и другим видам государственной службы с учетом исторического опыта.

Апробация работы осуществлена на международной научной конференции "Тенденции развития правовых систем стран СНГ" (г. Ростов-на-Дону, 1998 г.); международной научно-практической конференции "Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму" (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.); Всероссийской научно-теоретической конференции "Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии" (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития" (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.); Всероссийском "круглом столе" "Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.); региональной научно-теоретической конференции "Российская государственно-правовая идеология" (г. Ростов-на-Дону, 1997 г.); У-й, У1-й и У11-Й региональных научных конференциях: "Политический менталитет" (г. Ростов-на-Дону, 1996 г.), "Политический риск" (г. Ростов-на-Дону, 1997 г.), "Политические технологии" (г. Ростов-на-Дону, 1998 г.), региональной научно-теоретической конференции "Политико-правовая культура и духовность" (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.); окружной научно-практической конференции

Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России" (г. Ростов-на-Дону, 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции "Проблемы самобытности российской государственности: правовые и национально-идеологические аспекты" (г. Ростов-на-Дону, 1996); межвузовской научной конференции адъюнктов, соискателей и слушателей "Милиция. Право. Личность" (г. Ростов-на-Дону, 1994 г.); межвузовской научной конференции "Права человека в России: время надежд и разочарований" (г. Ростов-на-Дону, 1998 г.).

По теме диссертации в Ростове-на-Дону в 2002 году издана монография "Казачье-крестьянские отношения на Дону в 1917 - начале 1918 гг.", в 2003 году - монография "Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861 - 1920 гг.", а также опубликован целый ряд статей.

Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Структура диссертации.

В структурном отношении работа состоит из введения, шести глав (тринадцати параграфов), заключения, а также списка источников и литературы.

55

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Герман, Оксана Борисовна

Таковы основные выводы представленного диссертационного исследования и рекомендации, реализация которых потребует немалых усилий. Безусловно, время и практическая деятельность внесут свои коррективы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная работа является первым междисциплинарным исследование на тему "Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861 - 1920 гг.". В данном труде всесторонне и очень подробно рассмотрены и проанализированы различные аспекты правового статуса всех категорий сельского населения Дона, Кубани и Терека в обозначенный период. Заметим, что географические и хронологические рамки настоящей работы весьма обширны - исследуется казачество и крестьянство не одной, отдельно взятой казачьей области, а целого Юго-Восточного региона на протяжении довольно длительного периода: от крестьянской реформы 1861 до окончания гражданской войны. Причем при необходимости автор выходит за установленные границы ввиду органической связи рассматриваемых процессов и событий с теми, которые происходили как в более раннее время, так и более позднее и не только в казачьих областях Юго-Востока страны, но и в целом в России.

Данное диссертационное исследование в настоящее время крайне своевременно, так как, обращаясь к истории, мы черпаем научные знания и извлекаем глобальные уроки, которые способны внести значительный вклад в решение современных актуальных проблем, касающихся как казачьего, так и неказачьего населения.

Как известно, уже более чем десятилетие происходит определение социального и юридического статуса казачества. Безусловно, после признания легитимности казачества в Законе РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года1 все последующие годы в поле зрения отечест

1 См.: О реабилитации репрессированных народов: Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 в ред. Закона РФ. от 1 июля 1993 г. № 5303-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1230. венных законодателей постоянно находится проблема создания нормативно-правовой базы, регулирующей становление российского казачества в новых исторических условиях. Однако при этом казачество не получило правового статуса. Поэтому вполне естественно, что в настоящее время возник вопрос: «Почему не получается закон "О казачестве" и почему принятые указы остаются зачастую невыполняемыми?». Данный вопрос требует трезвого, обстоятельного ответа и, конечно же, конкретных, целенаправленных действий. А чтобы они были успешными и не повлекли за собой никаких негативных последствий, необходимо учитывать и правовые интересы неказаков, проживающих бок о бок с казаками в казачьих областях нашего государства.

Итак, одна из главных задач современности - совершенствование правовой базы, регламентирующей становление казачества России, в которой бы четко определялось его правовое положение, его юридический статус и никоим образом не ущемлялись права неказачьего населения. Чтобы не допустить непоправимых ошибок в решении поставленной задачи, нужно обязательно обратиться к историческому опыту. И это вполне логично, ведь возрождение казачества, стоящее на повестке дня, должно пониматься не как его возобновление в первоначальном виде, а как процесс восстановления естественно-исторической преемственности и эволюции казачества и российского общества в целом. "Не поняв того, что было, - гласит восточная мудрость, - не поймешь того, что есть. Не забывай прошлого: оно учитель будущего".

События, развернувшиеся в казачьих областях Юго-Востока Европейской России в 1917 - 1920 гг. носили драматический характер. Во многом причина тому - крайне сложные отношения между казаками и крестьянами, в основном обусловленные расхождением их правовых взглядов. А истоки конфликта, переросшего в кровопролитную войну на юго-востоке страны, берут начало еще задолго до этого времени - во второй половине XIX - начале XX вв., в частности.

Подробное изучение и всесторонний анализ различных сторон жизни казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861 - 1920 гг., и прежде всего их правового положения, позволяет с объективных позиций подвести некоторые итоги и сделать соответствующие выводы.

Во второй половине XIX - начале XX вв. в казачьих областях, как и в России в целом, произошли значительные преобразования, сопровождавшиеся пересмотром положения и роли казачества и крестьянства в государстве.

Оценивая правовое положение казачества Юго-Восточного региона, как и всей страны, необходимо учитывать, что с конца XVIII века создается значительный массив соответствующего законодательства. Из содержания множества появившихся документов становится ясно, что происходило постепенное включение казачьих войск в общую систему государственного управления России, а также законодательное оформление специфического положения казаков и их особых социальных функций в государстве. Ряд актов, принятых с 1775 по 1848 год, уравнял казачьих офицеров с армейскими, а тех, кто достиг чина выше хорунжего, наделил правом потомственного дворянства.

Военная служба казаков и наделение их землей регулировались "Положением об управлении войска Донского" от 26 мая 1835 года и изданными вслед за ним указаниями по другим войскам.

Что касается самоуправления казачьих войск, то оно было ограничено еще в 1716 году, когда данные войска перешли в ведение Сената. В 1858 году образовалось Главное управление казачьих войск военного министерства. Казачье сословное самоуправление сохранилось только на станичном уровне. Дворяне из казаков имели войсковое дворянское собрание.

Реформы 60-70-х годов затронули практически все стороны функционирования Донского, Кубанского и Терского казачьих войск и, прежде всего, управление, судебную систему, военную службу, землевладение и землепользование. Изменения в этих войсках, происходящие в пореформенный период, были отражены в ряде нормативных актов: "Положении о преобразовании административных учреждений Кубанской и Терской областей", "Положении о воинской повинности и содержании строевых частей Кубанского и Терского казачьих войск", "Положении о заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России" и других.

Преобразование управления казачьих войск Юго-Восточного региона способствовало ослаблению замкнутости казачьего сословия, слиянию его с местным неказачьим населением под общим гражданским управлением. Обособленность сохранялась только в военном устройстве. В то же время был изменен правовой статус низшего звена управления - станичного. Некоторое расширение его прав нашло отражение в "Положении об общественном управлении в казачьих войсках" 1870 года. Казачьим станичным обществам было предоставлено полное самоуправление по распорядительным, хозяйственным и судебным делам. В этом документе также акцентировалось внимание на разрешении участия лиц невойскового сословия в станичных сходах.

Несмотря на старания реформаторов улучшить экономическое положение казачества, оно по-прежнему оставалось достаточно сложным и противоречивым. Так, с одной стороны, капиталистическое развитие всей страны все больше оказывало влияние на хозяйственную жизнь казаков. С другой стороны, правительство всячески стремилось сохранить общинный характер землевладения казаков как репродуктивную основу их военной службы.

В конце XIX века царское правительство старалось всеми возможными способами воспрепятствовать расслоению казачества и сохранить общину. В результате проведения политики контрреформ был принят ряд новых нормативных актов, касающихся правового положения казаков. Наиболее важным из них является "Положение об общественном управлении станиц казачьих войск" 1891 года, в соответствии с которым власти значительно ограничили местное самоуправление. Войсковому начальству было предоставлено "право контроля и руководства. всех органов общественного управления". Царское правительство в своей деятельности преследовало цель сохранить сословную замкнутость и усилить военную организацию донских, кубанских и терских казаков, как и российского казачества в целом.

С "Положением об общественном управлении станиц казачьих войск" 1891 года казаки Дона, Кубани и Терека, как и все российское казачество, окунулись в бурное море событий 1917 года.

Казаки имели законодательно оформленные документы как в земледелии, так и в отношении функционирования их общественной организации, что само собой способствовало возвышению их статуса по сравнению с невойсковыми жителями.

Во второй половине XIX - начале XX вв. неказачье население Дона, Кубани и Терека находилось в более тяжелом и бесправном положении по сравнению с казаками. Анализ казачьего быта, устройства, землевладения и землепользования, а также службы позволяет отметить, что царское правительство способствовало формированию "искусственного менталитета" казачества на основе его якобы особой исключительности. Коренное и иногороднее крестьянство, хотя юридически и было свободным, находилось, однако, в большой экономической и политической зависимости от казаков.

Имущественная и социальная дифференциация в казачьих областях Юго-Восточного региона протекала медленнее по сравнению с центральными губерниями России. Это объясняется меньшим количеством экономических пережитков крепостничества в этом крае по сравнению с центром страны, более тесной связью с российским и мировым рынком, постоянным притоком дешевой рабочей силы, лучшей, но неравномерной обеспеченностью землей, более благоприятными условиями аренды.

К концу XIX - началу XX вв. число казаков уступало общему количеству "невойскового" населения. Такое изменение соотношения в составе населения не в пользу казачества при его привилегированном положении создавало предпосылки межсословного, социально-группового противостояния.

Окраинное положение, характер населения, система войскового землевладения, широкая колонизация казачьих областей Юго-Востока Европейской России в пореформенную эпоху - все это способствовало складыванию своеобразных отношений на Дону, Кубани и Тереке.

Аграрные отношения в этих областях были результатом разнородных процессов, что обусловливало появление особого типа мелкого производителя.

Источником постоянного недовольства и раздражения крестьян являлись существовавшие диспропорции в земельном обеспечении казачества и крестьянства, что усиливало межсословную и межэтническую напряженность на Дону, Кубани и Тереке.

Политика ущемления прав, проводившаяся в казачьих областях по отношению к неказакам, не ограничивалась областью публичного права. Она проникла и в сферу частных гражданских отношений.

Безземельные и малоземельные крестьяне понимали, что передел помещичьих и других частновладельческих земель не разрешит земельного вопроса. Поэтому они требовали ликвидации всей надельной земли, в том числе казачьей, уравнения в правах с казаками.

Февральская революция 1917 года на Юго-Востоке Европейской России подорвала существовавшие устои, пробудила к политической жизни широкие массы как городского, так и сельского населения, втянула их в борьбу с устаревшим, способствовала установлению демократической системы власти и управления. Возникшее местное многовластие состояло из органов, находившихся в разном правовом положении. В новой системе власти не все органы являлись легитимными. Весной 1917 года она объединялась стремлением к демократизации общества.

Формирование местной власти на местах весной 1917 года являлось составной частью процесса становления системы государственной власти. Местная власть в этот период не сложилась в относительно самостоятельную систему. В обстановке централизованного управления государством, в котором стали формироваться федеративные отношения, местная власть имела достаточно непростой характер. Его противоречивость выражалась в развитии от "власти на местах" к "местной власти".

Наблюдалось изменение всех форм властных структур со времени их возникновения в начале марта 1917 года и до конца существования Временного правительства в октябре того же года. Между ними велась борьба за власть. Эволюция всех органов управления и самоуправления за этот промежуток времени была явной. Общественные исполнительные комитеты прекратили свое существование, комиссары фактически объединились с казачьими структурами, сохранившими свою власть, Советы из безвластных организаций превратились в органы власти, хотя на Юго-Востоке страны борьба за их власть продолжалась. Что касается дум, то они и при отсутствии Временного правительства некоторое время еще функционировали и даже объявляли себя единственной избранной населением легитимной властью.

После Февраля 1917 года российская демократия оказалась не в силах решить крестьянский вопрос. Межсословные взаимоотношения казачьего и неказачьего населения Дона, Кубани и Терека становились все более сложными и напряженными, особенно когда распространились слухи, что Учредительное собрание может лишить казаков части земли.

В это время в крае раздавались отдельные голоса, призывающие к полному слиянию казачества с крестьянством и устранению всех недоразумений между ними. Эти призывы хорошо воспринимались самыми широкими слоями крестьянства и казачьей бедноты, но совершенно не устраивали казачью верхушку.

Казачество испытывало сильную тревогу за свои земли, поскольку неуклонно возрастали требования коренных крестьян и особенно иногородних о разделе казачьих земель. Противостояние усиливало активность сословий и аграрное движение. В поисках выхода казаки присоединились к антипомещичьей борьбе крестьянства. Они надеялись за счет ликвидации помещичьего землевладения хотя бы частично уменьшить претензии крестьян на свои земли. Но казачьи верхи признали права на помещичьи земли только за коренным крестьянством, что не позволило разрешить аграрную проблему полностью. Позиция атаманской верхушки усугубила противоречия между казачьим и крестьянским населением Юго-Востока Европейской России.

Крестьяне были настроены намного радикальнее в разрешении земельного вопроса, чем Временное правительство. Весной 1917 года большинство крестьян, следуя за левыми эсерами, еще надеялось найти выход из аграрной проблемы, не нарушая закон, то есть с помощью Учредительного собрания.

Революционный путь казачества был намного сложнее крестьянского. Первая буржуазно-демократическая революция лишь приоткрыла глаза казачеству, была для него серьезным потрясением, но в его сословных рамках. Две революции 1917 года окончательно открыли глаза казачеству и заставили его искать ответы на вопросы: с кем ему по пути и есть ли у него свой особый путь в революции.

На казачьих кругах, радах и крестьянских съездах, прежде всего, уделялось внимание вопросам о форме правления и аграрному. Однако, несмотря на многочисленные дискуссии по этим проблемам, согласие между казачеством и крестьянством достигнуто не было. Казаки не желали делиться своими правами ни с кем и считали только себя хозяевами в казачьих областях.

Казачество, уставшее от затяжной войны и других различных невзгод, заразилось "общероссийской болезнью - затемнением государственной мысли" и осталось глухим ко всем первоначальным призывам казачьей верхушки к борьбе с большевизмом, заняв настороженно-выжидательную позицию.

В целом большевистские лидеры пытались вести по отношению к казачеству довольно осторожную и гибкую политику с учетом политических настроений различных его слоев, рассматривая казачество как особую сословно-замкнутую и военизированную часть русского крестьянства, сохранившую множество феодальных пережитков. Советская власть пыталась оторвать от казачьих верхов основную массу казачества, нейтрализовать ее и по возможности перетянуть некоторую часть казаков на свою сторону. Однако настойчивые требования крестьян о немедленном улучшении своего положения вносили определенный диссонанс в упорядоченность большевистской политики.

Падение же калединщины, не поддержанной вернувшимися домой казаками-фронтовиками, вовсе не означало полного примирения казачества с утвердившейся на их родной земле советской властью. Самоценность казачьего уклада абсолютно не интересовала большевистских лидеров. В советской системе диктатуры пролетариата, основывающейся на идеологии классовой борьбы, уничтожении частной собственности и уравнительном коллективизме, казачеству как своеобразному сообществу не находилось места. Большевики всячески старались насадить казакам совершенно новую, непонятную им, форму власти и самоуправления.

Сердцевиной антиказачьей политики была нивелировка казачьего населения под привычную "гребенку" общекрестьянских социальных параметров1. Главная задача большевиков на начальном этапе государственного строительства состояла в том, чтобы преодолеть сословные пережитки казаков, уравнять их в экономическом, политическом и правовом отношении с крестьянами. Безусловно, большевики по отношению к казакам, как и к крестьянам, проводили достаточно суровую классовую линию, претворение в жизнь которой объективно приводило к расказачиванию.

В период с 1917 по 1920 гг. была образована основная законодательная база, преследовавшая цель уравнять казачество и крестьянство в политическом и юридическом отношениях. Началось создание правовой базы "расказачивания" практически сразу после провозглашения советской власти. Так, 10 ноября 1917 года был принят декрет ВЦИК и СНК "Об уничтожении сословий и гражданских чинов", упразднивший юридический статус казачества

1 См.: Гражданов Ю.Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997. С. 30. как сословия. Планы по превращению казачества в "нормальное" крестьянство, претворявшиеся в жизнь большевиками в первые месяцы 1918 года, казалось, близились к завершению. Но казачество, хорошо присмотревшись к новой власти и испытав на себе ее первую практику, совершенно неожиданно для большевиков восстало. В конечном счете казачество не поверило в красный вариант государственности и оказало поддержку альтернативному белому движению, став костяком его кавалерии.

Болезнь казачества, в ходе которой оно наделало много ошибок и потеряло покинутых им A.M. Каледина, М.П. Богаевского, A.M. Назарова, М.А. Караул ова и многих других, была недолгой. Казаки восстали за свою честь, свободу, за право управлять своими делами, жить самостоятельно, за свои земли, недра, за свое историческое достояние. Казачество никак не могло смириться с желанием советской власти превратить его в крестьянство.

А несколько позже, как известно, появилось "Циркулярное письмо об отношении к казакам" от 24 января 1919 года, которое уже санкционировало их физическое уничтожение. Завершающим документом, подводящим итог первого периода государственной политики по отношению к казачеству, стал декрет от 25 марта 1920 года "О строительстве Советской власти в казачьих областях". Согласно ему отменялся декрет от 1 июня 1918 года "Об организации управления казачьими областями". Казачьи войсковые территории как отдельные административные единицы подлежали ликвидации. На их месте вводились органы власти, предусмотренные Конституцией РСФСР 1918 года и положением ВЦИК "О сельских Советах и волостных исполкомах".

Гражданская война стала настоящей трагедией и для казачьего и для крестьянского населения, здесь не было ни победителей, ни побежденных.

Данное комплексное исследование позволяет автору высказать некоторые теоретические и практические рекомендации.

1. Необходимо продолжить научные исследования, касающиеся правового положения казачьего и неказачьего населения Юго-Востока Европейской

России на разных этапах развития нашего государства. В настоящее время, когда определяется правовой статус современного российского казачества, появление по данной проблематике научно обоснованных работ чрезвычайно важно. Явно недостаточный уровень разработанности вопросов, связанных с оценкой правового состояния казачества, сужает область прогностических возможностей в определении дальнейшего процесса казачьего возрождения.

2. При выработке стратегии конструктивного взаимодействия государства с казачьими структурами необходимо разрешить множество обозначившихся в связи с этим различных проблем, в частности и юридических, при этом учитывая исторический опыт взаимоотношений российского государства и казачества.

3. Представителям всех политических движений и объединений отработать и по мере необходимости совершенствовать возможные варианты сотрудничества с казачьими лидерами на перспективу.

4. При выработке и проведении государственной политики в отношении различных народностей, сословий, особенно в переломные моменты истории, государственным деятелям необходимо проявлять политическую дальновидность, действовать предельно осторожно и предусмотрительно. Исторический опыт свидетельствует, что применение жестких, репрессивных методов вызывает сильное противодействие, приводящее к вооруженному противостоянию и неоправданным жертвам, к расшатыванию российской государственности.

Автор данного диссертационного исследования целиком поддерживает мнение ряда ученых1, что четкая государственная политика по отношению к российскому казачеству должна строиться на таких принципах, как:

- защита национальных интересов Российского государства и обеспечение его безопасности;

- всемерное укрепление Вооруженных Сил Российской Федерации;

1 См.: Озеров A.A., Киблицкий А.Г. История современного Донского казачества: Исследования и документы. Монография. Ростов-на-Дону, 2000. С. 182-183.

- гарантия прав и свобод человека и гражданина;

- свободное волеизъявление граждан при отнесении себя к российскому казачеству;

- обеспечение права российского казачества на самоорганизацию, самоуправление, участие в решении демографических и миграционных вопросов на местах и в стране в целом;

- сочетание государственного управления и самоуправления на местах, восстановление традиционных форм самоуправления;

- свобода выбора казаками конкретного вида государственной и иной службы;

- сочетание несения государственной и иной службы с хозяйственной деятельностью;

- государственная поддержка деятельности казачьих обществ;

- соответствие структуры управления казачьими обществами современным требованиям при учете исторических традиций российского казачества;

- оказание в установленном порядке помощи казачьим общинам и общественным объединениям российского казачества в сложной работе по возрождению и становлению казачества;

- сохранение и развитие самобытной культуры, поддержка многовековых казачьих традиций.

5. В обстановке возрождения российского казачества, с одной стороны, и возросшей суверенности местных государственных образований, с другой, требуется уделить особое внимание проблеме местной власти, которая в настоящее время выдвинулась на первый план среди важных вопросов общественно-политической жизни. Целесообразно обратиться к историческому опыту формирования самоуправления и создания государственного порядка в казачьих областях Юго-Востока Европейской России на демократических началах.

Необходимо приложить все усилия к тому, чтобы направить современный процесс возрождения казачества в правильное русло, заключить в конституционные рамки, не допуская возникновения многовластия на местах.

Вопрос казачьего самоуправления является наиболее важным, так как от деятельности представительной и исполнительной властей зависят темпы возрождения российского казачества. Необходимо воссоздать традиционно казачьи формы самоуправления, ведь именно наличием самоуправления от хутора до войска и раньше определялась самобытность казачества, его культурное своеобразие. Именно самоуправление делало казачество мощной и высокомобильной силой на территории Российской империи.

Современная нормативно-правовая база предоставляет возможность казакам включиться в работу органов местного самоуправления. Дело вовлечения граждан в процесс общественного управления в хуторах, станицах, а также иных населенных пунктах, должно стать одной из первостепенных задач деятельности казачьих обществ на местах. Согласно Конституции РФ граждане России имеют право участвовать в государственном управлении как непосредственно, так и через избираемые ими органы.

6. Решение вопроса о казачьих правах на землю центральные и местные власти должны осуществлять очень продуманно, обязательно опираясь на богатый исторический опыт в этом плане, с учетом интересов всех групп и слоев общества. Нужно помнить, что именно земельный вопрос всегда вызывал наибольшие споры между казачьим и неказачьим населением. На этой почве крайне обострялись межсословные отношения в казачьих областях страны, возникала вооруженная борьба. Именно земельная проблема, как известно, и вызвала жесточайшую по накалу и масштабности гражданскую войну 1918-1920 гг.

Необходимо максимально качественно провести формирование казачьего целевого земельного фонда в местностях проживания казачества с целью предоставления земельных участков казачьим обществам для общинного сельскохозяйственного использования, создания войскового земельного резерва и для размещения поселений в приграничных районах областей.

7. В целях более широкого использования накопленного казачеством опыта охраны границ и правоохранительной деятельности, целесообразно осуществить ряд мероприятий:

- усовершенствовать нормативную базу, регламентирующую юридический статус казаков;

- организовать более тесное сотрудничество казачьих общественных формирований с правоохранительными и природоохранительными органами, пограничными войсками;

- более активно вести разъяснительную и пропагандистскую работу по вопросам роли и места казаков в социальной структуре Северо-Кавказского региона в прошлом и настоящем, в частности, уделять особое внимание военно-патриотическим традициям казачества, которые являются одними из самых ярких и мощных традиций нашего Отечества.

8. Органам центральной и местной печати, телевидения и радиовещания необходимо уделять большее внимание вопросам, которые непосредственно касаются различных сторон жизни казачества, в частности, его правового положения, взаимоотношений с неказачьим населением, проживающим на территориях казачьих войск России, чаще обращаться к соответствующему историческому опыту.

9. В связи с принятием в последнее время множества новых законов и кодексов существует необходимость организации на уровне казачьих войск правового обучения по нормативно-правовым документам.

10. Необходимо целенаправленно проводить политику подготовки кадров с высшим образованием для казачьих обществ. Способствовать выходу кадровой политики казачьих войск на качественно новый уровень своего развития, при котором основные направления работы касаются трудовой, социальной, экономической адаптации казаков.

Целесообразно развивать единую систему образования казачьих войск -от детского сада до вуза с последующим трудоустройством выпускников в войсковые структуры (данная практика уже имеет место на Дону).

11. Во всех военных и гражданских учебных заведениях, прежде всего расположенных в казачьих регионах, предусмотреть проведение спецкурса "История казачества". В юридических же вузах целесообразно ввести спецкурс под названием "Правовое положение российского казачества", предварительно подготовив и издав соответствующий учебный материал.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Герман, Оксана Борисовна, 2003 год

1. Опубликованные документальные материалы:

2. Аграрная политика Советской власти (1917 1918): Документы и материалы. - М.: АН СССР, 1954. - 539 с.

3. Аграрные программы российских политических партий в 1917 году. -Л, 1929.

4. Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные генерал-майором А.А. Лишиным. Новочеркасск, 1891 - 1894. Т. 1-3.

5. Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Высочайшие грамоты, рескрипты и др. /Под ред. Х.И. Попова. Новочеркасск: Изд. Области, правл. войска Донского, 1902. - 124 с.

6. Архив русской революции. Берлин, 1921 - 1937. Т. 1 - 22.

7. Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника революционных событий в Петрограде. Март-октябрь 1917 г. 2-е изд. Л.: Лениздат, 1957. - 763 с.

8. Большевистская печать: Сборник материалов. Вып. IX. М.: ВПШ, 1960.-335 с.

9. Борьба за власть Советов на Дону. (1917 1920 гг.): Сборник документов. - Ростов-на-Дону: РКИ, 1957.

10. Борьба за Советскую власть в Северной Осетии: Сборник документов и материалов. Орджоникидзе, 1972.

11. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917 1920 гг.: Сборник документов. - Краснодар, 1957.

12. Борьба с калединщиной (по документам белых). Декабрь 1917 и январь 1918 г. Таганрог, 1929.

13. Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий (11 января 5 марта 1918 г.). - М.: Наука, 1986. - 512 с.

14. Великий Октябрь: Сборник документов. М., 1962. - 428 с.

15. Военно-статистические сведения о Войске Донском. Без места издания, 1850. - 21 с.

16. Военно-статистическое описание Терской области: В 2-х частях. -Тифлис, 1888.-273 с.

17. Военный состав и служебная деятельность Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1899.

18. Воронов Н. Статистические данные о Терском казачьем войске. //Кавказский календарь на 1867 год. Тифлис, 1866. Т. XXII. - С. 320 - 376.

19. Временное Положение об общественном управлении Терского казачьего войска. Владикавказ, 1917.

20. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863 1869 гг. - СПб., 1870.

21. Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом. СПб.,1910.

22. Всеподданнейший отчет о деятельности Главных управлений Военного министерства, вызванных войной с Японией в 1904 1905 гг. - СПб., 1912.

23. Всеподданнейший отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1898 год. -Владикавказ, 1899. 118 с.

24. Всеподданнейший отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска за 1915 год по гражданской части. Владикавказ, 1916.

25. Всероссийские сельскохозяйственные переписи 1916, 1917 и 1920 гг., выборочное обследование 1921г., выборочно-гнездовая перепись 1922 г. -Краснодар, 1923. 351 с.

26. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Сборник документов. М., 1957.

27. Высочайший устав о всесословной воинской повинности. Екатеринодар, 1874.

28. Государственное совещание. 1917 год в документах и материалах. -М.-Л., 1930.

29. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. СПб., 1878. Ч. 1 - 4.

30. Декреты советской власти. М., 1957. Т. 1. - 626 с.

31. Директивы Главного командования Красной армии (1917 1920 ): Сборник документов. - М., 1969. - 883 с.

32. Дмитриенко И.И. Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска. 1736 1801. - СПб., 1898. Т. I - III.

33. Доклад о результатах командировки начальника Главного управления казачьих войск генерал-лейтенанта Щербов-Нефедовича в 1899 г. в Кубанскую и Терскую области. СПб., 1902.

34. Доклад по Главному управлению казачьих войск об утверждении проекта положения об управлении отделами Кубанского и Терского казачьих войск по военной части. СПб., 1888. - 10 с.

35. Документы героических лет (1917-1920). Ростов-на-Дону, 1987.336 с.

36. Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (1917 1922). - Нальчик, 1922.

37. Донская летопись: Сборник материалов по новейшей истории донского казачества со времени русской революции 1917 года. Белград, 1923 -1924. № 1з.

38. Донской областной крестьянский съезд 14-24 мая 1917 г. Новочеркасск, 1917.

39. Екатеринодарское городское общественное управление. Сборник обязательных постановлений, составленных Екатеринодарской Городской Думой и изданных начальником Кубанской области. Екатеринодар, 1913.

40. Журнал совещания в Новочеркасске по вопросу о поднятии экономического положения Донского войска, 1916 г. Протокол заседания 10 сентября 1916 г.

41. Журнал совещания в Новочеркасске по вопросу о поднятии экономического положения Донского войска, 1916. Протокол заседания 16 сентября 1916 г.

42. Законоположения и правительственные распоряжения, касающиеся Кубанской области и Кубанского казачьего войска и распоряжения областного начальства //Памятная книжка Кубанской области на 1874 год. С. 1 213.

43. Законы о воинской повинности казачьих войск. СПб., 1901.

44. Записка по ревизии станиц и селений Кубанской области Екатери-нодарского, Майкопского и Баталпашинского отделов за время 3-29 августа 1893 г. Екатеринодар, 1893.

45. Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов 1704 1919 г. /Сост. Н. Коршиков. - Ростов-на-Дону, 1998.

46. Из истории ВЧК (1917-1921): Сборник документов. М., 1958.511 с.

47. Из истории гражданской войны в СССР: В 3-х томах. Сборник документов и материалов. М., 1960. Т. 1. - 832 с.

48. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г./Автор-сост. И.Н. Кузнецов. Минск, 2000.640 с.

49. История лейб-гвардии казачьего полка. СПб., 1876.

50. История Отечества в документах. 1917 1993 гг. Хрестоматия для учащихся старших классов средних школ. - М., 1994. Ч. 1. (1917 -1920 гг.).

51. Копия императорских актов, грамот, принадлежащих Кубанскому Казачьему Войску//Кубанский сборник. Екатеринодар, 1902. Т. XVIII.

52. Короленко П.П. К истории колонизации Закубанского края в 1865 -1867 гг.: Архивные документы. Ставрополь, 1906.

53. Короленко П.П. Переселение казаков за Кубань. Русская колонизация на Западном Кавказе: Материалы для истории Кубанской области. Екате-ринодар, 1910.

54. Костенко Г.Д., Костенко B.C. Всевеликое Войско Донское на рубеже веков (1999 2002): Документально-информационный бюллетень. - Ростов-на-Дону: Информационно-издательский центр "Арчак", 2002. Вып. 2. - 118 с.

55. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 2 (1917-1924).

56. Красная книга ВЧК: В 2-х томах. 2-е изд. М., 1990. Т. 1. - 416 с.

57. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. -СПб., 1856.

58. Крестьянская реформа в России 1861 г.: Сборник законодательных актов. М., 1954.

59. Кубанская справочная книжка 1894 года. Екатеринодар, 1894.

60. Кубанский календарь. Екатеринодар, 1873 - 1916.

61. Кубанский сборник: Труды Кубанского областного статистического комитета. Екатеринодар, 1883 - 1918.

62. Кубанское казачье войско. Наказной атаман. Военный состав и служебная деятельность Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1905 -1916.-311 с.

63. Летопись борьбы и побед. Хроника революционной борьбы на Дону. 1875-1920. Ростов-на-Дону, 1984.

64. Материалы для истории войска Донского. Грамоты. Новочеркасск, 1864.-332 с.

65. Материалы для истории донской артиллерии. Новочеркасск: Типография Калинина, 1907. - 272 с.

66. Мишарев А.О. Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и обязанностях обывателей станиц Войска Донского, об их управлении и о поземельном устройстве. Новочеркасск: Изд. Туликова, 1894. - 1600 с.

67. Народное хозяйство Ростовской области за 20 лет. Ростов-на-Дону: Рост. обл. Книгоиздат, 1940. - 436 с.

68. Население Кубанской области по данным переписи 1897 г. СПб., 1905. - Екатеринодар, 1906. - 25 с.

69. Наш край. Из истории советского Дона: В 2-х книгах. Документы (октябрь 1917 1965). - Ростов-на-Дону: Книжное издательство, 1968. Кн. 2. -622 с.

70. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости //Российское законодательство. М., 1989. Т. 7.1. 72. Опись по войсковым наказным атаманам (1738 1916). - Без места и года издания. - 40 с.

71. Организация и восстановление традиционных форм казачьего самоуправления: Сборник нормативно-правовых документов. Ростов-на-Дону, 2001.- 152 с.

72. О реабилитации репрессированных народов: Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 в ред. Закона РФ от 1 июля 1993 г. № 5303-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №32.

73. Орлов П.П. Сборник документов для казачьей хрестоматии Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1914 - 1916. Т. I, II.

74. Орлов П.П. Справочная книжка Кубанского казачьего войска по части военной. Екатеринодар, 1910.

75. Основной закон о социализации земли. Новочеркасск, 1918. - 10 с.

76. Отдельное издание: "Положение об управлении войска Донского". С приложениями. СПб., 1835.

77. От круга к кругу: Работа войскового правления в 2000 2001 годах. - Ростов-на-Дону, 2001. - 68 с.

78. Отчет войскового наказного атамана Земли Войска Донского. Новочеркасск, 1896 - 1916. - 42 с.

79. Отчет Войсковому Кругу о работе Отдела внутренних дел Всевели-кого Войска Донского за время между 1-й и 2-й сессиями круга (сент. 1918 -январь 1919 г.). Без места издания, 1919.

80. Отчет Главного управления казачьих войск за 1906 г. СПб., 1907.

81. Отчет Главного управления казачьих войск за 1908 г. СПб., 1908.

82. Отчет заседаний Войскового Круга Терского казачьего войска VI созыва. Владикавказ, 1918.

83. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1895 год. Екатерино-дар, 1896.- 111 с.

84. Отчет о деятельности Донского областного исполнительного комитета (2 марта 2 мая 1917 года) /Сост. А. Петровский. - Новочеркасск: Донская Епархиальная Типография, 1917.-39 с.

85. Отчет о состоянии Оренбургского казачьего войска за 1900 год. Часть гражданская. Оренбург, 1901.

86. Отчет по опытному полю донского общества сельского хозяйства за 1903 год /Сост. И.Д. Колесников. Новочеркасск: Областная и Д. Типография,, 1904.-94 с.

87. Памятная книжка Кубанской области. Екатеринодар, 1881.

88. Партия большевиков в годы мировой империалистической войны. Вторая революция в России: Сборник материалов и документов. М.: Политиздат, 1966. - 715 с.

89. Пашинский В. Большой Войсковой Круг 1918 года Всевеликого Войска Донского. Алфавитный список депутатов. Новочеркасск, 1918.

90. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 год.-СПб., 1898.-375 с.

91. Первый горский съезд (отчет). Владикавказ, 1917.

92. Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март октябрь 1917 г.): Сборник документов и материалов. - М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. - 533 с.

93. Петров Ф.В. Законы о поземельном устройстве казачьих станиц. 2-е изд.-СПб., 1911.

94. Полное собрание законов Российской империи: свод законов Российской империи. СПб., 1838 - 1911.

95. Положение о военной службе казаков Кубанского и Терского казачьих войск, с приложением к нему: Устава о воинской повинности Донского казачьего войска, правил для обучения строевой службе казаков приготовительного разряда. Екатеринодар, 1898.

96. Положение о Кавказском казачьем войске. СПб., 1845. - 42 с.

97. Произведения деятелей политических партий и движений:

98. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М.: Высший военно-редакционный Совет, 1924. Т. 1. - 300 с.

99. Богаевский А.П. Казачество и самостийность //Кубанец (донской атаманский вестник). 1996. № 1. 300 с.

100. Богаевский А.П. 1918 год //Белое дело. М, 1993. Кн. 2. - С. 5 - 12.

101. Брусилов A.A. Мои воспоминания. М., 1983.

102. Быкадоров В.И. Воспоминания о войсковом атамане войска Донского A.M. Назарове // Кубанец (донской атаманский вестник). 1996. № 2. С. 39 -40.

103. Вихляев П. Конституционно-демократическая партия и земельная реформа. М., 1917.

104. Врангель П.Н. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. М., 1992. Т. 1.

105. Герценштейн. Аграрный вопрос в программах различных партий. -М., 1906.

106. Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии //Белое дело. Дон и Добровольческая армия. М., 1992.

107. Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 5-ти томах. М., 1991. Т. 1. - 520 е.; Т. 2. - 376 с.

108. Деникин А.И. Поход на Москву. Белое движение: начало и конец. -М., 1990.

109. Добрынин Н. Борьба с большевиками на юге России. Участие в борьбе донского казачества (февраль 1917 март 1920). - Прага, 1921.

110. Заллеский П.И. Главные причины неудач белого движения на Юге России //Белый архив. Париж, 1928. Т. 1-2.

111. Каклюгин К.П. Донской атаман П.Н. Краснов и его время. Донская летопись. Вена, Белград, 1924. Вып. 3.

112. Калинин И. Русская Вандея. M.-JL, 1926.

113. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

114. Кизаветтер A.A. Партия народной свободы и ее идеология. М.,1917.

115. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское //Архив русской революции: В 22-х томах. Берлин, 1922. Т. 5.

116. Краснов П.Н. Казачьи войска//Казачий альманах. Париж, 1939.

117. Краснов П.Н. От двухглавого орла к красному знамени. Екатеринбург, 1995. Т. 1.

118. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1, 13, 32.

119. Ленин о Доне и Северном Кавказе. Сборник. Ростов-на-Дону, 1969.-507 с.

120. Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, 1922.

121. Лукомский A.C. Из воспоминаний //Архив русской революции: В 22-х томах. Берлин, 1921 - 1937. Т. 2. - С. 101 - 190; Т. 5. - С. 247 - 270; Т. 6. -С. 81-160.

122. Маслов П. Война и демократия. М., 1916. - 56 с.

123. Мельников Н.М. Каледин герой Луцкого прорыва и Донской атаман. - Мадрид, 1968.

124. Скобцов Д. Драма Кубани //Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.

125. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

126. Шингарев А.И. Как предполагала наделить крестьян землей партия народной свободы во второй государственной Думе. М., 1917.3. Периодические издания:

127. Вестник Временного Правительства. 1917.

128. Вестник Европы. 1872. № 2.

129. Вестник казачьих войск. 1903. № 2.

130. Вестник казачества. 1913. № 1, 2, 7, 11.

131. Вестник союза казачьих войск. 1917.36. Вестник труда. 1917.37. Волга.-1991. №2.

132. Волгоградская правда. 1992. 11 июля.

133. Вольная Кубань. 1917; 1919.

134. Вольное казачество. 1931. № 83; 1936. № 190, 210.311. Вольный Дон. 1917; 1918.

135. Вопросы истории. 1965. № 1; 1981. № 3; 1989. № 11; 1992. № 7; 1993. № 2, 6,11, 12; 1994. № 1,12; 1998. № 5.

136. Вопросы истории КПСС. 1965. № 1.

137. Голос казачества. 1911. №4, 8; 1912. № 12, 13, 17,21,34.

138. Голос казака. 1993. № 1, 2.316. Горская жизнь. 1917.

139. Деревенская беднота и трудовое казачество. 1917.318. Донецкая жизнь. 1919.

140. Донская волна. 1918. № 15; 1919. №50-52.320. Донские ведомости. 1919.

141. Донские Войсковые ведомости. 1862. № 16, 17, 28; 1871. № 65.

142. Донские областные ведомости. 1871. № 19, 37, 38; 1873. № 27; 1875. № 27; 1878. № 98; 1881. № 4, 64.

143. Донской землероб. 1917. № 2 3, 6 - 7, 8 - 9.

144. Донской муравей. 1916. № 11 12.

145. Журнал Министерства Юстиции. 1899. № 1.

146. Журнал соединенных департаментов Государственного Совета. 1862. №5.327. Земля и воля. 1917.328. Знание сила. 1990. № 10.329. Известия. 1917.330. Известия ВЦИК. 1920.

147. Известия Донского областного продовольственного комитета. 1917. № 1-2, 13 15, 17 - 19; 1918. № 22.

148. Известия Ростово-Нахичеванского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917.

149. Известия ЦК КПСС. 1989. № 6.334. История СССР. 1979. № 4.

150. Казачья жизнь. 1917. № 1,4-5.

151. Кубанец (донской атаманский вестник). 1996. № 1,2.337. Кубанская правда. 1918.

152. Кубанский край. 1918, 1919.339. Кубанский курьер. 1917.340. Кубань. 1991. №5.341. Листок войны. 1917.342. Москва. 1989. № 12.343. Народная власть. 1919.344. Народная Воля. 1917.345. Народное эхо. 1917.346. Наше знамя. 1917.347. Новый проблеск. 1918.

153. Октябрь. 1992. № Ю; 1994. № 2; 1995. № 11, 12.

154. Отечественная история. 1993. № 4.

155. Отечественные записки. 1873. № 8.351. Правда. 1917.

156. Приазовский край. 1917; 1918; 1919.

157. Прикубанская правда. 1917.

158. Пролетарская революция. Сб. 1. Ростов-на-Дону, 1922; Сб. 2. -Ростов-на-Дону, 1922; Сб. 4. - М. - Л., 1924.355. Родина. 1993. № 10.356. Ростовская речь. 1917.

159. Русское Богатство. 1883. № 9.358. Русская речь. 1879. № 3.

160. Северо-Кавказский край. 1917.

161. Северокавказское слово. 1917.

162. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1920. № 24.362. Терский вестник. 1917.363. Терский казак. 1918.364. Терский край. 1917.

163. Юго-Восточный хозяин. 1916. № 25.

164. Юридический вестник. СПб., 1883. № 6; 1886. № 11.4. Архивные материалы:

165. Архив Российского государственного музея этнографии (АРГМЭ).

166. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1, 69, 70, 216, 221, 437, 506, 646, 654, 655, 697, 737, 794, 1125, 1128, 1316, 1475, 1711, 1760, 1809, 1853.

167. Архив Русского географического общества (АРГО). Ф. 12. Оп. 1. Д. 6.

168. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. 1. Оп. 1. Д. 120, 128.1. Ф. Р-6. Оп. 1. Д. 45.1. Ф. 10. Оп. 2. Д. 7.1. Ф. 48. Оп. 1. Д. 1.

169. Ф. 249. Оп. 1. Д. 317, 2830.1. Ф. 396. Оп. 5. Д. 81,82.1. Ф. 411.0п. 1. Д. 300.1. Ф. 418. Оп. 1. Д. 608.

170. Ф. 454. Оп. 2. Д. 114, 171.

171. Ф. 574. Оп. 1. Д. 9, 134, 2883, 3018, 3818, 3868.1. Ф. 774. Оп. 1. Д. 653.

172. Ф. Р-411. Оп. 1. Д. 300, 313; Оп. 2. Д. 209, 235, 290, 291, 306, 370. Ф.Р-1259.0п. 1. Д. 1,68, 71. Ф. 1235. Оп. 80. Д. 45.

173. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 41. Оп. 1. Д. 1160; Оп. 2. Д. 700, 703,707

174. Ф. 301. Оп. 1. Д. 496, 4091; Оп. 7. Ч. 2. Д. 508; Оп. 8. Д. 208; Оп. 9. Д. 46, 48, 508, 1093; Оп. 11. Д. 469; Оп. 17. Д. 281.1. Ф. 344. Оп. 1. Д. 2,25.

175. Ф. 353. Оп. 1. Д. 811, 838, 863.

176. Ф. 394. Оп. 1. Д. 3; Оп. 3. Д. 468, 469.1. Ф. 429, Оп. 37. Д. 483.1. Ф. 455. Оп. 3. Д. 595.1. Ф. 802. Оп. 1. Д. 27.

177. Ф. 855. Оп. 1. Д. 1, 59, 78, 105, 106, 107, 108, 123.

178. Ф. 861. Оп. 1. Д. 2, 3, 20, 26, 44, 64.1. Ф. 3440. Оп. 1.Д. 2.1. Ф. 3690. Оп. 1. Д. 44.1. Ф. 3750. Оп. 1. Д. 1.1. Ф. 3986. Оп. 1. Д. 20.

179. Ф. 1258. Оп. 1. Д. 7, 64, 79, 81; Оп. 2. Д. 13, 74.1. Ф. 1317. Оп. 1. Д. 15.1. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 537.

180. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 95, 143, 179, 194.1. Ф. 1799. Оп. 1. Д. 15.

181. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 388. Ф. 6978. Оп. 1. Д. 260.

182. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК). Ф.З. Оп. 1.Д.61.

183. Ф. 79. Оп. 1. Д. 1070. Ф. 87. Оп. 1, Д. 23, 287.

184. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 11. Оп. 1. Д. 108.1. Ф. 192. Оп. 6. Д. 1.1. Ф. 1229. Оп. 1. Д. 201.1. Ф. 1304. Оп. 1. Д. 480.1. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 142.

185. Ф. 39456. Оп. 1. Д. 2, 19, 25, 47, 67.1. Ф. 39580. Оп. 1. Д. 1.1. Ф. 40238. Оп. 2. Д. 2.

186. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 1. Оп. 1. Д. 21231, 77869; Оп. 2. Д. 88.

187. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).

188. Ф. 17. Оп. 1. Д. 287, 340; Оп. 4. Д. 7, 23; Оп. 6. Д. 82; Оп. 65. Д. 34; Оп. 112. Д. 1.1. Ф. 70. Оп. 3. Д. 466.1. Ф. 554. Оп. 1. Д. 4.

189. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦЦНИРО).1. Ф. 7. Оп. 1. Д. 92.

190. Ф. 12. Оп. 1. Д. 162, 182, 189; Оп. 2. Д. 37, 49, 67, 101, 141, 149, 176.

191. Центр хранения документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК).1. Ф. 66. Оп. 3. Д. 13.

192. Ф. Р-1774. Оп. 2. Д. 46,339.

193. Ф. 2830. Оп. 1. Д. 108, 119, 125, 143, 155, 174, 205, 233, 549, 1388.

194. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб).1. Ф. 330. Оп. 1. Д. 97.

195. Ф. 1284. Оп. 91. Д. 25, 1871.

196. Ф. 1405. Оп. 62. Д. 4123, 4186.

197. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ЦТ А РСО-А).

198. Ф. Р-1.0п. 1.Д. 1,3, 131; Оп. 2. Д. 3.

199. Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 1, 2, 6, 21, 24, 30.1. Ф. Р-4. Оп. 1. Д. 32.1. Ф.Р-6. Оп. 1. Д.2,5.1. Ф. 20. Оп. 1. Д. 3345.1. Ф. 23. Оп. 1. Д. 6.1. Ф. 24. Оп. 1. Д. 88.

200. Ф. 54. Оп. 6. Д. 235; Оп. 10. Д. 276, 301. Ф. 225. Оп. 1. Д. 2. Ф. 1239. Оп. 1. Д. 46.5. Литература:

201. Абаза К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб., 1890.

202. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть. Грозный, 1969.

203. Абельцева Ж.Н. Органы управления и самоуправления российских казаков во второй половине XIX начале XX века //Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России. - М., 1997. Вып. 2.

204. Авалиани С.А. Зависимые сословия на Северном Кавказе. Одесса,1914.

205. Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов-на-Дону, 1986.

206. Алипатов М.П. Бог подал знак. // Голос казака. 1993. № 2.

207. Александров В.А. Отечественная наука XIX начала XX века об обычном праве в России //Социально-политическое и правовое положение крестьянства в пореформенной России. - Воронеж, 1983.

208. Алефиренко П.К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30 50-х годах XVIII в. - М., 1958.

209. Апостолов Л.Я. Кубано-Черноморский край: Очерк. Краснодар,1924.

210. Арефин С.Я. Донское казачество прежде и теперь. (Краткая история донских казаков). М., 1907.

211. Арнольди М.О. О боевом снаряжении Кубанского казачьего войска //Военный сборник. СПб., 1890.

212. Архангельский Д. За 25 лет. 1900 1925. - Краснодар, 1925.

213. Астапенко М.П. Атаман Каледин. Историческое повествование //Атаман Каледин. Ростов-на-Дону, 1997.

214. Астапенко М.П. Донские казаки: 1550 1920: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 1992.

215. Астапенко М.П. Донские казачьи атаманы: Исторические очерки-биографии (1550 1920 гг.). - Ростов-на-Дону, 1996.

216. Астырев Н.М. В волостных писарях: Очерки крестьянского самоуправления. М., 1896.

217. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.-СПб., 2002.

218. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1.

219. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1969.

220. Бабичев М.И. Подъем крестьянского движения на Кубани в период борьбы за установление Советской власти (1917 1918 гг.) //Труды Краснодарского педагогического института, 1963. Вып. 3.

221. Балуев П.С. Исторические и статистические описания станиц и городов Области Войска Донского. Новочеркасск, 1900.

222. Барыкин И.А. Казачьи войска //Волгоградская правда. 1992. 11 июля.

223. Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. Екате-ринодар, 1880.

224. Берз Л.И., Хмелевский К.А. Героические годы. Ростов-на-Дону,1964.

225. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. (Военно-экономический потенциал России). М., 1973.

226. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот России в начале XX в.: Очерки военно-исторического потенциала. М., 1986.

227. Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Краснодар, 1904.

228. Бирюков Ф. Трагедия народа //Москва. 1989. № 12.

229. Бонветч Б. Русская революция 1917 г. (Социалистическая история от освобождения крестьян в 1861 г. до Октябрьского переворота). Дармштадт, 1991 //Отечественная история. 1993. № 4.

230. Бондарев Н.С., Бурдуковский В.О., Гаврилова В.Е., Георгиева Т.П., Мишель С.Ш., Небратенко Г.Г. Административно-территориальное устройство города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 2000.

231. Бондарь Н.И. К вопросу об эволюции казачьей общины на Кубани (постановка проблемы) //Археологические и этнографические исследования Северного Кавказа. Краснодар, 1980.

232. Бондарь Н.И. Основные тенденции развития кубанского казачества в XX в. //Вопросы общественно-политических отношений на Северо-Западном Кавказе в XIX в.: Сборник статей. Майкоп, 1987.

233. Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1930. Т. 1, 2.

234. Боффа Дж. История Советского Союза: В 2-х томах. М., 1990. Т. 1.

235. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

236. Буркин Н.Г. Октябрьская революция и гражданская война в горских областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1933.

237. Буржуазия и помещики в 1917 году. M.-JL, 1932.

238. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995.

239. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (1918 1920). -Ростов-на-Дону, 1992.

240. Венков A.B. Казачьи государственные образования на Юге России в годы гражданской войны //Проблемы казачьего возрождения: Сборник научных статей. Ростов-на-Дону, 1996. Ч. 2.

241. Вермичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями //Аграрная революция. М., 1928. Т. 2.

242. Верт Н. История Советского государства. 1900 1991. - М., 1992.

243. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

244. Владикавказ в октябрьские дни. Владикавказ, 1927.

245. Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. -М., 1995.

246. Возрождение казачества (история, современность, перспективы): Тезисы докладов, сообщений, выступлений на международной научной конференции. Ростов-на-Дону, 1995.

247. Воинская повинность Донского казачьего войска в прежнее и настоящее время //Военный сборник. 1876. Т. 1. № 1 3.

248. Волобуев П.В. К вопросу о закономерности революции //Октябрь 1917: величайшее событие или социальная катастрофа? М., 1991.

249. Вопросы военной истории России. М., 1969.

250. Воробьев Б.О. Земельный вопрос у казаков. СПб., 1908.

251. Воробьев Б.О. О казаках. Знамение времени //Отклики современности. 1906. № 1.

252. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Борьба партии за трудовое казачество. Грозный, 1980.

253. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: исторические очерки. Ростов-на-Дону, 1986.

254. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. 1996. № 3.

255. Гакаев Ж.Ж. Большевики в борьбе за солдатские гарнизоны в октябрьской революции. Грозный, 1987.

256. Галушко Ю. Казачьи войска России. Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года. М., 1993.

257. Гальцев B.C. Перестройка системы колониального господства на северном Кавказе в 1860 1870 гг. //Известия Северо-Осетинского НИИ языка, литературы, истории. - Орджоникидзе, 1956. Т. 18.

258. Гаркавенко Д.А. Революционное движение в русской армии в 1917 году. Социальный состав вооруженных сил России в эпоху империализма: Сборник статей. М., 1981.

259. Гассиев А. Земельно-экономическое положение туземцев и казаков Северного Кавказа. Владикавказ, 1909.

260. Генис B.JI. Расказачивание в советской России //Вопросы истории. 1994. № 1.

261. Герасименко Г.А. Народ и власть/1917 год/. М., 1995.

262. Гершельман Ф. Конница в Японской войне и в былое время. СПб.,1912.

263. Гиоев М.И. Борьба большевиков Терека за разрешение аграрного вопроса в период победы социалистической революции и установление Советской власти (март 1917 февраль 1919 гг.). - Орджоникидзе, 1966.

264. Гиоев М.И. Деятельность революционных комитетов в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1957.

265. Гиоев М.И., Гойгова З.А., Гугов Р.Х., Улигов У.А. Победа Советов на Тереке торжество ленинского интернационализма. - Орджоникидзе, 1983.

266. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. -М., 1968.

267. Глушков А.Ф. Роль большевиков Терека в завоевании трудовых масс казачества на сторону Советской власти //Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1984.

268. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

269. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани: Краткий исторический очерк. Ростов-на-Дону - Краснодар, 1924.

270. Гордеев A.A. История казаков. М., 1991 - 1993. Ч. 1 - 4.

271. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия //Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Материалы международной конференции. - М., 1994.

272. Городецкий Б.М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области: Статистико-экономический очерк //Кубанский сборник. Екатеринодар, 1912. Т. 17.

273. Городецкий Б.М. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью крестьянского поземельного банка //Кубанский сборник. Екатеринодар, 1913. Т. 18.

274. Горюнов П. О казачьем вопросе. Без места и года издания, 1925.

275. Гражданов Ю.Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997.

276. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. -М, 1983.

277. Греков A.M. Воинская повинность Донского казачьего войска в пержнее и настоящее время //Военный сборник. 1876. № 1 3.

278. Гриценко Н.П. Классовая и антиколониальная борьба крестьян Чечено-Ингушетии на рубеже XIX XX веков. - Грозный, 1971.

279. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

280. Груценко Н.П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861 1900). - Грозный, 1963.

281. Грушевский М. Казаки //Энциклопедический словарь. М., 1913. Т.23.

282. Грэгори П. НЭП: кризисы, которых не было //Знание сила. 1900. №10.

283. Гугов Р.Х. Совместная борьба народов Терека за Советскую власть. Нальчик, 1975.

284. Гугов Р.Х., Улигов У.А. Борьба трудящихся за власть Советов в Ка-барде и Балкарии. Начальник, 1957.

285. Гугов Р.Х., Улигов У.А. Очерки революционного движения в Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1967.

286. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.,

287. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. Л., 1990.

288. Гусев К.В., Ерицян. Х.А. От соглашательства к контрреволюции. Очерки политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров. М., 1968.

289. Дедов И.И. Казачество в балансе сил социалистической революции //Проблемы истории казачества XVI XX вв. - Ростов-на-Дону, 1995.

290. Денискин В.И. Появление и расселение казачества на Тереке в освещении дореволюционной и советской историографии //Известия СевероКавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1975. Т. 3.

291. Джаншиев Г.А. К юбилею судебной реформы 1864 1914: Сборник статей /Под ред. В.П. Обнинского. - М, 1914.

292. Добагов И.К. Казачество Баталпашинского отдела в 1917 1920 гг. //Казачество в революциях и гражданской войне. - Черкесск, 1988.

293. Дон советский: Историко-экономический и социально-политический очерк. Ростов-на-Дону, 1986.

294. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. Ростов-на-Дону, 1994. Т. 1.

295. Донские казаки в прошлом и настоящем /Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону, 1998.

296. Донское казачье войско. Временный комитет для составления Положения о земских учреждениях в Земле Войска Донского. СПб., 1866.

297. Диссертации и авторефераты диссертаций:

298. Бабичев М.М. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Кубани в период русской буржуазно-демократической революции в 1905 1907 гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1958.

299. Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России (1917 1920 гг.): истоки, сущность, последствия: Дис. канд. ист. наук. - М., 1998. - 220 с.

300. Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за Советскую власть: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1975. - 230 с.

301. Болдырев Ю.Ф. Борьба трудящегося крестьянства и казачества северных округов Дона за Советскую власть: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Ростов-на-Дону, 1975. 23 с.

302. Брызгалова И.Г. Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г.: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1994. - 268 с.

303. Брызгалова И.Г. Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1994. - 24 с.

304. Бузун Ю.Г. Участие кубанских казачьих подразделений в первой мировой войне (1914 1917 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Краснодар, 1999.-27 с.

305. Бурдун В.Н. Кубанское казачество в Белом движении на Юге России (1917 1920 гг.): история, проблемы, уроки: Дис. канд. ист. наук. -М., 1998. -250 с.

306. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1986. - 231 с.

307. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917 -1920 гг.): Дис. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

308. Воскобойников Г.Л. Военно-организаторская деятельность большевиков Дона в годы военной интервенции и гражданской войны: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1973. - 33 с.

309. Глушков A.B. Трудовое казачество Терека в борьбе за Советскую власть: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Нальчик, 1969.

310. Данильченко И.В. Сельское население Кубанской области в пореформенный период: динамика структуры, общественное и правовое положение. 1861 1904 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - Краснодар, 1999. - 199 е.,

311. Дариенко В.Н. Революция и контрреволюция на Юго-Востоке страны. 1917 1920: Дис. докт. ист. наук. - Херсон, 1991. - 470 с.

312. Егоров Н.Д. Боевая деятельность казачьих войск на Кавказе. XIX -начало XX вв.: По опыту линейных частей Кубанского войска: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

313. Загубина B.C. Казачество Дона и Терека в Февральской и Октябрьской революциях и гражданской войне (историография): Дис. . канд. ист. наук. Владикавказ, 1996. - 207 с.

314. Зайцев В.П. Столыпинская аграрная реформа на Дону: Дис. . канд. ист. наук. М., 1950.

315. Зайцева Л.Г. Работа большевиков среди сельскохозяйственного пролетариата Юга России в 1905 1907 гг.: Дис. канд. ист. наук. - М., 1967.

316. Звездова Н.В. Местная власть в области Войска Донского и ее реформирование в марте 1917 феврале 1918 гг.: Дис. . канд. юрид. наук, т Ростов-на-Дону, 1997.

317. Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине XIX начале XX вв.: Дис. . канд; ист. наук. - Ставрополь, 1999.-296 с. .

318. Золотов В.А. Аграрные отношения на Дону перед Великой Октябрьской социалистической революцией: Дис. . канд. ист. наук.- Ростов-на-Дону, 1950.

319. Ибрагимова З.Х. Терская область под управлением М.Т. Лорис-Меликова (1863 75): Дис. канд. ист. наук. - М., 1998. - 306 с.

320. Иванько Н.И. Установление Советской власти и гражданская война на Северном Кавказе (1917 1921 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1971. - 32 с.

321. Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX начало XX вв.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1997. -239 с.

322. Кириенко Ю.К. Мятеж Каледина и его крах (октябрь 1917 февраль 1918): Дис. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1967. - 348 с.

323. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль октябрь 1917 г.): Автореф. дисдокт. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1988. - 45 с.

324. Козлов А.И. Борьба за власть Советов в Черноморской губернии (1917 1920 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1965.

325. Козлов А.И. Социально-экономические, политические отношения и классовая борьба на Юго-Востоке Европейской России накануне Октября: Автореф. дис. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1978. - 36 с.

326. Колоев Р.Х. Революция и контрреволюция на Тереке в 1917 году: Дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1990. - 207 с.

327. Колоев Р.Х. Революция и.контрреволюция на Тереке в 1917 году: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1990. - 22 с.

328. Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. - 221 с.

329. Кузнецова E.H. Контрреформы 80 90-х гг. XIX в. в Россиигосударственно-правовая характеристика): Дисканд. юрид. наук. Д., 1977.-161 с.

330. Лазарев A.B. Донское казачество в годы гражданской войны (1917 -1920 гг.): историографическое исследование: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1994. 25 с.

331. Магаява П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 1998.

332. Остапенко П.И. Государственно-правовой статус Кубанского края в период гражданской войны (1917 1920): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1999.-21 с.

333. Платова Т.Ю. Роль казачества в социально-политической истории России (конец XIX начало XX вв.): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1994.

334. Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. конец XIX в.): Дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 1999. - 221 с.

335. Рунаев Ю.В. Военно-патриотические традиции казачества: история и современность (социально-философский анализ): Дис. . канд. философ, наук. М., 1994. - 206 с.

336. Савченко М.С. Правовое положение кубанского казачества в дореволюционной России (конец XVIII начало XX в.): Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. - 181 с.

337. Сагалаков Э.А. Институт комиссаров Временного правительства: Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

338. Сенцов A.A. Февральская революция и буржуазное государство в России в 1917 г.: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Тбилиси, 1988. - 38 с.

339. Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917 1920 гг.): Дис. докт. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1988. - 492 с.

340. Сергеев В.Н. Крах мелкобуржуазной демократии на Дону, Кубани и Тереке (1917 1920 гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1988.-40 с.

341. Сивков С.М. Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье (1917 1918 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1996. -286 с.

342. Состин Д.И. Влияние политических партий на крестьянство Дона, Кубани и Ставрополья между революциями 1917 года: Дис. канд. ист. наук. -Ставрополь, 1995.

343. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980 1990-е годы: Дис. докт. ист. наук. - М., 1999. - 617 с.

344. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на Юге России в феврале октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Автореф. дис. докт. ист. наук. - М., 2000. - 50 с.

345. Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе существования Великой Октябрьской социалистической революции: Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1988. - 211 с.

346. Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе существования Великой Октябрьской социалистической революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1988. - 24 с.

347. Хмелевский К.А. Гражданская война на Дону (Крах красновщины и деникинщины): Дис. докт. ист. наук. Л., 1967.

348. Хоруев Ю.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение на Тереке в эпоху империализма: Дис. докт. ист. наук. Орджоникидзе, 1986. - 426 с.

349. Хубулова С.А. Борьба крестьянства национальных районов Северного Кавказа за землю накануне и в ходе Октябрьской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1984. - 17 с.

350. Шапошник В.Н. Образование и деятельность Северо-Кавказского военного округа в первый период его существования (май сентябрь 1918 г.): Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1970.

351. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века: Автореф. . дис. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 30 с.

352. Шилкина Е.П. Власть и партии: органы городского самоуправления на Дону и Кубани (лето 1917 лето 1918 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1995.