Динамика социально-политического и этнокультурного статуса казачества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, доктор исторических наук Сопов, Александр Валентинович

• Сопов, Александр Валентинович
• доктор исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор исторических наук Сопов, Александр Валентинович

Введение.

Глава 1. Казаки и граница

1.1. Концепт фронтира и казаки.

1.2. Казаки вне границ русского государства

1.3. Казаки и охрана границ.

1.4. Казаки и расширение границ России

Глава 2. Казаки и военная служба.

2.1. Образ жизни и военное искусство казаков.

2.2. Особенности военной службы казаков.

2.3. Казачество в войнах России до XX века

2.4. Казаки в Гражданской и Великой Отечественной войнах.

Глава 3. Казаки и социальная борьба в России.

3.1. Казаки в Смутное время.

3.2. Роль казаков в социальных «бунтах»

XVII - XVIII вв.

3.3. Казачество в революциях XX века.

Глава 4. Проблема «власть и казачество».

4.1. Исторический опыт казачьего самоуправления

4.2. Эволюция казачества и его интеграция в общероссийские культурно-этнические процессы

4.3. Расказачивание: факты и смыслы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика социально-политического и этнокультурного статуса казачества»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность темы обусловлена как современным положением казачества в России, возрождение которого резко активизировалось в конце XX - начале XIX вв., так и растущим интересом к наиболее проблемным аспектам истории казаков со стороны ученых и общественности страны, прежде всего в регионах их проживания. Актуальности исследованию придает особая специфика русской традиции - «военный централизм»1. Несмотря на жесткую централизацию не только государственного аппарата, но и всего строя общественной жизни (а, может быть, и благодаря этой централизации) Русское государство имело постоянную тенденцию расширения как в территориальном смысле, захватывая и осваивая все новые территории, так и в социальном - распространяя свое влияние на частную и общественную жизнь.

Несомненно, серьезную роль в обозначенном процессе играло казачество. Весь жизненный цикл казачества - от зарождения до фактического растворения в строе русской жизни - как нельзя лучше иллюстрирует процессы формирования государства российского и русской нации. «Казаки — сторожа и завоеватели окраин» . Такое определение давал крупнейший историк казачества Ф. Щербина. Этническая, географическая, цивилизационная мозаичность России, неоднозначность явлений и процессов «включения» в состав Российского государства различных территорий и этносов только прибавляет злободневности исследованиям, подобным предложенному.

Востребованность собственно казачьей тематики обусловлена во многом геополитическими факторами. Казачество исторически Термин был введен В.О. Ключевским.

2 Щербина Ф.А. История кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910. Т. 1. Гл. VII. С. 420. формировалось на периферии государственности, на русском фронтире. Северный Кавказ, Центрально-азиатское пограничье, Дальний Восток продолжают оставаться регионами геополитического напряжения. Наркотрафик, межэтнические конфликты, проникновение чужеродных культурных элементов заставляет снова и снова обращаться к тем, кто и сто и двести лет назад успешно противостоял названным тенденциям.

Особую актуальность данное исследование имеет для Юга России. Это обусловлено не только сложностью развития современных социальных процессов в регионе, но и вовлеченностью казачества в политизацию межэтнических отношений в ряде республик и областей Юга России, его активным противостоянием стратегиям сепаратизма и этнонационализма, ориентацией на сохранение государственной и территориальной целостности России, вовлеченностью казачества во внутри- и внешнеполитические процессы.

Сохранение напряженности в отношениях власти и казачества в разных регионах России заставляет признать недостаточность или даже несостоятельность многочисленных теоретических изысканий в данной области. Очевидно, что необходима кропотливая работа по обобщению и анализу имеющихся фактов - только на такой основе может быть выработана стратегия возрождения казачества, решена проблема адекватного современному этапу общественного развития управления процессами социально-политической институционализации российского казачества.

К сожалению, приходится признать, что современный российский истеблишмент не имеет внятной национальной позиции. Национальная политика власть предержащих сводится к закармливанию этнократических «элит». Могут ли казаки стать чьей-то «козырной картой» при решении этнонациональных проблем? Насущный вопрос. В истории казачества множество моментов, не потерявших своей актуальности и сейчас. Исторический опыт казачьего самоуправления, умение самостоятельно, без государственно-властного вмешательства решать свои вопросы, в условиях, когда большинство россиян политически инертно, востребован в эпоху модернизации и становления гражданского общества в России.

Желание и умение казаков служить в армии, вообще служить Отечеству, продолжает быть актуальным и сейчас, когда в вооруженных силах происходят постоянные реформы, переход на профессиональную основу службы декларируется чуть ли не ежегодно, а вопросы призыва «регулируются» и того чаще. Истощение «демократического романтизма» 90-х годов XX века обнажило проблемы взаимоотношений с географическими соседями и геополитическими соперниками. «Вдруг» обнаружилось, что даже в эпоху торжества демократии каждая страна соблюдает свои стратегические интересы, далеко не всегда озабочиваясь чужими. Развитым экономикам нужны наши энергоресурсы, перенаселенный Китай вожделенно глядит на наши малозаселенные восточные территории. Могут ли казаки прикрыть границу или это дело только погранвойск? Казачество, по сути, сформировалось на границе3. Опыт и умение существовать (и сосуществовать) на фронтире у казаков есть4. Каким образом его использовать, тоже пока нерешенный вопрос.

На наш взгляд актуальна и еще одна проблема. Политическая «злоба дня» обычно лежит за рамками интересов историков - это дело политологов. Но уж слишком взаимосвязаны, можно сказать, неразрывны сферы политического и исторического. Исторический опыт через посредство политологов должен быть использован современными политиками в принятии решений. А опыт этот гласит, что в эпоху смут и потрясений казачество всегда являлось активной стороной. Умение сорганизоваться, выдвинуть лидеров, провозгласить программу (пусть не всегда позитивную)

См., например, Лев Толстой: «Гоашща родила казачество, а казачество создало Россию» II Толстой J1.H. Казаки // Поли. собр. соч. в 90 т. М., 1952. Т.48. С. 123.

4 Плеханов A.A., Плеханов A.M. Казачество на рубежах Отечества / A.A. Плеханов, A.M. Плеханов. - М.: Вече, 2009.

- этого у казаков не отнять. А кто сказал, что Россия застрахована от потрясений? Шаманские заговоры об «окончательной и бесповоротной победе» мы уже проходили.

В настоящее время руководство страны и значительная часть ее населения постепенно пришли к пониманию того, что в такой огромной по территории стране, которую населяют более 160 национальностей, пользующихся различной степенью суверенитета, необходимо иметь сильное и эффективное государство. Это является необходимым условием для сохранения единства России, ее возрождения в качестве великой державы, обеспечения надежной защиты страны от угроз внутреннего и внешнего характера. Без сильного государства не может быть сильной армии, надежной правоохранительной системы, эффективной внешней политики, обеспечивающей защиту интересов России на международной арене, мощной экономики и науки. В условиях ослабления роли государства, явившегося следствием издержек преобразований, произошедших в стране в последние десятилетия, необходимо использовать все имеющиеся ресурсы для укрепления его основных устоев. Одним из таких ресурсов, до сего времени в полной мере не использованным, объективно является российское казачество.

Тем не менее, выработка государственной политики в отношении этой своеобразной части российского населения уже идет. А следовательно поступил и социальный заказ науке на разработку концепции казачества. Для создания системы этой политики, соответствующей новым реалиям, необходимо знать и понимать сущность, своеобразие казачества, видеть предполагаемое его место в социально-политической структуре современного и будущего российского общества. В связи с этим возросла востребованность выработки современных взглядов на путь, пройденный этой своеобразной общностью от вольных ватаг разбойников до интеграции в государственную систему.

Тема требует глубоких исследований и научно-обоснованных рекомендаций по поддержанию казачества и развитию его в новых условиях формирования гражданского общества и правового государства с учетом пересмотра ряда стереотипов, сложившихся в отечественной историографии.

Необходимо преодолеть фальсификацию исторической правды, степень которой зависела от внутренних установок авторов, в свою очередь определявшихся давлением официальной идеологии и существовавшей цензурой. В настоящее время открыты многие документы, установлены многие факты, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических построений. В этой связи особенно необходимы дополнительные исследовательские поиски и анализ истории казачества, которое находится в стадии историко-политической реабилитации и возрождения, требуется более глубокое понимание его проблем в интересах рационального их решения.

Актуальность темы данного исследования определяется также острой необходимостью теоретического осмысления российского казачества как социально-политического явления современной России, являющегося составной частью ее государственно-политической, социально-экономической, духовно-нравственной, идеологической и культурной систем, роли и значения казаков в становлении и развития российского государства в прошлом и настоящем. Необходимым, представляется, переосмысление роли казаков в новых условиях с учетом геополитических интересов России и ее территориальной целостности как жителей приграничья с его специфическим менталитетом.

Эволюция казачества неразрывно связана с развитием государства, эффективной системой землепользования, становлением Вооруженных Сил и ее защитными функциями. Казачество как уникальный в мировом масштабе социально-политический институт играло важную роль в истории России на протяжении нескольких столетий. Высокая значимость роли казачества в структуре государства была связана в нашей истории последовательно с необходимостью установления контроля со стороны государства над казачеством как дестабилизирующим политическим фактором, государственным освоением занимаемых казачеством окраинных земель, с развитием имперских органов власти и вооруженных сил.

На протяжении столетий своего существования казачество как феномен постоянно меняло свой статус. Формальное и реальное положение казаков в обществе и государстве постоянно эволюционизировало, однако исследование данного процесса до сих пор оставалось невостребованным. Авторами, обычно, даются хоть и оригинальные, но статичные, не учитывающие динамики развития, определения характера, природы и статуса казачества.

Исследование происхождения, сущности и исторической роли, сложностей и неординарности этого уникального общественного явления ведется давно. Тем не менее, до сих пор существуют различные, порой значительно отличающиеся точки зрения на его место в истории. Особенно актуально в современный период адекватное осмысление его участия в процессе присоединении к России ряда территорий. С казачеством связаны драматические и героические периоды военной истории России. Казачество прошло сложный путь от вольных разбойных ватаг до особых частей русской регулярной кавалерии, от сообщества варваров-фронтирменов (жителей порубежья цивилизованных государств) до особого военно-служилого сословия русского общества. В начале XXI века встает вопрос: какой из этих статусов возрождается? На наш взгляд, сегодня как никогда, при исследовании казачьих проблем требуется комплексный подход к познанию прошлого с тем, чтобы нынешние процессы возрождения, приобщения казачества к государственной и военной службе не повторили издержки, имевшие место в прежние годы.

Хронологические рамки исследования Хронологические пределы исследования определены с одной стороны временем существования тех этнокультурных и сословно-профессиональных сообществ, которых, с известной долей вероятности, можно назвать предками и прямыми предшественниками казаков: черных клобуков, бродников, подонских славян, т.е. Х-ХП вв. С другой - XX в., когда в основном сложилась этническая картина современной России5, с некоторым выходом на современные процессы возрождения казачества начала XXI в. Столь широкие хронологические рамки объективны, так как только в этом случае возможно восстановить динамику развития процесса этнического формирования казачества, политического и территориального формирования российского государства. Процессы эти имеют свои начала еще в IX в., а к середине XIX в. фактически завершились, но некоторые моменты (например, смена языковой и этнической ориентации на Кубани, расказачивание, современная модернизация общества, уже упоминавшееся возрождение традиций казачества, распад СССР и изменение границ России) имеют место и в самом конце XX - начале XXI в.

Территориальные границы исследования Территориально объект исследования ограничен ареалом проживания казаков, прежде всего, так называемых «исторических», то есть казачьих сообществ, сложившихся еще до начала организации казачьих войск Российским государством на своих границах. Географически это Северное Причерноморье, включая два основных исторических ареала: Южное Поднепровье и Дон, — а также течения рек Урала, Терека и нижней Волги. Данные районы могут быть условно локализованы как Юг России. В необходимых случаях, география исследования расширяется до размеров всей приграничной российской периферии и включает в себя такие районы как Предкавказье, Западная и Восточная Сибирь, Семиречье в Средней Азии, Забайкалье и Дальний Восток.

3 См: Чебоксаров H.H. Чебоксарова H.A. Народы, расы, культуры. М., 1985.

Объектом исследования является казачество как сложное, неоднородное, развивающееся социально-историческое явление.

Предмет исследования составляют изменения социально-политического и этнокультурного статуса казачества, закономерности, динамика формирования и функционирования системы взаимоотношений российского государства и казачества, эволюция положения казачества в системе социально-политических и этнокультурных взаимоотношений с российским государством и русским этносом в различные исторические периоды и в различных условиях.

Степень разработанности темы.

Ссылки на нерешенность «казачьего вопроса» стали уже привычны. Однако большинство исследователей предлагает решить этот вопрос «раз и навсегда», предлагая свое, подчас оригинальное, подчас тривиальное видение проблемы6. Обычно решение предлагается в виде дихотомии: казачество -сословие, казачество — народ (этнос). Взгляды на казачество как на субэтнос русских (или украинцев) настораживает казаков своей недоговоренностью, а некоторых лидеров казачества отталкивает невозможностью извлечения из

6 Белоусов И.В. Власть и казачество, эволюция взаимоотношений и политического курса в XX в. [Текст]: Дис. докт. истор. наук. М., 2002; Буртный К.П. Место и роль казачества в военной политике России: традиции и современность (на историческом опыте казачества Урала) [Текст]: Дис. . канд. политол. наук. М., 1998; Ворошилов А.Н. Современные организационно- правовые формы казачьего самоуправления на Дону [Текст]: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2007; Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI - начало ХХвв.) [Текст]: Дис. докт. истор. наук. М., 1998; Дорофеев В. А. Основные закономерности и тенденции социального воспроизводства казачества в контексте эволюции российской государственности: Опыт концептуального историко-социологического анализа [Текст]: Дис. докт. социол. наук. Барнаул, 2001; Козлов С.А. Российское казачество на Северном Кавказе в XVIII в. [Текст]: Дис. докт. истор. наук. СПб., 1997; Сопов A.B. Проблемы происхождения и становления казачества Юга России [Текст]: Дис. . канд. ист. наук. Майкоп, 1999; Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980—1990-е годы [Текст]: Дис. . докт. истор. наук. М„ 1999; Товченко Р.Б. Казачество в политическом процессе постсоветской России: На примере Поволжья [Текст]: Дис. . канд. полит, наук. М., 2003; Труханов В.А. Казачество как субъект социально-политических отношений в истории России [Текст]: Дис. . канд. философ, (политол.) наук. М., 1997(8); Труханов В.А. Система национальной безопасности, влияние социального фактора: на примере казачества [Текст]: Дис. . докт. полит, наук. Саратов, 2003; Юрченко И.Ю. Умиротворение Кавказа: место и роль казачества: Этноисторический аспект [Текст]: Дис. . канд. ист. наук. М., 2005. этого статуса «дивидендов» в виде льгот, привилегий, территориальной автономии и т.п.

Со становлением новой России с начала 90-х годов XX века споры вокруг статуса казачества не утихают вот уже более двадцати лет. Исследователи выдвигают все новые и новые подходы к изучению «казачьего феномена»7, но вопросы остаются. Более того, на наш взгляд их становится больше. Новые исследования раздвигают горизонты знания, о предлагают новые гипотезы, ставят новые проблемы . В последнее время возросло число публикаций по истории казачества вообще, однако среди авторов многочисленных статей, очерков, эссе и книг профессиональные историки-исследователи занимают весьма скромное место. В основном, работы, посвященные изучению казачества как многоаспектного социально-политического феномена, сводятся к трем основным направлениям: этнографическому, историческому и социологическому. История отношений казаков и Российского государства традиционно во все времена была одной из приоритетных исследовательских проблем отечественной историографии. Данному вопросу без преувеличения посвящены целые тома научной литературы. Сюда можно отнести:

7 Рыблова М.А. Казачьи братства на Дону в ХУ1-ХУШ вв. (специфика культурной модели) / М.А. Рыблова // Родина. - 2009. - № 6. - С. 90-91; Голованова С.А. Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции (вторая половина XVI - конец XIX вв.). / С.А. Голованова [Текст]: Дис. . докт. истор. наук. М., 2005 и др. о

Копанева О.И. Казачество и российская государственность: историко-правовой анализ [Текст]: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003; Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества [Текст]: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1997; Масалов А.Г. Российское казачество: Социально-политическая институционализация в современных условиях [Текст]: Дис. . докт. полит, наук. Ставрополь, 2004; Морозов А.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и воз рождения казачества [Текст]: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1998; Мохов А.Е. Казачество в системе Российского государства: политологический аспект [Текст]: Дис. . канд. полит, наук. М., 2005; Рунаев Ю.В. Казачество как социально-этническая группа: Генезис, традиции, перспективы [Текст]: Дис. . докт. философ, наук. Ставрополь, 1999.

1. Издания по казачеству, выходившие до революции, не переиздававшиеся или переиздававшиеся не полностью в советское время. Так, была переиздана Справочная книжка Императорской Главной квартиры, в которой приведены хронологические сведения о казачьих войсках, изложена преемственность казачьих частей по 1 апреля 1912 г.9

2. Книги, выходившие за рубежом и хранившиеся в спецхранах, начиная от изданий справочного характера10 и исторических исследований о казаках" до воспоминаний и работ, включающих сведения о лидерах Белого движения. Помимо специальных работ, посвященных казачеству, сведения о казаках содержатся практически в каждом издании мемуарного характера, а также в работах современных авторов о Белом движении. Полное переиздание «Архива русской революции»12 дало возможность более детально познакомиться со свидетельствами очевидцев - политических и общественных деятелей России о предоктябрьском периоде, гражданской войне и роли казачества в этих событиях.

3. Издания краеведческого характера. Сюда можно отнести первые брошюры, в которых содержалась информация о казачьих войсках в целом и первых структурах современных казаков13, а также работы, посвященные истории и традициям того или иного войска14 или даже станицы15.

9 Казачьи войска: Хроники гвардейских казачьих частей / Под ред. В.К. Шенка; сост. В.Х. Казин. - Б. м.: АО «Дорваль», 1992. Репринт, изд.

10 Казачий словарь-справочник / Изд. А.И. Скрылов, Г.В. Губарев. - М.: ТОО «Созидание», 1992. Т. 1-3. Репринтное воспроизведение издания: Кливленд, Огайо, 1966.

11 Денисов C.B. Белая Россия. - СПб.: Нева Ладога-Онега, 1991. Репринт, изд.: Нью-Йорк, 1937.

12 Архив русской революции (Русский архив) в 22 т. / Изд. Г.В. Гессен. - М.: Терра, 19911993. ь Зюзин Ю. А. Российское казачество: историческая справка. Краснодар: Кубан. казачья Рада, 1991.

14 Войнов В. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество. 1990. №1. С. 206-216; Семенов В. Из истории Оренбургского казачьего войска. Б. м., 1992.

4. Небольшие сборники исторических документов, регламентировавших прохождение воинской службы, земельные отношения и т. д. в различных казачьих войсках, издаваемые возникающими казачьими структурами16.

5. Публикации о судьбе казачества в советское время17.

6. Работы, отражающие полиэтничный состав казачества, взаимоотношения и исторические связи с различными народами страны18.

7. Монографические исследования по отдельным казачьим войскам19.

20

8. Художественные произведения по истории казачества .

Ныне практически ни один серьезный исследователь, обращающийся к изучению этнополитической ситуации в регионах страны, не обходит

9 I вниманием фактор казачества .

Прежде всего, казачество интересует исследователей с точки зрения исторических аналогий и поиска перспектив дальнейшего возрождения, поскольку в истории многих стран есть примеры государственной службы особого свойства, в той или иной степени сходной с государственной службой казачества. Перспективы государственного становления казачества не вызывают сомнения и у самого казачества. С другой стороны, интерес к

15 Еремин Н. М. По указу Петра: Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Шелковской. - Шелковская, 1990.

16 Забайкальское казачество. Сборник документов // Пограничник Забайкалья. Чита. Федерация профессиональных союзов Читинской области и Забайкальское казачье войско. 1991. №1.

17 Венков А. В. Донское казачество в гражданской войне. - Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1992; «Казаки» со свастикой // Родина. - 1993. - №2.

18

Голубев Е. Унтовое войско (к истории создания казачьих войск в Забайкалье) // Байкал. 1990. №5.

19 Куценко И. Я. Кубанское казачество. - Краснодар: Кн. изд-во, 1990

20 Бутенко В. П. Казачий алтарь: Роман. - Ставрополь: Кавказ, б-ка, 1993.

21 ГузенковаТ. С. Межэтническая ситуация в Калмыкии, 1991. казачеству вызван как к организованной части российского общества, объединенной вокруг патриотической идеи, провозглашающей демократические лозунги и преследующей определенные политические цели. В 1989 г. По инициативе директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН члена-корреспондента РАН В. Алексеева был начат проект по изучению истории казачества Урала, Сибири, Дальнего Востока. Коллектив ученых работал под руководством доктора исторических наук, профессора H.A. Миненко.

В Институте этнологии и антропологии РАН на основе Консультативного совета по проблемам возрождения российского казачества (действовал с 1992 по 1994 гг.) была создана группа по изучению казачества при Координационно-методическом центре прикладной этнографии, которым руководил доктор исторических наук Ю. Симченко. В серии этого центра «Народы и культуры» вышли среди прочего сборники документов и материалов, относящихся к истории казачества. В этом же центре существовала Проблемная группа Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества, которая в соответствии с Программой прикладных исследований по проблемам истории современного российского казачества Госкомнаца выпускала серию «Казаки России». Вышел сборник статей, посвященных российскому казачеству, - «исторический и этнополитический обзор», как определили его составители, который «является развернутым обозрением, ставящим задачу наметить направления дальнейших исследований, результаты которых будут издаваться отдельной серией публикаций»22.

Необходимо отметить, что специального исследования, посвященного изучению роли и значения казачества в становлении и развитии российской государственности, ранее и в современный период до сего времени не проводилось. Вместе с тем ряд авторов, в своих работах освещали те или Казаки России. Прошлое. Настоящее. Будущее. Кн. 1. М., 1992. иные аспекты, связанные с исследуемой соискателем проблемой. Уже со второй половины XVIII века российских и зарубежных исследователей интересовал исторический феномен казачества, причины его возникновения, роль и значение в истории становления и развития российского общества и государства. Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в трудах Г.З. Байера, В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, А.И. Ригельмана23. Определенное внимание исследованию данных вопросов посвятили видные русские историки С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский24.

В XIX - в начале XX веков весомый вклад в изучение казачества внесли историки, этнографы, краеведы и экономисты В.А. Потто, Ф.А. Щербина, В.Д. Сухоруков, E.H. Котельников, С.Ф. Номикосов, A.M. Греков, Е.П. Савельев. В среде казачьей послереволюционной эмиграции выделяются

25 труды С.Г. Сватикова, И.Ф. Быкадорова, А.И. Гордеева, Г.В. Губарева .

Труды представителей до- и послереволюционной эмиграции по вопросам казачества, несмотря на свою многочисленность, страдают, главным образом, двумя недостатками: невысокой в целом степенью аналитичности, что можно объяснить недостаточным развитием в то время междисциплинарных подходов, а также порой отсутствием у авторов должной объективности и беспристрастности в исследовании казачества, ъ Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989; Ригельман А.И. Летописное повествование о Малой России и ее народе казаках вообще. М., 1947; Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов на Дону, 1992; Сватиков С.Г. Россия и Дон. (1549-1917). Белград, 1924.

24 Костомаров Н.И. Казаки (Исторические монографии, исследования). СПб, 1995; Соловьев С.М. История России с древних времен: в 15 кн. М., 1959.

23 Быкадоров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Гордеев A.A. История казаков. М., 1991; Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1959; Губарев Г.В. Казачий словарь-справочник. Т. 1-3. Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1968; Голобуцкий В.А.

Запорожское казачество. Киев, 1957; Номикосов А.П. Статистическое описание области Войска Донского. Новочеркасск, 1884; Потто В.А. Кавказская война. Т. 1-5. Ставрополь. 1994; Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912; Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Краснодар, 1993; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.-JI, 1950. стремлением обосновать версию о его изначально верноподданнической роли в жизни российского государства. При этом авторами часто замалчивались имевшие место между казаками и государственными органами России жесткие конфликты, возникавшие на протяжении всего периода их взаимного существования. Дореволюционные исследователи казачества находились под большим влиянием различных общественно-политических и научных концепций, согласно которым казаки, то представлялись изгоями общества, то их роль в становлении и развитии российского государства чрезмерно восхвалялась.

Необходимо отметить, что традиция, во многом закрепленная С.М. Соловьевым, не признавала казачество как равноправную и полезную для интересов государства и общества силу. Отличительная черта другого направления, которое сформировалось благодаря авторам - выходцам из казачьей среды, заключалась в чрезмерной героизации казачества, представление казаков в качестве борцов за интересы престола, верноподданных слуг государя, у которых отсутствовали когда-либо проблемы во взаимоотношениях с властями. Эта историографическая традиция была развита во второй половине XIX века такими исследователями, как И.Д. Попко, Д. Эварницким, Ф.С. Гребенцом, М.А. Карауловым, Г. Ткачевым и др." .

Для советской историографии в целом также характерно представление о роли казаков в истории России в основном как «верных слуг самодержавия». Освещая ранние этапы взаимоотношений казаков с органами власти Московского государства и Российской Империи советские исследователи исходили из основополагающего тезиса о роли казачества в период восстаний под предводительством Степана Разина, Кондратия

26 Попко И.Д. Терские казаки с стародавних времен. Исторический очерк, Выпуск 1. Гребенское войско. СПб, 1880; Эварницкий Д. История запорожских казаков. Т. 1. СПб, 1892; Ткачев Г. Гребенские, терские и кизлярские казаки. Владикавказ, 1911; Ткачев Г. Станица Червленная. Владикавказ, 1911; Караулов М.А. Очерки казачьей старины // Терские ведомости. № 43,1909 и др.

Булавина, Емельяна Пугачева и других казачьих вождей как одной из сторон в классовой борьбе с крепостниками. Историография казачества советского периода представлена прежде всего работами Б.В. Лунина, А.П. Пронштейна, В.А. Зотова, С.А. Плетневой, А.И. Козлова, H.A. Мининкова, А.И. Агафонова, О.В. Матвеева, В.Н. Ратушняка, Л.Б. Заседателевой и др.27.

В новейшей историографии появляется все больше исследований (Б.М.

9 Я

Боук, В.Н. Королев, H.A. Мининков, М.А. Рыблова, О.Г. Усенко) , парадигма которых - многовекторность развития казачьих сообществ, изучение ментальных представлений казаков, применение новых подходов и концептов (дискурс империй, фронтир и т.д.).

Современная российская историография отличается разноплановостью, различием методологических подходов, разномасштабностью исследований. Все это позволяет сделать вывод о том, что новая российская историография еще не преодолела многие недостатки в своем становлении. Вместе с тем представление о процессах, протекающих в среде современного казачества, имеет широкое научное и практическое значение для понимания проблем развития российского государства и общества.

27 Агафонов А.И. Область Войска Донского в Приазовье в дореформенный период. Ростов на Дону, 1986; Матвеев О.В., Шептун C.B. Слово о кубанском казачестве. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар, 1995; Мининков H.A., Рябов С.И. О заселении Донской земли в XVI-XVII вв. Сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке // Известия СКНЦ ВШ. Обществ, науки, 1983, № 3; Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории Донского казачества в XVII-XIX вв. Ежегодник Археологической комиссии. М.,1958; Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII Ростов на Дону, 1961; Пронштейн А.П., Мининков H.A. Кондратий Булавин. М., 1988; По страницам истории Кубани; Краеведческие очерки / Отв. редактор Ратушняк В.Н. Краснодар, 1993; Плетнева С.А. Древности Черных клобуков. М., 1973; Заседателева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI-нач. ЮС вв.). М., 1974 и др. Боук Б. Фронтир или пограничье? Роль зыбких границ в истории донского казачества // Социальная организация и обычное право: Мат-лы науч. конф. (г. Краснодар, 24-26 августа 2000 г.). Краснодар, 2001; Королев В.Н. Босфорская война. Ростов на/Д., 2002; Усенко О. Г. Начальная история кубанского казачества (1692-1708 гг.) // Из архива тверских историков: Сб. науч. ст. Тверь, 2000. Вып.2; Рыблова М.А. Донское братство: казачьи сообщества на Дону в XVI - первой трети XIX века. Волгоград, 2006.

Говоря о месте и роли казачества в современной России, необходимо отметить, что некоторые из исследователей не верят в перспективу казачьего движения. Например, А.И. Козлов утверждает, что «идея возрождения былых казачьих войск в чистом виде с земельным фондом и привилегиями на рубеже третьего тысячелетия не только сомнительна, несостоятельна и пуста, но и вредна, поскольку чревата тяжелыми последствиями»29. Вместе с тем ряд других ученых активно включились в процесс научного осмысления возрождения казачества и его интеграции в систему российского государства. К ним следует отнести А.И. Коваленко, Л.Л. Хоперскую, П.И. Горячева, Г.С. Працко, В.А Матвеева, О В. Матвеева, М.А. Рыблова, В. А. Колесникова, Б.Н. Проценко, В.П. Трута, A.B. Венкова, Ю.С. Зобова, И.И. Золотарева, Е.С. Сарматина, Т.В. Таболину, А.Я. Худобородова, И.В.

30

Ченцова, Е.А. Чемякина и ряд других авторов .

Козлов А И Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории казачества ХУ1-ХХ вв Ростов-на-Дону, 1995 С 17

Матвеев О В Традиции коллективной безопасности в системе самоуправления кавказского казачества и современность // Становление казачьего самоуправления Ростов на Дону, 1998, Трут В П Проблема возрождения казачества и теоретические подходы к ее разрешению // Возрождение казачества (история, современность, перспективы) Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (всероссийской) научной конференции Ростов на Дону, 1995, Трут В и Возрождение казачества сущность, пути и перспективы // Проблемы казачьего возрождения Ростов на Дону, 1996, Хоперская Л Л Казачество в расстановке политических сил на Юге России // Возрождение казачества (история, современность, перспективы) Тезисы докладов, сообщений, выступлении на V Международной (всероссийской) научной конференции Ростов на Дону, 1995, Горячев П И, Працко Г С Современное донское казачество в свете межэтнических и политических проблем региона // Там же, Сарматин Е С Положение терского казачества в Чеченской Республике //Там же, Худобородов А Я История казачества Азиатской России Т 1-3 Екатеринбург, 1995, Коваленко А И Культура дальневосточного казачества история формирования, проблемы возрождения / Автореф дис канд ист наук Владивосток, 1995, Золотарев ИИ Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование) Ростов на Дону ООО «Росиздат», 1999, Чемакин ЕА Исторические традиции казачьего самоуправления в России Политологический аспект Волгоград ГУ «Издатель», 2001, Ченцов ИВ Роль современного казачества в обеспечении внутренней безопасности // Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке / Науч ред В А Возженников М ЗАО «ЭДАСПАК», 2001, Таболина ТВ Проблемы современного казачества 1980-1990-е годы / Автореф дис докт ист наук М,1999, Глущенко В В Казачество Евразии зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности М Вузовская книга, 2000

Так, В.П. Трут в своих работах отмечает, что проблема возрождения казачества имеет три основных тесно взаимосвязанных аспекта: научно-теоретический, практический и политический, каждый из которых нуждается в специальном серьезном научном исследовании историков, политологов, экономистов, этнологов и социологов. Л.Л. Хоперская обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие в казачьей среде влиятельных лидеров, способных идеологически объединить многочисленные организации казаков, учесть их разнообразные интересы, оставляет вопрос об их политическом выборе пока открытым. Она полагает, что решающую роль в будущем сыграет сила, которая сможет заключить с казачеством союз с целью соединить свою идеологию с организационной мощью казачьего движения. Исследователи А.П. Скорик и Р.Г. Тикиджьян пришли к выводу, что в нынешний рост казачьих организаций как раз в немалой степени обусловлено сознанием россиянами своей кровной связи с историей Отечества и ответственности перед памятью служивших ему предков. Усиление, по их мнению, национального самосознания в условиях обострения внутренней обстановки в России неизбежно приведет к увеличению численности членов в казачьих объединениях. В этих условиях важно не спровоцировать людей, важно обеспечить цивилизованное русло для проявления их общественно-политической активности, открыть широкие возможности для этнокультурного развития казачества в исторических областях его проживания.

В своем капитальном труде «История казачества Азиатской России» А.Я. Худобородов исследовал процесс образования казачьих организаций на востоке страны, роль и место казачества в данном регионе. Автор отмечает, что на данный момент возрождение казачества идет сложно и трудно, и успех его будет зависеть от того, как казакам удастся сочетать лучшие свои традиции прошлого с реальностями современной России.

В монографии О.В. Агафонова31, основанной на документах из крупнейших архивов, музейных хранилищ и библиотек Российской Федерации, прослежен процесс возрождения Донского, Терского и Кубанского казачества с момента появления первых казачьих организаций до создания войсковых казачьих обществ, включенных в госреестр, и принятия казаками обязательств по несению государственной и иной службы. Автор делает вывод о необходимости поддержки казаками новой сложившейся российской государственности, обеспечении национальной безопасности России как основы своего существования, развития своей внутренней структуры.

Несмотря на значительный объем работ, посвященных исследованию казачества в его прошлом и настоящем, тем не менее, во взаимоотношениях российского государства и казачества осталось еще достаточно много неисследованных «белых пятен».

Диссертационные исследования перестроечного и постперестроечного периодов посвящались в основном региональным и узко специфическим проблемам казачества. Они охватывают лишь определенные исторические этапы и тенденции во взаимоотношениях казачества и Российского государства. Работы более раннего времени перегружены идеологическими штампами, отступлениями и рассуждениями. Вместе с тем богатый опыт, накопленный на протяжении веков российскими государственными структурами в становлении, развитии и привлечении казачества к государственной и иной службе, еще недостаточно изучен и обобщен.

Обзор литературы по теме диссертации был бы неполным без оценки вклада зарубежных исследователей. К наиболее насыщенным фактами работам относится труд Ф. Лонгворта «Казаки. Пять столетий бурной жизни в русских степях»"'2. Основываясь на документах, найденных в архивах

11 Агафонов О В Казачьи войска России во втором тысячелетии M , 2002

2 Longworth Ph The Cossacks Five Centuries of Turbulent Life in the Russian Stepps N Y , 1970

Западной Европы, английский историк проанализировал процессы осуществления земельной реформы в казачьих областях, подчинения казачества экономическим и политическим интересам России, превращения его в военное сословие на государственной службе. Изучению военно-экономического статуса казачества во второй половине XIX - начале XX в. посвящено исследование Р. Мак-Нила «Царь и казаки»33. Автор приходит к выводу, что к началу первой мировой войны казаки стали анахронизмом, потерявшим свою целесообразность для российского государства.

В целом заметно, что западным исследованиям присуща описательность, эмоциональность, наполненность яркими зарисовками из военного быта. Это в полной мере относится и к работе Р.Лейла «Путешествие в России по Крыму, Кавказу и Грузии»34. Среди зарубежных исследований выделяются труды русскоязычных эмигрантов. В целом зарубежная историография проблемы истории казачества уступает отечественной литературе как уровнем обобщения материала, так и практической составляющей исследований.

Таким образом о роли казаков в общерусских и общероссийских процессах написано немало, начиная от трудов Н.М. Карамзина35 и заканчивая советскими исследованиями в области социальной борьбы крестьянства, где казачество изображается его цементирующей силой36. Однако нет обобщающих трудов, непосредственно посвященных обозначенной нами проблеме, месту и роли казачества в процессе формирования русского государства. Нет также исследований,

33 McNeal R.N. Tsar and Cossacks, 1855-1914. L., 1987.

4 Lyall R. Travels in Russia, the fCrimea, the Caucasus, and Georgia. L., 1825. Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб, 1842. Т. V. Гл. IV. 287 с. б Станиславский А. Казацкое движение 1615-1618 годов // Вопросы истории. 1980. № 1. С. 104- 106. рассматривающих процессы взаимоотношений России и казачества с этнической, можно сказать также, этнологической точки зрения.

Цель работы заключается в объективном и целостном исследовании содержания, конкретных форм и эволюции социально-политического и этнокультурного статуса казачества в исторической ретроспективе.

Задачи исследования:

- анализ специфики казачества в ранний период его существования и его роли в вопросах укрепления и расширения границ русского государства;

- исследование эволюции места и роли казачества в социальной борьбе в России;

- анализ трансформационных процессов в казачестве в связи с развитием военного искусства, принципов и методов ведения боевых действий и организации военной службы;

- выявление сущности исторической проблемы «расказачивания» и ее социально-политического и этнокультурного контекста;

- определение и обоснование места и роли казачества в процессе становления и развития российского государства на различных исторических этапах и в различных социальных и геополитических условиях.

Теоретико-методологическая основа работы. Теоретической и методологической основой исследования являются общепринятые принципы историзма и объективности, предполагающие конкретно-исторический подход к анализу событий в их диалектическом развитии. Именно эти принципы позволяют адекватно решать поставленные в работе исследовательские задачи.

Историзм в нашем понимании означает, что любое явление, процесс, факт, идея могут получить научную оценку только в контексте своей исторической эпохи. Объективность предполагает, в первую очередь, взвешенность оценок, отказ от скоропалительных выводов и обоснованность обобщений. Нами также широко применялся сравнительно-исторический метод и метод системного анализа, что дало возможность выявить зависимость содержания и формы того или иного состояния казачьего феномена от конкретно-исторической обстановки. Метод актуализации в ряде случаев предоставил возможность определить общественную значимость рассматриваемых проблем.

В данной работе применяется также ситуационный подход к изучению конкретных явлений и процессов, который более адекватно отражает изменения взаимоотношений государства и казачества. Его применение предполагает отказ от концентрации на каком-то одном акторе и смещение фокуса «с акторов как таковых именно на процесс их взаимодействия и выявления. их поведения и реакций на обстоятельства и действия других акторов. Появляется возможность увидеть разные «правды» разных акторов и групп»37.

В исследовании проблемы диссертант опирался на фундаментальные положения и выводы науки об основных аспектах и этапах научного познания действительности, принципах научности, системности, объективности, историзма и диалектической взаимосвязи событий и явлений общественной жизни.

Принцип системности свел вместе самые различные факты в целое, позволил проследить взаимодействие различных по масштабу общественно значимых событий, явлений и процессов. В исследовании использован также проблемно-хронологический принцип подхода к материалу, разумное сочетание как цивилизационного, так и формационного подходов. Кроме того, использован комплексный подход, в основе которого лежит глубокий анализ и сведение воедино всех данных, имеющих отношение к поставленным задачам.

Методологическую основу диссертационной работы составили принципы историзма и объективности, которые дополняют и взаимно

7 Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. С.29. обосновывают друг друга. Историзм в нашем понимании означает, что любое явление, процесс, факт, идея могут получить научную оценку только в контексте своей исторической эпохи. Объективность предполагает, в первую очередь, взвешенность оценок, отказ от скоропалительных выводов и обоснованность обобщений. Нами также широко применялся сравнительно-исторический метод и метод системного анализа, что дало возможность выявить зависимость содержания и формы того или состояния казачьего феномена от конкретно-исторической обстановки. Метод актуализации в ряде случаев предоставил возможность определить общественную значимость рассматриваемых проблем. Для воссоздания целостности исторического процесса в работе использовались историко-генетический, историко-сравнительный, проблемно-хронологический методы и др.

Данные принципы подразумевают объективность, всесторонность изучения предмета исследования в контексте исторической эпохи и взаимосвязи с соседствующими явлениями, событиями и процессами, свободы от идеологической или любой иной предвзятости и заданности.

Источниковая база исследования. Сложный и противоречивый процесс этнополитической интеграции казачества России в структуру государства требует тщательного, объективного осмысления с привлечением самых различных источников и свидетельств, позволяющих дать научный анализ особенностей и основных тенденций этого процесса. В качестве источниковой базы диссертации использовался самый разнообразный исторический материал: тексты летописей, архивные материалы, отчеты этнографических экспедиций, записки путешественников, заметки бытописателей, фольклорные и художественные, прежде всего мемуарные, тексты, этносоциологические материалы, газетные и журнальные статьи, официальные документы, статистика.

В качестве документальной основы диссертационного исследования послужили материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), Российском государственном военноисторическом архиве (РГВИА), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Ставропольского края (ГАСК), Государственном архиве Ростовской области (ГАРО), Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК), Государственном архиве Карачаево-Черкесской Республики (ГАКЧР), Государственном архиве древних актов (ГАДА), Российском государственном военно-исторического архиве (РГВИА), Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственном музее Донского казачества (г. Новочеркасск).

В ходе проведенного исследования использовались и опубликованные архивные документы, помещенные в разных изданиях. Среди них особую ценность представляют акты, относящиеся к истории Войска Донского и собранные генерал-майором A.A. Лишиным, акты Кавказской археологической комиссии, изданный Е.Д. Фелицыным сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска, кавказский и Кубанский сборники, труды Ставропольской археологической комиссии. Существенное значение для настоящей работы имеют сведения и статистические данные из Терского и Кубанского календарей, Сборников Областного войска Донского статистического комитета, Сборника

38 императорского русского исторического общества и др .

Архивные документы и статистические сведения дополнены фактическими подробностями материалов региональной прессы: «Кубанских областных ведомостей», «Донских областных ведомостей», «Донской газеты», «Терских ведомостей», «Ставропольских губернских ведомостей».

Военно-статистическое обозрение Российской Империи. Т. II. СПб., 1852; Краснов Н. материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба. СПб., 1863; Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг. Новочеркасск, 1833; Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1886; Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Т. VIII. Тифлис, 1884-1885; Военный сборник №3 СПб., 1877.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной историографии комплексно исследуется динамика статуса казачества с социально-политической и этнокультурной точек зрения в связи с изменением его места и роли в событиях и явлениях российской истории. Автором впервые дано определение социально-политического и этнокультурного статуса казачества как обусловленного геополитическими и этнокультурными причинами, исторически сложившегося или установленного на данный момент нормами права положения (состояния) этого социального феномена как субъекта и объекта общественных отношений и исторических процессов. Таким образом, статус казачества является отражением его роли и места в социально-политических и культурно-этнических процессах в конкретный период российской истории.

На наш взгляд, казачество как феномен на протяжении всего времени своего существования «от зарождения до возрождения» постоянно меняло свой социально-политический и этнокультурный статус. Формальное и реальное положение казаков в обществе и государстве постоянно эволюционизировало, следовательно, ни одно из статичных, не учитывающих динамики развития, определения характера, природы и статуса казачества не могут считаться верными.

Новаторский авторский подход заключается в том, что казачество в данном исследовании рассматривается как сложный многоаспектный организм, постоянно изменяющий, под воздействием конкретно-исторической ситуации, свои специфические характеристики, но сохраняющий сущностное ядро, которое позволяет отличать его от других социально-политических и культурно-этнических явлений. На основе интерпретации разнообразных источников (некоторые из них вводятся в оборот впервые) с точки зрения взаимосвязи этнокультурных и социально-политических процессов раскрыта сущность понятия «казачество» как динамически развивающейся, открытой системы, исторически изменяющей форму своего существования, при этом сохраняющей основное содержание в виде особой военно-промысловой культурной темы.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации на примере казачества рассматривается актуальный алгоритм адаптации специфической обособленной этнической группы к общегосударственным и общенациональным процессам. Во главу угла данного исследования ставится взаимосвязь и взаимовлияние этнических, социальных и политических процессов, взятых в ретроспекции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты, гипотезы и выводы исследования могут быть полезны для понимания современного состояния и специфики казачества, его места и роли в современных процессах на периферии Российской территории. А также могут способствовать выработке приемов и методов политики государственных органов в отношении казачества, в использовании его в интересах мира и стабильности в пограничных регионах России, вносит серьезный вклад в разработку национальной политики Российского государства на Северном Кавказе.

Материалы исследования могут быть использованы при создании монографических исследований, подготовке учебных пособий по этнологии, отечественной и региональной истории, чтении спецкурсов в средних и высших учебных заведениях.

На защиту выносятся следующие научные положения диссертационного исследования:

1. Под социально-политическим и этнокультурным статусом казачества в данной работе понимается обусловленное геополитическими и этнокультурными причинами, исторически сложившееся или установленное на данный момент нормами права положение (состояние) этого социального феномена как субъекта и объекта общественных отношений и исторических процессов, а также роль и место казачества в конкретный период российской истории.

2. Казачество - это уникальная социальная общность, имеющая сложный конфессиональный и этнический состав, основу которой составляет особый субэтнос русского народа, православного вероисповедания.

3. Казачество представляет собой достаточно открытую самоорганизующуюся социальную систему, являющуюся в свою очередь составной частью политической, социально-экономической, духовно-нравственной, идеологической и культурной систем российского государства и общества.

4. Казачество, как и любое другое социальное явление не имеет застывших форм, оно живет и развивается под влиянием изменений внешних условий его существования и внутренних процессов, протекающих внутри системы.

5. Первоначально казаки населяли не имеющую государственной принадлежности территорию «порубежья», представляли собой особый тип «фронтирменов», ярко проявляющих признаки этнической общности, характерной для контактной зоны.

6. Социально-политический и этнокультурный статус казачества менялись в зависимости от конкретных геополитических факторов, прежде всего, влияния Российского государства. Казаки постепенно эволюционировали от сообщества наемных воинов и жителей пограничья до сначала иррегулярных, а в XIX веке и регулярных частей в составе русской армии.

7. В связи с изменениями военного статуса казачества меняются быт, культурный уклад и хозяйственно-культурный тип казачества.

8. Активное участие казаков в социальной борьбе в России обусловлены, в первую очередь, особенностями реакции казачества на вовлечение его в строй общероссийских процессов и спецификой казачьего менталитета, сложившегося в предшествующую эпоху.

9. В ХУШ-ХХ вв., после включения казачьих «речных» республик в состав Российской империи, под воздействием государства в большей степени для казачества стали характерны черты, присущие сословию русского общества.

10. «Расказачивание» как явление необходимо рассматривать двояко. Во-первых, широко - как естественно-исторический цивилизационный процесс десословизации казаков и интеграции их в общегражданскую жизнь. Во-вторых, узко - как борьбу большевистского руководства с инакомыслящими и «инакоживущими» в годы Гражданской войны.

11. В период существования советской власти казачество официального статуса не имело вообще, тем не менее, оно продолжало свое существование в виде некой культурно-этнической общности.

12. В настоящее время, в начале XXI века казаки являются органической частью российского государства и социума, представляют собой сложную и до конца еще не определившуюся социальную общность, с достаточно четко выраженными этническими признаками.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на 5 Всероссийских и 3 Международных научно-практических конференциях, а также региональных научных конференциях; апробированы в лекциях, в рамках курсов по истории казачества для студентов различных специальностей Российского государственного социального университета, Российского нового университета, Южно-Российского университета сервиса и др. Всего диссертантом опубликовано по теме исследования около 70 научных работ, общим объемом более 36 печатных листов, в том числе две монографии объемом 9,3 и 9,2 печ. л.; а также 11 статей в реферируемых ВАК изданиях общим объемом 13 печ. л.

Положения и результаты диссертационного исследования внедрены в научную и проектную деятельность Научно-внедренческого центра

Международного исследовательского института (Акт № 11-09/20-71 от 01.08. 2011).

Структура диссертации определяется характером и последовательностью поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, где первые две главы содержат по четыре параграфа, а две последние - по три параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Сопов, Александр Валентинович

Заключение

Существует ли непротиворечивый ответ на вопрос о природе казачества, его статусе в российской истории? С нашей точки зрения, чисто теоретически, однозначный «окончательный ответ» об историческом прошлом, а следовательно, и историческом будущем казачества невозможен. В разное время казачество представляло собой различные явления общественной жизни, побывав за свой исторический путь и конгломератом разбойников и складывающимся этносом и служилым сословием642. Казачество всегда было сложным и многоплановым социально-политическим и социокультурным феноменом евразийской истории. С нашей точки зрения, казачество необходимо рассматривать не на фоне российской истории, а как ее составную часть, как сложную саморазвивающуюся систему, без которой немыслимо Российское государство.

На наш взгляд, казачество - динамически развивающаяся открытая система643, постоянно изменяющая форму существования и взаимодействия с внешней средой, но сохраняющая при этом базис внутреннего содержания, каковым является военный промысел. Военно-промысловый хозяйственно-культурный тип, сложившийся в вольный период существования казачества, оказался категорией достаточно устойчивой. Независимо от региона и времени формирования казачество как историческая система имело этот общий базовый военизированный хозяйственно-культурный тип, что сказывалось на образе жизни и на духовной культуре.

647 См.: Сопов A.B. Проблема этнического происхождения казачества и ее современное прочтение [Текст]: / A.B. Сопов. Майкоп, 2006. 148 с.

64' Открытая система в теории систем - система, которая непрерывно взаимодействует с окружающей ее средой и является устойчивой только при сохранении такого обмена. Взаимодействие может принять форму информации, энергии, или материальных преобразований на границе с системой.

Открытые системы тяготеют к нарастанию усложненности и дифференциации. Иными словами, открытая система будет по мере своего роста стремиться к большей специализации своих элементов и усложнению структуры, нередко расширяя свои границы или создавая новую суперсистему с более широкими границами. Вот почему все «окончательные» и однозначно трактуемые определения в отношении казачества верны лишь для определенного периода развития этого феномена.

Для казачества, как и для любой открытой системы, свойственно наличие двух основных тенденций: центростремительной, отражающей стремление к самоидентификации целостности этой системы, и центробежной, сохраняющей уникальность региональных казачьих групп, но вместе с тем демонстрирующей способность к диалогу и взаимопроникновению с другими открытыми историческими системами644 (например, российской и северокавказской). Ядро исторической системы полиморфно и, «вступая во взаимодействия с внешним окружением, меняет свою внутреннюю структуру в пределах социогенетически заданной комбинации присущих ей элементов ,.»645

На наш взгляд, пора уже снять устойчивое противопоставление этнического и сословного у казаков. Казачество как система имеет четкие этнические и социальные характеристики, которые не противопоставляются или взаимозаменяются, а разводятся на разные уровни функционирования. Это своеобразный этнический и социальный континуум, не случайно называемый некоторыми исследователями «этносоциум». Этничность доминирует в системе в периоды вольного, независимого от государства существования, что приводит к формированию особого этнического

644 Шаповалов А И Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития) М , 1997 С 32

643 Шаповалов А И Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития) М , 1997 С 33 казачьего менталитета. Социальные факторы все более и более преобладают в системе под воздействием государственного общерусского вмешательства.

Необходимо согласиться с Д.В. Сень и С.М. Маркедоновым, что тупиковыми являются поиски надуманных исторических оснований для отстаивания жесткой дихотомии: казаки - бунтари-разрушители, казаки -слуги трона и Отечества, а также выявления чисто «природного» происхождения казачества или объявления казачества порождением исключительно российского государственного начала. Очевидно, что характеристики казачества, почти никогда несводимы к единому целому.

Статус казачества в различные периоды истории России во многом определялся тем, что именно оно стало той основной силой, на которую Российское государство опиралось при оформлении своих геополитических границ на юге и проводило гибкую религиозную и социальную политику. На наш взгляд главным социо- и этнообразующим конфликтом для казаков является конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, а также постоянная подпитка все новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен.

Таким образом, конкретный статус казачества определяется: во-первых, свойствами самого объекта, т.е. характерными чертами казачества как социокультурного явления. Во-вторых, конкретной геополитической ситуацией - географической привязкой формирования казачьих коллективов. В-третьих, конкретно-исторической обстановкой - событиями, происходящими именно в это период времени. В-четвертых, историческим временем, т.е. определенным этапом общественно-политического и социально-экономического развития.

Диалектика статуса казачества не может быть понята без предметного рассмотрения вопроса его взаимоотношений с государственной властью. Динамика социально-политического и этнокультурного статуса казачества во многом определялась его ролью в отношении Российского государства и русского этноса. Эта роль в разные периоды была неодинаковой. Характерные черты первого периода (1Х-ХУ1 вв.) взаимоотношений казаков и русских, казачества и России трудно поддаются трактовке, т.к. не было еще единого казачества. Можно только более или менее определенно говорить о неоднозначности и подчиненном характере этой роли. В основном она носила характер:

- охраны казаками границ Российского государства и этнической территории русских;

- наемной военной службы казаков русским государям;

- также казачество играло роль своеобразного «адсорбента» беспокойных, пассионарных элементов русского народа.

На наш взгляд, казаков того периода нельзя отождествлять с обычными бандами воров и разбойников. Это были «вольные степные рыцари» особого типа. На тот момент они представляли собой отдельные воинские отряды, обладавшие уже достаточно высокой профессиональной и индивидуальной боевой подготовкой, действовавшие на свой страх и риск и выполнявшие иногда отдельные военно-служебные поручения за «жалование», например, для Московской державы.

Являясь с древних времен по своей сути военно-демократическим обществом, казачьи войска были сообществами воинов, образовав единую касту, выполняющую специфическую функцию, передающуюся по наследству, то есть стали формироваться как особое сословие воинов-профессионалов. При этом необходимо отметить, что рамки этой кастовости охватывали не только самих воинов, но и прочее население, включая женщин и стариков. До начала XX века на территории Европы единственным сохранившимся военным сословием, то есть соединившим в себе признаки «воинов по призванию и по долгу», являлось именно российское казачество.

По нашему глубокому убеждению, стержневой казачьей ментальной идеей было и остается отождествление мужчины и воина. С нашей точки зрения, в соответствии с таким концептуальным методом, ключевым фактором колонизационного процесса является рождение нового общества, образовавшегося в результате синтеза социальной практики колонистов и автохтонного населения, а также освоенной ими окружающей среды. Таким новым обществом в Подонье и Приазовье являлись казаки. Не имевшая естественных границ, как для своего распространения, так и для нашествий кочевых народов, Россия создала социальную преграду в лице казачьих поселений вначале в верховьях, а затем и в низовьях Дона, придав казачеству еще один статус - «охранителей границ».

В ходе присоединения к России Сибири сформировался новый статус казачества - землепроходцы-колонизаторы. За первопроходцами: казаками и промышленниками — во вновь открытые земли Сибири приходили служилые люди, а затем крестьяне и посадские. На наш взгляд ни одна европейская держава не могла конкурировать с таким отлаженным механизмом колонизации, способствовавшим расширению политического влияния России. Никто, кроме казаков с их особыми навыками, не мог захватывать и обживать огромнейшие пространства, не имея при этом элементарных средств связи друг с другом и метрополией. Казачество было элементом механизма русской колонизационной стратегии, хотя сами казаки вряд ли осознанно ставили такие цели. Объективно казачество того периода стало своеобразным историческим авангардом русской нации и, в целом, российской евразийской цивилизации.

Второй период (конец XVI - конец XVIII вв.) взаимоотношений казачества и России с полным основанием можно назвать «смутным». Казаки в это время играли, в основном, роль смутьянов. Они активно вмешиваются в устои и ход русской жизни, заявляют свои права на «место под «русским» солнцем». (И. Болотников, И. Заруцкий, И. Лукьянов, А. Межаков, С. Разин, К. Булавин, Е. Пугачев). Самоощущение казаков в этот период явно двойственное: с одной стороны, они воспринимают себя как относительно внешнюю силу, с другой стороны - «не чувствовали бы себя русскими, не ходили бы на Москву стоять за волю, за веру и за государя-батюшку»646. Таким образом, казаки в эпоху социальных бунтов выступают одновременно и как разрушительная сила - потрясатели основ и как борцы за сохранение старых общинных порядков. Разгром булавинцев привел к регламентации казачьей жизни со стороны государства. Вольное казачество фактически становится служивым.

Периодом борьбы по принципу «кто-кого» является третий период (начало XVIII - первая половина XIX вв.). Он характерен чередованием разгромов казачьей вольницы русскими регулярными войсками с подкупом и привлечением казаков на государеву службу. Как важный элемент российской государственной политики такая тактика существовала и раньше, но лишь в это время вышла на первый план.

Эволюция организации военного дела и военных традиций казаков, приведшая сначала к окончательному превращению казачества в особое военно-служилое сословие русского общества, а затем (в конце XIX - начале XX вв.) к складыванию социально-экономических предпосылок к десословизации казачества. Изменение военной тактики и стратегии, появление новых видов вооружений и способов ведения войны, обременительность казачьего самообеспечения, распад системы станичного военного обучения поставили под сомнение необходимость существования казачества как особого военно-служилого сословия.

Четвертый период (вторая половина XIX - начало XX вв.) - это период «вольной» службы, когда Российское государство создает (и создало) из казаков военно-служилое полупривилегированное сословие. Сами казаки ощущают себя верноподданными, «наихристианнейшими паладинами»,

646 Фирсов Н Пугачевщина Опыт социально-психологической характеристики М , 1966 237 с щитом Европы». В фольклорной памяти казаков это время счастливого «светлого прошлого», рай земной, к которому необходимо вернуться. Однако новые общественно-политические события существенно повлияли на эволюционный путь изменения статуса казачества в обществе и государстве.

Самым трагичным, на наш взгляд, в истории взаимоотношений казачества и российской власти был пятый период (1917 - 1937 гг.). Революции 1917 года и последовавшая за ней гражданская война оказались переломными событиями в судьбе нескольких миллионов россиян, называвших себя казаками. Менялась жизнь, и, соответственно, менялись и казаки. Всё более ярко проявлялась тенденция к самоликвидации войскового сословия в его традиционном виде.

Это время расказачивания, разгрома и физического истребления казаков. Шаблонно-«научное» мышление большевиков не терпело разнообразия и своеобразия, да и объективная поддержка казаками проигравшего в войне белого движения сыграла свою роль. Казалось, даже память о казаках была уничтожена. Главным, на наш взгляд, итогом Гражданской войны для казачества было завершение процесса «расказачивания». Казачество понесло невосполнимые потери — было выбито почти полностью офицерство, погибла значительная часть казачьей интеллигенции. Множество станиц было уничтожено. Значительное количество казаков оказалось в эмиграции. Политическое подозрение в отношении казаков осталось надолго. Причастность, хотя бы косвенная, к белому казачеству или повстанческому движению оставляла клеймо на всю оставшуюся жизнь. В ряде районов большое число казаков было лишено избирательных прав. Под запрет попало все, что напоминало о казачестве. Вплоть до начала 30-х гг. шли методичные поиски «виновных» перед советской властью; обвинение кого-либо в причастности к «казачьей контрреволюции» оставалось самым серьезным и влекло неизбежно репрессии.

Однако необходимо помнить, что расказачивание в широком научном смысле надо понимать как объективный процесс, вызываемый развитием человеческой цивилизации, становлением гражданского общества. Этот процесс неизбежно означает отмирание сословной войсковой системы, ее консервативности и замкнутости. В этом смысле под влиянием демократических революций среди самих казаков разрастались настроения самоликвидации, как и понимание обреченности всего сословного строя России. Но, вместе с тем, расказачивание как практическая деятельность политических и военных властей времен Гражданской войны означает фактическую ликвидацию кратковременно существовавшей казачьей автономии.

Шестой период во взаимоотношениях казачества и российского государства четко вплетен в контекст исторических событий. Во время Великой Отечественной войны боевые навыки казаков и их умение самоорганизовываться снова оказались востребованы государством. На Дону и Кубани формировались «казачьи» воинские части. Однако доля природных казаков составляла в них едва ли половину, да и идеологические послабления власти носили временный и вынужденный характер. Закончилась война, кончилось и лояльное отношение режима к казакам.

По мнению автора, после 1945 г. казачество перестало быть важным социально-политическим фактором и в СССР, и за рубежом. Модернизация армии привела к ликвидации советских казачьих кавалерийских частей, а в ином качестве (за исключением историко-фольклорных нужд) казаки не представляли интереса для коммунистической власти. Зарубежные же казачьи объединения стали выполнять важную функцию хранителей казачьей истории и традиций культуры, но в политическом плане окончательно маргинализировались.

Весь послевоенный седьмой период, вплоть до 90-х гг. XX в., казачество однозначно определялось как этнографическая группа южных русских. Своеобразие казаков дозволялось лишь в фольклорной сфере.

Военная самобытность и трагические страницы истории казачества замалчивались.

Выделение восьмого периода (1991 - нач. XXI в.) - периода возрождения казачества сейчас уже не выглядит чем-то новаторским. Однако необходимо сказать, что, несмотря на «возрождение», казачество уже никогда не будет таким, каким оно было во времена «светлого прошлого». Не те времена, не те люди, не те задачи и обстоятельства. Современное возрождение казачьей идеи в направлении государственной службы и развития местного самоуправления также отражают определенный потенциал казачества. Пока будут сохраняться кризисные явления во внешней и внутренней политике, межнациональные конфликты, факты ущемления интересов российского населения, казачья идея будет востребована обществом. Необходимо отметить, что определение современного статуса казачества - вопрос времени и политической воли государства.

Анализируя все вышесказанное, необходимо остановиться на гипотезе сложного и незавершившегося процесса формирования казачества как социоэтнической общности, когда на разных стадиях формирования ее участвовали и преобладали различные элементы. Исследуя, вопрос о том, кто такие казаки и какое место они занимают в российской истории, можно разобраться с вопросом роли казачества в формировании русской нации и российского государства. Необходимо также уяснить роль казачества в судьбе России вообще.

Казаки, в первую очередь играли роль своеобразного «форпоста», неся пограничную службу, обороняя и сохраняя целостность России как государства, территории и цивилизации. Во-вторых, они - первопроходцы, открыватели и покорители провинций, за которыми шел основной элемент русской нации. В-третьих, казаки, будучи фронтирным элементом, безусловно, выполняли роль своеобразной «губки» или мембраны, через которую в «плоть и кровь» русской нации попадали новые элементы: люди, идеи, ценности, стереотипы и мотивы поведения. Диалог культур и обмен импульсами приводил к состоянию, которое можно назвать адаптацией.

На наш взгляд потенциал казачества далеко не исчерпан. Оно еще способно обрести достойное место в демократическом государстве, в системе гражданского общества равных возможностей и равной ответственности. Но если уж казачество хочет служить государству, то государство и обязано в первую очередь озаботиться будущим казачества. Для этого, во-первых, государственная власть должна четко и ясно определить, чего же она хочет от казаков, какое будущее им уготовлено, а не «мониторить» процессы и стараться придать им организованные формы. И здесь без достаточно четкого определения места и роли казаков в истории России не обойтись. Во-вторых, в зависимости от поставленных целей и задач выстроить последовательную политику в отношении казачества, а не ограничиваться созданием госструктур по управлению казачеством.

И в-третьих, (возможно, в данном случае это самое важное) для выработки данной политики привлечь компетентных экспертов и специалистов, а не доверять все дело «свадебным генералам». Выработке и принятию стратегических решений по казачьей проблематике должна предшествовать глубокая научная проработка всех вопросов, касающихся возрождения казачества, активизации его роли в укреплении и развитии российского государства, обеспечении национальной безопасности. Это позволит избежать серьезных ошибок, определить оптимально необходимые меры по реализации целей и задач развития казачьего движения и избежать возможных негативных социально-экономических или политических последствий. Задача сложная, но вполне разрешимая.

Современные потомки казаков практически полностью ассимилированы и растворены в массе окружающего их неказачьего населения. Процесс ассимиляции начался задолго до Октябрьского переворота 1917 года и ускоренными темпами продолжался после него. Значительную роль в этом процессе сыграло проводившееся большевиками расказачивание» во время Гражданской войны и, носившее характер истребления. Реалии индустриального (тем более постиндустриального) общества с его наднациональной экономикой, сильное влияние урбанизации, появление высокотехнологичной армии, некомплиментарной казачьим воинским традициям делают невозможным восстановление этнических признаков казачества в прежнем объеме. Как бы там ни было, но казачество, как продукт стихийного народного творчества, может быть изжито только в процессе общей эволюции русского народа, когда исчезнут условия, создавшие и питающие идею казачества647. Таким образом разрешать «казачий вопрос» все равно необходимо, и лучше его решать, не разрывая исторические традиции, а используя все позитивное, что было накоплено за ' многовековую историю казачества и всей России.

Обобщая вышесказанное, можно подвести следующий итог: осмысление динамики социально-политического и этнокультурного статуса казачества на протяжении нескольких веков его существования позволяет придти к выводу, о том, что на протяжении своей истории сформировался и развился уникальный феномен казачества. Меняя формы своего существования (статусы) под воздействием различных условий, пройдя сложный и противоречивый путь от варварского суверенитета казачьих речных республик до полного вовлечения как военно-служилого сословия в социально-политическое, правовое и культурное пространство российской империи и дальнейшей десословизации, казачество сохранило свое содержательное ядро, которое характеризуется потестарностью, военным демократизмом, наличием обычного права, особым военизированным укладом жизни.

647 Филимонов А.П. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. - Париж, 1928.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Сопов, Александр Валентинович, 2012 год

1. ААЭ. Т. 2. С. 326-327.2. ААЭ. Т. 2. С. 333 (№194).

2. Акты XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / Собр. и изд. А. Юшков. Ч. 1. М., 1898. С. 234.

3. Акты истории Войска Донского. Т.2. Кн.1. С.55, 185; 4.2. С.553, 598, 777, 801-803, 805.

4. Акты исторические (АИ). Т.1. СПб., 1841. С. 445 446.

5. Акты Московского государства. Т. 1. № 283.

6. Акты Московского государства. T. II. №№ 15, 35.

7. Акты Московского государства. Т.1. С.2.

8. Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные генерал-майором A.A. Лишиным. T.I. Новочеркасск. 1894. № 115. С. 179.

9. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией имп. Академии наук. СПб., 1836. Т. 2. С. 316.

10. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией имп. Академии наук. СПб., 1836. Т. 2. С. 304;

11. Архив русской революции (Русский архив) в 22 т. / Изд. Г.В. Гессен. -М.: Терра, 1991-1993.

12. Архив УФСБ по Оренбургской области. Д. 13893. Т. 11. Л. 40.

13. ГАОО. Ф. 2418. On. 1. Д. 24. Л. 1.

14. ГАОО. Ф. Р-1. On. 1. Д. 101. Л. 3, об.

15. ГАРО. Ф.1. Оп.1. Д. 97. Л. 2.

16. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 82. Д. 4. Л. 98.

17. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 397. Л. 54.

18. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 397. Л. 56.

19. ГАРФ. Ф. 671. On. 1. Д. 28. Л. 15.

20. ГАРФ. Ф. 6978. On. 1. Д. 260. Л. 10.

21. ГАРФ. Ф.6473. Оп.1. Ед.хр.1. Л. 2.

22. Государственная дума. Стенографические отчеты. T. II. СПб., 1906. С. 1312—1316.

23. Государственный архив Оренбургской области (Далее — ГАОО). Ф. 2405. On. 1. Д. 144. Л. 265.

24. Государственный архив Российской Федерации (Далее — ГАРФ). Ф. 1235. Оп. 82. Д. 4. Л. 98.

25. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 20.

26. Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959. С. 362.

27. Донские дела. Кн. 1. // Русская историческая библиотека. Т. XVII. С. 189.

28. Казачий вопрос в Государственной думе. Стенограф, отчет. С.-Петербургского телеграфного агентства о заседании 13 июня 1906 г. Новочеркасск, 1906.

29. Партархив Ростовской области (ПАРО). Ф. 12. Оп. 23. Д. 51. Л. 11.

30. ПЗРИ. Т. V. № 3424. С. 542.

31. ПЗРИ.Т. XLVI. Отд. 2. СПб., 1874. № 49769. С. 8.

32. Полное собрание законов Российской империи. XVIII. 13351.

33. Полное собрание законов Российской империи. XXV. 18673.

34. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 2-е (2 ПСЗ). Т. XLIII. № 45785.

35. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. XXII. Ст. 21055.

36. Полное собрание русских летописей. СПб., М., Л., 1841 1982. Т. 13.

37. Приказной стол. Стб. 2514. Л. 402.

38. Программы политических партий России. Конец XIX XX вв. М., 1995. С. 48, 140, 326-327,429,452.

39. ПСЗРИ. Т. V. № 2687. С. 41.

40. ПСЗРИ. Т. VI. № 446. С. 346.

41. ПСЗРИ. Т. VII. № 4462. С. 252.43. ПСРЛ. Т. 13. С. 231.44. ПСРЛ. Т. 14. С. 112;45. ПСРЛ. Т. 14. С. 65;46. ПСРЛ. Т. 34. С. 218.

42. Пугачёвщина. Сборник документов. Том 1. Из архива Пугачёва. Документы, указы, переписка. М.-Л.: Госиздат, 1926. С. 36.

43. РГАДА. Ф. 89. Ед. хран. 1630. №5. Л. 114-115.

44. РГВИА. Ф. 330. Оп. 19. Д. 500. Л. 61об,—62.

45. РГВИА. Ф. 330. Оп. I. Д. 111. Л. 35-37об;

46. РГВИА. Ф. 330. Оп. I. Д. 55. Л. 10-14; Д. 222. Л. 55-55 об.

47. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 276. Л. 68.

48. РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 13703. Л. 10.

49. РГВИА. Ф.330. Оп.81. Д.30. Л.15.

50. РИБ. Т. 18. СПб, 1898. С. 23-24.

51. РИБ. Т. 28. М., 1912. С. 755.

52. Российский государственный военно-исторический архив. Ф.644. Оп.1. Д.117. Л.6. об.

53. Российский государственный военно-исторический архив. Ф.644. Оп.1. Д.117. Л. 8.

54. Русская историческая библиотека. Т. 35. Пг., 1917. С. 143.

55. Сибирские летописи, СПб., 1907. С. 331—333.

56. Сибирские летописи. СПб., 1907. С. 337, 340.

57. Слово летописца архимандрита Антония. Русская летопись по Никоновскому списку // ПСРЛ. Т. 13. С. 276-277.

58. ЦГАДА, Сибирский Приказ. Ст. 303. Лл. 119—124.

59. ЦГАДА, ф. 89, 1613 г. Кн. 1. Л. 159.

60. ЦГАДА, Ф. Разряда. Столбцы Белгородского стола. № 327. Лл. 1-50; Севского стола. № 108. Лл. 10-114.

61. ЦГАДА, Шведские микрофильмы. Рулон 133. Л. 20.

62. ЦГАДА. Госархив. Разряд VI. Д. 467. Ч. IV. Лл. 365-370 об.

63. ЦГАДА. Сибирский Приказ. Кн. 288. Лл. 1-8.

64. ЦГАДА. СП. Кн. 1328. Л. 37.

65. ЦГАДА. СП. Стлб. 130. Лл. 477^184.

66. ЦГАДА. СП, Стлб. 303. Лл. 119—124.

67. ЦГАДА. Ф. 210, Новгородский стол. Стб. 3. Л. 261-264;

68. ЦГАДА. Ф. 210. М. Ст. Стб. 9. Л. 39-40;

69. ЦГАДА. Ф. Кабардинские дела. 1630 г. Д.1. Л. 300.

70. ЦГАДА. Ф. Ногайские дела. 1629 г. Д.1. Л.71, 72.

71. ЦГАДА. Ф. Разряда. Столбцы Поместного стола. № 143. Лл. 3-9.

72. ЦГАДА. Ф.1100. Оренбургская губернская канцелярия. Оп.1. Д.1. Лл. 126-127 об.

73. ЦГАОР. Ф. 1235. Оп. 82. Д. 15. Ч. 1. Л. 172-173.

74. ЦГАОР. Ф. 1235. Оп. 82. Д. 15. Ч. 1. Л. 174-177.

75. ЦГАСА. Ф. 100. Оп. 3. Д. 100. Л. 17-18.

76. Центральный государственный исторический архив РФ. Ф.932. Оп.1,1862. Д.121. Л.2.

77. ЦПА НМЛ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 21. Л. 206.

78. ЦПА ИМ Л. Ф.17. Оп. 65. Д. 34. Л. 163-165.

79. Абаза K.K. Казаки. Донцы, уральцы, кубанцы, терцы. СПб., 1890. -334 с.

80. Абитов Ф.И. Страницы истории охраны морских рубежей России // Вестник границы. 1927. - № 1-3.

81. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999. - 291 с.

82. Аверин И.А. Бродники: миф и реальность // Казаки России (Проблемы истории казачества). М, 1993.

83. Аверьянов Ю., Воронов А. Счастье быть казаком // Наш современник. -1992.-№3,-С. 139-140.

84. Авксентьев A.B., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998. - 214 с.

85. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты изучения этнических процессов на Северном Кавказе // Этнические процессы накануне XXI века: Материалы научной конференции. Ставрополь, 1998. - С. 78-86.

86. Агафонов А.И. Выступление в прениях международной научно-практической конференции «Кубанское казачество: три века исторического пути» Краснодар, 1996 // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар. 1997. - № 1. - С. 51 - 52.

87. Агафонов А.И. История Донского края (XVI первая половина XIX века, исторические источники и их изучение): - Ростов-на-Дону.: Изд-во «Приазовский край», 2001. - 384 с.

88. Агафонов А.И. Казачество и внешняя политика Российского государства // Международная жизнь. 1993. № 3-4. - С. 59-64.

89. Агафонов А.И. Область Войска Донского в Приазовье в дореформенный период. Ростов на Дону, 1986. - 286 с.

90. Агафонов О.В. Казачьи войска России во втором тысячелетии. М., 2002. -317с.

91. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М.: Русская книга; Калининград: ГИПП Янтарный сказ, 1995. - 560 с.

92. Агеева P.A. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы: Словарь-справочник. М.: Academia, 2000. - 424 с.

93. Аджиев М. Рожденные великой степью // Спутник-дайджест. -1992. № 8. - С. 15-21.

94. Актуальные проблемы казачьего движения: Материалы дискуссии // Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 17-30.

95. Акулинин И.Г. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками. 1917-1920 гг. Шанхай: Б.и., 1937. 258 с.

96. Александров В.А. Русское население Сибири XVII — начала XVIII в. -М., 1967.-С. 47—52.

97. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). -М., 1969.-241 с.

98. Александров K.M. Казачество России в 1941-1943 гг.: Неизвестные страницы истории // Новый часовой. 1995. - № 3.

99. Александров K.M. Казачество России во Второй мировой войне: к истории создания Казачьего Стана (1942-1943) // Новый часовой. 1997. -№5.

100. Александров K.M. Русское казачество во Второй мировой войне: трагедия на Драве, декабрь 1944 г. // Новый часовой. Русский военно-исторический журнал. СПб, 2001. № 11-12.

101. Алексеев Ю.Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова. К вопросу о социальной эволюции древнерусской городской общины // Исторические записки. Вып. 103. - М.,1979. - 248 с.

102. Алексеева Е.П. Вопросы взаимосвязей народов Северного Кавказа с русскими в X-XV вв. в отечественной исторической науке. Черкесск: КЧНИИИФЭ, 1992. - 134 с.

103. Алмазов Б.А. Обычное право у запорожцев // Мы казачьего рода! www.almazov.hl O.ru.

104. Алмазов Б.А. Мы казачьего рода. T.I. Хельсинки. - 2008. - 150 с.

105. Альбовский Е. История Харьковского слободского казачьего полка (1651-1765). Харьков. - 1895. - 101 с.

106. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII- первой половине XIX в.: История. Историк. Документ. М.: МИРОС, 1994. - 336 с.

107. Анпилов Г.Н. Новые документы о России конца XVI начала XVII в. -М.: Наука, 1967.-216 с.

108. Анфертьев А.Н. Пролегомены к изучению этнической истории // Этносы и этнические процессы. М.: Наука, 1993. - 269 с.

109. Артамонов В.А. Победа генерала А.Д. Меншикова под Калишем в 1706 г. // Северная война, Санкт-Петербург и Европа в первой четверти XVIII в. Материалы конференции. СПб., 2007. - С. 269-274.

110. Артамонов М.И. История хазар. М.: Наука, 1963. - 163 с.

111. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247 с.

112. Арутюнов Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.

113. Ауский С. Казаки особое сословие. Документы. Карты. Фотографии. -М.: «Олмо-пресс»; СПб.: «Издательский дом «Нева», 2002. 447 с.

114. Ахмадов Ш.Б. Русские переселенцы в Чечено-Ингушетии на Северном Кавказе во второй половине XIX- начале XX в. // Вопросы исторической географии Чечено-Ингушетии в дореволюционном прошлом. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во,1984. - С. 100-121.

115. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. -Ростов н/Д., 1969.-213 с.

116. Бальжатова H.A. В казаки из военных поселян // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа (3-я международная конференция). - Армавир, 2002. - С.75-76.

117. Бандюкевич C.B. Славянская колонизация степей Причерноморья в IV-X вв. // Археология, архитектура и этнокультурные процессы СевероЗападного Кавказа: Материалы конференции. Екатеринбург, 1997. - С. 90-93.

118. Баранов A.B. Этническое самосознание казаков Северного Кавказа в 1920-х годах // Творческое наследие Ф.А.Щербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С. 50-52.

119. Батырев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России. 1990 -2000. Москва: РУСАКИ, 2000. - 192 с.

120. Бахрушин С. В. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. Научные труды. T. IV. - М., 1959. - 440 с.

121. Бахрушин С. В. Пути в Сибирь в XVI—XVII вв. Научные труды. Т. III. Ч. 1.-М., 1955.-427 с.

122. Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. // Бахрушин C.B. Научные труды. T.III. - M.: Изд.-во АН СССР, 1955. -С. 114-424.

123. Бахрушин C.B. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. // Бахрушин C.B. Научные труды. T.IV. М.: Изд.-во АН СССР, 1959. - С. 17-289.

124. Бахрушин C.B. Русское продвижение за Урал. Научные труды. Т. III. Ч. 1.-М., 1955,- 142 с.

125. Бейтуганов С. Кабарда и Ермолов. Нальчик: Эльбрус, 1993. - 294 с.

126. Белаш Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. -С. 75-83.

127. Белецкая Е.М. Казачество в народном творчестве и русской литературе XIX века. Тверь: Золотая буква, 2004. - 252 с.

128. Белецкая Е.М., Белецкая E.JI. Социальная психология казачества в песнях гребенцов // Традиционная мужская культура в фольклоре Великой Отечественной войны. Тверь: «Золотая Буква», 2002. - С. 10-14.

129. Беликов A.B. Иногороднее население Кубани во второй половине XIX в.: Автореф. дис. к.и.н. Майкоп, 2002. - 27 с.

130. Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. T.I. М.: Морской транспорт, 1956. - 521 с.

131. Белов М.И. Крайний Север и Северный морской путь // История открытия и исследования Советской Азии. М.: Мысль, 1969. - 389 с.

132. Белов М.И., Овсянников О.В., Старков В.Ф. Мангазея. Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев XVI — XVII вв. -М.: Наука, 1981.-510 с.

133. Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). М., 1907,- 117 с.

134. Белокуров С.А. Сношение России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел. М., 1889. - Вып.1 (1578-1613 гг.). - 584 с.

135. Белоусов И.В. Власть и казачество, эволюция взаимоотношений и политического курса в XX в.: Дис. докт. истор. наук. М., 2002.

136. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской Украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846.-231 с.

137. Бентковский В. Гребенцы. Историческое исследование // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1887. - Кн. 3. - С. 1-33.

138. Берг JI.C. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга. M.-JL, АН СССР, 1946,- 137 с.

139. Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс // Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993. 237 с.

140. Берже А.П. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина. 1882. -XXXII, январь. - 236 с.

141. Берже А.П. Чечня и Чеченцы. Тифлис, 1859. - 140 с.

142. Берлизов А., Ратушняк В., Щетнев В. Кубанское казачество в исторической литературе // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып. 3. - Грозный, 1985. - С. 166-168.

143. Берлизов А.Е. О некоторых коневодческих, кавалерийских и конноспортивных традициях кубанского казачества // Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. Сб. науч. трудов. Краснодар: КГУ, 1984.

144. Берозов Б.П. Из истории русского (казачьего) населения в Осетии // Роль России в истории Осетии. Орджоникидзе, 1989. - С. 180-201.

145. Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX века. М., 1974. - 360 с.

146. Бетелл Н. Голгофа Лиенца // Родина. 1991. - № 6-7. - С 106-111.

147. Бижев А.Х. Заселение Кубанской области русскими и развитие русско-адыгских торговых связей (конец XVIII первая половина XIX в.) // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа (дореволюционный период). - Нальчик, 1989. - С. 100-112.

148. Бирюков И. Несколько глав из истории Волжского казачьего войска // СОЛКС 1912,- № 4,- С. 3-26.

149. Бондарь Н.И. Кубанское казачество (этносоциальный аспект) // Традиционная культура кубанского казачества. Избранные работы. Краснодар, 1999. С. 52-67.

150. Бондарь Н.И. Основные тенденции развития кубанского казачества в XIX в. (этносоциальный аспект) // Вопросы общественно-политических отношений на Северо-Западном Кавказе в XIX в. Майкоп, 1987. - С. 923.

151. Боплан Г. Описание Украины. М., 1832. - 411 с.

152. Бороздин A.A. Колонизация Кавказа // Наблюдатель. СПб., 1885. - С. 129-147.

153. Боук Б. Фронтир или пограничье? Роль зыбких границ в истории донского казачества // Социальная организация и обычное право: Материалы науч. конф. (г. Краснодар, 24-26 августа 2000 г.). Краснодар, 2001.-С. 144-156.

154. Боук Б.М. Проблемы этнических и сословных различий на Кубани во второй половине XIX в. (по воспоминаниям Ф.А. Щербины) // Кубань: проблемы культуры и цивилизации. Краснодар, 1999. - № 1 (12). - С. 4042.

155. Бреэре Ив. Казаки. Исторический очерк. М.: Военная книга, 1992. -235с.

156. Бродель Ф. Что такое Франция? Пространство и история. М., 1994. -320 с.

157. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1890 -1907. Т. 74.

158. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

159. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 334 с.

160. Броневский В. История донского войска. СПб, 1834. - 4.2. - 490 с.

161. Броневский В. Описание Донской земли, нравов и обычаев жителей. Ч. III.-СПб., 1834.-226 с.

162. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персией, Грузиею и вообще с горскими народами в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1996. - 233 с.

163. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. -М., 1823.-465 с.

164. Брусникин Е.М. Переселенческая политика царизма в конце XIX века // Вопросы истории. 1965. - №1. - С. 28-38.

165. Бубенок О.Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI начало XIII вв.). - Киев: Логос, 1997. - 224 с.

166. Бугай Н.Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение. М., 2000.- 163 с.

167. Буганов В.И., Чистякова Е.В. О некоторых вопросах истории Второй Крестьянской войны в России // Вопросы истории. 1968. - № 7.

168. Бузуртанов М.О., Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Навеки вместе. -Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1980. 120 с.

169. Буртный К.П. Место и роль казачества в военной политике России: традиции и современность (на историческом опыте казачества Урала): Дис. . канд. политол. наук. М., 1998.

170. Бурыкина Л.В. Переселенческое движение на Северо-Западный Кавказ в 90-е годы XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Майкоп, 2000. -24с.

171. Буссов К. Московская хроника. 1584—1613. М.; Л., 1961. - 158 с.

172. Бутенко А.П., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998. - 223 с.

173. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. -4.1.-СПб., 1869.-226 с.

174. Быкадоров И.Ф. История казачества. Прага, 1930. - 160 с.

175. Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека (досоветский период). -Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1986. 88 с.

176. Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI-XVII веках. М., 1962. -308с.

177. Введенский С.Н. Червленый Яр. Церковно-исторический и географический этюд // Воронежская старина. Воронеж, 1904. - Вып.5. -С. 347 - 380.

178. Великая H.H. Еще раз о возрождении казачества // Казачество как фактор исторического развития России: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во «Познание», 1999. - С. 63-69.

179. Великая H.H. Казаки Восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. -Ростов-на-Дону, 2001. 278 с.

180. Великая H.H. О месте вольного казачества в этнографической классификации хозяйственно-культурных типов (к постановке проблемы) // Вопросы северокавказской истории. Вып. 5. - Армавир, 2000. - С. 3037.

181. Великая H.H. Особенности хозяйственно-культурного типа казаков // Казаки восточного Предкавказья в XVIII-XIX вв. М., 2001. - С. 104-116.

182. Великая H.H. Особенности этнического самосознания казаков Терского левобережья в XVIII-XIX вв. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С. 84-86.

183. Великая H.H. Система самоуправления у гребенского казачества в XVIII-XIX вв. // Государственная власть и самоуправление: взаимоотношения и проблемы. Ставрополь, 2003. - С. 6-12.

184. Великая H.H., Виноградов В.Б., Матвеев О.В. Казаки Средней Кубани (К 300-летию Кубанского казачьего войска). Армавир, 1996. - 30 с.

185. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне. Ростов н/Д., 1992.-564 с.

186. Верещагин A.B. Значение путей сообщения в деле колонизации и развития Черноморского побережья Кавказа // Труды императорского вольного экономического общества. СПб., 1878. - Т.2. - С. 198-351.

187. Вернадский В.Н. Конец Заруцкого // Ученые записки Ленинградского госпед. ин-та им. А.И. Герцена. Т. 19. - Л., 1939. - С. 79-83.

188. Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории. СПб, 1875. - 328 с.

189. Вестник Народное дело. № 15. з (21).4.1918; № 18. 10(28).4.1918.

190. Вивчарь Г. Казачество и адыги. Майкоп, 1999. - 526 с.

191. Виноградов Б.В. Очерки этнополитической ситуации на Северном Кавказе в 1783-1816 гг. Краснодар-Армавир, 2004. - 91 с.

192. Виноградов В.Б. «Гребенские» казаки и «чеченская» плоскость // На стыке гор и равнин: Проблемы взаимодействия. Армавир: Изд-во АГПИ, 2000. - С. 31-42.

193. Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. Армавир: Изд-во АГПИ, 1993.- 103 с.

194. Военно-статистическое обозрение Российской Империи. Т. II. СПб., 1852.

195. Войнов В. Атаман Дутов и трагедия Оренбургского казачества // Рифей. Уральский краеведческий сборник. Челябинск, 1990. - С. 75.

196. Войнов В. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество. 1990. -№1. - С. 206-216.

197. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк / Сост. А.И. Никольский // Столетие Военного министерства. Т. II. - Ч. 3. - СПб., 1907,- С. 161-207.

198. Воинские повести Древней Руси. М. - JI.,1949. - 379 с.

199. Волков Л.В. Проблемы истории крестьянских войн в России, в советской исторической науке 1917—1934 // Труды МГИАИ. Т. 22, 1965. С. 154-158.

200. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII начале XX в. - М.: Наука, 1974. - 187 с.

201. Волкова Н.Г., Заседателева Л.Б. Казаки-некрасовцы // Очерки традиционной культуры казачества России. Москва-Краснодар, 2002. -Т.1.-С. 226 - 236.

202. Волкова Н.Г., Заседателева Л.Б. Казаки-некрасовцы: основные этапы этнического развития // Вестник МГУ. Сер.8. - 1986. - № 4.

203. Волынкин Н.М. Предшественники казачества бродники // Вестник ЛГУ, - 1949.-№ 8.-С. 55-62.

204. Ворошилов А.Н. Современные организационно-правовые формы казачьего самоуправления на Дону: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.

205. Воскобойников Г.Л. Казачество и кавалерия в годы Великой Отечественной войны. М., 1993. - 269 с.

206. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм. -Ростов н/Д., 1986.-394с.

207. Востриков П.А. Станица Наурская. Терская область // Сборник для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1904. - № 33. - С. 102309.

208. Всеподданейший отчет начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска за 1895 год. Владикавказ, 1896. - 279 с.

209. Вырелкин В.П. Философские проблемы возрождения казачества // Социально-политический журнал. 1994. - № 6. - С. 120-214.

210. Высший подъем революции 1905-1907 гг. Ноябрь декабрь 1905. -Часть 2. - М., 1958.-953 с.

211. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. - 195 с.

212. Гадло A.B. Основные итоги и тенденции этнического развития этнических общностей Северного Кавказа в период раннего средневековья // Вестник ЛГУ. Сер. 2. - Вып.1. - 1986. - С. 11-24.

213. Геополитическая модель Северного Кавказа // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону. - № 2. - 2000. - С. 94 - 98.

214. Георги И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. -Ч. 1. СПб., 1799.-407 с.

215. Гладких C.B. Функционирование этнических стереотипов в сознании // Этнические проблемы современности. Вып.4. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-С. 93 - 100.

216. Глушенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М.: Вузовская книга, 2000. -475 с.

217. Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI начало ХХвв.): Дис. докт. истор. наук. М.,1998.

218. Глущенко В.В. Казак, что в имени твоем. Философия развития казачества. Ростов н/Д, 1999. - 204 с.

219. Глущенко В.В. Казаки и государство. Ростов н/Д, 1998. - 136 с.

220. Глущенко В.В. Казаки и народы Кавказа. М., 1997. - 170 с.

221. Глущенко В.В. Казаки отечества былого и нынешнего. Ростов н/Д,1999. 152 с.

222. Глущенко В.В. Казачество в структуре государственности и политической истории России. СПб., 1999. - 152 с.

223. Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М.: Вузовская книга, 2000. -293 с.

224. Глущенко В.В. О казачестве в политической истории Российского государства. СПб., 1998. - 415 с.

225. Гнеденко A.M., Гнеденко В.М. За други своя. Все о казачестве. -М.,1903. -270 с.

226. Гобарев В.М. Предыстория Руси. М., 1994. - 190 с.

227. Голобуцкий В.А. Запорожская Сечь. Киев: Наукова думка, 1961. — 357 с.

228. Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957.-1026с.

229. Голобуцкий В.А. Рецензия на книгу Г. Штекля «Возникновение казачества» // Вопросы истории. 1957. - № 2. - С. 172-175.

230. Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1959. - 158 с.

231. Голобуцкий П. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX-XI вв. Киев, 1884. - 254 с.

232. Голованова С.А. Казачество Терека и Кубани: этнополитические и культурно-исторические особенности становления и эволюции (вторая половина XVI конец XIX вв.).: Дис. . докт. истор. наук. М., 2005.

233. Голованова С.А. Русско-северокавказские связи IX первой половины XVI в. (историко-археологическое исследование по материалам Центрального Предкавказья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1993 .- 24 с.

234. Головин H.H. Военные усилия России в Первой мировой войне. Т. 2. -Париж: Тов-во объединенных издателей, 1939. - 163 с.

235. Голос трудового казачества. № 4. - 8 (21).4.1918.

236. Голубев Е. Унтовое войско (к истории создания казачьих войск в Забайкалье) // Байкал. 1990. - № 5.

237. Гордеев A.A. История казаков: В 4-х ч. М., 1991. - 638 с.

238. Горожанина М.Ю. Особенности православной веры черноморских казаков // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. Краснодар, 1999. - С. 70-74.

239. Горяинов С.М. Уставы о воинской повинности. СПб., 1913. - 853 с.

240. Гражданов Ю.Д. Астраханский казачий корпус в составе донской армии (вторая половина 1918 начало 1919 гг.) // Альманах «Белая гвардия». - № 8. Казачество России в Белом движении. - М.: Посев, 2005. С. 156-161.

241. Гражданская война в Оренбургском крае: По воспоминаниям участников гражданской войны и документам. Чкалов, 1939. - 293 с.

242. Гражданская война в Оренбуржье (1917 — 1919 гг.). Док-ты и мат-лы. -Оренбург, 1958. 164 с.

243. Гранстрем Е.Э. Заметка современника о набегах казаков на турецкие владения в начале XVII в. // Восточный сборник. М., 1972. - Вып. 3.

244. Гребенец Ф.С. Новогладковская станица в ее прошлом и настоящем (краткий историко-географический и статистический очерк) // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1915.

245. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. - 347 с.

246. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. M.-J1, 1950. -478 с.

247. Григорьев Б.Н. Карл XII. М., 2006. - 341 с.

248. Гриценко Н.П. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской революции. Грозный: Чечно-Ингушское книжное издательство, 1972. - 176 с.

249. Грушевский М. История украинского казачества. Т. 1. - Киев, 1913. — 207 с.

250. Губарев Г.В. Казаки и их земля в свете новых данных. Вторая книга о казаках. Буэнос Айрес, 1974. - 640 с.

251. Губарев Г.В. У истоков родной речи (Опыт исследования казачьего языка-основы) / Репринт. США: Издание Казачье-Американского Народного Союза «Провиденс», 1977. - 78 с.

252. Губин В., Некрасова Н. Философская антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 240 с.

253. Гузенкова Т.С. Межэтническая ситуация в Калмыкии. М., 1991. -232с.

254. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. - 509 с.

255. Гумилев JI.H. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Прогресс, 1994. - 335 с.

256. Гумилев JI.H. Открытие Хазарии. М.: Наука, 1966. - 295 с.

257. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: Гидрометеоиздат, 1990.- 528 с.

258. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.-365 с.

259. Гурвич И. С. Русские на северо-востоке Сибири в XVII в. М., 1975. -176 с.

260. Давидович В.Е., Скорик А.П. Исторический социотип донской казачьей субкультуры // Цивилизации и культуры. Вып. 3. - Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. - М., 1996. - С. 221250.

261. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. - М.: Издательский центр «ТЕРРА», 1994. - 779 с.

262. Даль В.И. «Христианская орда». Заметки об истории казачества // Казаки России. Кн. 3.: Материалы к серии «Народы и культуры». - Вып. 19. - М.: Наука, 1993. - С. 29 - 34.

263. Данилов В.П., Тархова Н. Введение // Филипп Миронов (Тихий Дон в 1917—1921 гг.) Док-ты и мат-лы. М., 1997. - С. 9-14.

264. Даренко В.H. Община на Яике в XVII первой четверти XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории. - Вып.6. - Вологда, 1976. - С. 44 - 86.

265. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1696-1896 гг. (Исторический очерк) / Сост. П.П. Короленко. Екатеринодар, 1896.

266. Дебу H.JI. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске, или общие замечания о поселенных полках, ограждающих Кавказскую линию, и о соединенных горских народах. Спб.,1829. - 463с.

267. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х годов XIX в. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1992. - 312 с.

268. Дедов И.И. В сабельных походах (Создание красной кавалерии на Дону и её роль в разгроме контрреволюции на юге России в 1918-1920 гг.). -Ростов н/Д., 1989.-282 с.

269. Демешина Е.И. Казачество Дона в революции 1905-1907 гг. // Проблемы истории казачества XVI—XX вв. Ростов-на-Дону, 1995. С. 32-36.

270. Демин JI.M. Семен Дежнев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 326 с.

271. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1992. -241с.

272. Денискин В.И. К проблеме ранней истории казачества на Северном Кавказе (Политические реалии и исторические вымыслы о терском казачестве) // Кубанское казачество: проблемы истории и возрождения. -Краснодар, 1992. С. 3 - 5.

273. Денисов А.К. Записки // Русская старина. 1874. - N 5, 11, 12. - 1875. -N 1,2,3.

274. Денисов C.B. Белая Россия. СПб.: Нева Ладога-Онега, 1991. Репринт, изд.: Нью-Йорк, 1937.-202 с.

275. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социального статуса. Ростов-на-Дону, 2003. - 352 с.

276. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1975.- 579 с.

277. Долгушин A.A. О переселении в Терскую область из внутренних губерний России. Владикавказ, 1907. - 206 с.

278. Донское казачество в Отечественной войне 1812 года. Второе изд. -М.: Ростиздат, 1943. - 365 с.

279. Дорофеев В.А. Основные закономерности и тенденции социального воспроизводства казачества в контексте эволюции российской государственности: Опыт концептуального историко-социологического анализа: Дис. докт. социол. наук. Барнаул, 2001.

280. Достоевский Ф.М. Бесы. СПб., 1873. - 490 с.

281. Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев A.B. Историческая география СССР. М., 1973. - 526 с.

282. Дробязко С., Каращук А. Восточные легионы и казачьи части в вермахте. М., 1999. - 45 с.

283. Дробязко С.И. Последние сражения Гражданской войны. Станица. -№ 1 (34).-Январь.-2001.

284. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. № 2. - 2000. - С. 75-78.

285. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. Изд. 3-е, дополн. - М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 1999. - 928 с.

286. Дударев C.JI. К вопросу об истоках феномена казачества // Пути возрождения терского казачества: Тезисы докладов. Кизляр, 1993

287. Дукмасов И. О заселении Черноморского побережья Кавказа казачьими войсками. М., 1887. - 39 с.

288. Дулимов Е.И. Казачество в системе политико-правовых отношений России (Спецкурсы по «Истории казачества») // Казачий сборник. -Ростов н/Д: ДЮИ, 1998. С. 26-86.

289. Дулимов Е.И. Российская власть и казачья государственность на Дону. Концепция спецкурса по специальности «Юриспруденция» // Казачий сборник. Ростов н/Д: ДЮИ, 2000. С. 8-68.

290. Дулимов Е.И., Цечоев В.К. Славяне средневекового Дона. Ростов-на-Дону: «Ростиздат», 2001. - 320 с.

291. Дулимов Е.Ю. Казачья государственность и Российское государство в XVI-XVIII вв. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов,- Краснодар, 1999. С. 102-106.

292. Егоров B.JI. Золотая Орда: мифы и реальность. М.: Знание, 1990. -221с.

293. Еремин Н.М. По указу Петра: Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Шелковской. Шелковская, 1990. - 32 с.

294. Ермаков Е.П., Николенко Н.Д. Линейное казачье войско на защите южный рубежей Российской империи // Российская история: актуальные вопросы (общенациональный и региональный аспект): Ученые записки. -Вып.2. Пятигорск, 2003. - С. 145 - 151.

295. Желтова В.П., Иванова H.A. Российское законодательство о казачьем сословии (XVIII-XIX вв.) // Проблемы казачьего возрождения: Сборник научный статей. Ростов-на-Дону: «Логос», 1996. - С. 17-25.

296. За власть Советов. Сб. воспоминаний. Чкалов, 1957. - 145 с.

297. Забайкальское казачество. Сборник документов // Пограничник Забайкалья. Чита. Федерация профессиональных союзов Читинской области и Забайкальское казачье войско. - 1991. - №1.

298. Заец А.Р. Человек и война. Философский аспект // Военный комментатор. Екатеринбург. - 2003. - № 1 (3). - С. 134-135.

299. Зайончковский A.M. Первая мировая война. СПб.: Полигон, 2000. -478 с.

300. Закруткин В.А. Кавказские записки. 1942-1943. М.: Советский писатель, 1948. - 229 с.

301. Замятин Д.Н. Историческая география России. Программа учебного курса. Рукопись. 1997. - 230 с.

302. Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в сер. XVI -начале XX века (динамика этнокультурных процессов): Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук в форме научного доклада. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 70 с.

303. Заседателева Л.Б. Древние славяне. М., 1974. - 232 с.

304. Заседателева Л.Б. Культура и быт русского и украинского населения Северного Кавказа в конце XVI XIX веке // КЭС. - Т.8. - М., 1984.

305. Заседателева Л.Б. Специфика культурно-бытового уклада северокавказского казачества конца XIX начала XX в. // Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 1984. - С. 131-154.

306. Заседателева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI начало XX века). Историко-этнографический очерк. - М.: Изд-во МГУ, 1974. - 423 с.

307. Заседателева Л.Б. Традиционная и современная обрядность русского населения Чечено-Ингушетии // Новое и традиционное в культуре и быту народов Чечено-Ингушетии. Грозный, 1985. - С. 19-34.

308. Заседателева Л.Б., Мунчаева Т.Г. Эволюция зернового хозяйства русского и украинского населения Притеречных районов Северного Кавказа (середина XV начало XX в.) // Хозяйство и хозяйственный быт народов Чечено-Ингушетии. - Грозный, 1983.

309. Захаревич A.B. Чины и звания // Слава Тебе, Господи, что мы казаки. Памятка. - СПб., 1991. - Вып.1. - С. 51-53.

310. Захаров В.А. Записки о Тмутараканском княжестве // Походная библиотека казака. Вып.4. - М., 1998. - 30 с.

311. Захарченко В.Г. О влияние православия на народные культурные традиции // Казачество в истории России. Краснодар, 1993. - С. 211 -216.

312. Зимин A.A. К истории восстания Болотникова // Исторические записки. Т. 24.-М., 1947.-364 с.

313. Зимин A.A., Королева Р.Г. Документ Разрядного приказа // Исторический архив. Т. 8. - М., 1953. - С. 49-50.

314. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону (Историческое исследование). Ростов на Дону: ООО «Росиздат», 1999. - 243 с.

315. Золотов В.А., Пронштейн А.П. За землю, за волю. Из истории народных движений на Дону. Ростов н/Д., 1974. - 109 с.

316. Зотов P.M. Военная история Российского государства. СПб., 1839. -137 с.

317. Зубов П. Картина Кавказского края. СПб., 1834 - 1835. - Кн.1 - 4.

318. Зюзин Ю.А. Российское казачество: историческая справка. Краснодар: Кубанская казачья Рада, 1991. 32 с.

319. Иванова A.A. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте общенационального общения: Автореф. дис. канд. психолог, наук. М., 1995. - 20 с.

320. Известия Кавказского отдела императорского русского географического общества. Т. VIII. Тифлис, 1884-1885.

321. Известия Оренбургского исполнительного комитета Совета казачьих, рабочих и крестьянских депутатов. № 49. - 11.4(29.3). 1918.

322. Известия ЦК КПСС. 1989. - № 8.

323. Известия ЦК КПСС. 1989. - Прил. к № 12.

324. Иловайский Д. История Рязанского княжества. М., 1858. - 256 с.

325. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов: В 2-х т. М., 1992. - Т. 1. - 367 с.

326. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. - 672 с.

327. Исаев A.A. Переселения в русском народном хозяйстве. СПб., 1891. -430 с.

328. Исторические сборники XV-XVII вв.: Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. Т. 3. Вып. 2. - М.; JL, 1965. - 148 с.

329. Исторические сведения (Рапорт командующего Кизлярским полком полковника Алпатова. 31 июля 1854 г. № 4530) // СОЛКС. 1912. - № 2. -С.3-17.

330. Исторические сведения о гребенском казачьем полку // СОЛКС. 1912. - №4. - С. 26 - 54.

331. История боевых искусств. Колыбель цивилизаций. М., 1996. - 159 с.

332. История Бурят-Монгольской АССР. T. I. М., 1936. - 256 с.

333. История казачества Азиатской России. В 3-х т. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - Т. 1.-313 с.

334. История казачества Азиатской России. В 3-х т. / Гл. ред. В.В.Алексеев.- Т. 2. Вторая половина XIX начало XX века. - Екатеринбург, 1995. -256с.

335. История казачества Азиатской России. Т. 3. - XX век. - Екатеринбург,1995.-272 с.

336. История казачества России: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001. - 256 с.

337. История казачества Урала / Под ред. В.Ф.Мамонова. Оренбург -Челябинск, 1992.-209 с.

338. История Кубани в датах / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Б.и.,1996.-268 с.

339. История лейб-гвардии казачьего полка. СПб., 1913. - 464 с.

340. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. - 544 с.

341. История Первой мировой войны 1914—1918 гг./ Под ред. И.И. Ростунова. В 2-х томах. М.: Наука, 1975. - 608 с.

342. История Сибири / Гл. ред. А.П. Окладников, В.И. Шунков. Т. 2. Л., Наука, 1968.-328 с.

343. История Ставропольского края от древнейших времен до 1917 года. -Ставрополь, 1996. 643 с.

344. К истории колонизации Закубанского края // Кубанский сборник. Т.9.- Екатеринодар, 1903. С. 73-112.

345. Кабардино-русские отношения в XVI XVIII вв. / Сост. Демидова Н.Ф., Кушева E.H., Персов A.M. Т.1. - M., 1957. - 151 с.

346. Казаки // Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгауз, А. Эфрон. T. 13А. СПб., 1894. - С. 882-894.

347. Казаки в России и на Орловщине / Под ред. И.Я.Молосякина. Орел: Изд-во «Тургеневский бережок», 1996. - 241 с.

348. Казаки России (информационно-справочные материалы). Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2001. - 68 с.

349. Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее). М.: РАН, 1992. -133с.

350. Казаки. История. Нравы и обычаи. Расселение. Боевое искусство. Войны и восстания / Под ред. Б.А. Алмазова. СПб., 1999. - Сер.: «Иллюстрированная история отечества». - 88 с.

351. Казаки: Вопросы и ответы. М.: Наш дом - Россия, 1995.- 26 с.

352. Казаков П.В. Астраханское казачество в XVIII первой половины XIX в. (Формирование, хозяйственная деятельность, быт): Автореф. дис. . к.и.н. - Волгоград, 1999. - 26 с.

353. Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001.- 104 с.

354. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1992. -320 с.

355. Казачество: Энциклопедия / Под ред. А.П. Федотова. М., 2003. - 320с.

356. Казачий Дон. Очерки истории / Под ред. А.П.Скорика. В двух частях. 4.1, Ростов н/Д., 1995. 304 с.

357. Казачий словарь-справочник / Изд. А.И. Скрылов, Г.В. Губарев. М.: ТОО «Созидание», 1992. Т. 1-3. Репринтное воспроизведение издания: Кливленд, Огайо, 1966.

358. Казачьи войска. Краткая хроника. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры / Сост. В.Х. Казин. Репринтное издание 1912 г. Б.и., 1992.- 138 с.

359. Казачьи войска: Хроники гвардейских казачьих частей / Под ред. В.К. Шенка; сост. В.Х. Казин. Б. м.: АО «Дорваль», 1992. Репринт, изд. -346с.

360. Каманин И. К вопросу о козачестве до Богдана Хмельницкого. Киев, 1894.-24 с.

361. Каманин Л.Г. Сибирь и Дальний Восток // История открытия и исследования Советской Азии. М.: Мысль, 1969. С. 12-144.

362. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 4-х кн. Ростов н/Д., 1989.

363. Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб, 1842. Т. V. Гл. IV. -287 с.

364. Караулов М.А. Говор гребенских казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 37. - Тифлис, 1907. - С. 109-162.

365. Караулов М.А. Очерки казачьей старины // Терские ведомости. № 43. - 1909.

366. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. -Владикавказ, 1912. 370 с.

367. Каргалов В.В. На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М.: Наука, 1974. -471 с.

368. Каргалов B.B. Русь и кочевники. М.: Вече, 2004. 528 с.

369. Карпов А.Б. Уральцы. Исторический очерк. Уральск: Войсковая типография, 1911. - 1013 с.

370. Карташев A.B. Очерки по истории русской православной церкви / Репринтное издание. М.: Наука, 1991. - 565 с.

371. Картины былого Тихого Дона. СПб. 1909. - 224 с.

372. Катошихин Н.Г. О России и царствовании Алексея Михайловича. -СПб., 1906. 447 с.

373. Кауфман. A.A. Переселение и колонизация. СПб., 1905. - 443 с.

374. Кириенко Ю.К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (19211945 гг.) // Вопросы истории. 1996. - № 10.

375. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество. Ростов н/Д., 1988. -272 с.

376. Кирий O.A., Матвеев О.В. Исторические песни кубанских казаков глазами историка // Из культурного наследия славянского населения Кубани,- Краснодар, 1999. С. 58-78.

377. Кислицын С.А. Государство и расказачивание. 1917-1945 гг. Ростов н/Д., 1996.- 153 с.

378. Клименко А.И. Российское казачество: между прошлым и будущим // Библиография. 1992. № 5-6. - С. 54.

379. Клычников Ю.Ю. Российская политика на Северном Кавказе (18271840 гг.). Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - 494 с.

380. Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч. В 9-ти т. - М.: Наука, 1987.-Т. 1.

381. Коваленко А.И. Культура дальневосточного казачества: история формирования, проблемы возрождения / Автореф. дис. канд ист. наук. Владивосток, 1995.

382. Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 13-17.

383. Козлов А.И. Возрождение казачества. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1995. - 248 с.

384. Козлов А.И. Казаки этнос или сословие // Возрождение казачества: история и современность. - Воронеж, 1995. - С. 11-30.

385. Козлов А.И. Откуда пошли и кто такие казаки (периодизация казачьей истории) // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. -Волгоград, 1995.-С. 163-182.

386. Козлов А.И., Козлов A.A. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XVIII начале XX вв. // Казачество: прошлое и настоящее. - Волгоград, 2000. - С. 95 - 125.

387. Козлов Александр, Козлов Андрей. Ряженые // Родина. № 11. -2004,-С. 11-14.

388. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в истории этноса // Советская этнография. 1974. - № 2. - С. 30-32.

389. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Старый сад, 1999. -341с.

390. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества (ХУ1-ХУШ). Изд. 2-е. СПб.: Историческая иллюстрация, 2002. - 288 с.

391. Козлов С.А. Пополнение вольных казачьих обществ // Советская этнография. 1990. - № 5.

392. Козлов С.А. Российское казачество на Северном Кавказе в XVIII в.: Дис. докт. истор. наук. СПб., 1997.

393. Козлов С.А. Русское казачество на Северном Кавказе (вторая половина ХУ1-ХУП вв.): Автореф. дис. к.и.н. Л., 1989. - 16 с.

394. Колесников В.А. Однодворцы-казаки. СПб.: Изд-во «Нестор», 2000. -319 с.

395. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география.- М.: Аспект Пресс, 2001. 479 с.

396. Копанева О.И. Казачество и российская государственность: историко-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

397. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и Первая крестьянская война в России. М., 1975. - 253 с.

398. Корнилович А. Общежитие Донских казаков в XVII и XVIII ст. СПб., 1825.-326 с.

399. Королёв В.Н. Босфорская война. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.- 704 с.

400. Королев В.Н. К вопросу о славяно-русском населении на Дону в XIII-XVI веках // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и запада в ХН-ХУ1 веках. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1998. - С. 122-129.

401. Королёв В.Н. Морские походы донских казаков в середине XVI века // Известия СКНЦ ВШ. Обществ, науки. 1987. № 1. С.79-82.

402. Короленко П.П. Кубанские казаки. Материалы для истории Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1894. - 118 с.

403. Короленко П.П. Предки кубанских казаков на Днестре // Кубанский сборник. Т.8. - Екатеринодар, 1902. - 204 с.

404. Короленко П.П. Территория Кубанского края // Кубанский сборник. -Т. 10. Екатеринодар, 1903. -231 с.

405. Корсакова H.A. Деятельность Кубанского общества любителей изучения казачества на Кубани 1911-1916 гг. // Казачество в истории России: Тезисы докладов. Краснодар, 1993. - С. 195-197.

406. Косвен М.О. Описание гребенских казаков. XVIII в. // Ученые записки.- 1958.-№5.- С. 181-184.

407. Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. М, 1994. - 401 с.

408. Костомаров Н.И. Казаки (Исторические монографии, исследования). -СПб, 1995.-487 с.

409. Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (История Новгорода, Пскова и Вятки) // Собрание сочинений. СПб., 1903. - Т.7-8.

410. Котельников Е. Исторические сведения о Верхне-Кормоярской станице. Новочеркасск, 1886. - 34с.

411. Котикова Е.И. Социально-философские проблемы возрождения казачества: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.

412. Котикова Е.И. Феномен казачества: методологический аспект // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа. Армавир; Железноводск, 1996. - С. 7-9.

413. Краг Хелен, Хансен Ларе Функ Хансен. Северный Кавказ: народы на перепутье / Перевод с английского Н.Б. Бахтина. СПб.: Европейский дом, 1996. - 126 с.

414. Крайсветный М.И. О терминах «казак», «атаман», «чиркас-черкес» // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы: Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону, 1998. С. 126-128.

415. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1998. - 240 с.

416. Краснов Н. Материалы для географии и статистики, собранные офицерами Генерального штаба. СПб., 1863. - 418 с.

417. Краснов Н. Народонаселение и территория казаков европейской и Азиатской России // Военный сборник. 1877. - № 12. - С. 264-301.

418. Краснов Н.И. Военное обозрение земли Войска Донского. СПб., 1864.- 564 с.

419. Краснов П. Донцы и Платов в 1812 году. М., 1912. - 134 с.

420. Краснов П.Н. Картины былого Тихого Дона. Краткий очерк истории Войска Донского для чтения в семье, школе и войсковых частях. СПб., 1909.-625 с.

421. Краснов П.Н. Памяти Императорской Русской армии // Русский колокол. 1928. - № 3.

422. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей / Сост. В.Х. Казин. Репринтное издание Акционерного общества «ДОРВАЛЬ», 1992. - 480 с.

423. Крейс К.И. Экстракт из журнала, держанного от господина вице-адмирала Крейса на пути из Москвы на Воронеж, с Воронежа на Азов. 1699 г. // Записки Гидрографического департамента Морского Министерства. — 1830. — Т. 8. — 394.

424. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. 1-3. -М., 1954-1962.

425. Крикунов П. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевизма. М.: «ЯУЗА». «ЭКСМО», 2005. 315 с.

426. Кротов М.Г. Десятни XVI начала XVII вв. как исторический источник. М., 1982. - 384 с.

427. Кротов П. Воспоминания Константена де Турвиля о походе Карла XII в Россию // Вопросы истории. 1989. - № 3. - С. 92-94.

428. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Вып. 19. - М.: Наука, 1989. - С. 5-18.

429. Кубанские станицы (этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани). М.: Наука, 1967. - 321 с.

430. Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1993. - 583 с.

431. Ладоха Г. Разинщина и Пугачевщина. М., 1928. - 467 с.

432. Лебедева Н.М. Психологические аспекты этнической экологии // Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. - С. 100-124.

433. Левшин А.И. Историческое и статистическое обозрение Уральских Казаков. СПб, 1827. - 435 с.

434. Ленин В.И. X всероссийская конференция РКП(б) заключительное слово по докладу о продовольственном налоге 27 мая 1919 г. // Полн. собр. соч.-Т. 43.-С. 319.

435. Ленин В.И. Доклад о задачах профессиональных союзов в связи с мобилизацией на восточный фронт // Полн. собр.соч. Т.38. - С. 277.

436. Ленин В.И. Телеграмма В.А. Антонову-Овсеенко. 28 февраля 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 50. - С. 365-366.

437. Ленин В.И. Телеграмма реввоенсовету южного фронта. 3 июня 1919 г. // Полн. собр. соч. Т. 50. - С. 387.

438. Ленинский сборник XXXVII. М., 1970. - 341 с.

439. Летопись Самовидца о войнах Богдана Хмельницкого и о междоусобиях, бывших в Малой России по его смерти. Доведена продолжателями до 1734 года. Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1846.-265 с.

440. Липранди А.П. Кавказ и Россия. Харьков, 1911. - 264 с.

441. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. -Новочеркасск, 1995. С. 31-56.

442. Лукичев П.Н., Скорик А.П., Тикиджьян В.П. Казачий феномен во всемирной истории // Казачий Дон. Очерки истории. Ростов-на-Дону, 1995. - С. 25-45.

443. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 61-67.

444. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до XX в. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 686 с.

445. Мавродин В.В. Крестьянская война в России в1773-1775 гг. Восстание Пугачева. Т. I. Л., 1961. - 564 с.

446. Мавродин В.В. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа в X-XV вв. // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.Герцена. Л., 1938. - Т.П. - С. 7-51.

447. Магидович И.П., Магидович В.И. Очерки по истории географических открытий. T.II. М.: Просвещение, 1983. - 294 с.

448. Макаров H.A. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII вв. М.: Наука, 1997. - 498 с.

449. Маленко Л. Азовское козацкое войско (1828-1866 гг.). Запорожье, 2000. - 513 с.

450. Мамонов В.Ф. История казачества России. Екатеринбург; Челябинск, 1995.-Т.1.-237 с.

451. Маркедонов С.М. От истории к конструированию национальной идентичности (исторические воззрения участников «Вольноказачьего движения») // AB IMPERIO. 2001. - № 3. - С. 527-557.

452. Маркедонов С.М. Феномен российского казачества // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001. - С. 106- 119.

453. Маркедонов С.М. Государевы слуги или бунтари-разрушители? (К вопросу политических отношениях донского казачества и российского государства) // Консерватизм и традиционализм на Юге России // Южнороссийское обозрение. 2000. - № 9. - С. 130-160.

454. Маркедонов С.М. Донское казачество в эпоху средневековья // Новый часовой. № 11-12. - 2001. - С. 498-502.

455. Маркедонов С.М. С.Г. Сватиков историк и общественный деятель. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 146 с.

456. Маршаев Г. Казачество в системе российской государственности // Система государственного феодализма в России. М.: Наука, 1993. -С. 208-227.

457. Масалов А.Г. Российское казачество: Социально-политическая институционализация в современных условиях: Дис. . докт. полит, наук. Ставрополь, 2004.

458. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России. Выпуск I (1683-1762). СПб., 1891. - 346 с.

459. Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII века. — М.: Соцэгиз, 1937.-298 с.

460. Матвеев В.А. Военно-сословный фактор в этнодемографических процессах на Северо-Кавказской окраине России накануне революции 1917 г. // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. -Волгоград, 1995.

461. Матвеев В.А. Геополитическая миссия России на Кавказе: историческая реальность и монизм отображения // Вопросы северокавказской истории. Вып.2. - Армавир, 1997. - С. 73-81.

462. Матвеев В.А. С чего начинать возрождение // Проблемы казачьего возрождения. Ростов-на-Дону: «Логос», 1996. - С. 26-34.

463. Матвеев О.В. Военное дело // Очерки традиционной культуры казачеств России. М,- Краснодар, 2002. - С. 402-417.

464. Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития в 60-80-х гг. XIX в. // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского госуниверситета, 1995. - С. 32-43.

465. Матвеев О.В. Слово о кубанском казачестве. Краснодар, 1995. - 345 с.

466. Матвеев О.В. Традиции коллективной безопасности в системе самоуправления кавказского казачества и современность // Становление казачьего самоуправления. Ростов на Дону, 1998.

467. Матвеев О.В., Фролов Б.Е. Очерки истории форменной одежды кубанских казаков (конец XVII в. 1917 г.). - Краснодар, 2000. - 236 с.

468. Материалы Военно-учетного архива Главного штаба // Под ред. А.Ф. Бычкова. Т. I. СПб, 1871. - 106 с.

469. Машин М.Д. Оренбургское и уральское казачество в годы гражданской войны. Саратов, 1984. - 584 с.

470. Медведев P.A. Стариков С.П. Жизнь и смерть командарма Миронова // Подъем. Воронеж, 1989. - № 3.

471. Мельников JI.M. Иногородние в Кубанской области. Екатеринодар, 1900.-48 с.

472. Мещерский H.A. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М.- Л., 1958. - 269 с.

473. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. - 291 с.

474. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. I. М., 1937. - Приложения.

475. Мининков H.A. Альтернативный взгляд советского историка // Казаки. История. Владикавказ, 1991. С. 300 - 310.

476. Мининков H.A. Враги или злодеи? // Родина. 2004. - № 5. - С. 72.

477. Мининков H.A. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.): Автореф.дис. д.и.н. Ростов-на-Дону, 1995. - 16 с.

478. Мининков H.A. Донское казачество на заре своей истории: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1992. - 163 с.

479. Мининков H.A. О роли Московского правительства в формировании Войска Донского (10-е 20-е гг. XVI в.) // Известия СКНЦ ВШ. Обществ, науки. - 1987. - № 2. - С. 75-80.

480. Мининков H.A., Рябов С.И. О заселении Донской земли в XVI-XVI1 вв. Сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке // Известия СКНЦ ВШ. Обществ, науки. 1983. - № 3.

481. Мир России — Евразия: антология. М., 1995. - 223 с.

482. Миролюбов Ю.П. О князе Кие, основатели Киевской Руси // Приложение к журналу «Молодая гвардия». 1993. - № 7.

483. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XIX в.) СПб.: Изд-во «Дмитрий Булавин», 1999. - Т. 1. - 547 с.

484. Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. СПб., 1896. - 498 с.

485. Морозов А.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и воз рождения казачества: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1998.

486. Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998. - 348 с.

487. Мохов А.Е. Казачество в системе Российского государства: политологический аспект: Дис. . канд. полит, наук. М., 2005.

488. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы. XVII-XXbb. Хабаровск, М., 1997. -167 с.

489. Назаров В.Д., Флоря Б.Н. Крестьянское восстание под предводительством И.И. Болотникова и Речь Посполитая // Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв.: Проблемы, поиски, решения. М., 1974. -334 с.

490. Народная память о казачестве. Запорожье, 1991. - 90 с.

491. Народное дело. № 7. - 17.7.1918.

492. Народное сопротивление коммунизму в России. Урал и Прикамье (ноябрь 1917 — январь 1919 гг.) Док-ты. (ИНРИ). Париж, 1982. - 230 с.

493. Нарожный Е.И., Болтенков И.Ю. Еще раз о смысловом содержании термина «казак» //Археология и краеведение Кубани: Материалы третьей межвузовской студенческо-аспирантской научной конференции. Краснодар-Армавир: Изд-во АГПИ, 1995. С. 7-8.

494. Нартов H.A. Геополитика. М.: ЮНИТИ, 1999. - 359 с.

495. Науменко В.Е., Фролов Б.Е. Регалии кубанского казачества. -Краснодар, 2001. 126 с.

496. Недвига Н.Г. Религия и мораль казачества как способ организации и регуляции человеческой деятельности // Кубань: проблемы культуры и информатизации. 1998. - № 2(11). - С. 8-11.

497. Нелепин P.A. История казачества. В 2-х т. - СПб.: «Православная Русь». 1995. - 720 с.

498. Нефедов В.Н. Письменное оформление норм обычного права у казаков в первой половине XIX в. // Проблемы развития казачьей культуры. Материалы научно-практической конференции. Майкоп, 1997. С. 25-30.

499. Никитин Н.И. Вольное казачество в истории России XVII века // Преподавание истории в школе. 1999. - № 7. - С. 10-16.

500. Никитин Н.И. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков XVI- середины XVII века // История СССР. -1986. №4.-С. 167-178.

501. Никитин Н.И. О формационной природе ранних казачьих обществ (К постановке проблемы) // Феодализм в России. М.: Наука, 1987.

502. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII в. М.: Наука, 1987. - 206 с.

503. Никольский А.Н., Чернощеков H.A., Исполатов Б.А., Абрамов О.Н. К столетию Военного министерства. 1802-1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1902. - 375 с.

504. Никольский С.А. Власть и земля. М., 1990. - 255 с.

505. Новосельский A.A. Борьба русского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948. - 286 с.

506. Новосельский A.A. Отдаточные книги беглых как источник для изучения народной колонизации на Руси в XVII веке // Труды историко-архивного института. Т. 2. М., 1946.

507. Ногмов Ш.Б. История адыгского народа, составленная по преданиям кабардинцев. Нальчик, 1957. - 370 с.

508. Нольте Г.Г. Русские «крестьянские войны» как восстания окраин / Вопросы истории. 1994. - № 11.

509. Номикосов А.П. Статистическое описание области Войска Донского. -Новочеркасск, 1884. 237 с.

510. Номикосов С.Ф. Воинская повинность казаков. Из книги «Статистическое описание Области войска Донского». Новочеркасск, 1884 // Дон. - 1993. - № 5-6. - С. 237- 245.

511. О состоянии области и войска за 1909 г.: Извлечение из отчета начальника области и наказного атамана Кубанского казачьего войска / Под ред. Д.М. Мартынова // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1911. -Т. 16. - С. 1-188.

512. Овчинников Р.В. Введение // Емельян Пугачев на следствии. М., 1997.- С.3-24.

513. Овчинникова Б.Б, Соколов A.B. Бродники доказацкая вольница // Пути возрождения терского казачества: Тезисы докладов. - Кизляр, 1993.- С. 4-6.

514. Овчинникова Б.Б. Об истоках казачества в степях Северного Причерноморья // Археология, архитектура и этнокультурные процессы Северо-Западного Кавказа: Материалы конференции. Екатеринбург, 1997.-С. 93-99.

515. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. История современного донского казачества. Ростов-на-Дону, 2000. - 355 с.

516. Окладников А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII— XVIII вв.).-Л., 1937.-354 с.

517. Окороков A.B. Казаки и русское освободительное движение // Материалы по истории русского освободительного движения 1941-1945. -Вып. 1. М., 1997

518. Омельченко И.Л. Терское казачество Владикавказ: ИР, 1991. - 301 с.

519. Описи Царского архива и архива Посольского приказа 1614 г. / Под ред. С.О. Шмидта. М., 1960. - С. 129-130.

520. Оренбургский казачий вестник. -1917.-10 ноября.

521. Оренбургский казачий вестник. 1918. - 24 августа.

522. Оренбургский казачий вестник. -№74.-5.10.1918.

523. Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры: Сборник статей. Краснодар, 2002. - 382 с.

524. Осетров Е.И. Иду путем Игоря // Живая Древняя Русь. М., 1984.

525. Отчет ЦК РКП(б) в период 15 сентября по 15 октября 1919 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. - Прил. к № 12. - С. 105.

526. Очерки истории Кубани. С древних времен до 1920 года / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар: Свободная Кубань, 1996. 501 с.

527. Очерки традиционной культуры казачеств России. Т. 1. / Под ред. Н.И. Бондаря. Краснодар, 2002. 560 с.

528. Паласе П. Путешествие по разным провинциям Российской империи. -Ч. 1.-СП6., 1773.-589 с.

529. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения. Взаимодействие и особенности эволюции (на примере Западного Кавказа). СПб.: Европейский дом, 1996. - 302 с.

530. Патерик Киево-Печерского монастыря. СПб.: Типография М.А. Алексеева, 1911.- 112 с.

531. Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич A.JI. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. - 514 с.

532. Петров В.А. Очерки по истории революционного движения в русской армии в 1905 году. М.-Л., 1964. - 344 с.

533. Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877. -Владикавказ, 1881. 52 с.

534. Платонов С.Ф. Московское правительство при первых Романовых // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1906. - Декабрь. - С. 303.

535. Плетнева С.А. Древности Черных клобуков. М., 1973. - 213 с.

536. Плетнева С.А. Средневековая керамика Таманского городища // Керамика и стекло Древней Тмутаракани. М.: Наука, 1963. - С. 5-72.

537. Плеханов A.A., Плеханов A.M. Казачество на рубежах Отечества М.: Вече, 2009. - 674 с.

538. Плеханов A.A., Плеханов A.M. Отдельный корпус пограничной стражи России. М., 2000.-561 с.

539. По страницам истории Кубани; Краеведческие очерки / Отв. редактор Ратушняк В.Н. Краснодар, 1993. - 83 с.

540. Побережников И.В. Казачий монархизм (по материалам фольклора казаков XVII-XIX вв.) // Казачество в истории России. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1993. - С.201-204.

541. Повесть об азовском осадном сидении донских казаков // Воинские повести Древней Руси. J1.: Лениздат, 1985. - С. 88-93.

542. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс, Культура, 1995. - 367 с.

543. Показеев А. Казаки // Российская Федерация. 1994. - № 3. - С. 62-64.

544. Покровский И. Русская епархия в XVI-XIX вв. Их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Казань: Типография Императорского университета. - Т.1. - 534 с.

545. Полежаев Д.В. Свободолюбие как социальная установка менталитета русского казачества // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. - С. 50-54.

546. Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен. Вып.5. - Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2001. - 526 с.

547. Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. -В 2-х ч.-СПб., 1858.- 292 с.

548. Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. - 351 с.

549. Попов А. История о Донском войске, сочинённая А. Поповым 1812 г. в Новочеркасске. Харьков, 1814-1816. - 277 с.

550. Попов А.И. Кыпчаки и Русь // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. - Вып. 14. - 1949. - № 112.

551. Попов М. Азовская оборона // Исторический журнал. 1945. - № 3. - С. 8-13.

552. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577-1801). Т. 2. -Владикавказ, 1912. - 1019 с.

553. Потто В.А. Кавказская война. Т. 1-5. Ставрополь. 1994. - 865 с.

554. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950. - 486 с.

555. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII. Ростов на Дону, 1961. - 534с.

556. Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории Донского казачества в XVII-XIX вв. // Ежегодник Археологической комиссии. М.,1958. - 113 с.

557. Пронштейн А.П., Мининков H.A. Кондратий Булавин. М., 1988. -349с.

558. Пронштейн А.П., Мининков H.A. Крестьянские войны в России XVII— XVIII вв. и донское казачество. Ростов н/Д, 1983. - 608 с.

559. Путилов Б.Н. Исторические песни XVI-XIX вв. на Тереке (Обзор) // Известия Грозненского областного института и музея краеведения. -Вып.2-3. Грозный: Областное книжное издательство, 1950. - С.47-79.

560. Пушкин A.C. История Пугачева // Полн. собр. соч. М., 1999. - Т.9. -Кн. 1.-327 с.

561. Пушкин A.C. История Пугачевского бунта. М., 1986. - 392 с.

562. Пятницкий В. И. Казаки в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. -М, 2007. -226 с.

563. Рабочее утро. № 41. - 18 (5).7.1918.

564. Разин Е.А. История военного искусства. Т. 1-3. - М., 1994. - 934 с.

565. Ратушняк В.Н. История Кубани XVI начале XX в. в отечественной историографии 1920-1980 гг. // Проблемы историографии и истории Кубани. - Краснодар, 1994.

566. Ратушняк В.Н. Некоторые аспекты изучения казачества на современном этапе // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. Волгоград, 1995.

567. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века (К проблеме развития аграрного капитализма). - Ростов-на-Дону, 1989. - 256 с.

568. Ратушняк М.О. История кубанских казаков в эмигрантской казачьей периодике // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. -Краснодар, 1993. С. 165-172.

569. Резун Д.Я. Сибирь, конец XVI — начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск, 2005.

570. Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе / Под. ред. А.И. Миллера. М., 2004.

571. Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1992. - 220 с.

572. Ригельман А.И. Летописное повествование о Малой России и ее народе казаках вообще. М., 1947. - 456 с.

573. Ригельман А.И. История или повествование о донских казаках. М., 1846.-238 с.

574. Римский С. Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь. 1992.-№7.- С. 89-93.

575. Рознер И.Г. Яик перед бурей (восстание 1772 года на Яике -предвестник крестьянской войны под руководством Е. Пугачева). М.: «Мысль», 1966. - 207 с.

576. Российскость: понятие, содержание, историческая реальность. -Армавир, 1999. 22 с.

577. Рунаев Ю.В. Казачество как социально-этническая группа: Генезис, традиции, перспективы: Дис. . докт. философ, наук. Ставрополь, 1999.

578. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах. Сб. документов. М,-Л., Изд.-во Главсевморпути, 1952. - 525 с.

579. Русские: этнотерритория, численность и исторические судьбы (XII-XX вв.).-М., 2000.-212 с.

580. Русско-дагестанские отношения XVII первая четверть XVIII вв. Документы и материалы. - Махачкала, 1958. - 110 с.

581. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1968. -462 с.

582. Рыбаков Б.А. Киевская Русь русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1993.-592 с.

583. Рыбаков Б.А. Славяне в Крыму и на Тамани // Крымская правда. 1952. - 31 мая. - № 161.

584. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. - № 5. - С. 3-16.

585. Рыблова М.А. Донское братство: казачьи сообщества на Дону в XVI -первой трети XIX века. Волгоград, 2006. - 36 с.

586. Рыблова М.А. Казачьи братства на Дону в XVI-XVIII вв. (специфика культурной модели) // Родина. 2009. - № 6. - С. 90-91.

587. Рыжкова Н.В. Донское казачество в войнах начала XX века. М., 2008.

588. Савельев Е.П. Войсковой круг на Дону, как народоправление. Новочеркасск, 1917.-53 с.

589. Савельев Е.П. Древняя история казачества (Историческое исследование): Репринтное издание. Новочеркасск: Типография «Донской печатник», 1915. - 185 с.

590. Савельев Е.П. История казачества. В 3-х томах. Ростов на Дону // Памятники отечества, 1990. Т. 2. - 194 с.

591. Салыга А.П. Казачество как универсальное явление. К постановке вопроса // Историческое регионоведение вузу и школе. - Славянск-на-Кубани, 1997.-С. 43-48.

592. Самойлович А.Н. О слове «казак» // Казаки. Антропологические очерки. Л., 1927.

593. Саратов И.Е. Следы наших предков // Памятники Отечества. 1985. -№2. - С. 33-35.

594. Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920 — 1921 гг. и Южный Урал. Оренбург, 1999. - 592 с.

595. Сафронов Ф.Г. Тихоокеанские окна России. Хабаровск, 1988. - 215 с.

596. Сахаров П.П. Происхождение вольного Донского казачества // СОВДСК. Новочеркасск, 1914. Вып. 12. - С. 63-68.

597. Сборник князя Хилкова. СПб., 1897. - 881 с.

598. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Тифлис, 1886.-243 с.

599. Сватиков С.Г. Россия и Дон. (1549-1917). Белград, 1924. - 94 с.

600. Селивановская Л.А. Социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX— начале XX в. // Ученые записки Оренбургского педагогического института. Оренбург, 1957. - Вып. 13. - С. 84-88.

601. Селигцев Н.Ю. Казаки и Россия. Дорогами прошлого. М.: МП «ЮНЕСКО-клуб. Старина и новизна», 1992. - 174 с.

602. Семернин П.В. 1905 год на Дону. Ростов-на-Дону, 1945. - 230 с.

603. Семиряга М.И. Коллаборационизм. М., 2000. - 452 с.

604. Сень Д.В. «Войско кубанское игнатово кавказское»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. конец 1920-х). - Краснодар, 2001. -385 с.

605. Сень Д.В. Кубанское казачество: условия формирования и пополнения (К вопросу о генезисе и развитии ранних казачьих сообществ) // Социальная организация и обычное право. Краснодар, 2001. - С. 193214.

606. Сень Д.В. Некоторые вопросы социальной организации Кубанского казачества в конце XVII в. 1770-х гг. // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. - Краснодар, 1999. - С. 9194.

607. Сень Д.В. Фронтир в истории черноморского казачества: некоторые факторы освоения пространства // Культурная жизнь Юга России. 2009. №4.

608. Сенюткин М. Донцы. Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века. М., 1866. - 347 с.

609. Сергеев В.И. К вопросу о походе в Сибирь дружины Ермака // Вопросы истории. 1959. - № 1. - С. 126-129.

610. Сергеев В.Н. Движение за возрождение казачества: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, 1993. 91с.

611. Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1998. 213 с.

612. Середонин С.М. Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI в. СПб., 1891. - 133 с.

613. Силаев Н.Ю. Миграционная политика российского правительства на Северном Кавказе во второй половине XIX в.: практика и результаты // Вестник Московского университета. Сер.8. История. - 2002. - № 3. - С. 73-91.

614. Сказание Авраамия Палицына / Подг. O.A. Державина и Е.В. Колосова. М.- Л., 1955.- 149 с.

615. Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России. СПб., 1874.-302 с.

616. Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса, изначальные культурные традиции: Учебное пособие. Новочеркасск, 1992.- 72 с.

617. Скорик А.П. Казачье возрождение: образы, этапы, перспективы // Возрождение казачества: история и современность. Новочеркасск, 1994. -С. 123-127.

618. Скорик А.П. Проблема парадигмального сдвига в исследованиях по истории донского казачества // Проблемы возрождения казачества. Ч. 1. -Ростов-на-Дону: «Логос», 1996. - С.72-73.

619. Скрылов А.И., Губарев Г.В. Казачий словарь-справочник. В 3-х томах. М.: ТО Созидание, 1992.

620. Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. Изд. 2-е. Новосибирск, 1986. 189 с.

621. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985. - 323 с.

622. Слава кубанских казаков. Краснодар, 2001. - 23 с.

623. Смирнов A.A. Атаман Краснов. М. СПб., 2003. - 120 с.

624. Смирнов A.A. Казачьи атаманы. СПб., 2002. - 127 с.

625. Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606-1607. Л., 1951. - 366 с.

626. Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI XVII вв. - М., 1946. Т. 2. - 680с.

627. Смирнов H.H. Слово о забайкальских казаках. Исторический очерк-хроника. Волгоград, 1994. - 341 с.

628. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 1939. Док-ты и мат-лы. В 4-х тт. Т. 1. 1918 - 1922 гг. - М., 1998.-304 с.

629. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979,- 1599 с.

630. Сокольский П.А. Экономический быт земледельческого населения России и колонизация юго-восточных степей пред крепостным правом. -СПб., 1878.-266 с.

631. Соловьев В.М. Анатомия русского бунта. Степан Разин: мифы и реальность. М., 1994.-418 с.

632. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-ти кн. М., 1959, 1960.

633. Сопов A.B. К вопросу о происхождении и формировании казачества: этнический аспект // Культурная жизнь Юга России. 2009. - № 5 (32). -С. 58-61.

634. Сопов A.B. К вопросу о происхождении казачества // Неделя науки МГТИ. Вып.2. - Майкоп, 1997. - С. 42-45.

635. Сопов A.B. Некоторые особенности менталитета казаков // Проблемы изучения и пропаганды казачьей культуры. Майкоп, 1998. - С. 31-36.

636. Сопов A.B. Проблема этнического происхождения казачества и ее современное прочтение. Майкоп: Аякс, 2006. - 148 с.

637. Сопов A.B. Становление казачества // Проблемы изучения и развития казачьей культуры. Майкоп, 2000. - С. 14-23.

638. Соснина E.J1. К вопросу о возникновении казачества // Из истории и культуры линейного казачества Северного Кавказа: Тезисы докладов. -Армавир, 2000. С.20-23.

639. Союз казаков России: 1990-2000. М.: Изд-во РУСАКИ, 2000. -192 с.

640. Сталин И.В. К военному положению на юге // Соч. Т.4. - С. 124.

641. Станиславский А. Казацкое движение 1615-1618 годов // Вопросы истории. 1980. -№ 1. - С. 54- 126.

642. Станиславский A.A. Восстание 1614-1615 гг. и поход атамана Воловня // Вопросы истории. 1978. - № 5.

643. Станиславский A.A. Гражданская война России XVII в.: казачество. На переломе истории. М.: Мысль, 1996. - 270 с.

644. Станиславский A.JI. Документы о восстании 1614-1615 гг. // Археографический ежегодник. 1987. - С. 295 - 304.

645. Станиславский A.JI. Новые документы о восстании Болотникова // Вопросы истории. 1981. - № 7. - С. 80-81.

646. Статистические материалы для изучения современного станичного быта Терского казачьего войска: Благовещенского, Линтварева и Марграфа // Сборник сведений о Кавказе. Тифлис, 1880. - Т.7. - С. 1-20.

647. Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб., 1903.-290 с.

648. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 18221832 гг. Новочеркасск, 1833. - 163 с.

649. Степаненко В.П. К статусу Тмутаракани в 80-90-х гг. XI в. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 1993. С. 254-263.

650. Степанов И.В. Крестьянская война в России в 1670-1671 гг. JL, 1966.

651. Степанов H.H. Русские экспедиции на Охотском побережье в XVII веке и их материалы о тунгусских племенах. Ученые записки Ленинградского госпед. института им. А.И. Герцена. Т. 188, 1959. Ист. науки. С. 185—216.

652. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Вопросы философии. -1997. № 1.

653. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: «Академический проект»,2000. 320 с.

654. Столетие Военного министерства. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк / Сост. А.И. Никольский. СПб., 1907.

655. Строков A.A. История военного искусства. СПб, 1914. T. IV. - 457 с.

656. Сухоруков В.Д. Рыцарская жизнь казаков // Донские казаки в походе и дома. Ростов н/Д., 1991. - С. 17-26.

657. Сухоруков В.Д. Историческое описание земли войска Донского. -Новочеркасск, 1908. 1093 с.

658. Сыны донских степей. Ростов н/Д., 1973. - 170 с.

659. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы,2001.- 30 с.

660. Таболина Т.В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. М., 1997. - 33 с.

661. Таболина Т.В. Панорама современного казачества: истоки, контуры, типологизация // Исследования по прикладной и неотложеной этнологии. -М., 1994.

662. Таболина Т.В. Проблемы современного казачества: 1980-1990-е годы: Автореф. дис. доктора исторических наук. М., 1999. - 32 с.

663. Таболина Т.В. Формирование идеологии современного казачества // Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. М.,1999. - С. 363-367.

664. Таранцов В.П. Особенности политической культуры современного казачества // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 75-76.

665. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958.-419 с.

666. Татищев В.Н. История Российская. М,- Д., 1962, 1966.

667. Татищев В.Н. Лексикон Российский исторический, географический, политический, гражданский // Татищев В.Н. Избранные произведения. -Л., 1979.

668. Тикиджьян В.П., Трут В.П., Скорик А.П. Историки о происхождении и роли донского казачества // Казачий Дон. Очерки истории. Ч. 1. Ростов-на-Дону, 1995. С. 5 -25.

669. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1972. - 472 с.

670. Тихомиров М.Н., Флоря Б.Н. Приходо-расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1606/1607 г. // Археографический ежегодник. 1966 г. M., 1968.

671. Товченко Р.Б. Казачество в политическом процессе постсоветской России: На примере Поволжья: Дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

672. Тойнби А. Постижение истории. М., 1990. - 801 с.

673. Толстой Л.Н. Казаки // Поли. собр. соч. в 90 т. М., 1952. Т.48.

674. Толстой Н.Д. Жертвы Ялты. М., 1996. - 24 с.

675. Трагедия русского казачества 1943-194 // Новый часовой. 1996. - № 4.

676. Трехбратов Б.А. Наемный труд в сельском хозяйстве Юга России в период капитализма (методология, историография, источники, особенности формирования сельскохозяйственного пролетариата): Учебное пособие. Краснодар, 1992. - 216 с.

677. Трехсотлетие Терского казачьего войска. 1577-1877 / Сост. А. Писарев. Владикавказ: Типография Терского областного правления, 18881. - 52 с.

678. Тройно Ф.П. У истоков казачества // Казачество в истории России: Тезисы докладов. Краснодар, 1993. - С. 20-23.

679. Троцкий Л.Д. Как вооружилась революция. М., 1926. - 125 с.

680. Трут В.И. Возрождение казачества: сущность, пути и перспективы // Проблемы казачьего возрождения. Ростов на Дону, 1996.

681. Трут В.П. Казачество России во время революции 1905-1907 годов // Казачий сборник. Ростов н/Д: ДЮИ, 2000.

682. Трут В.П. Казачество: Происхождение. Сущность. Реалии. Перспективы. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 с.

683. Трут В.П. Казачий излом (казачество юго-востока России в начале XX века и в период революции 1917 года). Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. -221с.

684. Трут В.П. Кто же они казаки? Ростов-на-Дону: Изд-во «Приазовский край», 1995. - 24 с.

685. Трут В.П. Трудовое казачество Дона и Северного Кавказа в период триумфального шествия Советской власти // Дон и Северный Кавказ в период строительства социализма: Сб. ст. Ростов н/Д., 1988. - С. 17-26.

686. Трут В.П. Явление казачества в истории и культуре России // Дикаревские чтения (5): Материалы научно-практической конференции. -Краснодар, 1999. С. 8-11.

687. Труханов В.А. Система национальной безопасности, влияние социального фактора: на примере казачества: Дис. . докт. полит, наук. Саратов, 2003.

688. Тхоржевский С. Донское войско в первой половине XVII в. // Русское прошлое. Вып. 3. - М., 1923.

689. Тюменцев И.О. Зарождение казачества на Дону и Волге в ХУ-ХУ1 вв. // Казачество в истории России. Краснодар, 1993. - С. 11-14.

690. Удо Г. История казачества в германоязычной литературе // Вестник МГУ. Серия 8. - История. 1993. - № 1. - С. 69-76.

691. Ульянов И.И. Казачество в первые дни революции. М.: Госиздат, 1920.

692. Уманец Ф.М. Колонизация свободных земель России. СПб., 1884. -230 с.

693. Уральское казачье войско / Сост. А. Рябинин // Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. СПб., 1866.

694. Усенко О.Г. Начальная история кубанского казачества (1692-1708 гг.) // Из архива тверских историков: Сб. науч. ст. Тверь, 2000.

695. Фелицын Е.Д. К истории колонизации Кубанской области // Кубанские областные ведомости. 1885. - № 21-23.

696. Фелицын Е.Д. Краткий очерк заселения Кубанской области (Пояснительная записка к 20-верстной карте Кубанской области) // Известия Кавказского отдела Русского географического общества. -Тифлис, 1883-1885. Т.8. - №2. - С. 150-184.

697. Фелицын Е.Д. Списки населенных мест Кубанской области по сведениям 1882 г. // Сборник сведений о Кавказе. Т.8. - Тифлис, 1885.

698. Фелицын Е.Д. Статистические сведения о городах и уездах Кубанской области за 1880 год // Памятная книжка Кубанской области за 1881 г. -Екатеринодар, 1881. 113 с.

699. Фелицын Е.Д. Статистические таблицы народонаселения в Кубанской области за 7 лет с 1871 г. по 1877 г. // Сборник сведений о Кавказе. Т.7. -Тифлис, 1880. - С. 537-570.

700. Фелицын Е.Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско (1669-1888). -Краснодар: Советская Кубань, 1996. 480 с.

701. Филимонов А.П. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Париж, 1928.

702. Филимонов П.А. Кубанцы // Белое дело. Летопись белой борьбы. -Париж, 1923.-63 с.

703. Фирсов H.H. Пугачевщина: Опыт социально-психологической характеристики. М., 1966. - 237 с.

704. Фирсов H.H. Крестьянская революция на Руси в XVII в. М.-Л., 1927. -223 с.

705. Фотинский O.A. О происхождении южно-русского козачества. -Житомир: Волынская губернская типография, 1903. 94 с.

706. Франсуа де Ланнуа. Казаки Паннвица 1942-1945. М., 2006. 154 с.

707. Фролов Б.Е Образование Черноморского казачьего войска // Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность: Тезисы докладов. -Краснодар, 1999. С. 83-84.

708. Футорянский Л.И. Казачество в период гражданской войны // Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск, 1984. - С. 51 -54.

709. Футорянский Л.И. Казачество в системе социально-экономических отношений предреволюционной России // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск. АН СССР. Ур ГУ, 1972. - С. 139-157.

710. Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997. - 1111 с.

711. Футорянский Л.И. О предпринимательских казачьих хозяйствах России и развитии их на современном этапе // Русская нация, русская идея. История и современность. Часть 1. Оренбург, 1996. - С. 73-82.

712. Футорянский Л.И. Численность, национальный и религиозный состав казачества России 1897-1917 гг. // Проблемы истории казачества. Институт экономики РАН. Волгоград, 1995. - С. 117-131.

713. Харламов В.А. Казачья доля. Записки председателя Донского Войскового Круга // Библиотека Казака. 1990. - № 1. - 14 с.

714. Харламов П.К. Казаки. Париж, 1956. - 31 с.

715. Хлынина Т.П. Идеи «географического синтеза» и проблемы исторических исследований // Вопросы теории и методологии истории. Сборник научных трудов. Вып. 2. Майкоп: АГУ, 1997. - С. 28-32.

716. Хорошихин М. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. -311 с.

717. Худобородов A.JT. Российское казачество в эмиграции (1920-1945 гг.): социальные, военно-политические и культурные проблемы. М., 1997.

718. Худобородов A.J1. Российское казачество в эмиграции и вторая мировая война // Казачество России (XX в.). Оренбург, 2000. - С. 3-9.

719. Царев А.И. Особенности казачьей культуры // Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве: Доклады и сообщения научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. - С. 54-56.

720. Чебоксаров H.H. Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1985.

721. Чекменов С.А. Развитие хуторского хозяйства в казачьих районах Северного Кавказа в конце XVIII первой половине XIX в. // Казачество в истории России: Тезисы конференции. - Краснодар. 1993. - С. 73-75.

722. Чемакин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Политологический аспект. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001.

723. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. М.: Наука, 1960.

724. Черненко М.Ю., Крайсветный М.И. Дон и Северо-западный Кавказ -исторические регионы демократии в России. Новочеркасск, 2004.

725. Чтоб вовек едины были. М., 1987. - 372 с.

726. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры. М.: Изд-во МПГУ «Прометей», 1997. - 369 с.499 /

727. Шаяков И. Начало казачества в России. Харьков, 1906. - 267 с. /

728. Шенииков A.A. Земледельческая неполная оседлость и «теория бродяжничества» // Этнография народов СССР. Л., 1971. - С. 86 - 88.

729. Шенников A.A. Червленый Яр. Исследования по истории и географии Среднего По донья в XIV XVI вв. - Л.: Наука, 1987. - 139 с.

730. Шершенко А.И. Правовое и экономическое положение иногородних на Северном Кавказе в связи с хозяйственным развитием края. Вып.1. Кубанская область. Статистический очерк. - Екатеринодар,1906.

731. Шестаков Ю.П. Донское казачество: прошлое в настоящем (к идеологии современного донского казачества) // Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. М., 1999. - С. 366-367.

732. Широкорад А.Б. Северные войны России. Минск, 2001. - 236 с.

733. Щелкунов 3. Об устройстве казачьих поселений и об юртовых при них довольствиях // СОВДСК. Новочеркасск, 1907. Вып. 7. С. 60 - 61.

734. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков // Кубанский сборник. Т.2. - Екатеринодар, 1891.

735. Щербина Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска. В 2-х т. -Екатеринодар, б/и, 1910 1913. - 804 с.

736. Щербина Ф.А., Фелицын Е.Д. Кубанское казачество его атаманы. М., 2008.-288 с.

737. Эварницкий Д. История запорожских казаков. Т.1. СПб, 1892. - 306 с.

738. Юрченко И.Ю. Умиротворение Кавказа: место и роль казачества: Этноисторический аспект: Дис. . канд. ист. наук. М., 2005.

739. Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр // Родина. 1995. - № 10. - С. 71-73.

740. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 3. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. - № 3. - С. 104-111.

741. Якутия в XVII в. Очерки. Якутск, 1957. - 152 с.

742. Якушенков С.Н., Якушенкова О.С. Американский фронтир и российские аналогии в Поволжье и на Нижней Волге // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. - № 1 (22). - С. 111-113.

743. Glaskow W. History of the Cossacks. New York, 1972.

744. Kopytoff I. The African Frontier: the Reproduction of Traditional African Societies. Indiana University Press. 1987.

745. Longworth Ph. The Cossacks. Five Centuries of Turbulent Life in the Russian Stepps. N.Y., 1970.

746. Lyall R. Travels in Russia, the Krimea, the Caucasus, and Georgia. L., 1825.

747. Malia M. Understanding the Russian Revolution. L., 1985.

748. McNeal R.N. Tsar and Cossacks, 1855-1914. L., 1987.

749. Stokl G. Die Enlstehung des Kosakentums. Munchen, 1953.

750. Turner F.J. The Frontier in American History. N.Y., 1920.

751. White R. A New History of the American West / R. White. Norman, 1991.

752. Мельник JI. До icTopii учасп украшського козацтва у вшськових д1ях у Прибалтищ в роки Швтчной вшни (1700-1702 pp.) // На пошану 80-pi44M профессора Теодора Мацыава. Науковий зб1рник. К., 1999. - С. 107-109.

753. Павленко С.О. Отточеня гетмана Мазепы. Соратники та приб1чники. -К., 2004.-336 с.