Социальная правовая политика российского государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Кулажников, Иван Александрович

• Кулажников, Иван Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулажников, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

§ 1. Социальная правовая политика в современном обществе

§ 2. Стратегии и приоритеты социальной правовой политики

§ 3. Парадигмальная эволюция социальной правовой политики

Глава 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Институциональная база российской социальной правовой политики.

§ 2. Институциональные гарантии осуществления социальных прав.

Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ^^аШТУ-ЦИОТАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ:

КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная правовая политика российского государства»

Актуальность темы исследования. Причиной многочисленных конфликтов в современном российском обществе являются социальная дифференциация населения и отсутствие эффективных государственных механизмов социальной защиты личности, что вызвано, прежде всего, либеральным проектом государственного строительства, предусматривающим радикальные реформаторские меры в экономике без учета потребностей малообеспеченной части населения и не принимающим во внимание его адаптивность к рыночной экономике и социальной политике. Возникшая в результате мо-дернизационных реформ сверхполярная дифференциация доходов привела к тому, что социальное неравенство и бедность признаются в настоящее время главной проблемой государства. Юридические механизмы ее решения требуют особого внимания ввиду стремления государственной власти сохранить достижения либерально-демократических реформ наряду с попытками исправить не соответствующий постиндустриальному обществу уровень дифференциации доходов, построить правовое и в то же время социальное государство.

Переход от государственно-патерналистской модели социальной правовой политики к политике социального партнерства в условиях продолжающейся модернизации стал результатом доминанты экономической парадигмы, рассматривающей экономику в качестве первичной сферы общественных отношений, эффективность и упорядоченность которой способны привести к стабилизации во всех других сферах общественной жизни. В рамках такого подхода решение социальных проблем откладывается «на потом», когда будет очевиден устойчивый рост общественного производства, ВВП и национального дохода. Между тем демографический кризис, уровень смертности и рост социально-протестных настроений в обществе требуют скорейших мер по наведению порядка в социальной сфере, формированию институционально-правовых гарантий в области социальной политики. 3

Экономический подъем последних лет и высокие цены на энергоресурсы позволили Российской Федерации накопить большие суммы денег, сформировать стабилизационный фонд, средства которого в условиях отсутствия правовой базы социальной политики и конкретизации социальных обязанностей государства остаются невостребованными для решения социальных задач в должном объеме.

Для создания эффективно функционирующего рынка социальных услуг требуются совершенствование нормативной базы его развития, установление системы гарантий нуждающихся в государственной поддержке слоев населения. Стратегия формирования социального законодательства должна быть преемственной, учитывающей правовые традиции общества, национально-культурные идеалы общественной солидарности и социальной справедливости, а также ценности, предпочтения и нормы хозяйственно-экономических укладов традиционного общества, сохраняющегося во многих регионах страны. Разработка эффективной социальной правовой политики в условиях глобализации экономики и международной унификации социальных стандартов становится не только приоритетным направлением государственно-правового развития, но и необходимым условием народосбере-жения и обеспечения национальной безопасности России.

Степень научной разработанности темы исследования. Институционально-правовое измерение социальной правовой политики в концептуализированном виде еще не выделено в качестве предмета отдельного политико-правового анализа. Не соразмерным значимости и важности вопроса следует признать количество исследований в отечественной науке, содержащих критическую оценку реформ в социальной сфере, раскрывающих роль права в обеспечении социальных гарантий населения. В то же время работ, посвященных разработке стратегии социальной политики государства в контексте социального законодательства, с каждым годом становится все больше.

Выявление историко-теоретических предпосылок социальной правовой политики осуществлялось на основе трудов Г. Гурвича, JL Дюги, О. Гирке, А. Менгера и других правоведов, которые рассматривали не правовое, а обязательное государство, где на первый план выдвигаются элемент обязанности, принцип социального долга личности и государства. В работах отечественных теоретиков права H.H. Алексеева, П.И. Новгородцева и Б.А. Кистя-ковского, A.A. Гольденвейзера и Г.К. Гинса, религиозного мыслителя B.C. Соловьева, известных цивилистов И.А. Покровского и H.A. Гредескула предлагаются разные институциональные формы «права на достойное существование» в социально-правовом государстве. Для изучения исторического генезиса либеральной правовой политики привлечены исследования историков и теоретиков права Э. Аннерса, H.H. Алексеева, Г. Бермана, И.Ю. Козлихина.

Современные российские ученые-правоведы активно работают над созданием отечественной концепции социального государства, предлагая различные варианты правопонимания и правовой политики государства в социальной сфере. Для концептуально-правового анализа современной российской социальной правовой политики особый интерес представляют публикации теоретиков и философов права С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой, В.Я. Люба-шица, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В.Е. Чиркина, в которых разрабатываются вопросы соотношения правового и социального государства, либеральных реформ, частной собственности и постиндустриального общества в контексте идеи государства всеобщего благоденствия.

Методологические и аксиологические проблемы правовой политики Российского государства стали предметом изучения и обсуждения таких авторов, как Н.И. Матузов, A.B. Малько, ВН. Синюков. Социальные последствия политических и государственно-правовых преобразований подверглись критическому осмыслению в трудах А.Г. Дугина, A.A. Контарева, Л.И. Ни-ковской, A.C. Панарина, Ю.С. Пивоварова, A.B. Ципко и других. Особенностям правоментальных, ценностно-идеологических факторов правовой модернизации российской государственности посвящены исследования A.M. Ве5 личко, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, A.B. Полякова, позволяющие учесть этнокультурные и исторические аспекты социальной правовой политики в ходе конструирования институтов и механизмов ее реализации. Этно-политическое, конфликтологическое и социально-философское рассмотрение проблем социальной правовой политики содержат работы В.Ю. Верещагина,

B.Н. Коновалова, JLJL Хоперской, В.Ю. Шпака.

Роль государства в механизме социального партнерства получила освещение в работах М.А. Лушниковой, А.Ф. Нуртдиновой, Г.Ю. Семигина. Механизм конституционных гарантий социальных прав явился предметом исследований А.Е. Козлова, И.А. Ледях, Н.В. Путило, С.Д. Соловьева. Вопросы судебной защиты социальных прав в деятельности Конституционного Суда РФ изучались в монографии и статьях Н.С. Бондаря. Государственно-правовая система социальной защиты и социального страхования анализировалась Г.А. Коробовым, С.Ю. Яновой. Перспективам становления социального права уделили внимание Е.Е. Мачульская и Т.К. Миронова. К теоретическим и институциональным аспектам формирования социального правового государства в современной России большой исследовательский интерес проявила В.Г. Вишнякова.

В современном обществоведении проводится анализ различных аспектов социальной политики в постсоветский период Российского государства. Здесь следует выделить работы экономистов Н.М. Римашевской, И. Ильина,

C. Пронина, В. Люблинского, Р. Цвылева, в которых рассмотрены вопросы стратегии социальных реформ, модели социальной политики, формирования ее экономических основ, функционирования механизма экономического обеспечения социальных гарантий.

Политологические издания и публичные выступления С. Миронова содержат материал, касающийся социально-демографической политики, а также конкретные рекомендации по повышению уровня жизни и прожиточного минимума в стране. Монографии и статьи A.C. Акопяна и В.И. Стародубова, посвященные здравоохранительной проблематике, позволяют наметить направления совершенствования медицинской сферы социальных услуг.

Для освещения этнокультурных, ценностных и этнопсихологических аспектов социальной правовой политики в диссертации также использованы отчеты и данные социологических исследований Л.Д. Гудкова и И.А. Лапина, отражающие отношения населения страны к социальным реформам. Результаты социологического мониторинга трансформационных процессов, последствий введения рыночных форм социального обслуживания и отношение к социальному неравенству граждан, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН), Центром социокультурных изменений Института философии РАН, позволили учесть в работе установки и отношение населения к социальной политике государства.

Анализ научной разработанности проблемы дает возможность сделать вывод о том, что недостаточное исследование правовых аспектов социальной политики, отсутствие концептуальных и институциональных разработок социальной правовой политики крайне негативно сказываются на государственно-правовом развитии страны, регулировании социальной сферы, а также на формировании стратегии правового реформирования российской государственности.

Объектом исследования являются процессы формирования социального государства в постсоветской России, а предметом - выступают юридические механизмы и институты социальной политики, ее правовые приоритеты и направления.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе российской социальной правовой политики в единстве ее парадиг-мальных, политико-экономических и социокультурных измерений.

Для достижения этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- дать определение социальной правовой политики, рассмотреть ее направления, приоритеты и модели;

- выявить особенности генезиса концептуальных основ социальной правовой политики;

- описать юридические механизмы и институциональные особенности социальной правовой политики Российского государства;

- определить государственно-правовые гарантии социальных прав, сформулировать принципы и методы их обеспечения;

- изучить конфликтологические аспекты формирования в России социального государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Рассмотрено понятие и проанализирована система приоритетов современной российской социальной правовой политики, выявлена ее институциональная структура.

2. Определены особенности генезиса социальной правовой политики в контексте ее обусловленности религиозными, нравственными и политическими установками.

3. Выделены доктринальные формы социальной правовой политики, не противоречащие национально-культурному измерению правового реформирования современной России.

4. Описаны направления и приоритеты развития социальной правовой политики, разработаны рекомендации по систематизации и кодификации социального права.

5. Систематизированы юридические гарантии социальных стандартов, предложены институциональные решения конкретных социальных задач государства.

6. Обоснованы институциональная реформа и нормативно-правовая основа социального государства, выявлены интерпретации и пути решения противоречий между принципами правового и социального государства. 8

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная правовая политика представляет собой стратегию развития правовой системы в соответствии с ценностями социального государства, его социальными задачами, направленную на обеспечение социальных прав, создание институциональных гарантий и формирование юридических механизмов, необходимых для исполнения социальных обязанностей государства и бизнеса перед обществом, построения социально ориентированной хозяйственно-экономической системы. Социальная правовая политика позволяет легализовать различные технологии социализации экономической, политической и управленческой структуры Российского государства, единство социальной и законотворческой политики которого должно быть обусловлено общественной легитимацией и конституционной легализацией идеала социального государства.

2. Роль социальной правовой политики в современном обществе заключается в юридическом обеспечении удовлетворения жизненных потребностей людей при согласовании их с потребностями и интересами социума в целом, на основе чего осуществляется воспроизводство социальных субъектов. От наличия социальной правовой политики в государстве зависит состояние национальной безопасности, для чего необходимо признание социальной защиты в качестве первоочередной меры в системе правовых средств ее обеспечения. Создание правовых условий социального равновесия в российском обществе является основной функцией социальной правовой политики, реализация которой поддерживается различными управленческими методами и институциональными решениями: институтом социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни, распределения равномерного дохода социальных групп, разноуровневыми частноправовыми механизмами социальной защиты от потрясений рынка и «провалов» экономических реформ.

3. Для перехода от сверхполярной к умеренной модели социальной дифференциации требуется политика социальной мобилизации государства, 9 под которой понимается создание институциональных механизмов социализации экономики, политики и права с целью предотвращения социально-демографической катастрофы и торможения социального расслоения российского общества. Мобилизационная социальная правовая политика предполагает создание государственно-патерналистской системы социальной защиты и институтов, с помощью которых обычно перераспределяются доходы от экономически активных субъектов социальной жизни в пользу «получающих» групп, и содержит следующие приоритеты и ориентиры: законодательное закрепление со стороны государства и властей на всех уровнях юридических механизмов формирования и корректировки минимальных социальных стандартов и нормативное определение минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму; повышение налогов с доходов физических лиц при помощи прогрессивной шкалы налогообложения, введение в российское гражданское, хозяйственное, налоговое и финансовое право институтов и перераспределительных механизмов, способствующих уменьшению социального разрыва и формированию среднего класса посредством обеспечения стартовых условий для становления малого и среднего предпринимательства; расширение социального страхования на основе солидарной ответственности государства и субъектов рынка в связи с рисками, снижающими жизненный уровень.

4. Для государства с умеренной моделью социальной дифференциации характерна правовая политика социального партнерства, главной целью которой выступает формирование рынка социальных услуг, не являющегося некой самоценностью и значимого как инструмент образования конкурентной среды для производителей социальных благ (включая государство в роли оператора). Предполагаемый переход на частно-правовые основы социальной правовой политики не означает самоустранения государства из социальной сферы, так как оно сохраняет обязанности по обеспечению условий для реализации социальных прав, закрепленных в Конституции РФ. В ходе ее создания необходимо, принимать во внимание правоментальные, этнокультурные,

10 политические (демократические), международные и экономические факторы социальных отношений. Социальная правовая политика в условиях общественно-политической трансформации должна соблюдать принцип правокуль-турной преемственности, поскольку в России всегда крайне сильным был идеал социальной справедливости.

5. Ввиду отсутствия окончательно принятой стратегии социального развития институциональная база современной социальной правовой политики в России характеризуется динамичностью, отсутствием единой терминологии, значительным объемом коллизионных и отсылочных норм, большим количеством популистских и декларативных решений социальных проблем, материально не обеспеченных законодательных актов, в которых не прописываются механизмы реализации прав и обязанности соответствующих государственных органов и должностных лиц. Активное развитие социального законодательства актуализировало проблему определения статуса нормативного материала, регламентирующего отношения в сфере социальной защиты населения в качестве самостоятельной отрасли российского права -социального права, а также создания Социального кодекса, состоящего из двух относительно самостоятельных подсистем - социального страхования и социального обеспечения.

6. Классическая либеральная модель правового государства не предполагает вмешательство государства в процесс распределения материальных благ, чтобы не нарушать свободу экономического самоопределения индивидуализированного общества. Большинство граждан, лишенных социальной защиты, не могут фактически пользоваться во всем объеме правами и свободами, установленными Конституцией и действующим законодательством. Социальное государство на первый план выдвигает общесоциальную деятельность и является гарантом общественного благополучия, обеспечения достойной жизни и свободного развития человека, что возможно только в случае создания материальных условий для реализации экономических, политических, культурных прав и свобод. Социальная государственность пред

11 полагает ограничительную интерпретацию свободы использования права частной собственности, учет ее социальных функций, признание обязывающего статуса собственности. Частная собственность, введенная без социальных ограничений и обязанностей, означает невозможность построения социального государства и перераспределения определенной части национального дохода в пользу различных категорий малообеспеченных граждан.

Теоретико-методологической основой диссертации являются общенаучные методы системно-структурного, институционального, парадигмаль-ного анализа, а также подходы и принципы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционализации юридических конструкций социальной правовой политики. Для исследования национальной специфики российской социальной правовой политики использовались цивилизационный и социокультурный анализ, а также различные теории этнических процессов, методы юридической и политической этнологии, принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для изучения юридических механизмов реализации определенных стратегий и институтов социальной правовой политики в сфере государственного (конституционного), трудового и гражданского права.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Предпринятый в диссертации институциональный анализ социальной правовой политики позволит скорректировать и оптимизировать реформы современной российской государственности; критически оценить процессы, протекающие в социальной сфере, в контексте трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль правовой политики в предупреждении социальных конфликтов; осветить роль права в построении социального государства и предложить пути решения «социального вопроса» посредством юридических технологий. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по теории государства и права, политологии, юридической конфликтологии, социологии права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на трех всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах», проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,3 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кулажников, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе различных социологических, экономических и политологических исследований, в которых диагностируется системный кризис социального порядка в Российском государстве, можно сделать вывод о том, что в результате реформ последних лет история России сопровождается серьезным снижением уровня жизни большинства россиян, рождаемости, сокращением средней продолжительности жизни, ростом преступности; анализ и оценка ситуации в социальной сфере показывают: основная масса населения страны сегодня практически лишена социальной защиты.

Кроме того, в результате исследования можно также предположить следующее.

Единство социальной и законотворческой политики государства обусловлено общественной легитимацией и конституционной легализацией идеала социального правового государства, который стал популярным в России как альтернатива социалистическому государству в 90-е годы XX века. Это было признанием того факта, что в современном мире практически все индустриально развитые страны стремятся найти оптимальную модель сочетания правового и социального принципов формирования политической системы, что отражает термин «государство всеобщего благоденствия», или «социальное правовое государство».

В современной юридической науке понятие «правовая политика» обладает большой популярностью благодаря эвристическому потенциалу междисциплинарного свойства. Данный термин раскрывает социально-политическую и ценностно-идеологическую «подоплеку» реформ правовой системы любого государства независимо от его национальной самобытности.

Следует признать правильной точку зрения, согласно которой социальные отношения определяют также как вид или класс общественных отношений, которые складываются между разными социальными субъектами по поводу социального статуса и возможностей удовлетворения жизненных потребностей. Таким образом, роль социальной правовой политики в функционировании общества заключается в обеспечении непосредственного удовлетворения жизненных потребностей людей при согласовании их с потребностями и интересами социума в целом, на основе чего осуществляется воспроизводство социальных субъектов.

Единство двух либеральных принципов построения политической и правовой системы - «прав человека» и «рыночной экономики» стало для социальной правовой политики катастрофическим: права собственников в условиях рыночной экономики оказались высшей ценностью, защита которой обеспечивается российским законодательством и правоохранительной системой. Способствует этому и Конституция РФ, не предусматривающая каких-либо ограничений и социальных обязанностей бизнеса.

Криминализация общества - прямое следствие социальной несправедливости и обнищания третьей части населения страны. Если в Х1Х-ХХ веках в рамках национальных государств и региональных рынков возникали локальные социальные конфликты и столкновения, то глобальный рынок порождает и глобальный социальный конфликт, сторонами которого , оказываются успешные народы стран «золотого миллиарда» и остальная, основная часть планеты. Процесс глобализации в уже оформившемся капиталистическом варианте, не учитывающем права народов, будет только содействовать глобальному социальному расслоению и люмпенизации больших масс населения. Следовательно, от наличия социальной правовой политики в государстве зависит состояние национальной безопасности, это требует признания социальной защиты в качестве первоочередной меры в системе правовых средств обеспечения национальной безопасности.

Существует две полярные стратегии развития государства - экономическая и социальная. В рамках первой решение проблем социальной сферы откладывается «на потом», когда будут достигнуты явные экономические успехи, очевиден устойчивый рост общественного производства, ВВП и национального дохода. Социальная стратегия исходит из того, что центральным

142 моментом экономической динамики являются активные, квалифицированные социальные слои, обладающие высоким трудовым потенциалом, мобильностью, адаптивностью. Опыт стран, добившихся успеха в политической и социальной сфере, свидетельствует о том, что экономическое развитие и социальная политика взаимно подкрепляют друг друга, а не находятся в антагонизме, так как социальная защита является амортизатором последствий экономических модернизационных реформ. Меры по обеспечению социальных прав должны приниматься одновременно с мерами макроэкономической стабилизации.

Создание социального равновесия в российском обществе выступает основной функцией социальной правовой политики. Оно поддерживается различными управленческими методами и институциональными решениями: обеспечением реализации социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни, равномерного распределения доходов социальных групп, разноуровневыми механизмами социальной защиты от потрясений, рынка и «провалов» экономических реформ. С экономической точки зрения социальное равновесие обеспечивается следующими институтами: государственным регулированием экономики, цен, доходов, сферы занятости, финансированием социальной инфраструктуры как общегосударственной системы социального воспроизводства и социальных гарантий. В политической сфере - широкой, массовой демократией, системой институциональных механизмов реализации демократических и социальных прав граждан, в том числе механизмов реального влияния граждан на политику.

Верховенство социальной политики над другими видами государственной активности в общественной жизни необходимо потому, что «локомотивом» экономической, культурной, политической динамики являются социальные слои, обладающие интеллектуальным, квалификационным, трудовым, физическим потенциалом, активностью и мобильностью. Социальная защита не государственное бремя, а гарантия государства от социальных аномалий, амортизатор от провалов экономической модернизации и реформ, фактор социальной солидарности общества.

Социальная правовая политика представляет собой стратегию развития правовой системы в целом, а также ее отдельных отраслей, в частности, в соответствии с социальными задачами государства, обеспечением социальных прав и созданием институциональных гарантий, необходимых для осуществления обязанностей участников экономического оборота, построением социально ориентированной хозяйственно-экономической системы. Она позволяет реализовать различные технологии социализации экономической, политической и управленческой структуры Российского государства.

Сверхполярные модели социальной дифференциации характеризуются необеспеченностью большинства зачастую в форме откровенной бедности и нищеты, социальным недовольством, расслоением общества, что в экономическом плане оборачивается снижением эффективности, дестимулированием и демотивацией продуктивной деятельности, резким разделением интересов элиты, работодателей и работников. Они называются также моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и материальное благополучие отдельных групп и нищенское существование других взаимообусловлены. Для умеренно-полярных моделей характерно то, что социальная правовая политика осуществляется государством на ограниченном поле, и перед ней ставятся весьма узкие задачи: добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и существенно менять сложившиеся принципы социальной иерархии. Умеренная модель свойственна современным государствам Запада и Японии, известным также как государства всеобщего благоденствия. При тех или иных особенностях для нее характерны консолидирующая социальной дифференциация, мягкая шкала социальной иерархии по сравнению с умеренно-полярной моделью. Эгалитарная модель относится к нерыночным моделям, которым присуща патерналистская социальная правовая политика.

144

Основным замыслом либеральных реформ было формирование рыночной экономики с умеренной моделью социальной дифференциации и переходом от социального патернализма к политике социального партнерства. Вместо этого в постсоветской России произошла социальная катастрофа, повлекшая «откат» назад в ту систему социальной дифференциации, которая существовала в дореволюционной России, и в настоящее время новый этап развития ее социальной структуры характеризуется институционализацией неравенства, т.е. возникновением прочной иерархии привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям, закреплением неравных стартовых позиций для новых поколений, лишением возможности «проигравших» потомков важнейших экономических, политических и культурных ресурсов общества (П. Штомпка). Изменение такой ситуации следует считать главным стратегическим приоритетом социальной правовой политики.

Каждой государственной модели социальной дифференциации свойственна определенная шкала приоритетов социальной правовой политики, и для перехода к умеренной модели требуется такая шкала приоритетов, которая связана с социальной мобилизацией государства. Под социальной мобилизацией государства нами понимается создание институциональных механизмов социализации экономики, политики и права с целью предотвращения социально-демографической катастрофы, остановки социального расслоения российского общества и формирования умеренной модели социальной дифференциации. Затем в случае реального достижения такой модели потребуется иная, не мобилизационная стратегия. Таким образом, анализируются два вида иерархии приоритетов и две модели социальной правовой политики: мобилизационной и социально-рыночной.

Мобилизационная социальная правовая политика должна начинаться с создания системы социальной защиты, с помощью которых обычно перераспределяются доходы от ряда «финансирующих» групп общество (экономически активных субъектов социальной жизни) в пользу «получающих» групп, то есть нетрудоспособных, больных и т.д. Характер и масштабы взаимопо

145 мощи варьируются в зависимости от культурно-исторических традиций. Поэтому социально-правовая политика в условиях общественно-политической трансформации должна соблюдать принцип правокультурной преемственности. В России всегда крайне сильным был идеал социальной справедливости. Между тем новая стратегия социальных реформ его не учитывает.

Одним из недостатков современной социальной политики России следует признать то, что государство в условиях всеобщего кризиса выстраивает модель социальной политики, свойственной развитым индустриальным государствам с высоким уровнем жизни, наличием среднего класса, отсутствием тотальной коррупции, существованием социальной солидарности и индивидуальной ответственности, развитого правосознания. Главным упущением концепции можно признать то, что социальная политика считается дополнительной, а не основной функцией государства и должна строиться «исходя из имеющихся у государства ресурсов и возможностей», то есть, как и прежде, из остаточного принципа, вместо того чтобы, определив некоторые минимальные стандарты, гарантировать их в любом случае в силу высшего приоритета. Стратегией мобилизационной социальной правовой политики должны стать сбережение народа, борьба с естественной убылью, смертностью. Приоритетами, ориентирами и принципами мобилизационной социальной правовой политики являются: законодательное закрепление со стороны государства и властей на всех уровнях юридических механизмов создания и корректировки минимальных социальных стандартов; введение в российское право институтов и перераспределительных механизмов, способствующих уменьшению социального разрыва и формированию среднего класса; масштабное преобразование оплаты труда, налогов и социального страхования на базе радикального перераспределения доходов; нормативное закрепление минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму, повышение налогов с доходов физических лиц при помощи прогрессивной шкалы налогообложения; расширение социального страхования на основе солидарной ответственности в связи с рисками, снижающими жизненный уровень; госу

146 дарственно-правовое осуществление минимальных социальных гарантий; обеспечение стартовых условий для становления малого и среднего предпринимательства; стимулирование на местном уровне коммерческих структур, ориентированных на развитие производственных связей типа «непрерывных производств».

В случае исправления ситуации и устранения глубокого социального неравенства возможна реализация правительственной программы создания модели социального партнерства между государством и гражданским обществом в социальной правовой политике. Ее формирование предполагает следующие приоритетные направления развития: законодательное закрепление максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не могут самостоятельно решить свои проблемы и объективно нуждаются в поддержке государства; обеспечение всеобщей доступности и общественно-приемлемого качества базовых социальных услуг, к числу которых относятся, прежде всего, медицинское обслуживание и общее образование; предоставление трудоспособному населению экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов достигать более высокого уровня социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойные условия жизни в пожилом возрасте; введение в социально-культурную сферу институтов, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного их использования, и на этой основе обеспечение высокого качества и возможностей широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг. Главная цель социальной правовой политики в модели социального партнерства - это формирование рынка социальных услуг, который не является некой самоценностью, а важен как инструмент создания конкурентной среды для производителей социальных услуг (включая государство в роли оператора) и, как следствие, повышения качества и разнообразия услуг, снижения их себестоимости и цены. При этом переход на частно-правовые основы социальной правовой политики не озна

147 чает самоустранения государства из социальной сферы. Государство сохраняет обязанности обеспечения реализации социальных прав, закрепленных в Конституции РФ.

Основными измерениями социальной правовой политики, которые должны учитываться в ходе проектирования ее моделей, выступают: право-ментальное, этнокультурное, политическое (демократическое), международное и экономическое. Правоментальное измерение предполагает учет консервативных политико-правовых идей, правовых традиций и преемственности в ходе реформ социального законодательства; этнокультурное - акцентирует внимание на устойчивости этнических стереотипов социальной справедливости и равенства; экономический фактор требует необходимости сбалансированности ресурсов и обязательств государства; политическое обеспечение социальной правовой политики связано с формированием институтов социальной демократии; фактор глобализации связан с тенденцией образования всемирной инвестиционной среды и интеграции национальных рынков капиталов, следствием чего становятся обострение межгосударственной и межрегиональной конкуренции, накапливание преимуществ странами «золотого миллиарда», отключение «бедных стран» от инвестиционных ресурсов, которые могли бы позволить им догнать западный мир, что в конечном счете ведет к их истощению; международно-правовое измерение предполагает учет международных нормативных актов, устанавливающих социальные стандарты.

Национально-культурные особенности формирования идей социальной правовой политики в России самобытны. Осмысление концепции «права на достойное существование» содержится в работах видных теоретиков, философов права П.И. Новгородцева и Б.А. Кистяковского, A.A. Гольденвейзера и Г.К. Гинса, религиозного мыслителя B.C. Соловьева, известных цивилистов И.А. Покровского и H.A. Гредескула, предлагавших в качестве ведущего принципа отечественного правопорядка признать «право на существование». Существует большое разнообразие подходов и моделей обеспечения этого права в правовой политике государства, зависящих от представлений о сущ

148 ности права и государства, религиозных взглядов и духовно-нравственных ориентиров ученых, их понимания особенностей и разграничения сфер публичного и частного права, а также воззрений на природу общества и человека. Особенно интересна теория социального государства, разработанная в эмиграции H.H. Алексеевым.

Отечественная юридическая доктрина находилась в дореволюционный период в русле социальных правовых идей начала XX века и явно испытала их влияние, однако ее особенностью стали духовно-нравственное обоснование социальной правовой политики, а также попытка построения социального государственного порядка на принципе гармонии прав и обязанностей личности и общества. Основными признаками такой социальной правовой политики являются: гармония прав и обязанностей, интересов личности и государства без верховенства кого-либо из них; высшее субъективное право -право на культурное, духовно-нравственное развитие, а обязанность государства - обеспечение реализации данного права; власть должна строиться по принципу социальной демократии, без жесткого разделения властей, с верховенством законодательной власти; государственно-частная система хозяйства; система юридических гарантий социальных прав; евразийский федерализм.

Социальное право сформировалось в постсоветской России в условиях либерализации и резкого сокращения государственных социальных гарантий, роста социальной напряженности, сокращения финансовой базы социальной политики.

В ходе проведенного нами анализа установлено, что сверхдинамичное развитие социального законодательства, обусловленное экономическими реформами, осуществляемыми в России, с одной стороны, привело к тому, что им были охвачены многие отношения, ранее остававшиеся за пределами правового регулирования, с другой - к снижению качества принимаемых нормативных правовых актов. Современное социальное законодательство характеризуется нестабильностью, отсутствием единой терминологии. Законода

149 тельная власть нередко демонстрирует примеры чисто популистских решений социальных проблем с помощью финансово не обеспеченных законодательных актов, в которых не прописываются механизмы реализации прав, что превращает их в пустые декларации. Помимо этого, к недостаткам институциональной основы социальной правовой политики можно отнести также и бессистемность, пробельность, противоречие и дублирование нормативных положений, значительный объем отсылочных норм, что снижает эффективность социального права и затрудняет правоприменительную деятельность. Политические, экономические, конфликтологические, ситуативные детерминанты принятия институциональных решений по повышению уровня минимальной заработной платы и минимальной пенсии, изменению пенсионного обеспечения и социальной защиты различных категорий граждан.

По результатам анализа институциональной базы социальной правовой политики сделан вывод о том, что активное развитие социального законодательства актуализировало проблему определения статуса нормативного материала, регламентирующего отношения в сфере социальной защиты населения в качестве самостоятельной отрасли российского права - социального права.

Для Российского государства особую актуальность приобретает проблема систематизации и кодификации социального законодательства, охватывающего нормы, которые регулируют многогранные отношения в сфере социальной защиты. Формирующийся массив законодательства отражает многогранность, многоаспектность «палитры» правовых норм, регулирующих отношения в области социальной защиты населения. Кодификация позволит: упорядочить законодательство в рассматриваемой области и устранить противоречия, порождаемые его несистематизированностью; повысить качественный уровень содержания нормативного материала; объединить в одном акте нормы, регулирующие весь комплекс разнообразных отношений по социальному обеспечению; упростить правоприменительную деятельность; обеспечить доступность информации о социальных правах и их гаран

150 тиях для населения; закрепить единые принципы правового регулирования (что имеет особое значение в условиях федеративного устройства России); разграничить полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере социальной защиты граждан; определить источники финансирования различных видов социального обеспечения; установить структуру органов социальной защиты и процедуру обжалования их решений и т.д.

В силу формирования в системе социального права современной России двух относительно самостоятельных подсистем - социального страхования и социального обеспечения (включая пенсионное обеспечение, социальную помощь и социальное обслуживание) - структуру будущего Социального кодекса можно построить с учетом этих организационных форм социальной защиты населения.

В отличие от периода экономических реформ, получившего название «шоковой терапии», уровень развития экономики современной России позволяет поэтапно и последовательно обеспечивать благосостояние россиян, рассматривать социальные обязательства государства не как стандарт, к которому должно оно стремиться в своей политике, а как конкретные и реальные юридические нормативы. Однако выполнить их не позволяет отчуждение населения от политических и экономических средств влияния на государственные структуры, ответственные за социальную защиту.

Признается исключительная роль судебной власти вообще и Конституционного Суда в частности в деле обеспечения реализации социальных прав граждан, заключающаяся в конкретизации институтов социальной защиты посредством конституционного истолкования правовых норм различных отраслей социального законодательства, конституционной корректировки сложившейся правоприменительной практики, выявления конституционной природы социальных прав граждан.

Судебная власть способна поддерживать баланс между социальной защищенностью и личной свободой, поддержкой нуждающихся и экономической эффективностью, обеспечением социального мира и созданием условий

151 для динамического развития. Однако при этом судьи не вправе подменять законодателя, давая оценку целесообразности и экономической обоснованности его решений, не могут устанавливать виды льгот, конкретные размеры пенсий, пособий и т.п. Между тем Конституционный Суд РФ обладает возможностью воздействовать на органы законодательной власти, обозначая нормативные ориентиры их законотворческой деятельности.

Большое значение для социальной защиты населения имеет деятельность законодательной власти. Законодатель призван принимать законы, гарантирующие социальную защиту тех категорий населения, которые в этом нуждаются, определять механизм реализации соответствующих законов и степень участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Причем законодательная регламентация данной сферы общественных отношений выступает не только правом, но и обязанностью высшего законодательного и представительного органа России.

Классическая либеральная модель правового государства не предполагает вмешательство государства в процесс распределения материальных благ, чтобы не нарушать свободу экономического самоопределения индивидуализированного общества, то есть социальное государство на первый план выдвигает общесоциальную деятельность и является гарантом общественного благополучия, достойных условий жизни и свободного развития человека. Политика социального государства направлена, в первую очередь, на создание условий достойной жизни и свободного развития человека, так как свободное развитие личности достижимо только в случае создания материальных условий для реализации экономических, политических, культурных прав и свобод. Наиболее важным принципом реализации перечисленных прав и свобод человека и гражданина является принцип социального обеспечения населения, проведение социальной правовой политики, признающей за каждым членом общества право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости.

Изучение опыта западно-европейских индустриально развитых стран показывает, что они смогли достигнуть единства социального и правового принципа организации общественной жизни. Уважение к принципу формального равенства было дополнено уважением к личности. Хотя наиболее важным в развитии западных государств выступали социально-протестное движение трудящихся этих стран и боязнь финансово-деловой элиты социальных революций, подобных Октябрьской революции в России.

Большинству граждан социальное неравенство и социальная несправедливость «грозят» невозможностью пользоваться во всем объеме правами и свободами, установленными Конституцией и действующим законодательством, то есть приводят к неравноправию. В конечном счете именно неспособность правового государства в его классическом, либеральном варианте обеспечить реальную социальную защиту и благосостояние всех граждан обусловила возникновение теории социального государства.

В ходе сопоставления приоритетов и ценностных иерархий социальной политики в рамках правового и социального государства мы пришли к выводу о том, что становление и развитие современной России как государства с рыночной экономикой предполагает решение сложной задачи - установления баланса между конституционными ценностями свободы, равенства и справедливости. Решению этой задачи препятствуют несовершенство российского социального законодательства, а также объективные внутренние противоречия между принципами правового государства (в первую очередь, принципом равноправия) и принципами справедливости и социального равенства как основополагающими ценностями социального государства. Мировой практике известны различные варианты разрешения данных противоречий. Существует необходимость учета культурно-исторического опыта народа в деле построения социального правового государства и проведения социальной правовой политики. Его изучение, а также опрос российского общест

153 венного мнения позволили сделать заключение о том, что установка на государственный патернализм в системе социальной защиты должна в современных условиях стать одним из принципов доктрины социального партнерства, что будет выражено в закреплении за государством юридических обязанностей, преследующих цель поддержания определенного уровня социальной защищенности граждан. При этом социально-экономические права рассматриваются в качестве конституционного института обеспечения достойной жизни человека.

Демократическая система социальной защиты не сводится к государственной опеке граждан. Ее эффективное функционирование возможно лишь при условии поддержки государством функционирования рынка социальных услуг.

Перекладывание ответственности за недостатки социального обеспечения на человека, обоснование проблем социальной обеспеченности индивидов безынициативностью и инертностью граждан свидетельствует об отклонении от курса построения социального государства. Как представляется, социальное государство (если оно признает себя таковым) должно само принимать меры по обеспечению социальной защищенности своих граждан, реализации их социально-экономических прав, а роль отдельного человека в соответствующей сфере проявляется в возможности всеми не запрещенными законом способами и средствами эти права защищать. Таким образом, сложившаяся в социально-экономической сфере ситуация требует перехода от концепции «государство - ночной сторож» к концепции государственного вмешательства и государственного регулирования, от либеральной модели равноправия к концепции равноправия с равномерным развитием частноправового и публично-правового элементов, отказа от абсолютизации права частной собственности.

Социальная государственность предполагает ограничительное интерпретирование права частной собственности с учетом ее социальных функций, заключающееся в признании того, что собственность обязывает, а недобро

154 совестный собственник может быть ограничен в правах. Частная собственность, введенная без социальных ограничений и обязанностей, означает невозможность построения социального государства и перераспределения определенной части национального дохода в пользу различных категорий малообеспеченных граждан. Собственность должна иметь социально полезное употребление, а правовая защита - предоставляться собственнику только при условии выполнения им данной обязанности. Такая концепция права частной собственности является наиболее приемлемой для современной и будущей системы хозяйствования в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулажников, Иван Александрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА, 2002.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ратифицирована федеральным законам от 30 марта 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст.' 163.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447;2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; Российская газета. 2005. 9 апреля.

6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 32. Ст. 3339; 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3429;2002. № 22. Ст. 2026; № 28. Ст. 2790; № 30. Ст. 3021, 3027; 2003. № 28. Ст. 2892.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3; № зо. Ст. 3014; Ст. 3033; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. № 1. Ст. 5; № 52. Ч. 1. Ст. 5037; 2004. № 10. Ст. 836.

10. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 1. Ст. 13; № 48. Ст. 4587; 2004. № 27. С. 711; № 5. Ст. 3607.

11. Федеральный закон от 2 августа 1995 года «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.158

12. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года «Об основах социального обслуживания населения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2002. № 28. Ст. 2791; № 30. Ст. 3032; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

13. Федеральный закон от 17 января 1992 года в редакции от 17 ноября 1995 года с изменениями от 10 февраля 1999 года «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878.

14. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 29 ок-. тября; СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2264; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

15. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

16. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 2. Ст. 1863.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года «По делу о толковании отдельных положений статей 126, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

18. Постановлении Конституционного Суда от 27 января 1993 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №4-5.

20. Книги, статьи в периодических изданиях, сборниках, диссертации, авторефераты

21. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №3.

22. Аграновская Е.В. Формирование рынка в России и защита прав граждан // Социальное государство и защита прав граждан. М., 1994.

23. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.

24. Акопян A.C. Здравоохранение в рыночной России // Общественные науки и современность. 2004. № 6.

25. Алексеев H.H.Идея государства. СПб., 2001.

26. Алексеев H.H. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) // Русский народ и государство. М., 2005.

27. Алексеев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русский народ и государство. М., 1998.

28. Аленкина Н.Б. Формирование конституционной модели основных социальных прав человека и гражданина в Кыргызской Республике // Правоведение. 2004. № 3.

29. Аленкина Н.Б. Формирование конституционной модели основных социальных прав человека и гражданина в Кыргызской Республике // Правоведение. 2004. № 3.

30. Альваро Хиль-Роблес. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997.

31. Андраш Шайо. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №4.

32. Андраш Шайо. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2 (23).

33. Балабанов A.C., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7.

34. Баринов Э.Э. Конституционная юстиция: Учебно-методическое пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004.

35. Бачило И.Л., Петровский C.B. Нормативно-правовое обеспечение применения личных электронных социальных карт в субъекте РФ // Государство и право. 2005. № 6.

36. Бланкенагель А. Конституционные суды, социальные права и социальное государство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №1.

37. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

38. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

39. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

40. Бондарь Н.С. Гражданин и Российское государство: конституционные основы взаимоотношений. Ростов н/Д, 1996.

41. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (о практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2.

42. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998.

43. Бондарь Н.С. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. № 6.

44. Валерьев Ю. Проглоченные поневоле // Литературная газета. 2004. № 46—47.

45. Варламова Н. Конституционный статус социально-экономических прав: Введение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1.

46. Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. 2004. № 8.

47. Воеводин Л.Д. Права человека, труд, собственность и государство // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 4.

48. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социологические исследования. 2003. № 4.

49. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6.

50. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.162

51. Гаджиев Г.А. Конституционное регулирование института собственности // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999.

52. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

53. Гинс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к солидаризму // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. М., 1999. Т. 3.

54. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003.

55. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

56. Гольденвейзер A.A. Право, государство и собственность // В защиту права: Статьи и речи. Нью-Йорк, 1952.

57. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

58. Гордон JI.A. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

59. Горшкова С.А. Европейская социальная хартия и Россия // Журнал российского права. 2000. № 10.

60. Государственная социальная политика и стратегия выживания до-мохозяйств / Под общ. ред. О.И. Шкаратана. М.: Гос. ун-тет «Высшая школа экономики», 2003.

61. Гредескул H.A. Творческие задачи в современном гражданском праве // Современные вопросы права. Харьков, 1906.

62. Гудков Л.Д. Произвол как источник права // Независимая газета. 2004. 28 мая.

63. Гурвич Г. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. М., 1999. Т. 3.

64. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции. 22-23 июня 2000 г. Саратов, 2002.

65. Дискуссия по этому поводу актуальна и в наши дни. Свидетельство этому статья Л.С. Мамута «Социальное государство с точки зрения права» // Государство и право. 2001. № 7.

66. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М.: Юрид. лит., 2001.

67. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М.: Юриспруденция, 2002.

68. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004 году // Российская газета. 2005. 20 апреля.

69. Донна Гомиен. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Изд-во Совета Европы, 2000.

70. Дрожжин В.А. О компетентности и гражданском долге правоведа // Правоведение. 1997. № 1.

71. Дружинин Д.Н. Экономические права и свободы граждан РФ (конституционно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

72. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра// Социологические исследования. 1997. № 7.

73. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. М., 1999. Т. 3.

74. Дюжиков С.А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

75. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.164

76. Илиан Кашу, Митчел Орестейн. Пенсионеры обращаются в суд: рост авторитета закона в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).

77. Ильяшенко А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

78. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. №3.

79. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск: Технологический ун-тет, 2003.

80. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов, 2003.

81. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

82. История политических и правовых учений XX в. / Отв. ред. B.C. Нерсе-сянц. М., 1995.

83. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.,1995.

84. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Изд-во Ин-та национальной экономики, 1994.

85. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 5.

86. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

87. Кобец Н.Г. Социальное право: понятие, предмет, функции, система и принципы // Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева. М., 2002.

88. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

89. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990.

90. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2001.

91. Конт О. Общий обзор позитивизма // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. М., 1999. Т. 3.

92. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

93. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: ИСЭПН, 2001.

94. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

95. Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.

96. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

97. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. №8.

98. Кравцов А.Л. Роль трудового и пенсионного законодательства в реализации социальной политики в РФ // Трудовое право. 1998. № 3.

99. Кудрявцев М.А. От равноправия собственников к социальному равноправию //Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.166

100. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

101. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

102. Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.

103. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1998. Т. 3.

104. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

105. Лыков В. Медицина на коленях // Человек и закон. 2000. № 2.

106. Львов Д. Концепция управления национальным имуществом. М.,2002.

107. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

108. Мамедов A.A. Государство и страхование // Государство и право. 2004. №10.

109. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

110. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 5. Т. 17.

111. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность. Саратов, 2003.

112. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право.1998. №5.

113. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и необходимость кодификации законодательства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право.1999. №6.

114. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. № 1.

115. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты; Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

116. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

117. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. М., 1999. Т. 3.

118. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения: Пер. с нем. СПб., 1903.

119. Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права. 2003. № 10.

120. Миронова Т.К. Фундаментальная основа социальных прав // Гражданин и право. 2003. № 4.

121. Моммен А. Рецензия на книгу Антони Гидденс «Третий путь. Обновление социальной демократии» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

122. Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001. № 11.

123. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

124. Никонов Д.А., Стремоухов A.B. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

125. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. СПб., 1911.

126. Овчинников А.И. Правовое мышление : теоретико-методологический анализ: Монография. Ростов н/Д 2002.

127. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийской правовое мышление H.H. Алексеева. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

128. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.,1993.

129. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. № 8.

130. Петрухин H.JI. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

131. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Родная газета. 2004. 19 марта.

132. Плискевич Н.М. Социальная политика 1990-х годов: декларации и реалии (размышления над новой монографией) // Общественные науки и современность. 2004. № 5.

133. Погорельская С. Эти бедные немцы // Литературная газета. 2005. 1-7 июня.

134. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6.

135. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.

136. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

137. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедева. М.: ИЭА РАН, 1997.

138. Права человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

139. Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4.

140. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

141. Путило Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

142. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 апреля.

143. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. № 4.

144. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

145. Римашевская Н. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль XXI. 2002. №11.

146. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату зова, A.B. Малько. М.: НОРМА, 2003.

147. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М.: Юрист, 1994.

148. Румянцев О.Г., До донов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

149. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

150. Скултане И. Опыт Конституционного суда Латвии в формировании социальной политики страны // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30).

151. Соловьев B.C. Нравственность и право // Избр. произв. Ростов н/Д,1998.

152. Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

153. Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах (правовые и политические аспекты): Реферативный сборник. М., 1980.

154. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука,1999.

155. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

156. Стародубов В.И. Проблемы развития здравоохранения на современном этапе // Модернизация экономики России. Социальный контекст: В 4-х кн. М., 2004. Кн. 2.

157. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

158. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. № 7.

159. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998.

160. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

161. Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) // Государство и право. 2005. № 5.

162. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 2000. № 7.

163. Шибаев A.A. Правовая основа определения прожиточного минимума в России // Гражданин м право. 2002. № 11/12.

164. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

165. Эбзеев B.C. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. № 2.

166. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

167. Янова С.Ю. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

168. Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.