Политическое влияние как фактор развития права в современной России: теоретико-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Никифорова, Елена Александровна

• Никифорова, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никифорова, Елена Александровна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты соотношения права и политики

§ 1. Методологические подходы и критерии соотношения права и политики

§2. Правовое и политическое регулирование в политической системе

§3. Гражданское общество и политика: соотношение политической и государственной сфер

Глава 2. Природа и особенности политического влияния на право в современной России

§1. Политическое влияние на право: предпосылки, характер, проявления

§2. Правовое государство и политика: тенденции развития государственно-правовых институтов

§3. Политическое влияние и процесс правовой институализации 146 субъектов политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое влияние как фактор развития права в современной России: теоретико-правовые аспекты»

Актуальность диссертационного исследования. Потребность в постановке вопроса о предпосылках и характере политического влияния на право обусловлена необходимостью адекватного научного отражения новейших явлений и закономерностей, проявляющихся в процессе развития современного российского права в политической системе, в переосмыслении ряда политико-правовых понятий. Современное нормативное состояние и механизм социального действия права требуют признать, что вопрос о соотношении права и политики имеет значение не только для идеи пра-вопонимания, но и для функционирования права как основы правового государства. Выявляя закономерности взаимовлияния правовых и политических институтов, становится возможным определить оптимальную модель правового регулирования фундаментальной сферы общественной жизни -сферы публично-властных отношений.

Рассмотрение правовых явлений во всем многообразии их политических и юридических свойств - важное условие эффективности правового регулирования, так как позволяет определить необходимость и степень детализации юридической регламентации данных отношений. «При всей нежелательности смешения права и политики, при всей необходимости строгого их разграничения ни одно исследование.не может дать плодотворных результатов, если оно не считается с тем, что представляется политически возможным», — писал Г. Еллинек в «Общем учении о государстве»1.

Демократический путь развития государственности стал главным результатом преобразований политической системы в результате реформ начала 1990-х годов. Сегодня нормативные идеалы правового государства стали неотъемлемой частью российского законодательства. Тем не менее, практика политико-правовой жизни показывает, что эволюция права, обу

1 Е-пипек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст. докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина.СПб., 2004.С.53. словленная факторами политического влияния, продолжается. Право испытывает обратное влияние политической среды.

Традиционным в отечественной науке является подход, пытающийся соединить естественно-правовые и позитивистские начала в понимании проблемы соотношения права и политики. Так, принимается верным, что политика, отражая общественный интерес, определяет содержание права и определенным образом его политизирует. В свою очередь, право призвано обеспечить правовые формы политической деятельности, соответствующие стандартам правового государства. Практически такое понимание является теоретической основой государственной политики как стратегии и тактики законодательства. Однако указанная проблематика носит более глубокий характер. Речь идет о влиянии факторов политического свойства, начиная от самого хода эволюции политической системы и заканчивая воздействием субъективистских политических установок на принятие решений.

Уровень развития права как основы правового государства предполагает, что правовой потенциал должен быть адекватен динамике политического процесса. В то же время, постепенная эволюция политико-правового регулирования стимулируется развитием форм политического взаимодействия гражданского общества и государства, построенных, прежде всего, на началах политической активности и повышения уровня политико-правовой культуры. Поэтому расширение рамок правового статуса субъектов политики повысит эффективность правового регулирования отношений в политической системе и утвердит роль права как определяющего фактора политической стабилизации.

Таким образом, исследование влияния политических факторов на состояние и действие права в теоретическом плане раздвигает границы познания права, а в практическом - связывается с представлением об эффективном правовом регулировании в рамках политической системы.

Степень разработанности проблемы. Политика и право пересекаются в сфере, связанной с осуществлением государственной власти. Как отмечает Р. О. Халфина, воздействие права на всех уровнях государственного управления исследовалось, в основном, конституционным и административным правом, однако, «необходимо, раскрывая связь государства и права, показать общие закономерности такой организационной функции права»2.

Догматические и формалистические традиции советского юридического мировоззрения не позволяли изучать государственно-правовые явления во всем их политическом многообразии, отмечают А. И. Демидов и А.А.Федосеев3, - они оказались неспособными «дать научное объяснение политических процессов в широком смысле этого слова, охватывающих деятельность не только государственно-правовых, но и других институтов». Работы, появившиеся в советский период4, очертили контуры соотношения политики и права, диалектику связей этих явлений. Теоретико-правовая доктрина этого периода рассматривала право как неотъемлемую часть политики, «политический минимум» (по выражению С. Котта), показывая связь права и политики через взаимодействие социальных сил — классов, наций. Современное звучание приобретает тезис об определенности политики глубинными потребностями общественного развития, проявляющимися в интересах этих социальных образований5.

В зарубежной литературе интерес к данной проблематике актуализировался в 80-е годы прошлого века, в частности, в рамках социологической юриспруденции США изучались вопросы социально-политического механизма действия права, политической роли конституции, судебной системы, политическое поведение судей (А. Бентли, Р. Паунд, Б. Кардозо).Сле

2 Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., 1988. С. 69.

3 Демидов А. //. Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1995. С.29.

4 Федоров Н.В. Правовая политика советского государства (вопросы истории, теории, практики): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1985; Крылов К. Д. Правовая политика в условиях развитого социализма (социально-психологический аспект исследования): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1977; Тапер Р.И. Методологические аспекты исследования проблемы соотношения и взаимодействия политических и правовых форм: Дис. .канд. филос. наук. Саратов, 1972; Агеипш Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982; Полежай П.Т. Право, политика и экономика в социалистическом обществе. Харьков, 1973.

5 Современная буржуазная политико-правовая идеология: Критический анализ/ АН УССР; Ин-т гос-ва и права. Киев, 1985. С. 84-85. дует отметить течение правового реализма (О. Холмс, К. Ллевелин, Д.Фрэнк), с позиций которого строгий юридизм - нормативность, следование четким предписаниям - уступает место компромиссу интересов, политическим аспектам, «живой конституции».

Анализ современной юридической и политологической литературы показывает, что проблема взаимовлияния политического и правового обнаруживается в изысканиях различной проблематики, однако обособилась она в качестве объекта теоретического анализа сравнительно недавно.

Общие вопросы соотношения права и политики нашли отражение в ряде периодических, монографических и диссертационных работ6. Следует особо отметить труд А.Д. Верещагиной, исследовавшей понятие политической конъюнктуры на основе раскрытия генетических и структурно-функциональных связей права и политики. Однако влияние политических факторов на право анализируется автором преимущественно с негативных позиций, поэтому рассматривается также проблема преодоления такого влияния. Комплексное исследование связей права с элементами политической системы в институциональном разрезе проведено Ю. С. Кожевниковой. Рассмотрение процесса преобразования права, в том числе и под воздействием политических факторов, ведется в русле исследований направлений развития правовой жизни 1.

Анализ работ, посвященных данному вопросу, дает основания полагать, что отдельные аспекты темы, такие как предпосылки и условия политического воздействия на право, исследованы в трудах, посвященных процессам политической трансформации в современной России и состоя

6 Жаде 3. А. Некоторые аспекты взаимодействия права и политики // Научные труды РАЮН. Вып. 2. В 2 томах. Т. 1. М., 2002; Матвеев Р. Политические процессы в правовом поле //Власть.2003.№ 1; Верещагина А. Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000; Козлихип И. Ю. Право и политика. СПб., 1996; Политика и право современной России. М., 1996; Кожевникова Ю.С. Право в политической системе современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Васильев С. В Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема отношений: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997; Мачь-ко А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

7 ГолоскоковЛ.В., Саюмаптн А.Ю. Модернизация американского и российского права: исторический опыт, параллели и перспективы//«Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 4; Белииков А.В. Монию переходной государственности8. В них поднимаются такие вопросы, как понятие политико-трансформационного процесса и его структура, тенденции развития государства и права переходного периода. Одними из последних значимых комплексных работ по вопросам политической трансформации являются диссертации М.А. Идрисовой, посвятившей внимание в рамках своего исследования в том числе и вопросу модернизации нормативной подсистемы, и Ж. Н. Выпряжкиной, исследующей проблемы политико-правовой трансформации гражданского общества и перспективы его политического взаимодействия с государством.

Ряд работ посвящен исследованию вопросов политического взаимодействия гражданского общества и государства в рамках политической системы, однако правовая составляющая этого процесса не отражена достаточно четко. Несмотря на высокий уровень теоретического осмысления данного вопроса на основе привлечения отечественного и зарубежного опыта, в них не просматриваются попытки объединить переходные процессы единой правовой основой, увязать политические формы развития гражданского общества с правом.

Особый вклад в исследование данной проблемы внесли авторы трудов, затрагивающих проблемы формирования правовой политики9. дернизация права: теоретический анализ: Дис. . канд юрид. наук. М., 1999; Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

8 Актов М. А. Политико-трансформационный процесс и его структура // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4; Гавршов О. А. Право и политика в поеттотлитарный период // Теория права: новые идеи. Вып.2. М., 1996; Жеребкии М. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3; Идри-сова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003; Выпряжкипа Ж. Н. Политико-правовая трансформация институтов гражданского общества в условиях глобализации: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005; Кожевников С.И. Некоторые особенности государства и права современной России в переходный период// Вести. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. Вып. (1)3. Государство и право: итоги 20 века. H. Новгород. 2001; Его же. Российское государство переходного периода: понятие, содержание// Вести. Волж. госуд. акад. водного транспорта. Вып. 7. Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. H. Новгород, 2004; Сорокин В. В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул, 2000.

4 Исаков //. В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Дис. .докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004; Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Маль-ко. М., 2003; Алексеев С. С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М., 1995; Коробова Л.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2000; Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько. М„ 2004; Ма1ько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право (далее - ГП). 2001. № 7; Рыбаков О. Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки//Журнал российского права (далее-ЖРП). 2002. № 3.

Вопросы политического влияния на развитие государства и права на современном этапе не имеют единого концептуального обоснования и выражения. Одни авторы многообразие проблем сводят к вопросу соотношения права и политики без исследования конкретно-временных аспектов. Другие полагают допустимым исследовать разработки, проведенные лишь в рамках теории права. В западной научной традиции указанные вопросы трактуются часто с помощью категорий политической науки, а также государственного и административного права.

В условиях взаимопроникновения и взаимообогащения отраслей гуманитарного знания невозможно сознательно ограничиваться при изучении только достижениями теории государства и права. Это касается, прежде всего, исследования института правовой государственности. В настоящий период наука выходит на качественно новые позиции в понимании современного государства и содержания его современного бытия. При этом многие вопросы теоретических характеристик государственности остаются спорными в силу наличия «политического компонента»10. Несмотря на многочисленность историко-юридических, политологических, социологических исследований, следует отметить их заметную партикулярность в том, что касается изучения публичной политической природы государства. Объективная публично-правовая природа государственной власти требует совместного анализа ее политической и правовой составляющих, который не компенсируется исследованием статических основ механизма государства.

С целью подчеркнуть актуальный характер исследуемой проблематики привлекают внимание отдельные предложения обособить сферу теоретико-правового знания, обозначив его как политическое право. Политическое право могло бы иметь в качестве предмета правовой массив, основанный на принципах и нормах Конституции, но существующий автономно от нее, а также сложившиеся традиции и обычаи российской политиче

10 Государство как субъект политической системы исследуется в работах: Анищенко В. Л. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России: Дис. .канд. пол. наук. Ростов н/Д, 2000; Раской жизни". Представляется, что вычленение политического права в качестве самостоятельной науки выглядит искусственным, так как основано на отрыве содержания предмета исследования от самого предмета. Допустимо применение термина «политическое право» для характеристики неко

Т ? торых отраслей публичного права, например, конституционного .

Объект исследования составляют теоретические проблемы соотношения политики и права, взаимосвязи и взаимовлияния правовых и политических институтов.

Предмет исследования составляют понятие, особенности и тенденции политического влияния на право в условиях политической трансформации государства и гражданского общества в современный период.

Цель диссертационного исследования состоит в определении понятия и специфики политического влияния на право, выявлении степени воздействия политических факторов на процесс развития права в современной России, обозначении тенденций развития права как основы правового государства. Цель работы может быть конкретизирована решением следующих задач:

- установить проблемы методологических подходов к исследованию соотношения права и политики, выделить критерии соотношения права и политики;

- определить особенности правового регулирования в политической системе, проанализировать понятие «политическое регулирование»;

- выявить особенности соотношения политической, общественной и государственной сфер в целях уточнения понятия публичной политической сферы как сферы правового регулирования, наиболее подверженной политическому влиянию; химов Р.А., Хабийулин А.Г. Политическая субъсктность как характеристика современного российского государства//ГГ1. 1999. № 12. С. 21-30.

11 См.: Катер Л.//. Реформа Конституции и «политическое право»// Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. С. 243. См.: Российская правовая политика: Курс лекций. С. 4В.

- определить понятие политического влияния на право и выявить позиции исследователей относительно его содержания;

-установить и оценить представленные в литературе научные подходы к понятию «политический фактор»;

- обобщить понятие и виды, а также определить характер действия политических факторов, влияющих на право, проанализировать обусловленный этим характер изменения права;

- обозначить объект, а также определить и проанализировать проявления политического влияния на право;

- выяснить влияние политических факторов на процесс становления правовой государственности в современной России, исследовать тенденции политико-правового развития государственно-правовых институтов в этом процессе;

- обозначить основные проблемы правовой регламентации статуса и деятельности структур гражданского общества, участвующих в политических отношениях.

Методологической основой исследования служит диалектический метод познания, позволяющий изучить предмет в развитии, а также во взаимосвязи всех его отдельных проявлений и во взаимообусловленности смежными явлениями и процессами. Кроме того, применялись такие методы научного познания, как формально-логический, специально-юридический, методы системно-структурного и функционального анализа, а также сравнительно-правовой, историко-правовой методы.

Теоретическим основанием настоящей диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, политологии, теории государственного управления, общей социологии и социологии политики, философии, философии права. Осуществлению настоящего исследования способствовали труды современных отечественных юристов: С.С. Алексеева, А.С. Автономова, Г.В. Атаманчука, С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, В.М. Баранова, АЛО. Барсукова, В.А. Бачинина, А. В. Белинкова, В. В. Богатырева, А. Д. Верещагиной, А.Б. Венгеро-ва, В. И. Власова, А.Г. Володина, Ж. Н. Выпряжкиной, О.А. Гаврилова, К.С.Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Д. Зорькина, М.А. Идрисовой, А.Д. Кери-мова, ИЛО. Козлихина, С.Н. Кожевникова, А.И. Ковлера, Ю.А. Красина, В.Н.Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В.Лапаевой., В.А. Лепехина, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, Р. Матвеева, B.C. Нерсесянца, О.Ю. Рыбакова, В.Н. Руденкина, В.К. Самигуллина, Ю.А.Тихомирова, В.А. Толстика, Н.В. Федорова, Т.Я. Хабриевой, P.O. Хал-финой, В.Е. Чиркина, К.В. Шундикова и других. В связи с тем, что в данном исследовании затрагиваются проблемы политики и политической власти, а также тенденций развития политической системы, в основе авторского подхода к исследуемой проблеме использовались работы специалистов по политологии - Т. Е. Ворожейкиной, В.Я. Гельмана, А.И. Демидова, А. Г. Дугина, 3. А. Жаде, О. В. Крыштановской, А.С. Панарина, С.П. Пере-гудова, В.П. Пугачева, Л. В. Сморгунова, А. И. Соловьева, Н.А. Шматко, А.А.Федосеева, К. Холодковского. Некоторые представления и выводы работы были сделаны с помощью обращения к трудам русских дореволюционных философов права — Н. И. Бердяева, Б. А. Кистяковского, Л. И. Пет-ражицкого, Б. Чичерина. Автор опирался также на труды специалистов по конституционному и административному праву - И.А. Василенко, В.И. Новоселова, Н. В. Бутусовой, А. А. Гришковца, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, Б.В. Российского, В.А. Четвернина. Для анализа отдельных вопросов исследования были привлечены работы зарубежных ученых, в частности: Г. Ал-монда, Дж. Пауэлла, К. Строма, Р. Далтона, Р. Дарендорфа, Д. Михельса, Р.Даля, М. Вебера, М. Дюверже, Й.Шумпетера, Л. Дюги.

Нормативно-правовую основу составили Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке рассмотреть процессы взаимовлияния и взаимодействия правовых и политических институтов в единстве процесса политической трансформации государства и общества. В том виде, в каком проблематика сформулирована в работе, она не находит отражения в современных исследованиях. Это отражено в теоретических положениях, уточняющих и развивающих проблему соотношения права и политики в рамках политической системы, определения критериев соотношения права и политики. Обозначены также особенности, обусловливающие правовое регулирование в политической системе. Процесс преобразования права под воздействием политических факторов рассмотрен как часть переходного процесса в развитии политической системы по направлению к демократическому устройству. Проанализировано и уточнено понятие «политический фактор», представлена систематизация политических факторов на основе имеющихся классификаций. Выяснено содержание понятия «трансформация права», которое сопоставлено с иными понятиями, обозначающими направления развития права. Дана трактовка широкого и узкого понимания политического влияния с оценкой как позитивного, так и негативного его характера. Выявлены тенденции взаимодействия права и политики в процессе становления правового государства. Осуществлен анализ правовых предпосылок и правовых основ взаимодействия государства и гражданского общества через политическое участие.

Личный вклад диссертанта заключается в применении комплексного подхода к исследованию данной проблемы, основанного на научных достижениях теории государства и права, политологии, конституционного права. Автором на основе взаимосвязи политической системы общества с правом и государством обозначена проблема политического влияния на развитие права в современный период, дано определение и установлено содержание понятия «политическое влияние» применительно к процессу развития права.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Естественно-правовой и позитивистский методологические подходы к исследованию соотношения права и политики обнаруживают противоречия, препятствующие объективному анализу политического влияния на реальное состояние права. Социологический подход, несколько умаляющий формально-определенный и предписывающий элементы права, частично решает эту проблему, однако расходится с господствующим в отечественной науке нормативным пониманием права. Определение критериев соотношения правовых и политических явлений способствует объективному обоснованию их взаимосвязи.

2. Специфика правового регулирования политических отношений заложена в объекте регулирования, обладающего некоторой степенью неопределенности и риска, а также в функционировании права в условиях взаимодействия правовых и политических норм. Сосуществование формального и фактического правового поля в политической системе предопределяет глубокий разрыв между правовой моделью общественного отношения и его фактическим содержанием. Этим, вероятно, и объясняется «расщепление» между формально-правовыми установлениями и фактическими регулятивными механизмами, влиянию которых подвергаются общественные отношения. Тем не менее, ведущая роль права как компонента нормативной основы политической системы обеспечивается объективными свойствами его природы. Облекая нормативно-правовое воздействие на общественные отношения в политической сфере в форму правовой политики, государство демонстрирует стратегический подход к правовому регулированию. В содержание понятия «политическое регулирование» следует включить как нормативное, в том числе правовое, так и ненормативное регулирование политических отношений, отождествив его с понятием нормативно-регулятивной основы политической системы.

3. Диалектика связей права и политики требует акцентировать внимание на связи права не только с государственной волей, но и с иными видами политической власти, а в более широком значении — с политическими институтами гражданского общества. Подход, расширяющий границы политической сферы и выводящий ее за рамки сферы государственной, позволяет обосновать связь изменений в праве повышением политической роли гражданского общества. Такой подход устраняет напряжение конфликта политика - право и жесткое противопоставление механизмов государственного регулирования и общественного саморегулирования. Отсюда вытекает и понятие публичной политической сферы как сферы правового регулирования, в которой реализуются публичные интересы.

4. Политическое влияние на право может быть определено как совокупное проявление политических факторов, отражающих воздействие компонентов политической системы. Действие политических факторов имеет особенности, позволяющие говорить об особом типе политического влияния на право, который обусловлен особенностями переходного процесса в развитии государства и права и отличается высокой степенью интенсивности, динамизмом, часто латентным характером и альтернативностью результатов. Понятие «политическое влияние» может употребляться как в широком (означает общую закономерную связь явлений политической и правовой природы), так и в узком значениях (сводится к неформальному воздействию на структуры государственной власти).

5. Объектом воздействия политических факторов являются система права в целом, явления и процессы правового характера. Проявление политического влияния сказывается как на изменениях нормативного качества права, так и на механизме социального действия права, и сочетает в себе как позитивные, так и негативные свойства: а) увеличение объема и детализация правового регулирования политической сферы путем изменения количественной и качественной сторон политического законодательства, б) изменение функций права в сторону действия права как средства социального управления и контроля, противостояние права как средства выражения публичных интересов и права как инструмента политической воли, в) изменение содержания принципа верховенства права. Характер изменения права может быть проанализирован в понятиях модернизации и трансформации, последнее из которых не отражает направленности правового развития, а фиксирует лишь сам процесс развития.

6. Становление правовой государственности в России и характер изменения права под влиянием факторов политической среды взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Это объясняется тем, что процесс изменения права под воздействием политических факторов является частью политико-трансформационного процесса, в результате которого происходит эволюция тоталитарной политической системы к демократической, или посттоталитарной.

7. Развитие государственно-правовых институтов, обусловленное переходным состоянием политической системы, обнаруживает проявление ряда тенденций, демонстрирующих одновременно правовые предпосылки укрепления государства как политической организации общества, с одной стороны, и противоречия формально-юридических установлений и политико-правовой практики, с другой. Повышение авторитета права как основы правового государства совмещается с невысокой конкурентоспособностью правовых механизмов регуляции по сравнению с политическими.

8. Право выступает, с одной стороны, в качестве предпосылки политического взаимодействия общества и государства, а с другой - является способом институализации форм политического участия. Наиболее перспективным следует считать правовое развитие институтов функционального представительства.

Теоретическая значимость исследования. Данная работа обосновывает необходимость дальнейших теоретических разработок проблемы соотношения права и политики как одного из важных направлений теоретико-правовых исследований. Диссертация представляет собой попытку применения к теории государства и права целого ряда политологических категорий, которая может способствовать углубленному изучению юридических понятий. Полученные на основе проведенного исследования выводы привлекают внимание к более полному пониманию современного процесса развития права.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства РФ и ее субъектов; в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих государственно-властные полномочия; в практике деятельности общественных объединений и политических партий; в дальнейшем теоретическом исследовании проблем соотношения политики и права, правовой политики, равно как и других проблем, связанных с предметом диссертационного исследования; в процессе подготовки и проведения лекционных, семинарских и практических занятий, при написании учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и выступлениях на научных семинарах и конференциях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение; список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Никифорова, Елена Александровна

Заключение

Переход к демократическому политическому режиму и процесс становления правовой государственности в России, основой которого является действующая Конституция РФ, задает ориентиры для повышения роли права в жизни общества, для развития таких правовых форм, которые бы обеспечивали механизм политического взаимодействия правового государства и гражданского общества. Переход от строго позитивного понимания права к раскрытию закономерностей его развития, функционирования и роли, подверженных действию ряда социальных факторов, во-первых, расширяет границы познания права, и, во-вторых, позволяет найти оптимальные способы правового регулирования. Развитие российского права на современном этапе обусловлено, прежде всего, воздействием политических факторов трансформирующейся политической системы.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, отражающих как значимость результатов работы, так и способствующих дальнейшей разработке приобретшей в последние годы актуальность проблематики соотношения и взаимодействия права и политики.

1. Право и политику как сложные, многофункциональные социальные феномены необходимо рассматривать комплексно, используя различные критерии. Выбор этих критериев основывается на приверженности тому или иному подходу в сравнении права и политики как социальных феноменов. Исходя из того значения, которое придается праву в современном обществе, важно подчеркнуть следующее. Право подвергается воздействию множества социальных факторов, среди которых политические факторы играют ключевую роль в силу своей близости к праву по сущности, объекту, функциям, субъектам, сфере деятельности. Политика, определяя право, находится под его активным воздействием, что многократно обогащает ее, переводя стихийные политические процессы в цивилизованные рамки.

Самостоятельность права и политики по отношению друг к другу, тесная связь их генезиса, сфер действия, функций, объектов и субъектов, существенное влияние друг на друга приводит к выводу о том, что приоритет не может быть отдан ни политике, ни праву. Право не подчинено политике, равно как и политика не обусловлена исключительно правовыми установлениями.

2. Соотносимость политического и правового проявляется в проблематике соотношения целесообразности и законности в процессе политико-правовых преобразований. Связанность политики правом сохраняется до тех пор, пока действуют нормы права. Но как только назревают условия и осознана необходимость изменения правовых устоев, в том числе и под воздействием политики, эти устои изменяются. Таким образом, политика может выступать фактором создания новых правовых норм. Однако в определенных случаях существует возможность и необходимость придания оперативным политическим решениям силы и обязательности норм права, вплоть до закона, если это не нарушает основы правопорядка и имеет перспективы превращения в стабильные правовые акты. Примером могут служить изменения, вносимые в конституцию. Следует иметь в виду, что в использовании таких средств должно все же преобладать право, а не политика. Политической целесообразностью не может быть оправдано нарушение требований правовых норм.

3. Проблема взаимной обусловленности права и политики не должна быть понята в ракурсе жесткой детерминации права политическими факторами. В условиях состязательной политической системы уместно говорить о контролируемой конкуренции правовых и политических регуляторов, учитывая, что правовой инструментарий является универсальным. Первоначально заложенная конфликтогенность конкуренции политического и правового базируется на различиях содержательно-функциональных предпосылок действия политики и права в обществе.

4. Правовое регулирование политических отношений должно быть необходимым и достаточным, не допускающим государственного произвола и вмешательства в естественно складывающиеся социальные отношения. Это вмешательство потенциально опасно даже в правовом государстве, так как государство как доминирующая политическая сила всегда стремится ограничить возможность и усложнить порядок получения власти лидирующими в обществе носителями публичных интересов.

Регулятивная функция права может быть дополнена и обогащена пониманием права как средства выражения, закрепления и защиты интересов разнородных социальных групп и личностей.

Употребляемый в научных работах термин «политическое регулирование» не нашел достаточной конкретизации и точного содержания. На наш взгляд, в содержание данного термина следует включить как нормативное, так и ненормативное регулирование политики, отождествив его, по сути, с понятием нормативно-регулятивной основы политической системы.

Правовое и политическое регулирование, очевидно, может быть рассмотрено в разрезе сопоставления правовых и политических норм. Между политическими и правовыми нормами не проводят четкого разграничения, признавая, тем не менее, существование и тех, и других. На наш взгляд, употребление термина «политические нормы» оправданно тем, что термин указывает направленность регулирования. Политические нормы, согласно такому подходу, можно разделить на две группы норм, различающихся по характеру воздействия и субъектам нормотворчества, а также влекущих различные последствия в случае их нарушения: 1) правовые нормы политического характера и 2) корпоративные политические нормы. Таким образом, представляется допустимым употреблять понятие политической нормы, акцентируя внимание на ее политическом содержании и учитывая формы ее закрепления - правовую или корпоративную.

5. Особенности правового регулирования в политической системе состоят в следующем. Во-первых, право действует в условиях нормативного плюрализма, свойственного регулятивному компоненту политической системы. Во-вторых, объект правового регулирования, то есть политические отношения в рамках политической системы, может отличать неопределенность и нестабильность. В-третьих, сосуществование формального и фактического правового поля в политической системе предопределяет глубокий разрыв между правовой моделью общественного отношения и его фактическим содержанием. В-четвертых, основа и стратегия правового регулирования проявляется в формировании и развитии правовой политики.

6. Право, существование которого в большой степени зависит от государства, должно отражать баланс между самодостаточными политическими инициативами и государственно-властным велением, оставляя за гражданами свободу политического выбора. Смысл правового воздействия на политику и состоит в том, чтобы соблюсти баланс между необходимостью прямого регулирования и устранением излишней юридической регламентации отношений, имеющих характер самоуправляющихся систем.

Абсолютизация частноправовых отношений в понимании гражданского общества и недостаточное внимание его политическим функциям приводит к несогласованному анализу политической системы в целом и превращению общества в объект, а не субъект отношений. В современных исследованиях все более четко прослеживается вывод о сосуществовании общества и государства в едином политико-правовом пространстве. В этом — глубинная связь политики и права, отражающая их смысловое единство.

7. Предпосылкой действия политических факторов на компоненты правовой системы является политико-трансформационный процесс, который означает системные изменения в политико-властных отношениях, в ходе которых политический процесс под влиянием объективных и субъективных факторов приводит к таким результатам политического развития, как трансформация власти или переход к качественно иной политической системе. Переходный период в государственно-правовой сфере - это особое состояние государства и права, всей правовой системы, которые сформировались и функционировали в условиях административно-командной системы, к демократическому правовому государству, основанному на приоритете права и общепризнанных прав и свобод. Определяющей чертой переходной стадии политико-правового развития является конвергенцион-пость политической и правовой систем, отличающихся одновременным сочетанием новаций и пережитков старой системы.

8. Конвенциализм, или отзывчивость на внешние воздействия, внешнее давление, принятие внешних ценностей, - это черта современного российского права, подверженного влиянию политических аспектов. Политика зачастую, игнорируя право, решает, кто и как будет устанавливать «правила игры», то есть правовые нормы. Право благодаря политической обусловленности во многом уступает в конкуренции с технологиями лоббизма, пиар-акциями, избирательными технологиями. Нередко оно только оформляет достигнутый неправовыми методами результат.

9. Политическое влияние на право может быть определено как совокупное проявление политических факторов, отражающих воздействие неправовых (в значении - не имеющих правовой природы) компонентов политической системы. Действие политических факторов имеет особенности, позволяющие говорить об особом типе, характере политического воздействия на право. Характер политического влияния обусловлен особенностями самого переходного процесса. Это воздействие отличается: а) высокой степенью интенсивности, б) сочетанием негативного и положительного характера в оценке происходящих изменений, в) неопределенным характером результата - как в развитии системы в целом, так и ее отдельных элементов.

Объектом воздействия становится как система права в целом, так и отдельные ее институты. Изменения в системе права связаны с: а) увеличением количества отраслей права, б) повышением приоритета конституционного (государственного) права как отрасли права, учреждающей основы политической власти. Изменения институтов права проявляются в появлении новых, не известных предыдущему периоду развития права, институтов и категорий, оформляющихся в институты

Другой аспект, касающийся объекта воздействия, связан с тем, что проявление политического влияния сказывается как на изменениях нормативного качества права, так и на характере действия права, то есть затрагивает содержательную и функциональную стороны правовой материи.

Можно представить классификации политических факторов, основанные на различных критериях. По критерию эффективности правового регулирования выделяются факторы: 1) способствующие прогрессивному развитию и усилению стабилизирующих начал правового регулирования, содействующих упорядоченности права, и 2) препятствующие правовому развитию общества и государства. По критерию сферы правового регулирования факторы делятся на действующие в сферах: 1) правосознания, 2)правотворчества, 3) правоприменения. И, наконец, за основу классификации может быть также взят критерий объективности действия политических факторов: 1) объективные факторы, обусловленные естественно складывающимися процессами и отражающие потребности общественного развития, и 2) субъективные политические факторы, носящие деструктивный характер, игнорирующий закономерности правового регулирования.

Что же касается механизма действия политических факторов на право, то речь идет о разных способах воздействия факторов изменения права, которые отличаются друг от друга содержанием, динамикой модифика-ционных процессов, их глубиной. В современных правовых исследованиях такие способы получили разное наименование. Проанализированное состояние воздействия групп политических факторов на право ближе всего может быть описано термином «трансформация», которое используется как наиболее общее обозначение процесса системных изменений.

10. Ключевые проявления влияния политико-трансформационного процесса на право можно представить следующим образом. Во-первых, это увеличение объема и детализация правового регулирования политической сферы путем изменения количественной и качественной сторон политического законодательства. Во-вторых, тенденции современного развития обусловливают характер изменения функций права в сторону действия права как средства социального управления и контроля. Актуализируется функция права как средства согласования различных интересов в ходе законодательной процедуры путем максимального приближения закона к договору. Тем не менее, можно наблюдать и противоположную тенденцию - превращение права в инструмент удовлетворения текущих политических интересов, а не отражения общесоциального интереса; политический волюнтаризм. В-третьих, изменение содержания принципа верховенства права проявляется в том, что: а) данный принцип содержит лишь формальные ограничения государственных институтов, в то время как необходим реальный контроль их деятельности, б) абсолютизация нормативного действия закона, зачастую не соответствующего общественным потребностям и интересам, ниспровергается господством неправовых практик реализации социальной жизни, в) вопрос о соотношении политической целесообразности и верховенства закона не всегда решается в пользу последнего, г) использование в науке и политической практике термина «диктатура закона», наделенного, в первом приближении, положительным смыслом, означающим строгое соблюдение правовых норм, в проводимой государственной политике оборачивается противоположностью принципу верховенства права.

11. Анализ политического влияния на право в современных российских условиях приводит к выделению следующих тенденций в развитии государственно-правовых институтов: 1) ослабление приоритета публичных интересов в деятельности государства, что проявляется в нередко заявляемом стремлении представителей власти реализовать не общесоциальные, а личные, корпоративные, партийные интересы; 2) возрастание политической неэффективности институтов представительной демократии. Законотворческая деятельность парламента обусловлена двумя факторами политического плана. Во-первых, дезорганизованностью функционирования партийнопарламентских каналов выражения и согласования интересов. Во-вторых, политическая роль парламента обусловлена усилением исполнительной власти, превращением ее в ведущую ветвь власти, что, с одной стороны, отражает общемировые тенденции, а с другой, обнаруживает гипертрофированные стремления исполнительных структур к доминированию в публичной политике. Состояние действующего законодательства, предусматривающего тип избирательной системы, в соответствии с которым проводятся выборы в представительные органы федерального и регионального уровней, предопределяет правовые причины, от которых зависит степень (уровень, коэффициент) представительства интересов, которую избирательное законодательство позволяет реализовать. Переход на полностью «партийные» выборы должен быть подготовлен периодом укрепления многопартийности и внедрением партийного способа реализации публичной политики в сознание граждан в качестве основной формы политического участия; 3) разграничение политики и управления в деятельности государственного аппарата, обосновывающее перспективы повышения роли правовых механизмов регламентации деятельности государства по сравнению с политическими; 4) построение сильного государства. Политика сильного государства требует соотнесения с проявлением принципа верховенства права и, соответственно, правовой природы государственности. При всей своей самодостаточной природе и наличии механизма саморегулирования право неустойчиво к внешним воздействиям со стороны государства, именно в тандеме с ним право как нормативно-регулятивная система получает высокую степень эффективности функционирования. Таким образом, главная причина политизации права - проистекающая из закономерной исторической связи государства и права зависимость содержания и механизма реализации права от государственной воли; 5) прямое участие государства в построении партийной системы.

12. Определение границ политического в деятельности гражданского общества, рамок «политического измерения» гражданского общества важно с точки зрения возможности правовой регламентации данных отношений. Без оформления политических субъектов и институтов, правил их взаимоотношений с государством нет полноценного гражданского общества. Рассмотренные формы политического участия и их правовое содержание указывают на то, что гражданское общество постепенно выходит на те позиции, при которых его структуры и составляющие могут и должны оказывать существенное (возможно, даже сопоставимое с влиянием государства) воздействие на правовое регулирование политической жизни. Некоторые структуры гражданского общества следует наделить правом законодательной инициативы. Возможно также внедрение в правовую систему института народного вето на уровне муниципальных образований и субъектов РФ. Формы опосредованного правом политического участия общественности в публичных отношениях позволяют рассматривать их в качестве составных элементов системы функционального представительства, которая дополняет традиционную бинарную классификацию представительных и непосредственных демократических институтов множеством промежуточных форм. Преодолевая политические проблемы современного развития, в науке, наряду с классической представительной демократией, получает развитие новая демократия участия, теоретические положения которой могут найти применение в практике принятия и реализации правовых норм, воплощающих идею функционального представительства - сотрудничества с органами власти по решению наиболее значимых общественно-политических проблем.

13. Политические объединения должны быть принципиально обособлены в правовом регулировании, и эта задача требует внесения изменений в законодательство об общественных объединениях и в Конституцию. С точки зрения роли партий в политической системе - содействия народу в реализации его суверенитета - вопрос о правовом статусе партий требует конституционного регулирования. Кроме того, целесообразно внести в законодательство нормы о положении и деятельности оппозиционных партий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никифорова, Елена Александровна, 2006 год

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.: Ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. (Российская газета. 2006. - 21 марта)//Официально не опубликовано. См.: Российская юстиция. - 2004. - № 4.

2. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. с доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.-№ 22. - Ст. 2063; № 46 (ч. 1).-Ст. 4437.

3. Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. с изм. и доп.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 28. - Ст. 3356; 2000. - № 43. - Ст. 4233.

4. Какую Россию мы строим: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. — 11 июля.

5. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. — 4 апреля.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации//Российская газета. — 2000. 11 июля.

7. Доклад Комитета экспертов по государственному управлению, учрежденного Экономическим и Социальным Советом ООН, о работе его третьей сессии (29 марта 2 апреля 2004 года, Нью-Йорк), от 22 апреля 2004 г.: Пер. с англ.2.Учебная литература

8. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспект лекций и методические указания. М., 2001.

9. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М., 1995.

10. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

11. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. -Н.Новгород, 1998.

12. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М., 2000.

13. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1995.

14. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Под ред. А. В. Иванченко. М., 1999.

15. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.А. Маклакова — М., 1996.

16. История политических и правовых учений. М., 1997.

17. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. — Ростов н/Д, 2001.

18. Кожевников С. Н. Правовая активность граждан: Учебное пособие. — Н.Новгород, 1994.

19. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп.-М., 1997.

20. Ъ5.Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник. -М.,1998.

21. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

22. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., 1996.

23. Общая теория государства и права. Академ, курс в 2-х томах. Том 1. -М., 1998.

24. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М., 1994.

25. Основы политической науки: Учебное пособие для высших учебных заведений. 4.1 / Под. ред. В. П. Пугачева. М., 1993.41 .Панарин А. С. Политология: Учебник. М., 2004.

26. Политическая история России: Учебное пособие / Отв. ред. В. В. Журавлев. М., 1998.

27. Политология. Курс лекций: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко М., 1993.

28. Политология для юристов. — М., 1999.

29. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.,1999.

30. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общей ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф В. С. Нерсесян-ца.- М., 1999.

31. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999.

32. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

33. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И.Матузова и д.ю.н., проф. А. В. Малько. М., 2003.

34. Социология права: Учебное пособие / В. В. Глазырин, Ю. И. Гревцов, В.В.Зеленков и др.; под ред. проф. В. М. Сырых. М., 2001.

35. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А.В.Малько.-М., 1997.

36. Теория государства и права. Опорный конспект с комментарием. СПб., 2000.

37. Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. М., 1995.

38. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М. Н. Марченко.-М., 2001.

39. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

40. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.- сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. М., 2001.

41. Тихомиров Ю.А. Публичное право.-М., 1995.

42. Тихомиров IO.A. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие.-М., 2000.

43. Чиркип В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

44. Юридическая социология. Учебное пособие. Екатеринбург. 1999.

45. З.Научная и монографическая литература

46. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

47. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. — М., 1982.

48. Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве. М., 1910.

49. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.65 .Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.

50. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М., 1999.

51. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.6%.Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.И.Доватура. Т. 4. - М., 1983.

52. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993.

53. Ю.Атшшнчук Г. В. Сущность государственной службы. М., 2002.

54. Х.Бердяев Н. И. Философия неравенства. М., 1990.

55. Власть и общество: история и современность: Материалы 2 Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород. 2001.

56. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. — М., 1997.

57. ПЬ.Гегель Г.-В.-Ф. Философия права.-М., 1990.

58. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.1%.Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография. М., 1996.

59. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права.-J1., 1987.

60. Давид Р. Основные правовые системы современности. — М., 1988.81 .Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. -М., 2000.

61. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы / Ин-т международных экономических и политических исследований РАН. М., 2005.

62. Дюги J1. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1910.

63. Егоров С. А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций, — М., 1983.

64. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступ. ст. докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. СПб., 2004.8б.Загайнов Л. И. Экономические функции советского государства. — М., 1968.87 .Иеринг Р. Цель в праве.-СПб., 1881.

65. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

66. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. -М„ 1998.

67. Кожевников С. Н., Агеев Ю. И. Государственно-правовые основы советского образа жизни и социальной активности личности. Иркутск, 1989.91 .Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996.

68. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

69. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

70. Кривогуз И.М. Постижение современной политики. М., 1995. 9Ъ.Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России.1. М.,1999.

71. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

72. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.-М., 2001.98Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т.-Т. 2.- М.,1961.

73. Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. — М., 2000.

74. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. — Тольятти, 1999.

75. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000.

76. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

77. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985.

78. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов / А.Н. Медушев-ский; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М., 2005.

79. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

80. Новоселов В.И. Участие граждан в управлении государственными и общественными делами.-М., 1985.

81. Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. Одесса, 2001.

82. Об общественном идеале.-М., 1991.

83. Общественное сознание и его формы.-М., 1986.

84. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. — М., 1926.

85. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности-М., 1972.

86. Полежай П.Т. Право, политика и экономика в социалистическом обществе. Харьков, 1973.

87. Политика и право современной России. М., 1996.

88. Политическая система США: Актуальные измерения. М., 2000.

89. Политические системы современности. М., 1978.

90. Политология (проблемы теории). СПб., 2000.

91. Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Мату-зова и А.В.Малько. М., 2004.

92. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

93. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма (Вопросы теории и методологии исследования). — Львов, 1975.

94. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А. И. Колчин, Е. В. Нете-сова, А. А. Сейтов. Под. ред. Д. М. Гвишиани. М., 1997.

95. Сатаров Г., Пархоменко С. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). Аналитический доклад. -М.,2001.

96. Современная буржуазная политико-правовая идеология: Критический анализ/АН УССР; Ин-т гос-ва и права.-Киев, 1985.

97. Современный философский словарь. М., 1996.

98. Сорокин В. В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. — Барнаул, 2000.

99. Страна после коммунизма: государственное управление в новой России: В 2 т. Т. 1.-М., 2004.

100. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

101. Тихонравов Ю. В. Основы философии права.-М., 1997.

102. Формирование политической системы России. М., 1996.

103. Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988.

104. Хоцей А. Теория общества. Казань, 1999.

105. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию.-М., 1993.

106. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

107. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 1.-М., 1894.

108. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск, 1990.

109. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с. англ. под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

110. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве.-М., 1998.

111. Яковлев А.И. Государственная идеология. М., 2001.

112. Публикации в периодических изданиях и сборниках

113. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. -№11.- С.43-54.

114. АзмиД.М. Э.Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии // Государство и право. 2002.-№ 5. - С. 103-107.

115. Антонова В.П. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. -2002. -№ 11.-С. 5-53.

116. Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики//Социально-политический журнал. 1996. — № 4.

117. Атаманчук Г.В. Право и политика: секреты их взаимодействия И Ата-манчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М.,1999. -С. 195-198.

118. Аюпов М.А. Политико-трансформационный процесс и его структура// Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С. 272-287.

119. Баранов С.Д. Тезисы о факторах переориентации интересов России // Политические исследования. 2000. - № 1. - С.73-74.

120. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 14-20.

121. Богданова Н. А. Правовая догма и политика в науке конституционного права //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997.-№ 4. - С. 3-18.

122. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 2003. - № 6. - С.58-66.

123. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1993. - №2. - С.3-32.

124. Власов В.И. Неформальное воздействие на структуры государственной власти // Российская академия юридических наук. Научные труды, 1 (том 2). -М., 2001.-С. 320-326.

125. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Политические исследования. 2000. — № 3. -С.104-116.

126. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание го-сударствоцентричной матрицы развития // Политические исследования. -2002. № 4. - С.5-26.

127. Гаврипов О.А. Право и политика в посттотлитарный период//Теория права: новые идеи. Вып. 2. - М., 1996. - С. 3-18.

128. Галкина Н.А. Право и социальные изменения в юридической литературе США//Теория права: новые идеи. Вып. 2. - М., 1992. - С. 81-95.

129. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. 2003.-№ 4. - С.6-25.

130. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид?// Политические исследования. 2004. - № 4. - С. 52-69.

131. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Политические исследования. 2001. - № 1. - С. 15-29.

132. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Политические исследования. — 2003. -№6.-С. 71-87.

133. Голоскоков Л.В., Саломатин А.Ю. Модернизация американского и российского права: исторический опыт, параллели и перспективы // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. — № 4. - С. 52-59.

134. Гордон Л., Клопов Э. Политическая институализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. -С. 22-30.

135. Гришковец А. А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (Практика России) // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 24-36.

136. Денисов С.А. Выражение интересов управленческих групп с помощью юридической техники // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 502-510.

137. Динес В., Николаев А. Партийный дизайн в России: теория и реалии// Власть.- 2003. № 5. - С.44-48.

138. Думанов X. М., ПершицЛ. И. Мононорматика и начальное право. Статья вторая//Государство и право.-2001.-№ 9. С. 85-91.

139. Ерохов И.А. О возможности политической морали // Политические исследования. 2002. - №. 4. - С. 121 -134.

140. Жаде 3. А. Некоторые аспекты взаимодействия права и политики // Научные труды РАЮН. Вып. 2. В 2 томах. Т. 1. М., 2002. - С. 80-85.

141. Жеребкин М. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. - № 3. - С. 59-62.

142. Жигуленков М.В. К вопросу о классификации функций государства// Право и политика. 2002. - № 8. - С. 16-20.

143. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. - № 1. -С.191-196.

144. Зорькин В. Д. Об угрозах конституционному строю в 21 веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права.-2004.-№6.-С. 3-17.

145. Зорькин В Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции // Право и власть. Сб. статей / Под ред. М. П. Вышинского. -М., 1990.- С. 85-93.

146. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы// Общественные науки и современность. 2003. - № 2. - С. 67-83.

147. Ирхин Ю. В. Взаимосвязь политики, морали и права // Вестн. Росс, унта дружбы народов. Сер. Политология. 1999. -№ 1. - С. 7-15.

148. Керимов А. Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. - № 8. - С. 4-9.

149. Ковлер А.И. Реформа Конституции и «политическое право»// Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. - С. 237-244.

150. Когда политика не обязанность, а право//Российская газета. 2003. -20 июня. - С. 3.

151. Кожевников С.Н. Государственная власть и право // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Право. Вып. 2(7). Власть и право. -Н. Новгород, 2003. - С. 7-16.

152. Кожевников С.Н. Некоторые особенности государства и права современной России в переходный период // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И.Лобачевского. Сер. Право Вып. (1)3. Государство и право: итоги 20 века. -Н.Новгород, 2001.-С. 106-113.

153. Кожевников С.Н. Российское государство переходного периода: понятие, содержание // Вестн. Волж. госуд. акад. водного транспорта. Вып. 7. Актуальные проблемы российского права, философии, экономики и финансов. - Н. Новгород, 2004. - С. 22-30.

154. Козиков И.А., Пак Санг Нам. Президент и сильное государство//Со-циально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 224-239.

155. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право.-2000.-№3.-5-11.

156. Красин Ю.А. Демократия и публичная сфера: российская ситуация // Власть. 2000. - № 8. - С. 14-21.

157. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003.-№ 1. — С. 124-133.

158. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Политические исследования. 2004. -№ 6. - С.125-135.

159. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («круглый стол») // Социологические исследования.-2000.-№ 10.-С. 84-91.

160. Крохина Ю.А. Правовая политика и правовая жизнь («Круглый стол»)// Право и политика.-2001.-№ 3.-С. 133-136.

161. Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. — 2003. — № 6. -С.62-77.

162. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды, защита//Государство и право.-1999.-№ 10.-С. 91-99.

163. Куватов Э. Ф. Воздействие правовой демагогии на юридическую технику // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. -Н.Новгород, 2000. С. 270-274.

164. Кулинченко А.В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России)//Политические исследования. 2004. — № 6. - С. 108-111.

165. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 14-22.

166. Лепехин В. А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. -№ 1. -С. 66-82.

167. Лоббизм в России: этапы большого пути//Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 54-62.

168. Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Политические исследования.-2000.-№ 3.-С. 61-79.

169. Малько А. В., Шундиков К В. Правовая политика современной России: цели и средства//Государство и право.-2001.-№ 7.-С. 15-22.

170. Малы(ев Г. В. Идеология, политика и право (некоторые вопросы их взаимоотношения) // Советское государство и право. 1970. — № 2. - С. 1422.

171. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001.-№ 7. - С. 5-14.

172. Мартышин О.В. Политическая обязанность // Государство и право.-2000.-№4.-С. 5-14.

173. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. -№ 12.-С. 4-20.

174. Матвеев Р. Политические процессы в правовом поле // Власть. — 2003 — № 7. С. 27-42.

175. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1997. -№4.-С. 6-17.

176. Меныиенина Н. Н. Наша жизнь есть политика. // Политические исследования. 1998.-№ 5. - С. 189-190.

177. Мехешип А. Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 39-44.

178. Михеенко Н. Оппозиция в законе // www. politjournal. ru.

179. Мухаев Р.Т. Политика как общественное явление// Обществознание в школе. 1997.-№ 1. -С. 11-17.

180. Нагорная М.А. Роль права в осуществлении властных полномочий// Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Право. Вып. 2(7). Власть и право. — Н. Новгород, 2003. С. 80-87.

181. Народное представительство или управляемая демократия // Общественные науки и современность. 2003.-№ 6. - С. 51-61.

182. Нисневич Ю. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии // Власть. 2003. - № 7. - С. 42-47.

183. Оболонский А.В. Этические аспекты регулирования госслужбы // Общественные науки и современность-2004.-№ 5.-С. 53-64.

184. Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы//Государство и право.-2004.-№4.-С. 71-79.

185. Открытое государство: политико-правовое видение // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 60-68.

186. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения- 1995.-№ 12. С. 7485.

187. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002. - № 5. - С. 74-84.

188. Переосмысляя современность (Материалы международной конференции) // Политические исследования. 2003. -№ 2. - С. 12-33.

189. Печенев В. А. О правовых основах статуса и развития русского народа в системе федеративных отношений Российского государства» // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 114-119.

190. Пляйс Я.А. Некоторые общие размышления об интересах нашей страны // Политические исследования 2000. - № 1. - С. 63-67.

191. Полунина Г.В. Многопартийность как сумма и как система партий // Власть.- 2003. -№ 12.-С. 16-18.

192. Попов О. Почему российские правозащитники не защищают права русских в странах ближнего зарубежья // Власть. — 2002. — № 9. — С. 33-40.

193. Похмелкин В.В. Соотношение политических и правовых начал в законодательном процессе // www.duma.gov.ru.

194. Пшизова С.И. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (И) // Политические исследования. 2000. - № 3. - С.6-17.

195. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество?// Политические исследования. 1998. — № 4. - С. 101-113.

196. Рабинович П.М. О понимании и определениях права // Известия высших учебных заведений. Правоведение.- 1982. -№ 4. С. 53-60.

197. Рахимов Р. А., Хабибулин А. Г. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. — 1999.- № 12.-С. 21-30.

198. Российский Б.В. О законодательной дефиниции государственной службы // История становления и современное состояние исполнительной власти в России.-М., 2003.-С. 158-165.

199. Рудеикин В.Н. «Народное вето» как институт непосредственной демократии //Государство и право. 2004. -№ 3. - С. 16-22.

200. Рыбаков А. Трансформация политических институтов // Власть. — 2003. -№5.-С. 49-54.

201. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки//Журнал российского права. -2002. -№ 3. -С. 71-78.

202. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2004. № 3. — С. 156-164.

203. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. - № 1. - С. 61-82.

204. Салшгуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. — 2002 № 3. — С. 5-8.

205. Салюнова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (На примере Эстонии и Кыргызстана) // Политические исследования.2003.-№3.-С. 78-88.

206. Седых Н.Н. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Власть. 2003. -№ 12.-С.41-43.

207. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. — № 5. - С. 12-15.

208. Слиска Л., Динес В. Парламентская оппозиция ка фактор политической стабильности демократических режимов // Власть. 2001. - №.10. - С. 814.

209. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. 2003. - № 4. - С. 50-58.

210. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 64-76.

211. Соловьев А.И. Квазипартийные образования в поле российской политики//Власть.-2003.-№ 12.-С. 27-30.

212. Соловьев А.И. Особенности механизма принятия государственных решений в России: социокультурные и психологические параметры // Политические исследования- 1998.-№ 4.-С. 127-129.

213. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления//Общественные науки и современность, 2001.- № 5. - С. 6681.

214. Соловьев A.M. Технологии администрирования: политические резонан-сы в системе власти современной России // Политические исследования. -2004.-№6.-С. 105-108.

215. Соловьев А. И., Туропок С. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власти//Власть. 2003.-№ 11. - С. 46-52.

216. Степанов О.А. Право, государство и безопасность личности в условиях развития информационно-электронной среды // Государство и право. — 2004.-№ 11.-С. 34-38.

217. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования — 1999. № 6. — 34-48.

218. Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - №6.-С.3-9.

219. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы // Социально-политический журнал. 1994. - № 1 -2. - С. 68-81.

220. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов//Журнал российского права. -2001. -№ 5. С. 3-12.

221. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели//Общественные науки и современность. 2001.-№ 3. - С. 30-40.

222. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права//Государство и право.-2004.-№ 9.-С. 13-21.

223. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. 2002.-№ 9. - С. 19-25.

224. Третий электоральный цикл в России (Заочный круглый стол) // Политические исследования. 2004. - № 1.-С.6-73.

225. Туманов В.А. Вступительная статья II Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. - С. 5-26.

226. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Политические исследования 2002. - № 4. — С. 66-85.

227. Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. -№ 8. - С.6-12.

228. Хабриева Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 11. - С. 3-10.

229. Холодковский К. Политическая институализация: процессы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 1. -С. 42-48.

230. Чиркин В. Е. Индивид и общество: коллективные конституционные права // Право и политика. 2001.- № 4. - С. 90-93.

231. Чиркин В.Е. Конституционные проблемы власти народа // Государство и право.-2004.-№9.-С. 5-12.

232. Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки)//Журнал российского права.-2004.-№ 11.-С.11-15.

233. Фортескыо С. Правит ли Россией олигархия? // Политические исследования. 2002. - № 5. - С. 64-73.

234. Шахназаров Г.Х., Бурлацкий Ф.М. О развитии марксистско-ленинской политической науки//Вопросы философии. 1980. — № 12. - С. 10-23.

235. Шгшов Я.В. Россия на пороге 21 века: социально-политическая трансформация //Социологические исследования.-2001. — № 5.-С. 127-137.

236. Шматко Н.А. Феномен публичной политики // Социологические исследования. -2001. -№ 7. 106-112.

237. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. - № 6. - С. 18-26.

238. Яковенко И. Г. Динамика интересов // Политические исследования. -2000.-№ 1.-С. 60-63.5.Диссертации

239. Анищенко В.А. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России: Дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2000.

240. Барсуков А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

241. Белинков А.В. Модернизация права: теоретический анализ: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

242. Бурдин К.И. Социологические и организационно-правовые аспекты взаимодействия руководителя ОВД с общественными объединениями сотрудников: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

243. Васильев С.В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема отношений: Дис. . канд. юрид. наук.-СПб., 1997.

244. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. .канд. юрид. наук.-М., 2000.

245. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

246. Выпряжкина Ж.Н. Политико-правовая трансформация институтов гражданского общества в условиях глобализации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

247. Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1998.

248. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

249. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

250. Кожевникова Ю.С. Право в политической системе современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

251. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

252. Крутое А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Дис. . канд. пол. наук. М., 2000.

253. Крылов К.Д. Правовая политика в условиях развитого социализма (социально-психологический аспект исследования): Дис. . канд. юрид. наук. -М„ 1977.

254. Никифоров М.В. Граждане как субъекты административного права: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

255. Прохорова Л. В. Политический риск в управленческой деятельности: Дис. . канд. пол. наук. СПб., 1998.

256. Рудеиков М. М. Природа политики в контексте культурной парадигмы: Дис. . канд. пол. наук. Коломна, 2000.

257. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

258. Таллер Р. И. Методологические аспекты исследования проблемы соотношения и взаимодействия политических и правовых форм: Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 1972.

259. Федоров Н. В. Правовая политика советского государства (вопросы истории, теории, практики): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.б.Авторефераты диссертаций

260. Авдеева И.В. Роль оппозиции в процессах демократизации (на примере Восточной Германии): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.,1998.

261. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1998.

262. Володенков С.В. Моделирование современных политических процессов: Возможности и границы применения: Автореф. дис. . канд. пол. наук. — М., 2000.

263. Дугип А. Г. Трансформация политических институтов и структур в процессе модернизации традиционных обществ: Автореф. дис. .докт. полит, наук. Ростов н/Д, 2004 (science.dugin.ru/avto-disser-2.htm).

264. Евдеева И. В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

265. Змановский Г. Р. Политическая оппозиция в современной России: теоретический анализ: Автореф. дис. . канд. пол. наук. Екатеринбург, 2003.

266. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.,1996.