Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пруцаков, Александр Валерьевич

• Пруцаков, Александр Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пруцаков, Александр Валерьевич

Введение.

Глава 1. Системные политические риски и угрозы связанные с реформой территориального местного самоуправления (МСУ).

1.1. Реформа МСУ и риски связанные с изменением политического устройства системы функционирования территориальных сообществ.

1.2. Риски реформирования МСУ, связанные с деятельностью политических партий.

1.3. Экономико-политические факторы риска при проведении реформы местного самоуправления.

Глава 2. Локальные политические риски и угрозы связанные с реформой МСУ.

2.1. Типология и мотивация основных акторов девиантной ориентации заинтересованных в приходе к власти в органах местного самоуправления.

2.2. Территориально-политические угрозы и риски при проведении реформы местного самоуправления.

2.3. Возможность криминализации органов местного самоуправления как фактор политической нестабильности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические угрозы и риски в процессе реформирования местного самоуправления в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В октябре 2003 года был принят новый закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". В рамках проводимой политической реформы вводится поселенческий принцип организации муниципальной власти вместо территориального: самостоятельными муниципальными образованиями станут не только города и районы, но и села и поселки. Кроме того, закон содержит исчерпывающие перечни вопросов местного значения, которые должны решаться за счет местных бюджетов и имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Дополнительные полномочия могут передаваться муниципалитетам с регионального и федерального уровня власти исключительно с передачей соответствующего финансирования.

Основная декларируемая цель реформы МСУ - приближение власти к населению (в буквальном смысле и путем передачи полномочий). Этот принцип зафиксирован как и в Конституции страны, так и в Европейской хартии местного самоуправления, которую Россия ратифицировала в 1998 году.

При этом субъектам РФ оставлено право вплоть до 1 января 2009 года разграничивать своими законами полномочия между вновь созданными муниципалитетами (их в России почти 13 тыс.) и муниципальными районами. То есть на первых порах управлять местными делами будут, как и до реформы, районы, а на поселковый уровень полномочия будут спускаться постепенно, начиная с самых простых - уборки улиц, вывоза мусора и т. п.

Первый закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" был принят в августе 1995 года. Он впервые закрепил единую для всей страны систему муниципальной власти, которую прежде каждый регион выстраивал по собственному усмотрению. Так, закон требовал, чтобы глава муниципального образования непременно избирался (всенародно или из состава депутатов местного совета), тогда как до этого во многих субъектах федерации (и прежде всего в национальных республиках) все главы городских, районных и сельских администраций назначались руководителями регионов.

В конце 2002 года рабочая группа во главе с тогдашним заместителем руководителя администрации президента РФ Дмитрием Козаком начала подготовку новой редакции закона о местном самоуправлении. Этот закон (№ 131-ФЭ) был принят в октябре 2003 года и содержал целый ряд новаций. В частности, был введен поселенческий принцип организации местного самоуправления вместо прежнего территориального, то есть самостоятельными муниципальными образованиями стали не только города и районы, но и отдельные села и поселки. Кроме того, закон содержит исчерпывающие перечни вопросов местного значения, которые должны решаться за счет местных бюджетов, и имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Наконец, законом было строго оговорено, что дополнительные полномочия могут передаваться муниципалитетам с регионального и федерального уровня власти исключительно с передачей соответствующего финансирования.

Реализация отдельных положений нового закона началась с 1 января 2005 года (например, в части установления границ муниципальных образований и назначения выборов в новых муниципалитетах), а в полном объеме он должен вступить в силу с 1 января 2006 года. «Особый статус местному самоуправлению в Российской Федерации и дополнительные гарантии его деятельности придаёт то, что оно защищается также и нормами международного права, в частности, Европейской Хартией местного самоуправления, которая ратифицирована Российской Федерацией и вступила для неё в силу с 1 сентября 1998 г. В названной Хартии закреплены конституционные и законодательные основы местного самоуправления, дано его понятие, определены сфера компетенции местного самоуправления, гарантии защиты границ территорий, в которых он осуществляется, финансовые ресурсы местного самоуправления, основы его правовой защи ты и др. Очень важное положение содержится в ст. 11 Европейской Хартии, согласно которому органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту»1.

Основными нормативными актами реформы МСУ наряду с законом № 131ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" являются Конституция страны и Европейская хартия местного самоуправления. Концептуально два последних документа различаются, поскольку первый является продуктом державного наследия империи, а второй - соответствует принципам социально ориентированной европейской демократии (последняя, впрочем, переживает явный кризис: доказательством чему являются погромы во Франции осенью 2005 года).

О масштабности проводимой в стране политической реформы свидетельствуют следующие факты. По данным министерства регионального развития, в стране образовано 24 394 муниципалитета вместо прежних 11,5 тысячи. На закон о местном самоуправлении «завязаны» почти 160 законов, вступающих в силу в 2006 году, в том числе Налоговый, Жилищный, Градостроительный, Бюджетный кодексы.

Как верно заметил в интервью "Российской газете" 22 марта 2005 года Председатель Госдумы Борис Грызлов: "От реформы местного самоуправления будут напрямую зависеть результативность проведения всех других реформ, работы по улучшению качества жизни в России, а также уровень и механизмы ответственности власти перед обществом".

Неизбежно возникает вопрос о восприятии реформ населением. «Осуществляемые в России реформы воспринимаются гражданами по-разному, что неоднократно фиксировали различные исследования. Иллюзии относительно быстрых результатов остались в прошлом. Нет «розовых очков и у муниципальных служащих. Только треть из них указала, что адаптация к новым условиям идёт без особых трудностей, 86 % опрошенных без

1 Щукина И.Я. Местное самоуправление и правовая культура. Инновации в местном самоуправлении: юг России в контексте национального и европейского опыта (доклады на российско-германской научно-практической конференции 27-2Б мая 2005 г). Выпуск второй. Ростов-на-Дону 2005. С. 103. энтузиазма встречают грядущие изменения. Но именно с этими людьми предстоит реформировать местное самоуправление, принимая как факт их мнения и настроения. Других альтернатив в ближайшей перспективе, скорее всего, не предвидится»2.

К сожалению, в России сложилась порочная практика, в соответствии с которой практические последствия реализации реформ и их многовекторности просчитываются в последнюю очередь, и в основном уже глядя на практику их воплощения в жизнь. В связи с вышесказанным возрастает значимость исследований политологической направленности по проблематике рисков и угроз принимаемых политических решений, а актуальность тематики настоящего диссертационного исследования не вызывает сомнений.

Степень разработанности проблемы. Местное самоуправление существует в большинстве стран мира. Тем не менее, было бы ошибкой механистически переносить разработанные зарубежными политологами модели на отечественную почву. К примеру, в США структура власти основана на определенном ценностно-нормативном наборе, имеющем существенные отличия от европейских и, тем более, российских. Отечественные исследователи приходят к заключению, «в некоторых важных аспектах американский опыт означает не столько пересмотр традиционных ценностей, сколько полный отказ от них»3. В политической науке признано, что сведение политических преобразований к «простому заимствованию западных моделей политического развития» ошибочно и порочно по существу»4.

Исследователи отмечают специфику современной ситуации, которая «состоит в том, что от жестко централизованной структуры власти

2 Неёлов А.Н., Лысенко В.Д. Применение технологий социологического анализа в деятельности органон местного самоуправления современного российского мегаполиса. Инновации в местном самоуправлении: юг России в контексте национального и европейского опыта (доклады на российско-германской научно-практической конференции 27-28 мая 2005 г). Выпуск второй. Ростов-на-Дону 2005. С. 17. ' Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая, проблема нового столетия. Методологические аспекты // Социологические исследования, 2003. № 6. С.З 0-31.

4 Идыш М.П. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? И ПОЛИС № 2, 2003. С. 162. осуществлен переход к разделению власти»5. Тем не менее, как считает известный отечественный исследователь А.Ю. Мельвиль, сам «вопрос о возможности в принципе демократического режима власти на гигантских территориях, которые изначально осваивались в автократической парадигме, остается открытым»6.

В рамках изучения МСУ исследовались особенности регионального

7 8 политического режима , специфика региональной политической культуры . Большой вклад в исследования политической культуры различных стран внесли Г. Алмонд и С.Верба. В отечественной науке системные исследования по указанной проблематике в контексте роли элит в политических процессах на региональном уровне были осуществлены Г.К. Ашиным, Г.В. Атаманчуком, Е.В. Охотским, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, В.Г. Игнатовым, А.К. Магомедовым, М.Х. Фарукшиным, А.В. Понеделковым, А.М. Старостиным, С.А. Кислицыным, А.В. Дукой, О.В. Гаман-Голутвиной и другими исследователями9. В связи с вышесказанным стоит упомянуть и работы политологов Поволяева В.В., Сологуба В.А. Хашевой И.А.

Большую роль в формировании теории динамики ценностных ориентации сыграла социологическая традиция, крупнейшими представителями которой являются Г. Тард, Г. Лебон, В. Томас, Ф. Знанецкий, Л.И. Петражецкий, Э. Гидденс. Заметное влияние на развитие представлений об институциональных механизмах ценностной динамики оказали К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ч. Кули, Ф. Теннис.

Тем не менее, в настоящее время не в полной мере разработаны концептуально-методологическая база и исследовательский инструментарий Фиглин Л.А. Информационно-аналлгическая деятельность органов власти. / Социологические исследования, 2003, № 6. С. 128. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. M. 1999. С. 30. Сулимов К.А. Понятие «регионального режима» в политическом диск) рее // Политический альманах

Прикамья. Пермь, 2002. Вып. 2. С. 52-57.

8 Tadeeva L. The Problem of Régional political culture in contemporary Russia. / l'aper presented to the XVIII World Congress of International Political Science Association. Quebec, 2000.

• A шин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. M., 1999; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г.7 Старостин А.М. Основы политической элитологии. М., 1999; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции •'.' Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1 и др. изучения процессов политического выбора на уровне территориальных сообществ10. Кроме того, риски и угрозы возникающие при проведении реформы МСУ освещались лишь косвенным образом, в связи с чем возникла исследовательская лакуна, заполняемая настоящей диссертацией.

Объект исследования - система местного территориального самоуправления как политический института современного общества.

Предмет исследования - политические угрозы и риски, возникающие в процессе реформы системы местного территориального самоуправления.

Целыо исследования является анализ особенностей возникновения политических угроз и рисков в процессе реформы системы местного территориального самоуправления.

Задачи исследования:

- выявить возможность использования в процессе реформы МСУ антропоцентрического подхода при осуществлении анализа возможных последствий изменения политической системы функционирования территориальных сообществ;

- оценить уровень политической культуры местных сообществ в вопросах проведения выборов органов управления МСУ по партийным спискам;

- выявить существующие в процессе реформы МСУ экономико-политические риски;

- выявить акторов, заинтересованных к приходу во власть в МСУ для достижения корпоративных интересов;

- оценить важность территориально-политических аспектов проведения реформы МСУ и связанных с ними угроз:

- оценить угрозу криминализации деятельности органов управления

МСУ. Мелешкима ЕЛО. Исследования электорального повеления: теоретические модели и проблемы их применения // Политическая наука. 2001. № 2. С. 190-215.

Теоретико-методологическая основа исследования. При анализе процессов в территориальных сообщества автор диссертации исходил из концепции политического участия, понимаемого как осознание человеком его гражданского долга, социальной идентичности с группой, к которой индивид себя причисляет, и права оказывать влияние на ход политических событий. Диссертационное исследование выполнено на базе классической теории политических институтов (к числу которых относятся и политические партии), ориентированной на многомерный и многофакторный анализ (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, М. Дюверже). В качестве концептуального подхода выбран системный анализ (Г. Лассуэл). При анализе участия политических партий в формировании органов МСУ автор ориентировался на структуралистско-конструктивистский методологический подход Пьера Бурдье.

Анализ рисков и угроз жизнедеятельности территориальных сообществ осуществлялся на основе конфликтного подхода к политическим и социальным процессам (Л. Козер. К.Боулдинг, Р. Дарендорф), в соответствии с которым источником изменений в обществе является конфликт между группами, отстаивающими свои материальные или идеальные интересы, а также социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный исследовательские подходы. Исследователи выделяют различные типы политических конфликтов: этнические, этнополитические, политических культур, государственно-правовые".

При исследовании электоральной культуры общества использовались сравнительный, социокультурный и цивилизационный подходы, а также комплексный подход, который позволяет синтезировать отмеченные выше методы исследования изучаемого феномена. Исследование, ориентировалось, в частности, на изучение ценностей электоральных культур различных социальных слоев в транзитивных политических обществах (к числу которых См. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997; Медведев H.H. Политическая региона.)истика. М„ 2002. С. 97-104 относится и современное российское общество), их сравнительный анализ в рамках взаимодействия разнообразных субъектов политики.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты вторичного анализа публикаций исследований отечественных и зарубежных политологов, результаты социологических исследований электорального поведения.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- выявлено, что при моделировании возможных изменений в процессе осуществления реформы \1СУ политического устройства функционирования территориальных сообществ необходимо исходить из принципов антропоцентрического подхода, как наиболее соответствующего политическим и экономическим реалиям транзитивного российского общества;

- установлено, что низкий уровень политической культуры не позволяет в большинстве территориальных сообществ осуществлять выбор органов МСУ по партийным спискам;

- установлено, что недооценка экономико-политических рисков в вопросах функционирования МСУ способна спровоцировать локальные политические кризисы;

- выявлено, что в числе акторов, заинтересованных к приходу во власть в МСУ для достижения корпоративных интересов: часть чиновничества, которая заинтересована в получении личных выгод; экономически мотивированные представители местного бизнеса; казачество; ксенофобски настроенные социальные группы; представители некоторых радикальных религиозных течений;

- установлено, территориально-политические аспекты проведения реформы МСУ влияют как на паттерны экономического поведения, так и на уровень социальной напряженности в соответствующих территориальных сообществах; установлено, что криминальные структуры проявляют заинтересованность к вхождению в органы управления МСУ, что является угрозой безопасности территориального социума.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- При моделировании возможных изменений в процессе осуществления реформы МСУ политического устройства функционирования территориальных сообществ необходимо исходить из принципов антропоцентрического подхода. В документах связанных с реализацией в России реформы МСУ проблематика развития инфраструктуры гражданского общества вообще не рассматривается, как и не учитываются особенности региональной политической культуры. Современные же реалии требуют уйти от моносубъектного подхода к управлению делами территориальных сообществ и, наряду с органами местного самоуправления, включив в число задействованных в данном процессе акторов группы граждан, а также неправительственные организации.

- В настоящее время уровень политической культуры в большинстве территориальных сообществ не позволяет проводить выборы органов местного самоуправления исключительно по партийным спискам. Кроме того, большинство зарегистрированных партий не верят в возможность создания в территориальных сообществах справедливых условий политической конкуренции. Запрет на создание региональных партий привел к появлению феномена политической мимикрии, в рамках которого маргинальные политические структуры, создавая местное отделение федеральной партии, фактически приходят к власти.

- Для политического развития страны связанные с реформой МСУ экономико-политические риски имеют существенное значение. В числе указанных рисков: недостаточность источников доходов для покрытия первоочередных расходов МСУ; возможность ухудшения качества принимаемых органами МСУ экономико-политических решений; большие затраты бюджетов МСУ на содержание административного аппарата.

Неравенство экономических возможностей, обусловленное различной налоговой базой, уровнем подготовки кадров и т.п. приведет к тому, что муниципальные образования через непродолжительное время после начала реформы МСУ начнут делиться на перспективные и неперспективные. Следствием указанных рисков может стать нерешенность целого ряда жизненно важных проблем, касающихся электро-, водо- и газоснабжения, транспорта, муниципального жилищного фонда, отток с территорий активного населения и пр. факторы, способные спровоцировать локальные политические кризисы.

- В числе социальных групп заинтересованных к приходу во власть в органах МСУ: та часть чиновничества, которая заинтересована в получении личных выгод; экономически мотивированные представители местного бизнеса; на политическую власть в МСУ претендует казачество, ксенофобски настроенные социальные группы, а также представители некоторых радикальных религиозных течений. Все вышеуказанные акторы для проникновения во власть в той или иной форме используют политическую мифологию.

- Реформа МСУ в некоторых регионах страны обострила проблемы связанные с правом тех или иных территориальных сообществ вести экономическую деятельность в соответствующих административных границах. В данном контексте административные границы воспринимаются социумом как границы политических обязательств региональных и местных властей перед гражданином и территориальным сообществом, а угрозы их изменения, как вмешательство в устоявшиеся паттерны экономического поведения.

Криминальные структуры проявляют заинтересованность к вхождению в органы управления МСУ, что является угрозой безопасности территориального социума. Сращивание указанных структур с низовыми звеньями правоохранительных органов способно привести к росту коррумпированности и социальным конфликтам с непредсказуемыми последствиями. Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории системы местного территориального самоуправления, при выработке рекомендаций для программ развития территориальных сообществ, разработке планов профилактики тех или иных видов угроз территориальному социуму, в преподавании курсов политологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях , были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 146 страниц. Список литературы содержит 184 названия.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пруцаков, Александр Валерьевич

Заключение ' Местное самоуправление является важнейшей составной мастью демократического управления страной, вовлечения людей в процесс управления. Как сказал в свою бытность спикером Конгресса США Тип О'Нил, «Вся политика делается на местах».

Понятие «местное сообщество» можно определить как «объединение граждан, связанное с их проживанием в городе и селе, в районах и сельских округах, имеющее муниципальную собственность, местный бюджет, выборный представительный орган МСУ, а также общие интересы в самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения по обеспечению своей жизнедеятельности непосредственно через органы местного самоуправления и своих выборных представителей в рамках действующего законодательства»" . Реформа местного самоуправления — это составная часть масштабной административной реформы, главная цель которой — повысить эффективность государственного и муниципального управления, привлечь граждан к более активному участию в жизни территориальных сообществ. Поселения теперь имеют свой представительный орган, свой бюджет и право распоряжаться налогами, которые собирают. Указанное расширение прав позволит решать именно те проблемы, которые больше всего волнуют граждан.

Обретя статус муниципальных образований, сельсоветы и поссоветы существенно расширят круг своих полномочий, что потребует увеличения штатной численности органов местного самоуправления данных муниципальных образований. В случае придания сельсоветам и поссоветам статуса поселений в штат каждого поселенческого органа местного самоуправления необходимо будет ввести дополнительные должности юриста, специалистов в области бюджетного планирования, благоустройства

2-8 Пылим В. Местные сообщества как основа фаждаиско!о общества. (Материалы сайта www.poliljournal.spb.ru.) территории, имущественных и земельных отношений. Это актуализирует две проблемы:

1. В малочисленных поселениях достаточно сложно найти специалистов, имеющих высшее образование, соответствующее профилю выполняемой в органах местного самоуправления работы (профессиональных юристов, финансистов, экономистов и т. д.).

2.Подготовка данных специалистов требует значительных средств. Однако подавляющая масса муниципальных образований в Российской Федерации проводит соответствующую работу.

В рамках подготовительного периода разработан и передан в поселения большой пакет модельных документов: уставы муниципальных образований, регламенты представительных органов, решения об установлении местных налогов. Большинство поселений местные налоги уже установили. Согласно новому закону о местном самоуправлении, к 1 июня 2006 года во всех субъектах РФ должны быть созданы региональные советы муниципальных образований (МО), из которых до 1 октября 2006 года будет сформировано общероссийское объединение МО.

Основными нормативными актами реформы МСУ наряду с законом № 1Э1ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" являются Конституция страны и Европейская хартия местного самоуправления. Концептуально два последних документа различаются, поскольку первый является продуктом державного наследия империи, а второй - соответствует принципам социально ориентированной европейской демократии (последняя, впрочем, переживает явный кризис: доказательством чему являются погромы во Франции осенью 2005 года).

Закон полностью перекраивает систему власти на местах, что по российской традиции не может не вызвать в некоторых регионах локальных политических кризисов и экономических проблем. Мягко говоря, не в восторге от возможного повышения роли органов МСУ администрации субъектов РФ. Передача на поселенческий уровень земельных и имущественных вопросов означает для региональных элит частичную утрату полномочий и воспринимается не иначе как попытка внешних сил разрушить годами создававшиеся конструкции, замкнутые, в конечном счете, на губернатора, и потому отторгается всеми возможными способами. Федеральная власть в этом вопросе не хочет идти против губернаторского лобби, так как лояльные главы администраций субъектов РФ и подконтрольные им парламенты - та сила, на которую она может опереться в регионах.

Противоречивость идеологии реформы и механизмов реализации, планов и действительности - ее основная проблема. Население демонстрирует разочарование демократическими процедурами.

Наряду с политически возникают многочисленные организационные проблемы, одна из важнейших - где взять подготовленные кадры для управления новыми муниципальными образованиями, как привлечь готовых специалистов. Дефицит - порядка 500 тыс. муниципальных служащих: управленцев и финансистов.

Современные реалии требуют уйти от моносубъектного подхода к управлению делами территориальных сообществ и наряду с органами местного самоуправления включить в число задействованных в данном процессе акторов группы граждан, неправительственные организации.

Данный выбор продиктован тяжелым общественно-политическим фоном, на котором происходят процессы реформирования МСУ. С одной стороны, понижение политической культуры населения может не соответствовать необходимому уровню решения реальных политико-экономических задач, с другой - обнищание населения в любой момент может привести (и приводит) к социальной напряженности и конфликтам, блокирующим любые реформаторские начинания. В процессе реформы МСУ, без гарантий прав нацменьшинств будет невозможно сохранить стабильность в национальных республиках Северного Кавказа.

Для политического развития страны связанные с реформой МСУ экономико-политические риски имеют существенное значение. В числе указанных рисков: недостаточность источников доходов для покрытия первоочередных расходов МСУ; возможность ухудшения качества принимаемых органами МСУ экономико-политических решений; большие затраты бюджетов МСУ на содержание административного аппарата.

Необходимость реформы не оспаривается практически никем. Возникают вопросы по ее срокам и формам. Лидер Народной партии и член фракции "Единая Россия" Геннадий Гудков заявляет: «Мы не противники, мы сторонники реформы местного самоуправления", признавая, что сама идея реформы "правильна и логична". По его словам, логичной была также монетизация льгот, однако "всем известно, какие проблемы возникли в ходе ее реализации, и все те же проблемы возникнут но ходу проведения муниципальной реформы". Таким образом, Гудков признал, что целью переноса реформы является недопущение новых народных выступлений, аналогичных произошедшим в январе 2005 года в ходе протестов против монетизации, пагубных для рейтинга действующего президента. Если же перенести реформу на 2008 год, все эти проблемы будут переложены на плечи следующего президента.

Председатель же комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Леонид Рокецкий в свою очередь подчеркивает, что "мнение о затягивании реформы - это мнение лоббистских групп, которые защищают губернаторов и мэров, не хотящих делиться властью". По его словам, реформа должна вступить в силу в намеченные сроки, то есть с 1 января 2006 года, так как закон о разграничении полномочий между федеральной и региональной властью уже действует, и отсутствие включения в новый режим работы разных уровней власти местного самоуправления только создает дополнительные проблемы229.

9 Цит. по: Матвеева А. Деревня Миндюкнно против "реформы Козака" // Газета. 2005. 24 мая.

Несмотря на многочисленные риски и угрозы, с которыми связано реформирование МСУ реформа является важным инструментом становления в стране гражданского общества. Среди субъектов гражданского общества, определяющих во многом его дееспособность, ведущая роль наряду с политическими партиями и наиболее авторитетными общественными объединениями принадлежит местным сообществам, являющимся по существу структурными территориальными подразделениями гражданского общества, его важнейшей основой. Всемерная забота о становлении и развитии местных сообществ в России - необходимый и важнейший фактор становления и укрепления в целом гражданского общества, а прогнозирование и нейтрализация рисков и угроз должно стать одной из важнейших функций органов управления МСУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пруцаков, Александр Валерьевич, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Н.Я.Данилевскнй о России, Европе и славянском единстве // Социологические исследования, 2003, Л!1 5. С. 4-5.

2. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII в. первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999.

3. Амбарцумов A.A., Стерлеков Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М., 1995.

4. Аниснмов С. «Оставьте все как есть» Региональные депутаты выступили против реформы местного самоуправления // Новые Известия, 2005, 30 мая.

5. Анищепко С. Атаманы против ГПУ Волгоградские казаки требуют для себя особых полномочий // Новые известия, 2005, 19 июля.

6. Антипьев А.Г., Захаров H.H., Шишигин A.B. Местное самоуправление социально-политический институт гражданского общества. Пермь: изд-во ПГУ, 1999.

7. Асмолов А., Березин И., Борисов А., Жамкочьян М. Клименко А., Махарадзе Н. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. М., 2000.

8. Афанасьев М. Пять причин голосовать против всех // Эксперт, 2003, № 34(389), 15 сентября.

9. Ахременко A.C. Голосование "против всех" на российском региональном фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2001. № 5. С.97-111.

10. Ахременко A.C., Мелешкина ЕЛО. Голосование "против всех" как форма политического протеста: Проблемы изучения // Политическая наука/ИНИОН РАН. 2002. № 1. С. 21-43.

11. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

12. Ашии Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

13. Бляхер Л.Е. Политические мифы Дальнего Востока // Полис. 2004. №5.

14. Бондаренко М. Балкарцы задумали отделяться Реализация муниципальной реформы на юге привела еще к одному очагу межнациональной напряженности //Независимая газета, 2005, № 106 •(3502) 30 мая.

15. Бороздина С. Расширить и углубить // Газета, 2005, № 207 от 01.10.

16. Бочарова С. Вертикали не хватает добровольцев Новый закон о местном самоуправлении в Саратовской области претворять в жизнь некому // Независимая газета, 2005, № 171 (3567) 16 августа.

17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

18. Владимиров В.В. Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России (теоретические основы градостроительства). М. 2002.

19. Возьмнтель А. Выборы и выбор России // Власть. 2004. № 2.

20. Гаджиев К.С. Концепция фажданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

21. Геращенко Jl.ll Антропоцентрический подход в социологии // Россия и Мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. №4-СПб: СПГУВК, 2002.

22. Глазычев В. Leges Mori Serviunt // Русский журнал, 2005, 5 мая.

23. Гликин М., Сайдукова М. Политологи поверили в перемены Эксперты с надеждой ждут 2008 года, но опасаются, что в результате переворота к власти придут национал-патриоты // Независимая газета, 2005, № 104 (3500) 27 мая.

24. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

25. Голубев H.H. Политические аспекты развития местного самоуправления (на материале регионов Южного федерального округа). / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2005.

26. Городецкая Н. "Единая Россия" перехватывает местное самоуправление // Коммерсантъ, 2005, № 215 (№> 3299) от 16.11.

27. Городецкая Н. «Поправка Гришанкова дается для неумех и нерадивых» //Коммерсантъ, 2005, № 147 (№ 3231) от 10.08.

28. Дадашева Д. Апшеронский экс-глава получил не сметные деньги // Коммерсантъ-Юг, 2005, №221 от 24.11.

29. Джашитов А.Э. Самоуправление-1. Территориальное общественное самоуп 2000.

30. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. -Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦ ВШ, 2003.

31. Драгунский Д.И. Национальная идентичность: инфраструктурно-институциональный подход // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М.: Кеннан, 2003. С. 63-69.

32. Дубичев В.Р., Артемьева Г.В. Избирательные технологии: информационно-аналитические и законодательные риски // НТИ.•' Сер.1. Организация и методика информационной работы. 2000. № 6. С.28-40.

33. Дунаева И.Ш. Реформа местного самоуправления на страницах региональных СМИ // Муниципальная власть, 2005, № 4.

34. Дурдин Д.М. "Образ" политического лидера и возможности его изменения // Полис. 2000. № 2.

35. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. 2000. № 1.41 .Залихманов З.М., Ханбабаев K.M. Политизация ислама на Северном Кавказе (на примере Дагестана и Чечни). Махачкала. 2000.

36. Заславская Т.Н. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2001.

37. Захаров А. Е PLURIBUS UNIM. Очерки современного федерализма. М.: Московская школа политических исследований, 2003.

38. Иванова A.A. Этнополитическая стабильность: понятие, факторы и технологии обеспечения (на материалах Республики Дагестан). / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2005.

39. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление на юге России. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2005.

40. Игнатов В.Г., С. Г. Кузнецов, В. А. Колесников, В. В. Рудой, А. В. Буров «Муниципальная реформа и актуальные проблемы её проведения». Ростов-на-Дону 2004.

41. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // ПОЛИС №2, 2003. С. 162.5¡.Иноземцев В. Терроризм как антипод глобализации Западу не следует вставать на пути децивилизации исламского мира // Независимая газета, 2005, № 206 (3603) 26 сентября.

42. Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия. Методологические аспекты // Социологические исследования, 2003, № 6.

43. Истомин Ф. Пятьдесят километров в день // Звезда (Пермь). 2005. 14 апреля, Поносов И. Нашла Коса на суд // Коммерсант (Пермь). 2005. 1 февраля.

44. Калабугин В. Нацболом можешь ты не быть Результат выборов мэра в Коврове обеспечила технология политической трансформации // Независимая газета, 2005, К* 243 (3640) 10 ноября.

45. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995.• ' КчА.

46. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. М.: МГУ, 1990.

47. Качанов IO.JI. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995.

48. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Полис, 2005, № 1.

49. Проблемы национальной безопасности на муниципальном уровне в условиях переходных социально-политических процессов современной России. / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2005.

50. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

51. Кисриев Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.: ОГИ, 2004.

52. Клепиков А. Земство отдыхает Избранные на Северо-Западе органы местного самоуправления (МСУ) в 2006 году не получат ни реальных полномочий, ни средств на их осуществление // Эксперт Северо-Запад, 2005, 42 (247) от 7 ноября.

53. Кнэхт Н.П. Идеология и практика леворадикального движения как проекция постмодернизма // Политическая наука, 2004, № 3.

54. Князева Н.Е., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2.

55. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000; Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.71 .Козлов В. «Эта реформа дает полномочия — ими нужно воспользоваться» // Город N, 2005, № 46 (654). С. 2, 4.

56. Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. Изд. 2-е, исправ. М., 2001.

57. Колесник Н.В. Воспроизводство элиты в переходной период // Республика Коми: Власть, бизнес, политика: Социологические этюды: Сб. статей / Отв. за вып. П.П. Кротов. Сыктывкар: Институт региональных социологических исследований, 1998.

58. Колесников Л. Хилые колоски // Российская газета, 2004, N 3663, 24 декабря.

59. Колесниченко А. Пустое место В России впервые возник дефицит претендентов на депутатские кресла // Новые известия, 2005, 25 августа.

60. Колесниченко А., Калинина Н. В образе врага За что россияне не любят народных избранников и как депутаты могут вернуть любовь электората //Новые известия, 2005, 12 августа.

61. Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.

62. Коровицина Н.В. Чешская социология о реальном состоянии общества и вновь о его «человеческом лице» // Социологические исследования, 2003, № 5.

63. Коссов В. В. Эгоцентризм как губитель России // Мир России. 2000. № 2. С. 53-62.

64. Котов И. Быть или не быть . в «Единой России» // Время и деньги (Казань). 2005.21 апреля.

65. Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства. Типология лидерст ва. Современные западные концепции лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2,3,4.

66. Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис, 2004, № 6.

67. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

68. Кто и что говорил о реформе местного самоуправления // Коммерсант!. 2005, МЫ 12 (№ 3196) от 22.06.

69. Кынев А. Иллюзия выбора. Система политических партий в России и избирательные права граждан. / Доклад на международной конференции «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов». Москва, 12.10.2005.

70. Кынев A.B. Мавр сделал свое дело, но ему некуда уйти // Политический журнал. № 27, 12 июля 2004.

71. Лурье Л. Социальные мигранты Потенциальный русский бунт больше похож на восстание мусульманских окраин Парижа, чем на киевскую "оранжевую" революцию /7 Эксперт-Север, 2005, № 46 (251) от 5 декабря.

72. Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

73. Майборода Э.Т. Индивидуальные и коллективные права человека: преломление в национальных культурах. / В сб. Защита прав человека на Кавказе глазами ученых и правозащитников. СПб.: 1 lemp «Стратегия», 2002.

74. Макаренко В. Homo economicus и средний избиратель (парадоксы общего выбора) //' Общество и экономика. 2002. № 3-4. С. 179-210.

75. Максимов В. Депутат б законе Социологи составили рейтинг самых криминальных профессий // Новые известия, 2005, 11 августа.

76. Мальков Н. Новгородские «медведи» ищут вожака // Новгородские ведомости. 2005. 16 апреля.

77. Маринова В.А. Специфика политического влияния территориальных отделений общероссийских партий на муниципальные выборы // Гос. и муницип. управление: Уч. зап. СКАГС. 2001. № 2. С.95-97.

78. Матвеева А. Деревня Миндюкино против "реформы Козака" // Газета. 2005, 24.05.

79. Медведев Н.П. Политическая регионалистпка. М., 2002. С. 97-104.

80. Мелешкина ЕЛО. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения //Политическая наука. 2001. № 2. С. 190-215.

81. Мсльвиль АЛО. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М. 1999.

82. Ю4.Мигалин С. Электорат шел к урнам нехотя Муниципальные выборы не прояснили перспективы реформы местного самоуправления // Независимая газета, 2005, № 237 (3634) 1 ноября.

83. Минченко Е., Студеникин Н., Анохина Н. Универсальныеизбирательные технологии и страновая специфика: опыт российских политических консультантов. М.: ИА New Image , 2004.

84. Юб.Мирошок М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России // Политические исследования. 2003, №3.

85. Московичи С. Век толп. М.: Прогресс, 1996.

86. Мы на очень долгое время поставим крест на институте местного самоуправления // Информационное агентство "Регнум", 2005, 20 июля

87. Нагорных И. Закон что вышло // Коммерсантъ, 2005, № 112 (№ 3196) от 22.06.

88. Нагорных И. Центризбирком обобщил региональные выборы // Коммерсантъ, 2005, № 105 (№3189) от 10.06.

89. Наумчик Ю. Мигранты выдвинулись на передовые рубежи На будуши> федеральных выборах разразятся судебные войны, считают некоторые эксперты // Независимая газета, 2005, № 264 (3662), 5 декабря.

90. Олсон М. «Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп». М: ФЭИ, 1995.

91. Опыт работы Союза мест ных властей Дагестана. Махачкала. 2002.

92. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

93. Перов С. Золотой резерв избиркома Явку на выборах в Краснодарскую думу обеспечили, мобилизовав бюджетников и продавцов /7 Новые известия, 2005, 25 октября.

94. Перов С. Золотой резерв избиркома Явку на выборах в Краснодарскую думу обеспечили, мобилизовав бюджетников и продавцов // Новые известия, 2005, 25 октября.

95. Поносов И. Кудымкару кудымкарово // Коммерсант (Пермь). 2005. 6 апреля.

96. Путилин В.В. Власть и политические партии: проблемы компетентности и эффективного взаимодействия. / Партии ипартийные системы в современной России и послевоенной Германии. М., Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004.

97. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис, 2004, № 4.

98. Пшизова С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве. / Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004. С. 99-100.

99. Радзиховский Л. Веймарская Россия // Российская газета, 2005, 4 мая.

100. Розанова С. Наши законы проверку выдержали // Советская Сибирь. 2005. 10 февраля.

101. Рискин А. Фатуллаев М. Козакцкий пленник Если южный полпред и потеряет свою должность, то исключительно из-за денег // Независимая газета, 2005, 215 (3612) 6 октября.

102. Российская менталыюсть (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

103. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб.: ООО «Росток», 2001.

104. Свинин В. В Томске сгинули несколько партий Областная избирательная комиссия не может обнаружить уже зарегистрированные политические структуры // Независимая газета, 2005, № 264 (3662), 5 декабря.

105. Сенышш Е. Дом из песка и тумана Без создания имущественной, финансовой, кадровой базы муниципальных поселений реформаместного самоуправления останется фикцией // Эксперт-Урал, 2005, № 32 (202) от 29 августа.

106. Сеныпин П. На коротком поводке // Эксперт-Урал, 2005, Л!» 32 (202) от 29 августа.

107. Сеныпин 1:. Недостаточные мэры Идея реформы местного самоуправления придать территориям стимулы к самостоятельному развитию - повержена реальной межбюджетной политикой // Эксперт-Урал, 2005, № 43 (213) от 14 ноября.

108. Сергеев В.М. Механизм эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования. 2003, №3.

109. Сергиевский С. Столько мэров народ не прокормит Количество начальников, которых должны избрать в местные органы власти, поражает//Независимая газета, 2005, № 171 (3567) 16 августа.

110. Серенко А. Вертикаль власти зависла на местном уровне // Независимая газета, 2005. № 189 (3586) 6 сентября.

111. Серенко А. Волжскому угрожает парт ия «против всех» Во втором городе Волгоградской области коммунисты и единороссы объединяются в борьбе с протестным электоратом // Независимая газета, 2005, № 160 (3556) 3 августа.

112. Серенко А. Медведей быот под Сталинградом ЛДПР может стать самой популярной партией в городе-герое на Волге // Независимая газета, 2005, № 264 (3662), 5 декабря.

113. Серенко А., Бондаренко М. Глухая оборона на национальной почве // Независимая газета, 2005, № 195 (3592) 13 сентября.

114. Силаев Н. Обыкновенный Кавказ В Кабардино-Балкарии, как и в большинстве других республик Северного Кавказа, ситуация достаточно драматичная. Однако не такая катастрофическая, какую регулярно обещают прогнозы // Эксперт, 2005, № 36 (482) от 26сентября.

115. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. 2000. № 5.

116. Слепцов U.C. Особенности миграционной политики на Юге России // Гуманитарный ежегодник. 1 / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д. 2002.

117. Соловьев В.Л. Проблемы урегулирования этнотерриториальиых конфликтов и ликвидации их последствий // Ксенофобия на Юге России: сепаратизм, конфликты и пути их преодоления / Отв. ред. В.В. Черноус. Вып. 6. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ В III. 2002.

118. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003.

119. Стратегическое планирование и общественное согласие в антикризисной программе города Петрозаводска. М., Петрозаводск. 1999.

120. Сулимов К.А. Понятие «регионального режима» в политическом дискурсе // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. Вып. 2. С. 52-57.

121. Терлецкий В. Петр Латышев: «Смена региональных элит это уже революция» // Независимая газета, 2005, № 87 (3483), 28 апреля.

122. Ткачук С. «Ограничить разнузданную демократию» Россияне призывают правительство заняться воспитанием нравственности // Новые Известия, 2005, 25 мая.

123. Ткачук С. Кто починит крышу? Минфин не знает, как профинансировать муниципальную реформу //Новые известия, 2005, 31 октября.

124. Ткачук С. Ни с места Реформа местного самоуправления может поджечь Северный Кавказ // Новые известия, 2005, 21 июля.

125. Третьяков В. Выбор Путина как выбор России 1. Все еще демократия или уже авторитаризм?

126. Фарутин А. Криминальное самоуправление 300 уголовников рвутся управлять Карелией. Возможно не только Карелией // Независимая газета, 2005, Л"» 210 (3607) 30 сентября.

127. Фатуллаев М. Дагестан на пороге этнического передела Муниципальная реформа нарушает многолетний баланс национальных интересов жителей республики // Независимая газета, 2005, № 95 (3491) 17 мая.

128. Федерализм и местное самоуправление в России. Мастерская Ирины Бусыгиной и Андрея Захарова / М.: Просветительский центр «Московская школа политических исследований», 2003.

129. Фиглин Л.А. Информационно-аналитическая деятельность органов власти. // Социологические исследования, 2003, № 6.

130. Филиппов А.Ф. Политическая социология: Фундаментальные проблемы и основные понятия. / Электронный документ. Режим доступа: http://rs.msses.ru/rs/Fpols.htrn.

131. Холодный В.И. Философом (ученым) можешь ты не быть, но гражданином быть обязан // Вестник Российского философского общества, 2004, № 1.

132. Чернега Ю. "К сожалению, к этой реформе мы не готовы" Муниципалы не верят в свое светлое будущее // Коммерсантъ, 2005, №26 (№3110) от 15.02.

133. Шаповалов В.А. Опыт и проблемы реализации Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в

134. Шарипова А. "Реформа не может быть остановлена" Преобразование местного самоуправления начнется в 2006 году // Газета, 2005, 19.05.

135. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. 1. С.82-89.

136. Шпенглер О. Закат Европы. М ., 1993.

137. Яшшкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002.

138. Яиицкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 2002.

139. Active Citizenship and Community Involvement: Getting to the Roots. A Discus.-Foundation1. T )

140. Barr, Hamilton, Purcell. Learning for change Community Education & Commr Scottish

141. Bourdieu P. The forms of capital. /' In: Richardson J.G. (eds). Handbook of theory and research for the sociology of education. N.Y.: Greenwood Press, 1986.

142. Bovt G. The Signs of New Self-Rule // The Moscow Times, 2005, October 20. P. 11.

143. Combat Poverty Agency: Creating Change. A study for Development Communit; 1996.

144. Community Development Centre, 1996.

145. Ф 177. Conroy P. The Voluntary Sector Challenge for Fortress Europe. In Craig G.

146. Mayo V/(ed.) Community Empowerment London, Zed Books, 1995.

147. CulIen B. A Programmer in the Making. Dublin: Combat Poverty Agency. 1994.

148. Fadeeva L. The Problem of Regional political culture in contemporary Russia. / Paper presented to the XVIII World Congress of International Political Science Association. Quebec, 2000.

149. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Socicty. Princeton (NJ): Princeton Univ. Press, 1990.

150. Pearce J. At the Heart of Community Lconomy. London: Gulbenkian Foundation. 1993.

151. Rawis J. Political Liberalism. NY: Columbia Univ. Press. 1993.

152. Regulatory Impact Analysis: Best Practices in OLCD Countries. Paris: OLCD, 1997.

153. L'lram P.A. Political Culture in Last-Centra! and Lastern Lurope: 1990-2000 // Paper for the International Conference 'Ten Years of Freedom: Transition and Consolidation of Democracy in Central Lurope', Budapest . 30 October 1 November. 2000.