Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Андреев, Андрей Анатольевич

• Андреев, Андрей Анатольевич
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Андреев, Андрей Анатольевич

Введение

Глава 1. Теледебаты как часть избирательной кампаний

1.1. Специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов

1.2. Традиции проведения теле дебатов в современных демократических 33 обществах

1.3. Телевизионные дебаты в российских избирательных кампаниях 1993- 53 2004 гг.

Глава 2. Жанровые особенности и признаки политических теледебатов ф 2.1. Организация и методики проведения теледебатов

2.2. Особенности теледебатов как жанра телевизионной публицистики

2.3. Политический лидер и журналист-модератор как участники 117 телевизионных дебатов

Глава 3. Социально-психологические аспекты телевизионных дебатов

3.1. Невербальная коммуникация в процессе проведения теледебатов

3.2. Стилистические приемы в телевизионной политической дискуссии

3.3. Особенности психологической игры в теледебатах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические телевизионные дебаты: их роль в избирательных кампаниях, социально-психологические и жанровые особенности»

Изменения, произошедшие в российском обществе в конце XX века, преобразования в политическом устройстве общества, становление демократических избирательных процессов требуют переосмысления влияния средств массовой информации, особенно телевидения, на общественное сознание, их роли в ситуации выборов, в условиях конкурентной политической борьбы.

Одна из главных задач телевидения на данном этапе - добросовестное и всестороннее освещение избирательной кампании, предоставление зрителям-избирателям наиболее полной и объективной информации о кандидатах, партиях и движениях, на основе которой каждый гражданин мог бы сделать свой сознательный выбор.

Эти задачи в наибольшей степени могут быть решены с помощью такой формы представления политиков, как телевизионные дебаты. Теледебаты способны выступать как один из инструментов истинно демократических выборов, предоставляя наиболее объективную и неангажированную кем-либо информацию, как необходимый элемент честной и открытой предвыборной борьбы.

В условиях современной демократии сам способ подачи информации тяготеет к представлению избирательной кампании в виде соревнования между политиками. С учетом развлекательной ценности телевидения при освещении политических кампаний всегда делается акцент на создании интриги и драматизации ситуации. Превращение выборов в телетурниры не умаляет значения телевизионных дебатов, поскольку, во-первых, как информационные шоу они априори несут в себе зрелищные и соревновательные элементы и в наибольшей степени отвечают развлекательной концепции телевидения и, во-вторых, позволяют телезрителям сравнить взгляды, позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, оценить схожесть и различие в позициях участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками.

История российских избирательных кампаний конца XX - начала XXI вв. демонстрирует, что теледебаты приживаются трудно, недостаточно проработаны правовая база избирательных кампаний, организационные моменты и методики проведения дебатов, форма участия кандидатов, аудитории и функции модераторов. Тем не менее теледебаты, на наш взгляд -одно из самых перспективных направлений в создании предвыборных программ.

На современном этапе возникает насущная потребность в детальном рассмотрении специфики, возможностей, коммуникативных и психологических особенностей телевизионных дебатов, четком определении границ дебатов как жанра телевизионной публицистики. Этим определяется актуальность данной работы.

Объектом исследования является телевизионная коммуникация в контексте выборов. Предметом исследования выступают телевизионные дебаты как форма телевизионной коммуникации в избирательной кампании.

Целью данного исследования является детальное изучение дебатов как формы освещения телевидением избирательной кампании в демократическом обществе.

Цель исследования реализуется в решении ряда задач: выявить специфику телевизионной коммуникации в контексте выборов в различных демократических системах; рассмотреть традиции проведения теледебатов в современных демократических обществах; провести анализ существующих тактик, методик, форм участия, форматов проведения телевизионных дебатов; определить характер становления и развития практики телевизионных дебатов в российских избирательных кампаниях в период с 1993 г. по 2004 г.; выявить причинно-следственные связи, определившие современное положение телевизионных дебатов как формы освещения выборов и способа представления политических лидеров, их партий и программ; определить особенности теледебатов как жанра телевизионной публицистики; выявить функции политических лидеров, модераторов, роль журналистов, зрителей и телезрителей в дебатах; определить правила участия и нормы поведения политиков и журналистов в телевизионных дебатах; рассмотреть некоторые психологические аспекты проведения теледебатов и особенности речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие появившихся в последнее время работ, посвященных различным аспектам массовой коммуникации, роли средств массовой информации в политических кампаниях, избирательным технологиям, специальных исследований, касающихся политических дебатов, нет. Эта проблематика осваивается в контексте более широких исследований, преимущественно по телевизионной журналистике и избирательным технологиям.

Проблемам влияния СМИ на политическое сознание граждан, их электоральное поведение посвятили свои работы многие исследователи. Еще в 1948 г. П. Лазарсфельд, впервые измерив влияние СМИ на ход президентских выборов в США, пришел к выводу, что СМИ работают на усиление существующих политических установок и ориентаций1. В 1968 г. М. Макомбс и Д. Шо, исследуя президентские выборы, пришли к заключению, что именно СМИ формируют политические ориентации избирателей . Подобного мнения, подтвержденного экспериментально, придерживается и Ш. Янгар, пришедший к заключению, что СМИ, особенно телевидение, играют решающую роль в создании образа социальной реальности и соответственно в определении

1 LazarsfeldP., Berelson В., Gaudet Н. The People Choice. -N.Y.: Columbia univ. Press, 1948. политических пристрастий3. В книге Ш. Янгара и Р. Ривза "Правят ли СМИ?"4 развивается мысль о том, что телевидение формирует определенную оценку происходящего на политической сцене, влияя тем самым на политические ориентации. Кроме того, новости и события политической жизни, представленные телевидением как важные, становятся таковыми и в сознании зрителей.

Для нашего исследования также актуально мнение М.Р. Кербеля, утверждающего, что если СМИ в целом делают все, чтобы сформировать образ политики как "грязного дела", то более или менее объективную информацию избирателю могут предоставить не новостные программы, а телевизионные дебаты и формы непосредственной коммуникации с избирателями5.

В работах современных исследователей Н.В. Анохиной и М.Э. Брандес "Роль СМИ в избирательном процессе" делается вывод о том, что СМИ способны активизировать избирателей, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; изменить политические предпочтения6.

Вопрос контроля над СМИ, от способа осуществления которого во многом зависит их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией, постоянно находится в центре внимания коммуникативистов, социологов, политологов, экономистов, филологов, журналистов и представителей других сфер научной деятельности. Модели

2 Lenarts. Shapping political attitudes. The impact of interpersonal communication and mass media. - Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1994.

3 Iyengar S., Kinder D. News that matters: Television and American opinion. - Chicago; London: Univ. Of Chicago press, 1987.

4 Iyengar S., Reeves R. Do the media govern? - Thousand Oaks, L., New Delhi: Sage, 1997.

5 Kerbel M. Remote and controlled. Media politics in a cynical age. - Boulder, San Francisco, Oxford, 1995.

6 Анохина H.B., Брандес М.Э. Роль СМИ в избирательном процессе // Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 141, 142. контроля над СМИ проанализированы в работах Г.Г. Бовта, И.И. Засурского,

B.П. Коломийца7.

Исследование этой проблемы в России неразрывно связано с изучением взаимоотношений власти и СМИ. Формы этого взаимодействия, а также вопросы освещения предвыборных кампаний в России рассматриваются в работах И.И. Засурского, А.В. Раскина, С.А. Муратова, А.А. Мухина8. Проблемам взаимодействия и взаимовлияния СМИ и общества посвящена также работа современных российских исследователей И. Задорина, Ю. Буровой и А. Сюткиной9.

В ряде работ, посвященных практике освещения предвыборных кампаний за рубежом, теледебаты рассматриваются наряду с другими формами представления политиков аудитории. В частности, можно отметить работы

C. Коливера и П. Мерлоу, Т.Ю. Лебедевой, А.В. Раскина и др.10.

Приемы организации и методики проведения теледебатов, сравнительный анализ практики дебатов в обществах с развитой демократией и обществах переходного типа, рекомендации по оптимальной организации дебатов

7 Бовт Г.Г. Американские партии в борьбе за избирателя. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1995; Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России. - М.: Аспект-Пресс, 2002; Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение) // Сост. и общ. ред. В.П. Коломиец - М.: Международный институт рекламы, 2001.

8 Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М.: Изд-во МГУ, 2001; Раскин А.В. Особенности освещения общенациональными телеканалами предвыборной президентской кампании 2000 г. в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - 2001. - № 1; Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости. - М.: Логос, 2001; Мухин А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии. - М.: Гном и Д, 2000.

9 Задорин И, Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость. Российское общество: становление демократических ценностей. - М.: Гендальф, 1999.

10 Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных кампаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократии. - М., 1995; Лебедева Т.Ю. Путь к власти.

• Франция: выборы президента. - М., 1995; Раскин А.В. Освещение президентских предвыборных кампаний телевидением США: формы и методы (1952-1992 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 1997; Fletcher F.J. Playing the Game: The Mass Media and 1979 Campaign. - Washington, 1981; Scars D.O., Chaffee S.H. Uses and Eflecls of the 1976 Debates. In the Great Debates': Carter versus Ford 1976, ed. S. kj-bus. - Indiana, 1979; Антонова JI.A. Кампания-92 - прообраз выборов XXI века? // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 2; Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы. - М.: Международный фонд "Культурная инициатива", 1993. приводятся в работах Э. Мицкевич и Ч. Файерстоуна и сборнике "Средства массовой информации и выборы"11. Однако эти работы не учитывают опыта избирательных кампаний, последовавших после 1995 г., и не дают четкого представления о критериях, определяющих границы телевизионных дебатов как жанра телевидения.

Правилам освещения избирательных кампаний, нравственным и этическим вопросам, связанным с позицией тележурналистов, принимающих участие в освещении выборов, уделено значительное внимание в работе С.А. Муратова "Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса"12.

Практика и особенности телевизионных дебатов в России, рекомендации по оптимальному выбору формата дебатов, функции модератора, нормы и правила поведения участников дебатов подробно рассматриваются в книгах и статьях Г.В. Кузнецова13.

Что касается ведения политической полемики в телевизионном эфире, то работ, посвященных только этому аспекту, нет. Существуют серьезные исследования в области риторики, например работы Б.Д. Гаймаковой, П. Сопера14; труды, посвященные мастерству устного выступления (работа Е.А. Ножина)15, психологии политических дискуссий (книга Т.Н. Ушаковой)16.

Но нет исследований стилистических особенностей выступлений политический лидеров в телеэфире, этому вопросу в теории телевизионной журналистики практически не уделяется внимания.

11 Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Средства массовой информации и выборы. - М., 1995.

12 Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. - М., 2002.

13 Кузнецов Г.В. Президентские дебаты: репетиция // Профессия - журналист. - 2000. - № 1; Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. -М.: РИП-Холдинг, 2002.

14 Гаймакова Б.Д. Основы риторики. - М., 1991; Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.

15 Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. - М.: Изд-во политической литературы, 1978; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990.

16 Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. - М., 1995.

Психологические аспекты телевизионных дебатов также не проработаны в существующих исследованиях, хотя психологии и социологии телевизионной коммуникации в исследованиях российских авторов уделяется значительное внимание. Вопросы влияния СМИ на аудиторию, последствий информационного воздействия, социально-психологических характеристик аудиторий подробно представлены в работах Н.Н. Богомоловой, В.И. Михалковича, JI.H. Федотовой17. Исследования восприятия аудиторией телеведущих приведены в книге JI.B. Матвеевой, Т.Я. Аникеевой и Ю.В. Мочаловой18.

В последнее время появилось много работ, посвященных психологии манипуляции. Механизмы внушения и убеждения, а также психологические эффекты, облегчающие работу манипуляторов в области коммуникаций, освещены в работах К.С. Гаджиева, Р. Гарифуллина, E.JI. Доценко19. Психологическим особенностям взаимодействия политических лидеров со СМИ в период выборов посвящено исследование В.Г. Зазыкина20.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу проведенного анализа составили, с одной стороны, работы российских и зарубежных исследователей в области коммуникации, журналистики, общественного мнения, социальной психологии и массовой информации, с другой - работы, посвященные различным аспектам политической коммуникации и избирательным технологиям.

В области коммуникации, журналистики, социологии и психологии массовой информации для нас наибольший интерес представляли работы,

17 Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М., 1991; Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. - М., 1990; Федотова JI.H. Массовая коммуникация: стратегия производства и тактика потребления. -М., 1996; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. - М., 1990.

18 Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. -М.: Учебно-методический коллектор "Психология", 2000.

19 Гаджиев КС. Пропаганда и внушение. - М., 1988; Гарифуллин Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. - Казань, 1995. Доценко E.JI. Психология манипуляции. - М., 1996.

20 Зазыкин В.Г. Психологические особенности взаимодействия политических лидеров со средствами массовой информации в период избирательной кампании. - Новосибирск, 1995. затрагивающие вопросы взаимоотношения СМИ и власти, места журналистики в обществе, социальных и психологических эффектов воздействия СМИ. В диссертации использованы работы И.М. Дзялошинского, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина21.

Основной массив теоретического фундамента составили работы российских исследователей тележурналистики Э.Г. Багироба, Р.А. Борецкого,

Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчека, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, B.C. Саппака,

22

А.Я. Юровского .

Существенным подспорьем для изучения теледебатов как формы политической коммуникации в период выборов стал ряд специализированных книг по технологиям избирательных кампаний, политической имиджелогии, политическому маркетингу, многочисленные публикации, посвященные анализу текущих избирательных кампаний. В частности, вопросы телевизионного представления политических лидеров, в том числе теледебаты как форма политического выступления, рассматриваются в работах

23

С.Ф. Лисовского, В.А. Евстафьева ; коммуникативные стратегии избирательных кампаний анализируются А.П. Ситниковым24, манипулятивные

J I

Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. -М., 1995; Система средств массовой информации России / Под ред. Я.Н. Засурского. ~ М., 1996; Богданов В.Л., Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? - М., 1990; Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. - М., 1996; Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. - М., 1995.

22 Багиров Э.Г., Борецкий Р.А., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики. - М., 1987; Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978; Борецкий Р.А. ТВ на перепутье. -М., 1998; Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. - М., 1990; Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Новые средства информации - их аудитория, техника, бизнес, поэтика. - Тбилиси, 1989; Вильчек В.М. Под знаком ТВ. - М.: Искусство, 1987; Муратов С.А. Диалог: Телевизионное общение в кадре и за кадром. - М., 1983; Муратов С.А. Встречная исповедь. - М., 1988; Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. - М., 1997; Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М., 2002; Кузнецов Г.В. Журналист на экране. - М., 1985; Кузнецов Г.В. ТВ-журналист. - М., 1980; Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. - М.: РИП-Холдинг, 2002; Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре беседы. - 3-е изд. - М., 1988; Юровский А.Я. Телевидение - поиски и решения. - 2-е изд. - М., 1983.

23 Лисовский С.Ф. Политическая реклама. - М., 2001; Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. - М.: Издательский дом "Коммерсантъ", 2000.

24 Ситников А.П., Петропавловский Н.Н. Путь к власти. - М., 1996. стратегии в избирательных кампаниях рассматриваются в работе А. Максимова25.

Для данного исследования несомненный интерес представляли работы, посвященные проблемам политического имиджа и телевизионного образа политика. Стоит отметить коллективную монографию исследователей ЦПК "Никколо М" "Политическое консультирование"; работы Т.Э. Гринберг, А.Н. Жмырикова, Н.П. Попова, Г.Г. Почепцова26.

Важным теоретическим базисом для анализа социального воздействия СМИ и телевидения, в частности, послужили работы Л.Д. Гуднова, Л.Н. Федотовой и др.27.

Эмпирическую базу исследования составили: российское законодательство в области СМИ и избирательных процессов; документы Центризбиркома РФ; исследования российских аналитических центров, мониторинги освещения СМИ парламентских и президентских выборов в России; материалы для служебного пользования и внутренние инструкции телеканалов; материалы конференций работников средств массовой информации; статьи в специализированных журналах по проблемам политологии ("Власть", "Открытая политика", "Политический маркетинг") и журналистики ("Журналист", "Профессия - журналист", "Среда"); материалы периодической печати и Интернет-источники; видеозаписи и тексты различных российских и зарубежных телевизионных дебатов за период 1993 - 2004 гг.

25 Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов: российский опыт. - М.: Дело, 1999.

26 Политическое консультирование. - М.: Центр политического консультирования "Никколо М", 1999; Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. - Обнинск, 1995; Попов Н.П. Индустрия образов. - М., 1986; Почепцов Г.Г. Имидж & выборы. Имидж политика, партии, президента. - Киев, 1997; Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. - Киев, 1997;.

27 Гуднов Л.Д. Президентские выборы 1996 г. и общественное мнение. - М.: ВЦИОМ, 1996; Федотова Л.Н. Анализ содержания телевизионных передач. - М., 1992; Социологические исследования печати, телевидения и радио. - М., 1988; Социальное функционирование журналистики. - СПб., 1994.

Методы исследования. В диссертации использованы методы структурного функционализма, принцип системности, историко-логический и сравнительный анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ телевизионных дебатов.

Таким образом, научная новизна данной работы может быть конкретизирована по следующим составляющим: прослежены особенности становления теледебатов как нового жанра экранной публицистики; предпринята попытка определить жанровые критерии этого вида вещания; выявлены особенности проведения политических дебатов в современных обществах; прослежены этапы становления российских политических дебатов от момента начала реформ и до избирательных кампаний 2004 г.; рассмотрены различные форматы телевизионных дебатов, их соотношение с традиционными жанрами телевизионной публицистики; изучены механизмы, влияющие на организацию дебатов, выбор форматов и способов взаимодействия с телезрителями; проанализированы и определены функции, нормы и правила поведения модераторов - ведущих теледебатов; проанализированы формы невербальной коммуникации и особенности речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии, а также прослежены другие особенности участия политических лидеров в дебатах; предложены рекомендации по организации и проведению теледебатов.

Практическое значение исследования состоит в том, что оно создает предпосылки для: расширения спектра знаний о политической коммуникации в контексте выборов; совершенствования форм и методов освещения телевидением избирательной кампании; достижения большей эффективности при организации и проведении телевизионных дебатов в предстоящих избирательных кампаниях в России; использования данной работы при подготовке специалистов в области аналитической телевизионной журналистики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Логика исследования продиктовала следующую очередность рассмотрения проблем:

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Андреев, Андрей Анатольевич

Заключение

Ответственный политический выбор граждан в демократическом обществе невозможен без их информированности о политической жизни и всех субъектах политического процесса. Решение этой задачи обеспечивается прежде всего посредством предоставления избирательному сообществу полной и объективной картины политической действительности, а также организации "открытой трибуны" для обмена мнениями, сопоставления взглядов в связи с представлением политических фигур. ' Ключевая роль в предоставлении гражданам политической информации, возможности публичного выражения взглядов и согласования позиций по общезначимым проблемам, поддержании информационного обмена между властью и обществом принадлежит СМИ.

Взаимодействие с аудиторией в процессе информационного обмена строится по двум основным моделям:

• коммуникативной, когда осуществляется диалогическая связь между участниками информационного обмена, и медиа инициируют обсуждение проблем, широкую публичную экспертизу, что позволяет гражданам свободно ориентироваться в политическом пространстве;

• стратегической, когда медиа манипулируют аудиторией, стремятся оказать влияние на политический выбор, > дозируя, аранжируя, интерпретируя информацию в интересах тех или иных политических фигур.

От того, какими способами осуществляется контроль за СМИ, во многом зависит их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией. ♦

В 50-60-е гг. в странах с разным социально-экономическим укладом и культурно-историческими традициями реально сформировались три основные системы организации и функционирования телевидения: коммерческая, общественная и государственно-монополистическая.

В современной России выборы стали доминантой политического процесса. История института выборов в России неразрывно связана с развитием общенационального телевидения, его основными концептуальными и структурными изменениями, произошедшими после 1990 г.

История освещения избирательных кампаний в России демонстрирует, что российское общество пока не сумело выработать эффективных способов воздействия как на информационную политику телеканалов, так и на кандидатов и их политконсультантов. ■

В выборах 2003-2004 гг., проходивших в ситуации полного контроля властью федеральных каналов и по новым правилам измененного Законодательства о выборах, телевизионные дебаты могли стать единственной формой освещения кампании, реально отражавшей способности и возможности участников выборов. Но решение о передаче теледебатов в записи, принятое государственными телекомпаниями, и отказ от участия в них "Единой России" в парламентской, а В. Путина - в президентской кампании превратило телевизионные дебаты в скучную и неинтересную формальность, что, к сожалению, подтверждает слабость этой формы дискуссии как инструмента политического влияния в России.

Вопрос телевизионных дебатов • продолжает • стоять очень остро, необходимо совершенствовать порядок их проведения, участия в них, по-прежнему актуальны поиск эффективных форматов, повышение профессионализма модераторов.

Президентские, да и парламентские дебаты могут стать эффективным инструментом избирательных кампаний, только если будут выработаны продуктивные способы воздействия на информационную политику телеканалов; сформируется в общественном сознании негативное отношение к политикам и партиям, отказывающимся от участия в дебатах; обязательное участие в теледебатах будет закреплено законодательно; изменится само "лицо" российской политики. Иначе сохраняется высокая вероятность того, что и в будущем властные структуры, группы специальных интересов, отдельные политики смогут за счет финансовых и административных ресурсов практически бесконтрольно манипулировать общественным сознанием, стремясь достигнуть своих целей.

СМИ представляют собой один из факторов, мотивирующих политический выбор. Они способны активизировать избирателей, т. е. "подтолкнуть" к действию в том направлении, которое они уже выбрали, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; изменить политические предпочтения.

Во многом эти функции способна выполнить такая форма телевизионной коммуникации, как теледебаты.

Обобщив существующие мнения относительно возможностей телевизионных дебатов как инструмента избирательной кампании, мы пришли к выводу, что они стимулируют интерес к политике и привлекают огромные аудитории; способствуют легитимации политических институтов, повышению уровня политических знаний граждан и развитию политической культуры; позволяют телезрителям сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого- Столкновения с соперниками; дают возможность одновременно сравнить позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, политику кандидатов и оценить схожесть и различие в позициях разных партий; позволяют гражданам получить прямую и доступную сравнительную информацию без посредничества "пристрастных журналистов"; предоставляют возможность кандидатам сделать себя более широко известными или скорректировать негативные аспекты их публичного имиджа.

Проанализировав различные подходы к организации политических дебатов, взятые за основу в демократических странах, мы выявили две основополагающие концепции их ^ проведения. Американская модель ориентирована на развлекательный характер освещения предвыборной борьбы, подтверждающей тенденции "слияния" в избирательных процессах политики и шоу-бизнеса. Последние выборы в Великобритании и Германии демонстрируют переход к американской- модели в освещении предвыборных баталий. Традиционная европейская модель тяготеет к спокойным, нейтральным, предельно корректным . дискуссиям между претендентами. Конфликтность, нетерпимость считаются- качествами, • недостойными политического лидера. Подобного подхода к освещению избирательной кампании придерживаются Франция и Италия.

В России, несмотря на существенные сдвиги в демократизации выборов, в частности, выработку норм, обеспечивающих равные условия кандидатам в использовании телевидения, и наличие многообразных возможностей обращения к избирателям, сформировавшихся в процессе выборов последнего десятилетия, политические дебаты еще не стали востребованной и зрителями, и кандидатами формой освещения избирательной кампании.

Российские политики либо отказываются от участия в дискуссиях и дебатах, либо, не обладая ни навыками политической риторики, ни культурой цивилизованного политического спора, не в состоянии должным образом воспользоваться новыми телевизионными возможностями. На уровне президентских избирательных кампаний проведение политических дебатов в России пока не удается.

Среди основных проблем, которые решаются организаторами теле дебатов, и критериев, определяющих форму их проведения, рассмотрены:

• отказ кандидатов от телевизионных встреч с противником "лицом к лицу";

• принцип отбора участников дебатов;

• степень участия журналистов и общественности;

• условия проведения дискуссии;

• содержание дискуссии.

При обсуждении вопросов, связанных с теледебатами, следует иметь в виду три различные группы интересов, которые часто входят в противоречие между собой:

• интересы кандидата, направленные на связь с избирателями;

• интересы телевидения как специфической формы самовыражения, присущей журналистике;

• интересы избирателей, направленные на получение информации, необходимой для участия в выборах.

В демократическом обществе главной задачей вещания должно быть обслуживание интересов общественности.

Проанализировав существующие "рекомендации по оптимальному проведению теледебатов, мы пришли к следующим выводам:

• Официальные дебаты должны отражать интересы аудитории СМИ и кандидатов. Интересы аудитории должны доминировать при определении формы дебатов.

• Серия теледебатов предпочтительнее "одноразовых", так как несколько последовательных дискуссий позволяют кандидатам обсудить больший круг вопросов и исправить допущенные ошибки. Оптимально проведение дебатов в три раунда.

• Очень большое число участников теледебатов может отрицательно повлиять на достижение их основной цели - информирование избирателей. Поэтому целесообразно использовать некоторые критерии отбора. При отсутствии данных о предыдущем участии конкретных кандидатов в выборах можно воспользоваться пороговым числом подписей в их поддержку.

• Наиболее желательны формы теледебатов, обеспечивающие столкновение кандидатов «лицом к лицу» в дискуссии по заранее утвержденным темам, представляющим максимальный интерес для избирателей.

• Теледебаты между кандидатами должны помимо прочего касаться заранее утвержденных тем, представляющих особую важность и интересующих избирателей.

• Кандидаты должны представить свою позицию по данным вопросам до начала теледебатов, тогда они выявят различия в позициях участников дискуссии.

• Если форма дебатов включает постанрвку вопросов со стороны третьих лиц, к примеру журналистов, ведущим следует требовать от кандидатов ответов на поставленные вопросы.

• Теледебаты особенно желательны, когда партийные лидеры относительно неизвестны.

• Наиболее эффективны дебаты в последние дни перед выборами, когда сам избирательный процесс становится ключевой темой дня для большинства избирателей.

• Проводя теледебаты, журналисту следует ограничиться ролью посредника в осуществлении коммуникаций между кандидатами и их избирателями.

Анализируя политические дебаты как жанр телевизионной публицистики, мы пришли к выводу, что теледебаты относятся к разряду публицистических передач, предназначенных для обмена мнениями и реализации гражданской позиции членов общества по актуальным проблемам.

Форма, в которую могут быть облечены дебаты, может быть различной. Устойчивыми жанровыми признаками телевизионных дебатов являются: целевая направленность - формирование общественного мнения с помощью предоставления телезрителям' возможности сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить' более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками; диалогичность, дискуссионность; конфликтность; строгое определение роли ведущего (ведущий дискуссии не является ее участником).

Организация дебатов, как набору последовательных выступлений претендентов, на наш взгляд, нивелирует их значимость, как дискуссионного, диалогического жанра телевидения. Проведение дебатов в формате пресс-конференции исключает персональную полемику кандидатов. Дебаты в формате ток-шоу ярче, привлекательнее, популярнее, чем традиционные теледуэли, однако уязвимыми местами такого решения представляются ставка на развлекательность и персонификация фигуры ведущего, кроме того, существует излишняя острота и опасность перерастания дискуссии в скандал.

Мы предложили следующее определение политическим дебатам как жанру телевизионной публицистики.- Политические дебаты - это диалогический, аналитический жанр' телевизионной публицистики, цель которой выявить позиции, программы, ценности претендентов на выборные должности в ходе дискуссии, которая регулируется независимым беспристрастным модератором и включает представление позиций двух или более кандидатов, их полемику и ответы на наиболее важные для избирателей вопросы, поступающие от ведущего, журналистов, зрителей в студии или телезрителей.

Анализируя образы политических лидеров и модератора как участников телевизионных дебатов, мы пришли к следующим выводам.

Коммуникация кандидата с избирателями носит опосредованный характер не только потому, что преимущественно осуществляется через каналы массовой коммуникации - речь идет не только об экранном, но и о публичном 0 образе политика, его имидже в целом. Образ, или имидж, облегчает восприятие политика аудиторией.

Мы отметили, что существуют три основные группы имиджевых характеристик - персональные, социальные и символические.

В качестве наиболее важных для представления политического лидера в телевизионных дебатах персональных характеристик мы выделили его визуальный имидж, его хариематическую составляющую, владение ораторским искусством.

Среди социальных характеристик мы .особо отметили те, что определяют содержание выступления политика, в частности способность лидера формулировать объединяющие и мобилизующие идеи.

В ряду символических характеристик для успешного выступления в теледебатах важны мировоззрение политика, его программа, позиция лидера в вопросах, которые на данный момент • социально значимы, а также определенный набор постоянных "лидерских" черт и культурных архетипов, связанных в сознании избирателей с лидерскими позициями и ролями.

Не менее важной для оценки персонифицированного действа в телевизионных дебатах представляется и фигура ведущего, поскольку именно в его образе и действиях аккумулируется функциональная и смысловая специфика телевидения.

Ведущий в процессе дебатов может реализоваться только как непосредственно модератор (в случае "классического" варианта дебатов), интервьюер (когда задает уточняющие, направляющие дискуссию вопросы или вопросы, которые определены как наиболее важные для аудитории), шоумен (в случае проведения дебатов в формате ток-шоу).

Модератор не должен становиться на сторону кого-либо из участников передачи, но имеет право выразить сомнение или поставить под вопрос чье-то мнение - и выступить в роли интервьюера. Это возможно также тогда, когда ведущему предоставляется право задавать вопросы от ймени аудитории.

Задачи интервьюера в теледебатах близки к задачам создателя проблемного интервью, с тем лишь исключением, что ведущий не высказывает свою точку зрения.

При организации дебатов в формате ток-шоу ведущий обязан быть не только профессиональным интервьюером и арбитром, но и уметь "держать" большую аудиторию (которая помимо участников "дуэли" включает зрителей в студии, телезрителей, обращающихся с вопросами к участникам полемики по телефону), формировать из людских характеров, темпераментов, пристрастий единое зрелище.

Проанализировав составляющие имиджа -политического лидера и сопоставив их с предпочтительными характеристиками телеведущих, мы пришли к выводу, что требования к телеведущим и -к политикам во многом схожи. Это сходство неслучайно: деятельность политика в значительной части протекает теперь в медиапространстве, а телеведущий, как и политик, стремится повысить свой рейтинг у аудитории.

В целом мы можем обозначить следующие качества, которыми должны обладать участники дебатов, и тот спектр умений и навыков, которыми они должны владеть.

Модератор должен четко осознавать чувство ответственности за все происходящее в телестудии, быть предельно собранным, максимально внимательным, хладнокровным, чтобы трезво оценив любую непредсказуемую ситуацию, принять единственно правильное решение. Его задача - создать в телестудии нормальные, деловые отношения, поэтому он должен обладать навыками общения и организаторскими способностями.

Модератор должен быть в "теме", чтобы умело дирижировать всем спектром мнений и суждений, возникающих в ходе полемики и дискуссий. Его доброжелательность должна' проявляться лишь во внимании к присутствующим, дружелюбных жестах, улыбке, мимике. Нельзя допускать личной конфронтации участников; непозволительно поддаваться эмоциям; необходимо добиваться у выступающих четкого и ясного изложения мыслей; строго следить за регламентом; сохранять полную беспристрастность ко всем участникам теледебатов.

Кандидаты, решаясь на участие в дебатах, должны быть ориентированы на победу, тщательно подготовлены к выступлению с изложением своей программы. Важны стиль и манера выступления - предпочтительнее мягкая, интеллигентная, доброжелательная форма общения со своими избирателями и достаточно жесткое, но соответствующее нормам этики, взаимодействие с оппонентами.

Одним из ключевых средств выразительности телевидения можно назвать визуальный ряд. Для телевизионного представления политика очень важен его внешний' вид, умение вести- себя перед камерой, использование технических приемов для создания благоприятного восприятия его образа аудиторией.

Работа над созданием экранного образа заключается в приведении реальных физических черт в соответствие с существующей системой социальной кодификации, определении возможно более позитивных или негативных элементов, на которых преимущественно будет строиться имидж.

Помимо физических особенностей личности важными элементами невербальной коммуникации, являются взгляд, направленность взгляда, мимика и жестикуляция, одежда, аксессуары и оформление интерьера, в котором находится выступающий.

Мы рассмотрели некоторые стилистические приемы, позволяющие участникам дебатов сформировать необходимое восприятие речи аудиторией; способы управления восприятием избирателя с помощью использования лексических, семантических, синтаксических возможностей языка.

Нами также рассмотрены некоторые техники психологической игры в процессе полемики в дебатах, которые применяются как кандидатами оппонентами, так и предвзятыми телеведущими.

Проведенное исследование закономерно вызывает вопрос этичности использования приведенных рекомендаций, ведь ими могут воспользоваться и одиозные фигуры. Решение проблемы видится в развитии культуры политической деятельности и культуры отображения политики в средствах массовой информации.

Дальнейшее развитие и совершенствование практики дебатов на отечественном телевидении - насущная необходимость, связанная, прежде всего, со стремлением граждан Российской Федерации к правовому, демократическому государству. И как бы ни были хороши для кандидатов такие формы агитации, как рекламные ролики, информационные сюжеты, благотворительные акции, экранные монологи и т. п., только наблюдая телевизионные дебаты, построенные на принципах профессионализма и взаимного уважения, телезритель-избиратель сможет сделать самостоятельный и осознанный выбор будущего России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Андреев, Андрей Анатольевич, 2004 год

1. Bonnage С., Tomas С. Don Juan et Pavlov: essais sur la communication publicitaire. - Paris, 1987.

2. Bruce B. Image of power. How the image makers shape our leaders. London, 1992.

3. Butler D., Kavanagh D. The British General Elections of 1983. London, 1984.

4. Communication CB News, 1995.

5. Dans F., Larson C. The Function of Human Communication: A Theoretical Approach. N.Y., Holt, Rinehart &Winston, 1976.

6. Devlin L. An Analysis of Presidential Television Commercials, 1952-1984. // New Perspective on Political Advertising. Carbondale, Southern Illinois University Press, 1986.

7. Gourevich J.P. La politique et ses images. Paris, 1986.

8. Etzioni-Halevy E. National Broadcasting Under Siege. Macrnillan Press, 1987.

9. Fletcher F.J. Plaing the Game: The Mass Media and 1979 Campaign. -Washington, 1981.356357358359360361362363364365,366.367368,369370.371.372.373.

10. Jamieson R.H. Packaging the presidency. A History and criticism of presidential campaign advertising. New York, 1996.

11. Kerbel M. Remote and controlled. Media politics in a cynical age. Boulder, San Francisco, Oxford, 1995.

12. Mc Luhan М. Understanding Media. N.Y.: Mc Graw Hill, 1964.

13. Mc Quail D. Towards a Sociology of Mass Communication. London: Collier-Mc1. Millan, 1969.

14. Mead G. Mind, Self and Society. Chicago,-1936. Metzner A. Media Perspectiven. - Frankfurt, 1984. Oki-ent C. Le duel. - Paris, 1988.

15. Political Advertising. Carbondale, Southern Illinois University Press, 1986. Price R. Memorandum // Mc Ginnis J. The selling of the president 1968. -Richmond Hill, 1970.

16. Ramiez F., Rolot C. Choisir un president. Verite et mensonges d'une imagetelevisuelle.-Paris, 1988.

17. Sampson E. The image factor. London, 1994.

18. Sauvageot A. Figures de la publicite. Paris, 1987.

19. Scars D.O., Chaffee S.H. Uses and Effect of the 1976 Debates. In the Great Debates: Carter versus.Ford 1976, ed. S. Kraus. Indiana, 1979. Tard G. Communication and social Influence. - Chicago - London, 1969. Toffler Al. The Third Wave. - N.Y., 1980.

20. Treleaven H. Notes re Nixon for president advertising in primary campaigns // Mc Ginnis J. The selling of the president 1968. Richmond Hill, 1970. Washington jornalism review. - Washington, 1992.

21. Winter D. The personalities of Bush and Gorbachev: procedures, portraits and policy // Political Psychology. 1991. - № 2.