Политические основы социальной защиты молодежи в условиях российских реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Новожилов, Александр Михайлович

• Новожилов, Александр Михайлович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Новожилов, Александр Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Раздел 1, Политическая социализация молодежи и

концептуальные основы молодежной политики

Раздел 2, Активизация молодежной поли гики как проявление

степени цивилизованности общества развитых стран

Раздел 3, Самореализация молодого поколения — необходимое условие политической и экономической

модернизации России

Заключение

Г'пнрл?^ мРПАПЧЛнаинм^ жгот'ооьжик'ок

л^ИИ^Уп ¡1VIIш«ддПы1л V

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические основы социальной защиты молодежи в условиях российских реформ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кардинальные перемены, происходящие в последние годы в России, и глубокий системный кризис, охвативший практически все сферы жизни общества, сформировавшиеся социально-экономическая и политическая ситуации, объективно отображающие широкий спектр негативных явлений и процессов, довольно противоречиво сказываются на деятельности общественных институтов, что не может не влиять на жизнедеятельность различных групп населения.

Отрицательно повлияв на сознание и поведение различных слоев общества, особенно остро они отразились на сознании молодого поколения - детей, подростков и молодежи, хотя этот ракурс актуальных проблемных ситуаций явно недостаточно освещается сейчас как в научной, так и в популярной отечественной литературе.

В настоящее время молодое поколение по своим физиологическим, психологическим, социальным качествам, свойственным его возрасту и положению в обществе, специфическим правовым, экономическим и политическим статусом, оказалось в самой меньший мере защищено от трудностей проводимых в стране преобразований. Отлаженная за десятилетия система ценностей в сферах образования, труда, быта и досуга подверглась коренной дезинтеграции и дезорганизации.

Аналогичные процессы наблюдаются сейчас и в зарубежных странах, как в развитых капиталистических, так и принадлежащих к бывшей мировой социалистической системе. Негативные тенденции, о которых говорят многие исследователи в западных странах, объясняют последствиями научно-технической революции, усложнением изменяющегося мира, существенными преобразованиями в социальной психологии людей в связи с распадом социалистического блока. Все эти

факторы прямо и косвенно обусловливают как миропонимание, так и поведение молодого поколения.

В развитых странах деформации в социализации молодежи протекают в устойчивых социальных, экономических и политических условиях. В то же время в России, в создавшейся сегодня ситуации, разрушительные процессы в молодежной среде протекают в гораздо более критической форме, границы этих процессов гораздо более значительны, а их п ос л едствия более тяжелы и непредсказуемы.

Преобразования не могли не обострить старые и не породить новые проблемы в процессе становления молодежи как политического субъекта, активного участника политических отношений. В этих условиях перед государством встает проблема необходимости проведения специальной социальной политики в отношении молодежи, разработки мер её социальной защиты.

Названные факторы обусловливают актуальность изучения проблем и аспектов формирования системы социальной защиты молодого поколения и её н еобходи мость для обеспечения устойчивого развития процесса общественного воспроизводства и модернизации общественных

АТТТЛТТТАтт V/ А .

Г^трирш^ ня\гцнш патяЯпти'и пплй пР'Щг-л Диет ЭсЬсЬбКТИВНОГО

^ ' " — - - ~ - - — "»-.7 ------- Г ~|,, ; - - - „ -1. .. ... .. ^ ' ] ! .......

проведения политики социальной защиты молодого поколения необходима серьезная теоретическая база. Среди множества существующих научных работ, посвященных проблемам молодежи, можно выделить несколько основных групп. Существуют группы фундаментальных работ, где проблемы социального развития молодежи рассматриваются в целом, в увязке с проблемами развития всего общества!

— Работы, в которых осуществляется дефиниция молодежи в качестве особой соц и ал ь н о - д е м о п^а^Ь и ч ее ко й общественной

группы (Иконникова С. H., Ильинский И.М., Кон U.C., Луков В.А., Шаронов A.B.),

— Исследования, рассматривающие процесс с о ц и ал и з а ц и и молодежи (Бабочкин П.И., Вербицкая Л.А., Гаврилова И.П., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Касьянов В.В., Ковалева А. И., Кон И.С., Лавренков И. H., Логу а P.A., Луков В.А., Мельниченко Н.В., Мудрик A.B., Полякова Н.Л., Чу про в В.И., Шаврина С.Р., Шаронов A.B., Шестопал Е.Б., Щегорцев A.A.),

— Работы, посвященные вопросам государственной молодежной политики, проблемам её з а ко н о д ател ьн ого и институционал ьного обеспечения на общегосударственном уровне (Алещенок C.B., Бабочкин П.И., Боровик B.C., Воронков С.Г., Ильинский И.М., Ковалева Т.В., Леванов Е.Е., Луков В.А., Мансуров В.А., Мосякин

И Я Т-Ьплипяя H (fr Рл/иь-мн И АЛ Тяпянип« M А ТягЬяед Г И ^

— Исследования, рассматривающие региональный аспект молодежной политики (Дуев Ю.Г., Жиделева В.В., Зборовский Г.Е., Иваненков С.П., Калашников A.C., Криворученко В.К., Маркин В.В., Резник F.A., Саралиева З.Х., Тафаев Г.И.).

Большинство существующих работ, посвященных непосредственно государственной молодежной политике, носят в принципе общий характер, rmoRn лимые r них исопегтгтяния ттппбттемм гппиальной чящиты МОЛ О по ГО поколения пред став л я ются несколько о д н осторо н н и м и, имеющими, прежде всего, социально-экономическую направленность.

При проведении проблемно-тематического анализа литературы можно также выделить группу работ, авторы которых проводят исследования непосредственно в области процесса социальной защиты, к-онкпетных чапоявлений его осуществления. Существует группа работ, в

X" """ f *'**' J J J Jl J A 7

которых проводилось концептуальное рассмотрение категории «Социальная защита» в целом, применительно не только к молодой

генерации, но и к другим социальным группам: например рассматривалась социальная защита инженерных кадров, учителей, безработных, пенсионеров. (Дуев Ю.Г., Зубков С.А., Резник Г.А., Саралиева З.Х., Слуцкий Е.Г.)

Следует также выделить исследования, где рассматриваются отдельные аспекты осуществления социальной защиты молодого поколения. К таким работам можно отнести:

- Исследования, посвященные вопросам обеспечения занятости молодежи (Ведящев А.Н., Второва H.A., Жиделева В.В., Золотова И.К., Коган JI.H., Когут А.Е., Ляпунова Е.Ю., Маркин В.В., Матвеева JI.A., Мицкевич А.Ф., Резник Г.А., Розен Л.Г., Слуцкий Е.Г., Стазаева И.В.),

- Работы, в которых рассматриваются возможные пути реформирования высшей школы (Азовцева С.Г., Бабочкин П.И., Губина С.А., Ильинский И.В., Панферова В.В., Петрова Т.Э., Полякова Н.В., Пуляев В.Т., Руденко Р.И., Селезнева H.A., Сударенков В., Тхалгапсоев Х.Г., Филиппов Ф.Р., Харчева В.Г.).

- Группа работ, посвященных организациям самопомощи молодежи, проблемам молодежных движений, социальной активности молодой генерации, включенности её в структуры государственного управления (Алещенок C.B., Козлов A.C., Луков В.А.)

Опыт проведения молодежной политики в западных странах изучали Алферов Ю.С., Антрушина Ю.Ю., Баразгова Е.С., Ворожейкина О.Л., Грачева A.C., Журавлев В.В., Свиридон P.A., Семенов А.Л., Уварова Е.Л., Филиппова Л.Д., Черкасов Н.С., Шестопал Е.Б.

Всевозможные теоретические, методологические, прикладные проблемы становления молодежи как социального субъекта разрабатывали и западные социологи: Болдуин А., Гиддингс Ф., Гольдштейн К., Кольберг

Л., Маслоу А., Мид М., Пиаже Ж., Роджерс К., Фестингер А., Хай мен Г., Эйнджейн А. Процесс включения молодой генерации в социальную структуру подробно исследован С. Айзенштадтом. Проблемы политической социализации молодежи, межп о коленческих взаимодействий в сфере политики, очерчены в работах Л. Розенмайера. Известный американский культуролог М. Мид в своих работах акцентировала внимание на инновационной деятельности молодежи,

В итоге проведения проблемно-тематического анализа следует отметить, что в рассмотренных отечественных и зарубежных изданиях и разработках проблема социальной защиты молодежи именно как иолитичеекая проблема рассматривается не достаточно, особенно если учесть перемены, постоянно происходящие в российском обществе. Практически отсутствует анализ факта взаимоподчиненности процессов социального развития молодой генерации и процессов развития общества в целом, что выявляет потребность в научной разработке данной проблемы.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования явился анализ закономерностей проведения социальной молодежной политики, как на региональном, так и на общегосударственном уровне и разработка вопросов теории стратегии социальной защиты молодой генерации как особой социально-демографической группы в составе российского общества в условиях современных реформ.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

— проанализировать характерные черты политической социализации и раскрыть её специфику в молодежной среде;

— провести анализ доминант зарубежной молодежной политики развитых стран для изучения и возможного использования сушеств\тошего в них опыта:

— осуществить контент-янялиз совпеменной гос V л я пет ве н н о й

** Г J ' 4 X

молодежной политики с прогнозированием роли и возможностей молодежи в формировании экономической и политической стабильности и модернизации будущей России.

Объект исследования. Объектом исследования является социальная политика, проводимая государственными и общественными структурами по отношению к молодежи.

Предмет исследования — политический механизм социальной защиты молодежи, её предпосылки, формы осуществления, закономерности и тенденции развития в условиях происходящего процесса

ПРГЬППМИППЙЯНЫЯ пглптргтйя

V Ч^ V/ -» * > X V/ М-ХАХАУХ V V/ А—Е—^ V V Л- Х^М«

Методологической и общетеоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем, поставленных в диссертационном исследовании. В ходе исследования был исп о л ьзо ван материал из области п о л итол о ги и, социологии, философии, п с и хо л о г и и, юриспруденции, педагогики, междисциплинарные исследования авторов, занимающихся разработкой молодежных проблем.

Проблема социальной защиты молодого поколения является очень разносторонней, поэтому для её максимального раскрытия в диссертационной работе была использована система общих (нормативно-ценностный, системный подход, социологический, компаративный, институциональный) и общелогических (анализ и синтез, индукция и дедукция) методов.

Информационная база исследования, В диссертационной работе использовались результаты социологического исследования вопросов формирования политической культуры в студенческой среде, проведенного кафедрой политологии Московского Государственного Университета путей сообщения (МИИТа) с участием автора (данное

исследование проводилось как второй этап социологического исследования социальной защиты инженерных кадров), а также результаты вторичного анализа исследований проблемы социальной защиты молодежи, проведенных Институтом молодежи и лабораторией социологических исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета в разных регионах России.

Научная новизна работы состоит в том, что:

— в работе определены природа и сущность социальной защиты молодежи с точки зрения политического аспекта;

— проанализированы содержание, особенности и роль полити ч ее ко й социализации молодежи как важнейшей первоосновы её социальной защиты;

— исследован вопрос о политико-социальной базе государственной молодежной политики;

— поставлена проблема острой необходимости укрепления и развития социально-правовых достижений молодежи;

— проанализированы негативные явления, не способствующие реализации политико-социальных интересов молодежи (молодежная безработица, зависимость образования от материального достатка, критическое отношение отдельной части молодежи к проведению государственной молодежной политики в целом);

— исследованы взаимосвязь и координация государственных, общественных и муниципальных структур и организаций в решении молодежных проблем в развитых странах;

— роль и функции молодежи в реализации современной образовательной парадигмы высшей школы рассматриваются во взаимосвязи с формированием гражданского общества;

- политическое сознание и политическая культура молодежи определены как первостепенные факторы её политической социализации, уточнено само понятие «Политическая социализация»;

- проанализирована имеющаяся у отдельной части молодежи политическая и общая жизненная апатия, возникающая в результате отсутствия реальных возможностей в реализации своих интересов;

- даются научные рекомендации по вопросу предотвращения возможных негативных последствий политической социализации молодежи, привлечения молодежи к непосредственному участию в реализации собственных политико-социальных и экономических интересов, необходимости значительного привлечения молодой генерации к формированию и осуществлению молодежной политики на государственном, региональном и местном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности учета и использования полученных в результате проведения исследования выводов при разработке разного рода нормативных актов, принятии управленческих решений, а также подготовке целевых программ, действующих как на федеральном, так и на региональном уровне, связанных с проблемами социальной защиты молодежи, охватывающих вопросы содействия молодежной занятости, предпринимательства, поддержки детских и молодежных организаций, образования, привлечения молодежи к активному участию в политической жизни общества.

Выводы диссертации могут также способствовать развитию комплексного изучения протекающих в молодежной среде процессов, а

также механизмов влияния данных процессов на общественную ситуацию в целом, как в настоящий момент, так и в более отдаленной перспективе.

Диссертация может стимулировать дальнейшее изучение проблемы социальной защиты молодого поколения и развитие соответствующих областей политической теории с учетом происходящих в нашей стране, а также в других странах, политических процессов.

Материалы диссертации могут быть использованы для создания ряда спецкурсов как в области политологии, так и в области социологии (например, в следующей тематике: «Молодежь и политика», «Молодежь и социальная защита», «Молодежь и общество» и т.д).

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях автора на кафедре «Политология» Московского Государственного Университета путей сообщения (МИИТа), в докладах автора на научных конференциях: «Становление политической науки в России и её отражение в учебном процессе» (Международная конференция, г. Москва, Институт повышения квалификации МГУ им. М.В. Ломоносова, октябрь 1996 г.), «Молодежь и общество на рубеже веков» (Международная научно-практическая конференция, г. Москва, Институт молодежи, октябрь 1998 г.), «Анализ и обеспечение качества подготовки специалистов в вузе» (Научно-методическая конференция, г. Москва, Московский Государственный Университет путей сообщения /МИИТ/, февраль 1999 г.), а также в содержании лекционных и семинарских занятий со студентами по курсу «Политология». Исследуемый вопрос входит в раздел социально-политического воспитания комплексного плана воспитательной работы, разработанного и осуществляемого в Московском Государственном Университете Путей Сообщения (МИИТе) с 1997 года.

Раздел 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

Прежде чем рассмотреть процесс политической социализации молодежи, представляется необходимым обозначить существующие сегодня подходы, в которых молодежь выделяется в самостоятельную группу на основе некоторых группообразующих признаков.

В работе А. Шаронова /172/ приводится ряд таких признаков и концепций. К таким группообразующим признакам относится, прежде всего, возраст, но он является далеко не единственным группообразующим признаком в отношении молодежи. Существует ряд концепций, использующих в качестве основы различные признаки. Так в концепции ювентологии исследователей В.Адамского, К.Господинова и Ф.Малера, определяется абстрактная схема молодежи как группы, обладающей определенной степенью автономности, достаточно определенно выделяемой в социальной структуре различных обществ на основе сходства, прежде всего, собственно своих социальных свойств (степени участия в общественной жизни, отличающейся от старших поколений главным образом в сфере управления общественными делами), а также социально-психологических (стремление к новому, активность, энтузиазм и т.д.).

Также существует концепция социализации, основы которой заложил еще Т.Парсонс, исходящая из определения социализации как наиболее приемлемого объяснения процессов, которые отражают сущностные характеристики молодежи. Наряду с концепцией социализации имеет место концепция реализации, которая рассматривает в качестве основной проблемы молодого поколения многогранную и эффективную реализацию личности. Социальная концепция молодежи

предполагает, что молодежь является частью общества, а значит исходной позицией для определения молодежи является не только этап развития в онтогенезе, конкретно период юности, но и конкретно-историческое общество. Такое понимание молодежи выступает как основа междисциплинарных исследований проблем молодежи, что имеет большое прикладное значение.

Политическая концепция молодежи исходит из принципа, что сущность и первооснова всех особенностей молодежи заключена не в возрасте, а в характере данной группы как одновременно объекта и субъекта социализации. Молодежь при том, что обладает всеми атрибутами, которыми обладают прочие социальные группы, не имеет статуса, который свойственен основным группам общества; специфика молодежи выражается в социальной неоднородности и неполной готовности к общественной деятельности, экономической и бытовой несамостоятельности. Особым аспектом данной концепции является выведение на первый план субъектности молодежи, которая понимается авторами концепции как способность к самореализации молодежи в результате её собственной активности. Исследователь молодежных проблем В.И. Чупров связывает объективную основу социологического определения молодежи с тем особенным местом, которое занимает эта социально-демографическая группа в системе воспроизводства и развития общества: « Специфика состоит в незавершенности становления её субъектности в этой системе. Поэтому молодежь определяется как становящийся субъект общественного воспроизводства» /168/.

Итогом рассмотрения всех этих концепций является определение молодежи как социально - демографической группы, которая имеет в качестве группообразующих признаков возрастные и связанные с ними социальные и социально-психологические особенности, которые отражают переход от «преимущественного свойства быть объектом общественного

воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социально-преобразующей деятельности» /82/.

Данный подход к определению молодежи позволяет рассматривать процесс её политической социализации под влиянием государственной молодежной политики.

Анализируя современные концепции политической социализации, прежде всего, необходимо сказать, что само это понятие является производным от более широкого термина - социализация. Последний термин был введен в научный оборот американским социологом Ф.Гиддингсом и французскими психологами в конце прошлого века. Под социализацией они понимали «процесс развития социальной природы человека» /72/. Термин «социализация» при довольно широком его употреблении не имеет однозначной трактовки. В данной работе мы ограничимся лишь несколькими аспектами процесса социализации, поскольку сама проблема может быть предметом для большого исследования.

В современной научной литературе понятие «социализация» широко используется для отображения процесса становления личности под воздействием социальной среды. Термин «социализация» является более широким, чем близкие к нему по смыслу понятия «воспитание», «формирование личности», так как «он включает ненамеренные, спонтанные влияния, посредством которых индивид приобщается к культуре и становится полноправным членом соответствующего общества» /73/. Социализация является двусторонним процессом, так как индивид, с одной стороны, при вхождении в социальную среду усваивает социальный опыт, а с другой стороны, в процессе социализации, он «активно воспроизводит систему социальных связей за счет активного вхождения в среду» /114/.

Получили распространение такие подходы к пониманию социализации как психоаналитический и интеракционистский. В психоаналитической концепции социализация понимается как вхождение изначально асоциального или антисоциального индивида в общественную среду и адаптация к её условиям. В русле интеракционизма она трактуется как «процесс и следствие межличностного взаимодействия людей» /114/.

Существует также когнитивная модель социализации, которая была предложена несколькими психологами. На её становление, прежде всего, оказали влияние психологи-когнитивисты Ж.Пиаже, Л.Кольберг, А.Болдуин, а также создатель теории когнитивного диссонанса А.Фестингер. Когнитивная модель определяет в качестве коренного аспекта социализации процесс научения, но не столько научения основным навыкам, как в бихевиоризме, сколько «развитию познавательных, эмоциональных, моральных структур личности, ее потребностей» /174/. Психологической концепцией, которая дала толчок к новому осмыслению социализации, а затем и к политической социализации была теория А.Маслоу, а также работы таких гуманистических психологов как К.Роджерс, К.Гольдштейн, А.Эйнджейн. в качестве основного компонента процесса социализации они определяли само актуализацию личности в процессе её созревания, то есть факторы, и агенты социализации играют минимальную роль: «родители, учителя, и другие социальные агенты лишь не должны мешать тем естественным силам внутри личности, которые приведут ее к спонтанному включению в общество» /174/. При рассмотрении данной концепции представляется, что в ней недооцениваются возможности и роль общества и государства в формировании личности, политического человека, становлении его гражданских качеств. Эти проблемы решает теория политической социализации.

Социологическое направление в политической теории, которое выделило вопросы политической социализации в самостоятельную область исследования, вошло в обиход политологов лишь в последние десятилетия. Первая работа, посвященная данной теме, «Политическая социализация», в которой автор, американский политолог Г. Хаймен ввел сам термин «политическая социализация» вышла в Нью-Йорке в 1959 году. За последние 40 лет проблема кризиса политической социализации на Западе выдвинулась на одно из первых мест в ряду других исследований политики, разработано множество концепций политической социализации, которыми интересуются практики политической деятельности, ищущие новые средства мобилизации сторонников своих политических программ.

Если подходить более конкретно к самой сути политической социализации, то следует привести несколько концепций, подходов к её определению.

Под политической социализацией понимают процесс становления человека как политического субъекта, участника политических отношений, гражданина /93/, усвоение индивидом господствующих в обществе политических ориентиров, норм, ценностей и образцов политического поведения, социального и политического опыта, накопленного обществом /147/; она представляет собой всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. /55/

Существующие в настоящее время институты и факторы политической социализации молодежи различаются по характеру своего воздействия, по степени участия и включенности в них молодых людей, по степени их воздействия на молодежь, по их принадлежности к государственным или общественным институтам и структурам и т.д. К таким институтам и факторам относятся, прежде всего, семья и внутрисемейные отношения, образовательные и воспитательные

структуры, средства массовой информации, трудовые коллективы, различные партии, общественные движения и объединения, различные религиозные организации, среда общения, прочие институты. Средствами политической социализации могут быть ролевой тренинг, политическое образование и воспитание, массовое повторяющееся воздействие.

В настоящее время, в связи с бурными переменами, происходящими в процессе развития общества резко усложнился процесс политической социализации молодежи, изменилось традиционное представление о политической социализации как о воспроизводстве политической системы через передачу политических ценностей от одного поколения к другому. Быстро изменяющаяся политическая и экономическая обстановка создает помехи этой передаче. Ранее основополагающим базисом в политическом формировании молодой генерации была коммунистическая идеология, хотя и несколько смягченная, с оговорками о её качественном развитии и приведении её в соответствие с текущей политической ситуацией.

Веру молодежи в пропагандируемые властью идеалы подтверждает принятие большинством молодежи на первоначальной стадии перестройки и, даже в пору её рассвета, выбора социалистического пути развития общества как наиболее приемлемого для страны. Крах социалистической экономики, основанной на принципах централизованного планирования и руководства, повлек за собой, в конечном итоге, гибель государственной коммунистической идеологии. Произошел распад опирающихся на нее политических структур монопольной власти, и, естественно, вместе с ними рухнула и вся система идейно - политического воспитания молодежи, которая при коммунистическом строе представляла собой действенный и вполне результативный гарант обеспечения лояльности молодых граждан существующей администрации и властвующей в стране системе общественно-политических отношений.

Так как на смену прекратившей свое существование на государственном уровне коммунистической мировоззренческой системе не пришла новая, сформировался пробел в политической социализации молодежи, который не могли и до сих пор не могут заполнить относительно недавно организованные и еще не укрепившиеся новоиспеченные политические партии и движения, что, в свою очередь, явилось объективной предпосылкой сегодняшней политической некомпетентности современной российской молодежи. Объективной причиной для этого послужило и то обстоятельство, что старшее поколение, в уникальных условиях вершащихся в обществе и государстве политических, социальных и экономических процессов не может транслировать свой политико-социальный опыт молодым.

Трансляция, или по-другому передача политического опыта может происходить на нескольких уровнях, через воздействие различных групп факторов. В работе А.В.Мудрик «Социализация и смутное время» /114/ рассматриваются исследования таких ученых, как И.С.Кон и М.Мид, где приводятся группы факторов, оказывающих влияние на политическую интеграцию молодых в общество. В этих работах исследователи выделяют три основные группы факторов: микро факторы, мезофакторы и макро факторы.

Говоря о микро факторах мы, прежде всего, имеем в виду семью, общество сверстников, различные религиозные организации, всякого рода неформальные группы, молодежные и детские организации, криминальные группировки, средства массовой коммуникации, среду общения. Все эти компоненты создают систему неформального образования, которая существенно отличается от системы образования в государственных учебных заведениях, а по степени своего воздействия, вполне возможно, даже превосходит её.

Из всех вышеперечисленных компонентов важнейшую роль в формировании политических установок личности играет, прежде всего, семья. Следует отметить, что старшие поколения всегда старались воспроизвести себе подобных в отношении к жизни, к обществу, к политике и т.д. В условиях тоталитарного государства, твердо закрепленных и ограниченных социальных взаимоотношений и взаимодействий, родители хорошо представляли, с какими обстоятельствами и с каким социальным строем встретятся в жизни их дети и готовили их к этому. Поколения отцов и детей советского периода в коренных своих чертах сохраняли сходство, ибо они в равной мере рихтовались и нивелировались тоталитарной коммунистической общественной системой. В таких условиях утилитарный социальный опыт родителей был для детей практически непререкаемым и, безусловно, полезным. В условиях переходного периода наблюдается резкая разнородность российского общества, общественно-политических позиций и старших и младших.

Под мезофакторами понимаются этнокультурные условия, тип поселения, этнос. Мезофакторы воздействуют на конкретные группы молодежи, проживающие в различных регионах. В условиях нашей страны при проведении исследований, связанных с процессами политической социализации следует учитывать неравномерную заселенность, недостаточное развитие во многих регионах социальной инфраструктуры, коммуникаций, а также специфику размещения производительных сил. Например, как показало социологическое исследование, проведенное в МГУ, более 60 % опрошенных провели свое детство в городе - «в обстоятельствах, содействующих формированию особых типов детей и подростков, в том числе и таких, которые склонны к девиантному поведению» /125/.

Работа с молодежью, целью которой является её успешная политическая социализация, должна проводиться с учетом особенностей конкретной местности или региона. На современной ступени общественного развития довольно значительная и еще более увеличивающаяся самостоятельность республик, краев, областей, регионов, всевозможных местных органов власти, как законодательной, так и исполнительной, практически целиком исключает единообразие мероприятий, проводимых из единого центра. Это вполне закономерно увеличивает спрос на различные варианты работы с молодежью, которые бы лучше всего отвечали той или иной региональной ситуации. В этих вариантах регион должен рассматриваться как природно-географическая и социально-экономическая система со своими органами власти и управления, что само по себе предполагает существование как общегосударственных, так и ведомственных органов управления, оказывающих влияние на развитие конкретной территории. Как составная часть страны, конкретный регион как бы «на срезе» отражает все процессы её развития. Можно говорить о различных видах региональных образований - городском либо областном. Важной задачей региональной молодежной политики является обеспечение согласованности интересов региона с общегосударственными, совпадения интересов всего общества с интересами населения конкретных территорий.

При решении молодежных проблем в пределах отдельно взятого региона, группа молодежи, а также дети и подростки, должны рассматриваться и как объект, и как субъект молодежной политики, эффективность которой можно наблюдать в процессе качественных изменений социального развития молодого поколения, конкретно его уровня и образа жизни. В зависимости от специфики конкретных социально-экономических и социокультурных условий жизнедеятельности молодежи в определенный временной период и на определенной

территории можно в зависимости от этого, в свою очередь, сделать акцент на региональной политике в решении проблем политической социализации молодежи. Также, в зависимости от характеристики самой группы молодежи, можно сконцентрировать внимание либо на социальной защите, либо создать условия для полноценной трудовой и коммерческой деятельности молодежи, в зависимости от того, молодежь какого возраста и социального положения доминирует в данной группе.

Отсюда возникают необходимые условия и объективные предпосылки для принятия большого количества вариантов возможных политических решений и проведения конкретных действий, а также формирования различного типа моделей работы с молодежью. Мезофакторы обязательно должны учитываться при формировании как государственных, так и региональных программ помощи молодежи в её политической социализации.

Говоря о макрофакторах, действующих на макро-, то есть на общегосударственном уровне надо заметить, что в советский период содействие молодежи в политической социализации, во вхождении её в полноправную взрослую жизнь, было помещено в железные рамки существовавшей тогда коммунистической «молодежной политики», которая по сути своей представляла из себя комплект идеологических орудий для политической калибровки и унификации подрастающего поколения и, в своем конечном итоге, для вытеснения молодежи на периферию социальной и политической жизни, освобождения её от участия в выработке ответственных постановлений.

Недоверие к молодежи и игнорирование её точки зрения порождали в молодежной среде политический инфантилизм и неучастие в процессах, происходящих в обществе.

С гибелью коммунистической системы и коммунистического мировоззрения молодые люди отказались от навязываемых ею образцов,

отбросив, таким образом, и позитивный опыт защиты прав и социального статуса, накопленных и молодежью западных стран, так как этот опыт был донесен до молодежи в извращенном виде. Борьба западной молодежи за свои права преподносились советской пропагандой как «еще одно свидетельство кризиса загнивающего капитализма».

На сегодняшний день ни экономическая, ни духовная, ни политическая и ни социальная сферы жизни общества не могут быть четко ориентированы на традиционное, консервативное отражение шаблонных воззрений на конкретную ситуацию и стандартные способы благополучного выхода из неё, все они предполагают непосредственно творческое участие.

Нынешнее общество взрослых оказалось не в состоянии дать адекватное колоссальным социальным изменениям идейно-политическое воспитание молодому поколению, так как взрослые в данной конкретной ситуации сами довольно неопределенно себе представляют, какой конкретно они хотели бы видеть современную российскую молодежь, а следовательно, и ближайшее будущее своей страны. Но проблемная ситуация заключена не только в факте неимения взрослыми ясного представления о конечных целях и путях идейно-политического развития молодого поколения, но и в том, что и сами молодые люди в большинстве своем не имеют на этот счет никаких сколько ни будь вразумительных воззрений. Поэтому в предстоящую жизненную перспективу они не закладывают никаких конструктивных основ и принципов.

В современном обществе все более прогрессирует отчуждение поколений, которое в советский период базировалось на всегдашнем конфликте между «отцами» и «детьми». Ответом молодежи на формализм и нормативность, которые присутствовали в социалистическом обществе, являлось возникновение так называемых неформальных молодежных

организаций и движений, которое было попыткой ухода от мировоззренческой и ценностной коммунистической ориентации.

В настоящий момент конфликт между «отцами» и «детьми» вступил в фазу резкого усиления, неофициально пропагандируемого отстранения подрастающего поколения от деятельности взрослых, от участия в принятии решений. Сегодняшнее демократическое руководство отвлекает широкие массы молодежи от деятельного участия в настоящей политической жизни путем предоставления относительно мелких уступок в виде разрешения многих запрещенных раньше предметов, чаще всего представляющих собой часть западной индустрии развлечений. При этом довольными ситуацией оказываются не только сами молодые граждане, но и руководство страны, так как с помощью западной индустрии развлечений происходит мощное вытеснение молодежной субкультуры, в том числе и субкультуры политического характера, поэтому из радикального и результативного средства борьбы она превращается в способ борьбы с политической инициативой и стремлением к самоопределению молодого поколения.

Что же касается конкретных политических установок молодых граждан, то они таковы, что молодежь можно смело характеризовать одновременно как политическую массу и в то же время как аполитичную, как активную, так и пассивную. Данные крайности получают свое развитие и в личностном поведении молодых. Можно отнести это к издержкам пока еще формирующегося, находящегося в глубоком кризисе общества, которое испытывает дефицит не только и не столько в материальных благах, сколько в духовных и политических ценностях, а вместе с этим дефицит в энергичных и активных представителях молодого поколения. На данный момент не существует значительного опыта участия молодежи в политической жизни страны. В результате ломки массового сознания произошла деформация взаимоотношений между поколениями, оборвалась

духовная связь, духовная эстафета между ними, произошло сокрушение идеалов старших и младших, их сплоченности. В сознании современной молодежи уже стойко сложилось жестко критическое отношение ко всему тому, что было создано предшествующими поколениями, исторический путь воспринимается как вереница ошибок и просчетов. Особенно сильны такие настроения в среде учащейся и студенческой молодежи. Согласно исследованию, проведенному НИЦ ИМ, враждебность в отношениях между старшим и молодым поколениями отмечается молодыми людьми как довольно распространенное явление: 43 % опрошенных считают, что молодежь часто испытывает враждебность со стороны взрослых, а 51 % -что взрослые испытывают часто враждебность со стороны молодых. Вместе с тем, на микро уровне, на уровне семьи, такого рода напряженности не отмечается (в частности, только 16 % опрошенных не считают для себя своих родителей образцом). Доверие и взаимопомощь, совместное решение семейных проблем как характерные черты своей семьи отмечают, согласно исследованиям МГУ, 56-61 % опрошенных /125/.

Политическая социализация сегодняшнего молодого поколения пришлась на период крушения базовых общественно-политических ценностей, которые были вполне присущи советской эпохе. Самыми первыми от устаревших и переставших работать ценностей отказываются молодые. В последние годы подверглись крайне жесткой критической оценке Октябрьская социалистическая революция, историко-политическая роль В. И. Ленина, все более и более непрочной становилась идентификация себя как советского человека, которая с окончательным распадом Советского Союза совершенно потеряла смысл и утратила свою актуальность. Молодые сейчас в основном указывают на принадлежность себя к определенной нации, либо на свой космополитизм. По данным одного из социологических исследований, 26 % опрошенных молодых

людей оценили победу Октября как «стихийное стечение обстоятельств, приведшее к власти большевиков». Каждый третий респондент счел, что «Октябрь положил начало тупиковой ветви в развитии страны»; каждый пятый из молодежной среды, и каждый четвертый из студенчества дал ему оценку как «зигзагу, ошибке истории, исходному пункту всех бед и несчастий». Исторический путь общества после Октябрьской революции расценивается в целом критически: большинство молодых людей, приблизительно 60 %, указали, что «исторические возможности в целом не были реализованы», что «ошибок в пути страны было гораздо больше, чем реальных достижений»/113/. Вообще понятие «Родина» занимает одно из ведущих мест среди ценностей российской молодежи, по данным исследования, проведенного в МГУ, подавляющее большинство молодых людей относят себя к россиянам, а пятая часть участников опроса в возрасте 31 год до сих пор считают себя гражданами бывшего СССР (среди 17-летних так считает лишь каждый десятый). Важным явлением в сфере общественного сознания молодежи стало заметное усиление патриотических настроений, хотя доля тех, кто не испытывает гордости за свою Родину, остается слишком большой. Прежде всего это те, кто высказывает безразличия к достижениям России в прошлом и в настоящем. Но следует отметить и то, что с 1995 по 1997 г. значительно возросла группа молодежи, считающая, что сегодня в России гордиться нечем (с 7 % до 17 %), причем более всего это проявляется в старших возрастных группах молодежи (25 %).

Если в общих оценках (гордость за историю страны и т.п.) изменения незначительны (позитивные оценки дают около трети опрошенных), то по отдельным сферам и событиям рост положительных оценок очевиден (см. диаграмму)

Ценностное отношение молодежи к России (% положительных оценок)

■ Гордятся победой в Великой Отечественной войне

□ Гордятся культурным наследием

■ Гордятся положением России в мировом сообществе

■ Гордятся демократическими преобразованиями

1995 г.

1996 г.

В настоящее время бурно продолжается формирование потенциала политической культуры и собственно политического знания общества, в котором молодому поколению предстоит жить и работать дальше.

Формирование политических ориентаций у молодых людей происходит в социальном контексте, который часто создается отнюдь не ими самими. Сейчас все население страны, а не только молодежь, находится в политической сфере под воздействием двух мощных информационных потоков: с одной стороны ещё не покинувшей памяти людей идеологии ушедшего социализма, с другой - еще не окончательно сформировавшейся и оформившейся в обществе идеологии наступающего капитализма. Если старшее поколение в своем большинстве еще придерживается социалистического выбора и ностальгирует по благам социалистического бытия, то новое поколение россиян выбирает перспективу рыночной экономики и свободного предпринимательства.

В сложившейся обстановке, в условиях уникального, впервые в мировой истории происходящего перехода от теоретически более

прогрессивного общественного строя - социализма к капитализму, то есть в условиях фактического шага на одну ступень вниз по исторической лестнице, перед молодыми людьми в условиях данной им полнейшей свободы и идеологической раскрепощенности стоит проблема выбора, вполне самостоятельного решения жизненных проблем и удовлетворения насущных потребностей.

Критерии политической социализации молодежи проявляются теперь в том, что новая историческая ситуация представляет новые, уникальные возможности для деятельного самоопределения молодежи, для эффективной реализации её потенциальных возможностей и открывает простор для более полного политического развития и деятельности. Совсем не беспочвенной кажется надежда на близкую самоактуализацию молодежи, на окончательное обретение молодыми самосознания и самовыражения, на преодоление тотальной несвободы от окружения и формирование своего собственного «предмета общения», в том числе и в политической сфере. В этом контексте важную роль играет изучение и воспитание политического сознания молодежи, выявление в нем новых закономерностей, скрытых и явных тенденций, складывающихся в политическом поведении молодого поколения, определение особенностей эволюции социальных установок, глубокое раскрытие процессов его политической социализации.

С другой стороны, молодое поколение не располагает на данный момент такими качествами, которые могли бы позволить ему сравнительно безболезненно и вполне осмысленно влиться в общественно-политическую жизнь. Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что кризисная жизненная ситуация, нестабильность общественного бытия и развития никак не способствуют формированию устойчивого базиса для возникновения и выработки новых ценностей, для воспроизводства и осуществления для общества притязаний и устремлений молодежи. Здесь

зарождается противоречие между новым общественным потенциалом молодежи и способами его реализации.

В этой ситуации неудивительно, что специфической особенностью молодого поколения является на данный период достаточная политическая инертность, в некоторой мере даже апатия в отношении общественного переустройства, падение доверия молодежи к власти и к политике государства. По данным анкетного опроса, проведенного в Московском Государственном университете путей Сообщения с участием автора, только 3 % из числа студенческой молодежи полностью доверяет правительству, 2 % полностью доверяет президенту, а более трети опрошенных вообще не доверяет властным структурам /117/. Результаты исследования представлены в таблице:

Степень доверия студенческой молодежи властным структурам

{В%}

Название социального института, учреждения Степень доверия

Никакого Частичное Полное

Президент России 34% 27% 2%

Правительство 36% 25% 3 %

Государственная дума 32% 27% 1 %

Мэр Москвы 6% 32% 24%

Средства массовой информации 6% 54% 2%

Вопреки существующему мировому опыту, который предполагает значительную, а во многих обстоятельствах даже определяющую роль молодого поколения в поворотные моменты истории, российская молодежь - старшеклассники, студенту, молодые рабочие, интеллигенция и другие, - в большей степени интересуется собственным бытием и

материальным благополучием и мало связывает эти вопросы с политическими проблемами и своим участием в их решении. При всем произошедшем в последнее время омоложении политической элиты, в политической сфере лидируют все же сорока - пятидесятилетние и более старшие политики: по состоянию на 1 января 1998 года в составе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации только восемь депутатов имели возраст до тридцати лет, что составляет менее 2 % от общего числа депутатов. Аналогичная ситуация наблюдается и в регионах: число молодых руководителей органов государственной власти на региональном уровне составляет в среднем 2 - 4 %. Мало представлена молодежь и в управлении экономической жизнью страны: группа молодых в этой сфере определяется возрастом между тридцатью и тридцатью пятью годами, в основном они заняты в новых сферах бизнеса, появившихся в России в последние годы: компьютерная техника, банковский и страховой бизнес, риэлторская деятельность и т.д. /125/.

Существенный просчет современных российских реформаторов состоит в том, что к работе во властных структурах было привлечено мало молодежи. В последнее время просчет с переменным успехом стараются исправлять, вводя во властные структуры относительно молодых деятелей, подключая молодежь к общественно - политическому процессу и к более широкому участию в общественном переустройстве.

В настоящее время в России не присутствует ни одной политической силы (демократических, националистических, коммунистических и прочих союзов, партий, движений), которая могла бы вовлечь в свои ряды многих молодых людей и содействовать им в развитии их политических знаний и позиций, политической активности и вовлеченности в общественную жизнь. Согласно данным социологических исследований проведенных институтом молодежи,, члены всех

действующих в России и её регионах партий составляют не более 1 % от общего числа молодежи /125/.

Членство молодежи в политических партиях (в % к общему числу молодежи данного возраста)

16-18 19-21 22 -24 25-29

Возраст (лет)

Вместо этого сегодняшняя молодежь часто попадает в ряды всевозможного рода деструктивных сил общества, даже вплоть до различных уголовных элементов: политический экстремизм, хулиганские, граничащие с преступными выходки становятся частыми явлениями в молодежной среде. При этом в наиболее крайних конфликтах задействована молодежь переходного возраста.

Сильнейший толчок к резкой политизации массового сознания молодежи дали события августа 1991 года и сентября 1993 года. В политических конфликтах, при всем последующем наиболее жестких и существенных за все годы реформ, молодые люди ярко проявили себя с обеих сторон, почувствовали себя личностями, способными влиять на реальную политику и даже на характер общественного устройства страны.

Но эти всполохи молодежного сознания являются на общем фоне политического нигилизма и апатии скорее исключением, чем характерной чертой общественной активности молодежи.

Довольно большая часть молодежи в случае притеснения её личных прав, предпочитает путь насильственных действий в борьбе за собственные интересы. Согласно данным социологических опросов, примерно пятая часть молодежи высказалась за применение насильственных форм и методов борьбы за реализацию своих прав /59/.

Для того, чтобы немного умерить несколько пессимистические оценки в отношении молодого поколения современной России следует отметить, что в условиях все еще продолжающегося кризиса в стране, молодое поколение может найти в себе силы и возможности для самостоятельного творческого решения своих проблем.

Несмотря на то, что сейчас молодежью еще не в полной мере приобретены навыки самостоятельности и инициативы при сегодняшней свободе существует потенциал для активного её участия в выработке нового общественного уклада. Во многих случаях в молодежной среде до сих пор сохраняется надежда на помощь государства и некоторое неверие в свои силы, но подавляющее большинство молодежи пришло к выводу, что в нынешних экономических и политических обстоятельствах необходим акцент на решение своих социально-экономических проблем с помощью личной активности и надеется исключительно на свои силы в их решении /117/, что предполагает самоопределение, самовоспитание, само актуализацию. Это обстоятельство внушает определенные надежды на удачное развитие молодежной ситуации.

Из вышесказанного явственно следует вывод, что политическая социализация молодежи в переходный период представляет собой сложный процесс, который требует к себе внимания, так как при усложнении процесса социализации усложняются и её механизмы,

рождаются новые связи между ними, новые формы самого процесса политической социализации.

Все это приводит к необходимости формирования четкой стратегии процесса социализации, координирующей характерные особенности и интересы молодежи с развитием общественной ситуации в целом, согласующей воздействия всевозможных институтов и механизмов в интересах гармоничного воспроизводства человека как политической личности, творческого потенциала молодого поколения, а через это - в интересах общественного прогресса.

Для достижения этих целей, несомненно, необходимо осуществление комплекса мероприятий, направленных на поддержку молодых людей, вступающих в общественно-политическую жизнь, создание условий для их гражданского становления, их максимальную самореализацию, на снижение напряженности между молодым человеком и обществом взрослых, особая политика в этой сфере жизни общества, то есть государственная молодежная политика.

На стадии глобальных перемен, происходящих в российском обществе, представляется исключительно важным выявление сущности государственной молодежной политики и путей её формирования.

Если рассматривать наиболее общее определение, политика - это сфера отношений в обществе между определенными классами, группами, слоями населения, а также между их конкретными представителями, которыми могут быть как юридические, так и физические лица. Эти отношения практически обусловливаются ключевыми интересами той или иной группы, либо общности, к которым могут принадлежать экономические, правовые, культурологические и т.п. интересы, а также данные отношения тесно связаны с социальным статусом той или иной группы либо общности.

Сама по себе государственная молодежная политика является одним из направлений социальной политики государства. Традиционный советский подход к понятию «социальная политика» нашел свое отражение в следующем определении: «Социально-политическая деятельность партии и государства по управлению развитием социальной сферы общества, направленная на подъем трудовой и социально-политической активности масс, удовлетворения их интересов и потребностей, утверждение социалистического образа жизни» /31/. Если раскрыть данное определение, становится понятно, что в своей теоретической основе советская концепция государственной социальной политики базировалась на принципе отношений субъект - объект, в котором в качестве субъекта социальной политики совместно выступали коммунистическая партия и государство, представлявшие собой практически единую систему, а в качестве объекта - все население страны. Из этого принципа следовало, что субъект четко определяет для себя все интересы и потребности объекта в социальной сфере, тоесть для государственной социальной политики тех лет был характерен жесткий авторитаризм отношений. Если говорить о современных взглядах на социальную политику, то в работе Г.Е.Зборовского приводится следующая её концепция: социальная политика - это «деятельность государства или общественных институтов, связанная с отдельными социальными группами и общностями по поводу распределения общественного продукта, позволяющая согласовывать коренные интересы и потребности указанных групп населения с долговременными интересами и целями общества»./172/.

Согласно концепции Н.Ф.Наумовой, современная государственная социальная политика может быть представлена также как «комплексная системная деятельность, направленная на создание мер и условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей индивидов,

групп, социальных институтов в целях стабилизации и развития существующей общественной системы». В своем исследовании она выделяет три основные функции социальной политики: экономическую, задачей которой является стимулирование различных видов экономической деятельности; социальную функцию, задачей которой является поддержание социальной стабильности в обществе и создание соответствующих социально-экономических условий для этого, а также резервную или стратегическую функцию, которая должна способствовать созданию социально-экономических условий для сохранения и развития человеческого потенциала. /125/. В условиях демократического общества социальные институты и общественные организации могут быть не только объектами государственной социальной политики, но и становиться её субъектами, принимая деятельное участие в осуществлении социальной политики в отношении тех или иных групп населения.

Возвращаясь непосредственно к государственной молодежной политике, следует сказать, что она, как уже сказано выше, являясь одним из видов государственной социальной политики, имеет свою значительную специфику. В данном случае, молодежная политика понимается в несколько ином смысле, чем конкретная сфера деятельности, связанная с интересами и потребностями больших социальных групп или общностей.

Она рассматривается исследователями как системная деятельность в области распределения ресурсов, то есть предыдущее распределение становится частным случаем данного, в качестве ресурсов выступает и потенциал молодого поколения, и возможности институтов политической социализации, и действенность её механизмов.

Системная деятельность заключается в установлении стратегической направленности развития молодежи в согласовании с обще социальным движением, а также в организации согласованной деятельности механизмов политической социализации, причем для собственно

молодежной политики молодежь является и основным субъектом и основным объектом изучения и воздействия.

Когда мы ведем разговор о молодежной политике, то мы имеем в виду, в первую очередь, отношение общества, всевозможных его групп и слоев к молодежи, как к конкретной группе населения, а также самой группы молодежи к другим социальным группам, а также к общественно-политическим и социокультурным ценностям общества, носителями которых являются другие группы населения, юридические или физические лица. Сфера этих отношений определяет общественный, то есть социальный статус молодого поколения, а вместе с ним его экономическое, правовое, политическое положение, определенный уровень и образ жизни, в свою очередь, социальный статус демографической группы будет определять процесс политической социализации молодого поколения, делая его эффективным или неэффективным.

В советский период именно проблема социального статуса молодого поколения не была решена, так как в условиях советской системы молодежь фактически не выделялась в обществе в самостоятельную группу с определенным социальным статусом, так как такое признание входило в противоречие с коммунистической идеологией, которая, прежде всего, исходила из идеи о разделении общества на группы по классовому признаку.

В стране долгое время декларировалась концепция необходимости и полного фактического совпадения государственных интересов с интересами отдельных групп общества, при этом доминировала точка зрения о единстве интересов различных социальных групп. Весь комплекс молодежных проблем и интересов сводился к исследованию предпочтений молодых в сфере досуга, образования, трудовой деятельности. Вопрос о системе потребностей этой социальной группы, их совпадения с

интересами других групп населения не рассматривался, практически не уделялось внимания наличию проблем в молодежной среде и путям их разрешения. И в научной литературе, и в практической деятельности молодежь занимала по большей части промежуточное положение внутри идеологически закрепленного классового построения общества, а молодежный возраст рассматривался как подготовительный период к будущей взрослой жизни.

Как особое направление развития гражданского общества и деятельности государства, государственная молодежная политика начала серьезно формироваться только после 1985 года. Правительство бывшего Союза приняло тогда меры по созданию реально действующего молодежного законодательства и механизмов его реализации/24/. Принятие этих мер было связано, прежде всего, с осложнением социально-экономических проблем в стране. До этого времени такого законодательства не существовало. В результате этого не существует комплексных исследований интересов в экономической, политической, культурологической и прочих сферах, различных социальных институтов общества и общественных групп по отношению к молодежи. Достаточно непонятно также, как относятся к молодежи различные группы и слои населения и как сама молодежь относится к ним, к их статусу, их положению, а вместе с тем и к ценностям общества в целом.

В настоящее время, анализируя термин «молодежная политика» исследователи обосновывают несколько концепций его определения. Во-первых, это очень обширная и многофункциональная политика, которая заключает в себе очень большой перечень критериев, который затрагивает прямо и косвенно молодое поколение в возрасте 18-24 лет. Эти критерии включают в себя целый комплекс мер, в числе которых поддержка семьи, образования, социального обеспечения, занятости, обеспечения жильем, организация свободного времени, обязательная воинская служба и так

далее. Еще при социалистическом строе в Советском Союзе число законодательных актов, которые регулировали положение молодежи в обществе, было очень велико. Только на уровне постановлений и распоряжений Совета Министров Союза, подзаконных актов республик, министерств, и ведомств их насчитывалось около тысячи восьмисот, причем все эти документы освящали только вопросы организации труда молодежи. В сборнике нормативов и актов «Основные права и обязанности молодежи» их перечень занимал около шестисот страниц текста /25/.

Во-вторых, под молодежной политикой имелась в виду деятельность специализированных правительственных учреждений, муниципальных органов, которые занимались проблемами молодежи: в их числе были различные комиссии и комитеты. По роду своей деятельности они занимались решением таких вопросов, как молодежная безработица, преступность, безнадзорность, наркомания и алкоголизм среди подростков, социальная незащищенность молодой семьи и прочее.

В-третьих, под термином «молодежная политика» имелась в виду организация свободного времени детей и подростков, включающая в себя, например, строительство центров досуга, спортивных комплексов, проведение спортивных молодежных мероприятий.

В настоящее время и узкие, и избыточно широкие трактовки термина « государственная молодежная политика » вызывают разногласия в среде исследователей и практических работников, которые занимаются вопросами воспитания и образования молодежи, а также её досугом и трудоустройством.

Достаточно ёмкой и конкретной автору представляется следующая трактовка концепции государственной молодежной политики, приведенная в докладе Государственного Комитета Российской федерации по делам молодежи «Положение молодежи в Российской Федерации». Согласно данной трактовке, государственная молодежная политика представляет

собой «деятельность государства, направленную на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений, инициатив»/26/.

Одной из основных задач государственной молодежной политики представляется создание благоприятных экономических и политических условий для эффективной политической социализации молодого поколения в интересах всего общества, удовлетворения потребностей и интересов молодежи в сферах образования, труда, культуры, быта, предпринимательской деятельности, творчества и социальной защиты, предоставление молодежи широких возможностей для проявления себя в качестве субъекта государственной молодежной политики. Этой цели можно достигнуть путем активного привлечения молодых людей к работе во властных структурах, как на федеральном, так и на региональных уровнях. Думается, что с развитием собственной социальной деятельности молодежь могла бы сама разрешать проблемы, с которыми она сталкивается в процессе своей жизнедеятельности как самостоятельная социальная группа. Молодежь одновременно сама может влиять и на статус и на объективные условия своего положения в обществе, а значит, молодежь своими действиями может сама определять государственную и региональную политику в отношении самой себя.

В качестве основного компонента, который обеспечивал бы эффективность государственной молодежной политики, прежде всего можно упомянуть реально действующий, обеспеченный финансами закон, либо другой правовой акт в ранге закона, который должен определять основные критерии и начала молодежной политики как в государстве в целом, так и в конкретном регионе, должно обеспечиваться обязательное представительство молодежи в органах государственной власти, как центральной, так и муниципальной, существовать система

государственного и общественного контроля над деятельностью территориальных органов муниципальной власти в области молодежной политики.

Сегодня в сфере реализации указанных направлений молодежной политики сделан упор на региональный уровень, что подчеркивает важность комплексной разработки региональных молодежных программ.

Непосредственный эффект реализации молодежной политики напрямую зависит от отношения местных властей к решению молодежных проблем и наличия средств на разработку и реализацию молодежных программ.

Главным звеном в осуществлении гарантий решения молодежных проблем должны стать комитеты по делам молодежи с соответствующими собственными бюджетами. Эти органы должны участвовать в разработке программ экономического и социального развития и бюджетов, предварительно рассматривать проекты решений органов власти всех уровней, направленных на решение молодежных проблем и давать по ним заключения. Данные полномочия определены специальным постановлением правительства России, где так же оговариваются меры по созданию соответствующих комитетов, как на региональных уровнях, так и в структуре самого правительства.

Для успешного своего воплощения в жизнь молодежная политика требует значительного идеологического обеспечения. Оно может включать в себя объективное освещение, в том числе средствами массовой информации, проблем молодежи, объяснение необходимости проводимых мероприятий, изучение общественного мнения и прогнозирование реакций различных социальных институтов и групп населения на конкретные ситуации и решения в области молодежной политики.

Молодежные проблемы неотделимы от проблем всего общества и без их комплексного решения невозможно полное обновление общества и вывод его из кризиса.

Выработка путей решения молодежных проблем в настоящее время стала крайне актуальной, так как их решение это одно из условий национального возрождения России. Разработка конкретных молодежных программ в своей основе должна опираться на фундаментальную науку, на комплексный системный подход, на серьезное изучение и обобщение зарубежного опыта, а также на позитивный опыт, который был накоплен в нашей стране в прошлом в деле защиты прав молодого поколения. Только на этой основе возможен быстрый и качественный прорыв в деле становления действенной государственной молодежной политики.

*>.»■,•„,,. , 1 а 1..ЛТ11!>м? л 1н«а л/гг»ттотп? ^ыгуюг ттг» ;1Н'П1ГН

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Новожилов, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведения диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Существует ряд концепций, авторы которых выделяют молодежь в качестве особой социально-демографической группы на основе определенных группообразующих признаков. К таким концепциям относится концепция ювентологии исследователей В.Адамского, К.Господинова и Ф. Малера, концепция социализации Т. Парсонса, а также политическая и социальная концепции молодежи; итогом рассмотрения всех этих концепций является дефиниция молодежи в качестве особой социально-демографической группы, которая имеет в качестве группообразующих признаков возрастные и связанные с ними социальные и социально-психологические особенности, которые отражают переход от «преимущественного свойства быть объектом общественного воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социально-преобразующей деятельности».

2. Процесс социализации является двусторонним процессом, так как индивид при вхождении в социальную среду и усваивает социальный опыт и, в то же время, «активно воспроизводит систему социальных связей за счет активного вхождения в среду». В процессе исследования социализации был разработан ряд подходов к её пониманию, например психоаналитический и интеракционистский, моделей социализации, например когнитивная и психологическая. Существует также социологическое направление исследований социализации. Социализация проходит под влиянием трех основных групп факторов, к которым относятся микрофакторы, мезофакторы и макрофакторы.

3. В связи с реформированием общества процесс социализации молодежи, в том числе и в сфере формирования её политического сознания, усложняется. Зарождается противоречие между имеющимся общественно-политическим потенциалом молодого поколения и отсутствием возможностей его реализации. Это порождает политическую инертность, апатию молодого поколения, недоверие существующим властным структурам, неучастие молодежи в процессах общественного переустройства. Для создания условий для эффективного гражданского становления молодой генерации, её максимальной самореализации, требуется проведение государственной молодежной политики.

4. Деформации в социализации молодого поколения протекают и в развитых странах. Вопросы социальной защиты молодежи признаны в качестве одних из самых острых проблем как экономического, так и политического характера. Процесс управления социализацией молодого поколения осуществляется и контролируется не только на государственном, но и на международном уровне. Создаются специальные министерства по делам молодежи, активно действует система молодежного законодательства, осуществляется целенаправленная поддержка молодежных организаций, на государственном и региональном уровне проводится политика борьбы с молодежной безработицей, существует и развивается система информационных служб, происходит модернизация системы образования, разрабатываются международные программы помощи молодежи. Осуществляется контроль за процессом политической социализации молодежи, действует система политического образования. Решением социально-экономических проблем молодежи занимаются не только государственные органы, но и общественные организации, политические партии, Церковь, созданные самой молодежью социальные службы и агентства социальной помощи. Детальное рассмотрение обширного опыта, накопленного в развитых демократических странах в области работы по всестороннему формированию и успешной самореализации молодых генераций, а также подробное изучение и обобщение всего лучшего, что было разработано в нашей стране в области молодежной работы может быть использовано как в России в целом, так и в отдельно взятых её регионах.

5. Одним из основных критериев выделения молодой генерации в особую социально-демографическую группу является её роль в обеспечении процесса общественного воспроизводства. Ведя разговор о процессе общественного воспроизводства, следует упомянуть о наличии в нем двух основных составляющих: объективной и субъективной. Объективная составляющая отражает материальные условия, в которых происходит процесс общественного воспроизводства и не связана с общественным сознанием и общественными институтами. Субъективная же составляющая выделяется нами как весьма существенная характеристика потому, что в результате её существования социальное развитие молодежи приобретает осознанно регулируемый характер. Молодая генерация участвует в процессе общественного воспроизводства и в качестве субъекта, и в качестве объекта в рамках проводимой социальной молодежной политики.

6. Основными понятиями, описывающими и раскрывающими процесс развития общественного воспроизводства, а через него и процесс модернизации общества и отношение к этим процессам молодого поколения, являются такие понятия, как социализация, самореализация, адаптация, самоутверждение. Проведенное в диссертационной работе исследование различных концепций социализации и самореализации личности позволяет сделать вывод, что взаимодействие «общество - молодежь» является важнейшим фактором общественного развития. Эта проблема представляется особенно важной в условиях происходящих в стране реформ, темпы, эффективность и необратимость которых зависят от реализации потенциала молодого поколения. Поэтому в разряд самых актуальных выводятся проблемы обеспечения образования, социальной активности, профессионального самоопределения, трудоустройства, тоесть необходима ориентация системы социальной защиты молодежи на создание условий для социального становления личности, её гармонического развития и самореализации в когнитивной и трудовой сферах, а также в сфере её участия в общественно-политической деятельности с учетом реальной социально-экономической ситуации, существующей в обществе.

7. Изменения, происходящие в обществе под влиянием модернизации всех общественных отношений, требуют воспитания нового типа специалиста, обладающего высокой профессиональной и политической культурой, что предполагает смену парадигмы системы образования. Необходим также комплекс мер, направленных на социальную защиту учащейся молодежи, сокращение неравенства в возможностях получения образования среди различных социальных групп, меры по кредитованию обучения

8. Одной из острейших молодежных проблем становится проблема трудоустройства и занятости. Устранение или смягчение воздействия причин, порождающих молодежную безработицу, является непременным условием социальной и экономической стабильности общества. В области занятости исследователи выделяют 4 основных направления-блока молодежной работы: информированность, профориентация, профессиональное обучение, трудоустройство.

9. Молодежь как особая социально-демографическая группа обладает собственными специфическими чертами по отношению к безработице, следовательно, требуется специальная система мер по поддержке молодых безработных, как на государственном, так и на региональном уровне.

10. Молод ежь, свободная от естественного консерватизма взрослого населения, способна играть активную роль в радикальных социально-экономических преобразованиях. Однако реальные политические и экономические процессы, происходящие в обществе, отбросили многих молодых людей в ряды тех категорий населения, которые более всего страдают от трудностей проводимых экономических реформ. Молодежь не достаточно востребована обществом как потенциальная социальная база демократических и рыночных преобразований в России. При условии преодоления этой ситуации молодая генерация может стать фактором модернизации общества, осуществляемой через осуществление потенциальных возможностей и позитивных тенденций, носителем которых является молодежь, включение, интеграцию, активизацию участия молодежи во всех сферах жизнедеятельности общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Новожилов, Александр Михайлович, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азовцева С.Г. Высшая школа: Гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания. Чита, 1996.

2. Алещенок C.B. Государственная поддержка молодежных организаций: мировой опыт // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 76-78. - М.: Социум, 1995. - С. 66-78.

3. Алещенок C.B. Поиск новых форм политического участия молодежи // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. Часть 1.-М., 1997. - С. 53-55.

4. Алещенок C.B. Участие молодежи в процессах принятия политических решений // Молодежь - 97: надежды и разочарования. Книга 1. - М., 1997. - С. 91-96.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, № 4.

6. Алферов Ю.С. Деятельность Совета Европы в области образования. // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

7. Алферов Ю.С. Образование в Швейцарии: организация и управление. // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

8. Алферов Ю.С. Органы управления образованием в США. // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

9. Антрушина Ю.Ю., Грачева A.C. ФРГ: Молодежь и молодежная политика. - Томск, 1990.

Ю.Антюшина Н., Сильвестров С. От общего рыка к социальной Европе. //Человек и труд. 1997. № 12.

П.Бабочкин П.И. Молодежная политика и становление нового поколения // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 96-100. - М.: Социум, 1995. - С. 67-79.

12.Бабочкин П.И. Социализация молодежи в условиях переходного периода // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 28-30 мая 1996 г.-М., 1996,- С. 47-49.

13.Бабочкин П.И. Отцы и дети: межпоколенческие отношения // Молодежь России: поколенческий аспект (по материалам социологических исследований). - М., 1997. - С. 4-16.

14.Бабочкин П.И. Проблемы становления специалистов в высшей школе (региональный аспект). - М.,1997. - 120с.

15.Бабочкин П.И., Лапшева О. Социальная активность и формирование гражданских качеств молодежи // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 138-140. - М.: Социум, 1997. - С. 9 19.

16.Барабанов В.А. Социальные проблемы ВПК: состояние и перспективы. // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

17.Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. -Свердловск, 1989.

18.Бойко Е.А. и др. Социальное самочувствие молодежи. -Новосибирск, 1995.

19.Боровик В.С. Политическая активность современной молодежи. -М., 1990.-С.93.

20.Букин В.П. Маркин В.В. Проблема занятости молодежи. - Пенза, 1997.

21.Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

22.Вербицкая Л.А. и др. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. - Санкт-Петербург, 1995. - 181с.

23.Ворожейкина О.Jl. Образование в Федеративной Республике Германия. // Социально-политический журнал. 1998. №№ 4,5.

24.Воронков С.Г. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. - Оренбург, 1993. - 77с.

25.Воронков С.Г. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. - Оренбург, 1993. - 66с.

26.Высшее образование в 21-ом веке: подходы и практические меры (ЮНЕСКО, Париж, 5-9 октября 1998 г.) // М.: Вестник высшей школы, 1998. № 11.

27.Гаврилова H.H. Проблемы Политической социализации молодежи России: (по итогам социологических исследований молодежи 1991 - 1993 гг.) / РАН. Ин-т сравнит, политологии проблем рабочего движения. - М., 1995. - 55с.

28.Грачева A.C. ФРГ: Молодежь и молодежная политика в 60-е - 80-е годы. - Томск, 1990.

29.Государственная молодежная политика в республиках Российской Федерации: Документы и материалы. - М.: Социум, 1997. - 141с.

30.Государственная молодежная политика в РФ (Законодательство РФ и ведомственные акты). Часть 1. - М.: Лель.

31.Государственная молодежная политика: уроки становления. - М., 1994.

32.Гришина Е.А. Политические ориентации российской молодежи: молодежь и власть - эволюция отношений // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 121-123. - М.: Социум, 1996. - С. 5465.

33.Губина С.А. Гуманизация политической и профессиональной культуры будущих специалистов. Сборник научных трудов MATH. -М., 1991.

34.Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета, 1991. 25 дек.

35.Ентелис Г.С. О межпоколенческих взаимодействиях // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. Часть 2. - М., 1997. -С. 57-59.

36.Еренин В.Н. Политическая система современного японского общества. - М.: Наука. 1992. - 99с.

37.Жданов Ю.А. Целостность личной культуры и дополнительное образование // Системы послевузовского и дополнительного образования в современной России - Ростов-на-Дону, 1997- С.29.

38.Жиделева В.В. Устойчивое развитие региона: новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. - Сыктывкар, 1995. 99с.

39.Жиделева В.В. Ляпунова Е.Ю. Молодежь и безработица. -Сыктывкар, 1997. - 64с.

40.Журавлев В.В. Проблемы формирования социальной программы молодежи западных стран. - М., 1989.

41.Загорский А.Н. Кошлев Ю.И. Человеческое измерение политики // Международная жизнь, 1990, № 2.

42.3амошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. - М., 1980.

43.3апесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуальной и социально-культурной интеграции. - Санкт-Петербург, 1996.-348с.

44.Зборовский Т.Е. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения. - Екатеринбург, 1996. - 230с.

45. Зборовский Т.Е. Социология образования. - Ч. 1, 2. -Екатеринбург, 1993-1995.

46.3дравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М., 1986. - С.14.

47.3олотова И.К. Российский рынок труда. Становление и развитие. -М., 1995,- 109с.

48.Зубков С.А. Социальная защита инженерных кадров в системе управления общественными процессами. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.с.н. - М., 1994.

49.Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М., 1998.

50.Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. -М., 1970.

51.Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве,-Санкт-Петербург, 1996. - 164с.

52.Ильинский И.М. Молодежь: будущее России. - М., 1995.

53.Ильинский И.М. Молодежь России: тенденции, перспективы. -М., 1993.

54.Ильинский И.М. Что такое молодежь? - В кн.: Положение молодежи в советском обществе. - М., 1990.

55.Ирхин Ю.В. Политология. - М.: издательство РУДН, 1996. - С.25.

56.Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусства и философии как историко-культурная проблема. // Гуманитарий. Ежегодник. № 1. -С.22.

57.Калашников A.C. Пути реализации государственной молодежной политики в г. Пензе. - Пенза, 1997.

58.Карелова Г.Н. Роль молодежи в ускорении социально-экономического развития. - Свердловск, 1989.

59.Касьянов В.В. Слепцов Н.С. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. - Краснодар, 1994. - 175с.

60.Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. - М., 1993.

61.Климова Е. Комиссия ЕЭС по проблемам занятости в Европе // Человек и труд. 1995. № 8.

62.Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М., 1996.-223с.

63.Ковалева А.И. Социализация и социальная идентичность российской молодежи // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. -М., 1996.

64.Ковалева Т.В., Мансуров В.А. Молодежь в системе управления: в помощь лектору. - М.: Знание, 1988. - 48с.

65.Коган Л.Н., Попов В.Г., Цыпленков В.Л. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. -Екатеринбург, 1993.

66.Когут А.Е. Слуцкий Е.Г. безработица среди подростков и молодежи. - СПб., 1993.

67.Козера Б. Новак 3. Молодежная политика в Польше после 1989 года. - Нижний Новгород, 1997.

68.Козлова О.Н. Гуманистические основы воспитания. Сборник научных трудов МАТИ. - М., 1991.

69.Козлова О.Н. О соотношении инновационного потенциала и реального вклада молодежи в общественное развитие // Тезисы Всероссийской научной конференции «молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. Часть 1. - М., 1997. -С. 63-65.

70.Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал, 1997, №3.

7¡.Козырев Г.И. Некоторые проблемы развития политической культуры будущих специалистов. Сборник научных трудов MATH. -М., 1991.-С. 168.

72.Кон И.С. Социология личности. - М., 1967.

73.Кон И.С. Эстафета поколений // М.: Коммунист, 1987. - С.96

74.Краткий словарь по социологии. - М., 1989. - С.325-326.

75.Криворученко В.К. К вопросу о законодательстве субъектов Федерации в сфере молодежной политики // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 76-78. - М.: Социум, 1995. - С. 58-67.

76.Кутеева В.П. Развитие активности личности будущего специалиста. - Саранск, 1996. - 80с.

77.Куценко В.А. Молодое поколение. Образование, выбор профессии, карьера (социологические очерки). - М., 1993. - 168с.

78.Лаврененко Л.Я. Учебно-воспитательный комплекс как эффективное средство экологического воспитания. // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

79.Леванов Е.Е. Автограф будущего: размышления о проблеме политического становления молодежи, о её действительной и возможной роли в управлении государством и общественными делами. - М., 1989. - С. 108 - 203.

80.Лисовский В.Т. Социология молодежи. Учебник. - СПб., 1996.

81.Логуа P.A. Молодежь и рынок. Проблемы социализации. - М.: Луч. 1992.

82.Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе (методологические аспекты). Автореферат диссертации на соискание уч. ст. д.ф.н. - М., 1988 .

83.Луков В.А. Региональная молодежная политика: новые тенденции в законодательстве // Инф. бюл. «Молодежная политика», № 9295. - М.: Социум, 1995. - С. 52-57.

84.Луков В.А., Меламуд В.Э. Методологические и методические вопросы исследования межпоколенческих социокультурных различий // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. -М., 1996.

85.Луков В.А. Об основах государственной молодежной политики в российской Федерации // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997г. Часть 1.-М., 1997. - С. 4-13.

86.Луков В.А. Государственная молодежная политика: требование перемен // Молодежь-97: надежды и разочарования. Книга 1. - М., 1997.-С. 59-67.

87.Магун В. Социальные изменения в России и молодежь. - М., 1997.

88.Майор Ф. Образование - гарантия будущего. // М.: Курьер ЮНЕСКО. № 1. 1997.

89.Маркин В.В. Молодежь на рынке труда: проблемы и решения. -Пенза, 1997.

90.Маркин В.В., Михнева С.Г., Найденова Л.И. Регулирование профессиональных предпочтений молодежи на региональном рынке труда. - Пенза, 1997.

91.Маркин В.В. Определение целевой установки и выбор стратегии в региональной политике занятости молодежи. Теоретико-методологический аспект. - Пенза, 1997.

92.Матвеева Л.А. Проблема занятости молодежи в контексте современной социокультурной ситуации в России. - Пенза, 1997.

93. Мельниченко Н.В., Лавренков И.Н. краткий словарь по политологии. - Кемерово, 1993. - С.72.

94.Менькин Ю.А., Чудов А.В. Пути повышения качества высшего образования. -М., 1992.

95.Мермельштейн Е.Г. Гуманитарная подготовка студентов МХТИ им. Менделеева (опыт и перспективы). - М., 1996.

96.Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988.

97.Михнева С.Г. К вопросу о сбалансированности рынка труда. -Пенза, 1997.

98.Мицкевич А.Ф. Руденко JI.M. Превентивные формы профилактики безработицы молодых специалистов-выпускников вузов. - Пенза, 1997.

99.Молодежный ренессанс: (проблемы социализации молодежи) Отв. ред. Быстрицкий А.Г. - М.: Наука, 1990. - 237с.

100. Молодежь в социальной сфере: (сборник статей участников международного семинара молодых социологов). Отв. редактор Топалов М.Н.; АН СССР. Ин-т социол. - М.,1990. - 103с.

101. Молодежь: будущее России / Антонов А.И. Бабочкин А.И. и др. - М.: НИЦ ИМ, 1995. - 238с.

102. Молодежь и демократия. Исторический опыт стран Запада. -М., 1992.

103. Молодежь и перспективы развития молодежной политики. -Оренбург, 1993.

104. Молодежь на рынке труда: проблемы и решения. - Пенза, 1997.

105. Молодежь России на рубеже 90-х годов / Отв. ред. Малышева М.М.; РАН. Ин-т социологии. - М., 1992.

106. Молодежь России: поколенческий аспект (по материалам социологических исследований / Ред. Ручкин Б.А., Родионов В.А., Бабочкин П.И.) - М., - 1997.

107. Молодежная политика: проблемы, опыт, решения. - Оренбург, 1995.

108. Молодежь: будущее России. Монография / Ред. И.М. Ильинский, И.М. Ручкин, П.И. Бабочкин. - М., 1995. - 240с.

109. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. -Вып. 1-2.-СПб, 1995.

110. Моравец В.В. Трудоустройство и занятость подростков и молодежи (на примере Оренбургской области). - Пенза, 1997.

111. Морозов В.В. Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

112. Морозова Г.В. Молодежь: социальный статус и роль. - Казань, 1995.

113. Мосякин И.Я. Сущность социальной молодежной политики и объективная необходимость её пересмотра в условиях реформирования общества. - М.: Луч, 1994. - С.21.

114. Мудрик A.B. Социализация и смутное время. - М.: Знание, 1991.-С.5-15.

115. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации. // Социально-политический журнал. - 1994. - №1.

116. Научное обеспечение государственной молодежной политики. -Казань, 1995.

117. Некрасова А.Н., Новожилов A.M. Политический ракурс социальной защиты молодежи в условиях реформ. Доклад на конференции «молодежь и общество на рубеже веков». - М.: Социум, 1998.-С.40.

118. Образование: время перемен. - Екатеринбург, Н. Тагил, 1992.

119. О занятости населения в Российской Федерации. Закон РФ о внесении изменений и дополнений в закон РФ от 12 июля 1995 года. №2.12-16/209.

120. Павловский B.B. Ювеитология: становление науки о молодежи. - М., 1997. - 185с.

121. Панфёрова В.В. Руденко Р.И. Высшая школа и реформирование российского общества. // Социально-политический журнал. 1998. № 6.

122. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. - Саратов, 1996. - 17с.

123. Петрова Т.Э. Институт высшей школы в системе общества. -М., 1994.

124. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. -М„ 1995.

125. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. -М.: Социум, 1998.-С.ЗЗ.

126. Полякова Н.В. Складывание российской системы образования. // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

127. Полякова Н.Л. Проблемы социализации молодежи. - М.: ИНИОН РАН, 1993. - 138с.

128. Полякова Т.М. К вопросу общественно-политического потенциала личности. - Тамбов, 1994. - 104с.

129. Проблемы социализации детей и подростков. - Екатеринбург, Надым, 1994.

130. Проблемы социализации молодежи. - М., 1993.

131. Проблемы трудовой занятости несовершеннолетних и криминальная напряженность в обществе: материалы научно-практической конференции. Редколлегия: Панкратов В.В. и др. -М., 1996.-51с.

132. Прокоп A.B. Маргинализация молодежи как социальный феномен. - М., 1996. - 35с.

133. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры её реализации в России. // Социально-политический журнал. 1998. № 5.

134. Резник Г.А., Второва H.A. Некоторые тенденции на рынке труда и особенности занятости молодежи. - Пенза, 1997.

135. Резник Г.А., Дуев Ю.Г. Проблема социальной защиты молодых специалистов и их решение на региональном уровне. -Пенза, 1997.

136. Рейнвальд H.H. Личность и характер. - М., 1992.

137. Розен Л.Г., Ведящев А.Н. О некоторых мерах решения проблемы занятости молодежи. - Пенза, 1997.

138. Ручкин Б.А. Молодежь в политическом пространстве российского общества в переходный период // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. - М.: Социум, 1994.

139. Ручкин Б.А. Предпринимательство как фактор формирования нового социального слоя общества // Молодежь: будущее России. -М.,1995.

140. Ручкин Б.А. Роль науки в формировании жизнеспособного молодого поколения // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. - М., 1996.

141. Рыбкин В.Р. Юность в хаосе реформ. - Мурманск, 1996.

142. Саралиева З.Х. Региональная социальная политика: молодежный аспект. - Нижний Новгород, 1997. - 284с.

143. Свиридон P.A. Великобритания: молодежная политика как процесс управления социализацией подрастающего поколения. -Красноярск, 1995. - Юс.

144. Селезнева H.A. Оценка качества высшего образования. - М., 1992.

145. Семенов A.Jl. Молодежь и демократия: (исторический опыт стран Запада) - М., 1992. - 157с.

146. Скробов А.Л. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ. // Социально-политический журнал. 1998. №3.

147. Словарь - справочник политолога. - Поморский международный педагогический университет им. Ломоносова, Архангельск, 1993. - С. 115.

148. Слуцкий Е.Г. Социальные проблемы молодежи и молодежная политика. - СПб., 1993.

149. Собрание указаний и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства 1922 г. № 39 10 июля. - С.623 - 625.

150. Социальные службы для молодежи: материалы и документы. -М.: Социум, 1995.-285с.

151. Спасибенко С.Г. Эстетическое воспитание будущего специалиста. Сборник научных трудов МАТИ. - М., 1991.

152. Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. -Саратов, 1996.

153. Сударенков В., Грачев В., Буслов Е. К вопросу о разработке национальной доктрины образования. // М.: Вестник высшей школы. 1998. № 11.

154. Сычев Ю.В. Что определяет развитие личности. - М., 1983.

155. Таранцов М.А. О некоторых вопросах молодежной политики. -М., 1994.

156. Тарасов В.В. Региональный подход в системе подготовки педагогических кадров. - Пенза, 1997.

157. Тафаев Г.И. Некоторые проблемы региональной молодежной политики. - Чебоксары, 1994.

158. Терновой О.И. Вознесенская JI.O. Очерк истории молодежного движения в России. - Майкоп, 1991.

159. Толстых A.B. Подросток в неформальной группе // Знание. 1991.-С.48.

160. Тхалгапсоев Х.Г. Образование: канун новой парадигмы. - М.: Просвещение. 1997. - 99с.

161. Уварова Е.Л. Молодежь и её проблемы в общественном сознании на Западе. - Харьков, 1989. - 148с.

162. Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социс. 1994, № 8-9.

163. Филиппова Л.Д. Высшая школа в США. - М.: Наука, 1981. - С. 219-222.

164. Фред И. Гринстайн. Личность и политика // Социально-политические науки. 1991. № 10.

165. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа В зеркале социологии // Социс, 1994, № 12.

166. Черкасов Н.С. ФРГ: молодежь и молодежная политика. -Томск, 1990. - 193с.

167. Чупров В.И. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. - М., 1993.

168. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. - М.: Наука, 1992. С. 9 -10.

169. Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития // Соц-пол. журнал, 1994, № 7 - 8 С. 144 -155.

170. Шаврина С.Р. Проблемы политической социализации молодежи в условиях трансформации общества. - М., 1992. - 24с.

171. Шаронов A.B. Без молодых нет будущего // Народный депутат. 1991. № 12 - С.91.

172. Шаронов A.B. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.с.п. — М., 1994

173. Шестопал В.В. Личность и политика. — М., 1990.

174. Шестопал Е.Б. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М.; Мысль, 1988. — С.37.

175. Щеглова С.Н. К вопросу о м е ж п о ко л е н ч ее к и х отношениях на микросоциальном уровне // Молодежь России; воспитание жизнеспособных поколений. — М., 1996.

176. Щеглова С.Н. Отношения поколений на микросоциальном уровне // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997г. Часть 1. -М., 1997. - С. 136-140.

177. Щегорцев A.A. Полигическая социализация молодежи в современных условиях. // Философия истории, диалог культур. - • М., 1989.

178. Arbeit, Beruf, und Lebenslauf. Eine Einfuhrung in die berufliche Sozialisation. Grundlagentexte Soziologie, hrsg. von K. Hurrel mann. 1995, 200 S.

179. Fromm E. Beyond the Chains of illusion — N. Y., 1963, - P. 87.

180. Huntington S.P. Will итоге со un tri es become demoeratie? // Political Science Quarterly. 1984. Vo 1 99 N 2.

181 Peters H. Devianz und soziale Kontroll. — hrsg. von K. Hurrelmann. 2., Korr. Aufl. 1995, 200 S.

182. Rosenmavr, Leopold, Allerbeck, Klaus. Youth and society -T onHon- *s ДПР nuhl I Q7Q - 3^2 г

Анкета

Социологического опроса на тему: «Политическая культура молодежи в российском техническом ВУЗе».

Предмет исследования — политическая культура молодежи

Объект исследования - студенты 4 -го курса факультета СЖД МИИТа

Цели исследование; изучение особенностей политической культуры молодежи в России

Задачи исследования:

1. Исследование политической активности молодежи

2. Определение её ценностных ориентации в политике

3. Рассмотрение отношения молодежи политико-экономической ситуации в стране

4. Определение степени доверия молодежи к существующим социальным институтам и учреждениям Количество опрошенных — 70

Возраст опрошенных 20 - 26 лет

1. Насколько часто Вы говорите о политике?

A) очень часто - 4,35 % Б) часто - 36,23 %

B) редко - 50,72 %

Г) почти никогда — 8,7 %

2. Стараетесь ли Вы убедить друзей в правоте своих взглядов?

A) очень часто — 8,45 % Б) часто - 45,07 %

B) редко - 38,07 %

Г) почти никогда - 8,45 %

3. В какой мере Вас интересует политическая информация в средствах массовой информации (СМИ)?

A) Очень интересует - 21,67 %

Б) Интересует время от времени - 38,33 %

B) Редко интересует - 36,67 % Г) Совсем не интересует — 3,33 %

4. Вступаете ли Вы в контакт с активистами от общественно-политических движений и различных партий?

A) очень часто - 2,78 % Б) часто - 11,11 %

B) редко - 23,68 %

Г) почти никогда - 62,43 %

5. Участвуете ли Вы в политических митингах? /п очень часто — 3 %

Б) часто - 9,72 % В) редко - 30,56 % Г) почти никогда - 55,5 %

6. Посещаете ли Вы собрания политических партий?

A) очень часто - 2,9 % Б) часто - 8,7 %

B) редко - 28,98 %

П почти никогда — 59,42 %

7. Определите свое отношение к политическим течениям в нашей стране_

Политическое течение Думаю, что из него Считаю для себя Затрудняюсь

можно получить совершенно г и Г к

нечто ценное неприемлемым

I. Консерваторы 35,71 % 30% 34.29 %

2. Зеленые зжологисты 57,53 % 26.03 % 1А о/. ХЧУ.-Г-У /О

3. Христианские демократы 19 и А , ± А /и -¡О ^e о/_ ^П о/. ^ V/ /и

4. Коммунисты 51 К ОА /О С 1 ,1-7 0/ ~»х,*т/ /и 1 ^ 1 о о/ /О

5. Социал-дехиократы 40 % 10 СП о/ .¿о,~>/ /о о 1 л-} а/ л ,*+„;> /о

6. Социалисты 19,72 % -ус П/ ;> .3,^,1 то Л Г АТ П/ /о

7. Русские националисты т 1 с * ^ /1,54- Уо 55,38 % '"Ч -» ло Л/

8. Фашисты 10,93 % 79,69 % 9,38 %

9. Монархисты 15,63 % 70.31 % 14,06 %

10. Анархисты 12,31 % 73,85 % 13,84%

8. Определите степень своего доверия к перечисленным социальным институтам и учреждениям в

нашей стране:

Название социального института, учреждения Степень доверия

никакого частичное полное

1. Церковь и духовенство 23,08 % 47,69 % 29,23 %

2. Соседи 42,65 % 52,94 % 4,41 %

3. Правительство 61,19 % 35,82 % 2,99 %

4 Семья 2,67 % Т? о/„ 76 %

5. СМИ 28,79 % 71,21 % 0 %

/, ТТги 11 и п л л о/_ / , -1т /и лп о/_ V'!/ /и •л ей о/ ./^/О

7. Профсоюзы К/1 "71 О/ и-Т, IX /О ло л 1 о/_ /о « оо 0/_ .3,оо /и

8. Боту И 11 о/ АХ, 13 /О А ПП О/ /О /П ОО 0/ 4-/,00 /0

9. Самому себе /Л п/ и 70 ъ л -> г п/ /о ТГ ^ Л П/ /-^ОЧ /0

10. Товарищам по работе, учебе 1 Г\ п / хи 7о л 1 * А / /1,4-3 70 18,57 %

11. Работодателю 47,83 % 50,72 % 1,45 %

12 Милиции 60,61 % 37,88 % 1,51 %

13. Демократическим партиям 58,06 % 41,94% 0%

14. Партии Жириновского 83,33 % 16,67 % 0%

15. Коммунистической партии 79,1 % 20,9 % 0%

16. Предпринимателям 62,12% 37,88 % 0%

17. Парламенту, Госдуме, Совету Федерации 58,82 % 41,18% 0%

18. Президенту России 43,28 % 55,22 % 1,5 %

19. Мэру Москвы 7,94 % 60,32 % 31,74%

20. Городской думе Москвы 44,62 % 47,69 % 7,69 %

21. Армии 48,44 % 46,88 % 4,68 %

22. Главе администрации своего района 58,21 % 40,3 % 1,49%

9. Гражданином какой страны Вы себя ощущаете? России - 70, 9 %

СССР -18, 9 % Другое - 10,2 %

10. Считаете ли Вы что количество людей, чувствующих себя гражданами России уменьшилось или увеличилось за последнее время?

Уменьшилось - 62,8 % Увеличилось — 25,7 % Другое - 11,5%

11. Были ли такие ситуации, в которых Вы хотели изменить гражданство? Да- 18,7%

Нет-81,75%

12. Готовы ли Вы терпеть различные неудобства и лишения, если знаете, что это послужит на благо страны?

Да-42,4%

Нет - 37,59 %

Это бесполезно - 11,86 %

13. С каким утверждением Вы согласны:

А) Страна в которой Вы хотели бы жить та, которая сильнее других и диктует им свои условия - 8,3% Б) Страна в которой Вы хотели бы жить та, которая эффективно сотрудничает с другими странами на условиях взаимной выгоды - 91,6 %

15) Проанализируйте мысленно действительность и попытайтесь сделать прогноз на 2015 год. Какая из ниже перечисленных форм общественных отношений будет иметь место в РФ?

A) Полностью восторжествуют капиталистические отношения — 31,25 % Б) Общество вернется к социалистическому устройству - 12,5 %

B) Будет торжествовать модель общественного устройства, вбирающая в себя лучшие черты капиталистического и социалистического общества (конвергенция социализма и капитализма) - 37,5 % Г) Будет торжествовать модель общественного устройства, вбирающая в себя худшие черты капиталистического и социалистического общества (конвергенция социализма и капитализма) - 18,7 %.

16) Какую из моделей общественного развития Вы выбрали сами, если бы ход общественного развития событий зависел бы от Вас лично?

А) Я бы построил капиталистическое общество — 13,3 %

Б) Я бы построил социалистическое общество - 6,6 %

В) Я бы построил демократический гуманный социализм — 13,3 %

Г) Я бы соединил лучшие черты и капиталистического и социалистического общества - 66,6 % 17) В чем Вы видите идеал социальной справедливости в обществе?

A) Что поровну, то и справедливо - 0 %

Б) Равенство людей лишь пспсд законом, ттаво каждого иметь частную собственность, и различие в уровне доходов - 25 %

B) Равенство людей лишь перед законом. Средства производства должны быть общими, последовательно должен осуществляться принцип: «От каждого по способностям, каждому по труду» - 50 %

Г) Справедливость состоит в том, чтобы создать всем и каждому равные условия для всестороннего

развития своей личности,- 25 %

18. Каково Ваше отношение к рыночной экономике?

A) Считаю единственным возможным путем развития и нужно идти по этому пути быстрее - 11,1 % Б) Считаю единственным путем развития, но нужно идти этим путем постепенно — 66,6 %

B) Считаю неприемлемым путем развития -11,1% Г) Затрудняюсь ответить — 22,2 %

19) Какая модель рыночной экономики, с Вашей точки зрения, в наибольшей мере подходит для российского общества:

A) Модель, согласно которой государство должно обеспечить правовую защиту предпринимательской деятельности, а социальная помощь населению должна быть делом только благотворительных

ё^^Щетё®согла6но шторой государство должно обеспечить правовую охрану предпринимательской деятельности, но социально защищать лишь наиболее нуждающиеся слои населения - 42,86 %

B) Модель, согласно которой государство должно управлять значительной частью экономики и защищать все слои населения - 32,86 %

Г) Затрудняюсь ответить — 4,84 %