Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гусев, Валерий Леонидович

• Гусев, Валерий Леонидович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гусев, Валерий Леонидович

Введение

Глава 1 Политическая культура: социально-философский анализ

1.1 Специфика политической культуры

1.2 Молодежная субкультура

Глава 2 Молодежь как объект политической культуры

2.1 Современная ситуация в России

2.2 Молодежь как социальная группа

Глава 3 Молодежь как субъект политической культуры

3.1 Политическая социализация молодежи

3.2 Механизм оптимизации политического участия молодежи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежная субкультура в политической культуре общества: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Молодежь - социально-демографическая группа, характерные черты которой - становление социальной зрелости, адаптация к миру. В силу особых качественных составляющих молодежь как социальная группа предстает индикатором происходящих перемен, определяя потенциал общества.

Современное состояние российского общества отражает объективную необходимость рассматривать молодежь в качестве неотъемлемой составляющей социальной системы, выполняющей особую роль в социальном воспроизводстве. Молодежь как органическая часть общества на каждом этапе его эволюции выполняет интегративные функции, объединяя и развивая опыт предыдущих поколений, в идеале способствуя трансформации социальной системы, прогрессу. Молодежь - движущая социальная сила.

На современном переходном этапе особое значение приобретает согласование интересов социальных групп российского общества, что затруднительно по причине многообразия спектра социальных интересов: политических, экономических, духовных, культурных и т.д. От того, насколько изучен мир ценностей современной молодежи, ее установки, жизненные стратегии, зависит понимание специфики социального становления. Всестороннее изучение молодого поколения имеет важное значение для корректировки государственной молодежной политики, создания действенных, эффективных программ, способствующих вхождению этого поколения в социум. Инновационное общество, заинтересованное в будущем, должно создать условия самореализации молодежи.

Стремление понять природу механизма взаимосвязи интересов молодежи, ее политической культуры отвечает внутренним потребностям российского общества, заинтересованного в расширении теоретических представлений об этих явлениях, имеющих фундаментальное, в том числе и практическое значение, в деле реформирования общественной жизни.

Степень разработанности проблемы. Первые попытки рассмотрения молодежи как отдельной социальной группы произведены в 20-е годы минувшего столетия. В 60-е гг. внимание зарубежных специалистов привлекли спонтанные формы молодежной активности. В нашей стране вопрос был поднят позднее - в 80-е годы.

Существует несколько подходов в определении сущностных черт молодежи как социальной группы. Психофизиологический подход: молодость - период становления личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость). Социально-психологический подход: молодежь - определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями, вследствие этого - обладает всеми особенностями возрастного класса. Конфликтологический подход: молодость - трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни; «длящийся конфликт между индивидом и обществом»; «проблемная стадия в развитии человека». Ролевой подход: молодость - «особая поведенческая фаза в жизни людей, когда они более не играют ролей ребенка и в то же время не являются полноправными носителями ролей взрослого». Субкультурный подход: молодежь - группа со специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами, ценностями. Стратификационный подход: молодежь - социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками; со специфическими социальными позициями, статусом, ролями. Социализационный подход: молодежный возраст - период социального роста, первичной социализации. Главная цель юности - самоопределение, персонализация. В юношеском возрасте особо проявляется чувство индивидуальности. Интеракционистский подход: молодость - одно из трех состояний, присущих человеку. В отличие от состояния «родитель» (ориентация на нормативное поведение) и «взрослый» (ориентация на принятие разумных решений) оно проявляется в спонтанности, непосредственности, нестандартности поведения. Субъективный подход: молодость - особое мироощущение, устремленность в будущее, оптимизм, жизнелюбие, жажда деятельности, ощущение себя молодым вне зависимости от реального возраста. Процессуальный подход: молодые - те, кто не завершен, не интегрирован, находится в состоянии становления, формирования.

Тем не менее, специфика социальной группы молодежи не имеет должного осмысления в отечественной литературе. По сравнению с советским обществознанием, где признавалась однородность культуры общества, и молодежь не рассматривалась как отдельный объект изучения, сегодня необходим полноценный анализ феномена молодежи с учетом детерминант, его определяющих.

В диссертационном исследовании используется теоретический материал по политической культуре, субкультуре (молодежной). Так, необходимые для исследования сущностные аспекты политической культуры представлены у Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Мертона, Б.Скиннера, Э.Фромма. Классическая теория политической социализации, разработанная чикагскими учеными под руководством Д.Истона. Л.Коэн, Р.Липтон, Т.Парсонс разрабатывают проблему взаимодействия человека с политической системой и ее институтами. М.Хабермас, К.Луман оценивают политическую культуру в контексте социализации - интериоризации ценностей.

Оценка субкультуры проводятся по нескольким направлениям. Системно-динамическое заключается в представлении субкультуры в качестве сложной системы, претерпевающей фазовые преобразования.

Синергетическое описывает взаимодействия субкультур в хаотически разворачивающийся процесс. Информационное представляет образ культуры (субкультуры) в виде сочетания социальных феноменов с информационными, где коллективное сознание (несущее в себе духовные ценности) формируется в процессе передачи информации от индивида к индивиду, а СМИ (телевидение, радио, пресса) активно влияют на этот процесс. Генетическое заключается в отождествлении системы духовных ценностей с набором генов. Иерархическое интерпретирует культуру как иерархически организованную систему, в которой культуры высшего уровня развиваются по собственным законам, отличным от законов нижнего уровня. Трофическое основано на принципе: верхний уровень развивается за счет низшего. Экологическое рассматривает субкультурные общности -целостные образования - в широкой социокультурной среде. Когнитивное заключается в представлении о субкультуре как системе познавательных теоретических конструктов, сквозь призму которых воспринимается окружающая действительность. Гуманистическое связано с реконструкцией жизненного мира, изучением социальных форм. Реконструктивистское ставит целью наиболее полное воспроизведения мировоззрение представителей определенной группы, ее картины мира. Стратегия, направленная на социальные формы (инструктивистская парадигма), изучает правила, позволяющие самому исследователю стать членом субкультуры. Разумеется, совокупность научных подходов не ограничивается перечнем, но данные являются наиболее распространенными, и на их основе предпринимаются попытки типологизации, интерпретации субкультур.

Кроме указанных подходов к изучению субкультуры, по нашему мнению, заслуживает внимания предложенная К.Соколовым концепция социокультурной стратификации, понимающая субкультуру явлением социально-психологическим, художественным. Согласно ей субкультура -картина мира, общая для определенной группы людей.

Функциональные элементы политической культуры молодежи -политическая образованность, сознательность, деятельность - наиболее полно раскрыты в работах Боровика B.C., Когана JI.H., Васильева В.П., Яковлева А.И., Щегорцова В.А., Ожегова Ю.П., Шендрика А.И., Шереги Ф. Э.} Чупрова В. И. и других авторов.

Специфика и особенности политических интересов молодежи анализируется у Ануфриева Е.А., Глезермана Г.Е., Здравомыслова А.Г., Лавриненко В.Н., Ханинова А.Т., и др. В их работах рассматриваются потребность в политических знаниях, политической информации, интерес к политической власти, способам ее осуществления, к политическим деятелям, их деятельности, собственно политической работе.

Молодежь рассматривается реальной социокультурной общностью у П.Березина, П.Боброва, Ю.Колесникова, М.Рубинштейна, М.Руткевича, В.Ядова и др. В.Ф.Костюкевич исследует проблемы политической социализации молодежи. Социально-политическая деятельность, активность личности рассматривается у Г.М.Андреевой, М.А.Нугаева, В.В.Трошихина, М.Х.Фарукшина. Исследуется воздействие социальной среды и активности субъекта на процесс политической социализации.

Объект исследования - молодежь в условиях современного общества.

Предмет исследования - молодежная субкультура в политической культуре общества.

Цель исследования - выявить специфику молодежной субкультуры в политической культуре общества.

Задачи исследования:

- выделить характерные черты политической культуры в целом и молодежной субкультуры в частности;

- оценить специфику молодежи как объекта политической культуры современной России;

- определить место молодежи в качестве субъекта политической культуры в социальной системе постсоветской России.

Теоретическая, методологическая, эмпирическая база поиска.

Автор опирался на приемы, методы, используемые современной философией при исследовании общественной жизни. Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной реальности, эвристический остов исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения. Особое внимание уделялось критике спекулятивно-схоластических, умозрительных построений, дезориентирующих поиск, искажающих трезвый взгляд на предметную сферу, принципы ее концептуализации.

В диссертационном исследовании используется документальная база: О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений: Федер. закон от 28.06.1995 г. №98-ФЗ; Вопросы агентства по образованию: Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 г. №168; О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 гг.»: Постановление Правительства РФ от 28.08.2002 г. №638; О военно-патриотических молодежных и детских объединениях: Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 г. № 551; О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 03.04.1994 г.№387; Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 03.06.1993 г. №5090-1; О подготовке кадров сферы государственной молодежной политики: Приказ М-ва образования РФ от 22.04.2003 г.; целевая федеральная программа «Молодежь России до 2005 года».

Научная новизна работы:

- Выделены характерные черты политической культуры в целом и молодежной субкультуры в частности. Содержание современных политических трансформаций заключается в замене традиционных форм жизни (советского периода) качественно новыми формами, фундамент которых - свободная личность. Молодежь представляет социальные слои, нации, она их продукт, средство воспроизводства. Рассмотрение молодежи -органичной части общества предполагает изучение исследования молодежи в статике (состояние в данный, конкретный исторический момент) и динамике (развитие во времени, в ходе истории, в сравнении с прошлыми молодыми поколениями). Охарактеризовано социальное развитие молодежи, ее положение (статус) и роль в обществе с точки зрения экономических, политических, социальных, духовных условий учебы, труда, быта отдыха, досуга, социального продвижения и т.п. Вводится конкретно-историческое понимание молодежи - продукта истории и определенной культуры, движущей силы, фактора перемен, социальной ценности.

Последствия системного кризиса общества проявляются в понимании незавершенности становления молодежи как социального субъекта (становящегося субъекта общественного воспроизводства). Изменение воспроизводственного механизма имеет двойственную зависимость. В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновление системы общественных от ношений. Последнее проявляется в изменении характера воспроизводства, расширении контакта с социальными институтами, что находит отражение в изменении механизмов социализации. Ухудшение по многим позициям положения молодого поколения существенно расширяет сферу конфликта молодежи с обществом.

Сегодня существует социальная, культурная, политическая разнородность групп молодежи. Представление об однородной социальной группы молодежи сменяется концепцией плюрализма субкультур. Субкультура характеризуется спецификой способов, правил поведения, эстетических, моральных воззрений, образа жизни. Отличия субкультур строятся на основании ценностных приоритетов, политических, социальных установок, дифференциации профессий, уровня образования, каналов информации, референтов.

Оценена специфика молодежи как объекта политической культуры современной России. Реализация молодежи в современной политической культуре России носит противоречивый характер. С одной стороны, молодежь выступает социальным субъектом, способным к инициативе. С другой стороны, в ситуации кризиса социально-экономической жизни характерными чертами социальной группы становятся отсутствие личной самостоятельности, кризис самоидентификации, самосознания интересов.

Определено место молодежи в качестве субъекта политической культуры современной России. Молодость - не подготовительная фаза возрастного развития, а главный источник перемен. Правильное понимание сущности молодежи, грамотная молодежная политика - условие прорыва общества в будущее. Носитель огромного интеллектуального потенциала, способностей к творчеству (повышенные чувственность, восприятие, образность мышления, и т.п.) - молодежь предстает ускорителем внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни. Молодежь сегодня -понятие не столько демографическое, сколько социальное, политическое. Молодежь одновременно предстает объектом и субъектом социализации.

Данная группа осваивает наследуемые общественные отношения, духовные, материальные ценности конкретного общества с целью их последующего воспроизводства. Характер воспроизводственного процесса зависит от уровня социального развития молодежи как продукта общества. Оптимизация молодежи - носителя политической культуры связывается: с распространением идей гражданского общества, повышение уровня правосознания населения, содействие защите прав и свобод граждан; повышением уровня политико-правовой культуры молодежи; осуществлением сотрудничества с государственными и негосударственными структурами в деле реализации уставных целей; организацией, проведением молодежных мероприятий различного ранга (от политических до просветительских); содействие улучшению социального положения молодежи, реализации ее прав.

Теоретическая значимость исследования. Полученные результаты имеют концептуальное и методологическое значение, позволяя формировать адекватную картину генезиса и статуса молодежной субкультуры в контексте политической культуры в России, уяснять векторы оптимальной эволюции общества.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация работы. Основные результаты исследования представлены на Ломоносовских чтениях (МГУ ,2003). Диссертация обсуждена на кафедре философии Камского политехнического института, рекомендована к защите. Содержание работы отражено в двух публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гусев, Валерий Леонидович

Заключение

Сегодня в ситуации выхода из кризиса необходимо фундаментальное изучение сущности политических интересов молодежи, ее политической культуры.

Молодежь - большая специфическая возрастная подгруппа. Молодежь является зеркалом, в котором отражается та социальная действительность, в условиях которой она живет. Становление современной молодежи происходит в период ломки старых ценностей, в период формирования новых социальных отношений. Современная жизнь требует кардинального изменения возрастного самосознания общества как следствия перемен в экономике и производстве под воздействием научно-технической революции, изменения стиля и характера во всех сферах общественной жизни. Ценность молодости в современном мире увеличивается и в связи с расширением сроков образования, профессиональной подготовки, необходимой в условиях научно-технической революции.

В молодежи 90-х гг. заложен прообраз российского будущего. Направление дальнейшего развития России будет зависеть не только от успешного хода социально-экономических реформ, но и от активного участия молодежи.

Проблемы устойчивого развития можно рассматривать только исходя из всех процессов, которые происходят с человеком, поколением, обществом. Молодежь - явление конкретно-историческое, т.е. продукт истории, определенной культуры, и в то же время - их движущая сила, фактор перемен, социальная ценность.

Молодежь предстает социальным аккумулятором трансформаций, которые происходят в глубинах общественной жизни, ускользая от внимания большинства. Это критические взгляды, настроения в отношении существующей действительности, новые идеи, деятельность, необходимые в момент реформ. Как носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству (повышенные чувственность, восприятие, образность мышления, и т.п.), молодежь является ускорителем внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни, ибо по природе она противник консерватизма и застоя.

Таким образом, молодежный возраст сегодня — понятие не столько демографическое, сколько социальное, политическое. Необходимо новое понимание молодежи как самоценной стадии возрастного, духовного, социального развития.

Попытки реализации целостной программы гуманитарной социализации в государственном масштабе не увенчались успехом. Сейчас единая система гуманитарного воспитания практически отсутствует, частные инициативы в этой сфере, осуществляемые в экспериментальных или негосударственных учебных заведениях, охватывают лишь немногочисленные группы крупных российских городов. В большинстве школ гуманитарная социализация ограничивается стандартным набором гуманитарных дисциплин и так называемой «внеучебной работой», которая не столько приобщает молодых людей к культурным ценностям, сколько отвращает от них в пользу развлекательной самореализации. Нередко социализация носит коммерческий характер (так называемое «элитное образование»). Характер гуманитарной социализации все заметнее обусловлены уровнем доходов родителей школьника или самого молодого человека.

Эффективной может быть только такая государственная молодежная политика, которая отвечает нуждам млдлжежи, заинтересованно воспринимается ею, в реализации которой она принимает активное участие в качестве активного субъекта деятельности. Социализация подрастающего поколения должна быть опережающей, учитывающей возможные в будущем изменения.

Сегодня видится приоритетным создание оптимальных условий для развития у молодежи интереса к политической жизни страны на основе новой политической культуры, формирующейся в 90-х годах. Важен поиск оптимальных форм политического становления молодежи в условиях демократического обновления общественно-политического устройства общества. Для этого необходимо нахождения средств и способов утверждения молодежи в качестве полноправного и полноценного субъекта политических интересов в обществе.

Система общественного воспроизводства работает эффективно, если производство (материальное и духовное) гармонично взаимодействует с распределением и потреблением. По тому, как молодежь включена в эти сферы, можно оценивать развитие, как общества, так и его молодежной политики. Современная социально-экономическая ситуация в стране требует не только фундаментализации образования, профессиональной подготовки молодежи в современных условиях, но и высокой степени субъектности молодого поколения в социуме, создание оптимальных условий для его самоорганизации, самореализации, развитие социально-профессиональной компетенции, социальной активности, ответственности. Существующая низкая субъектная включенность молодежи в общественные процессы формирует адаптационный механизм социализации, что значительно тормозит реформы в России.

Сегодня на уровне государственной политики в стране необходимо признание за молодежью роли активного субъекта, ответственного за ход социальных трансформаций. Для этого необходимо комплексное, всестороннее, междисциплинарное изучение феномена, признание его качественного своеобразия на современном этапе. Следует отметить, что успех реализации потенциала молодежи как субъекта политической культуры напрямую зависит от эффективности проводимых реформ, от реализации государством шагов по оптимизации положения данной социальной группы. Внимание, поддержка, нацеленность на молодежь позволит сформировать значимое участие молодого поколения в социальной жизни, активизировать его политический ресурс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гусев, Валерий Леонидович, 2005 год

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. -№ 4. - С. 122-134

2. Александров С. Нации в городе // Профиль. 2001. - №42. - С.20-24

3. Андреева И.Н. Молодежная субкультура: нормы И система ценностей // Кравченко А.И. Культурология: Хрестоматия для высш. шк. М.: Высшая школа, 2000. - С.265-275

4. Анохин С.В. О концепте «поколение» // Соц. -гуманит. знания. 2003.- №2. — С.290-303

5. Ануфриева Л.М. Политическая социализация в условиях социализма. Автореф. дисс. к.ф.н. Казань, 1987

6. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М.: Наука, 1990.-242с.

7. Белавша Т. I. Деям аспекта становления молод1жно1 политично!" субкультури в УкраТш // Проблеми полггичноТ психолопУ та и роль у становленш громадянина Укра1нсько1 держави. К., 2001. - Вип. 3. -220с.

8. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социс. 2000. - №4. - С.48-52

9. Васильев В.П., Щегорцов В.А., Яковлев А.И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание и функции. М.: Политиздат, 1981.- 224с.

10. Ю.Ватова Jl.С. Молодежный вандализм и его профилактика // Педагогика. 2003. - №5. - С.34-35

11. П.Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества // Социс. -2000. — №6. С.39-43

12. Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. -№1. - С.96-104

13. Доктрина молодежи России: стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2012 года. М.: Государственный Совет РФ, 2002. - С. 5

14. Н.Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социс. 2003. - №4. - С.95-98

15. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Высшая школа, 1996. - 591 с.

16. Захаров М. Комсомол под майонезом // Профиль. 2004. - №7. — С. 14-1717.3дравомыслов А.Г. Молодежь России: что она ценит и что умеет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. -№ 4.

17. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998. 142с.

18. Зубок Ю.А. Молодые в «обществе риска» // Свет (Природа и человек). -2004.-№6.-С. 18-2020.3убок Ю.А. Общество риска молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. - 2001. - № 1. - С.23-45

19. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Соц.-гуманит. знания. 2003. - № 1. - С. 147-162

20. Идейные, моральные и религиозные взгляды российской молодежи. Аналитический доклад. Государственный комитет по молодежной политике. М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1999. - 44с.

21. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. -М.: Наука, 1996. -280с.

22. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. - №3. - С. 124-128

23. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор: (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Соц. -гуманит. знания. 2000. - №4. - С. 180-192

24. Ковалева А.Н. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. - №1. -С. 109-115

25. Коврижных Ю. Шаги молодежной политики // Человек и закон. 2004. - №2. - С.15-16

26. Козлова О.Н. Социальные миры поколений // Соц.-гуманит. знания. -2004. — №2. С.128-145

27. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск: Пазори, 1998.-324с.

28. Клипенштейн Т. Проблема молодежной занятости в современных условиях. М.: Наука, 2000. - 242с.

29. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологический исследований российской молодежи) // Социс. 1998. - № 5. - С. 98-104

30. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социс. -2002. — №7. С.111-116

31. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998.-№ 8.-С. 27-36

32. Луков В.А. Теоретические и методологические основы изучения молодежного и детского движения. // Молодежные и детские общественные объединения: проблемы преемственности деятельности и исследований. М.,2002. - С. 17-32

33. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - № 2. -С.78-96

34. Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества. -М.: Наука, 1990.-242с.

35. Молодежь: тенденции социальных изменений. СП.: СПб университет, 2000. — 342с.

36. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социс. 1999. -№5. - С.46-51

37. Петров Д.В. Социокультурный анализ маргинального стиля в условиях плюрализма культур // Соиокультурные проблемы нетипичности. -Саратов, 1997.-С. 22-25

38. Российская молодежь: десять главных проблем. Материалы исследования Научно исследовательского центра при Институте молодежи. Отв. ред. Б.А.Ручкин - М.: Институт молодежи, 1999. - 89с.

39. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. -№ 5. - С.90-98

40. Ручкин Б.А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Соц.-гуманит. знания. 2000. - №1. -С.146.-166

41. Савельев Ю.Б. Взаемод1я субкультур як фактор соцюкультурного розвитку : Автореф. дис. . канд. фшос. наук. 09.00.03- К., 1997. -26 с.50.17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социс. 1998. - № 8. - С. 36-46

42. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в Татарстане /С.А. Сергеев // Кравченко А.И. Культурология: Хрестоматия для высш. школы /А.И. Кравченко. М.: Высшая школа,2000. - С.394-404.

43. Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. - № 3. - С.117-127

44. Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации // Вест. Российского гуманитарного научного фонда. 1997. -№1. - С. 134-143

45. Социальная защита молодежи: вопросы теории и практики / Отв. ред.

46. B.Т.Лисовский. М.: Наука, 1994. - 243с.5 5. Суб культурные объединения молодежи: критический анализ: Репринты докладов Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». АН СССР, Ин-т философии, 1987. - 99 с.

47. Тарасов А.Н. Молодежь как объект классового эксперимента

48. Свободная мысль XXI. - 1999. - № Ю. - С. 51-67; 2000. - № 1.1. C.48-68

49. Тарасов А. Бритоголовые: новая профашистская молодежная субкультура в России // Дружба народов. 2000. - №2. - С. 130-150

50. Тарасов А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды: Новая фашистская молодежная субкультура в России // Свободная мысль XXI. - 2000. - №4. - С.40-53; №5. - С.39-56

51. Тарасов А. Экстремисты по вызову // Свободная мысль — XXI. 2003. -№7. - С.63-75

52. Трофимов А. Будущее наци //Профиль. -2004.-№15.-С. 18-22

53. Туманов С. Молодежь и политика // Власть. 1998. - №6. - С.49-62

54. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: Моск. ун-т, 1982.-С. 48-55

55. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации Российского общества. Казань: ИСЭПН АНТ, 1998. - 232с.

56. Хлобустов О. Молодежь и дети в современной России // Власть. -2003. — №6. С.21-26

57. Холодковский К.Г. Италия: массы и политика. -М.: Наука, 1989. -247с.бб.Чистякова Н.А. Социология: Учебник. М.: Высшая школа, 2002. -360с.

58. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социс. -1998.- №3. С.93-106

59. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М.: Наука, 2001.-203с.

60. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Высшая школа, 1993. - 342с.

61. Шилова А. Н. Социология отклоняющегося поведения // Социологические исследования. 1994. — №8. — С.68-72

62. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России // Социс. 1998. - №8. - С. 103-109

63. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations // Princeton-N.Y., 1963 P. 165.