Исторический опыт разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации: 1991-2005 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Касьянов, Валерий Васильевич

• Касьянов, Валерий Васильевич
• доктор исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор исторических наук Касьянов, Валерий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. Историография, источники и методология изучения 14-80 исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики

Раздел 2. Законодательное и организационно-политическое 81-153 обеспечение государственной молодежной политики.

Раздел 3. Формирование новых политических и гражданских 154-203 ценностей российской молодежи

Раздел 4. Особенности обеспечения самореализации молодежи в 204-246 сфере труда

Раздел 5. Государственная политика в сфере образования 247-304 молодежи

Раздел 6. Государственная поддержка молодых семей 305

Раздел 7. Борьба с девиантными проявлениями и преступностью в 342-414 молодежной среде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исторический опыт разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации: 1991-2005 гг.»

Актуальность исследования проблем разработки и реализации государственной молодежной политики определяется реальным значением молодежи в современном обществе. Как отмечалось в резолюции 50-й сессии Генеральной ассамблеи ООН от 14 декабря 1995г. «Всемирная программа действий, касающихся молодежи, до 2000 года и на последующий период»: «Молодые люди во всех странах представляют собой как основной людской ресурс для целей развития, так и главных проводников социальных изменений, экономического развития и технического прогресса».1 В данной связи молодежная политика выдвигается в разряд важнейших отраслей внутренней политики государства.

Следует также учитывать, что, представляя собой большую социально-возрастную группу, молодежь переживает особенно сложный для становления гражданина период социализации. В данном отношении нужно признать совершенно справедливым вывод о ее повышенной социальной незащищенности, с одной стороны, и повышенной (в том числе и деструктивной) активности - с другой. Как во всемирной истории, так и в истории России молодежь, ее протестные движения нередко играли важную политическую и культурно-преобразующую роль, что особенно актуализирует их значение в современном российском обществе эпохи масштабных реформ во всех сферах общественно-политической и культурной жизни.

Представляется очевидным, что в условиях оформления новой системы вызовов, возникших перед Российской Федерацией на рубеже XX-XXI веков и связанных с модернизацией ее социально-экономического и политического строя, с вступлением страны в стадию перехода к информационному обществу, с развертыванием процессов глобализации, предъявляющих особые требования к качеству общественной культуры, важнейшее значение приобрела задача воспроизводства новых поколений, ориентированных на

1 Культура мира и демократии. М., 1997. С.376. демократические ценности, отличающихся свободой и широтой социального мышления. Такие поколения выступают как важнейший элемент развития и прогресса. В этом смысле продуманная и исторически оправданная молодежная политика государства имеет приоритетное значение.

В настоящее время, когда для России особенно актуальны задачи повышения благосостояния народа, развития гражданского общества и пр., важно помнить о том, что успешное строительство нового возможно лишь при активном участии в этом процессе молодежи. Совершенно ясно, что любые преобразования сегодня являются бесполезными вне контекста воспитания нового поколения россиян, вступающего в жизнь. Молодежь — стратегический ресурс любого общества, государства. Сегодня молодежь в России составляет 32 миллиона человек или 1/5 часть населения страны. Она представляет собой важнейший социальный потенциал. При этом будущее страны, ее сохранение и развитие в решающей степени будут зависеть от того, насколько подготовленными и ответственными окажутся новые поколения россиян.

Между тем, эпоха радикальных изменений в России существенно видоизменила как общее состояние дел в сфере воспроизводства человеческого потенциала страны, так и процессы социализации молодежи. В данной связи следует видеть, что она привела к формированию принципиально новой реальности и в физическом, количественном измерении, и в качестве жизни. С одной стороны, молодежь стала значительно более свободной. Принципиально изменилась психология посткоммунистического поколения, сформированного в качественно ином обществе. В то же время, дестабилизация экономики, спад производства, снижение жизненного уровня, разрушение старой системы ценностей и стереотипов, регулировавших отношения личности с обществом, - все это болезненно переживалось населением России, в том числе отражаясь на социальном самочувствии молодежи. В условиях стремительного обнищания населения страны и роста депривированного населения, она стала все более проявлять агрессивность, культивировать различного рода асоциальные ценности, утрачивать гражданскую идентичность. Неопределенность настоящего, неуверенность в будущем, растущая безработица, трудности, связанные с получением образования, падение престижа ряда профессий порождали критическое отношение к учебе, вели к примитивизации сознания, а многих толкали в криминальную среду.

Нынешняя молодежь взрослела в годы больших перемен. Отечество предстает перед нею как дом, в котором идет перманентный ремонт. Ее мировоззрение, система нравственных ценностей складываются в мире кричащих противоречий, стихийного, «дикого» рынка, правового нигилизма, социальной незащищенности. В больном общество больше всех страдают самые чуткие - молодежь. В условиях, когда в обществе развернулись быстрые процессы изменений, молодым людям с их еще не устоявшимся мировоззрением пришлось особенно трудно. При этом с особой ясностью проявилась известная истина: молодежь обладает, с одной стороны, повышенным энергетическим потенциалом, а с другой - незавершившейся социализацией и неопределенным социальным статусом. Это обуславливает повышенную социальную незащищенность молодежи.

Учитывая степень общей значимости государственной молодежной политики, а также ее роль в обеспечении динамичного развития экономики страны в условиях рыночных реформ, в формировании нового поколения россиян, изучение эволюции данной системы на этапе рыночных реформ представляется актуальным и востребованным как в общетеоретическом и познавательном плане, так и в прикладном отношении.

Объектом исследования является государственная молодежная политика. В данной связи автор исходил из традиционного понимания молодежи, как особой возрастной группы, объединяющей несовершеннолетних в возрастных границах от 14 до 18 лет, и, как правило, проживающих с родителями, а также молодых людей до 29 лет.2

Предмет исследования составили, прежде всего, положение молодежи в современном российском обществе и соответствующие решения органов государственной власти и управления, направленные на решение молодежных проблем, практика разработки и реализации молодежной политики на этапе реформирования социально-экономического и общественно-политического строя России в постсоветский период.

Целью исследования является изучение исторического опыта разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации в условиях системных реформ 1991-2005 годов.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:

- выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

- осмыслить процесс законодательного и организационно-политического обеспечения государственной молодежной политики в 1991-2005 годах;

- рассмотреть особенности формирования нового гражданского сознания, политических ценностей российской молодежи; исследовать особенности трудовой социализации, обеспечения самореализации молодежи в сфере труда в условиях рыночных реформ;

- осуществить комплексный анализ государственной политики в сфере образования в условиях развертывания процессов демократизации;

- изучить проблему эффективности государственной поддержки молодых семей;

- осветить борьбу с девиаптными проявлениями и преступностью в молодежной среде.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период 1991-2005 годов,

2 Социология молодежи. СПб., 1996. характеризуемый как время, когда проходили существенные изменения в сфере государственной молодежной политики. В рамках периода развивались сложные процессы, связанные с максимальным спадом и 9 последующим медленным восстановлением внимания государства к вопросам обеспечения развития нового поколения россиян.

Нижние границы хронологических рамок объясняются тем, что в 1991 году, в условиях распада СССР и перехода к реализации широкомасштабных социально-экономических и политических реформ, руководство страны впервые предметно поставило вопрос о необходимости определить основы системной молодежной политики, как специфического направления внутренней политики.

Тем не менее, в последующем отношение к самой постановке вопроса о ® молодежной политике оказалось весьма неоднозначным и изменчивым, что, в итоге, привело к неустойчивости подходов власти к молодежной проблематике. Ситуация известной неопределенности, аморфности политики государства, сложившаяся в 1990-е годы в принципе не изменилась вплоть до настоящего времени. В данной связи, поскольку в отношении выработки и реализации государственной молодежной политики постсоветский период отличается принципиальной политической и теоретико-методологической однородностью, верхние границы хронологических рамок исследования отнесены к 2005 году.

0 Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением Российской Федерации. В связи со спецификой и разнообразием различных регионов страны, автор акцентировал внимание, как на федеральной политике, так и на политике региональных властей. Таким образом, общие тенденции и направления государственной молодежной политики рассматривались на основе комплексного учета федеральной и региональной составляющих.

Характеристика источпиковой базы диссертации приводится в 1 ~ разделе работы.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективизма и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных £ свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего времени, было бы, с другой стороны, ошибкой последовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре. Это может лишь увести от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае - государственной молодежной политики. Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, социологических, Ш политологических, юридических трудов. Подробный их обзор дается в первом разделе диссертации. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты отношений в процессе разработки и реализации молодежной политики. Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание ф изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии отношений взаимодействующих сторон. Метод классификации использовался для историографического анализа, упорядочивания выявленных закономерностей в развитии молодежной политики.

Одним из основных методов исследования является исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный, сравнительно-хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком событийном поле.

Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить широкий комплекс статистических материалов. Учитывая необходимость комплексного изучения массива политико-правовых документов, определявших юридическую основу молодежной политики в России, несомненную ценность имел, соответственно, юридический метод. Причем в связи с обширностью массива правового материала, подвергнутого изучению в соответствии с целью и задачами настоящего исследования, в законодательных и иных правовых актах выделялись наиболее значимые и принципиальные положения, сопоставлением которых выявлялись основные закономерности в российской молодежи и государственной молодежной политики. В свою очередь привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.

Одна из особенностей использованной автором методологии заключается в использовании герменевтического метода, который требует толкования исторических фактов не только с хронологических, но и «сущностных», смысловых позиций. Автор стремился выявить все факторы, влиявшие на развитие протестных настроений в молодежной среде. Среди них не только политические, но и социально-психологические особенности общества, народные традиции, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень и т.д.

В целом, методологическую основу диссертации составили общенаучные методы, опирающиеся на диалектическое понимание исторического процесса, накопленное общественное знание, строгое следование принципу историзма. В исследовании применялись историко-системный, логический, сравнительно-исторический, историкотипологический методы.

Использование в научном исследовании рассмотренных методов позволит переосмыслить и обобщить опыт государственной молодежной политики Российской Федерации, будет способствовать дальнейшему совершенствованию данного направления активности российского государства.

Анализ степени изученности проблемы, проведенный в первом разделе работы, показывает, что, несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю — порядка пятнадцати лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела вполне сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Укажем также на то, что вопросы государственной молодежной политики, борьбы с молодежными девиациями и преступностью, привлекали к себе в основном внимание специалистов смежных отраслей знания — социологов, политологов, юристов, а также педагогов, специалистов в сфере социальной работы и пр. Что касается историков, то ими тема разрабатывалась явно недостаточно.

Поэтому, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в политологических, социологических, экономических, историко-правовых и других произведениях последних лет различных аспектов заявленной проблематики, в целом, в предложенных хронологических рамках она еще не разработана в полной мере.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документальных источников, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение эволюции государственной молодежной политики в 1991-2005 годы.

Проведенный анализ позволил установить, что в течение всего рассматриваемого периода вопрос о необходимости проведения системной молодежной политики, по сути, не вышел за рамки дискуссионного. Сама легитимность ее реализации как самостоятельного направления государственной политики постоянно подвергалась сомнению, что нашло отражение в непрерывных бюрократических реорганизациях и, в конечном счете, получило логическое завершение в упразднении федерального комитета и блокировании закона о молодежной политике.

Исследованием установлено, что эффективность молодежной политики изначально не могла быть высокой, в первую очередь, ввиду отсутствия ее целостного восприятия, как комплекса мер, призванных обеспечить формирование жизнеспособной молодежи, крайне скудного финансирования, а также сугубо бюрократических форм реализации ограниченных программ.

Автор доказал, что, отказавшись от практики идеологического диктата советской эпохи, новое руководство страны, в то же время практически упустило из вида вопросы политической социализации молодежи, что породило острый кризис гражданской идентичности молодежи.

В работе обоснован вывод о том, что, несмотря на довольно заметные усилия государства по обеспечению трудовой социализации молодежи в условиях рыночной конкуренции, в конечном счете, оно не смогло вполне успешно противостоять дискриминации молодежи на рынке труда. Это не позволило организовать даже простое воспроизводство трудовых кадров, косвенно поощрило усиление настроений социального иждивенчества.

Исследованные материалы позволили установить, что, несмотря на скудное бюджетное финансирование, российская система образования в годы реформ выстояла и сохранила свой потенциал, однако, в то же время, не смогла достаточно эффективно взаимодействовать с рынком труда.

Автор доказывает, что одним из наиболее опасных пробелов в молодежной политике стало отсутствие действенной государственной поддержки молодых семей, обусловившее развитие целого ряда негативных тенденций количественного и качественного порядка, свидетельствующих о глубоком кризисе самого института брака.

Исследование показало, что кризис семьи стал основой стремительного роста молодежной девиации и преступности. При этом в развитии данных, стремительно молодеющих явлений, был пройден своеобразный психологический порог, после которого для противодействия им требуется уже не просто стабилизация в экономике, повышение благосостояния населения, или эффективности работы правоохранительных структур, а системные меры в сфере восстановления народной нравственности.

Теоретическое значение диссертации состоит в научном анализе исторического опыта разработки и реализации государственной молодежной политики, выявлении объективных закономерностей ее эволюции на стадии выработки новых основополагающих концептуальных подходов. Это, в свою очередь, определяется направленностью на решение задач, стоящих перед государством в различных сферах политической и социально-экономической действительности в процессе масштабных демократических преобразований, происходящих в российском обществе.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что осмысление опыта осуществления государственной молодежной политики в условиях системных реформ постсоветской эпохи имеет непосредственное значение для ее корректировки на современном этапе развития. Анализ истории эволюции государственной молодежной политики может способствовать оптимизации путей ее современного развития.

Результаты исследования могут быть востребованы не только наукой, но и органами государственной власти и управления, определяющими основные ориентиры современной российской молодежной политики. Взвешенный анализ достижений и просчетов в указанной сфере может способствовать выработке программы обновления и реформирования системы работы с молодежью. Собранные материалы и обоснованные автором научные выводы представляют интерес для молодежных организаций и движений, способны повысить эффективность их деятельности. В работе формулируются конкретные рекомендации по совершенствованию молодежной политики, учитывающие закономерности ее эволюции в постсоветский период истории России.

Учитывая масштабы реформирования российского социума, роль ф молодежи в преобразовании России в рассматриваемый период, результаты диссертационного исследования представят несомненный интерес для специалистов, разрабатывающих самые разнообразные проблемы истории России данного периода.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания - в лекционных курсах по отечественной истории, в спецкурсах, а также в качестве исходного материала для дальнейшей разработки актуальных проблем истории российского общества, в частности, при подготовке обобщающих и специальных трудов, учебно-методической 9 литературы, посвященной истории социальной политики российского государства и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 7 монографиях, других научных публикациях общим объемом свыше 100 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам российской истории, истории государственной молодежной политики, а также на межкафедральных и региональных семинарах, ф Структура работы соответствует избранной цели и задачам.

Диссертация состоит из введения, восьми разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Касьянов, Валерий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует отметить, что уже в условиях «перестройки» в СССР была в полной мере осознана необходимость обновления государственной молодежной политики. При этом отказ от монополии ВЛКСМ в молодежном движении способствовал принятию в 1991 г. союзного и ряда республиканских законов о молодежной политике, созданию в РСФСР профильного Госкомитета. Параллельно с этим началось также оформление местных исполнительных структур (комитетов, управлений, отделов) по делам молодежи.

Однако в ситуации, когда, с одной стороны, деятельность органов по делам молодежи оказалась достаточно неуверенной, пассивной, а с другой — руководство России не имело ясной программы реформ и действовало спонтанно, отличительной чертой рассматриваемого периода стала бесконечная череда реорганизаций, в процессе которой Госкомитет неоднократно трансформировался и распускался. В 1991г. он был упразднен уже через месяц после утверждения первого положения о Госкомитете по молодежной политике. С этого времени комитет реорганизовывался более десяти раз и был все же окончательно ликвидирован 17 мая 2000 г. Автор показал, что руководство страны искало форму администрирования, склоняясь то к передаче функций комитета в Министерство образования РФ, то в Министерство труда и социального развития РФ и, в итоге, пошло на создание комбинированной модели в лице Правительственной комиссии по делам молодежи и Департамента по молодежной политике Минобра РФ.

Изучение процесса создания нормативно-правовой базы молодежной политики позволило установить, что хотя еще в 1992 г. ее проведение было признано одним из приоритетных направлений социально-экономической политики государства, в связи с чем особенно позитивным стал переход к адресному бюджетному финансированию, на практике регулирование данной сферы обеспечивалось в основном указами Президента и постановлениями Правительства. После принятия 3 июня 1993 г. ВС РФ постановления «Об основных направлениях государственной молодежной политики в России» законотворческая деятельность фактически замерла. Принять полноценные федеральные законы удалось лишь по отдельным частным вопросам. В то же время общефедеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в РФ», на который с трудом удалось выйти только в 1999г. был отклонен Президентом. Это зафиксировало ситуацию неясности места, прав и обязанностей Комитета по делам молодежи в структуре исполнительной власти, затруднило его работу.

Отсутствие необходимого нормативно-правового и финансового обеспечения максимально сузило горизонты молодежной политики, придало молодежным программам декларативный вид, призванный лишь обозначить внимание власти к молодежной проблематике. Даже в год президентских выборов 1996г. по разделу «Молодежная политика» было выделено всего 42,02 млрд. рублей, что составляло 0,00964% от совокупного бюджета страны. В данной связи, декларируя с 1994 г. масштабные федеральные целевые программы «Молодежь России», государство на деле превратило их в плохо реализуемый эклектичный набор частных мер. При этом ситуацию не спасало ни объявление программ «президентскими», ни подготовка все новых «концептуальных» документов.

Не удалось заметно улучшить и местную работу в организационно-управленческой сфере. Изученные документы приводят к выводу, что наиболее полно и последовательно молодежная политика проводилась в России на региональном уровне. Тем не менее, и здесь местные органы власти, предприятия, зачастую недальновидно экономили на молодежи. Сложно шло также становление местных органов по делам молодежи. Нередко они включались в состав органов по материнству, детству, демографической политике, туризму, спорту, образованию.

Рассматривая поворот 2000 года в молодежной политике, автор поддерживает мнение тех экспертов, которые полагают, что он фактически привел к лишению ее «официального статуса». Тем самым проявилось явное невнимание к проблемам молодежи. Вместе с тем, установлено, что упразднение Комитета по молодежной политике не привело к сокращению реальных объемов работы, продолжавшейся по модели, отработанной еще в 1990-х годах.

В процессе реформирования советского общества, изменения основ социально-политического строя страны особое значение объективно приобрели вопросы, связанные с изменением интенсивности и характера политической активности молодого поколения граждан России.

В данной связи нужно отметить, что эволюция молодежного движения от единого ВЛКСМ к разнообразию молодежных объединений, включавших в начале 1990-х годов по данным автора, около 68 % молодежи (коррелировало с показателем недоверия структурам ВЛКСМ - 78 %), лишь поначалу привела к росту политической активности молодых. Уже вскоре под влиянием социально-экономического кризиса, роста цинизма власти, кампании деидеологизации и пр. она пошла на спад, отразившись в распаде большинства самодеятельных образований, в росте настроений гражданского пессимизма. Кризис гражданской идентичности молодежи отразили, в частности, результаты опроса, проведенного в 1992 году в МГУ, показавшие, что только 22% студентов при слове «Россия» ощущали радость, гордость. В то же время, у 38% оно вызывало печаль, сожаление.

Развитие подобного рода деструктивных процессов было закреплено отсутствием в стране государственной идеологии. Поэтому, несмотря на принятие ряда законов, на деле молодежи отводилась пассивная роль, что лишь способствовало маргинализации молодежных групп, уходу молодежи «в себя», апатии. Установлено, что подобный подход к политической социализации молодежи был характерен и для формирующихся политических партий и движений. Поэтому, даже, несмотря на формальный рост с 1994 года числа молодежных организаций, качественного перелома в данной сфере в 1990-е годы обеспечено не было.

Характеризуя в данной связи процесс целенаправленного внедрения в молодежное сознание новых «либеральных» ценностей, следует признать, что он не был вполне последовательным. Основное влияние на молодежь оказывали СМИ, которые, с одной стороны, уже в 1992-1993 годах обеспечили внедрение в сознание большинства молодежи идеалов демократии и рыночной экономики, а с другой - настойчиво укореняли в ее среде дух социального пессимизма и национально-государственной неполноценности. При этом в условиях растущей открытости российского общества все большее значение приобретали западно ориентированные СМИ (журналы «Cool», «Cool girl», «Jes» и др.), а также иностранные неправительственные фонды, действовавшие абсолютно беспрепятственно.

Преобладание негативных настроений в молодежной среде сопровождались дальнейшей идеализацией представлений о западном образе жизни. В итоге, по данным опросов 90-х годов, до основная часть молодых людей выражала готовность уехать на Запад - на время или на постоянное жительство. Весте с тем, примечательно, что при этом ими руководила не столько корысть, сколько «обида за державу». Параллельно все более нарастали политическая апатия и недоверие к власти. К концу 1990-х годов они достигли критических величин. В 1999 г. Президенту не доверяли более 80% молодых людей. В данной связи, в условиях кризиса 1990-х годов власть, по сути, оказалась заинтересованной в аполитизме молодежи.

Необходимость преодоления отмеченной критической ситуации заставила новое руководство страны существенно скорректировать политику политической социализации молодежи. В это время значительно расширился Федеральный реестр молодежных и детских общественных объединений, началось осуществление Федеральной межотраслевой программы государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений РФ (2002-2006 гг.), программ развития студенческого самоуправления и пр. В мае 2003 года была одобрена Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Наряду с этим деятельность в сфере работы с молодежью активизировали политические партии, появились движения «Идущие вместе», «Наши» и пр. Тем не менее, перелома в данной сфере не произошло и большая часть молодых россиян осталась, по сути, аполитичной.

Констатируя особую важность системной государственной политики в сфере трудоустройства молодежи, следует признать, что и к данной сфере государство не проявило должного внимания. На рынке труда молодежь оказалась в весьма противоречивом положении. С одной стороны, она была восприимчива к новому, однако, с другой - крайне ограничена в возможностях. Ситуация дополнительно осложнялась тем, что молодежь практически не могла опереться на опыт старших поколений. Более того, опыт экономического поведения последних чаще всего выступал как отрицательный фактор.

В целом, реалии дикого рынка оказались для молодежи крайне неблагоприятными. В связи с углублением общего кризиса, уже в 1991-1992 годах работодатели резко уменьшили заявки на молодых специалистов. В связи с принятием закона «О банкротстве» и нараставшим с 1993-1994 годов процессом закрытия предприятий стал набирать силу и процесс прямого увольнения молодых работников. Параллельно с этим наблюдался возрастающий прилив в экономику профессионально неподготовленной, необученной молодой рабочей силы. В целом, проведенный анализ показал, что в 1990-е годы в России сформировался особый рынок молодежной рабочей силы, характеризующийся низкими квалификацией, заработной платой, исполнительским трудом, а также дискретной занятостью и ограниченным набором новых возрастных категорий.

Изначально одной из наиболее серьезных являлась проблема молодежной безработицы. Исследование показало, что она оставалась устойчиво высокой в течение всего рассматриваемого периода. Уже к середине 1994 года уровень безработицы молодых составлял 1,57%, в то время как среди всего населения - 1,51%. В данной связи, даже Федеральная служба занятости была вынуждена признавать, что есть основания считать, что в отношении молодежи можно говорить о критическом уровне безработицы. И лишь к концу 1990-х годов безработица стабилизировалась на уровне 2,3%, а затем начала постепенно снижаться.

Анализируя факторы, обусловившие актуальность проблемы, нужно признать, что решающее значение здесь имела, прежде всего, низкая квалификация молодежи. К примеру, в отношении рабочих приемлемым у работодателей считается уровень 5-6 разрядов. Между тем, ПТУ и лицеи за три года обучения могли дать, только 3-4 разряд. Вместе с тем, в вопросах трудоустройства работодатели далеко не всегда руководствовались критериями экономической целесообразности. Здесь было сильно влияние сложившихся в обществе традиций недооценки труда молодежи. Еще одной отличительной чертой молодежной безработицы было то, что она в первую очередь ударила по женщинам. Уже в 1992-1993 годы 60 % среди лиц, потерявших прежнюю работу, составляли молодые женщины. В итоге, молодежь оказалась наименее защищенной частью трудовых коллективов, испытав все формы социальной дискриминации.

Значительное влияние на осложнение ситуации в сфере трудоустройства молодежи оказало принятие «Закона об образовании». С отменой всеобщего обязательного среднего образования на рынок труда хлынул поток 16-17 летних выпускников 9-х классов, не имевших какой-либо профессиональной подготовки.

Особенно негативное значение в 1990-е годы имело существенное, более чем на четверть, сокращение занятости молодежи в материальном производстве. В полной мере это выяснилось, после начавшегося с 1999г. процесса медленного восстановления промышленности, в связи с чем, многим предприятиям в условиях дефицита квалифицированных рабочих, пришлось для возобновления производства проводить мобилизацию пенсионеров. В целом, нужно признать, что государственные институты, занимавшиеся выработкой молодежной политики, не были всерьез озабочены проблемами трудовой социализации молодежи.

Исследуя процесс трансформации российской системы образования и ее влияние на молодежь, важно видеть, что в наследство от СССР стране осталась мощная, признанная во всем мире система образования. Вместе с тем, еще в эпоху «перестройки» стало ясно, что неудача попыток реформирования системы среднего (1984г.), а также высшего и среднего специального (1986г.) образования ознаменовала собой момент'деградации советской системы. В данной связи уже начало перемен в экономике, социальной и общественно-политической сферах в 90-е гг., обострило внимание к проблемам качества обучения и воспитания, обусловив доминанту идей демократизации и дифференциации образования, поддержанную и педагогами, и учащимися.

Однако практическая реализация реформы образования была существенно скорректирована общим характером проводившихся в стране рыночных преобразований. В условиях глубокого экономического кризиса, с одной стороны, заметно ослабло внимание государства к проблемам образования, а с другой - интерес к образованию со стороны самой молодежи. В разделе показано, что основные направления развития системы образования оказались связанными с процессами демифологизации просвещения, широкого распространения коммерческого образования, регионализации образования и т.д., явившимися яркими проявлениями фундаментального кризиса российского образования.

Однако качественное обновление системы образования было практически невозможно в условиях сокращения бюджетного финансирования. Уже в 1991-1992 годах расходы в среднем на одного учащегося снизились в системе среднего образования на 29%, а в системе высшего - на 9%. При этом ситуацию не могло спасти принятие региональных программ развития образования. В данной связи разрушалась национальная система образования, быстро снижался образовательный уровень молодежи, массовым явлением становилась недоученность вступавших в жизнь юных граждан. В целом, в 1990-е годы в сфере образования власти смогли осуществить, да и то в неполной мере, лишь отдельные акции чрезвычайного порядка. В то же время Федеральная программа развития образования (до 2000г.) так и не вышла за рамки теоретического документа. Расходы на образование в бюджете сокращались.

Особое внимание обращает на себя то обстоятельство, что после принятия закона «Об образовании» опасной черты достиг кризис общеобразовательной школы. Из-за ограничения приема учащихся в 9-11-е классы, сокращения приема в профессионально-технические училища ежегодно от 500 тысяч до 1,5 миллиона 14-18-летних подростков не могли продолжать обучение. Между тем, на рынке труда они не были конкурентоспособными. Ухудшила положение школ и их муниципализация, начатая в 1997 году.

Вместе с тем, несмотря на все потери, стране в целом удалось сохранить систему образования. Более того, с середины 1990-х годов четко наметились рост престижности образования, численности профессиональных образовательных учреждений, контингента учащихся. Распространение получили платные образовательные услуги. В результате роста объема образовательных услуг Россия в 2000 г. вышла на одно из первых мест в мире по относительной численности студентов. Тем не менее, в рамках рассматриваемого периода преодолеть кризисное состояние не удалось в главном. По обеспеченности финансовыми ресурсами образование в России серьезно отставало от мировых показателей. И лишь экономические успехи последних лет позволили несколько снять остроту ситуации в данной сфере.

К числу наиболее негативных моментов молодежной политики, прямо сказавшихся на ухудшении демографической ситуации в 1991-2005 годы стал кризис института «молодой семьи», являющейся основой воспроизводства населения России. При этом проведенный анализ показал, что в основе данного явления лежало резкое ухудшение положения всех российских семей, особенно имеющих детей. Уже к 1995 году их подавляющее большинство -свыше 70% относились к категории «бедные семьи». При этом за чертой прожиточного минимума находилось 46% от общего количества семей. Исследование показало, что материальное благополучие семей было обратно пропорциональным количеству детей в семье. В наиболее тяжелом материальном положении находились молодые семьи с малолетними детьми. Таким образом, семья оказалась не в состоянии осуществлять свою важнейшую функцию - функцию воспроизводства. Итогом стало резкое снижение рождаемости. Решающую роль в этом сыграло именно отношение к рождению ребенка в молодых семьях, заключавшееся, по мнению экспертов, в том, что фактически молодежные семьи ориентируются на одного ребенка.

Активно формировавшаяся «культура бедности» нанесла удар, как по благосостоянию российских семей, так и по их морали, найдя отражение в росте числа неблагополучных семей. К числу важнейших показателей семейного неблагополучия, прежде всего, следует отнести рост числа разводов и количества неполных семей. При этом в ситуации, когда в 2002 году на 100 заключенных браков пришлось 84 развода, исследователи пришли к выводу о том, что с такими темпами уже в ближайшем будущем мы можем стать свидетелями отмирания социального института брака. В целом, изученные материалы позволяют нам согласиться с таким мнением.

В плане характеристики семейного неблагополучия весьма познавателен такой раздел судебной статистики как рассмотрение гражданских дел. К концу 1990-х годов сложилась следующая картина судебных разбирательств, связанных с семейным неблагополучием: расторжение брака - 790 тысяч исков, взыскание алиментов на детей - 255,5 тысячи, лишение родительских прав - 17 тысяч. А всего семья дала более половины всех исков в области гражданского судопроизводства. Если прибавить к этому приведенную выше угрожающе низкую статистику рождаемости, в итоге получается портрет нынешней российской семьи.

В качестве своего рода барометра общественного неблагополучия следует также рассматривать практику чрезвычайно широкого распространения абортов, жестокого отношения к детям в семье, отказа от выполнения родительских обязанностей и пр.

В целом, рассматривая мероприятия, осуществлявшиеся в сфере помощи молодям семьям, следует признать, что системная помощь молодым семьям фактически отсутствовала. В данном отношении гораздо больше декларировалось, нежели осуществлялось. В частности, это наглядно показали мизерные выплаты «детских» пособий». Существенные недоработки отмечались в деятельности органов государственного управления всех уровней. В своей работе они, казалось бы, исходили из верных установок, опробовали отдельные социальные технологии поддержки молодой семьи. Тем не менее, в силу крайней скудости выделявшихся средств, эти мероприятия следует считать скорее экспериментальными. Лишь в самое последнее время, когда реальностью стало восстановление экономики страны, государство стало уделять данным программам гораздо больше внимания.

В условиях радикальных рыночных реформ и углублявшегося кризиса института семьи в обществе возникли благоприятные условия для развития антиправового мышления у подрастающего поколения, обусловившего рост в молодежной среде противоправных проявлений, преступности. Изученные материалы позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемый период времени различного рода социальные девиации поразили подавляющее число молодежи, в том числе и несовершеннолетней. Огромных масштабов — порядка 1-4 млн. человек достигло число бездомных и беспризорных подростков. У опасной черты была численность группы молодежи, находящейся в своего рода «пограничном» состоянии, которая, по собственной оценке, далеко не всегда в состоянии контролировать свои поступки.

На одно из первых мест среди молодежных девиаций следует поставить все более увеличивавшуюся распространенность саморазрушающих видов поведения, в первую очередь потребления психоактивных веществ (курение, потребление алкогольных напитков, наркотиков и других одурманивающих веществ), а также такие асоциальные проявления как проституция, нищенство и пр. При этом значительная часть детей вступали в период юности уже имея вредные привычки. К примеру, средний возраст приобщения к курению среди мальчиков составлял 11,3 лет, а среди девочек - 13,5 лет. Потребляли алкогольные напитки каждый третий, были знакомы с наркотиками 4,7 % учащихся 5-8-х классов. В итоге, «пивная культура», мода на наркотики, позитивное отношение к проституции стали важной особенностью молодежной субкультуры, наложили свой отпечаток на все стороны жизни, ценностные установки, отчасти даже на внешний облик, манеры, речь молодых людей.

На этом фоне менее стремительно повышалась криминальная активность подростков и молодежи. Преступления подростков и молодежи все чаще характеризовались отсутствием определенных мотивов для их совершения, проявлением немотивированной жестокости, агрессивности, дерзости, корысти. Учащались убийства, нанесение тяжких повреждений, грабежи, разбои. Все чаще при совершении преступлений применялось оружие. Статистические показатели также свидетельствуют, что в общем числе лиц, совершивших преступления, устойчиво росла доля трудоспособных, нигде не работающих и не учащихся. При этом отдельные периоды снижения преступности молодежи являлись в основном лишь отражением фальсификации статистики.

Рассматривая деятельность государственных структур по борьбе с указанными проявлениями асоциальной активности молодежи, следует констатировать, что им не удалось создать эффективную систему противодействия девиациям и преступности, равно как и не удалось переломить ситуацию, механически усиливая уголовные репрессии.

В данной связи, анализ различных направлений молодежной политики позволяет утверждать, что при сохранении подобного отношения к вопросам ее разработки и реализации России угрожает перспектива получить новое поколение граждан, существенно сократившееся численно, имеющее неопределенные гражданские, правовые, морально-нравственные ценности, отличающееся крайне ослабленным физическим здоровьем, обладающее весьма ограниченным образовательным уровнем и недостаточными трудовыми навыками.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Касьянов, Валерий Васильевич, 2005 год

1. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ Нормативные акты

2. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991-1993.

3. Доклад Правительства Москвы «Молодежь Москвы» 1997 года //

4. Молодежная политика. 1998. №157-159.

5. Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР»// Известия. 1991. 2 мая.

6. Закон Ставропольского края «О молодежной политике в Ставропольском крае» № 14-КЗ от 25 июня 1996г.

7. Законодательное обеспечение семейной политики в Краснодарском крае. Краснодар, 2002.

8. Законы Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1997.

9. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1993. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект). М., 2001.

10. Положение об управлении по делам несовершеннолетних и молодежи. Утверждено Генеральным прокурором РФ 24 июня 1996г. // Вопросы расследования преступлений. М., 1997.

11. Постановление Государственной Думы ФС РФ №61-111-ГД от 11 февраля 2000г.// СЗ РФ. 2000. №8. ст.920.

12. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 1998-2000 годы», 19 сентября 1997 г., №1207.

13. Постановление Правительства РФ №387 от 3 апреля 1996 «О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации// СЗ РФ. 1996. №15. ст. 1627.

14. Постановление Правительства РФ от 21 октября 1994г. №1182 «Об утверждении Положения о Комитете РФ по делам молодежи»// СЗ РФ. 1994. №27. ст.2897.

15. Президентская программа «Молодежь Башкортостана» на 1999-2002 годы: Утверждена Указом Президента Республики Башкортостан от 7 октября 1999г. №УП-615. Уфа, 2000.

16. Проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: нормативные правовые акты. М., 2002. Программа Московской области по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 1994-1995 годы. М., 1995.

17. Сборник нормативных документов Республики Башкортостан по реализации государственной молодежной политики. Уфа, 2001. Собрание актов Президента и Правительства РФ (САПП).

18. Собрание законодательства РФ (СЗ РФ).

19. Социальная работа с молодежью: Сб. нормативных правовых документов. М., 2003.

20. Трудоустройство несовершеннолетних граждан. Сборник нормативно-методических документов. Екатеринбург, 2000.

21. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» №1075 от 16 сентября 1992 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №12. Ст.924.

22. Указ Президента РФ №716 от 15 мая 1996 года «О президентской программе «Молодежь России»»// СЗ РФ. 1996. №21. ст.5214.

23. Указ Президента РФ №890 от 15 августа 1997 года «О федеральной целевой программе «Молодежь России (1998-2000 годы)»»// СЗ РФ. 1997. №33. ст.3863.

24. Федеральная программа «Молодежь России»// СЗ РФ. 1994. №22. ст2459. Федеральная целевая программа «Молодежь России (1998-2000 годы)»// Российская газета. 1997. 1 июля.

25. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 годы). М., 2001.1. Ведомственные документы

26. Официальные аналитические доклады

27. Государственная молодежная политика в Свердловской области: Опыт работы Свердловского областного Комитета по делам молодежи. Екатеринбург, 1993.

28. Доклад «О положении молодежи в Республике Татарстан» / Государственный комитет РТ по делам детей и молодежи. Казань: ЦОП АО АБАК, 1996.

29. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1995. Молодежь России: Положение, тенденции, перспективы. М., 1993. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад. М., 2000.

30. Молодежь Самарской области: десять лет перемен (1991-2000гг.): информ-аналит. доклад Департамента по делам молодежи. Самара, 2001. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 1997 год. М., 1998.

31. Состояние законности в Российской Федерации (1993 1995 годы). Аналитический доклад. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 1995.

32. ПРОГРАММНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ

33. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1976.

34. Гражданский Союз: Документы форума общественных сил. М., 1992. Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.

35. Многопартийность в России: блоки и коалиции: Программные документы. М., 1992.

36. Национально-республиканская партия России. Программные документы. СПб., 1992.

37. Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М., 1996. Программные документы политических партий и организаций. М., 1990.

38. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ Детские и молодежные объединения России. Справочник. М., 1995. Здоровье женщин, матерей и новорожденных в Российской Федерации в 1991 г.: Статистические материалы. М., 1992.

39. Кто изучает проблемы молодежи? Российские исследователи и научные организации. Справочник// Ред. И сост. Алещенок С.В. М., 1997.

40. Молодежь России: Статистический сборник. М., 1992. Молодежь СССР: Статистический сборник. М., 1990. Научно-информационный сборник Института труда РФ. М., 1997-1999. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮРФ, 1990-2004

41. Преступность несовершеннолетних в России (1994-1998 гг.)// Статистический сборник. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999.

42. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 19932005.

43. Состояние преступности в России. М., 2002-2003.

44. Социальная сфера: Официальное издание. Статистический сборник. 1996. М., 1996.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

45. Аналитический вестник ГД. 1997. Аргументы и факты. 1990-2005.

46. Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Минтруда России. 1998.

47. Гласность. 1992. Известия. 1991-2005.

48. Информационный бюллетень Комиссии по вопросам женщин, семьи идемографии при Президенте Российской Федерации. М, 1998.

49. Комсомольская правда. 1991-2005.

50. Молодежная политика. 1995. №96-100.

51. Независимая газета. 1994-2005.1. Новая газета. 1996.

52. Педагогический университет. 1997.

53. Реализация концепции семейной политики в Иркутской области. Информационный бюллетень. Иркутск, 2004. Российская газета. 1992-1999.

54. Семья в России. 1995-1996. Семья в Российской Федерации. 1994. Современная семья. М., 1992. Специалист. 2004. Статистическое обозрение. 1997. Щит и меч. 1995-2005. Юридическая газета. 1992.1. АРХИВЫ

55. Центральный государственный архив Министерства образования и науки РФ (ЦГАМО).

56. КНИГИ И СТАТЬИ Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997.

57. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.

58. Антонян В.М. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1991.

59. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1999.

60. Апарина А. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях// Диалог. 1999. № 1.

61. Апарина А.В. О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи. М., 1996.

62. Апарина А.В. Социально-правовая защита прав и интересов молодежи //

63. Аналитический вестник ГД ФС РФ. 1996. №14.

64. Арямов А.В. Молодежь Дона 2001. Ростов-на-Дону, 2001.

65. Афанасьева А. Формировать правдивое историческое сознание. М., 1992.

66. Бабкина З.В. Макарова И.К. Занятость, предпринимательство ипрофессиональная подготовка в условиях рынка. М., 1992.

67. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамичноизменяющемся обществе. М., 2000. 175 с.

68. Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. Свердловск, 1989.

69. Бегинин В.И. Викулов A.M. Политическая культура молодежи. Опыт социологического исследования. Саратов, 1993.

70. Библиография научных работ по исследованию проблем молодежи. М., 1998; Государственная молодежная политика в России. 2000г. Библиографический указатель. В 2 ч. М., 2001.

71. Богоявленский Д. Российские самоубийства и российские реформы // Население и общество. Информационный бюллетень ЦДЭЧ. 2001. №52.(апрель).

72. Бойко В.В. Оганян К.М. Копытенкова О.И. Социально защищенные и незащищенные семьи в изменяющейся России. СПб., 1999. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи (Состояние и проблемы). М., 1991.

73. Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. СПб., 1998. Вахромеева Т.В. Девальвация в молодежной среде как проблема региональной политики. М., 1996.

74. Верин В.В. Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М.: Диалог-МГУ, 1999.

75. Ветров Н.И. Профилактика нарушений среди молодежи. М., 1980 Вишневская Е. Здоровье детей сегодня это здоровье нации завтра // Военные знания. 1995. № 1.

76. Вишневский А. Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действий. Вып. 19. М: Московский центр Карнеги, 1997. Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика. М., 1998.

77. Восстановительное правосудие в России: Технология взаимодействия общества и государства. М.: Судебно-правовая реформа, 2001. Восстановительное правосудие, ресоциализация и городская политика. М.: Судебно-правовая реформа, 2002.

78. Востребованность выпускников высших и средних специальных учебных заведений на региональном рынке труда. Сб. статей. Уфа, 2004. Высшая школа в 1996 г. Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М.: НИИВО, 1997.

79. Высшая школа в 1997 г. Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М.: НИИВО, 1998.

80. Высшая школа в условиях социокультурных изменений. Казань, 1999. Высшее образование в Российской Федерации. М., 2000.

81. Габиани A.JI. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. № 9. Газмаи О.С. и др. Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. М., 1998.

82. Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993. Гиддигинс Ф. Основания социологии. М., 1898.

83. Голод С.И. Проституция в контексте изменений половой морали // Социс. 1988. №2.

84. Горшков М.К., Тихонова Н.Е, Шерегин Ф.Э. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 6.

85. Государственная молодежная политика в действии: на материалах районов, городов, областей России. М., 1994.

86. Государственная молодежная политика в Республике Мордовия. Саранск, 2002.

87. Государственная молодежная политика в России 1998-1999 гг. Библиографический указатель. В 2 ч. М., 2000.

88. Государственная молодежная политика в России: Выборочный библиографический указатель. М., 1996. Государство, право, молодежь. М., 1985.

89. Гусарова Г. Самарская модель прообраз российской семейной политики. // Человек и труд. 1999. № 1.

90. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под ред. В.А. Никитина. М., 1996.

91. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения. М., 1996.

92. Дети-преступники: Воры, убийцы, террористы, попрошайки. Минск, 1996. Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999. Дидковская Я.В. Профессиональное самоопределение молодежи:• социологический анализ. Екатеринбург, 2004.

93. Днепров Э.Д. Социально-экономические тупики образовательной политики. М., 1999.

94. Жуков В.И. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994.

95. Жураковский В.М. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000.

96. Забрянский Г.И. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 году: Аналитический обзор. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», PRI, 2000.

97. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

98. Игнатов В.Г. Нифанов А.Н. Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления. Ростов-на-Дону, 1999. Изменения демографических характеристик семьи 1993-1997 гт. М.: НИИ семьи, т 1997.

99. Ильинский И. О спасительной роли образования. М., 1998.

100. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001. 692 с.

101. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политическогоцентризма. М., 1999.

102. Капицын В.М. Краснова Е.Ю. Приручить Левиафана: о молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж, 1991.

103. Караев Б.С. Зарубежная пропаганда исламского образа жизни и ее влияние на ® молодежь. М., 1991.

104. Касьянов В.В Политическая социализация молодежи в условиях современной России. Краснодар, 1998.

105. Касьянов В.В. Государственная молодежная политика (региональный аспект). Ростов-на-Дону, 1997.

106. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

107. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995. Криворученко В.К. Здоровье молодежи и детей // Молодежная политика. 1993. №8-9.

108. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины и понятия. л М., 2005.

109. Криминализация современной российской молодежи как предметсоциологического исследования. СПб.: НИИКСИ СпбГУ, 1999.

110. Круглов А.Е Интеграция молодежи в российское общество: социальныйанализ: На материалах Северного Кавказа. Пятигорск, 2000.

111. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровнейсовременного трансформационного поцесса. М., 2001.

112. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

113. Кузнецова С.В. Социальные проблемы детства в государственной политикесовременной России. Саратов, 1998.

114. Кузьмин В. Историческое сознание молодежи в социологическом измерении. М., 1991.

115. Культура мира и демократии. М., 1997.

116. Куприянова Г.В. Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направления деятельности (историко-правовой аспект). Тула, 2000. 143 с.

117. Курганов С.М. Мотивы действий несовершеннолетних правонарушителей //Социс. 1989. №5.

118. Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Н. Д. Покровского. М., 1993.

119. Ладатко А.А. Неформальные молодежные объединения. М., 1991. Лазарев С.М. Несостоятельность буржуазных фальсификаций социалистического образа жизни молодежи. М., 1985. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002.

120. Левин Б. М., Левин М. Б. Наркомания и наркоманы: Книга для учителя. М., 1991.

121. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. М., 1989. Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж, 1998.

122. Липовцева О.В. Решение вопросов защиты бездомных детей // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996. №1.

123. Маврина И.А. Социальность современного образования: Монография. Омск, 2000.

124. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1999.

125. Мерцалов А.А. Рабочая молодежь России: подготовка и трудовая деятельность. М., 1991.

126. Методологические проблемы исследования молодежи (материалы и дискуссии). М., 1998.

127. Миланович И.А. Из опыта работы женского убежища в г. Лангепас Тюменской области // Молодежная политика. 1997. №138-140 .

128. Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской ювенальной научно-практ. конференции, С-Петербург, 1-3 ноября 1999г. СПб., 1999.

129. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы. Мат-лы Второй Всероссийской научно-практ. конференции (Москва, 29-30 ноября 2001г.). М., 2001. Молодежные субкультуры. Казань, 1997.

130. Молодежный парламентаризм в РФ: документы и материалы I Всероссийского семинара-совещания «Развитие молодежного парламентаризма в Российской Федерации», Рязанская область, 29 января 1 февраля 2003г. 4.1-2. Рязань, 2003.

131. Молодежный ' потенциал региона: опыт социологического анализа. Хабаровск, 2001.

132. Молодежный экстремизм. СПб., 1996. Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн.1. М., 1997. Молодежь в контексте российско-белорусских отношений. М., 2003. Молодежь в обществе риска. М., 2003.

133. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09.1995 г. Вып.1. СПб., 1995.

134. Молодежь и город: лицом к лицу: Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций. М., 2002.

135. Молодежь и закон. Указатель литературы, поступившей в центральные библиотеки Москвы. Вып. 1-18. М., 1975-1991.

136. Молодежь и молодежная политика в Орловской области: Положениемолодежи в Орловской области, 1999г. Орел, 2000.

137. Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1998.

138. Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Социум, 1998.

139. Молодежь и общество на рубеже веков. Секция: «Молодежь в конфликтномобществе: воспитание в духе культуры мира». М., 1998.

140. Молодежь и планирование семьи. Хабаровск, 1995.

141. Молодежь провинции: проблемы и перспективы: Социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000.

142. Москва, Россия. Под патронажем Государственной Думы ФС РФ и Министерства образования РФ. М.: Социум, 2001.

143. Молодежь России. Женская проституция в Москве: (Информационный материал по результатам социологического опроса, проведенного по заказу Государственного комитета РФ по делам молодежи)// НИЦ при Институте молодежи. М., 1999.

144. Молодежь России. М., 1993.

145. Молодежь России: социальное развитие/ Ред. колл.: Чупров В.И. и др. М., 1992.

146. Молодежь России: Тенденции и перспективы. М., 1993.

147. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В.Шаронова. М., 1993.

148. Молодежь: будущее России / Ред. колл.: И.М. Ильинский (отв. ред.), Б.А.

149. Ручкин, П.И.Бабочкина. М., 1995.

150. Молодой человек в условиях кризиса. М.-СПб., 1994.

151. Москаленко В.Д. Программа социальной работы с семьями больных алкоголизмом. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992. Мысин Н. Социальная работа и девиантное поведение // Актуальные проблемы девиантного поведения. М., 1995.

152. Мяло К.Г. Время выбора. Молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

153. На пути к гражданскому обществу: проблемы молодежи XXI века: Материалы международной научно-практической конференции, 6-7 декабря 2002г. СПб., 2003.

154. Население России 1999. Седьмой ежегодный доклад Центра демографии и экологии человека. М., 2000.

155. Несовершеннолетние в уголовно-исполнительной системе России: проблемы исполнения наказаний, социальной адаптации и их совершенствования. М.: Центр содействия правосудию, 2002. Неформальная Россия. М., 1990.

156. Нехаев В.В. Государственная молодежная политика Российскогогосударства: вопросы теории и практики. М.-Тула, 1996.

157. Нехаев В.В. Государственная служба по делам молодежи. М., 1995.

158. Нехаев В.В. Нехаева Т.Г. Государственная служба по делам молодежи:учебно-методическое пособие для работников органов по делам молодежи истудентов. Тула, 2005.

159. Нехаева Т.Г. Татаринов О.В. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2001; и др.

160. Образование как основа государственного устройства России в XXI веке: (Докл. на науч. сек. науч. совета по проблемам образования ПАНИ 6.10.2000 г.) СПб., 2000.

161. Одинцов В.П. Социокультурное планирование и воспитание молодых рабочих. М., 1975.

162. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области. Вып.1-12. Рязань, 2004.

163. Опыт реализации молодежной семейной политики. М., 2004.

164. Организация работы с молодой семьей в Свердловской области. Екатеринбург,2003.

165. Панарин А.С. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

166. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы СССР. М., 1990.

167. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс. 1990. №9.

168. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов, 1996. Пирожков В.Ф. Психология подростковой преступности. М., 1998. Платонова А.П. Детство и его социальная защита в условиях реформирования российского общества. М., 1995.

169. Плоткин М. М., Ширинский В. И. Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей // Семья в России. 1997. №2. Плотников А.Д. Молодая семья: проблемы и перспективы// Молодежная политика. 1998. №155-156.

170. Положение молодежи в советском обществе (Аналитический отчет): К XXI съезду ВЛКСМ. М.: ВКШ, 1990.

171. Правовое сознание и соблюдение законов молодежью в условиях перехода к демократическому гражданскому социальному обществу, базирующемуся на регулируемой цивилизованной рыночной экономике. Уфа, 1994.

172. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи: Мат-лы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996.

173. Проблемы профилактики правонарушений среди школьников и поиски путей их решения. Н.Новгород, 1994.

174. Профилактика правонарушений среди молодежи и проблемы ее социальной адаптации: Материалы научно-практ. конференции курсантов и студентов, 20 декабря 2001г. Уфа: УЮИ МВД России, 2002.

175. Раттер М. Помощь трудным детям: Пер. с англ. / Общ. ред. А. С. Спиваковской. М.: Прогресс, 1987.

176. Рахимова P.M. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветском обществе: На материале Республики Татарстан. Казань, 2001. Рахманова М.Н. Семья и закон. Современная семья. М., 1992.

177. Реабилитация детей в приюте. М.: Общественный благотворительный фонд «Защита детей от насилия», 1995.

178. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи, 19851995 годы. Сб. ст. М., 1998.

179. Региональная система социального контроля, обеспечения занятости, профилактики девиантного поведения и наркотизации молодежи. Сб. научн. статей. Волгоград, 1997.

180. Репринцева Г.И. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: Анализ деятельности. М., 2003.

181. Рябко Сергий. Молодым сердцам Русской Земли. М., 2005.

182. Савченко И.П. Молодежная политика как социальное управление. Ростов-на1. Дону, 2002.

183. Сальникова Ю. Малолетки на панели// Версия. 1996. №2.

184. Сапрунов А.Г. Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних.1. М., 2001.

185. Сафронова В.М. Методология прогнозирования социальной политики. М., 1997.

186. Сибиряков C.JI. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков. Волгоград, 2001.

187. Сибиряков C.JI. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков. Волгоград, 2001.

188. Сибиряков C.JI. Ребенок в опасности: Как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность. СПб., 2002.

189. Скворцова М.Б. Проблемы труда и занятости в России: социально-экономический аспект. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994.

190. Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования. Анализ и оценка. М.: НИИВО, 1999.

191. Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования (анализ и оценка). М.: МФТИ, 1998.

192. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.

193. Социальная и социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

194. Социальная политика и формирование здорового образа жизни молодежи. Чебоксары, 2004.

195. Социальная политика на современном этапе. М., 1997. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М., 2000. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. Социальное развитие как атрибут цивилизованного общества. М., 1997.

196. Социальное развитие общества: Современное развитие и перспективы. М., 1998.

197. Социальное развитие. М., 1996.

198. Социально-политические аспекты национального сознания молодежи. М., 1991.

199. Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации. Аналитический отчет по итогам исследования 1997 года. М., 1998.

200. Социальный приют для детей и подростков: содержание и организация деятельности. М., 1997. С. 37-42.

201. Социология молодежи / Под ред. В.Т.Лисовского. В 3-х т. М., 1995. Социология молодежи. СПб., 1996.

202. Спенсер Г. Личность и государство. Санкт-Петербург, 1909.

203. Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политическойжизни современного российского общества. Саратов, 1996.

204. Староверов В.В. Социальные проблемы молодежного малогопредпринимательства. М., 2004.

205. Стратегия развития университетского технического образования в России. М., 2000.

206. Сулемов В.А. Союз молодых борцов. Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. М., 1982. Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа, 2003.

207. Таранцов М. А. Региональная государственная молодежная политика. М., 1996- 157 с.

208. Федотов Г.Т. Молодежь и современная идеологическая борьба. Киев, 1979. Федяева О.Д. Государственная политика в области образования в России (вторая половина 80-х-начало 90-х гг.). Омск, 1995.

209. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.,1991.

210. Харитонов Е.М. Человек в мире государственной власти современной России. М., 1996.

211. Хорунжий Г.Ф. Несостоятельность буржуазных фальсификаций социального облика и общественной роли советской молодежи. М., 1983. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

212. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.: Республика, 1995.

213. Чупров В.И. Быкова С.Н. Журавлев Г.Т. Уровень жизни молодежи России. М., 1991; и др.

214. Чупров В.И. Быкова С.Н. Материальное положение молодежи в России. М.,1992.

215. Чупров В.И. Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

216. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994.

217. Шакиров Р. В. Школа и общество: Системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997.

218. Шендрик А. Аналитический доклад «Нравственные и эстетические ориентации молодежи». М., 1992.

219. Шендрик А.И. Кудрина Т.А. Комиссаров С.Н. Социалистические идеалы вмассовом сознании молодежи. М., 1991.

220. ШепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

221. Шмидт И.В. О практике развития служб социальной помощи молодежи в системе исполнительной власти города Новосибирска // Молодежная политика. 1994. №51-53.

222. Щербакова Е. Домохозяйства России. Население и общество Информационный бюллетень ЦДЭЧ ИНХП РАН 1995. № 9.

223. Tenbruck F.H. Yugend: jeselischftliche lage oder gesellschaft liches Versagen?// Yugend und Jesellschaft:Realitats - beweltingung,Krisen und auswege. Stuttgart, 1986. S. 29-44.

224. Robertson Jan. Sociology. 2. Ed. New York, 1981. Piaget J. Le jugent moral, Parig, «PUF», 3-eme ed., 1969.

225. Wallon H. L'etude psychologique et sociologique de l'enfant in: Cahiensinternationaux de sociologie, 1947.

226. Piaget. J. Le jugent moral, Parig, 'PUF', 3-eme ed., 1969.

227. Erikson E. Enfance et societe, Neuchatel, 1968, tome I.

228. Sapir E. Anropologie, 1968, torn I.

229. Young. Nordic Jornal of Youth Research. 1996. №4/3.1. ДИССЕРТАЦИИ

230. Баранова T.M. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества. Дисс. .канд. полит, наук. М., 1993.

231. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Дисс. . канд. ист. наук. М.,1996.

232. Васильева Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991-1997 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М.,1997.

233. Головлева И.В. Молодая семья в политике Российского государства (19912004 годы). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005.

234. Гордилова О.А. Занятость молодежи: Состояние и механизм регулирования. Дисс. . канд. социолог, наук. Белгород, 1996.

235. Крутова А.Ю. Многопартийность в России 1991-2001 гг. (Историческое исследование). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002.

236. Луговский В.Т. Разработка и реализация государственной социальной политики Российской Федерации в 90-е годы XX в. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2004.

237. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-90-е годы XX столетия): Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1998.

238. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80 90-е годы XX столетия): Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1998.

239. Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономики (1980-1996 гг.). Дисс. докт. ист. наук. Саратов. 1998.

240. Субаева О.Н. Становление системы социальной защиты населения Российской Федерации в 1991-1995 гг.: историко-социальные тенденции. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1999.

241. Фокин С.А. Деятельность государственных и общественных институтов России в отношении молодого поколения в социальной сфере: 1991-2000 годы. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2003; и др.