Современное молодежное парламентское движение РФ: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Лактионов, Георгий Артурович

• Лактионов, Георгий Артурович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лактионов, Георгий Артурович

Введение.

Глава 1. Институциализация молодежных парламентских структур в контексте государственной молодежной политики.

Глава 2. Политическая социализация и политическое участие как инструменты формирования и воспроизводства молодежных парламентских структур.

Глава 3. Политические процессы функционирования молодежных парламентских структур в России и за рубежом сравнительный анализ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное молодежное парламентское движение РФ: политологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. В послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 2008 г. подчеркивалось, что необходимо «открыть дорогу способным и деятельным молодым людям. Они - ровесники новой демократической России. В них ее открытость, ее свободный дух, стремление ко всему передовому. И им придется нести ответственность за сохранение наших фундаментальных ценностей»1. Посредством государственной политики общество создает условия для становления, развития и интеграции молодежи в общественные структуры, ее самореализации. Однако данные статистики и результаты социологических исследований свидетельствуют о серьезных проблемах социального, экономического, духовного состояния российской молодежи

Молодых людям в наши дни предложены некоторые арены для политического самовыражения, однако об эффективно действующей системе мер стимулирования общественной активности пока говорить не приходится. В стране отсутствует дифференцированная система стимулов политического участия молодежи в делах общества, низок уровень профессионализма соответствующих консультантов и организаторов молодежных сообществ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Появление в России молодежных парламентов отмечено с 90-х годов XX века, и в настоящее время молодежные парламенты и аналогичные им структуры сформированы практически во всех регионах. На федеральном уровне на регулярной основе утверждаются и реализуются целевые федеральные программы поддержки молодежных инициатив2, частью которых является поддержка молодежного парламентаризма.

1 Медведев Д.А. Развивать демократию и уметь ее защитить: послание Президента Федеральному Собранию РФ// Парламентская газета. 2008. 7-13 ноября. С. 10.

2 В сентябре 1994 года была утверждена федеральная программа «Молодежь России» рассчитанная на 19941997; Президентская программа «Молодежь России: 1998-2000» (Постановление Правительства РФ 18.06.1997 г. № 746); Федеральная целевая программа «Молодежь России: 2001-2005» (Постановление Правительства РФ от 27.12.2000 г. № 1015). К сожалению, ФЦП «Молодежь России (2006-2010)» так и не была принята.

Произошла институциализация этой формы политического участия молодежи в делах общества. В 2009 году на площадке Госдумы заработал межпартийный молодежный дискуссионный клуб, где молодые депутаты всех уровней практикуются в ведении публичной дискуссии, проводятся многочисленные акции и общественно-значимые мероприятия в регионах. Инновационный потенциал молодежной политики и функционирования молодежных парламентов формируется, прежде всего, на региональном уровне.

Цели и задачи молодежного парламента направлены на обеспечение реального участия молодых граждан, молодежных и детских объединений в реализации государственной молодежной политики; представления и защиты интересов молодежи; формирования правовой и политической культуры в молодежной среде; содействия развитию общественной активности молодежи; воспитания гражданственности и патриотизма. Важной задачей является повышение лояльности граждан к политике как форме деятельности и подтолкнуть молодых людей к участию в политических процессах3.

Российские молодежные парламентские структуры принимают участие в деятельности международных организаций: Европейском Молодежном Форуме и Всемирной Ассамблее Молодежи (World Assembly of Youth). Осуществляется плодотворное сотрудничество с Молодежным Директоратом Совета Европы и Европейской Комиссией. Важность Европейской хартии об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне, принятой в мае 2003 г.4 признана практически всеми отечественными акторами независимо от партийной принадлежности. Европейское соглашение в сфере молодежной политики (European Youth Pact)5, принятое Европейским Советом в марте 2005 г. стало ориентиром и для организации

3 См. Lay J.S., Smarick К. Simulating a Senate office: the impact on student knowledge and attitudes // Journal of Political Science Education, Volume 2, Issue 2 August 2006. PP. 131 - 146.

A Пересмотренная Европейская Хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне принята Конгрессом местных и региональных властей Европы (10-я Сессия-21 мая 2003 г. Приложение к Рекомендации 128).

5 См. Activities of the European Union. Summaries of Legislation. Youth Programme http://europa.eu/scadp!us/leg/en/cha/c 11081 .htm взаимодействий российских молодых парламентариев со своими старшими коллегами.

Проблемы состояния ценностно-мотивационного потенциала молодежи актуальны практически для всех стран мира, как и участия молодых людей в местном и общенациональном демократическом процессе. Молодежные парламенты являются относительно новой формой молодежных организаций, они отражают мнения, потребности и интересы молодежи. Поэтому тема диссертационного исследования является актуальной для политологической науки.

Степень разработанности проблемы. Проблема политического участия молодежи в делах общества является одной из центральных в западной и отечественной политической науке. Поэтому достаточно хорошо разработаны два исследовательских направления - через использование нормативных теорий демократии, в рамках которых изучаются масштабы политического участия и второе направление - через изучение общественных движений и социальных трансформаций.

Необходимо признать междисциплинарный характер изучения поведения молодежи. В частности, достаточно хорошо изучен правовой характер проблем молодежи, степень адаптации молодых людей к новым социально-экономическим условиям, различные формы девиантного поведения молодежи6, 7 а также юридические, практические и иные способы их решения , а также иные аспекты портрета современной российской молодежи в ее реальных Q проблемах в различных регионах нашей страны . Исследуют молодежную проблематику не только отечественные, но и зарубежные политологи9.

6 См. Бондаренко С.В„ Погосян Л.Л., Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. - Ростов-на-Дону, 2003.

7 См. Нехаев В.В., Нехаева В.Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в РФ. -М., 1999.; Петровский A.B. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи. -СПб.: Юрид ЦентрПресс, 2005.; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий. //Социс. 2006. №6. С.37-41. и другие.

8 См., например: Бойко Е.А., Вавилина Н.Д., Вольский А.Н. Социальное самочувствие молодежи. -Новосибирск, 1995; Вишневский Ю.Р., Шапко B.T. Социология молодежи. -Екатеринбург. 1997; Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. -Оренбург. 1993; Дрегапо A.A., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И., Филев Г.Г. Молодежный парламент: опыт формирования политической культуры молодых северян. -Архангельск, 2002; Исламшина Т.Г. Молодежные субкультуры. 5

Большой вклад в изучении государственной молодежной политики, а также связанной с ней проблематики внесли Балыкова Е.В.10, Беспаленко П.

11 10 1 ^ 11 Н. , Воронов В.А., Стариков Н.В. Высотина О.Н. , Гавра Д.П. , Грамотин

Д.В.15, Ковалева Л.И.16, Койшина Е.К.17, Королев А.18, Лисовский В.Т.19,

Сергеев В.К.20, Сизова Е.А.21, Федорова И. Ф.22, Фомич Е.С.23,

Казань. 1997; Кириенко Е.И. Молодежь провинции: проблемы и перспективы. Социологический портрет молодежи Курской области. -Курск. 2000; Константиновский Д.Л. Молодежь-90-x: самоопределение в новой реальности. -М., 2000; Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Под ред. С.В.Туманова. -М., 2000; Луке Г.А. Молодежь: Структура и социальные проблемы (Материалы лекционного курса). -Самара. 1998; Молодежь в системе общественных отношений / Под ред. В.Ф.Долгова. -Липецк. 1999; Молодежь и современная социально-экономическая политика / Под ред. Н.И.Прусса. -Казань. 2000; Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ. -Пятигорск, 2000; Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. -Мурманск, 1998; Научные доклады. Регион как субъект политики и общественных отношений. Материалы семинара (Саратов, 25-28 августа 1999г.). -М., 2000; Научные доклады. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Материалы семинара (Тверь, 5-7 марта 1999г.). -М., 1999; Новосибирск 110 лет. Информационно-статистическое издание. -Новосибирск, 2003; Першуткин С. Власть и молодежь. -Новосибирск, 2003; Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. Саранск. 2000; Плюснин Ю.М. Малые города России. -М., 2000 и др.

9 См. Tisdall E.K.M. The rise of a new profession? Children's participation workers" / in Allan J., Ozga J., Smyth G. (Eds) Social Capital, Professionalism and Diversity. -Rotterdam: Sense Publishers. 2008; Tisdall E.K.M, Davis J.M. and Gallagher, M. Research with Children and Young People: Research design, methods and analysis. -London: Sage. 2009; Tisdall E.K.M 'Is the honeymoon over? Children and young people's participation in public decision-making' // International Journal of Children's Rights, 2008, Special Issue 16. PP. 419-429; Greese D. Kommunale Kinder- und Jugendpolitik / in: Wollmann, Hellmut/Roth, Roland (eds.), Kommunalpolitik, 2 ed., -Opladen, 1999. PP. 717-731.

10 См. Балыкова E.B. Молодежь и полтика: вопросы привлечения молодежи в политику и повышения политической культуры: [Общественная молодежная палата] // Молодежь и общество. 2009. № 4. С. 18-28.

11 См. Беспаленко П. H. Основные задачи и приоритеты молодежной политики в Белгородской области до 2012 г. // Молодежь и общество. 2009. № 4. С. 6-32.

12 См. Воронов B.A., Стариков Н.В. Социальный портрет городской молодежи // Молодежь и общество. 2009. № 4. С. 88-96.

13 См. Высотина О.Н. Социально-коммуникативные технологии как фактор формирования политического лидера / Диссертация . кандидата социологических наук. - Санкт-Петербург, 2006.

14 См. Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сущность, структура, функции. - СПб., 2003 .

15 См. Грамотин Д. В. Региональная молодежная политика в условиях инновационного развития страны: опыт Тюменской области // Молодежь и общество. 2009. № 3. С. 4-12,

16 См. Ковалева Л.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109-112.

17 См. Койшина Е.К. Опыт мониторинга реализации молодежной политики в северном городе // Социс. 2007. №8. С. 121-124.

18 См. Королев А. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть. 2008. № 10. С. 91 -93.

19 См. Лисовский В.Т. Неформальные группировки среди молодежи: Причины возникновения и методы работы с ними. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

20См. Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). - М.: РИЦ ИСПИ РАИ, 2002.

21 См. Сизова Е.А. Патриотизм и проблемы духовно-нравственной безопасности России//Вестник академии военных наук, 2007.

22 См. Федорова И. Ф. Инновационные подходы в социальной работе с молодежью: кемеровский опыт// Социальная работа. 2009. N 5. С. 22-25.

23 См. Фомич Е.С. Развитие просветительского общественно-политического проекта «Молодежное движение "Дебаты" » // Молодежь и общество. 2008. № 4. С. 52-93; Фомич Е.С. Освоение этапов социального проектирования через технологию "Дебаты" // Молодежь и общество. 2009. № 3. С. 91-93.

Хобраков С.Ц.24, Шаламова Л.Ф.25 Поскольку молодые парламентарии являются частью элиты, важно отметить большой вклад в разработку теории политического элитизма который внесли представители ростовской научной школы A.B. Понеделков, A.M. Старостин, В.Г. Игнатов, С.А. Кислицин и др.

Вопросам методологии изучения исторического опыта разработки и реализации российской молодежной политики, ее законодательного и организационно-политического обеспечения, формированию политических и гражданских ценностей, особенностям обеспечения самореализации в сфере труда и образования посвящено фундаментальное исследование В.В. Касьянова" . Исследование применительно к молодежи проблем социальной регуляции в условиях неопределенности, характерной для современных динамично развивающихся обществ, осуществил Ю.А.Зубок" . сущность, формы проявления молодежного экстремизма исследовали Чупров В. И. и лп

Зубок Ю.А. Влияние политических партий на молодежный ресурс, феномен лидерства в молодежном движении, а также прикладные аспекты привлечения молодых граждан к выборам изучали О.М. Карпенко и И.А. Ламанова29.

В проведенных исследованиях раскрываются механизмы политической социализации молодежи, ее возможности, становление и формирование

ТА современной молодежной политики в

РФ™. Так, по проблемам общей и

21 Хобраков С.Ц. Интернет как элемент политической деятельности общественных молодежных движений //

Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. статей / Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. - М.:

РАГС, 2007. С. 108-118; Хобраков С.Ц. Молодежное движение Республики Бурятия // Молодежь и формирование гражданского общества в России: Материалы III общероссийской научно-практической конференции, Волгоград. 27-28 сентября 2007 года. Волгоградский институт бизнеса. - Волгоград: ПринТерра, 2007. С. 188-191.

25 См. Шаламова Л.Ф. Технологии активизации социального потенциала молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 202-220.

26 См. Касьянов В.В. Государственная молодежная политика в России: опыт, проблемы, перспективы. -•Краснодар: Периодика Кубани, 2010. -224 с.

27 См. Зубок Ю. А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: Academia, 2008.

28 См. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. -М.: Academia, 2009.

29 См.: Карпенко A.M., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе. -М., 2006.

30 Ильинский И.М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежь как императив XXI века. -М. 1998.; Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. М. 1999.;Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М., 2001.; Карпенко О.М. Молодежь в современном политическом процессе в России. -М.: СГУ, 2006.; Ювенология в XXI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении /Под ред. Е.Г. Слуцкого, В.В. политической социализации сложился значительный пласт исследований и в отечественном обществознании31. Увеличивается пласт литературы по проблемам политической социализации молодежи, ее гражданскому и патриотическому воспитанию32. В связи с тем что молодежный парламентаризм относительно новое политическое явление, существует исследовательская лакуна, заполнению которой и служит настоящее исследование.

Журавлева. -СПб.: Петрополис, 2007.; Гуссв Б.Б. Современные тенденции формирования государственной молодежной политики в Российской Федерации //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. 2008 №1(37). С. 49-59.; Кускова И.М. Молодежная политика на муниципальном уровне в современных условиях //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. 2008 №1(37). С. 73-79.; Маяцкий Д. Молодежный парламент как институт политической социализации (на материалах Новосибирской области) //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2007. №1. С. 177-179.; Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи //Социс. 2007. №4. с. 44-50.; Ховрин АЛО. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства //Социально-гуманитарные знания. 2007. №1. С. 121-138.; Ховрин А.Ю. Социальное партнерство в сфере реализации общественной (негосударственной) молодежной политики //Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С. 179-201.; Молодежь и формирование гражданского общества в России: материалы II Общероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 5-6 октября 2006 г. и другие.

31 См., например: Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1977. №3; Ананьев Б.Г. О психологических процессах социализации // Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Вып. IX / Общ. ред. Б.Г. Ананьева, Л.И. Спиридонова. -Л., 1971; Вавилина Н.Д. Социальный мир молодежи. -Новосибирск. 1999; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. -М., 2001; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. -Ростов-на-Дону, 1999; Короткова Н.В. Гражданская культура как система ценностей // Гражданская культура в современной России. -М., 1999; Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М., 1998; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5; Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь: десять главных проблем. -М., 1999; Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // Профессионалы за сотрудничество. Вып.З. -М., 1999; Смакотина Н.Л. Риск в образовании молодежи // Социологические исследования. 2005, №12; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001; Шестопал Е.Б. Модели политической социализации и восприятие демократических ценностей в современной России // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2; Щеглов И.А, Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4; Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (теоретико-методологические основания политической дидактики) // Политические исследования. 1996. №5; Что такое молодежная политика?: [материалы дискуссии, провед. в рамках семинара "Молодежь и политика", г. Плес Иван, обл., 2005 / Подгот. к печати Г. А. Бордюгов] // Свободная мысль. 2006. № 1/2. С, 67-79.

32 См., например: Андрианов М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры на примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей // Политические исследования.

1997, №2; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Политические исследования. 2000. №6; Боровик B.C. Потери и приобретения молодежи России в период проводимых реформ // Диалог.

1998. №9; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. -М., 2000; Его же: Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (Социологический анализ) 1992-2002; Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности / Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. -М., 1999; Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Под ред. С.В.Туманова. -М., 2000; Поливаева Н.П. Тип общества и политическое сознание // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №2; Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001, №2; Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. №3 и др.

Объект исследования - современное молодежное парламентское движение России.

Предмет исследования - политические процессы в молодежном парламентском движении России.

Целью исследования является выявление трендов развития молодежного парламентского движения в контексте современной политической модернизации.

Задачи исследования: дать оценку процессам институциализации молодежного парламентаризма в современной России;

- оценить региональный аспект молодежного парламентаризма в контексте государственной молодежной политики;

- выявить роль молодежных парламентских структур в процессах политической социализации подрастающего поколения; установить роль молодежных парламентов при принятии политических решений органами государственной (муниципальной) власти;

- осуществить сравнительный политологический анализ деятельности молодежных парламентов в Европе и в России; оценить состояние доступности молодежным парламентам финансовых ресурсов, с точки зрения обеспечения полноценной политической деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных подходов в изучении власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа. В частности, системный подход Т. Парсонса используется для сравнения различных типов обществ и социальных институтов, а базовые составляющие политической системы государства изучались с опорой на разработки Д. Истона. Особенности функционирования бюрократической системы изучались на основе конструктов М. Вебера, а деятельность гражданского общества с учетом теоретических наработок Ю. Хабермаса, концепции «диффузной поддержки» политических институтов Д.Истона, концепций «активного общества» Ю. Хабермаса и Р. Дарендорфа.

Добровольческая деятельность изучалась с учетом теоретических концептов Р. Нозика. Латентное политическое насилие по недопущению молодежи к механизмам принятия политических решений, как прямая характеристика определенных действий (бездействия) - через концепт С. Жижека33.

При анализе политических процессов применялся' концепт «гражданская культура» Г. Алмонда и С. Верба, а при анализе институциональных особенностей становления молодежных парламентов соответствующие наработки Р. Даля и Ч. Тили. Кроме того использовались аксиологический подход к изучению молодежной проблематики, а также метод включенного наблюдения, который применялся автором в профессиональной деятельности в различных молодежных организациях, на дискуссионных площадках, в ходе реализации многочисленных авторских инициатив по представлению и защите интересов молодежи в социально-политической сфере и в конкретных властных институтах.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют первичные материалы национального доклада о поколениях для ""Программы развития"" ООН34. Изучались программы политических партий, резолюции различных общественных мероприятий, материалы молодежных общественных объединений, а также материалы социологических исследований, проводившихся в рассматриваемый период в различных регионах страны, в том числе и в Ростовской области при непосредственном участии автора.

33 См. Жижек С. О насилии. -М.: Издательство «Европа», 2010.

34 См. Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. -М.: РОССПЭН, 2009.

Кроме того, при осуществлении диссертационного исследования использовались материалы научных исследований, получившие отражение в монографиях и статьях, информация различных исследовательских центров, прежде всего, данные мониторинга общественного мнения. Для формирования эмпирической базы исследования диссертантом были использованы методы контент-анализа, исследования документов, статистический метод.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- установлено, что процессы институциализации молодежного парламентаризма в современной России продолжаются, несмотря на то, что молодежные парламенты стали легитимной формой участия молодых людей в политической жизни страны; доказано, что во многих регионах страны молодежный парламентаризм развивается формально, что противоречит задачам государственной молодежной политики;

- установлено, что молодежные парламентские структуры выступают в качестве агента политической социализации;

- доказано, что при принятии политических решений органами государственной (муниципальной) власти с привлечением молодежных парламентов положительно сказывается не только на социализации молодежи, но и на появлении петель обратной общественной связи, позволяющих совершенствовать законодательное регулирование;

- установлено, что как в Европе, так и в России деятельность молодежных парламентов дает возможность молодежи легитимировать требования обеспечения равных избирательных прав, обеспечения на законодательном и нормативном уровнях правовых, политических и экономических интересов подрастающего поколения;

- выявлено, что ограничение возможностей молодежных парламентов по доступу к финансовым ресурсам приводит к возникновению противоречий между декларируемыми органами государственной и муниципальной власти принципами важности молодежного парламентаризма и отсутствием финансового обеспечения его деятельности.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- В современной России молодежные парламенты стали легитимной формой участия молодых людей в политической жизни страны. Тем не менее, процессы институциализации продолжаются и государство должно быть катализатором создания условий участия молодежи в делах общества. Для этого необходима разработка и принятие Федерального закона «О молодежной политике».

- Поскольку социум в разных регионах современной России не гомогенен, то и различается политическая культура молодежи, а значит и ее желание участвовать в новых институтах демократии, одним из которых и является молодежный парламентаризм. Во. Молодежные парламенты не обострили политическую конкуренцию с иными формами политического участия, в частности, с молодежными структурами политических партий.

- Молодежные парламентские структуры выступают в качестве агента политической социализации. Осуществление политической социализации молодежи, как одной из основных функций молодежных парламентов и связанных с ними молодежных структур должно реализовываться не на идеологической основе, а на основе политических ценностей демократии. Бюрократический подход к социализации молодежи с опорой на идеологическую компоненту способен увеличивать риск развития политической аномии подрастающего поколения, что может привести и к деинституциализации молодежных парламентов.

- Рост прозрачности принятия политических решений органами государственной (муниципальной) власти с привлечением молодежных парламентов положительно сказывается не только на социализации молодежи, но и на появлении петель обратной общественной связи, позволяющих совершенствовать законодательное регулирование. В том случае если при принятии решений в системе государственного и муниципального управления учитываются выражаемые в рамках молодежных парламентов интересы молодежи, как возрастной подгруппы, наблюдается достижение общественного консенсуса по спорным вопросам.

- Сравнительный политологический анализ позволил доказать, что как в Европе, так и в России деятельность молодежных парламентов дает возможность молодежи легитимировать требования обеспечения равных избирательных прав, обеспечения на законодательном и нормативном уровнях правовых, политических и экономических интересов молодежи, соблюдения человеческого достоинства, благополучия и противодействия любым формам дискриминации. Системные дисфункции, препятствующие развитию молодежных парламентов и аналогичным им форумов подростков и молодых людей, характерны не только для России, но и для стран с развитыми демократиями. Дискурс деполитизации молодежи как возрастной группы подрывает перспективы развития молодежных парламентов как общественной сферы, доступной подрастающему поколению. Указанные дисфункции снижают эффективность политических технологий молодежного парламентаризма, накладывая объективные ограничения на возможности политических взаимодействий с подрастающим поколением.

- Молодежные парламенты не финансируются напрямую из бюджета. При проведении мероприятий определенные средства выделяются по линии Комитета молодежной политики соответствующей администрации. Такая ситуация приводит к возникновению противоречий между декларируемыми органами государственной и муниципальной власти принципами важности молодежного парламента и отсутствием финансового обеспечения его деятельности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории ювенальной политики, в преподавании курсов политологии, при разработке мер по совершенствованию государственной молодежной политики.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 120 страниц состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 288 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лактионов, Георгий Артурович

Выводы. Сравнительный политологический анализ позволил доказать, что как в Европе, так и в России деятельность молодежных парламентов дает возможность молодежи легитимировать требования обеспечения равных избирательных прав, обеспечения на законодательном и нормативном уровнях правовых, политических и экономических интересов молодежи, соблюдения человеческого достоинства, благополучия и противодействия любым формам дискриминации. Если молодежные структуры окажутся неспособными предложить пути дальнейшего развития молодых людей, каждый станет искать их сам, что еще больше фрагментирует общество и политическую систему страны. В отличие от политической ситуации 1990-х у общества в целом и молодежи как составной части социума нет возможности открыто выплеснуть свое недовольство действиями властей различного уровня.

Произошедшие за последние десятилетия изменения характера взаимоотношения общества и власти актуализировали проблему формирования новых каналов политической коммуникации, одним из которых стали молодежные парламенты и аналогичные им структуры. Анализ сегодняшней ситуации и идейной, и социальной, и политической в тексте интересов молодежи мог бы стать перспективным направлением деятельности молодежных парламентов как выразителей интересов этого слоя общества.

Сверхзадачей для молодежных парламентов было бы интеллектуально осмыслить институциональный кризис молодежной политики, реализуемой всеми акторами современного российского общества, а не только государственными структурами имеющими дело с проблемами подрастающего поколения. Должно быть осуществлено описание и осмысление исторических феноменов молодежных структур в их конкретности, в социально-онтологической укорененности в общественном сознании.

Анализировать и критически переосмыслять современную социально-политическую реальность означает для молодежных парламентариев шанс становиться неформальными молодежными лидерами, влияющими на политическую повестку дня. Без такой политической рефлексии практическая деятельность будет мало эффективной.

Заключение

В современной России осуществляется интенсивный поиск инструментов повышения качества политической деятельности подрастающего поколения, обеспечения ее эффективности, результативности и релевантности задачам модернизации. В системном плане речь идет о государственной молодежной политике, частью которой и являются молодежные парламентские структуры.

Необходимость определения молодёжи и мер по решению ее проблем как главных национальных приоритетов наглядно подтверждают и цифры. Российская молодёжь сегодня - это 38 миллионов граждан в возрасте от 14 до 30 лет, или 27 процентов населения страны. А с учётом молодых семей в возрасте до 35 лет - более трети!

Появление в России молодежных парламентов отмечено с 90-х годов, и в настоящее время они сформированы практически во всех регионах. Институциализация молодежных парламентов позволила пересмотреть существующие формы политической активности молодежи, технологии привлечения юношей и девушек к участию в современных политических процессах страны. Развивается сотрудничество молодежных парламентов с различными политическими акторами, расширяется участие молодежи в делах общества. Динамизм изменений, характеризующий политическую жизнь российского государства свидетельствует о все возрастающей необходимости своевременного анализа имеющихся интеллектуальных и творческих ресурсов молодежных структур и движений.

Молодежные парламенты открывают возможности для равного участия в политической деятельности всех молодых людей независимо от пола, национальности, профессии, места жительства и социального статуса, предоставляя молодежи участвовать в различных сферах политической деятельности. С учетом изменяющейся политической и социально-экономической ситуации в стране, а также опыта работы с молодежью, накопленного в последние годы, выдвигаются новые требования к государственной молодежной политике:

- инициатива молодых рассматривается как модернизационный потенциал развития страны (содействие и поддержка развития гражданских инициатив молодежи, стимулирование молодежного самоуправления, активизация деятельности молодежных и детских общественных объединений);

- интересы молодежи - на благо общества (создание современной инфраструктуры молодежной политики); интеграция и сотрудничество (молодежная политика как межотраслевая сфера, использование материальной базы учреждений различных ведомств); диверсификация молодежной политики (использование многообразных подходов к молодежи по социальным и возрастным группам, разработка новых технологий работы с молодежью);

- диалог власти с молодежью (организация встреч, фестивалей, слетов и т.д.).

Сегодня, когда в политическом поле происходит вымывание из публичной сферы общезначимых смыслов, появление института молодежного парламентаризма является важным элементом развития политической системы любой страны. Поскольку социум в разных регионах современной России не гомогенен, то и различается политическая культура молодежи, а значит и ее желание участвовать в новых институтах демократии, одним из которых и является молодежный парламентаризм. Для повышения эффективности государственной молодежной политики необходимы разработка и принятие Федерального закона «О молодежной политике».

Одной из форм участия молодежи в реализации государственной молодежной политики является деятельность молодежного парламента. Во многих регионах страны государственная молодежная политика реализуется формально. Молодежные парламенты не обострили политическую конкуренцию с иными формами политического участия, в частности, с молодежными структурами политических партий.

Представители правящей элиты достаточно редко стимулируют самостоятельную политическую деятельность депутатов молодежных парламентов. Такая чрезмерная опека не способствует развитию демократических институтов и самостоятельного политического мышления в молодежных парламентах.

В последние годы российские молодежные организации укрепили свои позиции в европейском молодежном движении, наряду с организациями других стран центральной и восточной Европы. Опыт показывает, что международные связи, членство в международных структурах и опыт проведения международных мероприятий оказывает большое влияние на развитие молодежного парламентского движения в современной России. Финансовые проблемы являются одним из главных препятствий развитию международного молодежного сотрудничества.

Молодежные парламентские структуры выступают в качестве агента политической социализации, имея возможность стать инструментом для разъяснения молодежи современной политической и общественной реальности, а также путей участия в политических процессах. В условиях, когда в современном российском обществе возрастает опасность падения доверия к власти, у большинства молодежи растет недоверие не к кому-то лично из политиков, а ко всем представителям власти, к той системе, в которой они живут, к тем идеям, которые они выражают.

Соответственно вопросы участия молодежных парламентов в формировании «гражданской позиции» подрастающего поколения выходят на первый план. Зарубежный опыт свидетельствует, что недостаток доверия и веры в политических деятелей приводит к кризисным политическим проявлениям политического действия. Значительная часть учащейся и студенческой молодежи испытывает трудности профессионального самоопределения.

Действующие в субъектах Федерации молодежные парламенты и молодежные правительства - негосударственные, некоммерческие объединения с особым правовым статусом. В Федеральном законе «Об общественных объединениях» установлено, что он не распространяется на государственно-общественные объединения, являющиеся предметом отдельного законодательного регулирования.

Социальное и политическое исключение молодежи из общественной жизни связанное с высоким уровнем безработицы, недостаток образования, социального статуса и социальных навыков является логическим следствием использования правящей элитой традиционных форм политических действий, и методов. В этом контексте, понятие «политических потребностей» относится к политическим практикам, которые не встречаются в деятельности правящей элиты, хотя именно в них дети и молодые люди, нуждаются особенно остро в условиях транзитивного общества. Требует развития с учетом изменившихся интересов молодежи законодательная база, в частности, актуален вопрос отсутствия законодательной базы для трудоустройства несовершеннолетних. Во всех вышеуказанных проблемных сферах молодежные парламенты могли бы внести существенный вклад.

Произошедшие за последние десятилетия изменения характера взаимоотношения общества и власти актуализировали проблему формирования новых каналов политической коммуникации, одним из которых стали молодежные парламенты и аналогичные им структуры. Анализ сегодняшней ситуации и идейной, и социальной, и политической в тексте интересов молодежи мог бы стать перспективным направлением деятельности молодежных парламентов как выразителей интересов этого слоя общества.

Сверхзадачей для молодежных парламентов было бы интеллектуально осмыслить институциональный кризис молодежной политики, реализуемой всеми акторами современного российского общества, а не только государственными структурами имеющими дело с проблемами подрастающего поколения. Должно быть осуществлено описание и осмысление исторических феноменов молодежных структур в их конкретности, в социально-онтологической укорененности в общественном сознании.

Сравнительный политологический анализ позволил доказать, что как в Европе, так и в России деятельность молодежных парламентов дает возможность молодежи легитимировать требования обеспечения равных избирательных прав, обеспечения на законодательном и нормативном уровнях правовых, политических и экономических интересов молодежи, соблюдения человеческого достоинства, благополучия и противодействия любым формам дискриминации. Если молодежные структуры окажутся неспособными предложить пути дальнейшего развития молодых людей, каждый станет искать их сам, что еще больше фрагментирует общество и политическую систему страны.

Потенциал молодежных парламентов достаточно высок и может быть востребован в процессе политической модернизации страны. Вышесказанное означает необходимость дальнейшего политологического осмысления процессов развития молодежного парламентаризма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лактионов, Георгий Артурович, 2010 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. -М.: Мысль, 2001.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой политической мысли. В 5-томах.-М., 1997. Т.2.

3. Ананьев Б.Г. О психологических процессах социализации // Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Вып. IX / Общ. ред. Б.Г. Ананьева, Л.И. Спиридонова. -Л., 1971.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Изд. 2-е. -СПб, 2000.

5. Андрианов М.С. Эмоциональная составляющая политической культуры на примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей // Политические исследования. 1997, №2.

6. Антология мировой политической мысли / Сост. Т.А. Алексеева. М., 1997.-Т. II.

7. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1977. №3.

8. Балыкова Е.В. Молодежь и политика: вопросы привлечения молодежи в политику и повышения политической культуры: Общественная молодежная палата. // Молодежь и общество. 2009. № 4. С. 18-28.

9. Бандура А., Уолтере В. Социальное научение и развитие личности. -М., 1964.

10. Ю.Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. №6.

11. Беспаленко П. Н. Основные задачи и приоритеты молодежнойполитики в Белгородской области до 2012 г. // Молодежь и общество. 2009. № 4. С. 6-32.

12. Билевская Э. Стимуляция молодого электората За последние два года власть активно занялась подрастающим поколением // Независимая газета, 1 июня.

13. Бирюлина Т.В. Общественная мотивация политического участия российской молодежи /Дис. канд. полит, наук. -Саратов, 2008.

14. М.Бляхер JI. Еще раз о том, почему "шумит" Приморье // Русский журнал, 2010, 10 июня.

15. Бляхер JT.E. Нестабильные социальные состояния. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005.

16. Бойко Е.А., Вавилина Н.Д., Вольский А.Н. Социальное самочувствие молодежи. -Новосибирск, 1995.

17. Бондаренко С.В„ Погосян JI.A., Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов-на-Дону, 2003.

18. Боровик B.C. Потери и приобретения молодежи России в период проводимых реформ // Диалог. 1998. №9.

19. Брежицкая Е. Гринфилд на Кавказе Александр Хлопонин считает, что Северо-Кавказский федеральный университет нужно строить "с нуля" // Российская газета Федеральный выпуск, 2010, №5162 (83) от20 апреля.

20. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. -М., 1996. С.8-9.

21. Вавилина Н.Д. Социальный мир молодежи. -Новосибирск. 1999.

22. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. -Екатеринбург. 1997.

23. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. -Оренбург. 1993.

24. Воронов В.А., Стариков Н.В. Социальный портрет городской молодежи // Молодежь и общество. 2009. № 4. С. 88-96.

25. Воспитание и формирование личности // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2010. 16.04.

26. Высоков В.В. Доктрина инновационного развития юга России // Эксперт Юг, 2010, №20 (109), 24 мая.

27. Высотина О.Н. Социально-коммуникативные технологии как фактор формирования политического лидера / Диссертация . кандидата социологических наук. Санкт-Петербург, 2006.

28. Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сущность, структура, функции. СПб., 2003 .

29. Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи //Социс. 2007. №4. с. 44-50.

30. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

31. Гайдин А. Ю. Региональная молодежная политика: социокультурные аспекты / Дис. . канд. социол. наук. -Саратов. 2002.

32. Гегель. Философия права. -М.: Мысль, 1990.

33. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. -М., 2000.

34. Грамотин Д. В. Региональная молодежная политика в условиях инновационного развития страны: опыт Тюменской области // Молодежь и общество. 2009. № 3. С. 4-12.

35. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности / Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. -М., 1999.

36. Гусев Б.Б. Современные тенденции формирования государственной молодежной политики в Российской Федерации //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. 2008 №1(37). С. 49-59.

37. Даль Р. О демократии. Пер. с англ. -М., 2000.41 .Данилин П. Новая молодежная политика. М., 2006.

38. Двойнова Т. Приморский молодежный откат // Независимая газета, 2010, 18 июня.

39. Дворцова Т.А. Политическая адаптация российской молодежи к трансформирующемуся развитию / Дис. . канд. полит, наук. -Ставрополь, 2005.

40. Дилигенский Г.Г. Глобализация: перспективы демократии // Полития, 1999. №3. С. 88-93.

41. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

42. Доктрина Государственной молодежной политики Российской Федерации. Материалы рабочей группы. -М., 2002.

43. Долгов В.М., Дорофеев В.И., Данилов М.В., Митрохина Т.Н., Чекмарев Э.В. Студенческая молодежь в гражданском обществе. Саратов: Изд-во СГУ им Н.Г. Чернышевского, 2003.

44. Дорофеев В.И. Образование молодежи в современной России (в порядке постановки проблемы) // Проблемы политологии и политической истории. -Саратов, 2003.

45. Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в условиях транзитивности российского общества (региональный аспект). // Известия Саратовского университета. Сер.: Социология. Политология Саратов, 2007. - Вып. 1. С. 75 - 84.

46. Дрегало A.A., Лукин Ю.Ф., Ульяновский В.И., Филев Г.Г. Молодежный парламент: опыт формирования политической культуры молодых северян. -Архангельск, 2002.

47. Дяченко И.А. Особенности проявлений политического экстремизма участниками молодежных объединений в современной России (детерминанты, воспроизводство, политические ценности) / Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Ростов н/Д, 2008.

48. Жижек С. О насилии. -М.: Издательство «Европа», 2010.

49. Зубок Ю. А. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. -М.: Academia, 2008.

50. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий. //Социс. 2006. №6. С.37-41.

51. Ильинский И. М.: Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М., 2001.

52. Ильинский И.М. Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики // Молодежь и общество на рубеже веков. -М., 1999.

53. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М., 2001.

54. Ильинский И.М. Молодежь как глобальная проблема человечества. Молодежь как императив XXI века. -М. 1998.

55. Ильинский И.М. О молодежной политике российского политического центризма. -М. 1999.

56. Исламшина Т.Г. Молодежные субкультуры. -Казань. 1997.

57. Карпенко A.M., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе. -М., 2006.

58. Карпенко О.М. Молодежь в современном политическом процессе в России. -М.: СГУ, 2006.

59. Касьянов В.В. Государственная молодежная политика в России: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар: Периодика Кубани, 2010.

60. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. -Ростов-на-Дону, 1999.

61. Кириенко Е.И. Молодежь провинции: проблемы и перспективы. Социологический портрет молодежи Курской области. -Курск. 2000.

62. Ковалева Л.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109-112.

63. Койшина Е.К. Опыт мониторинга реализации молодежной политики в северном городе // Социс. 2007. № 8. С. 121-124.

64. Кон И. С. Ребенок и общество. -М., 1988.

65. Константиновский Д.Л. Молодежь-90-x: самоопределение в новой реальности. -М., 2000.7¡.Концепция государственной молодежной политики Российской

66. Федерации (проект) //Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. №10 (141). 2001.

67. Концепция развития студенческого самоуправления в Российской Федерации //Официальные документы в образовании. 2005. № 25. С. 39 -47.

68. Королев А. Современная российская молодежь: проблемы и суждения //Власть. 2008. № 10. С. 91 93.

69. Короткова Н.В. Гражданская культура как система ценностей // Гражданская культура в современной России. -М., 1999.

70. Косарецкая C.B. Неформальные объединения молодёжи как социальное явление. -М.: Владос, 2004.

71. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. -Мурманск, 1998.

72. Крайнова Н.В. Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов (конец XX начало XXI века) / Дис. . канд. полит, наук. -Ярославль, 2006.

73. Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. № 5-6. С. 97-105.

74. Крицкая Н.Ф. Роль методов обучения в гражданском образовании / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Киров, 2005.

75. Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ. -Пятигорск, 2000.

76. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? // МЭиМО, 1998, № 12, с. 57-58.

77. Левин И.Б. Италия после Первой республики// Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. С. 330-357.

78. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России.-СПб., 2000.

79. Лисовский В.Т. Молодежь, любовь, брак, семья: социологическое исследование. -СПб.: Наука, 2003.

80. Лисовский В.Т. Неформальные группировки среди молодежи: Причины возникновения и методы работы с ними. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

81. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России //Социс. 2002. №10. С.37-42.

82. Луке Г.А. Молодежь: Структура и социальные проблемы (Материалы лекционного курса). -Самара. 1998.

83. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2007.

84. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. -М.: Прогресс-Традиция, 2009.

85. Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М., 1994.

86. Маяцкий Д. Молодежный парламент как институт политической социализации (на материалах Новосибирской области) //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2007. №1. С.177-179.

87. Маяцкий Д.А. Место и функции региональных молодежных организаций в формировании гражданского общества / Гражданское общество: проблема или реальность для современной России?

88. Материалы научного семинара / Под ред. Н.С.Федоркина, В.Н.Амелина. -М., 2005.

89. Маяцкий Д.А. Молодежный парламент как институт политической социализации // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. №1.

90. Маяцкий Д.А. Региональные проблемы политической социализации молодежи (на материалах Новосибирской области) / Россия и социальные изменения в современном мире. Сборник статей аспирантов в 3-х томах. М., 2004. Т.2.

91. Медведев Д.А. Развивать демократию и уметь ее защитить: послание Президента Федеральному Собранию РФ // Парламентская газета. 2008. 7-13 ноября.

92. Межников A.C. Общество детей. Маленький человек в сетях субкультур и идеологий // Независимая газета, 2010, 13 апреля.

93. Молодежное правительство Ярославской области: Сборник нормативных документов и рабочих материалов Губернаторской кадровой программы «Молодежное правительство Ярославской области». 2-е изд., доп. 4.1 и 2. Ярославль, 2002.

94. Молодежь в системе общественных отношений / Под ред. В.Ф.Долгова. -Липецк. 1999.

95. Молодежь и современная социально-экономическая политика / Под ред. Н.И.Прусса. -Казань. 2000.

96. Молодежь и формирование гражданского общества в России: материалы II Общероссийской научно-практической конференции, Волгоград, 5-6 октября 2006 г.

97. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты: аналитический доклад. -М., 2007.

98. Ю5.МолодцоваИ.В. Становление гражданской позиции старших подростков Автореф. дисс. канд. пед. наук. Красноярск, 2007.

99. Москвин Д. Политическое сообщество молодежи: от амбиций к лидерству // БЕЗ ТЕМЫ. Научный общественно-политический журнал. 2008, №1.

100. Мустафин В.Я., Чекмарев Э.В. От дискуссий к активной гражданской позиции // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ: приложение «Журнал о выборах». 2005. № 6. С. 47 51.

101. Научно-популярная политика // Независимая газета, 2010, 4 июня.

102. Научные доклады. Регион как субъект политики и общественных отношений. Материалы семинара (Саратов, 25-28 августа 1999г.). М., 2000.

103. Научные доклады. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. Материалы семинара (Тверь, 5-7 марта 1999г.). -М., 1999.

104. Нехаев В.В., Нехаева В.Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в РФ. -М., 1999.

105. Новосибирск 110 лет. Информационно-статистическое издание. -Новосибирск, 2003.

106. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: Издательство ИРИСЭН, 2008.

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М., 1997.

108. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2-3. С.52-69.

109. Окорокова М.П. К проблеме формирования молодежной политики и нового стиля жизни молодежи //Общество и власть. Новый стиль жизни и молодежная политика Республики Саха (Якутия). -Якутск, 2002. С. 19-27.

110. Окорокова М.П. Молодежная политика Республики Саха (Якутия): состояние и перспективы развития //Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №12(33): Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб. 2007. С. 195-199.

111. Окорокова М.П. Политическая культура молодежи России //Общество и власть. 10 лет кафедры политологии. -Якутск. 2002. С.88-93.

112. Окорокова М.П. Социально-экономическое положение молодежи Республики Саха (Якутия) //Сборник научных статей молодых преподавателей и аспирантов исторического факультета Якутского государственного университета. -Якутск. 2005. С.52-60.

113. Оллыкайнен О.Н. Проблема патриотизма современных граждан России. -Санкт-Петербург, 2009.

114. Павловский В.В. Ювенология: Проект интегрированной науки о молодежи. -М., 2001.

115. Павловский В.В., Гусев Б.Б., Лопухин А.М. Стратегия государственной молодежной политики. -М., 2007.

116. Пак Л.Г. Социализация студенческой молодежи в социокультурном аспекте //Социально-гуманитарные знания. 2008. №4. С.163-169.

117. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

118. Першуткин С. Власть и молодежь. -Новосибирск, 2003.

119. Петровский A.B. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи. -СПб.: Юрид. ЦентрПресс, 2005.

120. Плюснин Ю.М. Малые города России. -М., 2000.

121. Подвойская Н.В. Жизненные силы молодежи как потенциал инновационного развития России начала XXI века //Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. 2008. №4. С. 150-157.

122. Подготовка и проведение учебно-деловой игры «Выборы» (практические рекомендации). М., 2001.

123. Поливаева Н.П. Тип общества и политическое сознание // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №2.

124. Положение молодежи в России. Аналитический доклад /Авт. колл. Агранович M.JL, Королева Н.Ю. и др. // Безопасность Евразии. 2005. №2(20). С. 89-90.

125. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад // Отв. ред.

126. В.А.Луков, Б.А.Ручкин. -М., 1998.

127. Положение об Общественной молодежной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Электронный ресурс. URL: http:/Avww.spbiistavsud.m/printdoc?tid=&nd= 901936898&prevDoc=9012158.

128. Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства. Социологический анализ. -Саранск. 2000.

129. Послание Губернатора области В.В. Якушева Тюменской областной Думе «О положении дел в области». Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 2009.

130. Постановление Губернатора Астраханской области от 14.09.2006 г. № 390 «О молодежном совете при Губернаторе Астраханской области» // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2006. N 46. 12 октября.

131. Постановление Губернатора Белгородской области от 11.12.2008 № 146 «О молодежном правительстве Белгородской области» // Белгородские известия. 2008. N219-220.19 декабря.

132. Постановление Ивановской областной Думы от 29.05.2008 № 169 «О молодежной палате при Ивановской областной Думе» // Собрание законодательства Ивановской области. 2008. N 23 (393).

133. Постановление Тюменской областной Думы от 25.11.2008 N 1134 «О Положении об Общественной молодежной палате при Тюменской областной Думе» // Вестник Тюменской областной Думы. 2008. N11.

134. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. с.5-15.

135. Рахимова JI.A. Политическая социализация молодежи: механизмы и модели / Дис. . канд. полит, наук. -Уфа, 2006.

136. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./ Росстат. — М., 2008.

137. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения.-М., 1998.

138. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// . Социологические исследования. 1998. №5.

139. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова H.A. Российская молодежь: десять .главных проблем. -М., 1999.

140. Самарина А. Не рожденные в неволе. Молодежь уже не загонишь в вольер идеологии // Независимая газета, 2010, 1 июня.

141. Самсонова Е.А. Политические ценности российской молодежи в социально-политических условиях трансформаций 1990-х годов: / Дис. канд. полит, наук. -Саратов, 2008.

142. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы//Социально-гуманитарные знания. 2001, №2.

143. Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России//Профессионалы за сотрудничество. Вып.З. -М., 1999.

144. Сборник документов европейской молодежной политики. Под ред. Соколова A.B. М., 2007.

145. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

146. Семёнов A.B. Институционализация гражданско-политической активности молодежи в Тюменской области/ Молодежь будущее

147. Тюменский государственный нефтегазовый университет, ООО «Вектор Бук», 2009. С. 263-264.

148. Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. -М.: РОССПЭН, 2009.

149. Сергеев В.К. Молодежь и город: лицом к лицу (Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

150. Сизова Е.А. Патриотизм и проблемы духовно-нравственной безопасности России//Вестник академии военных наук, 2007.

151. Скифская А. JI. Технологии политического участия: Политико-правовые аспекты организации выборов в тюменской области // Вестн. моек, ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2.

152. Скрипинюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России // Общество и политика. СПб., 2000; Тощенко Ж.Т. Политическая социология. - М., 2002.

153. Смакотина H.J1. Риск в образовании молодежи // Социологические исследования. 2005, №12.

154. Смирнов В.А. Молодёжная политика российских политических партий: опыт дискурсивного и практического анализа// Научный эксперт, 2010, № 1-2. С.51-63.

155. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 12, Полит, науки. -М., 1998. № 4. С.21-38.

156. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. — М., 2006.

157. Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии: статьи разных лет. 1919. -М., 1994.

158. Социальный потенциал модернизации в Южном Федеральном Округе // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Пресс-выпуск №1473, 2010, 14 апреля.

159. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006г. № 1760- р / http: // ns2.cca.ru / mein.aspx?uid=8474

160. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Правительство Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р.

161. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации. Министерство образования и науки Российской Федерации. 2005 г.

162. Суровова О.В. Политическая социализация молодежи. -Саратов, 2004.

163. Таранцов В. Имидж политического деятеля как фактор, определяющий электоральный выбор //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2007. № 2.

164. Тилли Ч. Демократия. М.: Институт общественного проектирования,2007.

165. Указ Президента РФ от 18.09.2008 №1383 "О проведении в Российской Федерации Года молодежи" // Собрание законодательства РФ. № 38.2008. 22 сентября.

166. Утенков Г.Н., Федин С.А, Чекмарев Э.В. Молодежная политика в Саратовской области 2006 год. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2007.

167. Фатеев И.В. Групповая делинквентность как источник социальных рисков в современной России // Теория и практика общественного развития 2010. №1.

168. Федорова И. Ф. Инновационные подходы в социальной работе с молодежью: кемеровский опыт // Социальная работа. 2009. N 5. С. 2225.

169. Фомич Е.С. Освоение этапов социального проектирования через технологию "Дебаты" // Молодежь и общество. 2009. № 3. С. 91-93.

170. Фомич Е.С. Развитие просветительского общественно-политического проекта «Молодежное движение "Дебаты" » // Молодежь и общество. 2008. № 4. С. 52-93.

171. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

172. Харина Ю. Молодежь вне политики // РБК Daily. 7.07.2009.

173. Хобраков С. Ц. Молодежное движение в России. Генезис молодежных политических организаций // Россия: Ключевые проблемы и решения: Сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. Выпуск 7. Часть 3 / Под общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова,

174. М.А. Кашиной. М.: РАГС, 2008. С. 15-20.

175. Хобраков С. Ц. Молодежные объединения как форма политического участия молодежи // Вестник Бурятского государственного университета. Выпуск 14.- Улан-Удэ: БГУ, 2008. С. 248-254.

176. Хобраков С. Ц. Общественное движение как агент политической социализации молодежи в современной России // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2005. С. 251-261.

177. Хобраков С.Ц. Интернет как элемент политической деятельности общественных молодежных движений // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. статей / Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. М.: РАГС, 2007. С. 108-118.

178. Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства //Социально-гуманитарные знания. 2007. №1. С. 121-138.

179. Ховрин А.Ю. Решение демографической проблемы: социальное партнерство молодежи, власти, общества //Социально-гуманитарные знания. 2008. №2. С.141-162.

180. Ховрин А.Ю. Социальное партнерство в сфере реализации общественной (негосударственной) молодежной политики //Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С. 179-201.

181. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001. С. 61-80.

182. Чекмарев Э.В. Молодежь политический ресурс модернизации постсоветской России. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009.

183. Чекмарев Э.В. Мотивация политического участия молодежи // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов: Изд-во СГУ им Н.Г. Чернышевского, 2003. С. 233-239.

184. Чекмарев Э.В. Роль молодежи в модернизации политической системы региона // Регионология. 2009. № 2. С.41 50.

185. Чекмарев Э.В. Теории модернизации и современная Россия // Обозреватель-OBSERVER. 2009. № 9. С. 16-22.

186. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). -СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

187. Что такое молодежная политика?: материалы дискуссии, провед. в рамках семинара "Молодежь и политика", г. Плес Иван, обл., 2005 / подгот. к печати Г. А. Бордюгов. // Свободная мысль. 2006. № 1/2. С. 67-79.

188. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. -М.: Academia, 2009.

189. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.

190. Шаламова JI. Студенческое самоуправление как фактор социальной активности молодежи //Высшее образование в России. 2007. № 8. С. 72 -74.

191. Шаламова Л.Ф. Технологии активизации социального потенциала молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 202-220.

192. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

193. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. №3.

194. Шестопал Е.Б. Модели политической социализации и восприятие демократических ценностей в современной России // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2.

195. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, № 5, с. 18-19.

196. Шмиттер Ф., Карл Т. Что такое демократия, а что — нет // Демократия: Теория и практика. М., 1996. С.44-63.

197. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. — М., 1998.

198. Элиасберг Н.И. Петербургская модель гражданско-правового образования // Право в школе, 2004. № 3. С. 10-13.

199. Эффективная молодежная политика: Из опыта управления и реализации молодежной политики в Российской Федерации / авт. сост. З.И. Суховерхова. -М., 2007.

200. Ювенология в XXI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении /Под ред. Е.Г. Слуцкого, В.В. Журавлева. -СПб.: Петрополис, 2007.

201. Adorno T.W., Frenkel Brunswik Е., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. - New York, 1950.

202. Albert M. Capitalisme contre capitalisme. — P.: Editions du Seuil, 1991.

203. Almond G. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963.

204. Arendt H. The Human Condition. Chicago: Chicago University Press, 1958.

205. Barker R. Political Legimacy and the State. -Oxford, 1996.

206. Baumrind D. Authoritarian vs. authoritative parental control // Adolesence. 1968. №3. P. 255-272.

207. Baumrind D. Current patterns of parental authority // Development Psychology. 1971. №4. P. 1-103.

208. Beck U. Democratization and the Family" // Childhood, 1997. 4(2). PP. 151168.

209. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. -Oxford: Clarendon Press, 1996.

210. Berelson B. "Democratic Theory and Public Opinion"// Public Opinion Quarterly, 1952.16(3). PP. 313-330.

211. Burdeau G. Droit constitutionel et institutions politoques: Conforms au programme des Facultés de droit er des écoles d'enseignement supérieur. -P, 1959.

212. Caesar B. Autorität in der Familie. Reinbek, 1972.

213. Cameron D. Good to Talk? Living and Working in a Communication Culture. -London: Sage, 2000.

214. Crawford S., Ostrom E. A Grammar of institutions // Amer, polit, science rev. Wash., 1995. -Vol. 89, N3.

215. Dahl R. After the Revolution: Authority in a Good Society. -New Haven: Yale University Press, 1970.

216. Dahrendorf R. Pfade AUS Utopia: Arbeiten zur Theorie und Methode der Soziologie. München, 1968.

217. Decision No 1031/2000/EC of the European Parliament and of the Council of 13 April 2000 establishing the «Youth» Community action programme. Official Journal L 117 of 18 May 2000. P. L 117/2.

218. Decision No 1686/98/EC on 20 July 1998 establishing the Community action programme «European voluntary service for young people». Official Journal L 214 of 31 July 1998.

219. Dogan M. La thèse de l'interdisciplinarité dans les sciences sociales. Le croisement des specialties. // Lettre du CNRS Sciences de l'homme et de la société, 1998, № 50. PP. 22-27.

220. Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionel. P., 1960.

221. Easton D. A Re-Assesment of the Concept of Political Support // British Journal of Political Science, № 5, 1975, p.435-457.

222. Etzioni A. The Limits of Privacy. -N.Y.,1999.

223. European Parliament Resolution of 2 July 1998 on promoting the role of voluntary organizations and foundations in Europe. Official Journal C 226 of 20 July 1998.

224. Giddens A. Modernity and Self Identity: Self and Society in the Late Modern Age. - Cambridge: Polity Press, 1991.

225. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration.-Cambridge, 1984.

226. Giddens A. The Third Way. Cambridge: Polity, 1998.

227. Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, love and eroticism > in modern societies. -Cambridge: Polity, 1992.

228. Greese D. Kommunale Kinder- und Jugendpolitik / in: Wollmann, Hellmut/Roth, Roland (eds.), Kommunalpolitik, 2 ed., -Opladen, 1999. PP. 717-731.

229. Gunter R., Diamandorus P.N., Puhle H.-J. O'Donnell's «Illusions»: A Rejoinder// Journal of Democracy, 1996, Vol.7, N.4, October.

230. Habermas J. Strukturhandel der Öffentlichkeit Untersuchungen zu einer kategorie der bürgerlichen gesellschaft. -B., 1971.

231. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. -Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

232. Hall P. A. Governing the economy. -N.Y., 1986.

233. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political science and the three new institutionalisms // Political studies. Oxford, 1996. Vol.44.

234. Hermet G. Introduction: The Age of Democracy? // International Social Science Journal, 1991, N.128, May.

235. Hyman H. Political Socialization: a study in the psychology of political behavior. Glecoe, 1959.

236. Hyman H. Political Socialization: a study in the psychology of political behavior. Glecoe, 1959.

237. James A., Jenks C. Public Perceptions of Childhood Criminality // British Journal of Sociology, 1996. 47(2). PP. 315-331.

238. Kohn M.L., Social Class and Parent Child Relationship // American Journal of Sociology. 1965. №475.

239. Lay J.S., Smarick K. Simulating a Senate office: the impact on student knowledge and attitudes.// Journal of Political Science Education, Volume 2, Issue 2 August 2006. PP. 131 146.

240. Lilla M. The Reckless Mind. Intellectuals in Politics. -New York: Nyrb, 2001. P. 47-76.

241. Loewenberg G., Patterson S. Comparing Legislature. Boston, 1979.

242. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering institutions. The Organizational basis of politics.-N.Y., 1989.

243. Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization // Hermann M. (ed.) Political Psychology. San-Francisco, 1986. P.279-319.

244. Mill J. "Government". -London: Encyclopaedia Britannica, 1911.

245. Miller A. For your own good: Hidden cruelty in child-rearing and the roots of violence. New York, 1983.

246. North D. Institutions, institutional change and economic performance. -Cambridge, 1990.

247. North D.C. Institutions // J. of economic perspectives. Hashvill, 1991. Vol.5, №1.

248. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. -New York: Basic Books, 1977. 265.0'Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes, / In: Sc.Mainwaring,

249. G.O'Donnell and A.Valenzuela (Eds.), Issues in Democratic Consolidation:

250. O'Donnell G. Delegative democracy // J. of democracy. Wash., 1994. Vol.5, N1.

251. Parsons T. The Incest Taboo in Relation to Social Structure and the Socialization of the Child // Parsons T. Social Structure and Personality. -New York, 1965.

252. Pye L., Verba S. (eds.) Political Culture and Political Development. -Princeton, 1965.

253. Schedler A. Under- and overinstitutionalization: Some ideal typical propositions concerning new and old party systems. Notre Dame, 1995.

254. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. -New York: Harper & Brothers, 1942.

255. Shepsle K.A. Studying institutions: Some lessons from the rational choice approach // J.of theoretical politics. N.Y.,1989. Vol.1, N2.

256. Stepan A., Skach C. Constitutional framework and democratic consolidation. // World politics. Baltimore, 1993. N46.

257. Stepan A., Skach C. Meta-institutional frameworks and democratic consolidation. Paper prepared for the third meeting of the east-south system transformation project, Toledo, Jan.4-7, 1992.

258. The Treaty establishing European Community (Consolidated text). //Official Journal C 325 of 24 December 2002.

259. Tisdall E.K.M, Davis J.M. and Gallagher, M. Research with Children and Young People: Research design, methods and analysis. -London: Sage. 2009.

260. Tisdall E.K.M. 'Is the honeymoon over? Children and young people's participation in public decision-making' // International Journal of Children's Rights, 2008, Special Issue 16. PP. 419-429.

261. Tisdall E.K.M. The rise of a new profession? Children's participation workers" / in Allan J., Ozga J., Smyth G. (Eds) Social Capital, Professionalism and Diversity. -Rotterdam: Sense Publishers. 2008.

262. Tisdall K., Davis, J. 'Making a Difference? Bringing children's and young people's views into policy-making' // Children & Society, 2004, 18(2). PP. 131-142.

263. Tisdall, K. 'Children's Rights' in Renewing Democracy in Scotland . Eds. J. Crowther, I., Martin, and M. Shaw. -Leicester: NIACE, 2003. PP. 173-176.

264. Tomasevski K. Report of the Mission on the UK. / October 1999 by the Special Reporter on the Right to Education. -Geneva. UN. 1999.

265. Tomkins S. S. Script Theory // Arnoff J., Rabin A.I., Zucker R.A. (Eds.). The emergence of personality. New York, 1987.

266. Tomkins S.S. Left and right: A basic dimension of ideology and personality // R.W. White (Ed.), The study of lives: Essays on personality in honor of Henry A. Murray. New York, 1964.

267. Towards a Europe of knowledge. // Communication from the Commission COM (97) 563 finalhttp://ec.europa.eu/education/doc/other/orient/orieen.html

268. Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization. // Politics and Individual. 1994. Vol. 4. №2. P.l-26.

269. Weber W. Spznnungen und krafte im westdeutschen verfassungasystem. -B. (West), 1970.

270. Weingast B.R. The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law // American Political Science Review, 1997, v.91, No.2, June.

271. Woodhead M. "Psychology and the Cultural Construction of Children's Needs"/ in A. James and A. Prout (eds). Constructing and Reconstructing

272. Childhood: Contemporary issues in the sociological study of childhood. 2ndtedition. -London: Falmer, 1997. PP. 63-84.