Политические аспекты реформирования пенсионных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Юдин, Валерий Иванович

• Юдин, Валерий Иванович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Юдин, Валерий Иванович

ВВЕДЕНИЕЗ - 8 ГЛАВД 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ.9

1.1 Пенсионное обеспечение встемевременногоциального государства.9-28 1.2.Пенсионная реформа как политическая проблема.28

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕНСИОННЫХ РЕФОРМ ЗА РУБЕЖОМ.41-105 2.1. Особенности реформирования пенсионныхстем в условиях развитой демократии.41

2.2 Пенсионные реформы в условиях буржуазного авторитаризма.81

ГЛАВА 3. ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА В РОССИИ НА ЭТАПЕ ТРАНСФОРМАЦИИ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ.106

3.1. Эволюция пенсионнойстемы в СССР и на начальном этапе российских экономических реформ.106

3.2. Политическая дискуссия по вопросу реформирования пенсионнойстемы в Российской Федерации.125

3.3 Пенсионная реформа на начальном этапе ее реализации: проблемы и перспективы.140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты реформирования пенсионных систем»

Актуальность исследования

Кардинальные изменения жизненных условий в современной России, ставшие следствием коренного реформирования политической, экономической и социальной сфер общества, с особой остротой поставили вопрос о цене реформ, об их последствиях для рядовых граждан страны. Демократизация и рыночная экономика сыграли существенную роль в становлении социальной политики современного российского государства. В свою очередь, именно по степени решенности социальных проблем граждане судят о направленности и эффективности самих реформ. К сожалению, провозглашенная в статье 7 Конституции Российской Федерации идея о том, что Россия является социальным государством, выступающим в качестве гаранта обеспечения социальных прав каждого гражданина, в значительной степени сохраняет декларативный характер. Отсюда — острота политических дискуссий вокруг российской концепции социального государства и концептуального насыщения конкретных реформ, проводимых в этой сфере.

Особую роль в реализации принципов социальной государственности призвана играть пенсионная система. Более того, именно она относится к числу ключевых сфер, определяющих устойчивость социально-экономической системы в целом. По своим финансовым масштабам и долгосрочным экономическим последствия реформа системы пенсионного обеспечения представляет наиболее значительный и сложный компонент социальных реформ. Именно на примере пенсионной реформы наиболее отчетливо видны проблемы социальной сферы, наиболее остро стоит вопрос выбора. Пенсионная реформа в России, начавшаяся с 1 января 2002 года, явилась результатом ожесточенной политической борьбы и по-прежнему находится в центре политических дискуссий.

В этих условиях вопрос учета международного опыта при реализации политических и экономических программ, политических факторов, обуславливающих проведение социальных реформ вообще и пенсионной реформы, в частности, приобретает особую актуальность. Тем более, что проблема реформирования пенсионной системы сегодня оказалась в центре внимания во многих странах мира. При этом объективные социально-экономические и демографические тенденции, предопределяющие необходимость реформирования, при всем страновом различии, в целом, носят глобальный характер.

Степень разработанности темы

Вопросы реформирования пенсионных систем в последнее время нашли свое отражение во многих работах как отечественных, так и зарубежных специалистов.

Еще в советский период значительный вклад в анализ проведения социальной политики как буржуазного, так и социалистического государства, в качестве неотъемлемой составляющей которой является пенсионное обеспечение, внесли работы таких исследователей, как А.Д Гусев, Е.П. Кассирова, С.Н. Нагель, В.З. Роговин, Л.И. Соловьева /см.: 18; 30; 49; 70; 80/. Интерес представляют и многочисленные реферативные сборники, издаваемые ИНИ-ОН/см., например: 83; 89/.

За последнее десятилетие значительно большее внимание стало уделяться анализу концепций социального государства, основным направлениям его становления и развития. При рассмотрении перспектив построения социально-ориентированного государства в России с учетом мирового опыта, в работах таких авторов, как Е.Д. Катульский, В.П. Милецкий, В.А.Торлопов, /31; 44-46; 94/ внимание уделено и проблемам реформирования пенсионных систем.

Значительно меньшее внимание в российской политической науке уделяется проблемам сравнительной социальной политики, конкретным исследованиям отдельного случая (case-study) и кросс-национальным исследованиям отдельных областей социальной политики. Следует отметить, что в рамках исторической науки и истории международных отношений в отечестI венной науке встречались попытки исследования взаимосвязи политических факторов и проводимой социальной политикой в сравнительной перспективе.

Однако первые серьезные работы на данную тематику появились лишь недавно.

Во многом это было связано с тем, что проблемы социального государства и социальной политики долгое время рассматривались в нашей стране как экономические и управленческие, в то время как в западноевропейской и американской науки это является предметом интереса, прежде всего, политической и социологической наук. Тем более это справедливо в отношении пенсионного обеспечения. Серьезные, аналитические исследования таких российских авторов, как М.Э.Дмитриев, Д.Я.Травин, В. Д. Роик, Е.Ш.Гонтмахер, С.Н.Васин, С.В.Захаров, Гордин В.Э. и ряд других /20-24; 71-73; 14; 15;/ написаны почти исключительно под углом зрения экономической науки. Среди многочисленных же работ зарубежных авторов можно выделить исследования М.Хилла, А.Хейденхаймера, Х.Хекло, Г.Эспинг-Андерсена и ряда других /138; 128; 137/ , в которых российские реалии не рассматриваются, а основное внимание сконцентрировано на опыте развитых демократий.

Цель диссертационного исследования: выявить характер влияния политических переменных на процесс принятия решений по реформированию пенсионной системы.

Для реализации данной цели в ходе проведенного исследования должны быть решены следующие задачи:

• выявлено значение системы пенсионного обеспечения для функционирования социального государства;

• прослежены основные этапы становления и развития пенсионных систем в мире;

• проанализирован опыт проведения пенсионных реформ в условиях развитой демократии, авторитарных и тоталитарных режимов, в период перехода к демократии;

• выявлены факторы, влияющие на принятие решений по поводу реформирования пенсионных систем.

Объектом научного исследования является деятельность государства и других политических субъектов, направленная на социальное обеспечение нетрудоспособных граждан старших возрастных групп.

Предметом научного исследования является обусловленность реформирования пенсионной системы современного государства многообразием политических, социально-экономических и культурных факторов.

Методологической основой исследования выступает сравнительный анализ социальной политики, позволяющий проанализировать характер отношений между социально-экономической структурой и политической организацией, а также отношения между исходными установками и реально проводимым политическим курсом. Основные аспекты этой темы рассмотрены с позиций междисциплинарного подхода, учитывающего достижения политической социологии и сравнительной политологии.

Новизна исследования заключается в том, что в нем показана взаимосвязь принимаемых решений по реформированию пенсионных систем и политико-идеологических факторов, определяющих жизнь общества на данном историческом этапе. При этом:

- раскрыта зависимость между пенсионными реформами и реформированием других сфер жизнедеятельности общества;

- выявлен характер взаимосвязей между политическими факторами и . проводимыми социально-экономическими реформами

- определены наиболее оптимальные формы взаимодействия между отдельными институтами государства и общества по регулированию социальной сферы.

Гипотеза исследования:

Характер реформирования пенсионной системы как важнейшей составной части государственного управления социальной политикой определяется совокупностью факторов политико-идеологического и социально-экономического порядка. При этом если инкрементальные изменения означают лишь определенную коррекцию существующей системы, то фундаментальные, как правило, связаны с приходом к власти иных политических сил, что, в свою очередь, свидетельствует об изменениях социально-политических и экономических приоритетов в обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пенсионная система представляет собой важнейший компонент современного социального государства, обеспечивающий реализацию одной из главных социальных гарантий, предоставляемых гражданам данной страны.

2. Поскольку национальная пенсионная система представляет собой крупную социально-экономическую подсистему, представляется принципиально невозможным определять ее архитектуру без ответа на ряд системообразующих вопросов, связанных с формулированием целей и перспектив развития страны.

3. Состояние пенсионной системы в значительной степени взаимосвязано с другими компонентами социальной политики: политикой доходов, рынком труда, здравоохранением, семейной политикой, системой социальных гарантий и тому подобным.

4. Пенсионная система подвергается с течением времени как инкрементальным, так и фундаментальным изменениям. Именно фундаментальные изменения и составляющие, как правило, сущность реформирования системы, оказываются в центре внимания различных политических сил, становясь объектом политико-идеологической борьбы.

5. Если при авторитарном политическом режиме пенсионная реформа осуществляется в соответствии с планами правящей элиты, то в условиях демократии она, как правило, носит компромиссный характер. При этом степень отхода от принципов экономической целесообразности и управленческой эффективности зависит как от остроты кризисной ситуации в самой сфере пенсионного обеспечения, так и от общего соотношения сил политических акторов, влияния популистских настроений на процесс принятия решений.

Теоретическая значимость работы

• определена роль пенсионного обеспечения в системе современного социального государства;

• выявлены тенденции развития пенсионных систем с момента их внедрения в практику общественной жизни и до сегодняшнего дня;

• проанализированы механизмы и модели реализации социальных и политических задач, решаемых в ходе реформирования пенсионных систем;

• прослежена взаимосвязь между принятием политических решений по вопросам пенсионного обеспечения и спецификой политического режима, характерного для данного этапа развития конкретно взятой страны.

Практическая значимость работы связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений по вопросам дальнейшего совершенствования пенсионной системы, повышения эффективности проводимых в этой сфере реформ с учетом мирового опыта. Основные положения и выводы могут быть использованы в работе органов социального обеспечения и развития, политических партий и органов местного самоуправления по научному обоснованию новых и действующих механизмов реализации социальной политики. Материалы работы могут быть использованы в практике проведения сравнительного анализа социальной политики разных стран, отдельных их элементов, а также в процессе преподавания курсов, спецкурсов и семинаров по политической социологии, сравнительной политологии и политическим институтам разных стран.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Юдин, Валерий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всего периода функционирования пенсионных систем они неоднократно подвергались изменениям. При этом изменения носили как инкрементальный, так и фундаментальный харарктер. Инкрементальные изменения, как правило, затрагивали корректировку выплачиваемых различным группам пенсионеров пенсий, изменения пенсионного возраста, соотношение пенсии и заработной платы, совершенствования финансовых механизмом и тому подобное. Такого рода изменения происходят достаточно часто, поскольку призваны адаптировать существующую пенсионную систему к изменениям социально-экономических условий жизни общества.

Фундаментальные изменения происходят гораздо реже. И, как правило, следуют за приходом к власти новых политических сил. К такого рода изменениям можно, на наш взгляд, отнести расширение систем пенсионного обеспечения на все категории граждан, установление взаимозависмости между пенсионным обеспечением и уровнем заработной платы. На нынешнем этапе реформирование, как правило, означает переход от распределительной к накопительной системе или внедерение какого-либо смешанного варианта.

Такого рода пенсионная реформа чаще всего не пользуется особой популярностью у граждан и сопровождается более или менее серьезными политическими осложнениями. Преобразования проходят легче в ситуации, когда кризис предоставляет своего рода «окно возможности» для проведения реформ. Население начинает осознавать, что статус-кво больше не является выходом, и что некоторые краткосрочные трудности необходимы ради долгосрочной выгоды. Действительно, реформирование пенсионной системы происходит чаще всего после того, как становится очевидным, что она практически уже сломана. Так, было в Чили, так происходит и в сегодняшней России.

В тех же случаях, когда на пенсионную реформу идут в ситуации достаточно стабильной с целью предотвратить неминуемый в будущем кризис, связанный, в частности, с радикальным изменением демографической ситуации практически во всех индустриально развитых странах, политики, принимающие соответствующие решения, как правило, сталкиваются с серьезным сопротивлением и непониманием со стороны широких слоев населения, что, в конечном счете, может привести к потере власти в стране. Именно это произошло в 80-ые годы с М.Тэтчер, с этой же угрозой в настоящее время сталкиваются правящие элиты Франции, Германии, Австрии и ряда других западноевропейских стран. При этом особую сложность такого рода политические решения представляют для социал-демократов, традиционно выступавших за усиление социального государства, расширения государственных расходов на социальные нужды. В нынешней же ситуации они нередко вынуждены отходить от своих базовых идеологических принципов, что может быть крайне негативно воспринято их традиционным электоратом.

И распределительная, и накопительная пенсионная модели имеют свои недостатки и преимущества, последние, в свою очередь, как в той, так и в другой схемах не всегда бывают бесспорными. Ни одну из систем нельзя признать однозначно эффективной для достижения основных целей пенсионной политики в современных условиях.

Содержание и формы реализации пенсионной реформы определяются как уровнем экономического развития, так и характером сложившихся в данной стране взаимоотношений между государством и обществом, конкретными социальными группами и отдельными гражданами, идеологическими воззрениями правящей элиты и стереотипами общественного сознания.

К концу XX столетия лишь пять государств (Чили, Боливия, Сальвадор, Мексика и Казахстан) полностью отказались от распределительной схемы и перешли на чисто накопительную. Большинство стран создавали смешанные, многоуровневые системы, сочетающие накопительные и распределительные элементы. Ряд государств, совершенствуя свои распределительные схемы, вводили в них систему условно-накопительных счетов, обеспечивая тем самым более тесную связь накопленных индивидом взносов и его пенсии в рамках старой системы.

Большинством государств выход был найден в диверсификации пенсионного обеспечения, в сочетании обеих моделей, в создании многоуровневой системы, состоящей из трех опор:

1 .обязательная государственная система с внутри- и межпоколенче-ским перераспределением. Ее цель предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;

2. обязательная накопительная система, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах

3. добровольная система пенсионного страхования.

Критическая ситуация в области пенсионного обеспечения в России сложилась под воздействием целого ряда различных по своей природе факторов: социально-демографических, финансово-экономических, организационных. Среди них главное место принадлежало факторам экономического порядка. Кризис пенсионной системы был обусловлен, прежде всего, макроэкономической ситуацией, в том числе политикой доходов. Экономический спад привел к существенному сокращению реальной заработной платы, росту безработицы, в особенности с учетом ее скрытых форм, резкому расширению теневого рынка труда. Общенациональный характер приняло уклонение от уплаты страховых отчислений от фонда оплаты труда. Заработная плата в массовом порядке уводилась в тень.

В результате резко сократилось число плательщиков взносов и масштабы облагаемого социальными налогами фонда заработной платы.

Кризис пенсионной системы усугубляли недостатки ее внутренней структуры. Она все более теряла страховой характер, пенсионные выплаты были слабо увязаны с уплатой страховых взносов. Широкое распространение получили досрочные пенсии на льготных условиях - за особые условия труда, работу на Севере, выслугу лет. Постоянно выбивались новые пенсионные льготы. В результате фактический возраст выхода на пенсию был на десять лет ниже законодательно установленного. Сюда следует добавить и неразвитость финансовых, особенно страховых, институтов.

Стратегическая задача и важнейшая цель проводимой в стране пенсионной реформы состоит в повышении уровня пенсионного обеспечения населения и обеспечении текущей и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы. Причем решение этой важной задачи должно осуществляться в гармонизации интересов нынешних и будущих поколений пенсионеров.

Пенсионная реформа осуществляется в России в русле общемировых тенденций совершенствования пенсионных систем: происходит более тесная увязка пенсий со взносами; увеличено число лет, заработки за которые принимают в расчет при исчислении размеров выплат; в пенсионной формуле используется показатель среднестатистического периода продолжительности жизни при выходе на пенсию. Все это в итоге позволит устранить недостатки с позиции несправедливости чрезмерного перераспределения средств между застрахованными с существенно различными заработками. Таким образом будет достигнуто упорядочение в порядке приобретения и реализации пенсионных прав на индивидуальном уровне.

В то же время вряд ли стоит рассчитывать на то, что ход реализации пенсионной реформы будет проходить гладко. Формирование законодательной базы не завершено, механизм реформирования пока до конца не ясен, вызывают сомнения государственные гарантии сохранности пенсионных накоплений. Главное же, на наш взгляд, заключается в том, что до сих пор пропагандистское сопровождение пенсионной реформы явно не достаточно, что порождает множество слухов и спекуляций на эту тему в российском обществе, что неминуемо используется в политической борьбе, обострение которой неминуемо в период избирательных кампаний. Реальные же политические последствия пенсионной реформы можно будет оценить только тогда, когда на пенсию выйдет первое поколение, попадающее в накопительную систему. Именно тогда и станет понятным, насколько задуманное реформирование отвечает глубинным общественным интересам, а насколько - попыткой решить сегодняшние финансовые проблемы государства за счет населения.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что основные цели, на достижение которых направлены системы пенсионного обеспечения, закреплены в базовых конвенциях и рекомендациях Международной организации труда. Основные цели и количественные параметры, которым должна соответствовать система пенсионного обеспечения, определенные в этих документах, были в дальнейшем подтверждены и развиты в Европейской социальной хартии, подписанной Россией в 2000 году (но пока еще не ратифицированной). Статья 23 Европейской социальной хартии «Право лиц пожилого возраста на социальную защиту» требует от государств-участников обеспечить пожилым людям достаточно средств, «позволяющих им вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни». Данное положение подразумевает, что уровень пенсионного дохода должен обеспечить не просто реализацию минимальных потребностей, а сложившийся в период трудовой деятельности уровень и образ жизни.

В России, однако, в первую очередь, речь идет об обеспечении минимальных гарантий пенсионного дохода. Минимальные стандарты и количественные параметры компенсации утраченного заработка в рамках пенсионных систем, достижение которых необходимо для ратификации Европейской социальной хартии, закреплены в Европейском кодексе социального обеспечения и пересмотренном Европейском кодексе социального обеспечения (содержащем повышенные стандарты). Одним из важнейших критериев, который будет приниматься во внимание при анализе готовности России к ратификации хартии, является показатель коэффициента замещения предпенсионного заработка. Не случайно, в исследованиях по пенсионной проблематике показатель среднего коэффициента замещения, характеризующий относительный уровень пенсионного обеспечения, фактически является основным.

Представляется очевидным, что именно успех или неудача реформирования пенсионной системы явится одним из базовых показателей успеха социально-экономических реформ в России, в целом, а значит и состоятельности правящей политической элиты страны, ее способности обеспечить поступательное развитие российского общества в условиях глобализации.

170

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Юдин, Валерий Иванович, 2003 год

1. Азаров Е.Г. Новое в законодательстве о пенсионном обеспечении. - М.: Юристь, 1994.-237 с.

2. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.:Юридическая литература, 1987. 349 с.

3. Астрахан Е. Развитие законодательства о пенсиях рабочим и служащим. М.:Юридическая литература, 1971. - 215 с.

4. Ачаркан В.А., Соловьев А.Г. Работающие пенсионеры. М.:Профиздат, 1975.- 146 с.

5. Баглай М.В.Социальное государство что это? // Профсоюзы и экономика в социальном государстве. Сер.: Человек. Труд. Реформы. - 1995.-№2. - с. 15-22.

6. Батыгин К.С., Симоненко Г.С. Пособия по государственному социальному страхованию. Законодательство и комментарии. М.: Профсоюзы и экономика, 1992. 303 с.

7. Бурнашов Р.А. Реформа обязательного пенсионного страхования в России. М.: Соврем, экономика и право, 2001. 372 с.

8. В человеческом измерении. Под ред. и с предисл.А.Г.Вишневского. -М.: Прогресс, 1989. 488 с.

9. Васин С. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.:Асток, 1997. с.97-115.

10. Ю.ВКП/б/ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Первая часть. 6-ое издание. М.: Политиздат, 1940. 478 с.

11. П.Власов П. Слишком удачна для тиражирования. // Эксперт. 1997. -№49. -с.38-39.

12. Гинцбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М.: Профиздат, 1958.-294 с.

13. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: НОРМА, 1996. с. 115-140.

14. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим. М.: Профиздат, 1988.- 170 с.

15. Государственное социальное страхование. Сборник официальных материалов. М.: Профиздат, 1976. 311 с.

16. Готовится новое пенсионное законодательство //Пенсия, 1997, №11, с.2-16.

17. Грозовский Б., Мазина Е. Государство надежнее. //Ведомости. 29 мая, 2003.'

18. Гусев А.Д. Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск: Беларусь, 1980. 215 с.

19. Денисов М. Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России,- Ростов н/Д :Изд-во РГЭА, 2000. 168 с.

20. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М.: Московский центр Карнеги, Российская экономическая школа, 1996.-94 с.

21. Дмитриев М. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен. // Эксперт. 1997. - №49. - с.28-31.

22. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Федерации //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: Академия труда и соц.отношений, 1996. с. 15-44.

23. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе //Пенсия, 1997. №10. - с.2-4.

24. Дмитриев М., Травин Д (ред). Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. СПб: НОРМА., 1998. - 256 с.

25. Жириновский В. В. Пенсионная реформа в России: Необходимая реальность или революционная необходимость? М. 1999. -95 с.

26. Завадский С. «Государство благоденствия».- М.: Прогресс, 1966. -376 с.27.3айлер М. Чилийская пенсионная реформа //Пенсия. 1997. - №5,-с.59-64.

27. Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов.- М.: МГУ, 1997. с. 26-48.

28. К подъему России. Аналитический доклад. М.: Совет Федерации, 1998,- 138 с.

29. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение). М.: Мысль,1978. - 254 с.

30. Катульский Е. Социальная температура реформ. // Человек и труд.-1994. №4.- с.63-66.

31. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1993.- 94 с.

32. Контрольная миссия по проекту СПАЛ: Памятная записка. Всемирный банк, 8-25 июля 1997 г. 87 с.

33. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 7.08.95 №790.

34. Концепция реформы системы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996. с. 10-34.

35. Коцоев А. Парадоксы реформ и роль государства. // Человек и труд.1994.-№4.- с.97-99.

36. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР. М.: Экономика, 1976. -143 с.

37. Ленинские декреты о социальном обеспечении. М.: Политиздат, 1972. -215 с.

38. Льготное пенсионное обеспечение и пенсии за выслугу. М.: Юридическая литература, 1994. - 382 с.

39. Люблин Ю.З. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации //Пенсия.- 1997.- №3.- с. 1-5.

40. Малева Т. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу //Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М.: МГУ, 1997.- с.51-78.

41. Мельник М. В.Политическое поведение россиян пенсионного возраста: политико-культурный подход: Автореф. дис. канд. полит, наук: 23.00.02 ; СПб. 2001.-25 с.

42. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования российского общества. // Аналитический вестник «Социальная политика современной России: проблемы реформирования». 1998. - №8. - с. 15-24.

43. Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб: СПбГУ, 1997. - 195 с.

44. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. //Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб: Изд-во СПбГУ, 1997.-с.82-104.

45. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. дис. .д-ра полит.наук. -СПб, 1998.-40 с.

46. Мойер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии //Пенсия. 1997.- №6- 60-64.

47. На пути к социальному государству. Концепция социального государства. М.: Академия труда и соц.отношений. - 2003. -212 с.

48. Нагель С.Н. и др. Социальная политика буржуазного государства. М.: Наука, 1987. 290 с.

49. Нам Дэ Хи. Социальное благополучие пенсионеров как фактор устойчивости общественной системы. Автореф. дис.канд.соц.наук: 22.00.03-СПб, 1996.- 26 с.

50. Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М.: Мин-во социальной защиты населения РФ, 1993. 154 с.

51. Панфилов И.И. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения //Пенсия.- 1997.- №6.- с.54-59.

52. Пенсии не терпят революций //Эксперт. 22 декабря 1997. -с.9-13.

53. Пенсии от предприятий в Германии //Пенсия. 1997.- №11- с.65-68.

54. Пенсионная реформа. Пенсион, фонд Рос. Федерации; Под ред. М.Ю. Зурабова. М. Соврем, экономика и право 2001.- 314 с.

55. Пенсионная реформа/Сборник/; Сост. и авт. коммент. С. А. Афанасьев и др.- М.: Соц. Защита, -1996. 267 с.

56. Пенсионная реформа в Швеции //Пенсия.- 1997,- №4- с.56-64.

57. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен //Эксперт, 22 декабря 1997. -с.27-30.

58. Последние новости пенсионной реформы в Венгрии //Пенсия.- 1997,-№11.- с.63-64.

59. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. /Ред-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. М.: Прогресс, 1989.-592 с.

60. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. Проект. М.,1996. - 68 с.

61. Пути обновления России: управленческие, финансово-экономические, социально-философские и правовые аспекты: Сб.научных статей. М.: РАГС, 1995. - 148 с.

62. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе //Пенсия.- 1996.- №1.-с.54-63.

63. Реконструкция пенсионной системы в республике Казахстан //Пенсия.-1997.- №11- с.54-57.

64. Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты). М.: Совет Федерации, 1998. - 19 с.

65. Риски пенсионной реформы растут.Юкономика России: XXI век. -2002.-N 12.-97 с.

66. Роговин В.З. Социальная политика в развитом социалистическом обществе. М.: Профиздат,1979. 214 с.

67. Роик В., Чернышев С. Социальное страхование — основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий //Пенсия.- 1997.- №1-с. 18-23.

68. Роик В.Д. Пути устройства пенсионной системы в России //Пенсия-1997- №9- с.7-9.

69. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М.: НИИ труда, 1994. 125 с.

70. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 1998.-432 с.

71. Рю Хе Чжун. Социальная политика советского государства: важнейшие этапы становления, особенности и основные направления реализации. Автореф. дис. канд.полит.наук: 23.00.02. М., 1996. - 23 с.

72. Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариат (По материалам ФРГ). М.: Наука, 1969.- 320 с.

73. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться. // Эксперт. 1997. - №49. -с.34-36.

74. Сиваков Д. Пенсионная система Великобритании. // Эксперт. 1997. -№49. -с.23.

75. Силласте Г.Г. Социальная политика в оценках общественного мнения на федеральном и региональном уровнях. // Аналитический вестник «Социальная политика современной России: проблемы реформирования». 1998. - №8. - с. 10-14.

76. Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС.-М.: Наука,1983.- 255 с.

77. Социальная политика в России. Сб.документов. М.: Республика, 1992. - 286 с.

78. Социальная политика в современной России. М.: НИЭИД993. - 238 с.

79. Социальная политика современного буржуазного государства. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1980. 148 с.

80. Социальная политика: реформа социального страхования. М: Изд-во ЦКСИ, 1995.-64 с.

81. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М.: ИС, 1992. -199 с.

82. Социальное государство и защита прав человека. Сб. статей. М.: ИГ-ПАН, 1994.- 147 с.

83. Социальное и личное страхование (Опыт страхового рынка ФРГ). М.: Анкил, 1995.- 122 с.

84. Социальное обеспечение в зарубежных странах. Научно-инф.сб. М.: НИИ труда 1989.- 120 с.

85. Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах: правовые и политические аспекты. Реф. сб. М.: ИНИОН, 1980. - 239 с.

86. Социальное обеспечение в СССР. Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1986. - 798 с.

87. Социальное обеспечение и страхование в СССР. Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1979. 543 с.

88. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. Под ред. Кадомцевой С.В. М.: Академия труда и соц.отношений, 1997. - 178 с.

89. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

90. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. -СПб: РГПУ, 1999. 362 с.

91. Хорошавина Н. Легенда о Нарайаме. // Эксперт. 1997. - №49. -с. 19-26.

92. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийскихреформ. М.: Профиздат, 1992 184 е.

93. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения //Мировая экономика и международные отношения. -1997 №6-с. 19-27.

94. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы //Мировая экономика и международные отношения.- 1997.- №1- с.45-53.

95. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование //Население и социальное обеспечение. М.: Профиздат, 1984. -85 с.

96. Экономика труда и социально-трудовые отношения, (под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П. Колосовой) М.: МГУ, 1996. - 623 с.101. (Пенсионная реформа в капиталистических странах)-Washington. Intern, monetary fund 2000.

97. ABC of Thatcherism, 1979-1989. L.:Palgrave, 1989. 378 p.

98. A Fund for Life: Pension and Welfare Reform in Practice. London: SAGE, 1996.-415 p.

99. Ageing Population: The Social Policy Implication. OECD. Paris, 1988.-265 p.105'. Aging Populations and Public Pension Schemes. Washing-ton:Routledge, 1996,-317 p.

100. Avdeev A., Monnier A. Mouvement de la population de la Russie 1959-1994: Tableaux demographiques. Paris:INED, 1996.- 97 p.

101. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth (a World Bank Policy Research Report). New York, 1994. 198 p.

102. Avinera S., De-Shalit A./eds./ Individualism and Communitariasm. -Oxford: University Press, 1992. 278 p.

103. Barber, R.The North will rise again : Pensions, politics and. power in the 1980s. Boston: Beacon press Cop., 1998.- 295 p.

104. Barbone L., Polackova H. Public Finance and Economic Transition //CASE Foundation Warsaw, 1996, March. - 45 p.

105. Barr, N. Pension Reforms in Western Democracies. -Washington: Intern. monetary fund.- 2000.

106. Barry N. Welfare. Milton Keynes: Open University Press, 1990. -387 p.

107. Blakemore K. Social Policy. An Introduction. Buckingham: Open University Press, 1998 - 227 p.

108. Blanchet D. Age structure and capital dilution effects in neoclassical growth model//Journal of Population Economics. 1988, No. 1 -p.44-62.

109. Blanchet D. and D.Kessler. Optimal pension funding with demographic instability and endogenous returns on investment //Journal of Population Economics. 1991, No.4 p. 21-34.

110. Bosanquet N. After the New Right. London: Hienemann, 1983. -224 p.

111. Bourgeois-Pichat J. Veillissiment des population et systeme de retrate //Population (special number in the honour of J.Bourgeois-Pichat). 1992.-p.17-29.

112. Britain 1990. An Official Handbook. L.: Aldershot, 1990. 689 p.

113. Britain 1995. An Official Handbook. L.: Aldershot, 1995. 705 p.

114. Bryson L. Welfare and the State. London: Macmillan, 1992. - 498 p.

115. Burden T. Social Policy and Welfare. London: Pluto Press, 1998. -261p.

116. Bustamante J. 15 Years of Regulating and Supervising Chile's Pension System (unpublished manuscript). Washington, 1996.

117. Castles F. The Social Democratic Image of Society. London: Routledge & Kegan Paul, 1978. - 423 p.124'. Cawson A. Corporatism and Welfare. London: Heinemann, 1985 -398 p.

118. Cerda L. and Grandolini G. Mexico: The 1997 Pension Reform (unpublished manuscript). Washington, 1996.

119. Conrad C. The emergence of modern retirement: Germany in an international comparison (1850-1960) //Population: An English Selection, 1994, Vol. 6. p.27-43.

120. Deakin N. The Politics of Welfare. -London: Methuen, 1987. 364 p.

121. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. -Cambridge: Polity Press, 1990. 435 p.

122. Franklin J. /ed./ Social Policy and Social Justice.- Cambridge: Polity Press, 1998. -316 p.

123. From Plan to Market: World Development Report 1996 //The World Bank. Oxford, 1996. 187 p.

124. Furniss N., Tilton T. The Case of the Welfare State. Bloomington: Indiana University Press, 1979. - 324 p.

125. George V., Miller S. /eds./ Social Policy Towards 2000: Squaring the welfare circle. London: Routledge, 1993. - 449 p.133'. George V., Wilding P. Welfare and Ideology. New York: Harvester Wheatsheaf, 1994. - 228 p.

126. Glazer N. The Limits of Social Policy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. - 265 p.

127. Gonnot J.-P., Keilman N., Prinz C. Social Security, Household and Family Dynamics in Ageing Societies. Dordrecht, 1995. 451 p.

128. Gutmann A. /ed./ Democracy and Welfare State. Princeton: Princeton University, 1988. - 489 p.

129. Heidenheimer A., Heclo H., Adams F. Comparative Public Policy. London: St.Martin's Press, 1983. 342 p.

130. Hill M. Understanding Social Policy. Oxford: Blackwell Press, 1997. -248p.

131. Hirte, G.; 14 (Политика в области пенсионного обеспечения в ФРГ) Tubingen Mohr (Siebeck) Сор. 2001 - 128 S.

132. Honderich Т. Conservatism. London: Penguin, 1991. - 267 p.

133. Hood C., Schuppert G. /eds./ Delivering Public Services in Western Europe. Beverly Hills & London: SAGE Publications, 1989. - 319 p.

134. Huber, E.The political economy of pension reform: Latin America in comparative perspective. Geneva UNRISD: 2000. - 340 p.

135. Jones C. /ed./ New Perspectives on the Welfare State in Europe. -London: Routledge, 1993. 423 p.

136. Kavanagh D. Consensus Politics. L.: Palgrave, 1989. - 362 p.145'. King A.et al. Britain at the Polls. Oxford: Blackwell Press, 1999. -354 p.

137. Loney M., Boswell D., Clarke J. /eds./ Social Policy and Social Welfare. -Milton Keynes: Open University Press, 1983. 426 p.

138. Lowe R. The Welfare State in Britain Since 1945. London: Macmil-lan, 1993. - 396 p.

139. Mead L. Beyond Entitlement: The social obligations of citizenship. -New York: Free Press, 1986. 279 p.

140. Neumann L., Schaper K. Die Sozialordnung der BRD. Schriftenreihe der Bundeszentrale fur politische Bildung, Bd. 176, Bonn, 2002. 561 S.

141. New Ideas about Old Age Security: Toward Sustainable Pension Systems in the 21-st Century. Ed. By R.HoIzmann and I.Stiglitz. The World Bank. Washington. D.C. 2001 389 p.

142. Not-so-wondrous pensions//The Economist, 1996, December 14th, p.43-51.

143. Offe C. The Contradictions of the Welfare State. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985.-313 p.

144. Panis C.V.A., Lillard L.A. Socioeconomic Differentials in the Returns to Social Security, (paper submitted to the Journal of Labor Economics Jan. 1995).

145. Pierson C. Beyond the Welfare State.-Cambridge: Polity, 1991.-358 p.

146. Pinker R. The Idea of Welfare. London: Heinemann, 1979. - 290 p.

147. Population: An English Selection. 1994, Vol. 6. 93 p.

148. Rees Ph., Stillwell J., Convey A. and Kupiszewski M. (eds.). Population Migrath in the European Union. West Sussex, 1996. 228 p.

149. Reforme et avenir des retraites: les enseignements de l'exemple japo-nais /; Jean-Francois Estienne (Особенности пенсионной реформы в Японии) Paris La Documentation fr. Cop. 1999. - 84 p.

150. Rocha R. and Palacios R. The Hungarian Pension System in Transition (unpublished manuscript). Washington, 1996.

151. Rofman R. and Bertin H. Lessons From Pension Reform: The Argentine Case (unpublished manuscript). Washington, 1996.

152. Room G. The Sociology of Welfare.-Oxford: Blackwell, 1979,- 453 p.

153. Sachs J. Postcommunist Parties and the Politics of Entitlements //Transition, 199 Vol. 6, No 3, March. p.19-34.

154. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition Economies of Central Europe. CASE Foundation. Warsaw, 1996, April. -115 p.

155. Savings: Choice and Incentive. Canberra, 1997. 96 p.

156. Scherbov S. et al. Demographic Aspects of Changes in the Soviet Pension System. Working Paper 90-003. IIASA, 1990, April.

157. Schreiber W. Existenzsicherheit in der industriellen Gesellschaft // Kulp В., Schreiber W. (Hrsg.) Soziale Sicherheit. Koln, Berlin, 1971. -430 S.

158. Sgritta G.B. New forms of social organization and interpersonal relationships ag ing societies //Evolution or Revolution in European Population.

159. European population conference. Milano 4-8 Sept., 1995. 1. Plenary sessions.

160. Singapore versus Chile. Competing models for welfare reform. London: Macmillan, 1996. 324 p.

161. Smeeding T.M. Why the US Antipoverty System Doesn't Work Very Well //Chellenge 1992, Vol. 35(1), Jan.-Feb. p.10-21.

162. Smeeding Т., Torrey B.B., Rein M. Patterns of Income and Poverty: The Economic Status of Children and Elderly in Eight Countries //The Vulnerable / J. Palmer, Smeeding, B.B.Torrey (eds.). Washington D.C., 1988. -p. 41-70.

163. Social Security Programs throughout the World 1969. U.N., N.Y., 1969.- 194 p.

164. Social Trends. L.:Palgrave, 1989.-284 p.

165. Taylor-Gooby P., Dale J. Social Theory and Social Welfare. London: Arnold, 1981.-274 p.

166. The Chilean Economy. Policy Lessons and Challenges. Washing-ton:Routledge, 1994.-311 p.175'. The End of the Welfare State.- London; Macmillan, 1994. 415 p.

167. The Next Move Forward. The Coservative,Manifesto. L.:Aldershot, 1987.- 127 p.

168. The New Right: Image and Reality. London: Runnymede Trust, 1986-56p.

169. The pensions conspiracy //The Economist, 1996, December 14th, p.50-54.

170. Thomson D. The Welfare State and Generation Conflict: Winners and Losers //Workers versus Pensioners: Intergenerational Justice in an Ageing World. Manchester: Manchester Univ.Press, 1989. p.78-95.

171. Trends in International Migration. OECD, Paris, 1992. 175 p.

172. Wainwright H. Arguments for a New Left: Answering the Free Right. -Oxford: Basil Blackwell, 1994. 212 p.

173. РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ Всемирный банк

174. Страница пенсионного обеспечения на сервере World Bank http://www.worldbank.org/sp/html/pensions.html

175. Пенсионная реформа: точка зрения Всемирного банка: http://www.edimo.ru/EDIHR/trainmater/holzmann/pension ref.html

176. Международный центр пенсионных реформ 180.International center for Pension Reform: http://pensionreform.org/home.html

177. Приватизация социального обеспечения: проект Cato Institute

178. Cato Project On Social Security Privatization http://socialsecuritv.org/

179. Пенсионный институт: исследовательский центр по вопросам пенсионного обеспечения (Birkbeck College, Univ. of London, UK)

180. The Pensions Institute http://www.econ.bbk.ac.uk/pi/

181. Links to Pension Providers and Actuaries on the Net http://www.econ.bbk.ac.uk/pi/vl/ppa.html

182. Глобальный пенсионный кризис: мировая дискуссия

183. Материалы конференции The Coming Global Pension Crisis: www.foreignrelations.org/studies/transcripts/961115.html

184. Совет пенсионных исследований

185. Pension Research Council http://prc. wharton. upenn. edu/prc/yrc. html

186. Национальная комиссия по пенсионной политике (США)

187. National Commission on Retirement Policy http://www.csis.org/retire/facts.html

188. Администрация социального обеспечения США

189. Social Security Administration http://gopher.ssa. gov/

190. Social Security in Other Countries http ://gopher. ssa. gov/international/links .html

191. Информационно-аналитический портал Пенсионной индустрии189 .http://fundshub.ru/7ID