Особенности легитимации политической власти в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Уфимцев, Андрей Викторович

• Уфимцев, Андрей Викторович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Уфимцев, Андрей Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа функционирования политической власти и ее легитимности

§1.1. Базовые направления и методологические основы анализа политической власти, ее свойств и основных функций в контексте ее легитимности.

§1.2. Структура современных процессов легитимации политической власти.

Глава 2. Специфика легитимации политической власти в современной России.

§2.1. Особенности строения и реализации политической власти в России в контексте ее легитимности.

§2.2. Специфика легитимации власти на современном этапе развития российской государственности.

§2.3. Перспективы дальнейшей легитимации политической власти в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности легитимации политической власти в современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа динамики легитимации политической власти в России на современном этапе. Проблематика легитимности власти России имеет давнюю традицию изучения в научном сообществе. Однако возникшие новые условия и тенденции политического развития российского общества, а также продолжающаяся трансформация политического режима страны оказывают существенное влияние на процессы легитимации власти, на качество ее взаимоотношений с обществом. Поэтому выявление и анализ особенностей этого процесса является актуальной задачей.

После недавнего избрания нового президента России произошли изменения в легитимности и легитимации отечественной власти, которые на данный момент еще не завершены. Новому руководству страны предстоит решить ряд важнейших задач, направленных на улучшение своих отношений с обществом. Это значит, что актуальность данной проблематики будет сохраняться и в дальнейшем. Несмотря на то, что вопросы легитимности власти исследовались в научной литературе, на данный момент, в связи с новыми политическими реалиями страны, продолжающимися изменениями в ее политической системе, необходимо продолжение научного осмысления проблем, возникающих в отношениях общества и власти. Поэтому исследование процессов легитимации политической власти в современном российском обществе имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности темы представлена разнообразными теориями, гипотезами и концептами. Проблема легитимности и легитимации институтов и структур государственной власти исследовалась в зарубежной и отечественной юридической, политологической и социологической науке. Практически любой исследовательский труд, посвященный изучению отношений власти и общества, так или иначе, затрагивает данную сферу, исследуя легитимационный аспект существования власти.

В большинстве современных работ анализ легитимности и легитимации идет в русле традиционного подхода, восходящего к М. Веберу1. В его работах рассмотрены различные источники и формы как легитимности власти, так и возможностей ее укрепления. Наибольшим вниманием за рубежом помимо концепции М.Вебера пользуются теории Д. Истона, С. М. Липсета и Д. Хелда. Д. Истон развил и преобразовал концепцию Вебера в о соответствии со своей теорией политической системы". С.М. Липсет исследовал роль легитимности и эффективности власти в поддержании л стабильности политической системы . Д. Хелдом была расширена типология форм легитимности власти4.

Анализ экономических, социальных, культурных, идеологических факторов, влияющих на легитимацию власти, представлен классиками современной политологии Алмондом Г., Далем Р., Вербой С.5. Проблемой легитимности на стадии перехода общества от авторитаризма к демократии занимались О'Доннел Г., Шмиттер Ф., Лейпхарт А., Растоу Д.А., Хантингтон С.П6. В рамках транзитологического подхода легитимацию принято рассматривать как одно из условий стабильного развития режима, его консолидации и, в то же время, как фактор укрепления институциональной структуры демократизирующейся власти. Символические аспекты легитимации нашли свое отражение в работах Бурдье П., Гидденса Э.,

1 См. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

2 См. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science, 1953; Easton D. Systems Analysis of Political Life. Chicago, 1965.

3 Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition. Baltimore, 1981; Lipset S.M. Consensus and Conflict. Essays in Political Sociology. New Brunswick, 1985.

-1 The British Society Today. Ed. by D. Held. Oxford, 1984; HeldD. Models of Democracy. Stanford, 1990.

5 См. Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство. Антология мировой политической мысли. Т.2.М., 1997.

6 См. Хантингтон С. Третья волна: Демократия на исходе века. М., 2003.

Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. Полис. 1996. №5.

Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. Полис. 1996. № 5. п

Бергера П., Лукмана Т. . Аспекты легитимации, как результаты деятельности о элит, были рассмотрены Миллсом Ч.Р .

Большинство западных авторов, вслед за М. Вебером, категорию легитимность рассматривают как зависимую от более общих категорий. Это приводит к упрощению этого понятия, и даже сведения его некоторыми исследователями к процедурно-демократической форме9. Однако, существуют работы расширяющие поле применения категории легитимности в политическом анализе10.

Разработка проблем легитимности и легитимации политической власти в российской науке началась сравнительно недавно и включает в себя как освоения достижений западной политической мысли, так и собственные наработки. Одной из первых попыток комплексного осмысления явления легитимности российской власти и возможностей ее укрепления в условиях перестройки социально-политической системы страны была предпринята научным сообществом в 1994 году в рамках круглого стола прошедшим в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова". Кроме того, по проблеме легитимности российскими учеными опубликованы несколько коллективных монографий: Ачкасовым В.А., Елисеевым С.М. и Ланцовым С.А. (1996)12, Волковым Ю.Г., Лубским А.В., Макаренко В. П. и Харитоновым Е.М. (1996)13, Реутовым Е.В.14. Особенности процессов

1БурдъеП. Социология политики. М., 1993,

Бергер П., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М., 1995., Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

8 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 1998.

9 См. напр.: Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс. 1994, № 6.

10 См. напр. Дибиров А. 3. Легитимность власти и политический режим. М., МАКС Пресс, 2001. Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности.// Социально-политический журнал."' 1995 №3.

11 См. Панарин А.С., Лобанов В.В., Егоров В.К., Белов Г.А., Сахаров Н.А., Соловьев А.И., Кудряшова М.С., Глазунова М.И.Н Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ// Вестник МГУ. Политические исследования. 1994. Серия 12, выпуск 2. С. 3-28.

12 Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Лаицов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996.

13 Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М., Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996. иРеутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2007. легитимации в России отразили в своих исследованиях Белов Г.А., Завершинский К.Ф., Елисеев СМ., Пантин И.К., Макаренко В.П., Кантор В.К, Гуторов В.А., Корюшкин А.И., Майер С.А., Ланцов С.А., Сморгунов Л., Соловьев А.И.15.

Мировоззренческие особенности российского общества, что имеет важное значение для понимания особенностей легитимности власти рассмотрены в работах Тихоновой Н.Е., Андреевой Л.А., Ольшанского Д.В., Василенко И.А. Ерыгина А.Н.16. Особенности восприятия россиянами политических лидеров изложены в работах Шестопал Е.Б., Новиковой-Грунд М.В., Климовой С.Г., Якушевовой Т.В., Нестеровой СВ. и др.17.

По проблемам легитимности и легитимации власти особо следует

IX выделить работы Шаброва О.Ф. . В них автор исследует это политическое явление посредством подробного структурного и функционального анализа, конструируя подробные математические построения, что в сочетании с использованием психологических методов позволяет глубоко и объективно исследовать легитимность власти как научную категорию и как явление политической жизни России.

Имеется ряд диссертационных исследований, в которых в той или иной степени рассматриваются означенные проблемы. Так, Елисеевым С.М. выделена специфика легитимности власти в России в контексте переходного

15 См. ЗавершинскийК.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород, 2002.

16 См.: Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.,1998, Ольшанский Д. В. Психология масс.СПб.,2001., Ерыгин Л.Н. Российский менталитет и феномен "западничества" в русской культуре // Вопросы философии. 1994. №1.

17 Шестопал Е.Б., Навикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. № 5., Климова СТ., Якушева Т.В., Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. 2000. №6.

18 Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: Учебник / Отв. ред. В.С.Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М., 1997. Шабров О.Ф., Анохин М.Г. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994. состояния политической системы19. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти рассматриваются Кузнецовой С.В20. В работе Широкова О.А. анализируется зависимость успешности модернизации власти от состояния ее легитимности21. В диссертации Камкии Б.А. легитимация власти рассматривается сквозь призму федеративных отношений Тот же аспект анализируется в исследовании Скиперских А.В . Диссертация Аврутиной Л.Г. посвящена выявлению особенностей легитимации политической власти в России в контексте смены политического режима 2000-2001 годов24. В исследовании Вайнберга А.В. рассматривается влияние реформ первого срока президента В.В. Путина на легитимность российской власти25. В работе Серова С.В. рассматривается изменения в легитимации региональной власти в связи с изменением порядка ^6 избрания глав субъектов Российской Федерации" .

Актуальность исследуемой проблемы, ее практическая значимость, а также необходимость дальнейшего научно-теоретического осмысления проблемы легитимности политической власти в современной России обусловили цели и задачи данного исследования.

Цель настоящей работы состоит в выявлении особенностей, легитимации политической власти России на современном этапе развития российского государства.

19 Елисеев СМ. Легитимиость власти: Источники, структура и динамика развития в посткоммунистическом обществе. Дис. д-ра политических наук. СПб., 1997.

20 Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России : Дис. канд. полит, наук : 23.00.02 : Саратов, 2003

21 Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис. канд. политических наук. М., 1996.

22 Камкия Б.А. Проблема легитимации власти в системе центр-периферия. Дис. канд.философских наук. Ростов н/Д. 1994. i

23 Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции): Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 : Елец. 2003.

24 Аврутипа Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты. Дис. канд. политических наук. М., 2001.

25 Вайнберг А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород 2003.

26 Серое С.В. Легитимация политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации. Дис. канд. политических наук. М., 2007.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить основные методологические, концептуальные подходы к анализу легитимации политической власти;

2. Рассмотреть структуру легитимации власти, выделить возможные особенности ее реализации;

3. Исследовать социально-экономические, политические, психологические особенности функционирования политической системы России, влияющие на легитимность власти;

4. Провести анализ основных факторов легитимации власти в современном российском государстве;

5. Выявить пути и перспективы оптимизации процесса легитимации политической власти в России на ближайшую перспективу.

Объектом исследования является легитимность современной российской государственной власти.

Предмет исследования - особенности легитимации политической власти современной России.

Методологической и теоретической основой исследования послужило использование инструментария структурно-функционального и системного методов, раскрывающих явление легитимности и процессы легитимации власти как неотделимых атрибутов функционирования конкретной политической системы. Вместе с тем при проведении данного исследования использовались общенаучные методы, такие как анализ и синтез, дедукция и индукция, методы сравнения и прогнозирования, функциональный- и логический анализ, а также методы теоретической и прикладной политологии. Кроме того, в диссертации используются элементы сравнительной, культурологической и психологической методологии, которые позволяют лучше оценить роль властных институтов и особенностей политических процессов в формировании доверия населения к власти, исследовать ценностные и личностные основания легитимации власти.

Информационная база исследования включает теоретические и методологические разработки отечественных и зарубежных авторов в области политологии, политической социологии и психологии, теорий политических систем и политического процесса; официальные правовые документы институтов государственной власти и различных политических организаций, статистические данные и сведения о настроениях граждан России, восприятии ими властных институтов, конкретных политических лидеров, статистические данные и результаты социологических исследований таких аналитических структур, как ФОМ, ВЦИОМ и Левада-Центр.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней на основании комплексного методологического подхода с учетом анализа новых статистических данных и программных документов политической власти рассмотрены особенности процессов легитимации институтов власти на современном этапе развития российского государства. Это выражается:

1. в комплексном анализе структуры процесса легитимации политической власти, выделении ряда ее ключевых элементов, на основании которых выявлено и обосновано несколько моделей легитимации политической власти, в частности естественная, идеологическая, технократическая и конфронтационная модели;

2. в концептуальном выделении системы факторов, влияющих на процесс легитимации власти; в раскрытии их реального проявления в легитимности современного российского государства;

3. в определении особенностей влияния изменений в современной политической системе России, структурах политической власти на динамику ее легитимности;

4. в конкретных рекомендациях по повышению легитимности отечественных институтов власти на ближайшую перспективу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Легитимация политической власти обладает сложной структурой, основными элементами которой являются ресурсы или источники, уровни и факторы, в своей совокупности определяющие специфику протекания легитимационных процессов в различных государствах, в том числе и в современной России. На специфику легитимации власти также оказывают влияние процессы глобализации и универсализации форм и видов функционирования власти. Для России это влияние выражается в продолжающейся трансформации политического режима России и формировании либерально-демократической модели политической системы. В диссертации выделяется две основные группы ресурсов политической власти, выступающие в качестве возможности ее легитимации. К первой группе относятся физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности и ресурсы человека или групп людей. Вторая группа включает себя финансовые, организационные и информационные ресурсы. - .

2. Особое значение для понимания процессов легитимации власти является выделение факторов, оказывающих, по мнению диссертанта, ключевое влияние на их специфику, в которых конкретизируются имеющиеся особенности легитимации власти. В качестве таких факторов в диссертации выделяются: а) интегративный фактор, определяющий наличие в обществе интегрирующей идейной основы, способной консолидировать разнообразные социальные общности и образования; б) фактор соответствия, формирующий представления населения о правомочности существующей системы власти на основе совпадения ее деятельности представлениям и ожиданиям граждан; в) фактор стабильности, обеспечивающий устойчивую, организационно крепкую и преемственно воспроизводящуюся систему государственной власти; г) фактор эффективности, определяющий формирование и реализацию продуктивного социально-политического государственного курса, удовлетворяющего потребности и интересы населения; д) фактор персональной поддержки, влияющий на легитимацию политической системы посредством популяризации личности политического лидера; е) фактор электоральной поддержки населением власти, способствующий как аккумуляции поддержки населения проводимому политическому курсу, так и ограничению властных полномочий.

3. Определенная конфигурация использования в деятельности политической власти факторов легитимации власти способствует формированию ее некоторой модели, которую сознательно или бессознательно власть активно применяет в процессе укрепления собственного властного положения. В диссертации выделяются четыре модели легитимации власти: естественная, идеологическая, технократическая и конфронтационная. В определенных условиях может доминировать или же реализовываться ограниченно естественная модель легитимации, в рамках которой отношения общества и власти носят взаимосогласованный и гармоничный характер. Однако в большинстве своем укрепление власти осуществляется посредством либо идеологической модели, в которой приоритет отдается идейно-ценностному единству населения и власти, либо технократической модели, где легитимность власти достигается преимущественным достижением стабильности и эффективности функционирования политического режима. В случае использования идеологической или технократической модели преувеличенной является роль личностного фактора, влияние которого простирается на всю политическую систему. Наконец, возможен вариант конфронтационных взаимодействий власти и общества, при котором власть в своей деятельности опирается в основном на силовые структуры.

4. Легитимация политической власти в современной России носит амбивалентный характер, поскольку осуществляется в период перехода от одного общественно-политического строя к другому, совмещающего как демократические, так и авторитарные элементы. Укрепление власти происходит в условиях отсутствия общенациональной идеологии, соответствующей менталитету народов России, институциональной слабости политических партий, доминирующего значения исполнительной ветви власти и личности главы государства, инициаторской роли политических элит, при высоком удельном весе крупных государственных корпораций, а также в сложных внешнеполитических условиях. Анализ влияния выявленных факторов на легитимацию власти современной России позволяет сделать вывод о том, что не все факторы проявляются одинаково. Официально декларируемый приоритет достижения эффективности и стабильности в деятельности власти позволяет говорить о существовании в России технократической модели ее легитимации. В связи с этим наблюдается недостаток мер в поддержку развития интегративного фактора и усиления фактора соответствия, характеризующих возможности власти по реализации интересов большинства населения страны. Сложным и неоднозначным является фактор электоральной поддержки. Существующие показатели официальных выборов свидетельствуют как о высоких показателях поддержки официальных структур, так и об общем усилении политической апатии и пассивности населения, нарастании электорального абсентеизма. Все это позволяет сделать вывод о реализации в России технократической модели легитимации политической власти.

5. После достижения определенного уровня единства и стабильности, укрепления вертикали власти, политическому руководству России на современном этапе развития крайне важно соблюсти баланс адаптации и консолидации институциональной власти с одной стороны и сохранением все более девальвирующихся в глазах населения демократических ценностей и институтов с другой стороны. Дальнейший путь укрепления легитимности российской власти лежит в преодолении негативных черт технократической модели легитимации. В этой связи в диссертации предлагается усилить внимание со стороны властных структур к интегративному фактору и фактору соответствия, повысить значимость фактора электоральной поддержки и укрепить социальное равноправие в обществе. Постепенное достижение ценностного консенсуса и полноценной защиты прав и интересов населения ослабит разделение общества на различные социально-экономические, финансово-политические, этнополитические и прочие группы, что ощутимо повысит степень легитимности власти.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем анализе процессов легитимации государственных институтов, формировании легитимного политического курса, совершенствования функционирования государственных органов, повышения социальной эффективности власти. Результаты диссертационного исследования, могут быть также использованы в учебном процессе, при чтении лекционных курсов и спецкурсов по государственному управлению, в политологии, социологии и теории политики, политической конфликтологии и других дисциплинах, затрагивающих проблемы легитимности государственной власти в России.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены в научных сообщениях и докладах на следующих научных конференциях: «Актуальные проблемы мировой и российской политики», проведенной на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2007 году, «Студент и научно-технический прогресс», проходившей на историческом факультете ЧелГУ в 2007 году. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре мировой и российской политики Московского государственного университета им. Ломоносова.

Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора в монографии и пяти статьях общим объемом 9,3 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Уфимцев, Андрей Викторович

Заключение.

Легитимация политической власти всегда оставалась сложным, неоднозначным и изменчивым видом политического процесса, что существенно затрудняет ее анализ. Тем не менее, необходим постоянный мониторинг содержания протекающих в стране процессов легитимации власти, поскольку от их качества зависит благополучие всего общества. Особенно актуальным данный анализ становится в условиях переходного состояния политической системы, федерального электорального цикла и периода обновления властных структур, когда проблематика сохранения и укрепления легитимности власти резко возрастает. Данная ситуация в России сложилась во второй половине 2007 — первой половине 2008 года, когда были проведены две общенациональные избирательные кампании - парламентская и президентская. В связи с этим целью данного исследования стал анализ особенностей и характерных черт современного этапа легитимации политической власти в России.

Решение этой задачи выполнялось посредством комплексного методологического подхода. Несмотря на то, что в основе анализа лежали подходы системной и структурно-функциональной методологии, в целях более широкого освещения таких проблем легитимации власти, как высокое значение личностного фактора, психологическое соответствие власти представлениям населения, ценностные основы легитимности, нами был использован инструментарий сравнительно-исторических, культурологических и психологических методов. Помимо этого нами активно привлекались результаты социологических исследований, касающихся взаимоотношений власти и общества. Многогранность и сложность феномена политической легитимации, невозможность его редуцирования только к одному методологическому направлению, требует комплексного подхода, основанного на сочетании системных, институциональных, исторических, цивилизационных методов.

Помимо этого, в целях объективного рассмотрения специфики легитимации власти в России, необходим анализ мировых и национальных политических условий и тенденций, в своей совокупности оказывающих существенное влияние на динамику укрепляющих власть процессов. К их числу мы относим процессы глобализации и универсализации форм и видов существования власти, сохранение транзитивного положения современной политической системы России, влияющей на особенности формирования и протекания легитимационных процессов в стране, усиление личностного фактора в политическом управлении, расширение инклюзивного потенциала власти, усиление ее субъект-объсктного типа взаимодействия с обществом, нарастание структурного дисбаланса распределения политической власти, слабость аналитических структур.

Легитимность, рассмотренная в своем динамическом процессуальном аспекте, предстает как процесс легитимации, то есть способности и возможности обретения и укрепления структурами политической власти влияния и авторитета в обществе. Изучение и осмысление этого политического явления имеет длительную историю. Однако, по нашему мнению, множество подходов можно свести к двум основным направлениям, которые условно можно означить как реляционистско-элитаристское и системное. Первый подход рассматривает легитимность власти в качестве атрибута и цели деятельности политической элиты, которая конструирует собственное легитимационное пространство, укрепляя свое положение. Легитимность становится относительным понятием, подвергающимся постоянным колебаниям вследствие изменений политической конъюнктуры. В такой ситуации смена политической власти и элиты приводит и к смене легитимационных механизмов власти.

Системное направление в различных своих вариациях определяет легитимность как качественную характеристику всей социально-политической системы в целом. Как бы не развивалась политическая ситуация, сторонники данного подхода считают легитимность неотъемлемой качественной характеристикой системы, имеющей универсальные источники существования, но различные модели их применения. Следует подчеркнуть, что обращение ко всем вариантам и подходам рассмотрения легитимности и легитимации власти является важным условием их объективного анализа.

Для того чтобы выявить конкретные особенности содержания легитимации политической власти, необходимо раскрыть ее структуру, определить элементы, влияющие на динамику данного политического процесса. Необходимо отметить, что фундаментальной основой легитимации любой современной власти является социальная сфера общества. Различные социальные группы, составляющие общество, определяет степень правомочности управляющей власти, выносят свои суждения и предложения по улучшению ситуации в сфере легитимности. Кроме того, не менее важным элементом процесса легитимации является ресурсная база власти, при помощи которой она способна укреплять свой авторитет в обществе. В политической науке выделено две основных группы ресурсов, благодаря которым власть через управление обществом укрепляет свое доминирующее положение.

К первой субъектной группе относятся физические, интеллектуальные, психологические, нравственные ресурсы, которые характеризуются персональной, либо групповой принадлежностью. Группа социальных ресурсов власти (материальные, организационные, информационные) носит внесубъектный характер, распределена во всех сферах общества и востребуется институтами, а не субъектами власти при осуществлении своих полномочий. Социальные ресурсы власти не менее, а иногда и более значимы для успешной легитимации власти, поскольку обладают большей значимостью для общества.

Помимо ресурсов в структуре легитимации власти выделяются также определенные уровни (идеологический, правовой, нравственный) на которых непосредственно происходит укрепление положения политической власти и факторы, оказывающие сильнейшее влияние на содержание и динамику легитимационных процессов.

К их числу мы относим: фактор соответствия, определяющий схожесть деятельности власти целям и представлениям управляемого населения. Он оказывает свое воздействие через доверие и поддержку населением действий власти на основании ее адекватного соответствия представлениям конкретного человека. Интегративный фактор, определяющий соответствие представлениям населения на идейно-ценностном уровне и обладающий в этой связи большим мобилизационным консолидирующим потенциалом. Фактор эффективности, усиливающий легитимность власти через результативность ее действий и продуктивность осуществляемого социально-политического курса. Фактор стабильности, оказывающий влияние на легитимность власти через обеспечение постоянной устойчивости политической системы, сплоченность управляющей элиты, через наличие консенсусного типа политических взаимодействий. Фактор персональной поддержки, укрепляющий легитимность власти посредством популяризации личности политического руководителя. Фактор электоральной поддержки, характеризующий собой уровень демократичности механизмов формирования политических структур власти. Усиление легитимности власти происходит посредством проведения избирательных кампаний и организации выборных процедур, через которые население доводит до власти свои требования и способствует корректировке правительственного курса страны.

Определенная конфигурация постоянного использования в деятельности политической власти определенных факторов легитимации власти способствует формированию ее некоторой модели, которую сознательно или бессознательно власть активно применяет в процессе укрепления собственного властного положения. Может быть достигнута естественной модель, в рамках которой отношения общества и власти носят взаимосогласованный и гармоничный характер. Однако в большинстве своем укрепление власти осуществляется посредством либо идеологической модели, в которой приоритет отдается идейно-ценностному единству населения и власти, либо технократической модели, где легитимность власти достигается преимущественным достижением стабильности и эффективности функционирования политического режима. В обоих случаях немаловажным значением обладает личностный фактор, влияние которого простирается на всю политическую систему. Наконец, возможен вариант конфронтациопных взаимодействий власти и общества, при котором власть в своей деятельности опирается в основном па силовые структуры.

В России на специфику легитимации власти оказывает ряд структурных, социальных, психологических и прочих черт и характеристик политической власти России. Помимо подробно рассмотренных политической наукой качеств патернализма и этатизма политического сознания россиян, ориентированного на преимущественное сохранение политического единства и социального порядка, на структуру и динамику взаимоотношений власти и общества оказывает влияние ряд дополнительных свойств реализации политической власти в России. Сохраняется мобилизационный тип политического развития, протекающий к тому же в условиях агрессивности внешней среды и обуславливающий невысокую роль личностных прав населения, их зависимость от общеколлективных нужд обороны и безопасности, от эффективности политического курса. По-прежнему актуальны проблемы социокультурного раскола российского общества, высокой социально-экономической дифференциации населения, низкого уровня жизни.

В 90-е годы целенаправленная легитимация властью практически не проводилась или носила эпизодический, предвыборный характер, причем ее эффективность была крайне низкой в условиях тяжелейшей ситуации, сложившейся во всех сферах общества и кризисом политического режима президента Ельцина. Практически все факторы, оказывающие влияние на легитимность политической власти оказались девальвированы, их значимость не только не приносила положительных изменений, но и усугубляло ситуацию.

В этой ситуации, новому президенту России, Владимиру Путину, к моменту своего прихода к власти, пришлось фактически с нуля выстраивать легитимность новой системы власти. Причем упор был сделан на достижение политической стабильности и экономической эффективности, что было вполне естественно и отражало необходимость в сохранении целостности государства. Легитимация власти в этих условиях приобрела ряд специфических свойств, характеризующих се динамику в 2000-2008 годах. Она вобрала в себя специфику транзитивного положения политического режима, приобрела амбивалентный характер, включив в себя как демократические, так и авторитарные элементы.

На особенности легитимации власти влияет неравновесность в политической системе различных ветвей власти, большая значимость исполнительной ветви власти, сужение зоны легитимной ответственности прочих ветвей, прежде всего, традиционно слабой в России, ветви законодательной. Кроме того, весьма большим весом обладает персональная легитимация власти. Роль личности политического руководителя способствует повышению авторитета всей властной системы, а при определенных условиях способна и к единоличной легитимации всего государственного аппарата, что и показывает пример с президентом В.В. Путиным. Влиятельность партий в укреплении политической системы растет, хотя сохраняется лх общая слабость и инструментальный характер, что делает формальной значимость электорального и интегративного факторов. Несмотря на повышение электоральных показателей власти, почти треть избирателей не участвовало ни в выборах в Государственную Думу в декабре

2007 года, ни в выборах президента в марте 2008 года. Институт партий не рассматривается обществом как инструмент влияния на власть и представительства своих интересов. Сами партии замкнуты и не обладают большим авторитетом среди населения. Недавно прошедшие выборы в Государственную Думу V созыва по пропорциональной избирательной системе продемонстрировали значимость для легитимности власти вертикально интегрированной партии «Единая Россия» и электоральную слабость партийных структур, не связанных с исполнительных ветвью власти.

Важной особенностью легитимационных процессов в России является активистское начало политической элиты. Во многом инициатором собственной легитимации выступает сама власть, осуществляя различные меры и действия, влияющие на укрепление ее положения. Причем приоритетом является обеспечение политической стабильности и преемственности власти, поддержание экономической эффективности. Однако длительность легитимации основанной лишь на данных системных факторах весьма ограничена. Крайне важно соблюдение баланса использования всех факторов легитимации, в данном случае необходимо увеличение значимости недостающих интегративного фактора и фактора соответствия, укрепляющих власть на идейно-ценностных основаниях.

Также не следует недооценивать высокую роль экономически сильных и политически влиятельных прогосударственных корпораций и олигархических структур, способных стать или уже ставших одними из ключевых агентов и субъектов легитимации всей системы власти. Обладая высоким значением в политической системе и огромным финансовым потенциалом, подобные организации и конкретные персоны вполне способны к проведению разнообразных как легитимационных, так и делегитимационных стратегий. Их участие в управленческих процессах будет увеличиваться, в силу повышения их финансово-политической значимости, а результативность их деятельности будет оказывать непосредственное влияние на степень легитимности всей политической власти.

В результате восьми лет правления президента В.В. Путина были достигнуты следующие результаты в сфере легитимации власти. С одной стороны достигнута экономическая и политическая стабильность. Произошло укрепление вертикали государственной центральной власти, осуществленное посредством ряда структурно-политических реформ, таких как изменение порядка формирования Совета Федерации и Государственной Думы, избрание глав исполнительной и формирование законодательной власти регионов России и усиление их подотчетности, усиление значения и политического влияния полномочных представителей президента и силовых структур, укрупненных президентом Путиным, корректировка избирательного законодательства в сторону достижения большей предсказуемости и стабильности электорального процесса. Достигнут внутриэлитный политический консенсус, являющейся основой стабильного функционирования и ротации власти.

Продолжаются реформы различных сфер жизни общества, обладающие определенным уровнем реализуемой эффективности и находящие свое итоговое выражение в программных документах, таких как «План Путина» или «Стратегия 2020» Д.А. Медведева. В них ставятся дальнейшие задачи по улучшению благосостояния общества, укреплению власти и ее легитимности. Достижение этих задач должно осуществляться через решение важнейших социальных проблем общества, продолжении дальнейшей модернизации страны, инновационного развития экономики, инфраструктурного обновления, улучшению инвестиционного климата. Достигнута высокая степень внешнеполитической и личностной правомочности, выражающиеся в высоких рейтингах главы государства и осознанием обществом необходимости отстаивания своих национальных интересов на международной арене.

С другой стороны, оказываются невыраженными или недостаточно выраженными иные факторы легитимации политической власти, такие как интегративный фактор, основывающийся на идейно-ценностном консенсусе общества и власти, электоральный фактор, в основе которого процедурное подтверждение полномочий, политическая активность населения и ротация самой власти, и, наконец, фактор соответствия, выступающий как в качестве соизмеримости деятельности власти взглядам населения. Недостаточная представленность данных факторов приводит к тому, что основным агентом политической легитимации власти становится бюрократия и чиновничество, а не само общество, зачастую именно политическая власть инициирует легитимационные процессы, опираясь на механизмы и институты государства, последовательно усиливая их управляемость, предсказуемость и эффективность. Наглядным примером здесь может служить разработка и осуществление национальных проектов или деятельность Общественных палат. И в том, и в другом случае инициатором и проводником данных мер, легитимирующих политическую власть, являются административно-исполнительские структуры власти.

В условиях консервации ослабляющих легитимность власти тенденций политического развития страны вполне возможно появление определенного кризисного потенциала, поначалу незаметного для власти. На данном этапе их пытаются актуализировать в своих интересах различные оппозиционные группы, такие как «Другая Россия», пытающиеся консолидировать негативные последствия деятельности политической власти, выразить их в протестной форме, мобилизовать население и осуществить процесс перераспределения ресурсов и статусов государственной власти. Своими идеями и лозунгами они заполняют сложившийся на данный момент идеолого-интегративный вакуум. Если действующая государственная власть не сможет заполнить этот вакуум своим ценностным содержанием, то на этом политическом поле вполне способна вырасти внесистемная оппозиция политическому режиму, обратив данный вакуум легитимности власти в сторону делегитимации существующей власти.

Следует отметить, что власть уделяет некоторое внимание опасности развития данных тенденций, что выразилось в частности в серьезном внимании к электоральному фактору во время прошедших избирательных кампаний. Политической власти удалось обеспечить высокую явку и электоральную легитимность во время избирательного цикла 2007-2008 годов.

Оптимальная легитимность, по нашему мнению, должна органично включать в себя все факторы легитимации власти. Их представленность в деятельности политической власти может варьироваться в зависимости от особенностей национальной политической системы. Так, коллективистские представления традиционной легитимности востребуют соответствие власти нормам сакрального прошлого и настоящего, аффективные ожидания харизматичной легитимности требуют высокой персональной эффективности и постоянного прорыва вперед, в то же время как рациональное понимание легально-бюрократической легитимности отдает предпочтение электоральной выборности и нормам права, регулирующих политическую жизнь и обновляющих политическую элиту.

Для преодоления противоречий сложившейся модели легитимации власти необходимо, прежде всего, ценностное укрепление власти. Идеология цементирует все общество и консолидирует население. Ценностная поддержка власти и политическая активность населения объединяют общество и легитимируют власть даже в условиях неэффективности и нестабильности политической системы. Они способствуют консолидации общества и свидетельствуют о наличии в нем минимального общественно-властного консенсуса.

Легитимация власти всегда оставалась неустойчивым и непредсказуемым видом политического процесса, результаты которого, тем не менее, ощущаются всем обществом. Важнейшей задачей политической власти остается дальнейшее укрепление основ собственной легитимности, остановка в этом важном для власти виде деятельности может привести к самым непредсказуемым последствиям, что не отвечает, ни интересам общества, ни интересам власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Уфимцев, Андрей Викторович, 2008 год

1. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ,проблемы, приоритеты. Дис. канд. политических наук. М., 2001.

2. Аквинский Ф. О правлении властителей. М., 1977.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис. 1992. №4.

4. Алтухов. В. Политика и видение будущего. // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

5. Анохин М.Г., I-Сомаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: Изд-во РАГС, 1998.

6. Аристотель. Политика. Сочинения. М., 1983. Т.4.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

8. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

9. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2006.

10. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом обществе. М., 1996.

11. Ашин. Г.К. Смена элит. // Общественные науки и современность. 1995. № 1

12. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6.

13. Белковский С.А. Империя Владимира Путина. М., «Алгоритм», 2007.

14. Н.Белов Г.А., Глазунова М.И., Егоров В.К., Кудряшова М.С., Лобанов В.В., Панарин А.С., Сахаров Н.А., Соловьев А.И., // Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ// Вестник МГУ. Политические исследования. 1994. Серия 12, выпуск 2.

15. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект). // Проблемы прогнозирования2003. №6.

16. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Мироцелостность и вестернизация // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М., 1999.

17. Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.

18. Бойков В.Э. Политические партии и политическая деятельность как форма реализации интересов граждан // Социология власти: Информ.-анлит. бюл. № 2-3. М.: РАГС, 1998.

19. Борисова Н.В., Козлов Д.В., Работяжев Н.В. Проблемы демократии и демократизации / Под ред. О.Г. Харитоновой; Ин-т "Открытое о-во". М.: «Аспект-Пресс», 2002.

20. Бочаров В.В. Власть и символ // Символы и атрибуты власти. СПб., 1996.

21. Бутенко А.П. Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998.

22. Бызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социологические исследования. 2001. №4.

23. Вайнберг А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород 2003.

24. Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

25. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998.

26. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

28. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. № 36.

29. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти.//Социологические исследования. 2005. № 5.

30. Вернадский Г.В. Московское царство. Тверь. М., 2000.

31. Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов. Сборник статей. М., 2005.

32. Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

33. Выборы органов государственной власти Рязанской области: Сравнительный политический анализ. / Под общ. ред. Авдонина B.C. Рязань, 2002.

34. Галлямов P.P. Стратификационная теория П.А. Сорокина и концептуальная модель этносоциальной стратификации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 2

35. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., Российская политическая энциклопедия, 2006 г.

36. Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., «Вагриус» 2000.

37. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение: Россия в сравнительной перспективе: Лекция в двух частях, записанная в рамках проекта "Звуковая энциклопедия". СПб.: С.-Петерб. отд-ние Ин-та "Открытое о-во", 2001.

38. Гельман В .Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

39. Герасимов В.И. Политический дискурс-анализ // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

40. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

41. Горностаева М.В. Миф и сказка как символические системы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 3.

42. Громов А. Идеологический фасад власти // Эксперт. 2006, №9.

43. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство. Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

44. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Политические исследования. 1996 г. №3.

45. Дегтяренко Д.Д., Балутенко М.С. Общественно-политические СМИ в России // СМИ и политика в России. Социологический анализ роль СМИ в избирательных кампаниях. М., 2000.

46. Дибиров А. 3. Легитимность власти и политический режим. М., МАКС Пресс. 2001.

47. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме // Полис. 1999. № 3.

48. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс. 1994. №6.

49. Дугин А. Абсолютная Родина. М., 1999.

50. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №1.

51. Елисеев СМ. Легитимность власти: Источники, структура и динамика развития в посткоммунистическом обществе. Дис. д-ра политических наук. СПб., 1997.

52. Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

53. Ельцин Б.П. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже веков». М.: Полиграфическое объединение «Известия», 1999.

54. Ерыгин Л.Н. Российский менталитет и феномен "западничества" в русской культуре // Вопросы философии. 1994. №1.

55. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

56. Завершипский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. Великий Новгород. 2002.

57. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Издательство МГУ. 2001.

58. Зеленин Д. Либеральный консерватизм // Эксперт. 2006. № 14.

59. Зенькович Н.А. Путинская энциклопедия. Семья. Команда. Оппоненты. Преемники. М., «Олма-пресс», 2006.

60. Истон Д. Категории системного анализа политики. Антология политической мысли. Т. 2. М., 1997.

61. Кагарлицкий Б. Ю. Управляемая демократия. Россия, которую нам навязали. М., «Ультра. Культура» 2005.

62. Камкия Б.А. Проблема легитимации власти в системе центр-периферия. Дис. капд.философских паук. Ростов н/Д. 1994.

63. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полис. 2000. № 4.

64. Клементевич Т. Процесс принятия политических решений //Элементы теории политики. Ростов н/Д., 1991.

65. Климова СТ., Якушева Т.В., Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. 2000. №6.

66. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни (Социологический автопортрет постсоветского общества) // Полис.2000. № 5.

67. Козлова JI.A. Куда идет Россия: Альтернативы общественного развития//Социологический журнал. 1994. №3.

68. Комарова C.JI. Политический деятель России XXI века: условия эффективной деятельности. // Акмеология и социальная психология па рубеже XXI века / Науч. ред. Е.В.Селезнева. М.: Изд-во РАГС, 2001.

69. Комаровский B.C., Оболонский А.В. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного опыта и отечественных традиций (политологический подход) // Вестник МГУ, сер. 12, политические пауки. 1997. №4.

70. Коммерсантъ Власть. № 43, 5 ноября 2007 г.

71. Коммерсантъ Власть. № 10, 17 марта 2008 г.

72. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. / Официальный текст. М.: "Айрис-пресс", 2001.

73. Корнеев М Я, Орнатская Л А, Шпакоэа Р П. Ученые исследуют наследие М Вебера // Социс. 1998. № 9.

74. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. №1.

75. Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы. // Мировая экономикаи международные отношения. 2005. №2.

76. Красильникова М.Д. Динамика общественных статусов за 20 лет // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 5

77. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. 2003. №1.

78. Красин Ю.А. Российская демократия: корридо возможностей. // Полис 2004. №6.

79. Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа. М., 2006.

80. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 19982002. //Социологические исследования. 2002. № 8.

81. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Заславской. Т.И. М.: Логос, 1999.

82. Кузнецова С.В. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 : Саратов, 2003.

83. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции//Полис. 1999, №6.

84. Легальность и легитимность власти. Круглый стол в МГУ// Политические исследования. 1994. №2.

85. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии. // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

86. Лубский А.В. Государственная власть в России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998.

87. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Федерализм. Большая российская юридическая энциклопедия. М., 1998.

88. Лукин А.В. Переходный период: демократия и либеральные реформы //Политические исследования. 1999. №2.

89. Мадатов А.С. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1 (6).

90. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

91. Медведев Н.П. Субъект Российской Федерации: конституционно-правовые проблемы формирования исполнительной власти // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2006. № 8.

92. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

93. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

94. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

95. Морозова Е.Г. Если власть легитимна // Политолог: взгляды на современность. Вып.2. М., 1995.

96. Мухин А. А. Питерское окружение Президента. М.: ЦПИ, 2003.

97. Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" // Общественные науки и современность. 1996. №2.

98. Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества. М., 1997.

99. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания.1999.

100. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

101. Норт, Д. С. Институты и экономический рост: историческое введение.//THESIS , 1993, т.1., №2.

102. Олейник. А.Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции // Общественные науки и современность. 2007. № 2.

103. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2001.

104. Павловский Г. Обсуждение выступления В. Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров «Единой России». // Эксперт. 2006, №9.

105. Пастухов В. Право под административным прессом в постсоветской России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. №2.

106. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

107. Патнэм Р. Процветающее комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.

108. Патрушев С.В. Власть и народ в России: проблема легитимации институциональных изменений //Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

109. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян. // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

110. Пивоваров Ю.С, Фурсов А.И. Русская система. М., 1998.

111. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. XXI в. / В.И. Борисюк, Г.И. Вайнштейн, И.Е. Городецкая и др.; Отв. ред. К.Г.

112. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001

113. Политология. МГИМО МИД России, Проспект М., 2004.

114. Полшцук В.Д., Федорова A.M. Легитимация политической власти в России: полемические заметки. Саратов, 1999.

115. Поляков Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность». // Общественные науки и современность. 2007. № 2.

116. Путин В.В. Какую Россию мы строим // Российская газета. 2000. 11 июля.

117. Путин В.В. От первого лица. М., 2000.

118. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //Российская газета. 2005. - 26 апреля.

119. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. Полис, 1996. № 5.

120. Реутов Е.В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2007.

121. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социологические исследования. 2006. №1.

122. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2005. №43.

123. Рогозин Д.О. Враг народа. М., «Алгоритм», 2006.

124. Романов П.В. Преемники: от Ивана III до Дмитрия Медведева. СПб., «Амфора», 2008.

125. Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Вынужденное принятие "неполной" демократии. Политическое равновесие в России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005.

126. Роуз Р. Россия как общество песочных часов: конституция без граждан // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1998. №2.

127. Рывкина Р.В. Эгалитаризм массового сознания населения России // Общественные науки и современность. 2006. № 5.

128. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

129. Серов С.В. Легитимация политической власти в условиях нового порядка избрания глав администраций субъектов Российской Федерации. Дис. канд. политических наук. М., 2007.

130. Скакунов. Э.И. Политическая оппозиция и период модернизации в России. // Социологические исследования. 1999. № 8.

131. Скиперских А.В. Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений (Специфика и тенденции) : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 : Елец. 2003.

132. Смирнов В. Правовые гарантии и принципы участия граждан в выборах. //Правовая культура, электоральная активность и телевидение. М., 1996.

133. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие. М., 2006.

134. Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования // Сост. А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М., 1997.

135. Согрин В. Политическая история современной России. 1985— 2001: От Горбачева до Путина. М., 2001.

136. Солнцев О.Г. Финансовый сектор. Перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности. //Банковское дело в Москве. 2005. №11, №12.

137. Соловьев А.И. Политология: политическая теория и политическая технология. М., 2001.

138. Соловьев А.И. технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. // Полис. 2004.6.

139. Соловьев В.Р. Путин. Путеводитель для неравнодушных. М., «Эксмо», 2008.

140. Соловьев В.Р. Русская рулетка. Заметки на полях новейшей истории. М., «Эксмо», 2006.

141. Талмон Дж. JI. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. М.: ИНИОН, 1993. Ч. 1.

142. Суверенная демократия. От идеи к доктрине. Сборник статей. М., 2007.

143. Тамбовцев B.JL. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. 2007. №2.

144. Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. 4.1. / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003.

145. Терроризм в России и проблемы системного реагирования. Под ред. проф. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2004.

146. Титов Б. Обсуждение выступления В. Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров «Единой России». // Эксперт. 2006, №9.

147. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.

148. Уортман Р. С. Сценарии власти. М., 2002.

149. Урнов М. Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005.

150. Федеральная и региональная элита 2005-2006: Кто есть Кто в политике и экономике. М., ЦПИ, 2006.

151. Федоренко А.В. Политика в современном мире: особенности и тенденции развития. // Вестник РУДН. 2005. № 6-7.

152. Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности. // Социально-политический журнал. 1995 № 3.

153. Философия власти- /Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. /Под ред. В.В.Ильина. М., 1993.

154. Фирсов Н.Н. Архетипические структуры современной политической мифологии: Теоретический аспект // «Новая» Россия: Власть права и право власти. М., 1997.

155. Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. // Отв. ред. Т.В. Евгеньева. М., 1997.

156. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

157. Фурман Д.Е. Политическая система современной России //Куда пришла Россия?. Итоги социегальной трансформации / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: МВШСЭН, 2003.

158. Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. Thesis. 1993. Т.1.№2.

159. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

160. Хантингтон С. Третья волна: Демократия на исходе века. М., 2003.

161. Харрингтон М. Революция сверху // Общественные науки и современность. 1991. №3.

162. Хэндли К. Спрос на закон в России: пестрая картина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. №1.

163. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества ПОЛИС: Политические исследования. Март 2000. № 2.

164. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

165. Чумиков. А.Н. Насилие меньшинства как следствие несовершенства современной политической системы в России. //

166. Социологические исследования. 1996. №4.

167. Шабо Ж.-Л Основные типы легитимности. // Полис. 1993. № 5.

168. Шабров О.Ф. Выборы и технологии избирательных кампаний // Политология: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2006.

169. Шабров О.Ф., Анохин М.Г. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994.

170. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Отв. ред. B.C. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

171. Шабров О. Политическая система: демократия и управление обществом //Государство и право. 1994. N5.

172. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

173. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. 4.1. М., 1992.

174. Шварцеиберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч.ЧЛ. М., 1992.

175. Шейгал Е.И. Семиотка политического дискурса. М.Волгоград, 2000.

176. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России пе растут апельсины. // Полис. 2004. №1.

177. Шевцова Л. Вперед, в прошлое! или манифест стагнации. // Известия. 25.02.2004.

178. Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката //Pro et Contra. Том 8. М.: Фонд Карнеги за Международный мир, 2004. №3

179. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1.

180. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995, № 4.

181. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. № 5.

182. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.

183. Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис. канд. политических наук. М., 1996.

184. Шмитт К. Легальность и легитимность власти // Полис. 1994.№ 2.

185. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. Полис. 1996. № 5.

186. Щербинин А.И. Государь и Гражданин // Политические исследования. 1997. №2.

187. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Политические исследования. 1997. № 5.

188. Щуринов С.В. Эффективные механизмы политических технологий в региональной электоральной практике. // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. Материалы межвузовской научно-практической конференции 17 января 2003 г. М., 2003.

189. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998.

190. Явлинский Г.А. Перспективы России. М., 2006.

191. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. М., 2004.

192. Яковлев А.Н. Реформация в России. // Общественные науки и современность. 2005. №2.

193. Яновский К.Э., Жаворонков С.В., Затковецкий И. Демократия как средство тушения пожара // Общественные науки и современность. 2007. №2.

194. Литература на иностранном языке:

195. Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton New Jersey, 1960.

196. Aslund Anders. Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Block.Cambridge: Cambridge University Press. 2002.

197. Braud Ph. La science politique. 7 ed. Paris, 2000.

198. Compton W. On the validity of the East — West questionnaire // Psychol. Reports. 1983.

199. Easton D.A. Political System. N.Y., 1971.

200. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. 1953.

201. Enciclopedia of Psychology /Ed. H.J. Eyzenk, W. Arnold and R. Meili — Herder&Herder, N.Y., 1972.

202. Gilgen A., Cho J. Questionnaire to measure Eastern and Western thought // Psychol. Reports. 1979.

203. Held D. Models of Democracy. Stanford, 1996.

204. Hough Jerry F. The Logic of Economic Reform in Russia. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2001.

205. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L. Boston, 1983.

206. Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1917-2000. Oxford: Oxford University Press, 2001. '

207. Lipset S. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick New Jersey, 1985.

208. Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Expanded Edition. Baltimore, 1981.

209. Lucas. E. The New Cold War. London. «Bloomsbury». 2008.

210. Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Democratization — 2004. Vol. 11, No.5.

211. Fau Michael Mcl. Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca; London: Cornell University Press,

212. Putnam R. Bowling alone: the collapse and revival of american community. N.Y.: Simon and Schuster, 2000.

213. Shapiro D.H., Schwartz G. Controlling ourselves, controlling our world//Am. Psychologist. 1996. V. 51(12).