Поэзия С.М. Городецкого: 1906-1918 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Щербакова, Татьяна Валерьевна

• Щербакова, Татьяна Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Щербакова, Татьяна Валерьевна

Введение 3

Глава 1. С. Городецкий и символизм («Ярь», «Дикая воля», «Русь») 17

§ 1. Символизм, мифы, фольклор в поэзии 17

§ 2. Фольклорные истоки «Яри» (1910) 29

§ 3. Мифопоэтика «Дикой воли» (1907) 62 § 4. Образ России и христианские мотивы в творчестве поэта («Русь»,

1909) 88

Глава 2. С. Городецкий и акмеизм 102

§ 1. С. Городецкий как теоретик акмеизма 102

§ 2. С. Городецкий между символизмом и акмеизмом («Ива», 1912) 117

§ 3. «Canti d'Italia» и акмеизм 138

§ 4. Осуществление принципов акмеизма в «Цветущем посохе» (1914) 156 § 5. Постакмеистический период творчества С. Городецкого. Повесть

«Адам» 169

Глава 3. С. Городецкий и военные события 1910-х гг. 177 § 1. С. Городецкий и Первая мировая война. Сборник «Четырнадцатый

год» (1915) 177

§ 2. С. Городецкий и крестьянские поэты. Группа «Краса» 193

§ 3. С. Городецкий и Армения 204

Глава 4. Поэзия С. Городецкого для детей 215

Заключение 235

Библиография 242

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэзия С.М. Городецкого: 1906-1918»

Введение.

Изучение литературы требует воссоздания полноты картины. Однако есть имена, звучащие только в определённой ситуации. К ним можно отнести имя Сергея Городецкого, которое упоминают в основном в связи с манифестами акмеизма. Таким образом, в современном литературоведении влиятельный поэт начала века попал в число «обойдённых вниманием».

Сергей Митрофанович Городецкий (1884-1967) - яркий деятель Серебряного века, более 60 лет своей жизни посвятивший литературе. Он пробовал себя во многих областях: писал статьи, прозу, стихи, переводил с разных языков, рисовал, однако впервые заявил о себе именно как поэт. Его литературный путь был сложен и противоречив. Сам он писал об этом так: «Вся моя творческая автобиография заключена в моих произведениях со всеми ее победами и поражениями»1.

В годы его вступления на поэтическое поприще в поэзии главные позиции занимал символизм. Поэты появлялись в салоне Д. Мережковского и 3. Гиппиус, на «средах» Вяч. Иванова. Литературная критика постоянно открывала новые таланты, однако судьба подавляющего большинства из них была быстротечной, тем более что слава первых декадентов уже отгремела.

Городецкий начинал свой литературный путь под непосредственным влиянием А. Блока и Вяч. Иванова. Именно на «средах» Иванова Городецкий впервые представил литературной общественности свои произведения. На протяжении своего творческого пути поэт примыкал к разным течениям, но нигде не мог «обосноваться» надолго. В 1906 г. он создал «Кружок молодых» при Петербургском университете, но его закрыли, как только наметилась политическая реакция. Именно в нем и назрел разрыв Городецкого с Олимпом символистов, в том числе с Вяч. Ивановым. Поэт примкнул к «мистическому анархизму» Г. Чулкова, который, в свою очередь, получил индульгенцию на эту программу от Вяч. Иванова. Но это «течение» было лишь маской, под которой скрывались люди, близкие символизму. В 1913 г. Городецкий просла-

1 Городецкий С.М. Жизнь неукротимая: Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 1984. С. 5.

3

вился уже как теоретик нового течения - акмеизма. Хотя данное направление просуществовало недолго, в его недрах родились многие известные авторы, и оно занимает важное место в литературе Серебряного века. В 1915 г. поэт познакомился с С. Есениным и Н. Клюевым. Во многом под его воздействием и при его поощрении эти поэты начинали свой творческий путь. В 1916 г. Городецкий отправился в Армению, где шла война, и там активно включился не только в литературную, но и в общественную жизнь.

Однако столь яркий и достаточно самобытный поэт, ученик главных представителей Серебряного века, участник поэтических дискуссий, незаслуженно обойден вниманием литературоведов. В данный момент практически нет работ, посвященных его творчеству. Исключения составляют отдельные статьи и предисловия, а также включение его имени в общие работы, посвященные символизму, акмеизму и т.д. Наиболее подробно исследован «армянский» период творчества поэта - ему посвящены книга Ю.С. Дароняна «Сергей Городецкий и Армения» и глава в небольшом обзоре М.Д. Амирха-няна «Русская поэзия и Ван». Помимо этого, были защищены кандидатские диссертации И.А. Островской «Поэтическое творчество С. Городецкого (проблематика и эволюция)» (1988) и Л.В. Павловой «Парадигмы 1907 года: «Ярь» С. Городецкого и «Эрос» Вяч. Иванова» (1994). В первой работе основное внимание уделено образу автора и разработке мифа в творчестве поэта, при этом в центре внимания находятся только второе издание дебютного сборника Городецкого «Ярь» (1910) и стихи советского периода. Отдельного упоминания заслуживает высказывание исследовательницы о том, что «говорить о некоем акмеистическом этапе становления лирики Городецкого не имеет смысла»2. С этим утверждением трудно согласиться, поскольку невозможно представить себе, чтобы ведущий теоретик акмеизма абсолютно проигнорировал бы свои теоретические разработки. Соответственно, именно этому аспекту исследования в нашей работе уделяется особое внимание. К

2 Островская И.А. Поэтическое творчество С. Городецкого (проблематика и эволюция): Дисс. ... канд. фи-лол. наук. Ташкент, 1988. С. 9.

тому же, в исследовании Островской довольно много места отведено характеристике политической обстановки, что предопределило большую степень субъективизма. Диссертация J1.B. Павловой отличается обстоятельным разбором первого издания дебютного сборника поэта и его связей с книгой Вяч. Иванова «Эрос». Однако исследовательница остановилась только на начальном этапе творческой деятельности Городецкого. Последующее развитие поэта не стало предметом ее рассмотрения, в то время как в настоящей работе именно на этом сделан акцент.

Наиболее доступны следующие издания поэта: Городецкий С.М. «Стихотворения и поэмы» (Л., 1974) и «Избранные произведения в двух томах» (М., 1987). Однако в этих книгах представлены далеко не все произведения автора. Отсутствие многих стихотворений не позволяет полноценно оценить поэтическую эволюцию поэта. Велика в этой области заслуга В. Енишерлова, написавшего ряд исследований, посвященных поэзии Городецкого, а также опубликовавшего ряд стихотворений из архива поэта.

Возможно, недостаточная изученность творчества Городецкого обусловлена «по-человечески (но — не «по-филологически») заведомой непри-

л

язнью» к поэту. Однако это не отменяет того, что Городецкий был видным деятелем Серебряного века, его творчество является важной частью литературного процесса, к тому же оно оказало влияние на многих поэтов того времени.

Объектом исследования является поэтическое творчество Городецкого в период с 1906 по 1918 гг. Материалом исследования стали книги стихов, созданные в обозначенный период: «Ярь» (1910 г.), включившая в себя стихи сборников «Ярь» (1906) и «Перун» (1907); «Дикая воля» (1907); «Русь» (1909); «Ива» (1912); «Цветущий посох» (1914); «Canti d'ltalia» (готовилась к изданию в 1914 г., но так и не была опубликована); «Четырнадцатый год» (1915) и «Ангел Армении» (1918); две книги стихов для детей «Ия» (1908) и

3 Лекманов О. О книге Владимира Нарбута «Алиллуйя» (1912) // Новое литературное обозрение. 2003. № 63. С. 116. Возможно, имеется в виду тот факт, что в советское время Городецкий отрёкся от прежних воззрений и стал на сторону правящей власти.

«Ау» (1913); отдельные стихотворения, появлявшиеся в печати того времени, но не вошедшие в указанные сборники, а также архивные материалы. Кроме того мы обращались к публицистическим статьям автора и к его прозаическим произведениям, поскольку во многих случаях они способствуют более глубокому анализу поэтического творчества Городецкого.

Научная новизна работы заключается в том, что в настоящий момент практически нет исследований, посвящённых поэзии Городецкого. В данной работе представлена первая попытка анализа дореволюционного творчества поэта.

Актуальность диссертационного исследования объясняется настоятельной необходимостью изучения творчества Городецкого как одного из ведущих деятелей литературного Серебряного века, оказавшего влияние на формирование литературного процесса указанного периода в целом.

Методологической базой исследования послужили историко-литературный, биографический, герменевтический подходы. Работы о символизме А.П. Григорьева, J1.A. Колобаевой, В.Н. Топорова, А. Ханзен-Лёве, Л.В. Ярошенко, об акмеизме - Л.Г. Кихней, O.A. Клинга, O.A. Лекманова, Р.Д. Тименчика, труды представителей мифологической школы в фольклористике А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера, A.A. Потебни, изучение поэзии для детей, проделанные А.П. Бабушкиной, В. Жибуль, Т.В. Ковалёвой, Л.В. Овчинниковой, помогли определению места произведений С. Городецкого в панораме литературы Серебряного века. С опорой на книгу В.Н. Топорова «Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман A.A. Кондратьева "На берегах Ярыни"» разработана проблема отражения языческого сознания в поэзии и прозе обозначенного времени. Литература о первой мировой войне, проанализированная О. Цехновицерем и А.И. Ивановым, помогла воссозданию противоречивой картины идейно-художественных исканий соответствующего времени. Исследование Ю.С. Дароняна «Сергей Городецкий и Армения» позволило обнаружить связи поэта с армянскими литераторами. Разработки Л. Гинзбург, М.Н. Дарвина,

6

О.В. Никандровой, Н.Д. Тамарченко, И.В. Фоменко дали основание для понимания теоретических аспектов. Сравнительно-исторический метод позволил раскрыть индивидуальность поэта и дать характеристику его творчества в типологическом плане. Структурно-семантический подход нацелил на анализ книги стихов как единого целого.

Целью данной работы является попытка охарактеризовать эволюцию Городецкого как поэта в предреволюционные годы, проанализировать его творческий путь с учётом изменений его творческих принципов, выявить этапы движения от символизма к акмеизму, осветить его деятельность после ликвидации «Цеха поэтов», а также раскрыть своеобразие его поэзии для детей.

Соответственно, предполагается решение ряда задач:

1. Проследить эволюцию творческого пути Городецкого с 1906 по 1918 гг.

2. Определить основные темы и мотивы его поэзии, специфику поэтических образов, роль фольклорных источников.

3. Показать особенности практической реализации символистских принципов в раннем творчестве Городецкого.

4. Раскрыть значение публицистических и эстетических выступлений поэта и его художественной практики для истории акмеизма.

5. Рассмотреть военную поэзию Городецкого с точки зрения взаимодействия с поэзией военного времени и освоения культурного наследия другого (армянского) народа.

6. Проанализировать основные тенденции детских стихов поэта.

Анализ поэтического наследия Городецкого ведется в соответствии с

хронологией, т.е. начиная от дебютного сборника «Ярь» и заканчивая «Ангелом Армении», вышедшим в 1918 г. В связи с этим в данном исследовании будут разбираться именно книги стихов, как наиболее точно отражающие эволюцию творчества поэта, что связано с оформлением книги стихов как

жанрового образования. Такое определение утвердилось в современном ли-

7

тературоведении: «Книга стихов - одна из главных форм художественной циклизации стихотворных произведений; «сверхцикл», позволяющий в пределе объединять в своём составе не только лирику, но и поэмы, и произведения других жанров. <...> Книга стихов - художественная целостность, своеобразный способ выражения авторского сознания и, одновременно, организации читательского восприятия»4. Как отмечают исследователи, «важнейшим и главным источником циклизации было стремление к такому объединению стихотворений, которое позволило бы выразить целостность мировосприятия поэта. Это и было той главной причиной, которая привела к рождению книги стихов как одной из форм циклизации в лирике. Книга претендует на универсализм, на воплощение целостного мировосприятия того периода, который ею представлен. Она претендует на "всеохватность", стремится исчерпать целостность авторского представления о мире во всех его сложностях и противоречиях, то есть претендует на воплощение содержания большего, чем это возможно для неё. Поэтому она всегда остаётся "незаконченной"»5.

Особую значимость книга стихов приобрела в творчестве как западных, так и русских символистов: П. Верлена, Э. Верхарна, А. Блока, Андрея Белого, В. Брюсова и других, что отмечено в работах последних лет: «Начиная со второй половины XIX века, тенденция лирической циклизации в русской и европейской поэзии становится ведущей, а в начале XX века приобретает характер нормы творчества. Лирическая поэзия создаётся неизменно в виде циклов или книг стихов»6. Это «было связано с глубоким изменением основ художественных систем, поиском новых способов обобщения и кон-

п

цептуального построения «образа мира» в лирике» . И можно даже утвер-

4 Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. С. 96.

5 Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992. С. 21-22. Однако некоторые исследователи не воспринимают книгу стихов как жанр, поскольку она «не достигает той цельности, которая позволила бы рассматривать её как жанр. Это скорее «сверхжанровое» образование, пока находящееся в стадии становления» (Никандрова О.В. Лирическая циклизация в аспекте исторической поэтики (на материале русской поэзии ХУШ-ХХ вв.). Автореф. дис. ... канд. фил. наук. М., 2009. С. 8.)

6 Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. С. 97.

7 Теория литературных жанров. Под ред. Н.Д. Тамарченко. М., 2012. С. 172.

8

ждать, как это делает A.B. Лавров, что «репутации представителей этой литературной школы [символизма] складывались, изменялись, возрастали и ставились под сомнение в прямой зависимости от того, какую судьбу в восприятии современников претерпевал очередной сборник стихотворений того или иного автора, претендовавший, как правило, на внутреннюю художественную цельность и структурную организованность»8.

О важности именно книги стихов писали многие представители символизма. Так, Андрей Белый даже считал невозможным рассматривать отдельное стихотворение: «В стихотворении, взятом порознь, можно открыть ряд совершенств и несовершенств (главным образом, технических); но анализ стихотворения, всегда условен; то же стихотворение, взятое в ряду других, связанное с ними, вытекающее из них или чреватое ими, разительно изменяет рельеф свой; кажущееся совершенным, оказывается порой, скорлупой, отпадающей от «ядра»; наоборот, явные технические несовершенства оказываются подчас выражением стиля целого и в нём находят своё оправдание»9. По его мнению, только взятые вместе стихотворения могут дать целостное представление о поэтическом мире художника: «Лирическое творчество каждого поэта отпечатлевается не в ряде разрозненных и в замкнутых в себе самом произведений, а в модуляциях немногих основных тем лирического волнения, запечатленных градацией в разное время написанных стихотворений; каждый лирик имеет за всеми лирическими отрывками свою ненаписанную лирическую поэму; и понимание или непонимание действительного поэта зависит от умения или неумения нашего сложить из мозаических, им рассыпанных, кусочков целого картину, в которой каждый лирический отрывок связан с другим, как система оживальных арок рисует целое готического собора»10. Такого же мнения придерживался и Блок, предлагавший считать три тома своей лирики «романом в стихах», «трилогией вочеловечивания». И, конечно, важно отметить мнение Брюсова, признававшего высокую значи-

8 Лавров A.B. О книге Андрея Белого «Стихотворения» // Андрей Белый. Стихотворения. М., 1988. С. 533.

9 Андрей Белый. Стихотворения. Берлин, П., М., 1923. С. 5-6.

10 Там же. С. 6.

мость книги стихов: «Книга стихов должна быть не случайным сборником разнородных стихотворений, а именно книгой, замкнутым целым, объединённым единой мыслью. Как роман, как трактат, книга стихов раскрывает своё содержание последовательно от первой страницы к последней. Стихотворение, выхваченное из общей связи, теряет столько же, как отдельная страница из связного рассуждения. Отделы в книге стихов - не более как главы, поясняющие одна другую, которых нельзя переставлять произвольно»11. Солидарен с ними был и Бальмонт, писавший, что его «Будем как Солнце» - «никак не сборник, а цельная, единством связанная, лирическая

книга, одна световая поэма, где один стих ведёт к другому, как строфа к 12

строфе» .

Книга стихов создаётся волей самого автора - именно он продумывает композицию, место каждого стихотворения в общем целом, заглавие и другие «рамочные» компоненты. Это имел в виду Андрей Белый, когда писал: «Приступая к выбору из своих стихотворений тех, которые попали в эту книгу, я руководствовался не голосом самокритики, а воспоминанием о лейтмотивах, звучавших мне в ряде лет и диктовавших те или иные отрывки. Иные из них (часто менее совершенные) значили для меня более, нежели другие (технически совершенные); и это биографическое значение для меня отдельных стихотворений и сделал я критерием выбора. Кроме того: я расположил высказанные отрывки в отдельные циклы, выражающие крупные линии, ела-

13

гающие лик моей Музы...»

Развивает эту мысль O.A. Лекманов: «Первоначально поэт создавал книгу стихотворений, между которыми возникали как бы случайные, «ничего о себе не знающие» связи. Эта «случайность» подчёркивалась, например, Ал. Блоком, сообщавшим В.Я. Брюсову о «неожиданно» написавшейся книге «Снежная маска»: «Всё это - стихи, нигде не напечатанные и написанные залпом на этих днях, пока неожиданные, и, во всяком случае, новые для меня

11 Брюсов В. Среди стихов. М., 1990. С. 77.

12 Письма К. Бальмонта к В.В. Обольянинову // Вопросы литературы. 1997. № 3. С. 332.

13 Андрей Белый. Стихотворения. С. 8.

самого». На втором этапе кипа стихов превращалась в книгу стихов: спонтанно сотворивший «черновик» будущей книги поэт-автор уступал место вдумчивому поэту-составителю. Перед поэтом-составителем стояла задача выявить и, располагая стихотворения в определённой последовательности, подчеркнуть изначально заложенное в отобранных текстах единство»14.

Также исследователь выделяет два подхода при составлении символистских книг - «интуитивный» и «рациональный». При последнем подходе «стихотворения чаще всего группировались в книгах по тематическим или жанровым признакам сходства. Составитель-«рационалист», как правило, был более всего озабочен дать в книге отчётливый слепок своего поэтического пути. Часто для таких книг писались специальные «пояснительные» стихотворения, которые должны были послужить мостиками от одного жанрового или тематического цикла книги к другому»15. Это же отмечает О.В. Ни-кандрова: «Она [книга стихов] стремится воплотить целостный взгляд на мир, для чего обычно не просто составляется, а выстраивается, подобно зданию. Архитектоника книги всегда сложна, продумана и немного искусственна. Часто поэты сами пытаются объяснить читателю принцип её построения»16. Исследовательница выделяет важную черту, обуславливавшую своеобразие именно символистских книг: каждый писатель создавал собственный миф, который и являлся своеобразным стержнем, благодаря которому выстраивались стихотворения: « ...в циклических образованиях начала XX века есть единое скрепляющее звено: миф, который личность создаёт о себе (К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, Ф. Сологуб, A.A. Блок, А. Белый,-В. Иванов, С. Го-

17

родецкий и другие)» . Для Городецкого таким мифом становится его обращение к фольклору и языческому началу.

14 Лекманов O.A. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000. С. 268.

15 Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О.Э. Мандельштам «Камень» (1913): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1995. С., 6.

16 Никандрова О.В. Лирическая циклизация в аспекте исторической поэтики (на материале русской поэзии XVIII-XX вв.). Автореф. дис. Канд. филол. наук. М., 2009. С. 11-12.

17 Там же. С. 22.

Книга стихов оставалась значимым явлением и в акмеизме. О своеобразии жанра в рамках данного течения подробно писали О. Лекманов18 и А. Чабан19.

В данном исследовании будет доказано, сколь продумана была композиция книг стихов Городецкого, их целостность и завершённость, которые обуславливались цельностью и органичностью поэтического замысла. Однако анализ детской поэзии производится главным образом с опорой на отдельные стихотворения, поскольку здесь оказывается важна связь с жанровыми формами поэзии для детей, её установкой на дидактичность и воспитательную функцию. В поэзии для детей в связи с особой сферой функционирования текстов отдельно взятое стихотворение имеет большее самостоятельное значение, нежели это характерно для модернистских творений. К тому же многие детские стихи Городецкого публиковались в журналах и не входили в сборники.

Структура диссертации определяется эволюцией творческого пути автора. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения и библиографии.

В первой главе рассмотрен символистский период творчества Городецкого. Литературным дебютом молодого автора стала книга «Ярь». В ней большую роль сыграли фольклорные мотивы, мифотворчество, обращение к Древней Руси и языческим богам. Однако он частично «переформатировал» этот сборник, объединив его с «Перуном» и другими стихами и издав новую версию в 1910 году. Самобытную мифопоэтику автор развивал и в следующем сборнике «Дикая воля». Книга «Русь» призвана была воплотить образ России в представлении поэта, а также представить христианскую проблематику, постепенно завоёвывающую новые позиции в наследии поэта. Как верно отмечает В. Пискунов, интерес к своим корням был характерен именно

18 Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О.Э. Мандельштам «Камень» (1913): Дис. ... канд. филол. наук. М., 1995.

19 Чабан А. Журнал «Гиперборей»: своеобразие и роль в системе акмеизма: дис. ... канд. филол. наук. М., 2011.

для младших символистов: «Вообще следует отметить, что «младшие» символисты - в отличие от первого поколения русского символизма с отчётливо выраженной «западнической» ориентацией... - чётко осознавали своё творчество как часть отечественной культуры и стремились - с оглядкой на ранних славянофилов и особенно на В. Соловьёва - к воплощению национального духа. Их немалая заслуга состояла в том, что традиционно присущие символистскому сознанию категории - «космос» и «личность» - получали в ряде

случаев историческую расшифровку, конкретизировались в образах народ-

20

ной мифологии и национальной жизни» . Эта мысль стала отправной точкой в рассуждении о национальных источниках и своеобразии их обработки в лирике Городецкого.

Во второй главе исследовано творчество Городецкого в период, когда он стал воплощать принципы акмеизма в своей художественной практике. Будучи одним из основных теоретиков течения, поэт много сделал для его оформления. К тому же, он был единственным акмеистом, который ранее был ярким представителем символизма, что только подчёркивает связь двух течений. Основное внимание в главе сосредоточено на понимании акмеизма самим поэтом, на том, каким именно образом его теоретические воззрения реализуются в стихах. Три сборника данного периода раскрывают разные грани этой проблемы. Сборник «Ива» стал переходным - поэт уже разочаровался в символизме, но новой теоретической основы ещё не обрёл (книга вышла до публикации манифестов акмеизма). Не увидевшая свет книга «Сапй (ГКаНа» также имеет двойственный характер: большинство стихотворений создавались в период полемики по поводу акмеизма, однако не в России, а в Италии, т.е. поэт находился вдали от литературных баталий. «Цветущий посох» был опубликован уже после акмеистических манифестов в журнале «Аполлон». В результате многие стихи получились нарочито декларативными, довольно часто идеи нового течения просто «пересказывались» в стихотворной форме. Анализ акмеистической стихотворной практики Горо-

20 Пискунов В. Тема о России. М., 1983. С. 100.

децкого дополнен разбором повести «Адам» (1915), в которой принципы течения излагались с помощью манифестационных действий и речей персонажей.

В третьей главе основное внимание уделено восприятию Городецким войны и реализации этой темы в его творчестве. Сборник «Четырнадцатый год» отражает не только взгляды самого автора, но является и «показателем» поэтической атмосферы того времени, когда многие поэты были захвачены ура-патриотическим угаром. Многие высказанные положения находят подтверждение и в прозе поэта этого периода. Важным в плане понимания Городецким национальной самобытности является его участие в деятельности групп «Краса» и «Страда», дружба с крестьянскими поэтами С. Есениным и Н. Клюевым. Прямому влиянию Городецкого на Есенина посвящено сопоставление сборника «Ярь» и повести «Яр». Принципиальной новизной отмечен «армянский период» деятельности Городецкого, что связано с непосредственным «включением» поэта в реальную жизнь, освобождением от умозрительных представлений и иллюзий «лабораторного» существования петербургской богемы. В результате пребывания в переживающей национальную трагедию стране он создал глубокую и правдивую книгу, ставшую связующей нитью между русской и армянской культурами.

Четвёртая глава посвящена анализу стихов Городецкого для детей. Эта сфера знаменует особый пласт в творчестве поэта. Искания и обретения в этой области подтверждают закономерность наблюдений, сделанных ранее применительно ко всему поэтическому наследию художника.

В заключении подводятся итоги исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поэтическое творчество Городецкого отмечено движением от символизма к акмеизму, сменившемуся увлечением «неонародничеством», завершившимся укреплением реалистических тенденций при обращений к трагизму войны.

2. Основными компонентами символистского периода деятельности поэта являются мифотворчество, внимание к фольклору, обращение к Древней Руси, переработка легенд и сказаний.

3. Публицистика, поэзия и проза Городецкого оказали значительное влияние на теорию и практику акмеизма. Главными особенностями данного периода стали внимание к «земному» началу в человеке, к материальному миру, отказ от увлечения символистскими «соответствиями».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Щербакова, Татьяна Валерьевна, 2013 год

Библиография I. Источники

1. Городецкий С. Ярь. Пб., 1907. 120 с.

2. Городецкий С. Перун. Пб., 1907. 118 с.

3. Городецкий С. На светлом пути. Поэзия Федора Сологуба с точки зрения мистического анархизма// Факелы. Кн. 2. СПб., 1907. С. 191-207.

4. Городецкий С. Русалочка//В мире искусств. Киев, 1907. № 15. С. 3.

5. Городецкий С. Ия. М., 1908. 40 с.

6. Городецкий С. Фёдор Сологуб. «Змий». Стихи. Книга шестая // В мире искусств. 1907. № 13-14. С. 36.

7. Городецкий С. Аминь // Золотое руно. 1908. № 7-9. С. 105-107.

8. Городецкий С. Дикая воля. Пб., 1908. 181 с.

9. Городецкий С. Новые книги // Образование. 1908. № 9/10. С. 51.

10. Городецкий С. Поэт и национальность // Утро. 1908. 17 ноября.

11. Городецкий С. Сказочные чудовища // История русской литературы. Т. 1. М, 1908. С. 159-172.

12. Городецкий С. Кладбище страстей. СПб., 1909. 165 с.

13. Городецкий С. Молитва матери // Лебедь. 1909. № 2. С. 15

14. Городецкий С. Ная // Тропинка. 1909. № 17. С. 607-608.

15. Городецкий С. Новая книга Бальмонта и текущий литературный момент // Лебедь. 1909. № 7. С. 44-48.

16. Городецкий С. Гадание // Огонёк. 1909. № 4. С. 14.

17. Городецкий С. Формотворчество // Золотое руно. 1909. № 10. С. 52-58.

18. Городецкий С. Два уродца // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1910. Т. 50. № 41. С. 653.

19. Городецкий С. Зимняя ночь // Галчонок. 1910. №5. С. 1.

20. Городецкий С. Ку-ку // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1910. Т. 51. № 1. С. 7.

21. Городецкий С. Дед Федун и Ваня-воин // Задушевное слово. Журнал для

детей младшего возраста. 1910. Т. 51. № 2. С. 19.

242

22. Городецкий С. Повести и рассказы. СПб., 1910. 271 с.

23. Городецкий С. Русь. М., 1910. 83 с.

24. Городецкий С. Собрание стихов. Пб., 1910. 181с.

25. Городецкий С. Ярь. Изд. 2-е. Пб., 1910. 192 с.

26. Городецкий С. Страна Реверансов и ее пурпурно-лиловый Бедекер // Против течения. 1910. № 1. С. 3.

27. Городецкий С. Да, против течения! // Против течения. 1910. № 5. С. 2.

28. Городецкий С. Акробат // Солнце России. 1911. № 57. С. 2.

29. Городецкий С. Александр Блок. Ночные часы // Речь. 1911. № 320. С. 5.

30. Городецкий С. Вячеслав Иванов. Cor Ardens // Речь. 1911. № 292. С. 3.

31. Городецкий С. Дети у Христа // Галчонок. 1911. №8. С. 1.

32. Городецкий С. Лесная сказка // Галчонок. 1911. № 6. С. 5.

33. Городецкий С. Полночь в лесу //Галчонок. 1911. № 7. С. 1.

34. Городецкий С. Птичьи вести // Задушевное слово. Журнал для детей старшего возраста. 1911. Т. 51. № 21. С. 332.

35. Городецкий С. Про то, как фрейлейн Эльза из Торна не нашла в России белых медведей // Сатирикон. 1911. № 50. С. 7.

36. Городецкий С. Царевич Малыш. СПб.-М., 1911. 28 с.

37. Городецкий С. Чертяка в гимназии // Галчонок. 1911. № 1. С. 11. № 2. С. 3. № 3. С. 2. № 4. С. 2. № 5. С. 5. № 6. С. 9. № 7. С. 9-10.

38. Городецкий С. Юность Блока // Речь. 1911. № 257. С. 3.

39. Городецкий С. Ад // Солнце России. 1912. № 40. С. 12.

40. Городецкий С. 1912 // Солнце России. 1912. № 1. С. 1.

41. Городецкий С. В пиниях // Галчонок. 1912. № 33. С. 10.

42. Городецкий С. Велес // Галчонок. 1912. № 32. С. 9.

43. Городецкий С. Величание Брэма // Галчонок. 1912. № 5. С. 2.

44. Городецкий С. Венецианский сон // За 7 дней. 1912. № 38. С. 965-968.

45. Городецкий С. Вешний дождик // Галчонок. 1912. № 2. С. 1.

46. Городецкий С. Внучка Мороза // Задушевное слово. Журнал для детей

старшего возраста. 1912. Т. 53. №1. С. 4.

243

47. Городецкий С. Гадание // Задушевное слово. Журнал для детей старшего возраста. 1912. Т. 53. № 8. С. 127.

48. Городецкий С. Звериный суд // Галчонок. 1912. №21. С. 1.

49. Городецкий С. Здравствуй, весенняя первая травка // Галчонок. 1912. № 16. С. 5.

50. Городецкий С. Зеркало теней // Речь. 1912. № 89. С. 3.

51. Городецкий С. Каменная баба; Песенка тающего снега // Галчонок. 1912. № 17. С. 1,9.

52. Городецкий С. Китаец // Галчонок. 1912. № 18. С. 9.

53. Городецкий С. Клаус маленький и Гретхен // Галчонок. 1912. № 10. С. 1.

54. Городецкий С. Копилка; Лесная ведьма // Галчонок. 1912. № 9. С. 4-5.

55. Городецкий С. Критические картины // Голос земли. 1912. №30. С. 2.

56. Городецкий С. Невеста из Пизы // Нива. Ежемесячное литературное и популярно-научное приложение. 1912. № 3. Стб. 421-434.

57. Городецкий С. Ночь // Галчонок. 1912. № 4. С. 1.

58. Городецкий С. Полдень // Галчонок. 1912. № 8. С. 16.

59. Городецкий С. Сердца Италии: Преддверие (Джотто) // Новая студия. 1912. №9. С. 12-14.

60. Городецкий С. Трагедия и современность //Новая студия. 1912. № 5. С. 810.

61. Городецкий С. Царевна Лето // Галчонок. 1912. № 3. С. 1.

62. Никитин И.С. Полное собрание сочинений: Текст обработан по рукописям, 1 изд. и журн. Т. 1-2. Под ред. [и со вступ. ст.] С.М. Городецкого. СПб., 1912. 404+516 с.

63. Белее. Первый альманах русских и инославянский писателей. Под ред. С. Городецкого и Я. Лаврина. Пг., 1912-1913. 172 с.

64. Городецкий С. 81, signore // Новый Сатирикон. 1913. № 26. С. 10.

65. Городецкий С. Ау: Стихи для детей. М., 1913. 26 с.

66. Городецкий С. Венеция ночью // Новый Сатирикон. 1913. № 7. С. 5.

67. Городецкий С. Два стана // Речь. 1913. № 323. С. 3.

244

68. Городецкий С. Дед Мороз на перевозе // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 7. С. 103.

69. Городецкий С. Звёзды // Аполлон. 1913. №3. С. 32-33.

70. Городецкий С. Ива. Пб., 1913. 255 с.

71. Городецкий С. Классики для детей // Речь. 1913. № 344. С. 4.

72. Городецкий С. Козочка // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 1. С. 1.

73. Городецкий С. Котёнок // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 3. С. 39.

74. Городецкий С. Кто я? // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 9. С. 144.

75. Городецкий С.М. Мика-летунок. М., 1913. 34 с.

76. Городецкий С. Музыка и архитектура в поэзии // Речь. 1913. № 162. С. 3.

77. Городецкий С. Неаполитанская песенка // Новый Сатирикон. 1913. № 1. С. 6.

78. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Аполлон. 1913. №1. С. 45-50.

79. Городецкий С. О. Мандельштам. Камень // Гиперборей. 1913. № 6. С. 2729.

80. Городецкий С. Пять маленьких щенят // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 5. С. 80.

81. Городецкий С. Спор цифр // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 53. № 51. С. 811.

82. Городецкий С. У фотографа // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 2. С. 19.

83. Городецкий С. Чурбан Федька. М., 1913. 29 с.

84. Городецкий С. Везувий // Нива: Ежемесячное литературное и популярно-научное приложение. 1914. № 2. С. 325-326.

85. Городецкий С. Дни любви. СПб., 1914. 286 с.

86. Городецкий С. Кто это? // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 55. № 4. С. 64.

87. Городецкий С. На земле. СПб., 1914. 231 с.

88. Городецкий С. Пять воздушных поцелуев. СПб., 1914. 46 с.

89. Городецкий С. Старые гнёзда. СПб., 1914. 248 с.

90. Городецкий С. Цветущий посох. М., 1914. 142 с.

91. Городецкий С. Чашка // Задушевное слово. Журнал для детей младшего возраста. 1913. Т. 54. № 12. С. 192.

92. Городецкий С. Чудеса детства // Аргус. 1914. № 16. С. 444-451.

93. Городецкий С. Воин-поэт // Биржевые ведомости. 1914. № 14372. С. 4.

94. Городецкий С. А.С. Пушкину. Пг., 1915. 17 с.

95. Городецкий С. Венеция // Лукоморье. 1915. № 28. С. 1.

96. Городецкий С. Жизнопись // Кинематограф. 1915. № 2. С. 3.

97. Городецкий С. Стихи о войне // Речь. 1915. № 38. С. 3.

98. Городецкий С. Сутуловское гнездовье. М., 1915. 92 с.

99. Городецкий С. Царевна Сластёна. М., 1915. 27 с.

100. Городецкий С. Четырнадцатый год. Пг., 1915. 60 с.

101. Городецкий С. Дальние молнии. Птгрд, 1916. 239 с.

102. Городецкий С. Поэзия, как искусство // Лукоморье. 1916. № 18. С. 1920.

103. Городецкий С. Адам. М., 1917. 98 с.

104. Городецкий С. Ангел Армении. Тифлис, 1918. 28 с.

105. Городецкий С. Избранные лирические и лиро-эпические стихотворения. 1905-1935гг. М, 1936. 327 с.

106. Городецкий С. Стихи. М., 1964. 423 с.

107. Городецкий С.М. Стихотворения и поэмы. Л., 1974. 640 с.

108. Городецкий С.М. Об Армении и армянской культуре. Ереван, 1974. 220 с.

109. Городецкий С.М. Жизнь неукротимая: Статьи. Очерки. Воспоминания. М, 1984. 256 с.

110. Городецкий С.М. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. Стихотворения. М., 1987. 479 с.

Ш.Городецкий Сергей. Canti d'Italia. (10 стихотворений из книги 1912 г. "Итальянские песни".) // Наше наследие. 2004. № 70. С. 120-123.

112. Городецкий С. Последний крик: Стихи и проза. Ереван, 2010. 488 с.

II. Критические работы и художественные произведения современников С.М. Городецкого.

113. <Агасфер>. В «Литературке» // Воскресная вечерняя газета. 1914. № 114 (27 апреля). С. 2.

114. Айхенвальд Ю. Цветущий посох // Речь. 1915. № 82. С. 2.

115. Ахматова A.A. Автобиографическая проза // Литературное обозрение. 1989. №5. С. 3-17.

116. [Б. п.] Беллетристика // Мир. 1910. № 5. С. 406.

117. [Б. п.] Вдохновенный отчёт // Журнал журналов. 1915. № 30. С. 9.

118. [Б. п.] Вечер страды // Вечернее время. 1915. № 1306. С. 3.

119. [Б. п.] Журналы и книги // В мире искусств. 1908. № 8-10. С. 48.

120. [Б. п.] Журнальное обозрение //Мир. 1909. № 11-12. С. 64-65.

121. [Б. п.] Сергей Городецкий. Дальние молнии. Рассказы. Петроград. 1916 г. Ц. 2 р. // Современный мир. 1917. №4/6. С. 346.

122. [Б.п.] Сергей Городецкий. «Русь». Песни и думы. М. 1910 // Новое слово. 1910. №3. С. 153.

123. [Б.п.] Сергей Городецкий. Ива. Пб., 1913 // Гиперборей. 1912. № 2.

124. С. 25.

125. Бальмонт К. Стихотворения. Л., 1969. 709 с.

126. Бальмонт К. Элементарные слова о символической поэзии // Бальмонт К. Стозвучные песни. Ярославль, 1990. С. 263-280.

127. Бартенев А. С. Городецкий. Ива. Стихи. СПб., 1913 // Жатва. Журнал литературы. Кн. 4. М., 1913. С. 344-348.

128. Белый А. Начало века. М., 1990. 526 с.

129. Белый А. Стихотворения. Берлин, П., М., 1923. 506 с.

247

130. Блок A.A. «Без божества, без вдохновенья» (Цех акмеистов) // Собр. соч.: В 8-ми т. Т. 6. М.; Л., 1962. С. 174-184.

131. Блок А. О современном состоянии русского символизма // Аполлон. 1910. №8. С. 21-30.

132. Блок А. Поэзия заговоров и заклинаний // История русской литературы. М. 1908. С. 81-106.

133. Блок А. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1962. 799 с.

134. Бобров С. Русская поэзия в 1914 году // Современник. 1915. № 1. С. 219223.

135. Брюсов В. Поэзия Армении с древнейших времён до наших дней. М., 1916. 523 с.

136. Брюсов В. Далекие и близкие. Статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней. М., 1912. 214 с.

137. Брюсов В. Собрание сочинений в семи томах. Т.6. М., 1973. 656 с.

138. Брюсов В. Среди стихов. 1894-1924. М., 1990. 714 с.

139. Бунин И. О сочинениях Городецкого // Литературное наследство. Т.84. Бунин И. А. в 2-х книгах. Книга 1. М., 1973. С. 340-351.

140. Верховский Ю. С. Городецкий. Дикая воля. Стихи и сказки. СПб., 1908 //Речь. 1908. №86. С. 5.

141. В.Н. Сергей Городецкий. На земле // Жизнь для всех. 1914. № 3. Ст. 471472.

142. Волков А. Акмеизм и империалистическая война // Знамя. 1933. № 7. С. 166-167.

143. Волошин М.А. Лики творчества. М., 1988. 848 с.

144. Воронко И. Война и литературные течения // На берегах Невы. 1915. №3/4. С. 11-12.

145. Голиков В. Г. Бесслезные глаза // Вестник знания. 1913. Июль. № 7. С. 683-691.

146. Голиков В. Литература за полгода // Вестник знания. 1915. № 1. С. 82-93.

147. Гофман M. Сергей Городецкий // Книга о русских поэтах последнего десятилетия. М., 1909. С. 333-342.

148. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М., 1990. 381 с.

149. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. Сергей Городецкий. Ива. Пятая книга стихов // Аполлон. 1912, № 9. С. 53-54.

150. Гумилев Н. Письмо о русской поэзии // Аполлон. 1914. №5. С. 34.

151. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. JL, 1988. 630 с.

152. Дейч А. В стане разноголосых // Еженедельные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива». 1914. № 1. С. 117-121.

153. Евгеньев В. Русская поэзия и война // Жизнь для всех. 1915. № 3. Стб. 464, 466-467.

154. Есенин С.А. Полное собрание сочинений в одном томе. М., 2010. 719 с.

155. Есенин С. А. Полн. собр. соч.: В 7 томах. Т. 7. Кн. 2. М., 2000. 643 с.

156. Есенин С.А. Собр. соч. Том V. Проза. Статьи и заметки. Автобиографии. М., 1979. 398 с.

157. Жирмунский В. Преодолевшие символизм//Русская мысль. 1916. № 12. С. 25-56.

158. Зиновьева-Аннибал Л.Д. Воля // Тридцать три урода: Роман, рассказы, эссе, пьесы. М., 1999. С. 171-174.

159. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. 341 с.

160. Иванов В.И. Стихотворения и поэмы. Л., 1976. 560 с.

161. Иванов Г. О новых стихах// Аполлон. 1915. № 3. С. 51-53.

162. Иванов Г. Петербургские зимы. СПб, 2000. 283 с.

163. Иванов-Разумник Р. Вечные пути (Реализм и романтизм) // Заветы. 1914. № 3. С. 107-108.

164. Игнатов И. Литературные отклики. Новые поэты. «Акмеисты», «адами-сты», «эго-футуристы» // Русские ведомости. 1913. № 78. С. 3.

165. Измайлов А. Хрестоматия новой литературы: 5. Народные мотивы «Ивы» С. Городецкого // Новое слово. 1913. № 8. С. 119-122.

166. Колоколов Н. Сергей Городецкий. «Четырнадцатый год». П. 1915. Изд. «Лукоморье». Ц. 1 р. // Млечный путь. 1915. № 4. С. 61-62.

167. Кранихфельд В. Литературные отклики // Современный мир. 1909. № 8. С. 115-117.

168. Крючков Д. Сергей Городецкий. «Четырнадцатый год». Петроград. 1915 г. Изд. «Лукоморье». Стр. 60. Цена рубль // Вершины. 1915. № 16. С. 19.

169. Кузмин М. О прекрасной ясности // Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX - начала XX века. Хрестоматия. М., 1982. С. 338-342.

170. Левидов М. Жатва. Книга 6-7 // Летопись. 1915. № 12. С. 392-394.

171. Левин Д. Наброски // Речь. 1913. № 33. С.2.

172. Литературные манифесты: от символизма до наших дней. М., 2000. 606 с.

173. Лозина-Лозинский А. Бывший поэт (О последней повести Городецкого) //Журнал журналов. 1916. № 17. С. 8-9.

174. Львов-Рогачевский В. Без темы и без героя: (Литература за 1912 г.) // Современный мир. 1913. № 1. С. 99-106.

175. Львов-Рогачевский В. Из жизни литературы. В лагере символистов // Современник. 1914. Кн. 2. С. 101-111.

176. Львов-Рогачевский В. Символисты и адамисты // День. 1913. № 74 (23 февраля). С. 3.

177. Львов-Рогачевский В. Символисты и наследники их // Современный мир. 1913. Кн. 1. Январь. С. 99-106.

178. Мандельштам О. Утро акмеизма // Сирена. Воронеж, 1919. № 4-5. С. 6974.

179. М.Д. С. Городецкий. Четырнадцатый год. Пг., 1915 // Петроградские вечера. Кн. 4. Пг., 1915. С. 234-235.

180. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений. Т. XV. М.-СПб, 1912. С. 209-305.

181. Мимоза <Садовской Б.>. Аполлон-сапожник // Русская молва. 1912, №8 (17 декабря). С. 4.

182. Нарбут В. С. Городецкий. Ива. СПб., 1913 // Вестник Европы. 1913. № 4. С. 386-388.

183. Нарбут В. С. Городецкий. Ива. СПб., 1913 // Современный мир. 1913. № 3. С. 157-158.

184. Нарбут В. Стихотворения. М., 1990. 445 с.

185. Недолин С. Рассказы Сергея Городецкого // Лебедь. 1909. № 8. С. 40-43.

186. Павлович Б. Городецкий Сергей. Четырнадцатый год // Нива: Ежемес. Лит. И попул.-науч. Прил. 1915. № 9/12. Стб. 280-281.

187. Переписка А.Блока с A.A. и С.М.Городецкими // Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн.2. М., 1982. С. 5-63.

188. Переписка В.Брюсова с Вяч.Ивановым // Литературное наследство. Т. 85. Валерий Брюсов. М. 1976. С. 428-545.

189. Письма К. Бальмонта к В.В. Обольянинову // Вопросы литературы. 1997. № 3. С. 332.

190. Пиш П. В борьбе за Землю // Новый журнал для всех. 1914. № 3. С. 4951.

191. Полонский В. Пляска смерти // Вестник знания. 1909. № 3. С. 164.

192. С.А. Есенин в воспоминаниях современников в 2-х тт. Т.1. М., 1986. 468 с.

193. Садовской Б. Конец акмеизма// Современник, 1914. №13-15. С. 230-233.

194. Садовской Б. Юбилей безвременья // Садовской Б. Озимь. Статьи о русской поэзии. Пг., 1915. С. 33-46.

195. С-въ Б. Замерзающий Парнас // Жатва. М., 1913. Кн. IV. С. 348-353.

196. Страда. Литературный сборник. Кн. 1. Петроград, 1916-1917. 548 с.

197. Соловьев С. Новые сборники стихов // Весы. 1908. № 10. С. 91-92.

198. Тарасенков А. Поэзия и война 1914 года// ЛОКАФ. 1931. № 5/6. С. 161162.

199. О лекции С.Городецкого «Символизм и акмеизм» // Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Кн.З. М., 1982. С. 413.

200. Факелы. Кн. 1. СПб., 1906. 214 с.

201. Философов Д.В. Голубая весна// Старое и новое. М., 1912. С. 5-21.

202. Ходасевич В. Русская поэзия. Обзор // Альциона. Кн. 1. М., 1914. С. 203206.

203. Чуковский К. Матерям о детских журналах. СПб., 1911. 103 с.

204. Чуковский К. Цветущий посох // Журнал журналов. Еженедельник нового типа. 1915. № 1.С. 7-8.

205. Чулков Г. Годы странствий. М., 1999. 861 с.

206. Чуносов М. Новые книги // Новое слово. 1913. № 2. С. 156.

207. Шершеневич Вадим. Футуризм без маски. Компилятивная интродукция. М., 1913. С. 27-41.

208. Эль. И. Первый вечер страды // Петроградская газета. 1915. № 320. С. 6.

209. Эренбург И. Заметки о русской поэзии // Гелиос. Париж, 1913. № 1. Ноябрь. С. 14-17.

210. Юнгер В. Песни полей и комнат. (1911-1913). СПб., 1914. 95 с.

III. Архивы

211. РГАЛИ. Ф. 147. Фонд Н.С. Гумилева. Оп. 1. Ед. хр. 40.

212. РГАЛИ. Ф. 548. Фонд Г.И.Чулкова. Оп. 1. Ед. хр. 322.

213. РГАЛИ. Ф. 1220. Фонд С.М.Городецкого. Оп. 1. Ед. хр. 57.

214. РГАЛИ. Ф. 1220. Фонд С.М.Городецкого. Оп. 2. Ед. хр. 1.

IV. Литературоведческие исследования

215. Азадовский K.M. Эпизоды // Новое литературное обозрение. 1994. № 10. С. 129.

216. Акмеизм в критике. Сост. Чабан А., Лекманов О. // http ://www.ruthenia.ru/document/5 3 3 23 7.html

217. Алонцева И.В. Структура и семантика «итальянского текста» Н.Гумилева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Смоленск, 2008. 24 с.

218. Аникин В.П., Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. М, 1987. 478 с.

219. Амирханян М.Д. Русская поэзия и Ван. Ереван, 2002. 52 с.

220. Апоненко И.Н. Онимия как признак жанра сказки // Восточно-украинский лингвистический сборник. 2007. № 11. С. 7-20.

221. Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси. М., 2007. 605 с.

222. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В трех томах. М.,1995. 416+400+416 с.

223. Бабушкина А.П. История русской детской литературы. М., 1948. 480 с.

224. Базанов В.Г. Есенин и крестьянская Россия. М., 1982. 303 с.

225. Богомолов H.A. Русская литература первой трети XX века: Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999. 639 с.

226. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности. М., 2011.420 с.

227. Вдовин В.А. Факты - вещь упрямая. Труды о С.А. Есенине. М., 2007. 598 с.

228. Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб., 1995. Т. 1. 672 с.

229. Волкова М.И. Исследования Ф.И.Буслаева и современная наука о фольклоре // Наследие академика Ф.И.Буслаева: история и современность. Пенза, 2008. С. 260-262.

230. Гинзбург JI. О лирике. М., 1997. 414 с.

231. Глинка Г.А. Вера и верования русского народа. М., 2003. 254 с.

232. Григорьев A.JI. Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология. Сборник научных трудов. Л., 1975. С. 56-78.

233. Даль В.И. Русский народ: поверья, суеверия и предрассудки. М., 2005. 253 с.

234. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983. 104 с.

235. Даронян Ю.С. Сергей Городецкий и Армения. Ереван, 1985. 114 с.

236. Долинин К.А. Стилизация // Краткая литературная энциклопедия. М., 1972. Т. 7. С. 180.

237. Доценко С. Сюжет змееборчества у Вяч. Иванова и Городецкого // Тезисы докладов конференции по гуманитарным и естественным наукам студенческого научного общества. Русская филология. Тарту, 1988. С. 36-38.

238. Енишерлов В. Из бездны прежних дней... К.Чуковский и С.Городецкий // Наше наследие. 2007. № 83-84. С. 120-129.

239. Жибуль В. Детская поэзия Серебряного века. Минск, 2004. 129 с.

240. Зобнин Ю. Стихи Гумилёва, посвященные мировой войне 1914-1918 годов (военный цикл) // Гумилев Н. Исследования. Материалы. Библиография. М., 1994. С. 34-46.

241. Иванов А.И. Первая мировая война и русская литература 1914-1918 гг.: этические и эстетические аспекты: диссертация ... доктора филологических наук. М., 2005. 474 с.

242. Искржицкая И.Ю. Критерий «современности» в творчестве Брюсова // Брюсовские чтения 2002 года. Ереван, 2004. С. 130-138.

243. Келдыш В.А. Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). М., 2000. 958 с.

244. Кихней Л.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. М., 2001. 183 с.

245. Клинг O.A. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: проблемы поэтики. М., 2010. 356 с.

246. Ковалёва Т.В. Русская поэзия для детей. От Лаврентия Зизания до Ивана Бунина. Орёл, 2005. 261 с.

247. Козлова Н.К. Восточнославянские мифологические рассказы о змеях. Систематика. Исследования. Тексты. Омск, 2006. 459 с.

248. Козьменко М.В., Магомедова Д.М. Стилизация как фактор динамики жанровой системы // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX века. М., 2009. С. 77-149.

249. Колобаева JI. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1991. №2. С. 3-14.

250. Колобаева JI.A. Русский символизм. М., 2000. 496 с.

251. Комолова Н.П. Италия в русской культуре Серебряного века. М., 2005. 496 с.

252. Котляревский A.A. О погребальных обычаях языческих славян. М., 2010. 252 с.

253. Куняев С. Ю., Куняев С.С. Сергей Есенин. М., 2010. 595 с.

254. Лавров A.B. О книге Андрея Белого «Стихотворения» // Андрей Белый. Стихотворения. М., 1988. С. 531-573.

255. Лазутин С.Г. Русские народные песни. М., 1965. 291 с.

256. Левинтон Г.А. «Ахматовой уколы» // Анна Ахматова и русская культура начала XX века. М., 1989. С. 40-43.

257. Лекманов O.A. Акмеисты: поэты круга Гумилева. Статья первая // Новое литературное обозрение. 1996. № 17. С. 168-184.

258. Лекманов O.A. Акмеисты: поэты круга Гумилева. Статья вторая // Новое литературное обозрение. 1996. № 19. С. 148-161.

259. Лекманов O.A. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000. 704 с.

260. Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О.Э. Мандельштам «Камень» (1913): Авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1995. 16 с.

261. Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О.Э. Мандельштам «Камень» (1913): Дис. ... канд. филол. наук. М., 1995. 154 с.

262. Лекманов О. О книге Владимира Нарбута «Алиллуйя» (1912) // Новое

литературное обозрение. 2003. № 63. С. 105-122.

255

263. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2001. 167 с.

264. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995. 406 с.

265. Миф - фольклор - литература. JL, 1978. 249 с.

266. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. М., 1994. 671+719 с.

267. Молчанова Н. «Ярь» С. Городецкого и художественные искания русского символизма 1906-1907 годов // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. Иваново, 1983. С. 41-53.

268. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. М., 2006. 606 с.

269. Налепин А.Л. Археолог славянских древностей // Афанасьев А.Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература. М., 1986. С. 17-18.

270. Никандрова О.В. Лирическая циклизация в аспекте исторической поэтики (на материале русской поэзии XVIII-XX вв.). Автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук. М., 2009. 27 с.

271. Овчинникова Л.В. Русская литературная сказка XX в. (история, классификация, поэтика). М., 2011. 324 с.

272. Орлицкий Ю.Б. О стихосложении новокрестьянских поэтов (к постановке проблемы) // Николай Клюев: Исследования и материалы. М., 1997. С. 150-162.

273. Островская И.А. Поэтическое творчество С. Городецкого (проблематика и эволюция): Дисс. ... канд. филол. наук. Ташкент, 1988.

274. Павлова Л.В. Парадигмы 1907 года: "Ярь" С. Городецкого и "Эрос" Вяч. Иванова: Дисс.... канд. филол. наук. Смоленск, 1994. 272 с.

275. Пискунов В. Тема о России. М., 1983. 376 с.

276. Померанцева Э.В. Александр Блок и фольклор // Русский фольклор. Материалы и исследования, III. М.-Л., 1958. С. 203-224.

277. Потебня А. О некоторых символах в народной славянской поэзии. Харьков, 1860. 155 с.

278. Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008. 357 с.

279. Ронен О. К истории акмеистических текстов // Slavica Hierusolymitana. Jerusalem. 1978. Т.З. С. 69-74.

280. Русские писатели. 1800-1917. Т. 1. М., 1989. 672 с.

281. Русские советские писатели. Поэты. Библиографический указатель. Т. 6. М., 1983. 488 с.

282. Русский поэт в Закавказье // Огонек. 1983. № 39. С. 16-18.

283. Савушкина Н.И. Русская поэзия начала 20-х гг. и фольклор. М., 1986. 92 с.

284. Сборник великорусских частушек / Под ред. Е. Н. Елеонской. М. 1914. 540 с.

285. Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977. 204 с.

286. Солнцева Н.М. Сергей Есенин. М., 2004. 77 с.

287. Соловьев B.C. Русские символисты // Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990. С. 144-154.

288. Сперанский М.Н. Памяти Ф.И.Буслаева. СПб., 1898. 24 с.

289. Строев П.М. Краткое обозрение мифологии славян российских. М., 1815.45 с.

290. Тарановский К. Пчелы и осы. Мандельштам и Вячеслав Иванов // Тара-новский К. О поэзии и поэтике. М., 2000. С. 123-164.

291. Телегин С.М. А.Н.Афанасьев: мифологический взгляд на природу и человека// Литература в школе. М., 1997. № 3. С. 69-79.

292. Теория литературных жанров. Под ред. Н.Д. Тамарченко. М., 2012. 253 с.

293. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме (I) // Russian literature. 1974. №7-8. С.32-43.

294. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме (II) // Russian literature. 1977. Т.5. №3. С. 281-300.

295. Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме (III) // Russian literature. 1981. Т.9. №2. С. 175-179.

296. Тименчик Р.Д. Статьи о русской литературе прошлого века. М., 2008. 684 с.

297. Тимофеева В. Воплощение комплекса Медеи в трагедии И.Ф.Анненского «Фамира-Кифарэд» // Иннокентий Фёдорович Анненский. Материалы и исследования. 1855-1909. М., 2009. С. 238-249.

298. Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман А.А.Кондратьева «На берегах Ярыни». Trento, 1990. 326 с.

299. Фамицын A.C. Божества древних славян. М., 2012. 301 с.

300. Фамицын A.C. Скоморохи на Руси. СПб., 1995. 535 с.

301. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992. 123 с.

302. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика. СПб., 2003. 813 с.

303. Цехновицер О. Литература и мировая война 1914-1918 гг. М., 1938. 432 с.

304. Чабан А. Журнал «Гиперборей»: своеобразие и роль в системе акмеизма: дис.... канд. филол. наук. М., 2011. 150 с.

305. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1999. 495 с.

306. Ярошенко Л.В. Неомифологизм в литературе XX века. Гродно, 2002. 103 с.

У