А.А. Блок и Н.С. Гумилев: религиозно-философские основы творчества: женский Идеал и его интерпретации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Жукова, Александра Андреевна

• Жукова, Александра Андреевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Жукова, Александра Андреевна

Вступление..........................................................................................................3

Глава I. Символизм и акмеизм в контексте художественной парадигмы рубежа веков.....................................................................................................11

§1. Серебряный век как литературная эпоха. Методология и принципы её изучения..............................................................................................................11

§2. Символизм и акмеизм: проблема взаимовлияния......................................27

§3. Эклектичность как основной структурный принцип символизма и акмеизма.............................................................................................................49

Глава II. Религиозно-философские основы поэзии А. А. Блока и Н. С. Гумилева............................................................................................................67

§1. Софиология и ономатодоксия в восприятии А. А. Блока и Н. С. Гумилева. .............................................................................................................................67

1. Софиологический аспект.............................................................................67

2. Ономатодоксия (имяславие, имябожничество)..........................................72

§2. Образ Джоконды в раннем творчестве А. А. Блока...................................84

§3. Идеал в лирике Н. С. Гумилева: архетипическая и образная реализация. ...........................................................................................................................100

Глава III. Эволюция женского Идеала в лирике А. А. Блока и Н. С. Гумилева..........................................................................................................117

§1. Ипостасные воплощения Софии в поэзии А. А. Блока............................117

§2. Образ Машеньки и его значение для поэтического метода Н. С. Гумилева. ...........................................................................................................................136

§3. «Двенадцать» А. А. Блока и «Звездный ужас» Н. С. Гумилева: идейно-

космологическая революция...........................................................................156

Заключение.....................................................................................................168

Приложение I..................................................................................................172

Библиография.................................................................................................177

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.А. Блок и Н.С. Гумилев: религиозно-философские основы творчества: женский Идеал и его интерпретации»

Вступление

Исследование литературного феномена Серебряного века - сложный процесс, предусматривающий разнообразные подходы к изучению данного периода. Методологические принципы, основные аспекты в области философии и эстетической проблематики были сформулированы авторами -современниками, младшим поколением - эмигрантами 1920-х гг., а также литературоведами и исследователями середины ХХ века. К основным аспектам для исследования относятся области терминологии, эстетики, религиозно-философских мировоззрений авторов Серебряного века. Одной из актуальных проблем является изучение сопоставительного аспекта, который затрагивает не только творчество нескольких литературных деятелей, но и общий литературный контекст эпохи, соотношение и взаимодействие поэтических школ или направлений. В частности, изучение символизма, его первооснов, художественно-эстетических принципов и дальнейшего влияния на литературный процесс ХХ в. представлено в современной науке рядом авторитетных работ и монографий.

В период советского литературоведения эпоха модерна в общественно-культурном сознании была наделена особенными характеристиками мифологизирующего порядка, благодаря чему Серебряный век обладал «сильнейшей энергетической притягательностью»1. В настоящее время литературе Серебряного века посвящено значительное количество работ, которые неоднозначно оценивали данный литературный период: от эстетически ориентированного и философски значимого явления в русской литературе до банального2 (Богомолов Н.А.), жеманного3 (Ронен О.), «декоративно-вычурного»4. (Вислова А.Г.).

1 Ёлшина Т. А. "Художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе серебряного века: В. Розанов, А. Блок, Н. Гумилёв". Великий Новгород, 2002. С. 11.

2 Богомолов Н. А. Об этой книге и ее авторах // Серебряный век. Мемуары. М.: Известия, 1990. С.5.

3 Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 4.). М.: ОГИ, 2000. С.114.

4 Вислова А. Г. На грани игры и жизни // Вопросы философии, 1997, №12. С.28

Литературная эпоха ХХ века, названная в дальнейшем Н. Оцупом «Серебряный век», привнесла в историю литературного процесса новую парадигму мышления, согласно которой были подвергнуты переоценке как эстетическая, так и этическая сферы жизни. Изменения, затронувшие художественную сферу жизни и культуры, начали происходить с конца 90-х гг. XIX века и выражались в увеличении интереса к философской проблематике, метафизическим и онтологическим проблемам Бытия, признании поэтического таланта предшественников - Ф. И. Тютчева, А. А. Фета, А. А. Григорьева - или переосмыслении литературного наследия поэтов ХУШ-Х1Х вв. - Г. Р. Державина5, Н. М. Языкова6, А. С. Пушкина7 и др.: «Утверждение и оправдание настоящих ценностей прошлого столь же революционный акт, как создание новых ценностей» (О. Э. Мандельштам «Буря и натиск»)8. Все эти явления ознаменовали начало художественной экспансии модернизма и формирования нового эстетического мышления.

Возрождение поэзии в начале ХХ века, специфические особенности, которые сопровождали русский Ренессанс, свидетельствовали о начале нового периода в контексте поэтического творчества. Надвигающаяся эпоха требовала утверждения новых принципов в области поэтики, а также нового «соотношения поэтического слова и действительности». Начиная с 1890-х годов, понятие рубежа веков присутствовало в сознании художников не только в качестве начала нового периода в истории культуры, но и как начало переосмысления человеческого бытия в мире.

В настоящее время литературному наследию модернистов посвящено значительное количество исследований, что порождает иллюзорное

5 Ходасевич В. Ф. Державин. (Электронный источник). URL: http://az.lib.ru/h/hodasewich_w_f/text_0010.shtml. [Дата обращения: 01.10.2017].

6 См. об этом Певак Е. А. Н. М. Языков в восприятии русских модернистов // Николай Языков и русская литература: Материалы научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. М. Языкова. Филологический факультет Московского государственного университетма им. М. В. Ломоносова. Март 2003 г. - М.: Макс Пресс, 2004. С. 73-78.

7 Розанов В. В. С вершины тысячелетней пирамиды: (Размышление о ходе русской литературы) // Розанов В. В. Сочинения. М., 1990. С. 461-462.

8 Мандельштам О. Э. Буря и натиск // Мандельштам О. Э. Полное собрание сочинений и писем: В 3 томах. Т. 2. Проза. - М.: Прогресс-Плеяда, 2010. С. 135.

впечатление исчерпанности темы и, как следствие, потерю ее актуальности. В действительности, это не так.

Например, художественное наследие Н. С. Гумилева (1886-1921) возвращено широкому кругу читателей только в середине 1980-х гг. в связи с посмертной «реабилитацией поэта» (публикация стихов и биографической вступ. ст. В. П. Енишерлова в журнале «Огонёк» № 17, 19-26 апреля 1986 г.). В изучении литературного наследия Н. Гумилева можно обозначить два этапа: первый - «классический» (1922-1986 гг.) и второй - современный - (с 1986 г. по настоящее время).9 Первый этап состоит из литературно-критических исследований, статей и рецензий современников поэта - Ю. И. Айхенвальд, Ю. Н. Верховский, Г. П. Струве - а также исследования зарубежных авторов. Хронологически обозначить начало современного этапа в изучении творчества Гумилева нетрудно - с 14 мая 1986 г. Эта дата уникальна появлением статьи Е. А. Евтушенко «Возвращение поэзии Гумилева» («Литературная газета»), в которой автор подводит итог длительного забвения творчества Гумилева: «Последние книжки Гумилева вышли в начале двадцатых годов. С тех пор, к сожалению, не появилось ни одного итогового сборника, не было опубликовано ни одного серьезно ориентирующего исследования о жизни и творчестве поэта. Назрело время подробного исследования о жизни и творчестве поэта»10.

Длительный период забвения на Родине компенсировался литературными исследованиями за рубежом. С 1962-1968 гг. в Вашингтоне издавалось четырехтомное Собрание сочинений Н. С. Гумилева под редакцией профессора Г. П. Струве. Второй том содержал историко-литературный очерк о Гумилеве, автором которого так же был Г. Струве, а в третьей и четвертой книгах были опубликованы прижизненные отзывы Вяч. Иванова и В. Я. Брюсова на циклы и сборники стихотворений поэта.

9 «Второй период представляет поток материалов, хлынувших на родине поэта после памятного доклада о реабилитированной литературе на XXV съезде партии» См. Бердоносова С. Ю. Николай Гумилев: теософический путь поэта. // Диссертация на соискание уч.ст. к.ф.н. Сургут, 2005. С.3.

10 Евтушенко Е. А. Возвращение поэзии Гумилева. // Литературная Газета, №9, 1986.

Вступительные статьи вызвали критику со стороны А. А. Ахматовой, которая высказала мнение, что авторы работ «честно не представляют себе, чем был Гумилев».11 Кроме того, А. Ахматова представила собственную и во многом субъективную характеристику творчества бывшего супруга, на которую часто

ссылаются исследователи гумилеоведения: «Гумилев - поэт еще не

12

прочитанный, визионер и пророк».12

Конец 1970-х - начало 1980-х гг. представлен за рубежом значительной работой в области систематизации и издании творчества Гумилева. В 1979 г. издается англоязычная монография о наследии Н. Гумилева13. В Париже Г. Струве издает сборник, в который вошли ранее неизданные лирические произведения Гумилева, а также переписка поэта с Л. Рейснер и

B. Брюсовым.14

После реабилитации личности Гумилева и, соответственно, его поэтического наследия в России издаются сборники его стихов, биографические материалы о самом поэте и литературно-критические работы, посвященные исследованию творчества поэта-акмеиста. Первое научное издание лирических произведений и поэм Н. Гумилева вышло в 1988 г. под редакцией М. Д. Эльзон (вступ.ст. А.И. Павловского).15

Работы о Гумилеве, опубликованные после реабилитации поэта, представляли, в основном, труды историко-биографического характера. Кроме того, они давали общую характеристику творческого пути и литературного наследия поэта. Внимание исследователей к проблематике и особенностям поэтики, эстетическо-художественным и философским принципам Гумилева возросло уже в 1990-х гг. 16

11 Самый непрочитанный поэт. Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилёве. — «Новый мир», 1990, № 5.

C. 221.

12 Там же. С. 221.

13 Earl D. Sampson. Nikolay Gumilev. Boston : Twayne Publishers. Copyright, 1979.

14 Гумилев Н. С . Неизданные стихи и письма. YMKA -PRESS, Paris, 1980.

15 Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст. А.И. Павловского; биогр. очерк В.В. Карпова; сост., подгот. текста М.Д. Эльзона. Л.: Сов. писатель, 1988. 631 с., ил. (Б-ка поэта. Большая серия).

16 Гумилев Н.С. и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991», С-Пб., 1992; Н. С. Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография». С-Пб, 1994; Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. С-Пб, 1996; Ахматова А.А., Гумилев Н.С. и русская поэзия начала 20 века: Сб. научных трудов. Тверь, 1996.

С 1998 г. издается полное собрание сочинений Гумилева в 10 т. В настоящее время научная традиция, общая концепция и инструментарий исследования творческого наследия Гумилева в целом сложились. В то же время работы по анализу религиозно-философских воззрений и литературно-эстетических связей Гумилева носят экстенсивный характер.

В то же время изучение творчества Блока носит антитетичный характер. Пристальное внимание к эпистолярному наследию, биографии и лирическому творчеству присутствует в работах А. П. Авраменко17, Н. Ю. Грякаловой18, З. Г. Минц19, Н. А. Богомолова20, П. П. Громова21, Л. К. Долгополова22. Советский период литературоведения внес ценный вклад в изучении лиро-эпического творчества поэта («Скифы» 1918 г., «Двенадцать» 1918 г.). В настоящее время возрастает интерес не столько к проблематике и поэтическому новаторству Блока и школы символизма в целом, сколько к религиозно-философскому модулю блоковской поэзии (Н. Ю. Грякалова, Т. В. Игошева, В.А. Сарычев, И. А. Паперно, Т. В. Бачелис, Н. А. Богомолов и др.).

Целью данной работы является исследование понятия Идеала в лирике Блока и Гумилева, анализ его образных ипостасей, а также выявление собственной концепции, затрагивающей проблему богоискательства в творчестве обоих поэтов. Проблема духовных исканий напрямую связана с софийной первоосновой в творчестве Блока и женским архетипическим началом в лирике Гумилева. Таким образом, прослеживается эволюция поэтического метода Блока и Гумилева путем создания софиологического и женского архетипического гнозиса соответственно. Идентификация и разработка образа Идеала - основные задачи данной работы, поскольку в настоящее время метафизический аспект лирики Гумилева и богословские

17 Авраменко. А.П. А. Блок и русские поэты XIX века. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 248 с.

18 Грякалова Н. Ю. Об одной реминисценции Русская литра 1987, №2.

19 Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. - С. Петербург: «Искусство-СПБ», 1999. - 540 с.

20 Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования и материалы. М. :НЛО, 1999. - 560 с.

21 Громов П. П. А. Блок, его предшественники и современники. — 2-е изд., доп. — Л.: Советский писатель, 1986. — 600 с.

22 Долгополов Л. К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX - начала XX в. Ленинград : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1977. - 366 с.

интенции в поэзии Блока исследованы недостаточно.

Актуальность исследования определяется:

- необходимостью систематизации и некотором обновлении сложившихся в филологии концепций символизма и акмеизма;

- необходимостью более детального исследования литературных связей Блока и Гумилева для подтверждения гипотезы о редуцировании поэтических ограничений с точки зрения канонов символизма и акмеизма для обоих авторов;

- систематизацией данных о проблеме Идеала в творчестве Блока и Гумилева;

- определением литературных отношений поэтов, основывающихся на онтологической проблеме.

Итак, конфликт между символизмом и акмеизмом является плодотворной темой для исследования, в которой до сих пор не учтены все значимые факторы. Решающим доводом для сопоставления творческих методов Блока и Гумилева стала гипотеза о единой области интересов, которая стала своеобразной энтелехией в творческом пути обоих поэтов.

Предметом исследования работы являются образ Вечной Женственности в поэзии Блока и образ Небесной Невесты в лирике Гумилева. Каждый из женских архетипов полностью соответствует статусу Идеала, распространенного среди писателей и поэтов эпохи Серебряного века. Несмотря на сознательный поэтический антагонизм, оба автора были ориентированы на романтическую модель мировосприятия, которая

23

предполагала в основе «телеологическую установку на идеал».23 Систематизация детерминирующих положений, подробное комментирование фабулы образа Идеала, а также определение возможных причин семантического завершения работы над конкретным образом - основные задачи нашей работы.

23 Шелогурова Г. Н. Реликты рыцарского идеала в русской поэзии кризисной эпохи. А. Блок и Н. Гумилев. [Электронный ресурс] URL: http://magazines.russ.ru/voplit/2011/6/sh11.html (дата обращения: 20.01.2018).

Объект исследования - поэтические тексты, литературно-критическое и эпистолярное наследие Блока и Гумилева.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к материалу исследования. Поэтическое наследие Блока и Гумилева рассматривается как в контексте символизма и акмеизма, так и в рамках эклектично организованной авторской поэтики. Образ Вечной Женственности в творчестве Блока и женский архетип Девы Света в лирике Гумилева имеют единую эстетическую основу. Именно эти образы определяют дальнейшую поэтическую эволюцию обоих авторов, выстраивая гармоничное соотношение между реалистическим компонентом и мистицизмом в поэзии Блока и Гумилева.

Цель исследования - обозначить основные принципы, характеризующие образ женского Идеала в лирике Блока и Гумилева, охарактеризовать роль этого образа в контексте творческой эволюции поэтов, определить его функциональную значимость для символизма и акмеизма в целом, а также продемонстрировать эволюцию взаимоотношений между лирическим «я» и женским Идеалом. Анализ данных взаимоотношений является неотъемлемой частью работы, поскольку «Идеал» - понятие глубоко субъективное, формирующееся на личных мировоззренческих принципах, обозначить которые возможно только через отношение к идеализируемому объекту.

Работа состоит из вступления, трех глав, заключительной части, приложения и библиографии. Вступительная часть посвящена обозначению проблемных и спорных моментов в рамках изучения как литературы начала ХХ века, так и соотношению и взаимовлиянию символизма и акмеизма, а также комментированию выбранной теме для исследования. Первая глава «Символизм и акмеизм в контексте художественной парадигме рубежа веков» представляет собой систематизацию изученных ранее концепций, касающихся эпохи модерна, символизма и акмеизма, а также основных поэтических принципов и методов выбранных литературных направлений.

Вторая глава «Религиозно-философские основы поэзии Блока и Гумилева» посвящена анализу истории вопроса о религиозно-философских принципах и поэтических методах обоих поэтов, генезису понятия "Софии" в контексте богословского дискурса первой трети ХХ в., а также подробному исследованию раннего периода творчества Блока и Гумилева. В третьей главе «Эволюция женского Идеала в лирике Блока и Гумилева» акцентируется внимание на реализации астартических женских образов в поэзии Блока, значении образа Машеньки («Заблудившийся трамвай») для эволюции поэтического метода Гумилева (от "объективного" акмеизма к мистической поэзии «Огненного столпа»), а также анализируются поэмы «Двенадцать» и «Звездный ужас» как произведения, в которых наиболее полно раскрывается многофакторная система, направленная на создание и интерпретацию женского Идеала. В заключительной части подводятся итоги работы, формулируются общие выводы о результатах диссертационного исследования. Заключение содержит выводы об эволюции представлений об Идеале в поэзии Блока и Гумилева и, как следствие, о синтетичности поэтики обоих авторов.

Глава I. Символизм и акмеизм в контексте художественной

парадигме рубежа веков.

§1. Серебряный век как литературная эпоха. Методология и принципы её изучения.

Литературная эпоха ХХ века, названная в дальнейшем Н. Оцупом «Серебряный век»24, привнесла в историю литературного процесса новую парадигму мышления, согласно которой были подвергнуты переоценке как эстетическая, так и этическая сферы жизни. Изменения, затронувшие художественную сферу жизни и культуры, начали происходить с конца 90-х гг. XIX века и выражались в увеличении интереса к философской проблематике, метафизическим и онтологическим проблемам Бытия, а также об особой значимости лирики Тютчева, Фета, Полонского и др. для истории русской и мировой литературы. Все эти явления ознаменовали начало художественной экспансии модернизма и формирования нового эстетического мышления.

Возрождение поэзии в начале ХХ века, специфические особенности, которые сопровождали русский Ренессанс, свидетельствовали о начале нового периода в контексте поэтического творчества. Надвигающаяся эпоха требовала утверждения новых поэтических принципов, а также нового «соотношения поэтического слова и действительности».25 Начиная с 1890-х годов, понятие рубежа веков присутствовало в сознании художников не только в качестве начала новой эпохи в истории культуры, но и как начало переосмысления своего бытия в мире. По справедливому замечанию Л. Долгополова, реальность словно открывалась заново, «заново создавались эстетические критерии».26 Ю. М. Лотман обращает внимание на

24 Оцуп Н. А. Серебряный век русской поэзии. (Электронный ресурс). URL: http://kfinkelshtevn.narod.ru/Tzarskove Selo/Uch zav/Nik Gimn/NGU Otsup Servek.htm. [Дата

обращения:10.08.2016].

25 Долгополов Л. К. Андрей Белый и его роман «Петербург»: Монография.— Л.: Сов. писатель, 1988. С. 23.

26 Там же. С. 24-25.

значительные изменения, произошедшие в научной сфере деятельности; именно они спровоцировали «резкое расширение всего мира социальных отношений, составляющих особенность культуры XX века, убедили, что бытовая картина мира лишь в определенных масштабах способна давать представление об объективной реальности, а при выходе за них превращается из средства понимания в источник заблуждений».27

Эпоху Серебряного века можно охарактеризовать как единство многообразий. Перед читателями представлен единый литературный процесс, в рамках которого ведут противостояние разные литературные школы, оппозиционно настроенные друг другу с умышленно противоположными методами в сфере создания поэзии и литературы. Если в первое десятилетие литературные группы последовательно теряли свое первенство, сменяя одна другую, то к началу 20-х гг. поэтические объединения сосуществовали друг с другом на равных правах, не посягая на лидирующую позицию в литературном процессе.

В настоящее время литературное родство акмеистов и символистов воспринимается как аксиома, несмотря на тот факт, что символисты не были расположены видеть в акмеистах своих преемников. 17 декабря 1912 г. Блок записал в дневнике: «Придется предпринять что-нибудь по поводу наглеющего акмеизма...».28 Основной конфликт заключался в поэтическом обособлении акмеизма, утверждение новой литературной школы. По мнению Гумилева, они были необходимы «как ярлыки и паспорта, без которых <...>

29

человек только наполовину человек и нисколько не гражданин».29 Противоположной точки зрения придерживался Блок, который в 1913 г. доказывал С.М. Городецкому: «Зачем хотите «называться», ничем вы не отличаетесь от нас».30 Действительно, поколение старших символистов, в

27 Лотман Ю. М Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста.— В кн.: Труды по знаковым системам, IV (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 236). Тарту, 1969, с. 222— 223.

28 Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Автобиография 1915г., Дневники 1901-1921гг. М., Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1963. С. 193.

29 Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. - М.,1990. С. 384.

30 Блок А. А. Собр. соч.: в 8 тт. Т.7. М.-Л..: Государственное издательство художественной литературы, 1963.

особенности, В. Я. Брюсов31, видели в школе символизма только новый поэтический метод, отвергая тем самым религиозно-философский подтекст. Подобная установка позволяет увидеть в поэзии Гумилева символистские тенденции и аллюзии.

Первоначально период начала ХХ века был охарактеризован Н. А. Бердяевым как эпоха русского ренессанса, которой были присущи изменения в духовной области: «Сейчас можно определённо сказать, что начало ХХ века ознаменовалось у нас ренессансом духовной культуры, ренессансом философским и литературно-эстетическим, обострением религиозной и мистической чувствительности».32 "Ренессанс" как терминологическое обозначение эпохи модерна не закрепилось в литературоведении как «официальное». Словосочетание "Серебряный век" прочно вошло в историю литературы и утвердилось в качестве «нормативного» для периода первой декады ХХ века.

Несмотря на богатую историю и официальное литературоведческое признание, термин "Серебряный век" рассматривается некоторыми авторами как мифологическую единицу, а не терминологическое обозначение. Исследователи солидарны в вопросе мифологической составляющей термина, о чем свидетельствуют определения, данные Никитиной Н. 33 и Крейдом В.34 соответственно - "метафорический образ" и "мифологическое понятие". Наиболее оригинальным оказывается определение Рыльковой Г.35; исследователь уподобляет Серебряный век "национальному мифу" и в то же время сомневается в правомерности терминологической характеристики данной эпохи: «Едва ли найдется другой период, который смог тягаться с Серебряным веком по популярности у исследователей и ценителей русской

С. 238.

31Брюсов В. Я. Ключи Таин. Электронный ресурс. URL: https://www.Htmir.me/br/?b=282917&p=1. [Дата обращения: 20. 09. 2017]

32 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства: в 2 т. Т.2. М.: искусство, 1994, с. 301-302

33 Никитина Н.Н. Духовные искания русской культуры начала ХХ века // Русская культура начала ХХ века в контексте мировой культуры. Кострома, КГТУ 1997. С. 7.

34 Крейд В. П. Встречи с Серебряным веком. Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. С.6.

35 Рылькова Г. На склоне Серебряного века // Новое литературное обозрение, 2000, № 46. С.232.

культуры. Его открывали, в него влюблялись, в нем разочаровывались, о нем спорили. Поражались его многомерности, многоликости и многозначности... Само название вызывает споры о его пригодности и правомерности».36

Истории возникновения и дальнейшего употребления термина посвящено исследование Ронена О. «Серебряный век как умысел и вымысел».37 В данной работе опровергается право на авторство словосочетания «Серебряный век» со стороны В. Вейдле, Н. Бердяева, С. Маковского, Н. Оцупа, и устанавливаются имена первооткрывателей -Р. В. Иванов-Разумник и В. А. Пяст. С точки зрения О. Ронена, термин утратил «отрицательные или снисходительные оттенки смысла», которые были заключены в нем первоначально38. «Совершенно наоборот, это имя передает сейчас в целом представление о глубокой, даже несколько схимнической духовности и о высшей степени художественных достижений», - пишет О. Ронен39.

Итак, "Серебряный век" является не только условным периодом в истории развития русской литературы, национальным мифом или духовным Ренессансом, противостоящем общему материалистическому направлению, но и определенным поэтическим кодом, литературно-философским методом прочтения текстов, для которого характерны следующие признаки: 1) диалогические отношения между автором и читателем; 2) вариативность в соотношении семантики и формы. Поэтические образы и символы обладают не только многозначностью, но в некоторых случаях представляют собой «свернутую пропозицию»: образ Коломбины имеет как самостоятельное прочтение (Полина Аркадьевна Добролюбова-Черникова, Лелечка Царевская, роман М. А. Кузмина «Плавающие-путешествующие»), так и предполагает

36 Рылькова Г. На склоне Серебряного века. // Новое литературное обозрение, 2000, № 46. С. 231.

37Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. (Материалы и исследования по истории русской

культуры. Вып. 4.) М.: ОГИ, 2000.

38 Оцуп Н.А. "Серебряный век" русской поэзии // Оцуп.Н. Океан времени: Стихотворения; Дневник в стихах. Статьи и восп-я. 2-е изд. СПб.: Изд. «Logos» 1994. С. 549-558. В статье эпоха Серебряного века сопоставлялась с пушкинским периодом литературы первой трети XIX века - «золотым веком поэзии».

39Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 4.) М.: ОГИ, 2000. С. 111.

зависимость от поэтического мира Блока, в котором отношения рыцаря и Прекрасной Дамы снизводятся до адюльтерно-фарсовой арлекиниады.

Дискуссионным является вопрос о периодизации Серебряного века и обозначении его определенных временных рамок. Началом эпохи В. Пяст называл 80-ые годы XIX в., поскольку в этот период родилось «значительное число людей, призванное служить музам»40; Р. Иванов-Разумник обращал особое внимание на дату поэтического дебюта авторов41; Е. Эткинд предполагал, что Серебряный век начался в 90-х гг. XIX в., а завершил свое существование в 1915 г., в год, который оказался одновременно и вершиной эпохи и ее финалом.42 Особое видение рубежа веков представлено в работе Н. Богомолова, для которого Серебряный век является не только временным отрезком ХХ века, сколько отношением авторов к этому временному промежутку. По мнению Богомолова, в творчестве художников целенаправленное воссоздание образа мира сохранялось на протяжении от начала 90-х гг. XIX в. до конца 30-х гг. ХХ в.43 Наиболее достоверным является утверждение, согласно которому эпоха модернизма в русской литературе начинается с 90-х гг. XIX в. Именно в те годы, по мнению В. А. Келдыша, «набирала силу и особенно бросалась в глаза именно конфронтация направлений»44 в области литературы. Среди исследователей не просматривается безоговорочного согласия относительно даты завершения эпохи Серебряного века. В. Крейд придерживается мнения, что 1917 г. является заключительной вехой эпохи. Исследователь резонно утверждает, что в 20-ые гг. «ещё продолжалась инерция, ибо такая широкая и могучая волна, каким был наш Серебряный век, не могла не двигаться некоторое время прежде чем обрушится и разбиться. Ещё живы были большинство поэтов, писателей, критиков, философов, художников, индивидуальным

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жукова, Александра Андреевна, 2018 год

Библиография Источники

1. Адамович Г. В. Собрание сочинений. Стихи, проза, переводы / Вступ. статья, сост. и прим. О. А. Коростелева. — СПб.: Издательство «Алетейя», 1999. - с. 480.

2. Адамович Г. В. Темы // Воздушные пути. 1960. № 1.

3. Алфеев И. Священная тайна Церкви. (Электронный ресурс). URL: https ://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/sv|ashennaja-tajna-tserkvi/8#note1432 [Дата обращения: 28.06.2017]

4. Ахматова А. А. Автобиографическая проза, М.: Искусства, 1970. -596 с.

5. Ахматова А. А. Собрание сочинений: В 2 т. Т.2. — М.: Правда, 1990. - 420 с.

6. Белый А. О Блоке. Вступит.ст., сост., подготовка текста и комментарии - А.В. Лавров. М.: Автограф, 1997. 608 С.

7. Белый А. Переписка, 1903-1919. Предисл. и коммент.- А.В. Лавров; [Подгот. текста А.В. Лавров] . - М. :Прогресс-Плеяда, 2000. - С. 471.

8. Белый А. Собр. соч. в 9 т. М.: «Республика», «Культурная революция», «Дмитрий Сечин», 1994-2013. Т. 4. - С. 561.

9. Берберова Н. Н. А. Блок и его время. М.: Астрель,2012. - с. 389.

10. Бердяев Н. А. Философия неравенства / Составитель и отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2012. — 624 с.

11. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры, искусства: в 2 т. Т.2. М.: искусство, 1994. - 480 с.

12. Бёме Я. Chritosophia, или Путь ко Христу. (Электронный ресурс). URL: http://proroza.narod.ru/JBeme.htm. [Дата обращения: 10.03.2018].

13. Блок А. А. Земля в снегу. Третий сб. стихов. М: 1908. - 302 с.

14. Блок А. А. Письма А. Блока к родным: В 2 т. Л., 1927-1932. - 390 с.

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

Блок А. А. Полн. собр. соч. и писем в 20 т. - М.: «Наука»,1997-2010. Блок А. Собр. соч.: В 8 т. / Общ. ред. В.Н. Орлова, А.А. Суркова, К.И. Чуковского. М. - Л., 1960.

Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1973-1975. Т.1, Т. 2. - 510 с. Бугаев Н.В. Математика и научно-философское миросозерцание // Вопросы философии и психологии. - 1898. - ноябрь-декабрь, № 45. Булатович А. Из Абиссинии через страну Каффа на озеро Рудольфа // Известия Русского Географического Общества, № 35—36 (1899) Булатович А. Моя мысль во Христе. О деятельности (энергии) Божества. Пг., 1914. (Электронный ресурс) URL: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/antony/pensee/pensee.htm. [Дата обращения:01.08.2017]

Булатович А. О почитании Имени Божия. СПб: Алетейя, 2013. - 388 с.

Булатович А. От Энтото до реки Баро. Отчеты о путешествии в Юго-Западной области Эфиопской Империи в 1896—1897 гг. СПб., 1897. - с. 380.

Булатович А. С войсками Менелика II (дневник похода из Эфиопии к озеру Рудольфа). СПб., 1900; М., Глав. ред. вост. лит., 1971. - с. 290.

Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. - 415 С.

Григорьев Ап. Стихотворения и поэмы / Вст. ст. Б.О. Костелянца. М.: Л, 1966. - с. 298.

Гумилев Н. С. Полн. собр.соч. в 10 т. (т.1, т.2, т.3, т.4, т.5.) М.: Воскресенье, 1998.

Гумилев Н. С. В огненном столпе / Вступ. Ст., сост., лит.-ист., коммент. В. Л. Полушина. - М.: Сов. Россия, 1991. - 416 с. Достоевский Ф.М. Бесы. Роман в трех частях «Бесы»: Антология русской критики. М.: Согласие, 1996. - с. 982.

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем: В двадцати томах / Ред. коллегия: И. A. Айзикова, Н. Ж. Вётшева, Э. М. Жилякова, Ф. 3. Ка- нунова, О. Б. Лебедева, И. А. Поплавская, H. Е. Разумова, Н. Б. Реморова, Н. В. Серебренников, А. С. Янушкевич (гл. редактор). — Т. 2. Стихотворения 1815—1852 гг. / Ред. О. Б. Лебедева и А. С. Янушкевич. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 840 с.

Иванов Вяч. И. Собрание сочинений. Т.2. Брюссель, 1974. - 710 с. Иванов Г. Собр. соч. в 3 тт. Т. 3. М., 1994. - с. 590. Иванов Е. Университет. // Вопросы жизни. 1905. №4-5. Кузмин М.А. Плавающие-путешествующие // Кузмин М.А. Собрание сочинений. Петроград: изд-во М.И. Семенова, 1915. Т.6. 277 с.

Кузьмина-Караваева Е. «Встречи с Блоком: воспоминания, проза, письма и записные книжки». М.: Русский путь, 2012. - с. 656. Лермонтов М. Собр. соч.: В 4 т. М.,1969. Т. 3. - С. 295. Литературное наследство. Валерий Брюсов и его корреспонденты в: 2 т. Т. 1., Т. 2. М.: Наука, 1991. - 1470 с.

Маковский С. «Николай Гумилев в воспоминаниях современников» Маковский С. На Парнасе Серебряного века. - М.: Издательство «Наш дом - L'Age d ' Нотте», Екатеринбург: издательство «У-Фактория», 2000. - 450 с.

Мандельштам О. Э. Слово и культура. — М.: Советский писатель, 1987. - 320 с.

Мандельштам О. Э. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. Проза / Сост. и подгот. текста С. Аверинцева и П. Нерлера; Коммент. П. Нерлера. — М.: Худож. лит., 1990. — 464 с.

Мережковский Д. С. Собр. Соч. в: 4 т. М.: Правда, 1990. Т.2. - 775 с. Нисский Г. Творения св. Григория Нисского. Ч.6., М., 1864. - 590 с. Оцуп Н.А. "Серебряный век" русской поэзии // Оцуп.Н. Океан

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

времени: Стихотворения; Дневник в стихах. Статьи и восп-я. 2-е изд. СПб.: Изд. «Logos» 1994. - 680 с.

Павлович Н. А. Воспоминания об Александре Блоке. Тарту, 1964. -485 с.

Рождественский Н. Великое искушение вокруг святейшего Имени Божия. - Прибавления к Церковным ведомостям № 20, 1913. С. 856. Соловьев В. С. Собр. соч. в 10 т. Спб.: Книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1911-1914. Т. 5. - 434 с. Соловьев В. С. Собр. соч. в: 2 т. Т.2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. Составление, подготовка текста и примечания Н. В. Котрелева, Е.Б. Рашковского. М.: Правда, 1989. Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве. Комм. С. В. Яковлева. М.: Издательство Олега Абышко, 2010. - 407 с.

Толстой А. К. Собр. сочинений в: 4 т. под ред. И. Ямпольского. Т. 1. М.: Правда, 1969. - 674 с.

Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений и писем в: 6 т. Т. 2 / Сост. В. Н. Касаткина.- М.: Издательский Центр «Классика», 2003. - 640 с. Тютчев Ф. И. Стихотворения / Вст. ст. Н. Я.Берковского. М.: Л.,1962.

Фет А. Полн. собр. стихотворений. 2-е изд. Л., 1959. - 340 с. Фет А. Стихотворения / Вст. ст. В. Кожинова. М.,1981. - 438 с. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М: ООО «Издательство ACT», 2003. — 640 с. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. - 600 с.

Ходасевич В.Ф. Колеблемый треножник. // Ходасевич В.Ф. Статьи о русской поэзии. Пб.: Эпоха, 1922.

Эткинд Е.Г. Психопоэтика. СПб.: Искусство- СПБ, 2005. - 704 с. Эткинд Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии ХХ в. СПБ.: Максима, 1995. - 482 с.

Научная и критическая литература

59. «Я лучшей доли не искал.» (Судьба А. Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях) / Сост., очерки и комм. В.П. Енишерлова. - М.: Правда, 1988. - 560 с.

60. Акмеизм в критике. 1913-1917 / сост. О. А. Лекманова и А. А. Чабана ; вступ. ст., примеч. О. А. Лекманова. — СПб. : Изд-во Тимофея Маркова, 2014. - с. 544.

61. Авраменко. А.П. А. Блок и русские поэты XIX века. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 248 с.

62. Адамович Г. В. Сомнения и надежды. Предисловие и комментарии С. Федякина. - М.: Олма-Пресс, 2002. - 448 с.

63. Азадовский К. М. Блоковский сборник (1): Труды науч. конф., посвящ. изучению жизни и творчества А. А. Блока, май 1962 г. / Отв. ред. Ю. Лотман. - Тарту, 1964. - 575 с. (Тартуский гос. ун-т).

64. Айхенвальд Ю. И. Поэты и поэтессы. М.: Северные дни, 1922. - с. 92.

65. Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. Изд-во «Книга по требованию», 2012. - С. 304.

66. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С. Соловьева к П.А. Флоренскому. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. - 158 С.

67. Александрова Т. Л. Небесная невеста. (Электронный ресурс). URL: http ://www.portal-

slovo.ru/philology/37195.php?ELEMENT_ID=37195&PAGEN_1=4. [Дата обращения: 14.09.2015].

68. Баскер М. «Стихи из снов»: искусство, магия и сновидения в «Романтических цветах». URL: https://gumilev.ru/about/88/. (Дата обращения: 19.02.2017)

69. Бачелис Т. И. Заметки о символизме. М.: ГИИ, 1998. - 196 с.

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

Бекетова М. А. Александр Блок. Пг., 1992. С. - 560. Бердоносова С. Ю. Николай Гумилев: геософический путь поэта. // Диссертация на соискание уч.ст. к.ф.н. Сургут, 2005. - 160 с. Бицилли П. М. Этюды о русской поэзии. Пламя, 1926. - 289 с. Блок А. А.: pro et contra. Вступит.ст.и сост. Н.Ю. Грякалова. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2004. — 736 с.

Богомолов Н. А. Об этой книге и ее авторах // Серебряный век. Мемуары. М.: Известия, 1990. - 486 с.

Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования и материалы. М.:НЛО, 1999. - 560 с. Бонецкая Н. К. Русская софиология и антропософия. (Электронный ресурс). URL: www.rudolf-steiner.ru/50000006/1454.html. (Дата обращения: 20.05.2017).

Бронгулеев В. В. Посредине странствия земного:Документальная повесть о жизни и творчестве Н. Гумилева: Годы 1886 -1913. М.: Мысль, 1995. - 351 с.

Бучина Л. И. Елизавета Кузьмина-Караваева и Александр Блок. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2000. - С. 480.

Быков Л.П. Русская поэзия 190-1930-х годов: Проблема творческого поведения. Диссертация на соискание степени доктора филол. наук. - Екатеринбург, 1995. - 544 с.

Быстров В.Н. Идея преображения мира у русских символистов: Д. Мережковский, А. Белый, А. Блок. Диссертация на соискание ст. доктора филологических наук. Санкт-Петербург, 2004. - 358 с. В мире А. Блока. Сб. статей. М., 1980. - с. 536.

Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилёва. [Электронный ресурс]. URL: https://gumilev.ru/about/98/. (Дата обращения: 01.03.2018).

Венгеров Н. Путь Александра Блока. - М.,1963. - 432 с.

84. Верховский Ю.Н. Путь поэта. О поэзии Гумилева. [Электронный ресурс] URL: https://gumilev.ru/about/94/ (дата обращения: 10.06.2017).

85. Вислова А.Г. На грани игры и жизни // Вопросы философии, 1997, №12. - с. 120.

86. Волков А. Поэзия русского империализма. М.: ГИХЛ, 1935. - 221с

87. Гаспаров Б.М. Очерки русской литературы ХХ века. М.: Наука, 1994. - 304 с.

88. Гаспаров М. Русский стих начала ХХ века в комментариях. М.:Фортуна Лимитед, 2001. - 405 с.

89. Гинзубрг Л.Я. О лирике. 2-е издание. Л.,1974. - 408 с.

90. Гиппиус З. Н. Мой лунный друг. // «Стихотворения; Живые лица». Серия «Забытая книга». М., 1991.

91. Глинин Г. Автор и герой в поэмах А. Блока. Астрахань: Изд-во Астрах. гос. пед. ун-та, 2000. - 256 с.

92. Горелов А. А. Гроза над соловьиным садом. Александр Блок. Л., 1973. - 622 с.

93. Громов П. П. А. Блок, его предшественники и современники. — 2-е изд., доп. — Л.: Советский писатель, 1986. — 600 с.

94. Грохольская Т. «Я сам такой...»: поэзия в плену у «Кармен». Санкт -Петербург, [б.и.],2012.

95. Грэхэм Л., Кантор Ж.-М. Имена бесконечности. Правдивая история о религиозном мистицизме и математическом творчестве. Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. - 232 с.

96. Грякалова Н. Александр Блок: pro et contra: Личность и творчество Александра Блока в критике и мемуарах современников: Антология / [Подгот. Н.Ю. Грякалова]. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманит. ин-та, 2004.

97. Грякалова Н.Ю. Об одной реминисценции у Блока («Мона Лиза» Леонардо да Винчи) //Русская литература, 1987, №2. С.212-217.

98. Грякалова Н. Ю. "Ты в поля отошла без возврата.". А. Блок в период антитезы. // А. Блок. Нечаянная Радость. М.: 1907. - 300 с.

99. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. М., 1990. - 380 с.

100. Гумилев Н.С.: pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. Ю.В. Зобнина.

- СПб: РХГИ, 2000. - 672 с.

101. Давидсон А. Б. Николай Гумилев. Поэт, путешественник, воин. Смоленск: Ручис, 2001. - 416 с.

102. Давыдова Т. Т. Русский неореализм. Идеология, поэтика, творческая эволюция. Учебное пособие / Т. Т. Давыдова — «ФЛИНТА», 2005.

103. Демидов С. С. Профессор Московского Университета Д. Ф. Егоров и имяславие в России в первой трети XX столетия. — Историко-математические исследования. Вып. 4 (39). М, 1999.

104. Долгополов Л. К. Поэмы Блока и русская поэма конца Х1Х - начала ХХ века. М.: Л., 1964. - 190 с.

105. Долгополов Л. К.Тютчев и Блок. Русская литература,1967 №2.

106. Долгополов Л. К. Александр Блок. Личность и творчество. Изд.2-Е., Л.,1980. - 350 с.

107. Долгополов Л. К. Андрей Белый и его роман «Петербург»: Монография. — Л.: Сов. писатель, 1988. 416 с.

108. Долгополов Л. К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX

- начала XX в. Ленинград : Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1977. -366 с.

109. Доливо-Добровольский А.В. Семья Гумилевых. Кн. 1. Николай Гумилев: поэт и воин. СПб: Фонд «Отечество», 2008. - 720 с.

110. Ёлшина Т. А. "Художественно-эстетические аспекты проблемы гуманизма в литературе серебряного века: В. Розанов, А. Блок, Н. Гумилёв". Великий Новгород, 2002. - с. 358.

111. Жданова Е. С. Религиозные мотивы в творчестве А. А. Блока. Томск: Томский гос. ун-т, 2010.

112. Жизни гибельной пожар / [вступит.ст. Аннинского, коммент. О. Велавичюте, С. Пискуновой]. М.: ПРОЗАиК,2012. Содерж.: И быль и небылицы о Блоке и о себе / Л.Блок; Воспоминания о Блоке / А. Белый. - 595 с.

113. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1977. - 408 с.

114. Жукова А. А. Лирические герои А. А. Блока и Н. С. Гумилёва как разнонаправленные векторы. Филологические науки. Вопросы теории и практики. Грамота (Тамбов), том 1, № 11, 2016.

115. Жукова А. А. Образ Вечной Женственности в поздней лирике Н. С. Гумилёва. Филологические науки, том 3, № 6, 2016.

116. Жукова А. А. Архетипы и их образные реализации в ранней лирике Н. С. Гумилёва. Филологические науки. Вопросы теории и практики, Грамота (Тамбов), том 1, № 1, 2016.

117. Жукова А. А. Формирование темы смерти идеала в лирике Н. С. Гумилёва через творческое переосмысление идентичных сюжетов (на примере стихотворений П. П. Потемкина и В. М. Тривуса). Вестник УдГУ. Т. 27, вып. 2, 2017.

118. Зобнин Ю. В. «Заблудившийся трамвай» Н. С. Гумилёва (к проблеме дешифровки идейно-философского содержания текста). URL: https://gumilev.ru/about/43/. (дата обращения: 17.05.2016).

119. Зобнин Ю. В. Николай Гумилёв — поэт Православия. СПб.: СПбГУП, 2000. — 384 с.

120. Зобнин Ю. В.Казнь Николая Гумилёва. Разгадка трагедии. М.: Яуза, 2010. — 224 с.

121. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.П. Статьи о русской литературе. М., 2000. - 800 с.

122. Иванова Е. Александр Блок: последние годы жизни. Изд-во «Росток», 2012. - с. 628.

123. Игошева Т. В. Ранняя лирика А. Блока (1898-1904): поэтика религиозного символизма. - М.: Глобал, 2013. С. 235-247. - 420 с.

124. Кацис Л. Апокалиптика серебряного века. Эсхатология в художественном сознании // Человек, №2, 1995. - 151 с.

125. Кацис Л. Ф. Апокалиптика и русская литература. М., 2000.

126. Кацис Л. Ф. Русская эсхатология и русская литература. Серия "Исследования по истории русской мысли", под общей редакцией М.А. Колерова М.: ОГИ, 2000. — 656 с.

127. Кацнельсон И. С. А. К. Булатович - гусар, землепроходец, схимник. (Электронный ресурс). URL: http://www.geografia.ru/biobulatov.html. [Дата обращения 15.06.2017].

128. Кихней Л.Г., Меркель Е.В. Осип Мандельштам. Философия слова и поэтическая семантика. М.: Флинта, Наука, 2013. - 200 с.

129. Клинг О. А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов. — М. Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. -356 с.

130. Клинг О.А. Платиновый век в русской литературе. // Знамя, № 8, 2016. С. 192 - 197.

131. Клинг О. А. Стилевое становление акмеизма: Н. Гумилев и символизм. Вопросы литературы №5, 1995. - 155 с.

132. Клинг О.А. Серебряный век - через сто лет («Диффузное состояние» в русской литературе начала ХХ века). - Вопросы литературы, №6, 2000. - 183 с.

133. Колобаева Л. А. «Русский символизм». - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. - 320 с.

134. Крейд В. П. Петербургский период Георгия Иванова. — Tenafly: Эрмитаж, 1989. - 195 с.

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

Крейд В. П. Встречи с Серебряным веком. Воспоминания о Серебряном веке. М.: Республика, 1993. - 560 с. Кузьмина-Караваева. Е.Ю. Встречи с Блоком. М.: Русский путь, 2012. -с. 656.

Куликова Е. Ю. "Дальние небеса" Николая Гумилева. Поэзия. Проза. Переводы. Свиньин и сыновья, 2015. - 272 с.

Куликова Е. Ю. "Заблудившийся трамвай" Гумилева и корабли-призраки. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/146/. [Дата обращения: 14.07.2015]

Куликова Е. Ю. Тезаурус смерти в лирике Николая Гумилёва. Вестник УдГУ. Т. 26, вып. 6, 2016.

Блоковский сборник. VIII, Ал. Блок и революция 1905 года. // Лавров А. В. Блок и Арцыбашев. 1988.

Лавров А. Этюды о Блоке. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000. - 320 с.

Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. М.: Водолей, 2000. - 697 с.

Лесневский Ст. Двойная звезда. Андрей Белый - Александр Блок. М.: Прогресс-Плеяда, 2013. - 516 с.

Лесневский Ст. Путь, открытый взорам. Московская земля в жизни Александра Блока: Библиографическая хроника, ч.1, - М.: Моск. Рабочий,1980. - 475 с.

Лесневский Ст. Русская даль. Шахматово. М.: Прогресс -Плеяда,2013. - 114 с.

Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время / А. Ф. Лосев; предисл. А. А. Тахо-Годи. - 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 2009. - 617 с. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М.,1991. - 720 с.

Лотман Ю. M Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста.— В кн.: Труды по знаковым

системам, IV (Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 236). Тарту, 1969, с. 222—223.

149. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб:, 1996. - 848 с.

150. Лукницкий П.Н. Труды и дни Н. С. Гумилева / Лукницкий, Павел Николаевич ; РАН, ИРЛ (Пушкинский Дом); редкол.: М. Баскер, А. Михайлов, В. П. Муромский и др.; под общ. ред Ю. Зобнина. — СПб. : Наука, 2010. — 892 с.

151. Магомедова Д. М. Комментируя Блока. М.: РГГУ, 2004. - 111 с.

152. Магомедова Д. М. Об одной пушкинской аллюзии в «Заблудившемся трамвае» Н. С. Гумилева. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/209/. [Дата обращения: 28.10.2016]

153. Магомедова Д. М. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М., 1997. - 221 с.

154. Мазаев А. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.: Наука, 1992. - 463 с.

155. Мазина Е.И. Тема Вечной Женственности в культурном пространстве Серебряного века. М., 2009. - 359 с.

156. Максимов Д. Поэзия и проза А. Блока. Л., 1975. - 555 с.

157. Минц З. Александр Блок и русский писатели. - С.-Петербург: «Искусство - СПБ»,2000. - 750 с.

158. Минц З. Г. Александр Блок // История русской литературы. Т. 4. Литература конца XIX — начала XX века (1881—1917). Л., 1983. -420 с.

159. Минц З. Г. Поэтика Александра Блока. - С. Петербург: «Искусство-СПБ», 1999. - 540 с.

160. Минц З. Г. Поэтика русского символизма. - С.- Петербург: «Искусство-СПБ»,2004. - 480 с.

161. Минц З.Г. Русский символизм и революция 1905-1907 гг // Ал. Блок и революция 1905 года. Блоковский сборник. VIII. Тарту, 1988.

162. Михайлова М.В. Поэзия и жизнь (А. Блок об отношениях поэта и действительности) // Болгарская русистика, №6, 1980. С. 8-18.

163. Михайловский Б. Избранные статьи о литературе и искусстве. М.,1969. - 676 с.

164. Мочулъский К. Новый Петроградский цех поэтов // Последние новости.1922. 2 декабря. № 804.

165. Мочульский К. Возрождение Пушкина // Звено. 1924. 16 июля. № 72. - 380 с.

166. Мочульский К.В. Классицизм в современной русской поэзии // Современные записки. 1922. № 11. - 450 с.

167. Мочульский К. В. Александр Блок // Мочульский К. В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М. 1997.

168. Немеровская О. Судьба Блока: по документам, воспоминаниям, письмам, заметкам, дневникам, статьям и другим материалам / сост. О. Немеровская и Ц. Вольпе. Москва: Человек, 2009.

169. Никитина Н.Н. Духовные искания русской культуры начала ХХ века // Русская культура начала ХХ века в контексте мировой культуры. Кострома, КГТУ, 1997. С. 7-18.

170. Ничипоров И. Б. Пути создания образа поэта в эссе З.Гиппиус «Мой лунный друг». (Электронный ресурс). http://www.portal-slovo.ru/philology/47289.php. [Дата обращения: 14.05.2016].

171. Ничипоров И. Б. Современность и революция в публицистике А. Блока // Ученые записки Орловского государственного университета. № 2 (75), 2017. С. 145-147.

172. Новиков В. Александр Блок. - М.: Молодая гвардия, 2010. - 362 с.

173. О «Серебряном веке» русской литературы: Общие закономерности. Проблемы прозы. — М.: ИМЛИ РАН, 2010. - 460 с.

174. Обухова О. Ранняя проза Гумилёва в свете поэтики акмеизма // Гумилёвские чтения: Материалы Междунар. конференции филологов-славистов. - СПб.: СПбГУП, 1996. С. 122-124.

175. Орлов В. Жизнь Блока. Гамаюн, птица вещая. - «Бессмертные имена». - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 470 с.

176. Орлов В. Здравствуйте, Александр Блок. Л., 1984.

177. Оцуп Н. А. Николай Гумиилев. Жизнь и творчество /Пер. с франц. Л. Аллена при участии С. Носова. СПб.: Logos, 1995. - 198 с.

178. Оцуп Н. О Н. Гумилеве и классической поэзии // Цех поэтов. Кн. 3. Пг., 1922.

179. Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 2000. -415 с.

180. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999.- 330 с.

181. Паршин А. Н. Путь. Математика и другие миры. М.: Добросвет, 2002. - 290 с.

182. Певак Е. А. Н. М. Языков в восприятии русских модернистов // Николай Языков и русская литература: Материалы научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения Н. М. Языкова. Филологический факультет Московского государственного университетма им. М. В. Ломоносова. Март 2003 г. - М.: Макс Пресс, 2004. С. 73-78.

183. Перцов П. П. Ранний Блок. М.: Костры, 1922. - 75 с.

184. Полушин В. Л. Николай Гумилев: Жизнь расстрелянного поэта. М., Молодая гвардия, 2015. - 490 с.

185. Померанц Г.С. Страстная односторонность и бесстрастие духа. М., СПб, 1990. - 390 с.

186. Приходько И.С. Данте рыцарь Розы и Креста // Художественный текст и культура. Тез. докл. Всероссийской науч. конференции. Владимир, 1993.

187. Приходько И.С. Мифопоэтика Александра Блока. Воронеж, 1996. -18 с.

188. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир, 1994.

189. Приходько И.С. Рыцарь-поэт в первом томе лирической трилогии А. Блока // Художественный текст и культура. Материалы международной научной конференции 2-4 октября 2003 г. Владимир, 2004.

190. Приходько И.С. Скрытые смыслы драмы А. Блока «Роза и крест» // Вестник АН РФ, серия литературы и языка. М., 1994. Т. 53. № 6.

191. Пяст Вл. Встречи. (Сост., вступ.ст., науч.подгот. текста Р.Д. Тименчика). М.: НЛО, 1997. - 434 с.

192. Раскина Е. Ю. Геософские аспекты творчества Н. С. Гумилёва. Диссертация на соиск.уч.ст. доктора филологических наук. Архангельск, 2009. - 310 с.

193. Раскина Е. Ю. Мотив «благочестивого творчества» («смиренного знания») в художественной программе акмеизма. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/16/. Дата обращения: 18.05.2017.

194. Раскина Е. Ю. Русский друид Николай Гумилёв. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/17/. Дата обращения: 18.05.2017.

195. Раскина Е. Ю. Темы, мотивы и образы «путевой словесности» в творчестве Н. С. Гумилёва. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/18/. Дата обращения: 18.05.2017.

196. Раскина Е.Ю. «Через Неву, через Нил и Сену.». (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/16/. Дата обращения: 18.05.2017.

197. Раскина Е. Ю. Орден иоаннитов в поэзии Н. С. Гумилёва. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/185/. Дата обращения: 28.09.2016.

198. Раскина Е. Ю. Художественный мир персидской миниатюры в поэтическом творчестве Н. С. Гумилёва. (Электронный ресурс). URL: https://gumilev.ru/about/187/. Дата обращения: 16.04.2017.

199. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 4.) М.: ОГИ, 2000 - 260 с.

200. Рылькова Г. На склоне Серебряного века. // Новое литературное обозрение, 2000, № 46. С.232.

201. Сарычев В. А. Александр Блок. Творчество жизни. Воронеж, издательство Воронежского университета, 2004. С. 368.

202. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, издательство Воронежского Государственного Университета, 1991.

203. Святополк-Мирский Д.И. Николай Гумилев. [Электронный ресурс]. URL: https://gumilev.ru/about/92/ . (Дата обращения: 25.06.2017)

204. Семенов А. Земные музы и прорицания Александра Блока, или Лучи поэзии, навеянной любовью из первых уст. М.: [б.и.],2012. - 320 с.

205. Сенина Т.А. (мон. Кассия). Имя Божие и икона в творениях иеросхимонаха Антония (Булатовича). (Электронный ресурс). URL: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/senina_onoma_kai_eikon.htm. [Дата обращения 27.06.2017]

206. Сеничев С. Александр и Любовь. Москва: Вагриус, 2007. - 327 с.

207. Сеславинский М. Александр Блок на книжной полке. Москва: [б. и.], 2010. - 298 с.

208. Скляров О. Н. Первая «Баллада» В. Ходасевича как неотрадиционалистский текст (опыт интерпретации) // Известия

Волгоградского государственного педагогического университета. Серия Филологические науки, том 7, № 102, 2014. С. 132-143.

209. Скляров О. Н. «Гляжу на грубые ремесла.» В. Ходасевича как постсимволистский текст // Вестник ПСТГУ III: Филология. Вып. 4 (26), 2011. С. 56-65.

210. Скрипкина В. Роль цветовой символики в раннем творчестве А. Блока, А. Белого, С. Соловьева. Москва: МГОУ, 2008. - 457 с.

211. Смирнов И. П. Самозванство и философия имени. (Электронный ресурс). URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/2004/3/smir16.html [Дата обращения 15.06.2017

212. Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977. - 360 с.

213. Соболев С. Новое учение о Софии Премудрости Божией. Типография преп. Иова Почаевского, Св. -Троицкий Монастырь, Jordanville, Н I. США, 1993. - 589 с.

214. Соколова Н. К. Поэтический строй лирики Блока. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984.

215. Солнцева Н. М. Скифы и скифство в русской литературе // Историко-литературное наследие. Российское научное издание. 2010. № 4. С. 147 - 159.

216. Солнцева Н. М. Поэзия В. Ф. Ходасевича: от символизма к неоклассицизму. (Электронный ресурс). URL: https://cyberleninka.ru/article/v/poeziya-v-f-hodasevicha-ot-simvolizma-k-neoklassitsizmu [Дата обращения: 14.11.2017].

217. Соловьев С.М. Воспоминания. М., 2003. - 504 с.

218. Спиваковский П. Е. «Индия Духа» и Машенька: «Заблудившийся трамвай» Гумилева как символистско-акмеистическое видение // Вопр. лит.. 1997. № 5. - 162 с.

219. Спиваковский П. Е. У входа. Анализ стихотворения Гумилева «Заблудившийся трамвай». [Электронный ресурс]. URL:

https://gumilev.ru/about/146/. (Дата обращения: 18.04.2018). https ://www.portal-

slovo.ru/philology/37243.php?ELEMENT_ID=37243&PAGEN_1=2.

220. Струве Г.П. Творческий путь Гумилева. // Гумилев Н.С.: pro et contra / Сост., вступ. ст. и прим. Ю.В. Зобнина. - СПб: РХГИ, 2000. - 672 с.

221. Талалаевский И. Коломбина, Пьеро, Арлекин... Любовь Блок, Александр Блок, Андрей Белый: привал комедиантов. Санкт-Петербург: Алетейя, 2011. - 429 с.

222. Тамарченко Н.Д. «Эстетика словесного творчества» М.М. Бахтина и русская философско-филологическая традиция — М.: Изд-во Кулагиной, 2011. —400 с.

223. Теория литературных стилей в: 4 т. Сб.статей. М.,1982. Т. 4.

224. Тименчик Р. Д. Заметки об акмеизме // Russian Literature. 1974. № 7 -8. P. 30.

225. Тименчик Р. Д. Что вдруг. Статьи о русской литературе прошлого века. - М.: Иерусалим: Мосты культуры; Гешарим, 2017. - 776 с.

226. Тимофеев Л.И. Творческий путь А. Блока. - М.,1963. - с. 380.

227. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 2002.

228. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.:1995. - 624 с.

229. Турков А. И. Александр Блок. - 2-е изд.испр. - М.: Молодая гвардия, 1981. - 569 с.

230. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. М.,1965. - 576 с.

231. Удушьев И. (Иванов-Разумник Р. В.). Взгляд и Нечто. Отрывок. // Современная литература; Сб.статей. М.:Мысль, 1925. - 682 с.

232. Успенский Б. А. Избранные труды Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. 2-е издание. М.:1996. -608 с.

233. Фридлендер Г. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». Санкт-Петербург, «Наука»,1995. - 330 с.

234. Червинская О. В. Акмеизм в контексте Серебряного века и традиции: Монография. - Черновцы: Alexandria cel Bun; Рута, 1997. - 272 с.

235. Чуковский К. Александр Блок как человек и поэт: введение в поэзию Блока. Москва: Русский путь, 2010. - с. 575.

236. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 208 с.

237. Шаховский, В. И. Эмотивная семантика слова как коммуникативная сущность [Текст] / В. И. Шаховский. - Сб.: Коммуникативные аспекты значения. - Волгоград: Волгр. пед. ин-т, 1990. - 349с.

238. Шубинский В.И. Зодчий. Жизнь Николая Гумилева. М.: АСТ: CORPUS, 2015. - С. 792.

Справочная литература

239. Аверинцев С.С. София-Логос. Словарь. Собрание сочинений / Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова. - К.: Дух I Л1ТЕРА, 2006. -912 с.

240. Имяславие. Антология. / Ред. Полищук Е. С. — М.: Факториал Пресс, 2002. - 544 с.

241. Келдыш В.А. (отв. ред.) Русская литература рубежа веков (1890-е -начало 1920-х) в: 2 кн. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. Кн. 1. -960 с.

242. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Под ред. Николюкина Н. Словарь. Энциклопедия. // Интелвак, 2001. - 1600 с.

243. Петелин В. История русской литературы XX века. Том I. 1890-е годы - 1953 год. Издательство Центрполиграф, 2012. - 832 с.

244. Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1998. - 384 с.

245. Соколов А. История русской литературы конца XIX - начала XX века. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: 2000.

246. Фатющенко В.И. Идея жизни в русской литературе / Валентин Иванович Фатющенко. - М.: Центручебфильм, 2011. - 400 с.

247. Хализев В. Теория литературы: учебник для студентов высших учебных заведений / В. Е. Хализев. - 5-е изд., испр.и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2009.

248. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н. Е. Яценко. - СПб. : Лань, 1999. - 528 с.

Литература на иностранных языках

249. Creating life: The aesthetic Utopia of Russian modernism / Ed. by I. Paperno, J. Delaney Grossman. Stanford, California, 1994.

250. Durand G. L'imagination symbolique / Пер. с франц. Зин X. 3. Сеул, 1994.

251. Elam K. The Semiotics of theater and drama. London; New York: Methuen, 1980.

252. Erasmus D, The praise of folly / Translated by B. Radice. Harmonsworth, 1971.

253. Loisy A. Les mysteres paiens et le mystere chretien. Paris, 1930.

254. Masing-Delic I. The Time-Space Structure and Allusion Pattern in Gumilev's "Zabludivshijsa Tramvai" // Essays in Poetics. Vol. 7. — № 1. 1982.

255. Nikulasek M. К проблеме изучения сущности и эволюции литературных жанров// Literraria humanitas. Brno, 1991. - С. 3 - 10.

256. Peterson R. E. A History Of Russian Symbolism. John Benjamins Publishing Company. Amsterdam / Philadelphia, 1993. - 255 p.

257. Petit de Julleville L. Histoire du theatre en France: Les mystres. -Paris, 1880.

258. Sepet M. Origine catholiques du theatre moderne. Paris, 1901.

259. Ubersfeld A. Reading Theatre / Trans, by F. Collins. Toronto, 1999.