Поэтическая семантика акмеизма: миромоделирующие образы и мотивы (Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Меркель, Елена Владимировна

• Меркель, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Меркель, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................5

ГЛАВА I. МИРОМОДЕЛИРУЮЩИЕ ОБРАЗЫ И МОТИВЫ В

ПОЭЗИИ НИКОЛАЯ ГУМИЛЕВА.................................................................28

§1.1. Художественное пространство и время в лирике Гумилева в свете

становления и развития акмеистической картины мира........................28

1.1.1. Лирическое пространство Николая Гумилева: путь от экзотики к сакральному....................................................................................................28

1.1.2. Время в поэтике Гумилева: от мифологически-сказочного к эоническому....................................................................................................55

§ 1.2. природность - вещность - телесность в картине мира и поэтике

Гумилева...........................................................................................................88

1.2.1. Природные субстанции и стихии и их образная реализация в поэтике Гумилева...........................................................................................88

1.2.2. «Предметный мир» в лирике Гумилева и его акмеологические функции.........................................................................................................112

1.2.3. Телесная семантика в картине мира и поэтике Гумилева.............126

§ 1.3. Формирование акмеистических представлений о слове в творческой практике Гумилева..................................................................145

1.3.1. Логосные представления Гумилева в свете акмеистических установок.......................................................................................................145

1.3.2. Спациализация и овеществление слова в поэтике Гумилева........160

ГЛАВА II. МИРОМОДЕЛИРУЮЩИЕ ОБРАЗЫ И МОТИВЫ В ПОЭЗИИ АННЫ АХМАТОВОЙ...................................................................173

§ 2.1. Лирический хронотоп Ахматовой в свете акмеистических

установок........................................................................................................173

2.1.1. Пространственная вертикаль в поэтике Ахматовой: онтологический, мифологический, психологический аспекты...............173

2.1.2. Семиотическая парадигма «горизонтального пространства» и медиация между его сегментами................................................................201

2.1.3. Категория времени у ранней Ахматовой в контексте акмеистического дискурса..........................................................................217

§ 2.2. «Вещество существования» в художественном мире Ахматовой: природные субстанции, предметность, телесность................................243

2.2.1. «Вещный мир»: от психологизма к онтологической семантике... 243

2.2.2. Корреляция субстанциональной и чувственной сфер сквозь призму акмеистических и мифопоэтических установок.......................................254

2.2.3. Онтология и символика телесной сферы в лирике Ахматовой.....271

§ 2.3. Концепция слова и творчества в художественной практике Ахматовой......................................................................................................281

2.3.1. Поэтологические воззрения Ахматовой: овеществление, соматизация и спациализация слова..........................................................281

2.3.2. Персонифицированные образы творчества.....................................294

ГЛАВА III. МИРОМОДЕЛИРУЮЩИЕ ОБРАЗЫ И МОТИВЫ В ПОЭЗИИ ОСИПА МАНДЕЛЬШТАМА.......................................................304

§3.1. Лирический хронотоп Мандельштама как пространственно-временная модель акмеизма.......................................................................304

3.1.1. Пространственные модели в поэтике Мандельштама...................304

3.1.2. Антропоморфное и субстанциальное время в поэтике Мандельштама..............................................................................................333

§ 3.2. Субстанциональные образы Мандельштама в акмеистическом измерении........................................................................................................347

3.2.1. Камень как парадигмообразующий мотив поэтики Мандельштама..............................................................................................347

3.2.2. Телесные и растительные субстанции как репрезентанты живого и неживого........................................................................................................362

3.2.3. Оксюморонные качества жидких и эфирных субстанций.............371

§ 3.3. Концепция слова в поэзии Мандельштама...................................381

3.3.1. «Логосный» период поэтологических воззрений Мандельштама

(первая половина 1910-х годов)..................................................................381

3.3.2. Слово-плоть и Слово-Психея (вторая половина 1910-х - начало 1920-х годов).................................................................................................405

3.3.3. Волновая теория слова и произведения (1930-е годы)...................420

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................432

ЛИТЕРАТУРА...................................................................................................449

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтическая семантика акмеизма: миромоделирующие образы и мотивы (Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам)»

ВВЕДЕНИЕ

Среди модернистских течений начала XX века акмеизм, пожалуй, является наименее изученным явлением. Если символистской и футуристической поэтике посвящены десятки (а то и сотни) работ, то исследования об акмеизме как об особом типе творчества можно пересчитать по пальцам.

Разумеется, первые литературно-критические отзывы о творчестве поэтов, причислявших себя к акмеистическому направлению, появились сразу же после появления акмеистических манифестов. Но, за исключением В.М. Жирмунского, автора глубокой статьи «Преодолевшие символизм» (1916), литературные критики судили о новой школе подчас предвзято, затрагивая лишь поверхность явлений. Анна Ахматова вспоминает, что «все и вся» «с необычайным воодушевлением и редкостным единодушием <...> ринулись душить новое течение. От суворинского «Нового времени» до футуристов, салоны символистов (Сологубы, Мережковские), литературные общества <...>, бывшая «башня», т.е. окружение В. Иванова, и т.д. и т.д. без жалости когтили аполлоновские манифесты. <...> Одни заглавия антиакмеистических статей могут дать представление об общем тоне полемики («Замерзающий Парнас», «У ног африканского идола», «Без божества, без вдохновенья»)»1. Большинство критических отзывов и рецензий дореволюционного периода собрано и прокомментировано O.A. Лекмановым и A.A. Чабан в критической антологии, к которой мы отсылаем читателя2.

В советское время акмеизм был отдан на растерзание вульгарно-социологическим литературоведам, из которых только ленивый не упрекал «опальных» акмеистов в мелкотемье, отсутствии социально значимых целей

1 Записные книжки Анны Ахматовой. 1958 - 1966. М.; Torino, 1996. С. 376.

См.: Акмеизм в критике. 1913-1917 / Сост. О. А. Лекманова и A. А. Чабан. Встун. ст.,

примеч. О. А. Лекманова. СПб.: Изд-во Тимофея Маркова, 2014. 544 с.

творчества, бездуховности, буржуазности и прочих «эстетских» грехах. Апофеозом этих упреков, как известно, явился печально известный «Доклад т. Жданова о журналах "Звезда" и "Ленинград"» (1946), который (равно как и подобные ему погромные статьи и главы в учебниках конца 1940-х — 1950-х годов) оставляем за рамками филологического рассмотрения.

Академическое же исследование акмеизма началось лишь в эпоху оттепели. Начиная с 1960-х годов, поэтическая семантика акмеизма анализируется и в контексте изучения общих проблем литературного и культурного процессов начала века. В работах М. Гаспарова, А. Григорьева, В. Жирмунского, Е. Ермиловой, И. Корецкой, Д. Магомедовой, В. Мескина, Л. Силард, И. Смирнова, Е. Паплы, Е. Tarepa, Е. Эткинда и др. акмеизм вписан в парадигму других модернистских течений, установлены временные рамки течения, определена эстетическая платформа.

Среди специальных исследований об акмеизме отметим наиболее значимые для нашей темы исследования. Первыми в этом ряду мы должны

-у

назвать трехчастные «Заметки об акмеизме» Р. Тименчика и статью Ю. Левина, Д. Сегала, Р. Тименчика, В. Топорова, Т. Цивьян «Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма» . В названных трудах осмысляется поэтика «раннего» (Тименчик) и «позднего» (Левин и др.) акмеизма — в корреляции с формированием новых стилистических и мировоззренческих доминант в творчестве Гумилева, Мандельштама и Ахматовой.

Нельзя пройти мимо фундаментальных исследований И.П. Смирнова5, посвященных выявлению семиотических механизмов бытования поэтических течений русского модернизма в целом и акмеизма в частности. Ученый,

3 Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме // Russian Literature. 1974. N 7/8. P. 23-46; Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме. II // Russian Literature. 1977. Vol. V. № 3. P. 281-300; Тименчик Р.Д. Заметки об акмеизме. III // Russian Literature. 1981. Vol. IX. № 2. P. 175-189.

4 Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. №7/8. P. 47-82.

5 См.: Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем // Смирнов И. Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001. С.15-225.

используя структурно-семиотический метод, анализирует поэтику акмеизма через «трехмерное логическое пространство», в коем он вычленяет:

1) «узловые и модальные» элементы, которыми «обмениваются отправные мотивы»;

2) трансформацию языка;

3) логические связи, в которые «вступают замещаемые и замещающие компоненты сигнификации двух взаимодействующих мотивов»6.

Специфику акмеистической поэтики И.П. Смирнов усматривает в изменении статуса лирического контекста, что влечет за собой усиление синтагматических конструкций по сравнению с парадигматическими контекстуальными рядами символистов.

В другой, более поздней, работе И.П. Смирнов анализирует поэтические течения Серебряного века в контексте психоаналитической методологии. Художественные системы русского модернизма, согласно его концепции, коррелируют с тем или иным психотипом. Так, символизм соответствует истерическому психотипу, акмеизм — невротическому, авангард — садистическому и т.п.

В целом же в эпоху расцвета структурализма общая тенденция литературоведческого анализа поэтической семантики Серебряного века, особенно у западных исследователей, заключалась, по точному суждению Вяч. Вс. Иванова, в сосредоточении внимания «только на техническом аспекте или формальных (синтаксических в семиотическом смысле)

о

уровнях» . Подобный подход к поэтической практике акмеистов представляется далеко не достаточным, поскольку он не вскрывает сути и причины художественных процессов, ограничиваясь лишь констатацией или анализом формальных сторон поэтики акмеистов.

6 Смирнов И. Смысл как таковой... С.103-104.

7 Смирнов И.П. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.: Новое литературное обозрение, 1994.

8 Иванов Вяч.Вс. Об эволюционном подходе к культуре // Тыняновский сборник: Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 174.

В конце 1980-х - начале 2000-х годов появляются отечественные монографии об акмеизме — O.A. Лекманова9 и Л.Г. Кихней10. В этих трудах обстоятельно проанализированы системные начала акмеизма как литературного течения, что и определяет их теоретическую и методологическую значимость для нашего исследования.

O.A. Лекманов делает акцент на организационных стратегиях акмеизма, скрупулезно прослеживая «объединительные» тактики авторов, генетические связи с «Цехом поэтов». Он вычленяет акмеистическое ядро (Гумилев, Городецкий, Ахматова, Мандельштам, Зенкевич, Нарбут) и вокруг него выстраивает ближние и дальние орбиты авторов, тяготеющих к акмеистической эстетике.

В формулировке нашей темы уже задана корреляция теоретических представлений поэтов-акмеистов с их художественной практикой, что обусловлено гипотетической идеей взаимосвязи философии художника и его поэтики. Именно этот методологический подход к анализу поэтики разработанный Л.Г. Кихней в монографии «Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама» (1997), стал своего рода стратегическим ориентиром для наших разработок. Л.Г. Кихней, усматривая ряд перекличек философских и эстетических идей, бытующих в общеэпохальном контексте, приходит к выводу о том, что в этом случае следует вести речь о «своего рода гомологии между философским и поэтическим моделированием мира, возникающей в рамках конкретной эпохи»11. Исследовательница сосредотачивает внимание на рассмотрении философско-эстетических и художественных идей нового течения, которые являются, согласно ее концепции, онтологической основой и одновременно «соединительной тканью» акмеистической поэтики. Особое

9 Лекманов O.A. Книга об акмеизме и другие работы. - Томск, 2000.

10 Кихней Л.Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама. М.: Диалог МГУ, 1997; Кихней Л.Г. Акмеизм: миропонимание и поэтика. М.: МАКС Пресс, 2001. 184 с. (2-е изд-е: М.: Планета, 2005. 185 е.).

11 Кихней Л.Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама... С. 24.

внимание в монографии Кихней уделено акмеистической философии слова, экстраполяция которой в практику Мандельштама и Ахматовой привело, по мысли исследовательницы, к образованию авторских мифопоэтических комплексов.

По-разному авторы «акмеистических» монографий решают проблему границ течения. O.A. Лекманов послереволюционное творчество авторов, причислявших себя к акмеистам, оценивает как постакмеистический феномен, полагая, что после революции акмеизм закончил «круг своего существования». Л.Г. Кихней, напротив, считает, что в постреволюционную эпоху акмеистические интенции никуда не исчезли, а просто перешли в скрытую (и, как это ни парадоксально, наиболее мощную) фазу своего развития. Отсюда исследовательница вводит понятия «раннего» и «позднего» акмеизма. И в этом разграничении есть логика.

Почему-то принято считать, что поэт, принадлежащий к какому либо течению или школе, отклоняясь со временем от его изначальных постулатов, обязательно выходит за установленные «направленческие» рамки. А что если вектор творческого отклонения и у других собратьев по цеху тот же самый? Ведь тогда следует говорить об изменении и эволюции самих направленческих принципов. То есть течение, направление как некое собирательное единство также может развиваться и эволюционировать, причем этот процесс может происходить одновременно на уровне теории и художественной практики. Подтверждением этому, по мнению Кихней, служит новый виток лингвопоэтических теорий акмеизма, разрабатываемых Гумилевым и Мандельштамом на рубеже 1910-х и в начале 1920-х годов12.

В последние десятилетия появился ряд интересных исследований и проектов, посвященных истолкованию акмеизма как разновидности

12

Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика... С.35-65. Методологические идеи Л.Г. Кихней легли в основу построения общей концепции нашего исследования, что нашло отражение в совместной публикации: Кихней Л.Г., Меркель Е.В. К методологии изучения поэтической семантики акмеизма // «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс». Серия: социально-гуманитарные науки. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. ун-та, 2015. № 1(23). Т. 2. С. 217-222.

постсимволизма (термин предложен И.П. Смирновым) и неотрадиционализма (понятие введено В.И. Тюпой).

В первом случае акмеизм оценивается как «авангардная» школа, оказавшаяся в достаточно жесткой оппозиции к символизму, действительно преодолевшая его каноны (в терминологии В.М. Жирмунского), но вместе с тем усвоившая его опыт. Продуктивность истолкования акмеизма в рамках постсимволизма обусловлена тем, что творчество акмеистов включается в новый контекст: в круг авторов, мировоззрение и поэтика которых развивают наиболее перспективные тенденции поэтического искусства XX века (в ту же постсимволистскую парадигму входят такие поэты, как М. Цветаева,

B. Ходасевич, Б. Пастернак, Г. Иванов, Г. Адамович, А. Тарковский и пр.). Постсимволистская трактовка акмеистических феноменов ярко представлена в сборниках материалов конференций «Постсимволизм и культура», проводимых в РГТУ в 1995, 1998, 2001, 2003 1995-2005 гг., в частности, в статьях И. Есаулова13, X. Понтера14, С. Бройтмана15, В. Хализева,

C. Мартьяновой, В. Тюпы и др. Понятие «постсимволизм» применительно к ? акмеизму взяли на вооружение О. Клинг16 и Н. Дзуцева17, труды которых в полной мере реализовали постсимволистскую концепцию рассмотрения акмеизма, выявив синтагматические связи с поэтами современниками и парадигматические связи с непосредственными предшественниками.

13 Есаулов И. Постсимволизм и соборность // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной научной конференции. Москва, 10-11 марта 1995 г. / Отв. ред. И.А. Есаулов. М.: РГТУ. С. 4-11.

4 Понтер X. О роли культурной памяти в преддверии будущего — акмеизм и футуризм // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной научной конференции. Москва, 10-11 марта 1995 г. / Отв. ред. И.А. Есаулов. М.: РГГУ. С. 18-22.

15 Бройтман С.И. К генезису постсимволизма (ранний Мандельштам и Блок) // Постсимволизм как явление культуры. Вып.2.Материалы международной научной конференции. Москва, 4-6 марта 1998 г. / Отв. ред. И.А. Есаулов. М.: РГГУ. С. 28- 33.

16 Клинг О. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов:

проблемы поэтики. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. 356 с.

1 Дзуцева Н.В. Время заветов. Проблемы поэтики и эстетики постсимволизма. Иваново:

ИвГУ, 1999. 131 с.

1 о

Вместе с тем В.И. Тюпа , а затем и другие литературоведы (С. Бройтман, В. Хализев, О. Скляров и др.) при анализе литературных явлений XX века, в том числе относящихся и к акмеизму, вводят в оборот термин «неотрадиционализм», поскольку он более утонченно высвечивает сложные связи и взаимодействия того же акмеизма с предшествующей традицией — как некое притяжение и одновременно отталкивание от нее. А это, в свою очередь, позволяет ученым системно описать специфику акмеистической интертекстуальности. Правда, здесь обнаруживается другая опасность: в рамках неотрадиционалистской концепции подчас стираются грани между акмеизмом и символизмом. Так, упомянутый выше О. Скляров, относит символизм и акмеизм к одному и тому же — неотрадиционалистскому — типу поэзии, включая в единую поэтическую парадигму Вячеслава Иванова, Мандельштама и Ахматову19.

В 2000-х годах наметилась тенденция более детального и скрупулезного изучения акмеизма как эстетического и поэтического феномена. Так, нельзя обойти вниманием работы, посвященные отдельным проблемам акмеистической поэтики, например, проблеме циклизации стихотворений (Е. Верхоломова20), динамическому аспекту пространства (Е. Куликова21), специфике городского текста (Н. Шмидт22), поэтологическои коммуникации (Т. Круглова23), семантике телесности (Л. Кихней и

| о

См.: Тюпа В.И. Эстетика неотрадиционализма // Постсимволизм как явление культуры.

Вып.2.Материалы международной научной конференции. Москва, 4-6 марта 1998 г./ Отв.

ред. И.Л. Есаулов. М.: РГГУ. С. 23- 28.

Скляров О.Н. Неотрадиционализм в русской литературе XX века: философско-

эстетические интенции и художественные стратегии. Автореф. Дисс. ... д. филол. и.. М.:

МГУ, 2015. С. 18-19 и далее.

Верхоломова Е.В. Проблема циклизации в поэзии акмеистов. Автореф. ... к. филол. н.

М.: МПГУ, 2009. 20 с.

21

Куликова ЕЛО. Пространство и его динамический аспект в лирике акмеистов. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2011. 530 с.

22 Шмидт Н.В. Из истории городского текста: Город-миф в поэтической традиции Серебряного века. М.: изд-во МНЭПУ, 2008. (Глава 2).

23 Круглова Т.С. Диалог поэтов и диалог текстов в поэтике акмеизма // Круглова Т.С. Адресованная лирика русского модернизма: иоэтологический аспект. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2013. С. 181-232.

24 25

Е. Полтаробатько ), архитектурной образности (С. Крутий ), принципам

л/акмеистического формообазования (Н. Мусинна ), поэтике «игры и

свободы» (А. Закуренко ) и т.д.

Отдельно стоит упомянуть о работах, в которых рассматривается

проблема акмеистической традиции. В работах подобного плана акмеисты, с

одной стороны, выступают как зачинатели традиции, с другой, — ее

28

завершителями. Так, одни исследователи (в частности, Т. Пахарева ) убедительно показывают, что теоретические установки и творческая практика акмеизма заложили основы развития магистральных линий современной российской поэзии. А другие ученые доказывают, что акмеисты

29

— восприемники и продолжатели западноевропейской (М. Рубине , А. Рослый30, Е. Куликова31) или русской (Г. Темненко32, Н. Налегач33 и др.) традиции.

В исследованиях, связанных с рассмотрением творчества первостепенных представителей акмеизма — Николая Гумилева (в трудах Н. Богомолова, Вяч. Вс. Иванова, Ю. Зобнина, Е. Раскиной, Е. Куликовой и др.); Осипа Мандельштама (в трудах С. Аверинцева, В. Виноградова,

2*4

Кихней JI. Г., Полтаробатько Е. Д. Телесный код в поэзии акмеизма / Монография. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2014. 160 с.

25 Крутий С.М. «Архитектурность» художественных образов в поэзии акмеистов. Дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2005. 171 с.

26 Мусина U.E. Проблема целостности художественной формы в поэтике Серебряного века на примере диалога символизма с акмеизмом. Автореф. дисс. ... д-ра культурологи. СПб., 2011.48 с.

27

Закуренко А. Игра и свобода в поэтике акмеизма. Фрагмент диссертации // Флейта Евтерпы. 2007. №3. Цит. по: URL [режим доступа]: http://w\v\v.igraigr.com/zakurenko-3.htm. Заголовок с экрана.

28 Пахарева Т.А. Опыт акмеизма (акмеистическая составляющая современной русской поэзии). К.: Парламентское изд-во, 2004. 312 с.

■JQ

Рубине М. Пластическая радость красоты: Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция. - СПб.: Аккад, проект, 2003. -354 с.

30 Рослый АС. Данте в эстетике и поэзии акмеизма: система концептов. Автореф. дисс. ...к. филол. н. Росгов-на-Дону, 2005.24 с.

1 Куликова ЕЛО. Акмеизм vs символизм: пространство, вещь, лирическая динамика // ФИ-nOLOGOS. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2011. №11. С. 56-63.

32 Темненко Г.М. Анна Ахматова: опыты интертекстуальных и имманентных прочтений. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2013. 476 с.

33 Налегач Н.В. «Поэтика отражений» И. Анненского и феномен поэтического диалога в русской лирике XX века. Кемерово: Изд-во КемГУ, 2012. 260 с.

JT. Гинзбург, Л. Кациса, Л. Кихней, Л. Колабаевой, Ю. Левина, О. Лекманова, С. Марголиной, Ю. Орлицкого, H.A. Петровой, О. Ронена, Д. Сегала, Н. Струве, И. Сурат, К. Тарановского, Р. Тименчика, К. Тарановского, Д. Сегала, Д. Черашней, Ю. Шатина, С. Шиндина и др.); Анны Ахматовой (С. Бурдиной, В. Жирмунского, Л. Кихней, Л. Колобаевой, С. Кормилова, С. Коваленко, Н. Крайневой, В. Мусатова, А. Павловского, О. Рубинчик, Г. Темненко, В. Топорова, Т. Пахаревой, П. Поберезкиной, Р. Тименчика, Б. Эйхенбаума, Е. Эткинда, Т. Цивьян, В. Черных, О. Федотова и др.), — в центре внимания находятся содержательные и формальные особенности того или иного автора, для раскрытия которых приходится обращаться к эстетическим установкам течения. И здесь намечаются два подхода к решению проблемы «поэт и течение».

В рамках первого индивидуальная поэтика того или иного художника мыслится как наиболее показательная для акмеизма в целом, максимально полно выражающая его эстетическую суть. В рамках второго, напротив, творчество того или иного художника интерпретируется как вышедшее из «узких границ» течения, преодолевшее его поэтические манифесты, а подчас и вошедшее в другую художественную систему. В этом плане симптоматичны, к примеру, исследования Г.М. Темненко.

И в том и в другом случае оказывается затрудненным изучение акмеизма как художественной системы, поскольку либо система отождествляется с индивидом, либо индивид мыслится вне системы. Более того, если исходной точкой в осмыслении акмеизма служат программные заявления его мэтров, то сразу же выявляются несоответствия между

акмеистической теорией и практикой (что не преминул отметить еще Блок в

■> »

статье «Без божества, без вдохновенья» ).

Необходимость парадигматического исследования миромоделирующей семантики акмеистического дискурса давно назрела. Исследователи неоднократно отмечали повторяемость и вариативность многих ключевых

34 См.: БлокА. Собр. соч.: В 8 т. Т.6. М.; JI.: ГИХЛ, 1963. С.174-184.

образов акмеистов, циркулирующих не только в рамках индивидуального творчества, но и в общем семантическом поле акмеизма. В частности, С.Аверинцев обращает внимание на «исключительную цепкость, с которой ум поэта <0. Мандельштама — Е.М.> прослеживает, не отпуская, одну и ту же мысль, то уходящую на глубину, то выступающую на поверхность, ведет ее от стихотворения к стихотворению, то так, то эдак поворачивает в вариантах»35. Тот же принцип прослеживается и в художественных мирах его собратьев по цеху.

Нерешенность вышеозначенных проблем предопределяет актуальность предложенного исследования, одновременно обусловливая его цели, предмет, объект и выбор методологии.

Думается, для того чтобы преодолеть противоречие «системы» и «индивидуального языка», а также теоретических деклараций и творческой практики, следует пересмотреть методологические принципы изучения акмеизма.

Очевидно, акмеизм следует рассматривать в рамках системно-типологического подхода: не столько как статическую данность, сколько как конструктивную тенденцию целевых установок и художественных принципов, общих для ряда авторов. А это предполагает выявление общего знаменателя школы.

Где искать этот общий знаменатель? Один из возможных ответов — в акмеистической теории, отраженной в манифестах, а именно - в статье Николая Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» (1913) и в статье Сергея Городецкого «Некоторые течения в современной русской Поэзии» (1913). Разумеется, эти статьи, равно как и статья Осипа Мандельштама «Утро акмеизма» (написанная в 1912 <или 1913> году, но опубликованная лишь в 1919 году), имеют важнейшее значение для уяснения общеэстетической стратегии школы, но их сопоставительный анализ показывает, что основная цель этих статей — разграничительная. И Гумилев,

35 Авериицев С.С. Вместо послесловия // Новый мир. 1987. № 10. С. 265.

и Городецкий, и Мандельштам ставили перед собой задачу отделиться от ближайших предшественников, то есть от символистов, с эстетикой и поэтикой которых каждый из них был генетически связан. Ср.: «Вся современная русская поэзия вышла из родового символического лона»36. Таким образом, манифесты выполняли, скорее, функцию размежевания.

Второй из возможных путей поиска общей платформы течения — обнаружение стилевой гомологии, общности приемов художественного выражения. По этому пути пошли такие авторитетные ученые, как И.

37 38 39

Смирнов , О. Клинг , В. Вейдле и др., которые выявили специфику языка акмеистов по сравнению с языком символистов или футуристов. Но исследовательские результаты, полученные в рамках стилевого дискурса, не дают ответа на вопрос о причинах и закономерностях формирования тех или иных стилевых парадигм.

Наша гипотеза состоит в том, что различия художественных систем модернистских течений Серебряного века лежат в различных «моделях мира», на которые ориентируются поэтические течения начала XX века. Только формирование общей для всех адептов течения миромодели может служить тем базисом, который порождает новую эстетическую стратегию, влекущую за собой изменение конкретных приемов литературного письма.

В таком случае целью нашего исследования является вычленение миромоделирующих координат акмеизма и описание семантических закономерностей их образно-мотивного воплощения.

Исходя из этого, в качестве первоочередных задач мы выдвигаем:

1) вычленение семантических координат миромодели акмеизма

как поэтического течения;

36 Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. Т.2. Проза. М.: Художественная литература, 1990. С.

212.

37

Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем // Смирнов И. Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001. С.15-225.

38 Клинг О. Указ соч. С.3-251.

-JQ

Вейдле В. Петербургская поэтика// Вопросы литературы. 1990. № 7. С.108-127.

2) селективный отбор и функциональное описание миромоделирующих образов и мотивов — в их парадигматическом развертывании - в индивидуальных идиопоэтиках акмеистов;

3) компаративистский и дистрибутивный анализ означенных мотивно-образных комплексов с целью выявления семантических инвариантов акмеистической онтопоэтики.

Для решения поставленных задач необходимо прежде всего определить более точно предмет исследования, выделив его из той сложной сетки взаимно пересекающихся параметров, образующих индивидуальные семантические системы.

И на этом пути нас подстерегает несколько методологических «камней преткновения». Первый связан с ответом на вопрос: какие параметры считать «базовыми», а какие — факультативными? Ведь философско-поэтическая картина мира каждого поэта заключает в себе иерархическую совокупность разнородных, мотивов, образов, концепций... Сориентироваться в этом разнородном множестве и методологически корректно определить связь модели мира и поэтики достаточно непросто.

И второй «камень преткновения»: как свести воедино модели мира столь разных поэтов, как Гумилев, Ахматова, Мандельштам, Нарбут, Зенкевич, каждый из которых создал самобытную лирическую «вселенную»?

Не споткнуться о первый «камень преткновения» нам позволяет опора на методологию структурно-семиотической школы. Отечественные литературоведы-семиотики Ю.М. Лотман40 и В.Н. Топоров41 убедительно доказали, что фундаментальными категориями, формирующими процесс

40

Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. Т. 1. Таллинн: Александра, 1993. С. 413-447; Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.

41 Топоров В.Н. Пространство // Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Т. 2. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. С. 421-434; Топоров В.Н. Пространство и текст // Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. Т. 1. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. С. 318-382.

миромоделирования в художественном дискурсе, становятся категории времени и пространства.

Вслед за Ю.М. Лотманом и В.Н. Топоровым мы полагаем, что именно эти параметры моделируют самые глубинные уровни художественного текста. И по нашей гипотезе, у художников, чьи модели мира совпадают, названные параметры должны быть гомологичными. Отсюда вытекает, что эти две категории в первую очередь должны рассматриваться при изучении гипогенной семантики течения. Причем исследоваться не количественно и статистически (например, через подсчет лексем, как это делает JI. Г. Панова в монографии о Мандельштаме42), а системно-типологически. Ведь главная проблема, которая здесь встает перед исследователем, заключается в том, чтобы показать их системно-смысловую связь друг с другом и определить, как эта «онтопоэтическая» система влияет на гносеологический и собственно поэтический уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Меркель, Елена Владимировна, 2015 год

ЛИТЕРАТУРА

Источники. Мемуары. Биографические материалы

1. Анненский Ан. Стихотворения и трагедии. JL: Советский писатель, 1990. 640 с.

2. Анреп Б. О черном кольце //Литературное обозрение. 1989. № 5. С. 5763.

3. Антология акмеизма: Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. / Вступит. Статья, сост. И примеч. Т.А. Бек. М.: Московский рабочий, 1997. 367 с.

4. Ардов М. Довески: мемуары // Новый мир. 2010. № 8. С. 84-141.

5. Ахматова А. А. «Самый непрочитанный поэт»: Заметки

A. Ахматовой о Н. Гумилеве / Вступ. заметка В.А. Черных // Новый мир. 1990. №5. С. 219-223.

6. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 т. / Сост., подгот. текста, коммент., статья Н.В. Королевой и С.А. Коваленко. М.: Эллис Лак, 1998 -2002.

7. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. / Сост. и примеч. М.М. Кралина. М.: Правда, 1990.

8. Белый А. Символизм как миропонимание // Критика русского символизма: В 2 т. Т.2. М., 2002.

9. Берлин И. Из воспоминаний «Встречи с русскими писателями» // Воспоминания об Анне Ахматовой. М., 1991. С. 436-459.

10. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. / Вступ. ст., подг. текста и примеч.

B. Орлова. М.; Л.: ГИХЛ; Художественная литература. 1960 — 1963.

11. Брюсов В. Собрание сочинений: В 7 т. / Под общ. ред. П.Г. Антокольского, A.C. Мясникова, С.С. Наровчатова, Н.С. Тихонова. М.: Художественная литература, 1973 - 1975.

12. Виленкин В. В сто первом зеркале. М.: Советский писатель, 1987. 317с.

13. Городецкий С. Избранные произведения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1987.

14. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Антология акмеизма: Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. / Вступит, статья, сост. и примеч. Т.А. Бек. М.: Московский рабочий, 1997. С. 202-207.

15. Гумилев Н. Сочинения: В 3 т. / Вступ. статья, сост. и примеч. Н.А.Богомолова (Т. 1), P.JI. Щербакова (Т. 2), Р.Д. Тименчика (Т. 3). М.: Художественная литература, 1991.

16. Записные книжки Анны Ахматовой (1958-1966) / Сост., подгот. текста К.Н. Суворовой, вступ. ст. Э.Г. Герштейн, вводн. заметки, указатели В.А. Черных. М.; Torino,: «Giulio EiunaudI editore», 1996. 873 с.

17. Зенкевич М. Сказочная эра. Стихотворения. Повесть. Беллетристические мемуары. М.: Школа-ПРЕСС, 1994. 688 с.

18. Иванов Вяч.И. Стихотворения и поэмы. JL: Советский писатель, 1978. 559 с.

19. Иванов В.И. Манера, Лицо и Стиль // Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. С. 167-185.

20. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.170-234.

21. Копылов И., Позднякова Т., Попова Н. «И это было так»... Анна Ахматова и Исайя Берлин. СПб.: Музей Анны Ахматовой в Фонтанном Доме; ООО «Драйв», 2009.

22. Кузин Б.С. Воспоминания. Произведения. Переписка. 192 письма к Б.С. Кузину Н.Мандельштам / Сост. Н.И.Крайнева. СПб.: Инапресс, 1999. 778 с.

23. Лукницкая В. История жизни Н. Гумилева: Повесть в документах // Аврора. 1989. №2. С. 93-123.

24. Мандельштам О. Камень. (Серия «Литературные памятники») / Сост., статьи, комментарии Гинзбург Л.Я., Мец А.Г., Василенко C.B., Фрейдин Ю.Л. Л.: Наука, 1990.

25. Мандельштам О. Сочинения: В 2т. / Сост. Нерлера П.М., Аверинцева С.С. Комментарии А.Д. Михайлова, П.М. Нерлера. М.: Художественная литература, 1990.

26. Н.С. Гумилев в воспоминаниях современников / Репринтное издание. М.: «Вся Москва» , 1990. 316с.

27. Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой: Из книги «Конец первой половины XX века». М.: Художественная литература, 1989. 302 с.

28. Нарбут В. Стихотворения. М.: Современник, 1990. 445 с.

29. Одоевцева И.В. На берегах Невы. М.: Художественная литература, 1988. 236 с.

30. Рудаков С.Б. О.Э.Мандельштам в письмах С.Б.Рудакова к жене (19351936) // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1993 год. СПб.: Акад. проект, 1997. С. 106-112.

31. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М.: Согласие, 1997. Т. 1: 1938- 1941. Т. 2: 1952-1962. Т. 3: 1963- 1966.

32. Чуковский К. Дневник 1901-1929. М.: Советский писатель, 1991. 358 с.

Труды по философии, лингвистике, культурологи

33. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. 464 с.

34. Бахтин М.М. (Волошинов). Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 1993. 192 с.

35. Бергсон А. Творческая эволюция. М.; СПб.: Русская мысль, 1914.

36. Бердоносова С. Николай Гумилев: теософический путь поэта: дис. ... канд. филол. наук. Сургут, 2005. 160 с.

37. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности // Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т.1. М.: Московский клуб, 1992. С. 6-49.

38. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина: В 3 т. М., 2000.

39. Булгаков С.Н. Философия имени. Изд. второе, стереотипное. СПб.: Наука, 2008. 448 с.

40. Гадам ер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 699 с.

41. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм: Критические очерки. М.: Мысль, 1966. С.77-107.

42. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

43. Гуревич П.С. Оккультизм и мистический опыт как древняя форма познания [Предисловие] // Уилсон. К. Оккультное / Пер. с англ. М.: Терра-Книжный клуб. Республика, 2001. С.3-15.

44. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М.: Лабиринт, 1994.

45. Левин И.Ю. Инвариантные структуры в философском тексте: Вл. Соловьев // Серебряный век в России. Избранные страницы. М.: Радикс, 1993. С. 5-87.

46. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 958 с.

47. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. I. М.: Искусство, 1963. 536с.

48. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. С. 11-194.

49. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. М.: СЭИ, 1991. 275 с.

50. Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. С.ЗЗ8-480.

51. Огурцов А. П. Феноменология // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 718-719.

52. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М.: Логос, 1997. 99-149.

53. Феодорит Кирский, блж. История боголюбцев // Электронный ресурс [Режим доступа]: http://bible.optina.ni/old:ps:044:02

54. Флоренский П. А. Анализ пространственности и <времени> в художественно-изобразительных произведениях // Флоренский П.А., священник. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. С. 79-421.

55. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. 490 с.

56. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. 408 с.

57. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. С.47-116.

58. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991. 192 с.

59. Цивьян Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. Изд. 3-е, испр. М.: КомКнига, 2006.

60. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1989. 576 с.

61. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 608 с.

62. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-XX вв. М.: Индрик, 2003. С. 25-51.

63. Эрн В.Ф. Борьба за Логос // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. С. 11-294.

Исследования по теории и истории литературы

64. Аверинцев С.С. "Чуть мерцает призрачная сцена...": подступы к смыслу / "Отдай меня, Воронеж...": III международные мандельштамовские чтения. Воронеж,1995. С. 116-122.

65. Аверинцев С.С. Вместо послесловия // Новый мир. 1987. № 10. С. 234265.

66. Аверинцев С.С. Ранний Мандельштам // Знамя. 1990. № 4. С. 207-212.

67. Аверинцев С.С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. T.l. М.: Художественная литература, 1990. С. 5-63.

68. Адамович Г. Несколько слов о Мандельштаме//Октябрь. 1991. №2. С. 194-199.

69. Адмони В.Г. Лаконичность лирики Ахматовой // «Царственное слово». Ахматовские чтения. Вып. 1. М.: Наследие, 1992. С. 29-40.

70. Айхенвальд Ю.И. Анна Ахматова // Анна Ахматова: Pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 238-254.

71. Акаткин В.М. Энергия доказательств: О языке позднего Мандельштама // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. 1994. Вып. 2. С. 43-53.

72. Акмеизм в критике. 1913-1917 / Сост. О. А. Лекманова и А. А. Чабан. Вступ. ст., примеч. О. А. Лекманова. СПб.: Изд-во Тимофея Маркова, 2014. 544 с.

73. Аллен Л. У истоков поэтики Н.С. Гумилева. Французская и западноевропейская поэзия // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. С. 235-252.

74. Аллен Л. Гумилев и русская литература // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996. С.108-111.

75. Аллен Л. "Заблудившийся трамвай" Н.С. Гумилева: Комментарий к строфам // Аллен Л. Этюды о русской литературе. Л., 1989. С. 11-143.

76. Амелин Г.Г., Мордерер В.Я. Миры и столкновенья Осипа Мандельштама. М.-Спб.: Языки русской культуры, 2000. 150 с.

77. Анна Ахматова: pro et contra: антология: в 2 т. / вступ. ст. Н. Н. Скатова; сост., коммент., послесловие С. А. Коваленко.- СПб.: Рус. Христиан, гуманитар, акад., 2001 -2005.

78. Артюховская Н.И. Ак5меизм и раннее творчество А. Ахматовой (поэт и течение): Автореф. Дис. ... канд. филол. наук. М., 1982. 24 с.

79. Баевский B.C. Не луна, а циферблат (Из наблюдений над поэтикой Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воспоминания.

Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С. 314-322.

80. Базанов В. В. Александр Блок и Николай Гумилев после Октября (личные встречи и творческие взаимоотношения) // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. С. 186-200.

81. Бак Д.П. К вопросу о поэтической эволюции Мандельштама: Тема удожественного творчества // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Кемерово: КГУ, 1990. С.24-31.

82. Баскер М. «Далекое озеро Чад» Николая Гумилева (к эволюции акмеистической поэтики) // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996. С. 125-137.

83. Баскер М. «Стихи из снов»: искусство, магия и сновидения в «Романтических цветах» // М. Баскер. Ранний Гумилев: путь к акмеизму. СПб, 2000. С. 9-52.

84. Баскер М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай»: к выявлению одного прото-акмеистического мифа в сборнике «Жемчуга» // М. Баскер. Ранний Гумилев: путь к акмеизму. СПб, 2000. С.52-80.

85. Баскер М. Стихотворение Н.Гумилева "Пьяный дервиш" (творческий генезис и метапоэтика текста) // Филология РЫ1о^1са. Краснодар. №3., 1994. С. 46-53.

86. Баскер М. К разбору рассказов Н.С.Гумилева «Принцесса Зара» и «Дочери Каина» // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996. С. 137-157.

87. Баскер М. Ранний Гумилев: путь к акмеизму. СПб: РХГИ, 2000. 160 с.

88. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М: Художественная литература, 1975. 504 с.

89. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1979. 363 с.

90. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.

91. Белобородова A.A. Книга стихов Н.С. Гумилева как художественное целое: («Путь конквистадоров», «Романтические цветы», «Жемчуга»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003. 19 с.

92. Вельская JI.JI. Об одной «тройчатке» О. Мандельштама: (Семантический анализ стихотворных вариантов) // Studia métrica et poética. СПб., 1999. С. 148-157.

93. Бердоносова С. Николай Гумилев: теософический путь поэта: дис. ... канд. филол. наук. Сургут, 2005. 160 с.

94. Бобрицких JI. Я. Эволюция балладных форм в поэзии Н.Гумилева: проблематика и поэтика: дисс.... канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 180 с.

95. Богданова Т.В. Коллективное бессознательное как прием семантического развертывания текста (на материале поэтической книги Н. Гумилева «Огненный столп») // Художественный текст и текст в массовых коммуникациях. Смоленск, 2004. Ч. 2. С. 81-93.

96. Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 560 с.

97. Богомолов Н. А. Постсимволизм (общие замечания) // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). М., 2001. С. 381 -681.

98. Богомолов H.A. В зеркале серебряного века. Русская поэзия начала XX века — М., 1990. 432с.

99. Богомолов Н. А. Читатель книг // Гумилев Н.С. Сочинения: В 3 т. М.: Художественная литература, 1991. Т. 1. С. 5-20.

100. Ботникова А.Б. Поэзия «распахнутого кругозора» // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж: ВГУ, 1990. С. 323-335.

101. Брейдо Е. О структуре поэтического языка: (О. Мандельштам и А. Введенский) // Проблемы стиховедения и поэтики: Межвуз. науч. сб. Алма-Ата: Казах, пед. ин-т., 1990. С. 74-94.

102. Бродский И.А. Сын цивилизации // Звезда. 1989. № 8. С. 188-195.

103. Бройтман С.Н. Русская лирика XIX — начала XX в. в свете исторической поэтики: субъектно-образная структура. М.: РГГУ, 1997. 307 с.

104. Бройтман С.Н. Символизм и постсимволизм (к проблеме внутренней меры русской неклассической поэзии) //Постсимволизм как явление культуры. Материалы международной конференции (10-11 марта 1995). М.: РГГУ, 1995. С.24-28.

105. Бурдина C.B. «Реквием» А.Ахматовой: география и модель пространства // Филологические заметки: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 4: в 2 ч. Пермь; Скопье; Любляна, 2006. Ч. 2. С. 22 - 31.

106. Бурдина C.B. Поэмы Анны Ахматовой. «Вечные образы» культуры и жанр. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. 312 с.

107. Бухштаб Б.Я. Поэзия Мандельштама // Вопросы литературы. 1989. № 1. С. 123-148.

108. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилева // Николай Гумилев: pro et contra. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. С. 593 - 604.

109. Васильева A.A. Лексический аспект ассоциативного развертывания поэтических текстов О.Э. Мандельштама в сборнике «Камень» // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. Сер.: Гуманит. науки (филология). Томск, 1998. Вып. 6. С. 2932.

110. Васильева A.C. Категории пространства и времени в поэзии А. А. Ахматовой (на примере анализа одного стихотворения) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. Вып. №69. С. 46-48.

111. Вейдле В. Петербургская поэтика // Вопросы литературы. 1990. № 7. С.108-127.

112. Верхоломова Е. В. Символика заглавия книги стихов Н. Гумилева «Огненный столп» // Гумилевские чтения: материалы междунар. науч. конф., 14-16 апр. 2006 г. / С.-Петерб. гуманитар, ун-т профсоюзов; [науч. ред. Ю. В. Зобнин]. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С .99-103.

113. Верхоломова E.B. Проблема циклизации в поэзии акмеистов. Автореф. ...к. филол. н. М.: МПГУ, 2009. 20 с.

114. Видющенко С. К вопросу о мифологической поэтике Петербурга в концепции акмеистов // Русская литература и литература российского зарубежья: параллели и пересечения. Алушта, 1996.

115. Видющенко С. Мифологема огня в интерпретации Тютчева и акмеистов // Художественный текст и культура: Тезисы докладов. Владимир, 1997.

116. Видющенко С. Образ Христа в творческом сознании Тютчева и акмеистов // Крымские Пушкинские междунар. чтения: Материалы. Симферополь, 1996.

117. Виноградов В.В. О символике А.Ахматовой // Литературная мысль. Альманах I. Пг.: Колос, 1922. С.92-237.

118. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М.: Наука, 1976. С. 367-459.

119. Виппер Б. Клод Моне // Французская живопись второй половины XIX в. и современная ей художественная культура. М., 1972. С. 19-29.

120. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Логос, 1999. С. 101130.

121. Гавриков В. А. Деантропоморфизм субъекта у Высоцкого и Мандельштама (на материале стихотворений «Упрямо я стремлюсь ко дну...» и «Ламарк») // Владимир Высоцкий — XXI век: Межд. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 6-10 мая 2014 г.): Новосибирск: Изд-во НГОНБ, 2014. С. 21-34.

122. Гавриков В.А., Меркель Е.В. Антропоморфные образы творчества в поэтике акмеизма // «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс»: Серия: социально-гуманитарные науки. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. ун-та, 2015. № 1 (23). Т. 2. С. 188-194.

123. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1993. 304 с.

124. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995.480 с.

125. Гаспаров М.Л. О.Мандельштам: Гражданская лирика 1937 года. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. 126 с.

126. Гаспаров М.Л. Поэт и культура. Три поэтики Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. СПб.: Акад. проект, 1997. С.5-64.

127. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века». 1890-1917. М.: Наука. 1993. С. 5-44.

128. Гаспаров М.Л. Природа и культура в «Грифельной оде Мандельштама //Арион. 1996. №2. С. 50-56.

129. Генис А. Метаболизм поэзии. Мандельштам и органическая эстетика // Генис А. Сочинения: В 3 т. Т. 2. Расследования. Екатеринбург, 2003. С. 311329.

130. Гин Я.И. Из «поэзии грамматики» у Мандельштама: Проблема обращенности // Известия АН СССР. Серия «Литература и язык». 1992. Т. 5. № 5. С. 52-59.

131. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.; Л.: Советский писатель, 1974. С.311-397.

132. Гинзбург Л.Я. О старом и новом. Л.: Советский писатель, 1982.

133. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом: Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. Л.: Советский писатель, 1989. С. 4-400.

134. Готье Т. Шарль Бодлер. Пг., 1915. 38 с.

135. Гофман В. О Мандельштаме: Наблюдения над лирическим сюжетом и семантикой стиха//Звезда. 1991. № 12. С. 175-187.

136. Грякалова Н. Ю. Н. С.Гумилев и проблемы эстетического самоопределения акмеизма // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. С. 103-123.

137. Гурвич И. Звук и слово в поэзии О. Мандельштама // Вопросы литературы. 1994. №3. С. 96-108.

138. Гутрина Л.Д. Стихотворные «гнёзда» в поэзии О. Э. Мандельштама 1930-х годов (К проблеме становления нового типа поэтической образности). Дис.... канд. филол. н. Екатеринбург, 2004. 247 с.

139. Давидсон А. Б. Николай Гумилев. Поэт, путешественник, воин. Смоленск: Русич, 2001. 426 с.

140. Данилевский Р. Ю. Русский образ Фридриха Ницше (Предыстория и начало формирования) // На рубеже XIX и XX вв. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1991. С. 5-13.

141. Дарвин М.Н. «Камень» О.Мандельштама: Поэтика заглавия // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики: Межвуз. сб. научн. тр. / Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 1990. С. 57-65.

142. Дерина Н. В. Художественное мироздание Н. Гумилева и романтическая идея: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2009.21 с.

143. Десятое В. В. Фридрих Ницше в художественном и экзистенциональном мире Н. С. Гумилева: дис. канд. филол. наук. Томск, 1995. 192 с.

144. Дзуцева Н.В. Время заветов: Проблемы поэтики и эстетики постсимволизма. Иваново: ИвГУ, 1999. 240 с.

145. Дзуцева Н.В. «Вячеславология»: опыт воссоздания поэтического универсума (о монографии C.B. Федотовой «Поэтология Вячеслава Иванова») // Соловьевские исследования. Вып. 3 (39). Иваново, 2013. С. 161169.

146. Дзуцева Н.В. «...И таинственный песенный дар». Фрагментарная форма в творчестве А. Ахматовой) // Вопросы онтологической поэтики. Потаенная литература: Исследования и материалы. Иваново, 1998. С.128-138.

147. Дзуцева Н.В. «Красавица тринадцатого года»: Ахматова.// Грехневские чтения: Сб. научных трудов. Вып. 4. Н. Новгород, 2007.

148. Дзуцева H.B. Поэтика софийиости в «Зимних сонетах» Вяч. Иванова // Соловьевские исследования. Периодический сборник научных трудов. Вып. 14. Иваново, 2007. С. 5-29.

149. Дзуцева Н.В. Мировая культура в эпиграфах Анны Ахматовой // Художественное слово в пространстве культуры: Мат-лы международ, научной конференции. Иваново, 2007.

150. Дзуцева Н.В. Мифологема Языка в религиозно-философской эссеистике Вяч. Иванова: «Кручи» // Ословесненный космос: Культурологический сборник. Иваново-Шуя. 2010. С. 276-284.

151. Дзуцева H.B. М. Цветаева и А. Ахматова: (К проблеме типа поэтического сознания) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 1. Иваново: ИвГУ, 1993. С. 156-165.

152. Дзуцева Н.В. «Оскудение языка — оскудение души народной» (статья Вяч. Иванова «Наш язык». // В.И. Даль в парадигме идей современной науки: язык-словесность-культура-воспитание. Материалы V Всероссийской научной конференции. Иваново, 14 апр., 2011. Иваново, 2011. С. 50-57.

153. Дорофеева Т.В. Архитектоника ранних книг A.A. Ахматовой «Вечер», «Четки», «Белая стая»: дис. ... канд. филол. наук. М., 2011. 26 с.

154. Дутли Р. Век мой, зверь мой. Осип Мандельштам: Биография. СПб.: Академический проект, 2005. 431 с.

155. Ермилова Е. Акмеизм // Теория литературы. T.IV. Литературный процесс. М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. С. 263-274.

156. Ерохина И.В. Реминисцентная полифония в эпилоге «Реквиема» Анны Ахматовой // Folia Litteraria Rossica. Acta Universitatis Lodziensis. №3. Lodz: Primum Verbum, 2010. P. 24-32.

157. Есаулов И.А. Постсимволизм и соборность // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной конференции. 10-11 марта 1995 г. М.: РГГУ, 1995. С. 3-11.

158. Жаккар Ж.-Ф. И течет «великая река»: заметки о «Реквиеме» Анны Ахматовой // «Как в прошедшем грядущее зреет...»: Полувековая парадигма поэтики Серебряного века. Сб. научных работ / Под ред. JI. Кихней и И. Ерохиной. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2012. С. 211 — 227.

159. Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. / Изд-во Воронежского университета. Воронеж, 1990. 444 с.

160. Жирмунский В.М. К вопросу о синтаксисе А. Ахматовой // Анна Ахматова: Proetcontra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 716-719.

161. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм // Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL: Наука, 1977. С. 106-133.

162. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. JL: Наука, 1973. 198 с.

163. Жолковский А. Между могилой и памятником. Заметки о финале ахматовского «Реквиема» (1940) // От Кибирова до Пушкина. Сборник в честь 60-летия H.A. Богомолова М.: НЛО, 2011. С. 114 - 142.

164. Жолковский А.Е., Щеглов Ю.К. Черты поэтического мира Ахматововой // Жолковский А.Е., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст. М.: Изд. группа «Прогресс», 1996. С. 261 -290.

165. Жолковский А.К. «О неясной ясности»: логоцентрические заметки на полях произведений О.Мандельштама // Звезда. 1999. №9. С. 180-191.

166. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.: Сов. писатель, 1992. 429 с.

167. Жолковский А.К. Тоска по мировой культуре 1931 («Я пью за военные астры..») // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М.: Наука, 1991. С.413-428.

168. Завадская Е.В. «В необузданной жажде пространства»: Поэтика странствий в творчестве О.Э.Мандельштама // Вопросы философии. 1991. № U.C. 26-32.

169. Закуренко А. Игра и свобода в поэтике акмеизма. Фрагмент диссертации // Флейта Евтерпы. 2007. №3 // URL [режим доступа]: http://wmv.igraigr.com/zakurenko-3.htm. Заголовок с экрана.

170. Записные книжки Анны Ахматовой. 1958 - 1966. М. Torino, 1996.

171. Зинченко В.П. Посох О.Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997. 335 с.

172. Зобнин Ю. В. Н. Гумилёв - поэт православия. Серия «Новое в гуманитарных науках». Вып. 7. СПб.: ГУП, 2000. 386 с.

173. Зобнин Ю. В. Странник духа (о судьбе и творчестве Н.С. Гумилева) // Н.С. Гумилев: pro et contra. СПб., 2000. С. 5-55.

174. Зобнин Ю. В. Философские основы творчества Н.С. Гумилева: автореф. дисс.... канд. филол. наук. СПб., 1992. 24 с.

175. Зобнин Ю. Николай Гумилев / Серия «Великие исторические персоны». М.: Вече, 2013. С. 78 - 90.

176. Зобнин Ю. В. «Заблудившийся трамвай» Н.С. Гумилева: К проблеме дешифровки идейно-философского содержания текста // Русская литература. 1993. №4. С. 176-192.

177. Зобнин Ю. В. Стихи Гумилева, посвященные мировой войне 19141918 годов (военный цикл) // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994. С. 123-143.

178. Зобнин Ю.В. «Кантианские» мотивы в творчестве Н. С.Гумилева (к вопросу о генезисе акмеистической эстетики) // Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. СПб., 1994. С. 53—54.

179. Зобнин Ю.В. Воля к балладе (Лиро-эпос в акмеистической эстетике Гумилева) // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов / Сост. Триодин В., Зобнин Ю. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. С. 111-119.

180. Иванов В.В. «Поэма без героя»: Поэтика поздней Ахматовой и фантастический реализм //Ахматовский сборник. Париж, 1989. С. 131 — 135.

181. Иванов Вяч. Be. К жанровой предыстории прений и споров // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. III: Сравнительное литературоведение. Всемирная литература. Стиховедение. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 9-87.

182. Иванов Вяч.Вс. «Стихи о неизвестном солдате» в контексте мировой поэзии // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С. 356-366.

183. Иванов Вяч.Вс. Об эволюционном подходе к культуре // Тыняновский сборник: Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 173-180.

184. Иванов Вяч.Вс. Семантика // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 58-72.

185. Иваск Ю. Христианская поэзия Мандельштама // Новый журнал. 1971. № 103. С. 111-113

186. Илюшин A.A. Данте и Петрарка в интерпретациях Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С.367-382.

187. Ичин К. Межтекстовой синтез в «Заблудившемся трамвае» Гумилёва. Режим доступа: http://\wm.gumilev.ru/about/181/

188. Йепсен X. Заметки об оккультных мотивах в раннем творчестве Гумилева // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia. Heisinku, 1996.

189. Казаркин П. Оппозиция «природа культура» в творческом сознании О.Мандельштама // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. научн. тр. / Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 1990. С.31-37.

190. Кантор Е. В толпокрылатом воздухе картин. Искусство и архитектура в творчестве О.Э. Мандельштама //Литературное обозрение. 1991. № 1. С.59-68.

191. Капитонова H.A. Поэтическая теодицея Николая Гумилева в контексте культуры Серебряного века: автореф. дисс. ... канд. культурологии. Киров, 2007. 24 с.

192. Карабчиевский Ю.А. Улица Мандельштама // Юность. 1991. № 1. С. 65-69.

193. КармаловаЕ. Ю. Концепция неоромантизма в эстетике и критике Н. Гумилева // Творчество А. Ахматовой и Н. Гумилева в контексте поэзии XX века. Материалы международной научной конференции (21-23 мая 2004 г.). Тверь, 2004. С. 170-178.

194. Карпов A.C. Царственное слово (Анна Ахматова) // Карпов A.C. Избранные труды. Русская литература XX века. Страницы истории: В 2 т. М.: Изд-во РУДН, 2004. Т. 2. С. 3 - 71.

195. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 33-44.

196. Кацис Л.Ф. Словарь «Стихов о неизвестном солдате»: От толкового словаря живого великорусского языка к библейской «Симфонии» // De Visu. 1993. №6. P. 39-43.

197. Кацис Л.Ф. Эсхатологизм и байронизм позднего Мандельштама: К анализу «Стихов о неизвестном солдате». // Столетие Мандельштама: Материалы симпозиума. Тенафлай: Эрмитаж, 1994. С.119-135.

198. Кацнельсон С.Д. Содержание слова. Значение и обозначение. М.; Л.: Наука, 1964. 194 с.

199. Кихней Л. Г. «Чуя старинную быль...»: мифопоэтическое преломление «национальной идеи» в лирике позднего Гумилева // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции, 14-16 апреля 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 95-103.

200. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. М.: МАКС-Пресс, 2001. 184 с. [2-е изд-е: М.: Панета, 2005. 184 е.].

201. Кихней Л.Г. Дантовский код в поэзии Анны Ахматовой // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 8. Симферополь: Крымский архив, 2010. С. 114-127.

202. Кихней Л.Г. Мифологическая семантика умирания и воскрешения в стихах Ахматовой 1930-50-х годов // Творчество A.A. Ахматовой и Н.С.

Гумилева в контексте русской поэзии XX века: М-лы Межд. науч. конф. 2123 мая 2004 г. Тверь: Золотая буква, 2004. С. 27-39.

203. Кихней Л.Г. Мотив святочного гадания на зеркале как семантический ключ к «Поэме без героя» Анны Ахматовой // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1996. №2. С.27-37.

204. Кихней Л.Г. Осип Мандельштам: Бытие слова. М.: Диалог-МГУ, 2000. 146 с.

205. Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой: Тайны ремесла. М.: «Диалог МГУ», 1997. 145 с.

206. Кихней Л.Г. «Пир со смертью» А. Пушкина, Вяч. Иванова и О. Мандельштама Семантические и ритмико-метричеческие переклички) // «Как в прошедшем грядущее зреет...»: Полувековая парадигма поэтики Серебряного века. Сб. науч. работ. М.: Азбуковник, 2012. С.173-195.

207. Кихней Л.Г. Философско-эстетические принципы акмеизма и художественная практика Осипа Мандельштама. М.: Диалог МГУ, 1997. 240с.

208. Кихней Л.Г. Функции шекспировских и дантовских мотивов в поэзии Анны Ахматовой // Русская литература (РАН), 2014. № 2. С.156-176.

209. Кихней Л.Г. Эсхатологические мифы В. Нарбута и М. Зенкевича // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 6. Симферополь: «Крымский архив», 2008. С. 192-203.

210. Кихней Л.Г. Эсхатологический миф в позднем творчестве О. Мандельштама // Вестник МГУ. Сер. 9. 2005. № 6. С. 108 - 123.

211. Кихней Л.Г., Галаева М.В. Локус «дома» в лирической системе Анны Ахматовой // Восток Запад: Пространство русской литературы. Мат-лы Межд. научной конференции. Волгоград: Волгогр-ое науч. изд-во, 2005. С.237-247.

212. Кихней Л.Г., Козловская С.Э. К описанию внутреннего и внешнего пространства в поэзии Ахматовой: семантика образов-медиаторов // Анна

Ахматова: эпоха, судьба. Творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. Вып.5. Симферополь: «Крымский архив», 2007. С. 3-10.

213. Кихней Л.Г., Меркель Е.В. Семантика «границы» в картине мира Анны Ахматовой // Вестник ТвГУ. Серия: Филология. 2012. №3. С. 55-62.

214. Кихней Л.Г., Меркель Е.В. Концепция слова Н.С. Гумилева в контексте символистской и акмеистической онтологии и философии творчества // Вестник Тверского государственного университета. 2014 №3 С. 72-77.

215. Кихней Л.Г., Меркель Е.В. Аксиология повседневных вещей в поэтике акмеизма//Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2015. № 1 (33). С. 129-138.

216. Кихней Л.Г., Меркель Е.В. К методологии изучения поэтической семантики акмеизма // «XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс»: периодическое научное издание. Серия: социально-гуманитарные науки. Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. ун-та, 2015. № 1 (23). Т. 2. 217-222.

217. Кихней Л.Г., Полтаробатько Е.Д. Телесный код в поэзии акмеизма. М.: МНЭПУ, 2008. 160 с.

218. Кихней Л.Г., Шмидт Н.В. В лабиринтах «петербургской» поэмы Ахматовой // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2007. № 1. С. 54-59.

219. Клинг О. Своеобразие эпического в лирике А.А.Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып.1. М., 1992. С.59-70.

220. Клинг О. А. Мифологема «Ewige Weiblichkeit» (Вечная Женственность) в тендерном дискурсе русских символистов и постсимволистов. // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер, Г. Зверевой. М.: РГТУ, 2009. С.438-452.

221. Клинг О. А. Стилевое становление акмеизма: Н. Гумилев и символизм // Вопросы литературы. 1995. № 5. С. 101-125.

222. Клинг О. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: проблемы поэтики. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. 356 с.

223. Коваленко А.Г. Очерки художественной конфликтологии. Антиномизм и бинарный архетип в русской литературе XX века. М.: Изд-во РУДН, 2010. 491 с.

224. Коваленко А.Г. Антиномии в поэтическом тексте: на примере О.Мандельштама // Вестник Росс, университета дружбы народов. Сер.: Литературоведение. Журналистика. 1996. №1. С. 12-19.

225. Коваленко С.А. Свершившееся и недовоплощенное. Поэмы и театр Анны Ахматовой // Ахматова А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. С. 377 - 462.

226. Колобаева Л.А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) //Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1993. N2. С.3-11.

227. Колобаева Л.А. «Место человека во вселенной...» (Философия личности и видение мира в поэзии О.Мандельштама) // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология. 1991. № 2. С. 3-14.

228. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ веков. М.: Издательство МГУ, 1990. 336 с.

229. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во МГУ, 2000. 296 с.

230. Колобаева Л.А. Философия и литература: параллели, переклички и отзвуки. М.: Русский импульс, 2013. 224 с.

231. Корецкая И.В. Акмеизм // История всемирной литературы: В 9 т. Т.8. М., 1994. С.106-112.

232. Кормилов С.И. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. М.: МГУ, 1998. 128 с.

233. Королева Н.В. Комментарии // Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Эллис Лак, 1998-2002. Т. 1. С. 673-951.

234. Кралин М. Примечания // Ахматова А. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 1. С. 366-438.

235. Кралин М.М. Артур и Анна: Роман в письмах. Л., 1990. 224 с.

236. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 427 — 457.

237. Кроль Ю. Об одном необычном трамвайном маршруте: («Заблудившийся трамвай» Н.С. Гумилева) // Русская литература. 1990. № 1. С.214.

238. Круглова Т.С. Адресованная лирика русского модернизма: Поэтологический аспект: дисс. ... к. филол. наук. М., 2013. 482 с.

239. Круглова Т.С. Диалог поэтов и диалог текстов в поэтике акмеизма // Круглова Т.С. Адресованная лирика русского модернизма: поэтологический аспект. М.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2013. 181-232 с.

240. Кружков Г.М. «Я буду печальнее всех»: Йейтс и Ахматова // Кружков У.Б. Йейтс: Исследования и переводы. М.: Рос.гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 269-280.

241. Крутий С.М. «Архитектурность» художественных образов в поэзии акмеистов. Дис.... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2005. 171с.

242. Кудасова В.В. Волшебный хор поэтов. Владимир: Издательский дом «Посад», 2006. 182 с.

243. Кузмин М. Предисловие // Ахматова А. Вечер. СПб.: Цех поэтов, 1912. С. 7-10.

244. Куликова Е.Ю. Динамические аспекты пространства в лирике акмеистов: лейтмотивная поэтика: автореф. дис. ... докт. филол. наук. Новосибирск, 2012. 45 с.

245. Куликова Е. Ю. О мандельштамовском путешествии к Вийону // Вестник Удмуртского университета. Сер. «История и филология». Ижевск, 2010. №4. С. 3-11.

246. Куликова Е.Ю. Акмеизм vs символизм: пространство, вещь, лирическая динамика // OKJIOLOGOS. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2011. №11. С. 56-63.

247. Куликова Е. Ю. К вопросу о вийоновских мотивах в лирике О. Мандельштама: «узоры», «нить», «плетение» // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. «Филология и журналистика». 2011. №2. С. 58-63.

248. Куликова Е. Ю. О вийоновском пространстве в поэзии О. Мандельштама // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр. Вып. 11.6 (23). 2011. С. 1659-1668.

249. Куликова Е. Ю. Морской топос в «Африканском дневнике» Н. Гумилева // Филологический класс: региональный методический журнал учителей словесников Урала. Екатеринбург. № 1(31). 2013. С. 62-64.

250. Куликова Е. Ю. Пантун Николая Гумилева «Гончарова и Ларионов» // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. №28. 2014. С. 192-198.

251. Куликова Е. Ю. «Прогулки с Пушкиным» Анны Ахматовой // European Social Science Journal. M., 2014. № 7 (3). С. 239-246.

252. Куликова Е.Ю. Пространство и его динамический аспект в лирике акмеистов. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2011. 530 с.

253. Лавров А. В., Тименчик Р. Д. Не покоряясь магии имен: Н.Гумилев -критик. Новые страницы // Лит. обоз. 1987. № 7. С. 102-112.

254. Левин Ю. Заметки к «Разговору о Данте» О. Мандельштама // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1972. XV. P. 184-197.

255. Левин IO. Заметки о «крымско-эллинских» стихах О.Мандельштама // Russian Literature. 1975. № 10/11. P. 5-31.

256. Левин Ю. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: «Языки русской культуры», 1998. 824 с.

257. Левин Ю.И. Заметки о поэтике О.Мандельштама // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М.: Наука, 1991. С.350-371.

258. Левин Ю.И. О некоторых особенностях поэтики позднего Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С.406-415.

259. Левин Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах. Материалы к изучению поэтики О.Мандельштама // International Jornal of Slavic Linguistics and Poetics. 1969. № 12. P. 106-164.

260. Левин Ю.И. О соотношении между семантикой поэтического текста и внетекстовой реальностью (заметки о поэтике О.Мандельштама) // Russian Literature. 1975. № 10/11. P. 147-172.

261. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. № 7/8. P. 47-82.

262. Левинтон Г.А. «На каменных отрогах Пиэрии» Мандельштама: Материалы к анализу // Russian Literature. 1977. Vol. 5. № 2. P. 123-170; 1977. Vol. 5. № 3. P. 201-237.

263. Левинтон Г.А. Гермес, Терпандр и Алеша Попович (Эпизод из отношений Гумилева и Мандельштама?) // Николай Гумилев: Исследования и материалы. Библиография. СПб.: Наука, 1994. С. 563-570.

264. Левинтон Г.К. К проблеме литературной цитации // Материалы 26 научной студенческой конференции. Литературоведение. Лингвистика. Тарту: Изд-во ТГУ, 1971.

265. Леденев A.B. Кузмин // Русские писатели: Биобиблиографический словарь. Том 1. А-Л. / Под ред. П.А. Николаева. М.: Просвещение, 1990. С. 359-362.

266. Леденев A.B. Модернистские течения в литературе рубежа XIX-XX веков // История русской литературы XX века: В 2 ч. 4.1. М.: Юрайт, 2013. С. 40-48.

267. Леденев A.B. Творчество М. Кузмина и русские модернистские течения начала XX века // Время и творческая индивидуальность писателя / Межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль: Ярославский пед. институт им. К.Д. Ушинсткого, 1990. С. 80-92.

268. Лейдерман Н.Л. Русская литературная классика XX века. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. ин-а, 1996. С. 95-216.

269. Лекманов O.A. Еще раз о Кузмине и акмеистах (суммируя общеизвестное) // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 57. №2. М.: Наука, 1998. С. 61-64.

270. Лекманов O.A. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Водолей, 2000. 704 с.

271. Лекманов O.A. Книга стихов как «большая форма» в русской поэтической культуре начала XX века. О.Мандельштам. «Камень» (1913): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: Моск. пед. ун-т, 1995. 16 с.

272. Лекманов O.A. Концепция «серебряного века» и акмеизма в записных книжках Ахматовой // Новое литературное обозрение. 2000. №46. С. 216230.

273. Лекманов O.A. Николай Гумилев и левые акмеисты: новые и малоизвестные материалы // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции, 14-16 апреля 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 279-283.

274. Лекманов O.A. О трех акмеистических книгах. М. Зенкевич, В. Нарбут, О. Мандельштам. М.: Intrada, 2006. 124 с.

275. Лекманов O.A. Осип Мандельштам: жизнь поэта. М.: Молодая гвардия,' 2000. 368 с.

276. Лекманов O.A. Персонажи стихотворений раннего Мандельштама и их исторические прототипы в свете семантической поэтики // Филологические науки. 1995. №4. С. 31-39.

277. Лекманов О. Николай Гумилев и акмеистическая ирония // Русская речь. 1997. №2. С. 13-17.

278. Литературные архетипы и универсалии. М.: РГТУ, 2001. 436 с.

279. Лихачев Д.С. Ахматова и Гоголь // Лихачев Д.С. Литература — реальность - литература. Л., 1981. С. 173-180.

280. Локша A.B., Козловская С.Э. Структура художественного пространства в творчестве Анны Ахматовой эпохи войны и революции (1914—1921) // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 9. Симферополь: Крымский архив, 2011. С. 59-70.

281. Лосев Л. Герой «Поэмы без героя» // Ахматовский сборник. Париж, 1989. С. 109- 122.

282. Лотман М.Ю. Мандельштам и Пастернак: Попытка контрастивной поэтики // Лотман М.Ю. Статьи. Таллин: Aleksandria, 1996. 175 с.

283. Лотман Ю. Ян Мукаржовский теоретик искусства // Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М.: Языки русской культуры, 1996. 480 с.

284. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001.

285. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство СПБ», 2004. С. 12-148.

286. Лотман Ю.М. О мифологическом коде сюжетных текстов // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПБ, 2000. 704 с. С. 670.

287. Лотман Ю.М. Понятие границы // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст — семиосфера - история. М.: «Языки русской культуры», 1996. С. 175-193.

288. Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3 т. Т. 1. Таллинн: Александра, 1993. С.413-447.

289. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Т. 2. С. 9-35.

290. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.

291. Магомедова Д. М. Александр Блок // Русская литература рубежа веков (1990-е-начало 1920-х годов). М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. С. 89-144.

292. Магомедова Д.М. Анненский и Ахматова (к проблеме «романизации» лирики) // Царственное слово: Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1. С. 135 140.

293. Марголина С.М. «Символ неизменного бытия» (к семантике «каменного» у Мандельштама) // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М.: Наука, 1991. С.337-342.

294. Марголина С.М. Мировоззрение Осипа Мандельштама. Marburg /Lahn: Blaue Hörner Verlag Bernd E. Scholz, 1989. 210 c.

295. Марголина С.М. О. Мандельштам и А. Белый: Полемика и преемственность // Russian Literature. 1991. Vol.30. № 4. P. 431-454.

296. Мартьянова C.A. «Поэма без героя» A.A. Ахматовой в контексте русской философской культуры XX века //// Сайт : Анна Ахматова: «Ты выдумал меня» / Электронный ресурс. Режим доступа: akhmatova.orq>articles/martianova.htm

297. Махлин B.JI. Архитектоника культурно-исторического мышления О.Э.Мандельштама // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Межвуз. сб. научн. тр. / Кемеровский гос. ун-т. Кемерово, 1990. С.4-14.

298. Мейлах М.Б. Об именах Ахматовой. 1. Анна // Russian Literature. 1975. № 10/11. P. 33-57.

299. Мескин В.А. История русской литературы «серебряного века» / Учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2014. 385 с.

300. Месс-Бейер И. Эзопов язык в поэзии Мандельштама тридцатых годов // Russian Literature. 1991. Vol.29. P. 243-394.

301. Мец А.Г. О поэте (очерк биографии) // Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. СПб.: Академический проект, 1997. С.65-86.

302. Микушевич В. Ось (звукосимвол О.Мандельштама) // «Сохрани мою речь...»: Мандельштамовский сборник. М.: Панорама, 1991. С.69-74.

303. Микушевич В.Б. «Ценностей незыблемая скала»: Трагическое в поэзии О.Мандельштама // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. 1994. Вып. 2. С.23-33.

304. Микушевич В.Б. Принципы синхронии в позднем творчестве Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С.427-437.

305. Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М.: Языки русской культуры, 1996. 480 с.

306. Мусатов В. Лирика Осипа Мандельштама. Киев: Эльга-Н; Ника-Центр, 2000. 560 с.

307. Мусатов В. Мандельштам и Тютчев // Творчество писателя и литературный процесс. Межвуз. сб. научн. тр. / Иван. гос. ун-т. Иваново, 1981. С. 189-205.

308. Мусатов В.В. «В то время я гостила на земле...». Лирика Анны Ахматовой. М.: «Словари.ру», 2007. 496 с.

309. Мусатов В.В. «Логизм вселенской идеи» (к проблеме творческого самоопределения раннего Мандельштама) // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М.: Наука, 1991. С.321-330.

310. Мусатов В.В. К проблеме поэтического генезиса Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С.43 8-452.

311. Мусатов В.В. Центральная коллизия в «Поэме без героя» Анны Ахматовой // Творчество писателя и литературный процесс. Жанрово-стилевые проблемы. Иваново, 1987. С. 59 — 69.

312. Мусатов В.К. К проблеме анализа лирической системы Анны Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1. С. 103-110.

313. Мусина Н.Е. Проблема целостности художественной формы в поэтике Серебряного века на примере диалога символизма с акмеизмом. Автореф. дисс. ... д-ра культурологи. СПб., 2011. 48 с.

314. Н.С. Гумилев: pro et contra: Личность и творчество Н. Гумилева в оценке рус. мыслителей и исследователей: Антология / Сост., авт. вступ. ст. Ю.В. Зобнин. 2-е изд. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2000. 671 с.

315. Налегач Н.В. «Поэтика отражений» И. Анненского и феномен поэтического диалога в русской лирике XX века. Кемерово: Изд-во КемГУ, 2012. 260 с.

316. Насруллаева С.Ф. Хронотоп в ранней лирике Анны Ахматовой: Книги стихов «Вечер» и «Четки». Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 1997.

317. Невзглядова Е. Слово-«Психея»: наблюдения над метафорой у Мандельштама//Нева. 1991. №1. С.167-169.

318. Недоброво Н.В. Анна Ахматова // A.A. Ахматова: pro et contra / Сост., вступ. ст. и примеч. Св. Коваленко. СПб.: 2001. С. 117-138.

319. Недошивин В.М. Петербург Анны Ахматовой // Недошивин В.М. Прогулки по Серебряному веку : Санкт Петербург. Москва, 2010. С. 13— 109.

320. Нерлер П. «С гурьбой и гуртом..»: Хроника последнего года жизни О.Э.Мандельштама. М.: Радикс, 1994. 110 с.

321. Овсянникова С. К теме творчества в ранней поэзии Анны Ахматовой. Финал книги Четки (1914) // Studiarossicaposnaniensia, vol. XXXVI. Poznan: Adam Mickiewicz University Press, 2011. pp. 223-230.

322. Осип Мандельштам и феноменологическая парадигма русского модернизма. Сб. науч. тр. / под ред. A.A. Житенева. Воронеж: ИПЦ Воронежского государственного университета, 2008. 188 с.

323. Ошеров С.A. «Tristia» Осипа Мандельштама и античная лирика // Античность в культуре и искусстве последующих веков: Материалы научн. конференции; ГМИИ им. A.C. Пушкина. М.: Советский художник, 1984. С.337-353.

324. Павлов М. Принцип «семантического эха» в третьей воронежской тетради О.Мандельштама: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М.: Моск. пед. ун-т, 1994. 15 с.

325. Павлович Н.В. Язык образов: Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Ин-т русского языка РАН, 1995. 491 с.

326. Павловский А.И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПБ: Наука, 1994. С. 3.

327. Паздников П. В. Мифопоэтические аспекты стихотворения Н. Гумилёва «У цыган». Гумилевские чтения: материалы междунар. науч. конф., 14-16 апр. 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С .104-108.

328. Паздников П.В. Мифопоэтическая концепция слова и творчества в поэзии Н. Гумилева: дисс. ... канд. филол. наук. Владивосток, 2003. 186 с.

329. Панкратова О. В. Эволюция образов-символов в поэтическом наследии Н.С.Гумилева: дис. ... канд. филол. наук, М., 1997. 164 с.

330. Панова JI. «Уворованная» Соломинка: К литературным прототипам любовной лирики Осипа Мандельштама // Вопросы литературы. 1990. № 5. С.111-151.

331. Панова Л.Г. «Мир», «пространство», «время» в поэзии Осипа Мандельштама. М.: Языки славянской культуры, 2003. 801 с.

332. Паперно И. О природе поэтического слова. Богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Литературное обозрение. 1991. № 1. С. 29-36.

333. Пахарева Т.А. Миф об акмеизме в творчестве Анны Ахматовой // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 4. Симферополь, 2006. С. 3-9.

334. Пахарева Т.А. Опыт акмеизма (акмеистическая составляющая современной русской поэзии). К.: Парламентское изд-во, 2004. 312 с.

335. Пахарева Т.А. Художественная система Анны Ахматовой. Киев: КГУ, 1994.

336. Петрова H.A. «Камень» обертоны смысла // Время Дягилева: Универсалии серебряного века. Третьи Дягилевские чтения. Пермь: ПГУ: Арабеск, 1993. С.217-221.

337. Пинаев С. М. «Закрыт нам путь проверенных орбит...»: М. Волошин, Н. Гумилев, О. Мандельштам. Возвращение поэзии. М.: РУДН, 1990. 384 с.

338. Поберезкина П.Е.: Анна Ахматова и Александр Пушкин: сороковые годы // Русская литература. 2004. № 3. С. 220-224.

339. Поберезкина П.Е. Софья Парнок и акмеизм (заметки к теме) // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции, 14-16 апреля 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. С. 173-181.

340. Полиевская A.C. Экзотический топос в творчестве Н.С. Гумилева: дисс. ... канд. филол. наук. М., 2006. 170 с.

341. Поликарпик JT.K. Расширение семантики поэтической речи (на примере творчества О. Мандельштама) // Филологические науки. 1991. № 6. С. 12-20.

342. Полтавцева Н.Г. Анна Ахматова и культура «серебряного века» («вечные образы» культуры в творчестве Ахматовой) // Царственное слово: Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1. С. 41 - 59.

343. Померанц Г. Страстная односторонность и бесстрастие духа. М.-СПб: Университетская книга, 1998. 575 с.

344. Померанц Г.С. Басе и Мандельштам // Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока. М.: Наука, 1970. С. 195-202.

345. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 614 с.

346. Поэт на войне. Документальная хроника. Ч. 2. Выпуск 6 / Сост. Е. Степанов // Электронный ресурс [режим доступа]: http://gumilev.lit-info.ru/gumilev/bio/poet-na-vojne-2-6-stepanov.htm

347. Прокофьева В.Ю. Символизм. Акмеим. Футуризм. Модели поэтического пространства (лексический аспект). М.: Спутник+, 2011. 136 с.

348. Раздьяконова Е.Г. Романтический конфликт и его трансформация в творчестве Н.С. Гумилева: дисс. ... канд. филол. наук. Нерюнгри, 2013. 204 с.

349. Раскина Е.Ю. Поэтическая география Н.С.Гумилева. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2006. 164 с.

350. Раскина Е.Ю. Теософские аспекты творчества Н.С. Гумилева. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2009. 224 с.

351. Раскина Е.Ю. Теософские аспекты творчества Н.С. Гумилева. Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 2008. 44 с.

352. Раскина Е.Ю. Гумилев, Есенин, Клюев (к проблеме рецепции новокрестьянской традиции культурой «серебряного века» // Сергей Есенин: Научные статьи и материалы Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения поэта. Киев: Киевский национальный университет им. Т.Г. Шевченко, 1996. С. 45 — 57.

353. Раскина Е.Ю. Мотив «благочестивого творчества» («смиренного знания») в художественной программе акмеизма // Русская литература. 1999. № 3. С. 168- 175.

354. Раскина Е.Ю. Образы итальянского Ренессанса в поэзии и переписке Н.С. Гумилева // Международные Румянцевские чтения. Сборник докладов. Т. II. М.: Пашков Дом, 2010. С. 100 - 110.

355. Редькин В.А. Поиски форм организации времени и пространства в поэмах А. Ахматовой // Ахматовские чтения. Тверь, 1991. С. 95 — 107.

356. Ронен О. К сюжету «Стихов о неизвестном солдате» // Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М.: Наука, 1991. С.418-436.

357. Ронен О. Лексический повтор, подтекст и смысл в поэтике Осипа Мандельштама // Сохрани мою речь. Вып. 3. Часть 1. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. С.242-264.

358. Ронен О. Осип Мандельштам // Литературное обозрение. 1991. №1. С. 3-18.

359. Рослый АС. Данте в эстетике и поэзии акмеизма: система концептов. Автореф. дисс. ...к. филол. н. Ростов-на-Дону,2005.24с.

360. Рослый A.C. Данте в эстетике акмеизма. Диалог культур // Литература в диалоге культур: Материалы международной научной, конференции. Ростов н/Д., 2003. С. 113-115.

361. Рослый A.C. Беатриче Данте и Беатриче Гумилева: диалог символов // Филологические этюды: Сборник научных статей молодых ученых. Вып. 8. Ч. 1-Й. Саратов, 2005. С. 163-168.

362. Рослый A.C. Интерпретация стихотворения А. Ахматовой «Сколько просьб у любимой всегда» в свете дантовской семантики // Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Ч. 2. Ростов н/Д., 2005. С. 97-104.

363. Рубине М. Пластическая радость красоты: Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция. СПб.: Аккад, проект, 2003.354 с.

364. Рубинчик O.E. «Если бы я была живописцем...»: Изобразительное искусство в творческой мастерской Анны Ахматовой. СПб.: Изд-во «Серебряный век», 2010. 352 с.

365. Рубинчик О. Е. «Там за островом, там за садом...»: Тема Китежа у Анны Ахматолвой // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество: Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 3. Симферополь: Крымский Архив, 2005. С. 46-66.

366. Руденко М.С. Религиозные мотивы в поэзии Анны Ахматовой // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1995. № 4. С. 66 - 77.

367. Руднева Е.П. Образ «черного солнца» в поэтике Мандельштама // Творчество Мандельштама и вопросы исторической поэтики. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1990. С.71-75.

368. Сегал Д. История и поэтика у Мандельштама // Cahiers du monde russe et sovietique (FRA). 1992. Vol. XXXIII (4). P.447-495.

369. Сегал Д. Некоторые аспекты смысловой структуры «Грифельной оды» О.Мандельштама // Russian Literature. 1972. № 5. P. 49-102.

370. Сегал Д.М. Фрагмент семантической поэтики О.Э.Мандельштама // Russian Literature. 1975. № 10/11. P. 59-146.

371. Седакова O.A. Шкатулка с Зеркалом. Об одном глубинном мотиве A.A. Ахматовой // Тр. по знаковым системам. Вып. XVII. Тарту, 1984. С. 93 — 108.

372. Семенко И. Поэтика позднего Мандельштама: От черновых редакций к окончательному тексту. Roma: Carucci editore, 1986. P. 136.

373. Семенко И.М. Творческая история «Стихов о неизвестном солдате» // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. С.479-505.

374. Силантьев И. Поэтика мотива. М.: Языки славянской культуры, 2004. 296 с.

375. Силантьев И. Сюжетологические исследования. М.: Языки славянской культуры, 2009. 224 с.

376. Слободнюк С. Л. Элементы восточной духовности в поэзии Н.С. Гумилева // Николай Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1994. С 164-186.

377. Слово и судьба: Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М.: Наука, 1991.512 с.

378. Служевская И. Китежанка. Поэзия Ахматовой: Тридцатые годы. М.: НЛО, 2008. 136 с.

379. Смагина О. А. Поэтический мир Николая Гумилева: «Огненный столп»: дис. ... канд. филол. наук, Смоленск, 2000. 22 с.

380. Смелова М. В. Онтологические проблемы в творчестве Николая Степановича Гумилева: Дисс.... канд. филол. наук. Тверь, 1998.

381. Смелова М. В. Роль христианства в картине мира Н. Гумилева // Ахматовские чтения. А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX в. Тверь: ТГУ, 1995. С. 30-31.

382. Смелова М. В. Элементы романтического мироощущения в структуре поэтики Н. С. Гумилева // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе. Тверь , 1996.

383. Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем // Смирнов И. Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001. С. 15225.

384. Смирнов И.П. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.: Новое литературное обозрение, 1994.

385. Смирнов И.П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака. СПб: Языковой центр, 1995.384 с.

386. Соколова Д.В. Поэтическая фауна Н. С. Гумилёва. Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 2006. № 1. С. 129-137.

387. «Сохрани мою речь...»: Мандельштамовский сборник. М.: Панорама, 1991.432 с.

388. Спиваковский П. «Индия духа» и Машенька. «Заблудившийся трамвай» как символистско-акмеистическое видение // Вопросы литературы. 1997. №5. С.39-54.

389. Струве Г. П. Творческий путь Гумилева // Гумилев Н.С.: pro et contra. Личность и творчество Н. Гумилева в оценке рус. мыслителей и исследователей: Антология / 2-е изд. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2000. С. 555-582.

390. Струве Н. Осип Мандельштам. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1988. 285 p.

391. Сурат И. Опыты о Мандельштаме. М.: Intrada, 2005. 128 с.