Адресованная лирика русского модернизма: поэтологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Круглова, Татьяна Сергеевна

• Круглова, Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Круглова, Татьяна Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА И ПРОБЛЕМА ЖАНРОВОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ АДРЕСОВАННОЙ ЛИРИКИ

1.1. Многообразие аспектов изучения художественной коммуникации

1.2. Факторы говорящего и адресата в адресованных текстах. Семиотическая точка зрения на проблему диалога

1.3. Специфика коммуникативных стратегий в литературе и проблема жанровой идентификации адресованной лирики русского модернизма

ГЛАВА 2. ЛИРИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ МЭТРОВ СИМВОЛИЗМА КАК СПОСОБ ЭСТЕТИЧЕСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

2.1. Специфика лирической коммуникации в символизме

2.2. Стихотворная переписка Валерия Брюсова с близким кругом единомышленников (Вяч. Ивановым, К. Бальмонтом, А. Белым). Формирование символистского мифа о поэте

2.3. Аргонавтический диалог Андрея Белого с литературными собратьями (в книгах «Золото в лазури» и «Пепел»)

2.4. Цикл «Послания» Александра Блока: полемика с поэтами-современниками о жизни, искусстве и назначении художника

ГЛАВА 3. ДИАЛОГ ПОЭТОВ И ДИАЛОГ ТЕКСТОВ В ПОЭТИКЕ АКМЕИЗМА

3.1. Концепция адресата как «провиденциального собеседника» в теории акмеизма и коммуникативно-поэтологические тенденции в акмеистической практике

3.2. Жанровая специфика лирической коммуникации Анны Ахматовой. Диалог с поэтами-современниками

ГЛАВА 4. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЭТА В ФУТУРИСТИЧЕСКОЙ

/

ПАРАДИГМЕ И ДИАЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ ВЛАДИМИРА МАЯКОВСКОГО

4.1. Представление о поэте и назначении поэзии в футуристической эстетике и особенности диалогических установок раннего Маяковского

4.2. Смена идейно-эстетической парадигмы: коммуникативные технологии Маяковского после Октябрьской революции

ГЛАВА 5. ДИАЛОГ С ПОЭТАМИ МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ КАК СИНТЕЗ КОММУНИКАТИВНО-ПОЭТОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

5.1. Типология и специфика коммуникативных установок Цветаевой

5.2. Лирические адресации Цветаевой поэтам-символистам

5.3. Диалог Цветаевой с поэтами постсимволистской формации

5.4. Диалог о Поэте в «Стихах к Пушкину». Архетип национального поэта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адресованная лирика русского модернизма: поэтологический аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Обоснование темы и предмета исследования. Литература русского модернизма получила многоаспектное освещение в работах известных отечественных и зарубежных исследователей. Однако до сих пор остались недоисследованные лакуны. Одна из них связана с проблемой лирической (межличностной) коммуникации поэтов в модернистском дискурсе.

Дело в том, что в начале XX века в русской литературе сформировалась новая коммуникативная ситуация. Это связано с появлением новых течений и школ, противопоставлявших себя реализму и объединенных под эгидой литературного направления модернизма1, а сама эпоха позже получила название Серебряного века.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен несколькими причинами:

во-первых, тем, что в модернистской поэзии первой трети XX века обнаруживается всплеск лирической коммуникации (после достаточно длительного периода ее упадка в предшествующий период);

во-вторых, тем, что большинство адресаций было обращено к собратьям по перу и посвящено насущным задачам поэзии и моделированию образа современного поэта;

в-третьих, отсутствием обобщающих трудов, в которых было бы соединено рассмотрение феномена лирической коммуникации с поэтологическим анализом поэзии русского модернизма.

Вместе с тем, мы не можем не указать на важнейшие достижения в области изучения феномена диалогизма русской поэзии вообще и Серебряного века, в частности. Здесь, прежде всего, следует назвать работы,

1 Подробнее см.: Леденев A.B. Модернистские течения в литературе рубежа XIX-XX веков // История русской литературы XX века: В 2 ч. 4.1. М.: Юрайт, 2013. С. 40-48.

С.Н. Бройтмана2, В. А. Грехнева3, Ю.И. Левина4, Л.Г. Кихней5, Е.В. Дмитриева6, E.H. Федосеевой7, С.Ю. Артемовой8, A.A. Боровской9, Н.В. Налегач10, результаты которых нами учитывались в ходе настоящего исследования.

Существует также множество работ, посвященных вопросам, прямо или косвенно связанным с заявленной темой. Это статьи и диссертации, посвященные исследованию литературных, биографических и генетических связей В. Брюсова, А. Блока, Вяч. Иванова, Ин. Анненского, К. Бальмонта, А. Ахматовой, О. Мандельштама, М. Цветаевой, В. Маяковского и мн. др., жанровым особенностям их лирики, их эстетическим концепциям и диалогическим тактикам. Основные положения и наблюдения этих работ (отсылки к которым мы будем делать в ходе нашего анализа) имеют для нас историко-литературную и / или методологическую ценность.

2 Бройтман С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века. Махачкала: Даг. гос. ун-т им. Ленина, 1983. 80 с.

3 Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1978. С.32-48.

4 Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С.464 - 480.

5 Кихней Л.Г. Из истории жанров русской лирики; Стихотворное послание начала XX века. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989. 161 е.; Она же. К герменевтике жанра в лирике // Герменевтика литературных жанров. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2007. С.36-68; Она же. Мемориальная лирика Ахматовой: авторские установки и жанровая традиция // Stefanos: Сб. научных работ памяти А.Г. Соколова. М.: МАКС Пресс, 2008. С.166-176.

6 Дмитриев Е.В. Фактор адресации в русской поэзии XVIII-начала XX вв.: Автореф. дис. ... д-ра филол. н. М., 2003. 38 е.; Он же. Фактор адресата в русской поэзии: от классицизма до футуризма. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. 288с.

7 Федосеева E.H. Диалогическая основа русской лирики первой трети XIX века. Автореф. дисс. ... д-ра филол. н. М., 2009. 43 с. Она же. Диалогическая основа русской лирики первой трети XIX века: Монография. Мичуринск: Изд-во МГПИ, 2009. 402 с.

8 Артемова С.Ю. Лирическое послание в литературе XX века: поэтика жанра: Автореф. дис.... к. филол. н. Тверь, 2004. 22с.; Она же. Коммуникация в посланиях с условным адресатом (на материале лирики XX века) // Жанрологический сборник. Вып.1. Елец: Ун-т им. И.А.Бунина, 2004. С.112-118; Она же. Коммуникации вопреки: О трансформации жанра лирического послания // Новый филологический вестник. 2011. № 1 (16). Электронный ресурс. Режим доступа: http://ifi.rsuh.ru/vestnik 2011 l.html; Она же. Судьба жанра послания в лирике XX века // Жанрологический сборник. Вып. 1. Елец: ЕГУ имени И.А. Бунина, 2004. С.107-112.

9 Боровская A.A. Эволюция жанровых форм в русской поэзии первой трети XX века. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2009. 260с.; Она же. Трансформация жанровых форм адресованной лирики первой трети XX века // Вестник Ставропольского университета. 2009. № 65. С.214-221.

10 Налегач Н.В. «Поэтика отражений» И. Анненского и феномен поэтического диалога в русской лирике XX века. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 260с.

5

Однако, каждый из литературоведов, обратившихся к адресованным

текстам поэтов-модернистов рассматривал их в определенном ракурсе: а)

11 12 жанрово-теоретическом , б) эпистолярно-бытовом , в) историко-

литературном13, г) в культурно-эстетическом14 и т.д. Мы же попытаемся

объединить все, что сделали наши предшественники в означенном

направлении для того, чтобы установить некую закономерность между

поэтологическими и диалогическими установками в модернистском

поэтическом дискурсе.

Мы предполагаем некую функциональную зависимость между феноменом профессионального диалога поэтов и возникновением новых эстетических парадигм, борьбой поэтических «конфессий», их размежеванием и консолидацией, вырабатыванием новых аксиологических ориентиров и эстетических принципов, без которых не может существовать ни одно литературное направление. Выдвинутая гипотеза требует исследовательской проверки. Это, на наш взгляд, определяет историко-литературную актуальность предложенной темы, поскольку позволит

11 Ср., к примеру, указанные работы Ю.И. Левина, Л.Г. Кихней, С.Ю. Артемовой, A.A. Боровской, Е.В. Дмитриева.

12 См.: Гаспаров М.Л. Эпистолярное творчество В.Я. Брюсова // Литературное наследство. Т.98. Кн.1. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М.: Наука, 1991. С.12-29; Бабушкина C.B. Эпистолярная лирика Марины Цветаевой: (Письма 1926 года) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. Иваново: ИвГУ, 1998. С.123-132.

13 Белькинд Е.Л. Блок и Вячеслав Иванов // Блоковский сборник 2. Труды Второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества A.A. Блока. Тарту: Тартусский гос. унт, 1972. С.365-384; Дзуцева H.B. М. Цветаева и А. Ахматова: (К проблеме типа поэтического сознания) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 1. Иваново: ИвГУ, 1993. С.156-165; Бельская Л.Л. Диалог трех поэтов... об ахматовской шали (Мандельштам, Блок, Цветаева) // Русская речь. 1994. № 1. С.27-33; Протасова Н.В. Жанр поэтического послания в творчестве Валерия Брюсова: Автореф. дис. ... к. филол. н. Ставрополь, 2001. 20с.; Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // Вопросы литературы. 1987. №2. С.271 -278.

14 См.: Пахарева Т. Концепция творчества в поэзии А. Блока, А. Ахматовой, М. Цветаевой. Киев: ИСМО, 1997. 88с.; Налегач Н.В. «Поэтика отражений» И. Анненского и феномен поэтического диалога в русской лирике XX века. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 260с.; Тырышкина Е.В. К вопросу о литературных перекличках: В. Маяковский и И. Анненский («Несколько слов о себе самом» и «Тоска припоминания») // Сибирский филологический журнал. 2007. № 3. С.48 - 51; Тименчик Р.Д. Текст в тексте у акмеистов // Труды по знаковым системам XIV: Текст в тексте. Тарту, 1981. С.65 - 75; Тропкина Н.Е. Пространство лирического портрета // Восток — Запад в пространстве русской литературы и фольклора: материалы Третьей Междунар. науч. конф. (заоч.). Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. С. 447-451.

6

взглянуть под новым углом зрения на закономерности литературного процесса самого сложного и неоднозначного периода русской литературы.

Кроме того, изучение транс-поэтической коммуникации (т.е. диалога поэтов) актуально и с теоретической точки зрения. Дело в том, что существует ряд нерешенных или дискуссионных проблем, связанных с теорией диалога в поэзии, и предложенный ракурс рассмотрения, возможно, прольет свет на некоторые из них. Остановимся на этих проблемах подробнее.

Во-первых, до сих пор нет обобщающих работ, посвященных коммуникативным стратегиям в лирике. М.М. Бахтин, фундаментально разработавший проблему художественного диалога, полагал, что в лирике диалогические элементы «редки и специфичны», а их наличие - симптом «резкой прозаизации» лирики»15. Однако бахтинский тезис входит в противоречие с поэтической практикой как XIX века, так и XX века, и особенно с лирикой русских модернистов, изобилующей диалогическими элементами.

Во-вторых, указанная проблема лирического диалога связана с более общей теоретической проблемой жанрового «бытия» лирики XX века. В последние десятилетия в литературоведении весьма популярен тезис о «внежанровости» лирики XX века, об «атрофии жанра». Нам этот тезис представляется спорным. Мы предполагаем, что наряду с процессами размывания жанра происходят процессы жанротворения. Но новые жанровые образования существуют в иной модальности (на более низкой стадии канонизации), нежели привычные классицистические и романтические жанры лирики, поэтому их труднее распознать и тем более классифицировать. Во всяком случае, проблема жанровой идентификации адресованных форм лирики остро нуждается в дальнейшем изучении, и настоящее исследование предлагает свои алгоритмы и пути ее решения.

15 Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М.: Советская Россия, 1979. С. 232.

7

Кроме того, адресация адресации - рознь: диалогические установки могут быть прямыми и косвенными, могут быть ориентированы на индивида и на массовую аудиторию, на друга и оппонента, на «читателя в потомстве» и на ушедшего из жизни собрата. При этом фактор адресата воздействует не только на формальную, но и на смысловую структуру текста, на сам способ развертывания поэтологических идей, о которых идет речь в стихотворении. Отсюда следует, что проблема адресации не может ставиться и решаться имманентно - вне проблемы жанра, поскольку жанр, согласно М.М. Бахтину, - «это отстоявшаяся типологически устойчивая форма целого высказывания, устойчивый тип построения целого»16.

Итак, все вышеназванные проблемы далеко не решены, и их разрешение может послужить построению непротиворечивой концепции коммуникативно-жанрового бытования модернистской поэзии. В то же время для практических задач нашего исследования необходимо выбрать адекватные исследовательские алгоритмы, что обусловливает необходимость структурного вычленения теоретической главы, в которой были проанализированы имеющиеся теоретические подходы к проблеме адресации (на разных уровнях) и разработан необходимый методологический инструментарий.

Прежде чем обозначить объект исследования, следует сделать несколько важных пояснений и оговорок. В качестве объекта изучения мы отобрали в первую очередь те стихотворные тексты, обращенные к поэтам или тематически связанные с поэтологической и эстетической сферой, в которых адресация эксплицирована (т.е. формально выражена в заголовочном комплексе, как правило, в форме дательного падежа имени условного, собирательного или конкретного адресата). Но в ряде случаев мы привлекаем стихотворения с имплицитной адресацией, когда фактор адресованности по каким-то причинам (цензурным, личным) скрыт автором,

16 Бахтин М.М. Из архивных записей к работе «Проблемы речевых жанров» // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1997. Т. 5. С. 243.

8

но легко восстанавливается на основе культурно-биографического контекста.

В качестве важнейшего материала исследования мы привлекаем и эпитафические адресации, а также адресации, обращенные к абстрактным или условным адресатам, в частности, к художникам слова прошлых эпох, в которых модернисты видели учителей и духовных наставников.

При этом мы не включаем в объект непосредственного рассмотрения тексты, в которых феномен адресации не связан с поэтологической и эстетической тематикой (в том случае, когда обращения носят только любовный, или общественно-политический, или родственный характер), хотя стихотворения этой группы иногда становятся сравнительным фоном для нашего анализа. Не рассматриваем мы и те произведения, в которых посвящение в заголовочном комплексе носит чисто формальный характер и не связан с диалогическими установками.

Необходимо сделать еще одно предварительное замечание относительно границ объекта исследования. Исходя из методологического принципа системности, мы, в основном, рассматриваем адресованные произведения в той коммуникативной метасистеме, в которой они зародились, т.е. в пространстве того или иного модернистского течения.

Оговоримся, что для нас предпочтительнее термин «модернизм» именно потому, что он снимает вопрос о хронологических границах

17

Серебряного века, ставших предметом бурной дискуссии . Л.Г. Кихней, подводя некоторые итоги этой дискуссии, ставит резонный вопрос о «нижней границе» Серебряного века: «Считать ли «началом» его «конца» 1917 год? <.. .> Или 1921-й - год смерти Блока, Гумилева и Хлебникова? Или 1940-й - когда Ахматова начала писать «Поэму без героя», подводящую «итоги» Серебряному веку? <...> Что останется от Цветаевой, Ходасевича, Георгия Иванова, если ограничить их творчество рубежом Октябрьской революции или кануном

17 См., к примеру: Ронен О. Серебряный век как вымысел и умысел. М.: ОГИ, 2000. 152 с.

9

1 о

эмиграции?» .

При изучении адресаций художников тех или иных модернистских

" / 19

течении / направлении мы выходим за рамки «начала XX века», поскольку принципы поэтики авторов, принадлежавших к символизму, акмеизму или футуризму, но переживших Октябрьскую революцию так и оставались модернистскими. Но при этом мы учитываем, что в послереволюционный период, в новых социокультурных условиях каждый из означенных поэтов отходит от изначально заявленных мировоззренческих постулатов течения и его связь с последним может быть обозначена только как генетическая.

Итак, мы остановимся на диалогически ориентированных авторах, сформировавшихся в лоне трех поэтических течений русского модернизма -символизма, акмеизма и футуризма. Каждое из этих течений заявило о себе манифестарно и образовало специфическое культурно-историческое и диалогическое пространство.

За границами нашего исследования остается множество модернистских произведений имажинистского или экспрессионистского толка, а также реалистическая и неореалистическая линия развития русской лирики.

Однако, для верификации результатов исследования, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть адресованные тексты, принадлежащие поэту, стоящему, так сказать, «над схваткой». Наш выбор пал на творчество Марины Цветаевой - не только потому, что ее поэзия изобилует стихотворными адресациями, но и потому, что, по нашей гипотезе, Цветаева синтезировала в своей лирике черты диалогических стратегий символистов, акмеистов и футуристов, явив в своем творчестве квинтэссенцию

18 Кихней Л.Г. Актуальные проблемы изучения поэзии Серебряного века // Движение художественных форм и художественного сознания XX и XXI веков. Самара: СГПУ, 2005. С. 98-99.

19 В тексте диссертации понятия «течение» и «направление» в отношении символизма, акмеизма и футуризма иногда отождествляются, поскольку они употреблялись как синонимы самими участниками литературного процесса. Ср., например: «На смену символизма идет новое направление <...> — акмеизм» (цитата из манифестарной статьи-манифеста Н. Гумилева) и «Некоторые течения в современной русской поэзии» (заглавие статьи-манифеста С. Городецкого). Примеры легко умножить.

модернистского художественного диалогизма.

К сожалению, за рамками нашего рассмотрения остались некоторые яркие поэты-модернисты, лирическая коммуникация которых поэтологически ориентирована. Это, в первую очередь, Максимилиан Волошин; второе имя в этом ряду - Георгий Иванов; третье - Борис Пастернак (немногочисленные, но концептуально значимые адресации которого нами учитываются, но подробно не анализируются). Мы полагаем, что адресации названных художников (список имен может быть продолжен), в силу их содержательной ценности и интересных формальных особенностей, заслуживают отдельного обстоятельного исследования.

Итак, объект нашего исследования - диалогически ориентированные стихотворения ведущих представителей трех модернистских течений, связанные с поэтологической тематикой и, как правило, обращенные к собратьям по перу. Конкретно имеются в виду:

во-первых, поэты-символисты Валерий Брюсов, Вячеслав Иванов, Константин Бальмонт, Андрей Белый, Александр Блок;

во-вторых, поэты, генетически связанные с акмеизмом - Николай Гумилев, Осип Мандельштам, Анна Ахматова;

в-третьих, Владимир Маяковский как поэт, генетически связанный с футуристической парадигмой;

в-четвертых, завершающим объектом исследования являются адресации Марины Цветаевой, не принадлежащей ни к одному из поэтических течений Серебряного века, но обращавшейся почти ко всем из вышеуказанных поэтов с посланиями и посвящениями.

Кроме того, в качестве материала исследования нами были привлечены к анализу литературно-критические работы модернистов и их эпистолярное наследие. Сразу же сделаем необходимую оговорку: мы не претендуем на исчерпывающий охват всех адресованных произведений модернистов, связанных с поэтологической семантикой: их очень много. Мы останавливаемся на весьма показательных именах и достаточно

репрезентативных произведениях, объем которых в целом вполне отвечает верификационным критериям достоверности полученных результатов.

Цель предпринятого исследования - выявить содержательные и структурные закономерности воплощения поэтологических мотивов в адресованной лирике русского модернизма.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

а) на основании семиотических, лингвистических, культурологических и философских теорий литературной коммуникации разработать принципы классификации и алгоритм описания основных коммуникативных типов и жанров адресованных стихотворений;

б) рассмотреть содержательные и формальные особенности воплощения темы поэта и поэзии в адресованных текстах разной коммуникативной ориентации;

в) обосновать типологию лирического диалога в символизме, уяснить роль различных типов поэтической коммуникации в эстетическом самоопределении течения;

г) выявить специфику лирического общения в акмеистическом дискурсе, обосновать диалогические функции интертекстуальности в акмеизме;

д) рассмотреть коммуникативно-поэтологическую стратегию в футуристическом дискурсе, проследить ее динамику в корреляции с эпохальными событиями и идеологическими установками (на примере творчества Маяковского);

е) дать системный анализ лирических стихотворений М. Цветаевой, обращенных к собратьям по перу, выявить их характерные черты в соотнесенности с поэтологическими адресациями поэтов-современников;

ж) обозначить и прокомментировать жанровые разновидности анализируемых стихотворений, установить их генетическую связь с теми или иными жанровыми канонами.

Методологическая основа. Теоретической базой диссертации

12

послужили труды Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, Л.Г. Бабенко,

B.C. Библера, С.Н. Бройтмана, M.JI. Гаспарова, Л.Я. Гинзбург, Н.В. Дзуцевой, Вяч.Вс. Иванова, A.C. Карпова, Л.Г. Кихней, A.B. Леденева, Н.Я. Лейдермана, Ю.И. Левина, Ю.М. Лотмана, В.А. Мескина, З.Г. Минц,

C.М. Пинаева, Е.Ю. Раскиной, В.Н. Топорова, Н.Е. Тропкиной, В.И. Тюпы, Ю.Н. Тынянова, О.И. Федотова, O.A. Ханзен-Леве, Т.В. Цивьян и ряда других теоретиков (разрабатывающих коммуникативные и жанровые аспекты литературы) и историков литературы (специалистов по Серебряному веку). Выбор методологических оснований исследования предполагает использование комплексного подхода. В частности, используются принципы анализа культурно-исторического, системно-типологического, структурно-семиотического и компаративистского методов. По мере необходимости мы применяли также и другие техники и приемы рассмотрения художественного текста {интертекстуальный анализ, ритуально-мифологическая и герменевтическая интерпретация, биографический комментарий).

Новизна предпринятого исследования связана с коммуникативным ракурсом изучения эстетических представлений поэтов. Предпринятый анализ позволил впервые:

1) обосновать ключевую роль фактора адресации в формировании поэтологических стратегий и тактик каждого из модернистских направлений;

2) выявить особенности жанрового воплощения поэтологических идей и принципов в лирических адресациях модернистов и дать их обоснованную классификацию в зависимости от основополагающих философско-эстетических установок направления и типа адресата / адресатов;

3) установить механизм связи коммуникативных установок каждого из авторов с его картиной мира, представлениями о цели и назначении искусства, с идеальной и реальной моделью взаимоотношений лирического «Я» с другими поэтами-современниками;

4) обнаружить связь и взаимозависимость коммуникативно-жанровых

13

форм и форм эстетического мышления поэтов модернистской формации, уяснить природу феномена «памяти культуры» как аккумулирования эстетического опыта предшественников и современников, и с этой точки зрения объяснить феномен интертекстуальности в лирических обращениях модернистов к собратьям по перу;

5) указать закономерности изменения стратегии и тактики трансформации и эволюции содержания и формы и жанрового канона в зависимости от коммуникативных установок течений и эпохальных пертурбаций.

Теоретическая и методологическая ценность диссертации обусловлена тем, что методика анализа коммуникативной структуры может быть применена при изучении теории жанра и фактора адресации в русской и зарубежной поэзии. Заявленная тема позволяет установить корреляцию между эстетическими теориями адептов модернистских течений и их художественной практикой, выявить специфику межличностного и одновременно межтекстового диалога, установить его функциональные возможности, формальные и содержательные границы. Основные положения диссертации могут использоваться в трудах, посвященных изучению не только русской, но и зарубежной адресованной поэзии с точки зрения теории коммуникации, что откроет перспективу сравнительных исследований.

Практическая значимость работы. Ключевые положения и выводы диссертации могут быть использованы в курсах по истории и теории литературы, при разработке спецкурсов по поэзии Серебряного века в высшей и средней школе.

Положения, выносимые на защиту:

1. В поэзии модернизма наблюдается расцвет адресованных жанров, одновременно относящихся к сфере жизни и литературы. Жанровая идентификация адресованной лирики в модернистском дискурсе обусловлена концепцией искусства как жизнетворчества. На формально-содержательном уровне эта концепция обусловила появление трех типов реципиентов

14

(абстрактно-отвлеченного, собирательного и конкретно-персонифицированного), каждый из которых соотносился с эстетическими целями и коммуникативно-практическими задачами того или иного течения.

2. Серебряный век - новый этап в развитии лирических адресаций отечественной литературы, выработавший специфические принципы транспоэтического коммуницирования. Ведущим аспектом лирических адресаций русских модернистов стал поэтологический аспект. Зарождение и развитие новых течений внутри русского модернизма во многом регулировалось посредством лирической коммуникации: «внутрицехового» обсуждения и полемики с представителями иных поэтических школ.

3. Лирическое коммуницирование символистов было, во-первых, пространством для обсуждения общефилософских и поэтологических вопросов; во-вторых, площадкой для выстраивания и выяснения межличностных отношений; в-третьих, способом воплощения и трансформации лирического «Ты» и лирического «Я», перераставших в биографический и автобиографический мифы. Ведущим жанром в символистской лирике стало послание, восходящее к жанру дружеского послания романтиков, но трансформирующее романтический канон с теургических позиций.

4. Стихотворные послания в символизме - эзотерическое коммуницирование, важнейшей задачей которого стали проникновение в трансцендентальные глубины бытия, а также теургическое преобразование действительности. В позднем символизме лирические адресации обнажили серьезные теоретические и онтологические расхождения позиций мэтров течения (ярче всего отразившиеся в посланиях А. Блока), что знаменовало наступление кризиса символизма.

5. Лирическое мировидение акмеистов в противовес символистскому опирается не на потустороннее, а на посюстороннее, поэт-адресант понимается уже не как мистагог, духовидец, а как мастер, умелый ремесленник, а адресат-читатель воспринимается как «провиденциальный

15

собеседник». Отсюда - уменьшение роли лирических адресаций, смещение внимания к видимому миру, а не умозрительным пространствам, объективирование адресата в жанре посвящения, тяготеющего к портрету и лирической новелле; установка на перекличку текстов, а не личностей.

6. Усиление позиций лирического коммуницирования у акмеистов происходит после Октябрьской революции в связи с появлением инвективных (противостояние тоталитарному государству) и эпитафических (мемориальная рефлексия) тенденций. Адресации акмеистов из эксплицитно-манифестарных эволюционировали в эзотерико-криптографические в связи с цензурными и автоцензурными причинами, по преимуществу вызванными наступлением периода Большого террора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Круглова, Татьяна Сергеевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники. Мемуары. Биографические и архивные материалы:

1. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) Ф.60 (Андрей Белый). Ед. хр. 74.

2. Рукописный отдел ИР ЛИ (Пушкинский Дом) РАН. Ф. № 77 (Блок A.A.) Ед. хр. 12.

3. Античная лирика. М.: Художественная литература, 1968 (Библиотека Всемирной Литературы). 609 с.

4. Александр Блок. Новые материалы и исследования. Литературное наследство. Т. 92. Кн. 1. М.: Наука, 1980. 566 с.

5. Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 т. / Сост., подгот. текста, коммент., статья Н.В. Королевой и С.А. Коваленко. М.: Эллис Лак, 1998-2002.

6. Ахматова А. Сочинения: В 2 т. / Сост. и примеч. М.М. Кралина. М.: Правда, 1990.

7. Ахматова A.A. Стихотворения. Поэмы. Проза. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. С. 592 - 629.

8. Бальмонт К. Избранное. М.: Правда, 1990. 608 с.

9. Белый А. Между двух революций. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1990. 670 с.

10. Белый А. Начало века. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1990. 687 с.

11. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. М.: Художественная литература, 1989. 543 с.

12. Белый А. Собрание сочинений [т.1]. Стихотворения и поэмы / Сост., предисл. В.М. Пискунова. М.: Республика, 1994. 559 с.

13. Берлин И. Из воспоминаний «Встречи с русскими писателями» // Воспоминания об Анне Ахматовой. М., 1991. С. 436 - 459.

14. Бестужев Вл. Александру Блоку // Гиперборей. 1912. № 2. С. 56.

439

15. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические с объяснительным вступлением к каждой книге и примечаниями Ч.И. Скоуфилда с английского издания 1909 г. М., 1988. 1500 с.

16. Блок А. Записные книжки. 1901 - 1920. М.: Художественная литература, 1965. 663 с.

17. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. / Вступ. ст., подг. текста и примеч. Вл. Орлова. М.; Л.: ГИХЛ; Художественная литература. 1960 - 1963.

18. Бодлер Ш. Цветы зла. СПб.: Иван Федоров, 1994. 240 с.

19. Брюсов В. Дневники 1891 - 1910 / Подг. к печати И.М. Брюсовой; примеч. Н.С. Ашукина. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1927. 204с.

20. Брюсов В.Я. Переписка с К.Д. Бальмонтом / Вступ. статья и подг. текстов A.A. Нинова; коммент. A.A. Нинова и Р.Л. Щербакова // Литературное наследство. Т. 98. Кн. 1. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М.: Наука, 1991. С. 30 - 239.

21. [Брюсов В.Я.] Десять писем Валерия Брюсова к П.П. Перцову // Печать и революция. 1926. №7. С. 36 - 50.

22. Брюсов В. Собрание сочинений: В 7 т. / Под общ. ред. П.Г. Антокольского, A.C. Мясникова, С.С. Наровчатова, Н.С. Тихонова М.: Художественная литература, 1973 - 1975.

23. Брюсов В. Сегодняшний день русской поэзии (50 сборников стихов 1911 - 1912 г.) // Русская мысль 1912. № 7. С. 22 - 23.

24. Бунин И. Собрание сочинений: В 9 т. / Под общ. ред. А. Мясникова, Б. Рюрикова, А. Твардовского; вступ. ст. А.Т. Твардовского. М.: Художественная литература, 1965. Т. 1. 596 с.

25. Валерий Брюсов. Литературное наследство. Т. 85. М.: Наука, 1976. 856 с.

26. Виленкин В. В сто первом зеркале: Анна Ахматова. Изд. 2-е, доп. М.:

Советский писатель, 1990. 336 с.

27. Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1988 (Серия «Литературные памятники»). 848 с.

28. Воспоминания об Анне Ахматовой / Сост. В.Я. Виленкин, В.А. Черных; коммент. A.B. Курт, K.M. Поливанова. М.: Советский писатель, 1991. 720 с.

29. Вяземский П. Русский бог // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stihi-rus.rU/l/vyazemskij/20.htm

30. Городецкий С. Избранные произведения: В 2 т. / Сост. В.П. Енишерлова; вступ. ст. С.И. Машинского; коммент. В.П. Енишерлова, Е.И. Прохорова. М.: Художественная литература, 1987.

31. Городецкий С.М. Некоторые течения в современной русской поэзии // Поэтические течения в русской литературе конца XIX - начала XX века: Литературные манифесты и художественная практика. М.: Высшая школа, 1988. С. 90 - 96.

32. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии / Сост. Г.М. Фридлендер (при участии Р.Д. Тименчика); подгот. текста и коммент. Р.Д. Тименчика. М.: Современник, 1990. 383 с.

33. Гумилев Н. Сочинения: В 3 т. / Вступ. статья, сост. и примеч. H.A. Богомолова (Т. 1), Р.Л. Щербакова (Т. 2), Р.Д. Тименчика (Т. 3). М. Художественная литература, 1991.

34. Жуковский В.А. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982. 431 с.

35. Записные книжки Анны Ахматовой (1958 - 1966) / Сост., подгот. текста К.Н. Суворовой, вступ. ст. Э.Г. Герштейн, вводн. заметки, указатели В.А. Черных. М.; Torino: Einaudi, 1996. 873 с.

36. Иванов Вяч. Собрание сочинений: В 4 т. / Под ред. Д.В. Иванова, О. Дешарт. Брюссель: Foyer Oriental Chretien, 1971- 1987.

37. Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы / Сост. P.E. Помирчий. Л.: Советский писатель, 1978 (Библиотека поэта. Малая серия). 559 с.

441

38. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. 344 с.

39. Иванов В. И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

40. Лосская В. Марина Цветаева в жизни: Неизданные воспоминания современников. Tenafly (N.J.,USA): Эрмитаж, 1989. 335 с.

41. Лукницкий П.Н. ACUMIANA. Встречи с Анной Ахматовой: В 2 т. Т. 1: 1924 - 25. Париж, 1991; Т. 2: 1926 - 1927. Париж; М., 1997.

42. Мандельштам Н. Вторая книга: Воспоминания. М.: Московский рабочий, 1990. 560 с.

43. Мандельштам Н.Я. Воспоминания. М.: Книга, 1989. 480 с.

44. Мандельштам Н.Я. Комментарии к стихам 1930-1937 гг. // Жизнь и творчество О.Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. С. 189 - 312.

45. Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. / Сост., подгот. текста и примеч. А.Г. Меца. СПб.: «Академический проект», 1997. 718 с.

46. Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. / Сост. П.М. Нерлера, С.С. Аверинцева. Комментарии А.Д. Михайлова, П.М. Нерлера. М.: Художественная литература, 1990.

47. Марина Цветаева в воспоминаниях современников: Возвращение на родину. М.: «Аграф», 2002. 304с.

48. Марина Цветаева в воспоминаниях современников: Годы эмиграции. М.: «Аграф», 2002. 336 с.

49. Марина Цветаева в воспоминаниях современников: Рождение поэта. М.: «Аграф», 2002. 352 с.

50. Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13т./ АН СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Художественная литература, 1955- 1961.

51. Мережковский Д.С. Две тайны русской поэзии // Мережковский Д.С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М.: Советский писатель, 1991. С. 416-482.

52. Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой: Из книги «Конец первой половины XX века». М.: Художественная литература, 1989. 302 с.

53. Некрасов H.A. Стихотворения. М.: Альфа-книга, 2011. 1117 с.

54. Одоевцева И. На берегах Невы. На берегах Сены. М.: Эллис Лак, 2012. 912 с.

55. Пастернак Б. Собрание сочинений: В 5 т. / Сост. и коммент. Е.В. Пастернак и K.M. Поливанова. М.: Художественная литература, 1998.

56. Пиндар // Античная лирика. М.: Художественная литература, 1968 (Библиотека Всемирной Литературы). С. 128 - 129.

57. Пушкин A.C. Сочинения. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 800 с.

58. Соловьев В. Мчи меня, память. М.: Некс-Медиа, ИД: Комсомольская правда, 2012. 324 с.

59. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. Л: Советский писатель, 1957 (Библиотека поэта. БС). 422 с.

60. Ходасевич В. Некрополь. Воспоминания. Стихотворения. М.: Эксмо, 2011. 640 с.

61. Цветаева М. И. Мой Пушкин / Вступит, ст. В. Орлова. М.: Советский писатель, 1981. 223 с.

62. Цветаева М. Неизданное. Сводные тетради, М.: Эллис Лак, 1997. 640 с.

63. Цветаева М.И. Письма к дочери. Дневниковые записи. Калининград: Музей М. И. Цветаевой в Болшеве, 1995. 75 с.

64. Цветаева М. Собрание сочинений: В 7 т. / Сост., подгот. текста и коммент. A.A. Саакянц и Л.А. Мнухина. М.: Эллис Лак, 1994 - 1995.

65. Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М.: Согласие, 1997. Т. 1: 1938- 1941. Т. 2: 1952-1962. Т. 3: 1963 - 1966.

66. Чуковский К. Анна Ахматова // Чуковский К. Сочинения: В 2 т. Т. 2.

443

М., 1990. С. 498-532.

67. Чуковский К.И. Некрасов и мы: [Ответы на анкету] // Летопись Дома литераторов. 1921. № 3. С. 3.

68. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. 576 с.

69. Эренбург И. Портреты современных поэтов. Берлин: «Аргонавты», 1922. 173 с.

70. Эткинд Е. Хлыст (секта, литература и революция). М.: НЛО, 1998. 688 с.

71. Эфрон А. О Марине Цветаевой: Воспоминания дочери. М.: Советский писатель, 1989. 480 с.

72. Эфрон А. Марина Цветаева: Воспоминания дочери. Письма. Калининград: Кн. изд-во «Янтарный сказ», 1999. 650 с.

II. Теоретические исследования. Справочная литература

73. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. 447 с.

74. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. Т. 2. С. 136- 140.

75. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). Лекции к спецкурсу. СПб.: СПбГУ, 1995. С. 3-112.

76. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. №4. С. 357-367.

77. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. 895 с.

78. Асланова Л.А. Новый латинско-русский и русско-латинский словарь. М.: Дом Славянской Книги, 2013. 928 с.

79. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории,

принципы и аспекты анализа. М.: Академический проект;

444

Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 464 с.

80. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 9 - 191.

81. Бахтин М.М. Из записей 1970 - 1971 годов // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 355 -380.

82. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М.: Советская Россия, 1979. 318 с.

83. Бахтин М.М. (Волошинов). Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 1993. 192 с.

84. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М: Художественная литература, 1975. 504 с.

85. Бахтин М.М. Из архивных записей к работе «Проблемы речевых жанров» // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 5. С. 207 - 286.

86. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 237 - 280.

87. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 250 - 296.

88. Бахтин М.М. Проблемы текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 297 - 325.

89. Бердяев H.A. Очарования отраженных культур // Типы религиозной мысли в России. [Собрание сочинений. Т. III] Париж: YMCA-Press, 1989. С. 516-528.

90. Бердяев H.A. Смысл творчества. М.: Хранитель, 2006. 416 с.

91. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607 с.

92. Библер B.C. Диалог и культура: Очерк первый. Начало Бахтина //

Электронный ресурс. Режим доступа:

445

http:///www.bibler.ru//index.php?sec= bakh3

93. Библер В. Три беседы в канун XXI века. Октябрь. 1995. № 1. С. 165- 176.

94. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры культуры: Два филос. введ. в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 412 с.

95. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. 336 с.

96. Брудный A.A. Проблема языка и мышления - это прежде всего проблема понимания // Вопросы философии. 1977. № 6. С. 101-103.

97. Бубер М. Я и Ты // М. Бубер. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 15-31.

98. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. С. 320-321.

99.Веселовский А.Н Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 648 с.

100. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 255 с.

101. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку / АН СССР. Отд-ние лит. и яз. М.: Учпедгиз, 1959. 492 с.

102. Винокур Т.Г. Монологическая речь. // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 310.

103. Войскунский А. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении. М.: Знание, 1990. 239 с.

104. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Из истории советской эстетической мысли 1917 - 1932 гг. М.: Искусство, 1980. С. 383-396.

105. Выготский JI.C. Мышление и речь. // Выготский JI.C. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 2, М.: Педагогика, 1982. 504 с.

106. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 351 с.

107. Гаспаров М.Л. Послание // Краткая литературная энциклопедия:

446

В 8 т. M.: Советская энциклопедия, 1964. T. 5. Ст. 905 - 906.

108. Гаспаров M.JI. Античная литературная басня басня. М.: Наука, 1971.280 с.

109. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: МГУ, 1993. С. 21 - 63.

110. Жанр и проблема диалога: Межвуз. научно-тематический сб. Махачкала: ДГУ, 1982. 172 с.

111. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1964. № 6. С. 26 - 38.

112. Иванов Вяч.Вс. Нечет и чет. Асимметрия мозга и динамика знаковых систем // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 381 -602.

113. Карпенко Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX века. Автореф. дис. ... к. филол. н. Харьков, 1991. 22 с.

114. Карпов A.C. Тайна жанра //Литературное обозрение. 1983. №9. С. 57-60.

115. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1966. 375 с.

116. Керлот Х.Э. Словарь символов. Пер. с исп. / Отв. ред. C.B. Пролеев. M.: REEL-book , 1994. 603 с.

117. Кихней Л.Г. К герменевтике жанра в лирике // Герменевтика литературных жанров. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007. С. 36 - 68.

118. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. 205 с.

119. Кожинов В. Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 2. С. 914 - 915.

120. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров //

447

Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. С. 39 - 49.

121. Корякин В. Вячеслав Иванов «Лира и Ось»: опыт понимания // Электронный ресурс. Режим доступа: http://mtc.md/~coreachin/ArhetipAvanov Lira.pdf

122. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 427-457.

123. Кузьменко-Наумова О. Д. Смысловое восприятие знаковой информации в процессе чтения. Куйбышев: КГПИ, 1980. 79 с.

124. Левин И.Ю. Инвариантные структуры в философском тексте: Вл. Соловьев // Серебряный век в России. Избранные страницы. М.: Радикс, 1993. С. 5-87.

125. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Ю.И. Левин Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 464 - 480.

126. Лейдерман Н.Л. Теоретическая модель жанра / Практикум по жанровому анализу литературного произведения. Екатеринбург: УрГПУ, 1996. 164 с.

127. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. 308 с.

128. Леонтьев A.A. Психологические подходы к анализу искусства // Эмоциональное воздействие массовой коммуникации: Педагогические проблемы. М.: Изд-во МПГИ, 1978. С. 26 - 57.

129. Леонтьев A.A., Шахнарович A.M. Внутренняя речь. // Энциклопедия. Русский язык. М.: Большая Российская энциклопедия; Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 1997. С. 71 - 72.

130. Литературные архетипы и универсалии. М.: РГГУ, 2001. 436 с.

131. Лифинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. М.: ИФ РАН, 1999. 134 с.

132. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресат // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 23 - 46.

133. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство - СПБ, 2002. 768 с.

134. Лотман Ю.М. Механизмы диалога // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 193 - 206.

135. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство - СПБ, 2001. 704 с.

136. Лотман Ю.М. Текст в процессе движения: Автор - аудитория, Замысел - Текст // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек -текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 87-115.

137. Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Даугава. 1988. № 1. С. 93-98.

138. Лотман Ю.М. Три функции текста // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: «Языки русской культуры», 1996. С. 11 - 23.

139. Медведев П. Проблема жанра // Из истории советской эстетической мысли, 1917 - 1932. Сб. материалов. М.: Искусство, 1980. С. 418-424.

140. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Критическое введение в социологическую поэтику). Л.: Прибой, 1928. 232 с.

141. Медведева С.Ю. К проблеме восприятия художественного текста // Речевое общение: Проблемы и перспективы. Сб. науч.-аналитич. обзоров. М., 1983. С. 160- 187.

142. Морковина И.Ю. Влияние национальной специфики языка и культуры на процесс межкультурного общения // Речевое общение: Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1983. С. 192 - 205.

449

143. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: антология/ Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 45 - 97.

144. Москвин В.П. Риторика и теория коммуникации. Виды, стили и тактики речевого общения. M.: URSS, 2012. 216 с.

145. Нестеров И.В. Диалог и монолог как литературоведческие понятия: Дис. ... к. филол. н. М., 1998. 168 с.

146. Поляков М.Я. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. М.: Советский писатель, 1983. 367 с.

147. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. 242 с.

148. Растье Ф. Интерпретирующая семантика. Нижний Новгород: Деком, 2001. 368 с.

149. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. М.: ЛКИ, 2007. 168 с. (есть сноски на эту и нижнюю, поэтому указываю обе)

150. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. 165 с.

151. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994. 222 с.

152. Сартр Ж.П. Что такое литература? / Пер. с фр. Н.И. Полторацкой. СПб.: Алетейа: CEU, 2000. 466 с.

153. Сергеева Ю.М. Внутренний диалог как языковое явление и как литературно- художественный прием. Автореф. дис. ... к. филол. н. М., 1996. 16 с.

154. Славгородская Л.В. О функции адресата в научном стиле речи // Лингвистические и методические основы обучения иностранным языкам научных работников. Тезисы докладов. М.; Киев, 1979. С. 39-40.

155. Смирнов И.П. Причинно-следственные структуры поэтических

450

произведений // Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, 1972. С. 212-248.

156. Смирнов И.П. Смысл и эволюция поэтических систем. М. Наука, 1977. 204 с.

157. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. 248 с.

158. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: Флинта: Наука, 1997. 253 с.

159. Степанов Г.В. К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат) // Контекст. 1983: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1984. С. 21 - 40.

160. Тамарченко Н.Д. Поэтика Бахтина: уроки «бахтинологии» // Известия АН России. Серия литературы и языка. 1996. Т. 55. № 1. С. 97- 106.

161. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 144 с.

162. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 255 - 270.

163. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М.: Лабиринт: РГГУ, 2001. 168 с.

164. Тюпа В.И. Архитектоника эстетического дискурса // Бахтинология. СПб.: Алетейя, 1995. 368 с.

165. Тюпа В.И. Три стратегии нарративного дискурса // Дискурс. 1997. №3-4. С. 106-108.

166. Тюпа В.И. Постсимволизм: теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара: Изд-во науч.-внедренч. фирмы «Сенсоры. Модули. Системы», 1998. 155 с.

167. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры, 1995. 360 с.

168. Федотов О.И. Основы теории литературы: В 2 ч. Ч. 1.

Литературное творчество и литературное произведение. М.: Владос,

451

2003. 450 с.

169. Флоренский П. Небесные знамения (размышления о символике цветов) // Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб.: Мифрил - русская книга, 1993. 366 с.

170. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. 490 с.

171. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

172. Чаплыгина И.Д. Средства адресованности: Ты - категория в современном русском языке. М.: МПУ, 2001. 270 с.

173. Чепкина Э.В. Внутритекстовые автор и адресат газетного текста: Автореф. дис. ... к. филол. н. Екатеринбург, 1993. 18 с.

174. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы). М.: Наука, 1977. 168 с.

175. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Изд. дом «Социальные отношения»; изд-во «Перспектива», 2002. 246 с.

176. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. 552 с.

177. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 462 с.

178. Ясперс К. Введение в философию / Пер. с нем. Под ред. А.А. Михайлова. Мн.: Пропилеи, 2000. 192 с.

179. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 1974. 245 p.

180. Noth W. Handbook of Semiotics. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1990. 576 p.

181. Ricoeur P. Hermeneutics and the human sciences / Ed. J.B. Tompson. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1981. 172 p.

182. Sierotwienski S. Slownik terminow literackich. Wroclaw: Ossolineum, 1966. 354 s.

183. Stevens S.S. Introduction A definition of communication // The journal of the Acoustical Society of America. Vol. XXII, 1950. № 6. P. 289.

452

184. Wiener N. Cybernetics: or, control and communication in the animal and the machine. Massachusetts, Institute of Technology Press, 1965. P. 156- 161.

185. Wilpert G. von. Sachwôrterbuch der Literatur. 7. Stuttgart: Kroner, 1989. 1054 S.

III. Историко-литературные исследования

186. Аверинцев C.C. «Ученики Саиса»: о самоопределении литературного субъекта в русском символизме // Аверинцев С.С. Связь времен. Киев: ДУХ I JIITEPA, 2005. С. 291 - 306.

187. Аверинцев С.С. Вячеслав Иванов // Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель, 1978. С. 5 - 62.

188. Адмони В. Марина Цветаева и поэзия XX века // Звезда. 1992. № 10. С. 163- 169.

189. Азадовский К. Эвридика и Сивилла: орфические странствия Марины Цветаевой // Новое литературное обозрение. 1997. №26. С. 317 -321.

190. Айзенштейн Е.О. Шекспировские мотивы в творчестве М. Цветаевой // Марина Цветаева и Франция: Новое и неизданное: Сб. докладов международного симпозиума «Цветаева-2000» / Под ред. В. Лосской и Жю де Пройар. М.: Русский путь; Париж: Институт славяноведения, 2002. С. 140- 156.

191. Александров В.Ю. «Заговорное слово» в системе поэтической речи Цветаевой // Studia Russica Budarestensia: Материалы III и IV Пушкинологического коллоквиума в Будапеште. Будапешт, 1995. С. 253-262.

192. Александров В.Ю. Жанровое своеобразие поэзии М. Цветаевой // Russica Aboensia 2. День поэзии Марины Цветаевой: Сб. статей. Abo / Turku, 1997. S. 85 - 105.

193. Альми И.Л. О лирических сюжетах Пушкина в стихотворениях

453

Анны Ахматовой // Ахматовские чтения. М.: Наследие, 1992. Вып. 2. Тайны ремесла. С. 11 - 15.

194. Альфонсов В. Нам слово нужно для жизни. В поэтическом мире Маяковского. Л.: Советский писатель, 1984. 247 с.

195. Аронова Л.П. Анализ стихотворения Марины Цветаевой «Расстояния: версты, мили...»: (Язык и композиция) // Язык и композиция художественных текстов. / Отв. ред. Л.Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1984 С. 45 - 51.

196. Аминова В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами как предмет компаративистики // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 4. С. 88 - 92.

197. Артемова С.И. Коммуникация в посланиях с условным адресатом (на материале лирики XX века) // Жанрологический сборник. Вып. 1. Елец: Ун-т им. И.А.Бунина, 2004. С. 112 - 118.

198. Артемова С.Ю. Коммуникации вопреки: О трансформации жанра лирического послания // Новый филологический вестник. 2011. № 1 (16). Электронный ресурс. Режим доступа: http://ifi.rsuh.ru/vestnik 2011 l.html.

199. Артемова С.Ю. Лирическое послание в литературе XX века: поэтика жанра: Автореф. дис. ... к. филол. н. Тверь, 2004. 22 с.

200. Артемова С.Ю. Судьба жанра послания в лирике XX века // Жанрологический сборник. Вып. 1. Елец: ЕГУ имени И.А. Бунина, 2004. С. 107-112.

201. Ахапкин Д.Н. Цикл «Надгробие» Марины Цветаевой в русском поэтическом контексте // Шестая цветаевская международная научно-тематическая конференция (Москва, 9-11 октября 1998 г.): Сб. докладов / Отв. ред. В.И. Масловский. М.: ДМЦ, 1999. С. 255 - 263.

202. Ахвердян Г.Р. О «Подражание армянскому» Анны Ахматовой // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты: материалы III Международной научной

454

конференции / Сост. Г.Д. Ахметова, Т.Ю. Игнатович. Чита: ЗабГГПУ, 2010. 422с.

203. Ахмадеева С.А. Аппликативная метафора в эпистолярном тексте: (На примере писем и дневниковых записей Марины Цветаевой) // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тезисы докладов научн. конф. 6-8 окт. 1998 г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 7 - 9.

204. Бабич В.В. Диалог поэтик: Андрей Белый, Г.Г. Шпет и М.М. Бахтин // Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.nevmenandr.net/dkx/?y= 1998&n= 1 &abs.

205. Бабушкина C.B. Мотив родства в творчестве Марины Цветаевой 30-х годов: (Цикл «Отцам») // «...Все в груди слилось и спелось»: Пятая международная научно-тематическая конференция (Москва, 9-11 октября 1997 г.): Сб. докладов. М: ДМЦ, 1998. С. 245 - 250.

206. Бабушкина C.B. Поэтическая онтология Марины Цветаевой (1926-1941): Дис. ... к. филол. н. Екатеринбург, УГПУ, 1998. 18 с.

207. Бабушкина C.B. Эпистолярная лирика Марины Цветаевой: (Письма 1926 года) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. Иваново: ИГУ, 1998. С. 123 - 132.

208. Белкина М. Скрещение судеб. М.: Изографус, 2005. 784 с.

209. Безродный М. Издательство Мусагет // Книжное дело в России XIX - начала XX в. Вып. 12. СПб: Изд-во «Рос. нац. б-ка», 2004. С. 40-56.

210. Белькинд E.JI. Блок и Вячеслав Иванов // Блоковский сборник 2. Труды Второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества A.A. Блока. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1972. С. 365 -384.

211. Вельская JI.JI. Диалог трех поэтов... об ахматовской шали (Мандельштам, Блок, Цветаева) // Русская речь. 1994. № 1. С. 27 - 33.

212. Берендеева И.А. Тематическое и стилистическое многообразие

писем А. Блока // Вестник Челябинского государственного

455

университета. 2007. № 15. С. 27 - 32.

213. Бернштейн И.А. Скрытые циклы в лирике Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. Вып. 1. М.: Наследие, 1992. С. 89- 102.

214. Бобринская Е. Русский авангард: Истоки и метаморфозы. М.: Пятая страна, 2003. 304 с.

215. Богомолов H.A. Жанровая система русского символизма: некоторые констатации и выводы // Богомолов H.A. Вокруг «Серебряного века»: статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 720 с.

216. Боровская A.A. Трансформация жанровых форм адресованной лирики первой трети XX века // Вестник Ставропольского университета. 2009. № 65. С. 214 - 221.

217. Боровская A.A. Эволюция жанровых форм в русской поэзии первой трети XX века. Астрахань: «Астраханский университет», 2009. 260 с.

218. Бродский И.А. Об одном стихотворении // Бродский о Цветаевой: интервью, эссе. М.: Независимая газета, 1997. С. 77 - 156.

219. Бродский И. Скорбная муза // Юность. 1989. № 6. С. 65 - 68.

220. Бродский И. Вершины великого треугольника // Звезда. 1996. № 1.С. 225-232.

221. Бройтман С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века. Махачкала: Даг. гос. ун-т им. Ленина, 1983. 80 с.

222. Бургин Д.Л. Марина Цветаева и трансгрессивный эрос. Статьи. Исследования / Пер. с англ. С. Сивак. СПб.: ИНАПРЕСС, 2000. 240 с.

223. Бур дина С.В. Библейские образы и мотивы в поэме А. Ахматовой «Реквием» // Филологические науки. 2001. № 6. С. 3 - 13.

224. Быченкова Ю.А. Мир образов ранней Ахматовой, 1909 - 1921 гг. Автореф. дис. ... к. филол. н. Смоленск, 2001. 22 с.

225. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилева //

456

Николай Гумилев: pro et contra. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. С. 593 - 604.

226. Ведмецкая Н.В. Концепция художественного творчества русского символизма: философский анализ (Белый, Брюсов, Иванов): Автореф. дис. ... к. филол. н. М., 1987. 25 с.

227. Век и Вечность: Марина Цветаева и ее адресаты: Сб. научн. работ. Вып. 2. Череповец: ЧТУ; РИА «Порт-Апрель», 2004. 176 с.

228. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой (Стилистические наброски) // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976. С. 369 - 508.

229. Винокур Г.О. Я и ты в лирике Баратынского (Из этюдов о русском поэтическом языке) // Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. С. 241 - 243.

230. Витт С. «Поэты» Марины Цветаевой: Попытка анализа и история одного посвящения // Russica Aboensia 2. День поэзии Марины Цветаевой: Сб. статей / Под ред. Б. Леннквист и Л. Мокробородовой. Abo /Turku, 1997. S. 24-48.

231. Воздвиженский В.Г. Судьба поколения в поэзии Анны Ахматовой // Царственное слово: Ахматовские чтения. М.: Наследие, 1992. Вып. 1.С. 21-28.

232. Войтехович Р. Вагнеровский подтекст в «Стихах к Блоку» Марины Цветаевой // Александр Блок и русская литература первой половины XX века (Блоковский сборник - XVI). Тарту: Tartu Ülikooli Kirjastus, 2003. С. 126-141.

233. Воропанова М.И. Гамлетовский цикл М. Цветаевой // Из истории типологических и контактных связей в русской и зарубежной литературе: Сб. трудов. Красноярск: Изд-во Красноярск, пед. ин-та, 1990. С. 7-29.

234. Вулис А. Литературные зеркала. М.: Советский писатель, 1991. 480 с.

235. Гавриков В.А. Русская песенная поэзия XX века как текст. Брянск: «Брянское СРП ВОГ», 2011. 634 с.

236. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. 477 с.

237. Гаспаров М.Л. Марина Цветаева: от поэтики слова к поэтике быта // Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. С. 307-315.

238. Гаспаров М.Л. Овидий в изгнании // Публий Овидий Назон. Скорбные элегии. Письма с Понта. М.: Наука, 1978. С. 189 - 190.

239. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века», 1890-1917: Антология. М.: Наука, 1998. С. 5 - 44.

240. Гаспаров М.Л. Эпистолярное творчество В.Я. Брюсова // Литературное наследство. Т. 98. Кн. 1. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М.: Наука, 1991. С. 12 - 29.

241. Геворкян Т. «Поэт с историей или поэт без истории?» Читая «Сводные тетради» Марины Цветаевой // Вопросы литературы. 2000. № 1. с. 74-94.

242. Геворкян Т. На полной свободе любви и дара. Индивидуальное и типологическое в литературных портретах Марины Цветаевой. М.: ДМЦ, 2003. 384 с.

243. Герштейн Э.Г. Память писателя. Статьи и исследования 30 - 90-х годов. СПб.: Инапресс, 2001. 572 с.

244. Гинзбург Л. О лирике. М.: Советский писатель, 1997. 380 с.

245. Гинзбург Л. Частное и общее в лирическом стихотворении // Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. Л.: Советский писатель, 1987. С. 87-114.

246. Глембоцкая Я.О. Творческая рефлексия в контексте художественной циклизации (На материале русской поэзии XX века): Дис. ... к. филол. н. Кемерово, 1999. 22 с.

247. Голицина В.Н. М. Цветаева о Блоке: (Цикл стихов «К Блоку») //

458

Мир А. Блока: Блоковский сборник (V) / Отв. ред. З.Г. Минц. Тарту: ТГУ, 1985. С. 113-125. Голицина В.Н. М. Цветаева о Блоке: (Цикл стихов «К Блоку») // Ученые записки ТГУ. Вып. 9, № 857. Тарту, 1989. С. 99 - 113 ( в сноске такие вых данные)

248. Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского: Лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения. М.: Наука, 1983.351 с.

249. Горбаневский М.В. «Мне имя - Марина...»: Заметки об именах собственных в поэзии Марины Цветаевой // Русская речь. 1985. № 4. С. 56-64.

250. Грехнев В.А. Дружеское послание пушкинской поры как жанр // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1978. С. 32-48.

251. Григорьева Е.Г. «Распыление мира» в дореволюционной прозе Андрея Белого // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 748. Тарту: ТГУ, 1987. С. 134 - 142.

252. Гурьева Т.Н. Концепция творчества в лиропоэтическом комплексе цикла «Стихи к Блоку» // Проблемы современного изучения рус. и заруб, историко-литерат. процесса: Материалы XXV зональной научно-практической конференции литературоведов Поволжья и Бочкаревских чтений (22 - 25 мая 1996 г.). Самара: СГУ, 1996. С. 212 - 214.

253. Дедюхина Л.Н. «Стихи к Блоку» М. Цветаевой // Acta academiae Paedagogical Argensis. Nova series. Eger, 1982. Т. XVI. S. 53 - 58.

254. Дзуцева H.B. Игра как принцип творческого поведения в поэтическом сознании М. Цветаевой // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 81 - 90.

255. Дзуцева H.B. М. Цветаева и А. Ахматова: (К проблеме типа

поэтического сознания) // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и

459

художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 1. Иваново: ИвГУ, 1993. С. 156- 165.

256. Дзуцева Н.В. Время заветов: Проблемы поэтики и эстетики постсимволизма. Иваново: ИвГУ, 1999. 240 с.

257. Дзуцева H.B. М. Цветаева и Вяч. Иванов: пересечение границ // К. Бальмонт, М. Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. Иваново: ИвГУ, 1998. С. 150-159.

258. Дзуцева Н.В. Поэтика автопортрета в лирике М. Цветаевой. // Лики Марины Цветаевой. XIII Международная научно-тематичесая конференция (9-12 октября 2005 года) Сб. докладов. М.: ДМЦ, 2006. С. 63 - 76.

259. Дзуцева Н.В. Поэтология М. Цветаевой: стихия, демон, игра // Стихия и разум в жизни и творчестве Марины Цветаевой. XII Международная научно-тематическая конференция (9-11 октября 2004 года): Сб. докладов. М.: ДМЦ, 2005. С. 91 - 101.

260. Дмитриев Е.В. Фактор адресата в русской поэзии: от классицизма до футуризма. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. 288 с.

261. Дмитриев Е.В. Фактор адресации в русской поэзии XVIII-начала XX вв.: Автореф. дис. ... д-ра филол. н. М., 2003. 40 с.

262. Добин Е.С. Поэзия Анны Ахматовой. Литературный портрет // Добин Е.С. Сюжет и действительность. Л.: Советский писатель, 1976. С. 5- 182.

263. Долгополов Л.К. По законам притяжения (о литературных традициях в «Поэме без героя» Анны Ахматовой) // Русская литература. 1979. № 4. С. 38 - 57.

264. Ельницкая С. «Возвышающий обман»: Миротворчество и мифотворчество Цветаевой // Norwich Symposia on Russian Literature and Culture. Vol.11: Marina Tsvetaeva 1892 - 1992 / Ed. by Svetlana Elnitsky and Efim Etkind. The Russian School of Norwich University. Northfield, Vermont. 1992. S. 45 - 62.

460

265. Ельницкая С. Поэтический мир Цветаевой: Конфликт лирического героя и действительности. Wien: WSA, Sdb. 30, 1990. 396 s.

266. Ермилова E.B. Теория и образный мир русского символизма; М.: Наука, 1989. 176 с.

267. Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 543 с.

268. Жирмунская H.A. Эпиграф и проблема импликации в поэтическом тексте (на материале поэзии Анны Ахматовой) // Филологические исследования. М.: Наука, 1990. С. 342 - 350.

269. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л.: Наука, 1973. 183 с.

270. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 405 с.

271. Жогина К.Б. «Поэтика имени» М. И. Цветаевой // Марина Цветаева: Личные и творческие встречи, переводы ее сочинений / Восьмая цветаевская международная научно-тематическая конференция (9-13 окт. 2000 г.): Сб. докладов. М.: ДМЦ, 2001. С. 276- 290.

272. Жогина К.Б. Об «Орфее поющем и умирающем в каждом поэте» (миф М. Цветаевой об А. Блоке сквозь призму мифа об Орфее) // Текст: узоры ковра: Сб. ст. научно-метод. семинара «Textus». Вып. 4. Ч. 2. СПб.; Ставрополь: СГУ, 1999. С. 44 - 49.

273. Жолковский А.К. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма // Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М.: Наука, Восточная литература РАН, 1994. С. 7 - 244.

274. Жукоцкая З.Р. Свободная теургия: культурфилософия русского символизма. М.: РГГУ, 2003. 288 с.

275. Закржевский А. Рыцари безумия. Футуристы. Киев: Тип. акц. о-ва

461

«Петр Барский в Киеве», 1914. 164 с.

276. Зобнин Ю. Николай Гумилев. Серия «Великие исторические персоны». М.: Вече, 2013. С. 78 - 90.

277. Зубова Л. Наблюдения над языком цикла М. Цветаевой «Стихи к Пушкину» // Studia Russica Budapestensia: Материалы III и IV Пушкинологического Коллоквиума в Будапеште. Будапешт, 1995. С. 246-250.

278. Зубова Л.В. Семантика художественного образа и звука в стихотворении М. Цветаевой из цикла «Стихи к Блоку» // Вестник Ленинградского ун-та. 1980. № 2. С. 55-61.

279. Зубова Л.В. Традиции стиля «плетения словес» у Марины Цветаевой: («Стихи к Блоку», 1916 - 1921 гг., «Ахматовой», 1916 г.) // Вестник ЛГУ. Серия истории, языка и литературы. Т. 9 (2) (апрель, 1985). С. 47-52.

280. Зубова Л.В. Цикл Марины Цветаевой «Скифские» - послание Борису Пастернаку // «Чужбина, родина моя!»: Эмигрантский период жизни и творчества Марины Цветаевой: XI Международная научно-тематическая конференция (Москва, 9-11 октября 2003 г.): Сб. докладов. М.: ДМЦ, 2004. С. 265 - 273.

281. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М.: ЭНАС, 2008. 320 с.

282. Кармазина Л. Марина Цветаева и Владимир Маяковский // Marina

V

Cvetajevovä а Ceskoslovensko: Sbornik prednasek z konference. - Марина Цветаева и Чехословакия: Международная конференция. (Замок Добржиш. 17-18 октября 1992 г.): [Сб. докладов]. Прага-Брно, 1993. С. 9-100.

283. Карпов A.C. Жизнь: распахнутая радость (Марина Цветаева) // Карпов A.C. Избранные труды. Русская литература XX века. Страницы истории: В 2 т. М.: Изд-во РУДН, 2004. Т. 2. С. 71 - 128.

284. Карпов A.C. «Лозунговая лирика» // Карпов A.C. Избранные

462

труды. Русская литература XX века. Страницы истории: В 2 т. М.: Изд-во РУДН, 2004. Т. 1. С. 64 - 92.

285. Карпов A.C. Царственное слово (Анна Ахматова) // Карпов A.C. Избранные труды. Русская литература XX века. 'Страницы истории: В 2 т. М.: Изд-во РУДН, 2004. Т. 2. С. 1 - 71.

286. Катанян В.А. Вокруг Маяковского // Вопросы литературы. 1997. №1-2. С. 206-253.

287. Кацис Л.Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. Изд. 2-е. M.: URSS, 2004. 832 с.

288. Киперман Е. «Пророк» Пушкина и «Сивилла» Цветаевой: (Элементы «поэтической теологии и мифологии») // Вопросы литературы. 1992. № 3. С. 94 - 114.

289. Кихней Л.Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. М.: МАКС Пресс, 2001. 184 с.

290. Кихней Л.Г. Актуальные проблемы изучения поэзии Серебряного века // Движение художественных форм и художественного сознания XX и XXI веков. Самара: СГПУ, 2005. С. 98 - 118.

291. Кихней Л.Г. Из истории жанров русской лирики. Стихотворное послание начала XX века. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 1989. 161 с.

292. Кихней Л.Г. Мемориальная лирика Ахматовой: авторские установки и жанровая традиция // Stefanos: Сб. научн. работ памяти А.Г. Соколова. М.: МАКС Пресс, 2008. С. 166 - 176.

293. Кихней Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла. М.: «Диалог МГУ», 1997. 144 с.

294. Кихней Л.Г., Круглова Т.С. Александр Блок в диалоге с поэтами-современниками / Уч. пособие по спецкурсу. Воронеж: Эхо, 2013. 52 с.

295. Кихней Л.Г., Круглова Т.С. «Поэт есть ответ...»: фактор адресации в лирике Марины Цветаевой М.: МНЭГГУ, 2010. 146 с.

296. Кихней Л.Г., Меркель Е.В. Осип Мандельштам: философия слова

463

и поэтическая семантика. М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. 200 с.

297. Кихней Л.Г., Петрова Н.И. Своеобразие религиозного мироощущения Осипа Мандельштама периода «Tristia» (1915-1922) // Анна Ахматова: эпоха, судьба, творчество. Крымский Ахматовский научный сборник. Вып. 9. Симферополь, Крымский архив, 2011. С. 205-217.

298. Клеберг Л. В ожидании письма: (О стихотворении Марины Цветаевой «Письмо») // Scando-Slavica. 1981. № 27. С. 113 - 119.

299. Клинг О. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: проблемы поэтики. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. 356 с.

300. Клинг O.A. Поэтический мир Марины Цветаевой. М.: Изд-во МГУ, 2001. 112 с.

301. Клинг O.A. Поэтический стиль М. Цветаевой и приемы символизма: притяжение и отталкивание // Вопросы литературы. 1992. Вып. 3. С. 74-93.

302. Коваленко А.Г. Очерки художественной конфликтологии: Антиномизм и бинарный архетип в русской литературе XX века. М.: РУДН, 2010. 491 с.

303. Коваленко С.А. «Скоро я выйду на берег счастливый...» (литературные и биографические контексты Анны Ахматовой) // Ахматова А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Эллис Лак, 1998 - 2002. Т. 6. С. 343-392.

304. Колобаева Л. А. Ахматова и Мандельштам (самосознание личности в лирике) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1993. №2. С. 3-11.

305. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во МГУ, 2000. 296 с.

306. Кормилов С.И. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. М.: МГУ, 1998. 128 с.

307. Королева Н.В. Комментарии // Ахматова А. Собрание сочинений:

464

В 6 т. M.: Эллис Лак, 1998-2002. T. 1. С. 673 - 951.

308. Кралин М.М. Артур и Анна: Роман в письмах. Л., 1990. 224 с.

309. Кралин М. Примечания // Ахматова А. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 1. С. 366-438.

310. Кресикова И. Цветаева и Пушкин. Попытка проникновения. М.: РИФ «РОЙ», 2001. 168 с.

311. Кружков Г.М. «Я буду печальнее всех»: Йейтс и Ахматова // Кружков У.Б. Йейтс: Исследования и переводы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. С. 269-280.

312. Кудасова В. Волшебный хор поэтов. Владимир: Изд. дом «Посад», 2006. 182 с.

313. Кудасова В.В. «Вечерний альбом» М.Цветаевой и «Вечер» А.Ахматовой. Поэтика книг в свете заглавий // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново: ИвГУ, 2006. С. 229 - 240.

314. Кудрова И. «Встретились бы не умер...»: (Цветаева и Блок) // После России. О поэзии и прозе Марины Цветаевой: статьи разных лет. М.: РОСТ, 1997. С. 177-200.

315. Кудрова И. «Загадка злодеяния и чистого сердца» (Человек и стихия в творчестве Марины Цветаевой) // Wiener Slawistischer Almanach (WSA). Sdb. 32 / Hrg. von A. A. Hansen-Loeve, Red. von L. Mnuchin. Wien, 1992. S. 201 - 216.

316. Кудрова И.В. Путь комет: В 3 т. После России. СПб.: Крига; изд-во Сергея Ходова, 2007. Т. 2. 560 с.

317. Кукулин И. «Русский Бог» на rendez - vous (О цикле М.И. Цветаевой «Стихи к A.C. Пушкину») // Вопросы литературы. 1998. № 5 С. 122- 137.

318. Лавров A.B. Мифотворчество «аргонавтов» // Миф - фольклор -литература. Л.: Наука, 1978. С. 137- 170.

319. Лаврова Е.Л. Поэтическое миросозерцание М. Цветаевой.

465

Горловка: ГГПИИЯ, 1994. 368 с.

320. Лебедева М.С. К вопросу о диалогизме и единстве творчества М.Цветаевой // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 6. Иваново: ИвГУ, 2004. С. 158 - 169.

321. Левин Ю.И. О некоторых особенностях поэтики позднего Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э. Мандельштама: Воспоминания. Материалы к биографии. «Новые стихи». Комментарии. Исследования. Воронеж: ВГУ, 1990. С. 412.

322. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. № 7/8. P. 47 - 82.

323. Леденев A.B. Набоков и другие: Поэтика и стилистика Владимира Набокова в контексте художественных исканий первой половины XX века. Ярославль: ЯГПУ, 2004. 255 с.

324. Леденев A.B. «Венок» как формула композиции у раннего Хлебникова // Сто лет Серебряному веку. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 17-20.

325. Леденев A.B. Модернистские течения в литературе рубежа XIX-XX веков // История русской литературы XX века: В 2 ч. Ч. 1. / Под общ. ред. В.В. Агеносова. М.: Юрайт, 2013. С. 40 - 48.

326. Леденев A.B. Русская символистская проза начала XX века. М.: Дрофа, 2010. 528 с.

327. Леденев A.B. Творчество М. Кузмина и русские модернистские течения начала XX века // Время и творческая индивидуальность писателя. Ярославль: ЯГПУ, 1990. С. 80 - 92.

328. Лейдерман Н.Л. Русская литературная классика XX века: Монографические очерки. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. 307 с.

329. Лекманов O.A. Концепция «серебряного века» и акмеизма в

466

записных книжках Ахматовой // Новое литературное обозрение. М.: Изд-во 2000, № 46.

330. Литературное наследство (Новое о Маяковском). Т. 65. М.: Наука, 1958. 628 с.

331. Литературное наследство. Т. 98. Кн. 1. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М.: Наука, 1991. 831 с.

332. Лихачев Д.С. Ахматова и Гоголь // Лихачев Д.С. Литература -реальность - литература. Л.: Советский писатель, 1981. С. 173- 180.

333. Лосев Л. «Герой "Поэмы без героя"» // Ахматовский сборник / Сост. С. Дедюлин и Г. Суперфин. Париж: Институт славяноведения, 1989. С. 109-122.

334. Лотман Ю.М. A.A. Блок. Анне Ахматовой // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. С.211 -221.

335. Любимова Л.Д. Пушкин Цветаевой и пушкинистика Ходасевича: (К вопросу о традиции в «Серебряном веке») // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. Иваново: ИвГУ, 1998. С. 337 - 344.

336. Лютова С.Н. ОНА и ОН в поэзии М. Цветаевой: архетипическое взаимодействие // Мир психологии. 2002. № 4. С. 93 - 102.

337. Ляпина Л.Е. Лирический цикл в русской поэзии 1840-1860х гг.: Автореф. дис. ... к. филол. н. Л., 1977. 20 с.

338. Магомедова Д.М. Переписка как целостный текст и источник сюжета // Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М.: Мартин, 1997. С. 113 - 119.

339. Максимов Д. Русские поэты начала века: Очерки. Л.: Советский писатель, 1986. 408 с.

340. Малмстад Дж. Цветаева в письмах: Из Бахметьевского архива Колумбийского ун-та // Литературное обозрение. 1990. № 7.

467

С. 102 -112.

341. Маркин A.B. Дружеское послание в русской поэзии 1820 - 1830-х годов и романтизм // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX - начала XX века. Свердловск, 1989. С. 40 - 48.

342. Мейкин М. Марина Цветаева: поэтика усвоения. М.: ДМЦ, 1997. 312 с.

343. Мескин В.А. Грани русского символизма: В. Соловьев и Ф. Сологуб. М.: Флинта, 2012. 438 с.