Духовная эволюция как тема в творчестве Н.С. Гумилева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Малых, Вячеслав Сергеевич

• Малых, Вячеслав Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Малых, Вячеслав Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Творчество Гумилева в критической и литературоведческой рецепции

2. Теоретико-методологические основания исследования

ГЛАВА I. Логика духовной эволюции и периодизация творчества Н. С. Гумилева: специфика первого и второго этапов (1902-1918 гг.)

§ 1. Проблема периодизации творчества Н. С. Гумилева

1.1. Общее представление о художественной системе Н. С. Гумилева

1.2. Принципы периодизации творчества Н. С. Гумилева

§2. Первый этап (1902-1910 гг.): основные концепты предакмеистической

поэтики Н. С. Гумилева

§3. Второй этап (1910-1918 гг.): зрелое творчество Н. С. Гумилева в контексте художественного самоопределения акмеизма

3.1. Акмеизм как «истинный символизм»: становление антисимволистской позиции Н. С. Гумилева

3.2. Мировоззренческие основания акмеизма: экзистенциальный смысл творчества Н. С. Гумилева

Выводы по Главе 1

ГЛАВА II. Энтелехия текста как сущностный принцип позднего творчества

Н. С. Гумилева (1918-1921 гг.)

§1. Переосмысление прежних тем в 1918-1919 гг

1.1. Поэтика остановившегося мгновения в «Фарфоровом павильоне»

1.2. Сборник «Шатер»: к проблеме историософского подтекста

§2. Идея транссубъективности в творчестве Гумилева 1919-1921 гг

2.1. Проблема границ личности в стихотворении «Душа и тело»

2.2. Принцип субъект-объектного тождества в стихотворении «Память»: внутрисистемный горизонт понимания

2.3.Судьба поколения и принцип троичности в стихотворении «У цыган».. 124 Выводы по Главе II

ГЛАВА III. Универсалии и категории художественной системы

Н. С. Гумилева

§1. «Надвое душа рассечена»: поэтика противоречия в творчестве Н. С. Гумилева

1.1. Мотивно-сюжетный аспект антиномичности

1.2. Философско-эстетические основания поэтики противоречия

§2. «Интегральная поэтика» тождеств и соответствий

2.1. Энтелехия текста, внутренняя форма произведения, дифференцирующий

порыв, внутреннее слово

2.2. Энтелехия текста в «Поэме Начала»

2.3. Три тождества в основании художественной системы Гумилева

§3. «Священные заветы прежних мастеров»: горизонт традиции в творческой рефлексии Н. С. Гумилева

3.1. Архетип Пути как константа художественной системы Гумилева

3.2. Философия Огня в творчестве Гумилеву

Выводы по Главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовная эволюция как тема в творчестве Н.С. Гумилева»

ВВЕДЕНИЕ

1. Творчество Гумилева в критической и литературоведческой рецепции

Творчество Николая Степановича Гумилева (1886-1921 гг.) вписано в эпоху Серебряного века. «Возвращенное» отечественному читателю в конце 1980-х гг. XX века, оно привлекает к себе всё большее внимание исследователей. Важнейшим событием в этой связи является подготовка Полного академического собрания сочинений поэта (с 1998 г. по настоящее время), претендующего на всестороннюю репрезентацию его творчества. Однако даже это издание, в комментариях к которому собраны разные, зачастую взаимоисключающие друг друга прочтения, демонстрирует наличие определенных сложностей, связанных с проблематичностью целостной интерпретации текстов Н. С. Гумилева. Как указывает М. Баскер, «почти с самого начала она (поэзия Гумилева — В. М.) выявляет значительную семантическую осложненность под зачастую кажущейся простой, но достаточно трудно проницаемой внешней оболочкой» [Баскер, 2000: 41]. Однако принципы проникновения в суть авторского мировоззрения, приемы дешифровки его «тайнописи» (А. А. Ахматова) до сих пор остаются неопределенными, общий горизонт понимания творчества Гумилева не сформирован. Это связано с тем, что его наследие долгое время оставалось вынесено за границы «живого» литературного процесса, оказывая на него имманентное воздействие.

Центральными проблемами, возникающими при пристальном изучении творчества Гумилева, является проблема целостности его художественного мира и вопрос о путях его эволюции. К данным проблемам, так или иначе, обращаются все гумилевоведы, однако к единому мнению они не пришли до сих пор. В творчестве Гумилева выделяются частные мотивы и образы, либо оно изучается на основе недостаточно корректной методологии, либо исключительно с биографических позиций. Между тем, возникает необходимость не только создания целостного «образа Гумилева», но и поиск

методологических подходов, наибольшим образом соответствующих объекту изучения.

С последним связана проблематика настоящего исследования, направленного на выявление стержневой темы и константных принципов творчества Гумилева, представленного в сложной диалектике непрерывной эволюции и семантического единства. Художественная система Гумилева воспринимается нами в генетической связи с русской духовной традицией. Впервые данный аспект понимания наследия поэта был сформулирован в небольшой, но чрезвычайно содержательной статье близкого друга Гумилева К. В. Мочульского «Поэтика Гумилева» («Звено», Париж, 1923). Данная работа является, на наш взгляд, исходным пунктом, во многом предопределившим все последующие исследования, связанные с рассмотрением творчества Гумилева в контексте православной традиции. Первостепенную важность для нас играет следующее высказывание К. В. Мочульского, объясняющее истинные причины провозглашения Гумилевым акмеизма: «Символизм считал мир своим

I

представлением, а потому Бога иметь не был обязан. Акмеизм поверил, и все отношение к миру сразу изменилось. Есть Бог, значит есть и "иерархия в мире явлений", есть "самоценность" каждой вещи. Этика превращается в эстетику и всё: словарь, образы, синтаксис отражают эту радость обретения мира - не символа, а живой реальности. Всё получает смысл и ценность: все явления находят свое место: всё весомо, всё плотно. Равновесие сил в мире — устойчивость образов в стихах. В поэзии водворяются законы композиции, потому что мир построен. Дерзания мифотворцев и богоборцев сменяются целомудрием верующего зодчего...» [Мочульский, 1999: 106]. Как справедливо указывает К. В. Мочульский, работа Гумилева со словом и формой была обусловлена вовсе не «формализмом», а стремлением добиться такого поэтического мастерства, при котором «стихи должны быть так просто величавы, чтобы слова молитвы естественно могли в них поместиться» [Там же: 405]. Данная концепция творчества Гумилева обусловлена углубленной работой с его текстами. Лишь в трудах современных исследователей (таких, как

5

И. А. Есаулов и Ю. В. Зобнин) происходит развитие и обоснование идей, высказанных К. В. Мочульским. В то лее время, православные мотивы в поэтике Гумилева не всегда выносятся на первый план, а авторское мировоззрение претерпевает значительную эволюцию. Непрерывная и углубленная рефлексия Гумилева над логикой и путями собственного личностного развития отразилась в теме духовной эволюции, являющейся ключевой в его поэтической вселенной. На особую важность идей развития и самосовершенствования указывали многие критики и исследователи, однако до сих пор сама тема духовной эволюции не воспринималась в качестве стержневой и константной.

На протяжении ХХ-го века в работах исследователей и критиков под влиянием тех или иных культурно-исторических и теоретико-методологических обстоятельств «образ Гумилева» непрерывно менялся. Еще при жизни поэта отсутствовало однозначное восприятие его творчества современниками. В целом поощрительно отзываясь о стихотворных опытах молодого автора, критики и рецензенты, в то же время, отмечали излишнюю декоративность и подражательность художественного мира раннего Гумилева (рецензии на «Путь конквистадоров» В. Я. Брюсова [Брюсов, 1905] и С. В. фон Штейна [Штейн, 1906]). Наибольшее значение оказали на становление поэтической манеры Гумилева отзывы старших поэтов — В. Я. Брюсова [Брюсов, 1910], И. Ф. Анненского [Анненский, 1908], В.И.Иванова [ИвановВ. И., 1910], под влиянием которых поэт находился в течение нескольких лет. В данных отзывах содержится не только оценка ранних сборников, но и складывается представление о Гумилеве как о поэте, направляющем все свои силы на непрестанное самосовершенствование. Авторы всех отзывов сходятся на том, что благодаря огромному потенциалу, заключенному уже в первых публикациях, подлинные достижения молодого поэта еще впереди. Иными словами, уже в данных рецензиях косвенным образом обозначена важность для Гумилева идей эволюции, развития и самосовершенствования, делающих его, пользуясь выражением М. Цветаевой, «поэтом с историей».

В акмеистическую эпоху критика была направлена на основанное Гумилевым литературное течение. В. М. Жирмунский в статье «Преодолевшие символизм» стремился выстроить объективную картину, указывая на важность смены символистской художественной парадигмы [Жирмунский, 1977 б]. Эволюция художественной системы Гумилева ставится в данной статье в контекст эволюции литературных направлений: акмеизм оказывается выходом за пределы символизма, новым этапом, обусловленным логикой развития Гумилева, Ахматовой и Мандельштама. С другой стороны, ряд видных сторонников символизма (А. А. Блок, В. И. Иванов) так и не приняли новое направление. Скептически воспринимал его В. Я. Брюсов [Брюсов, 1990]; всегда резко отрицательно об акмеизме отзывался А. А. Блок [Блок, 2000]. Действительно, произведения акмеистов, и в первую очередь Гумилева, обнаруживают значительный «след» символистской поэтики, и отличия обнаруживаются, в первую очередь, на идейно-философском уровне: акмеизм стремится отказаться от мистических исканий символистов, утверждая единство этики и эстетики на началах традиционного и «нереформированного» Православия. Если теория символа обуславливала возможность соотнесения художественного образа как с призрачной реальностью, так и с не менее зыбким идейным наполнением, складывающимся из отсылок к различным философским, теософским и религиозным учениям, то акмеизм стремится не только возвратить слову его «вещественное», конкретное звучание, но и связывает его с конкретным идейным наполнением, восходящим к православной догматике. Для символистов в подобной установке отсутствовала определенная новизна, поскольку акмеизм Гумилева оказывался неким «шагом назад», в эпоху, предшествовавшую декадентским и символистским духовным поискам. Как указывает Н. А. Оцуп, «Гумилев был ревностным православным, но религиозные споры его не привлекали. Никогда он не принимал участия в собраниях, устроенных Мережковским и 3. Гиппиус, где члены духовенства и русской интеллигенции тщетно старались найти общий язык» [Оцуп, 1995: 38]. Тем не менее, в широком историко-литературном контексте акмеизм

действительно обозначает самостоятельный этап, поскольку, возвращаясь к традиционному христианству, он сохраняет память о том, что духовные поиски «отцов»-символистов всё-таки были. С таким понимаем, в частности, связана концепция возвращения, отраженная во многих произведениях Гумилева, среди которых - поэма-манифест «Блудный сын».

Каждые сборник и крупное произведение Гумилева сопровождались выходом рецензий, в которых содержится ряд наблюдений, не теряющих своей значимости и по сей день. Среди рецензентов и критиков, откликнувшихся на произведения Гумилева, отметим В. В. Гофмана [Гофман, 1908], А. Я. Левинсона [Левинсон, 1909], С.М.Городецкого [Городецкий, 1910], М. А. Кузмина [Кузмин, 1912], В. И. Нарбута [Нарбут, 1912], Б. А. Садовского [Садовский, 1912; 1914], Г. В. Иванова [Иванов Г. В., 1915], Б. М. Эйхенбаума [Эйхенбаум, 1916], Л. М. Рейснер [Рейснер, 1917], А.А.Смирнова [Смирнов А. А., 1919], Г. В. Адамовича [Адамович, 1921], Н. Минского [Минский, 1990]. В их работах содержатся ценные наблюдения, не теряющие своей значимости и по сей день. В то же время, данные рецензии не являются исчерпывающими, поскольку их авторы всегда ограничиваются обзором конкретных деталей (образов, мотивов, отдельных стихотворений), практически не затрагивая проблему целостности книги стихов как самостоятельного литературного образования. Тем не менее, работы именно этих критиков связаны с «эволюционным» подходом к текстам Гумилева: тот или иной мотив ставится ими в контекст художественного и мировоззренческого становления автора. Так, Б. М. Эйхенбаум, давая оценку сборнику «Колчан», рассматривает его как этап открытия Гумилевым «новых путей», связанных с эволюцией акмеистической картины мира [Эйхенбаум, 1916: 19].

В 1922-1986 гг. о творчестве Гумилева говорится либо в русле вульгарно-социологической критики, направленной на дискредитацию имени поэта с целью показать «контрреволюционную», «антинародную» и «упадочную» сущность его творчества (А. А. Волков [Волков, 1933], А. П. Селивановский

8

«г < ■ 1

[Селивановский, 1959], В. Н. Орлов [Орлов, 1976]); либо в связи с именами других авторов (А. Блок, В. Маяковский), при этом Гумилев расценивается как поэт второстепенный. Данное направление вычеркнуто из современного литературоведения, однако следует признать, что даже работы таких авторов, как А. А. Волков и А. П. Селивановский, оказали отрицательное влияние на формирование общего «образа Гумилева», который сложился на сегодняшний день. Подобный подход обозначает «антиэволюционный» принцип понимания гумилевской поэтики: творчество создателя акмеизма воспринимается в ракурсе декадентских установок, которым, с точки зрения данных литературоведов, Гумилев никогда не изменял. С таким пониманием творчества Гумилева мы согласиться не можем.

После гибели Гумилева первые попытки дать непредвзятое и исчерпывающее представление о его творчестве присутствуют в уже упомянутой нами статье К. В. Мочульского «Поэтика Гумилева», а также в работах Ю. И. Айхенвальда [Айхенвальд, 1922], Н. А. Оцупа [Оцуп, 1922], В. А. Пяста [Пяст, 1922], Ю. Н. Верховского [Верховский, 1925]. Основные усилия данные исследователи направляют на то, чтобы оценить творчество Гумилева как целостный литературный феномен. Об эволюции гумилевской художественной системы говорится немного, а проблема духовной составляющей поднимается лишь К. В. Мочульским и Н. А. Оцупом.

Несомненную ценность представляют биографические и историко-литературные данные, собранные П. Н. Лукницким и ставшие основой для таких изданий, как: В. Н. Лукницкая «Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких» (1990), В. Н. Лукницкая «Любовник. Рыцарь. Летописец: Три сенсации из Серебряного века» (2005), «Н. Гумилев, А. Ахматова: По материалам историко-литературной коллекции П. Лукницкого» (2005), П. Н. Лукницкий «Труды и дни Н. С. Гумилева» (под общей редакцией Ю. В. Зобнина, 2010). Однако данные издания дают почву, главным образом, для биографического подхода; для анализа темы духовной эволюции они имеют вспомогательное значение.

Особо отметим «Записные книжки» А. А. Ахматовой [Ахматова, 1996], не только выявившей ряд биографических подтекстов произведений Гумилева, но и сформировавшей определенную точку зрения на Гумилева как на поэта «не прочитанного», «визионера и пророка» [Там же: 251]. Кроме того, Ахматовой принадлежит и ценное для нас свидетельство духовной жизни Гумилева; так, обращает на себя внимание следующий фрагмент ее воспоминаний: «В 1916, когда я сказала что-то неодобрительное о наших отношениях, он (Гумилев - В. М.) возразил: "Нет, ты научила меня верить в Бога и любить Россию"» [Там же: 342]. Практически не касаясь темы духовной эволюции в творчестве Гумилева, Ахматова рассматривает обширный фон духовных и творческих исканий поэта, инициирующих появление данной темы. В связи с этим свидетельства Ахматовой играют для нас первостепенную роль.

После 1925 г. творчество Гумилева изучается, главным образом, в среде русской эмиграции. За рубежом создают свои мемуары И. В. Одоевцева, С. К. Маковский, Г. В. Иванов, Н. А. Оцуп, В. Ходасевич, А. В. Амфитеатров, А. Я. Левинсон и другие [Высотский, 2004]. Знаменательным событием стал выход в Вашингтоне Собрания сочинений Гумилева в четырех томах (19621968) под редакцией Г. Струве. На сегодняшний день данное издание представляет, главным образом, библиографическую, а не научную ценность, поскольку содержит множество неточностей, а вступительные статьи достаточно поверхностны. Однако это был первый шаг к серьезной систематизации гумилевского наследия. В целом же зарубежные издания материалов о Гумилеве посвящены, в первую очередь, воссозданию биографии поэта (мемуары) и публикации его произведений. Тем не менее, некоторые суждения мемуаристов являются своеобразным комментарием к теме духовной эволюции в творчестве Гумилева и учитываются нами именно в этой связи. Помимо монографии Д. Сампсона [Sampson, 1979], в которой очерчен общий фон творческой эволюции Гумилева (от раннего символизма к акмеизму и поздним стихам), научный интерес представляют такие издания, как: книга «Неизданные стихи и письма» (1980), подготовленная Г. Струве

[Гумилев, 1980], первый выпуск материалов «Гумилевских чтений», вышедший в Вене в 1984 г., а также сборник исследований, посвященный столетнему юбилею Гумилева «Nikolaj Gumilev 1886-1986. Papers from the Gumilev Centenary Symposium. Rerreiey slavic specialties» (Berkeley, 1987). В них поэзия Гумилева рассматривается с разных позиций, однако эволюционный подход чаще всего не учитывается. В качестве стержневых тем, обуславливающих целостность художественного мира Гумилева, исследователями берутся различные частные мотивы и образы (путешествия, любовь, Африка, Россия и другие), которые, на наш взгляд, являются подчиненными теме духовной эволюции. Так, в статье «Homo peregrinans в лирике Николая Гумилева» Э. Папля делает попытку прочтения поэтической системы Гумилева через тему путешествий [Папля, 1987], что значительно ограничивает принципы понимания его творчества.

Среди зарубежных исследований особый интерес представляет работа О. П. Ильинского «Основные принципы поэзии Гумилева». В ней предпринимается попытка выявить ряд положений, на которых базируется творчество поэта. И хотя статья носит обзорный характер, следует прислушаться к выводу исследователя относительно того, что гумилевский «"возрожденческий" и религиозный принцип преломлен сквозь русскую поэзию XX века» [Ильинский, 1986: 397]. В данной цитате отражено не только мировоззренческое основание поэзии Гумилева, но и то, что поэт находился в постоянном поиске адекватного художественного воплощения русской духовной традиции в постреалистическую эпоху. Значительное место в гумилевоведении занимает и статья Е. Вагина «Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилева» (Беседа (Париж). 1986. № 4) [Вагин, 2000], о которой Ю. В. Зобнин справедливо писал как о работе, заключающей в себе попытку «вывести гумилевоведение на уровень, традиционно присущий изучению классики XIX века - уровень синтеза литературоведения и философии, социологии, теологии» [Зобнин, 2000 а]. Е. Вагин осмысляет путь Гумилева через противопоставление «декаданса» и «ренессанса» как двух

11

способов видения мира; с его точки зрения, Гумилев приходит к необходимости утверждения позиций «ренессанса» в искусстве, облагороженных постоянной «мыслью о Боге».

Однако наиболее ярким событием является написанная Н. А. Оцупом в начале 50-х годов диссертация «Н. С. Гумилев. Его жизнь, творчество и время» (на французском языке). Лишь в 1994 г. она была переведена Л. Алленом на русский язык и издана в России в 1995 г. под заглавием «Николай Гумилев. Жизнь и творчество» [Оцуп, 1995]. Данная работа представляет собой первое глубокое и фундаментальное исследование творческого и жизненного пути Гумилева. Приведенные Н. А. Оцупом биографические сведения и комментарий к текстам не теряют своей значимости и по сей день. Для нас важно и то, что автор диссертации указывает на духовный план гумилевского творчества, с достоверностью свидетельствуя о неизменных православных корнях художественной системы создателя акмеизма в таких высказываниях, как: «тихая и спокойная вера Гумилева не имеет ничего общего с трагическим кризисом русского религиозного сознания» [Там же: 54]. Духовная эволюция не выявляется Оцупом в качестве стержневой темы, но сама логика творческого развития Гумилева, воспринимаемая под биографическим углом зрения, анализируется Н. А. Оцупом достаточно подробно. «Путеводной нитью» в обзоре пути Гумилева называет автор диссертации стихотворение «Память», отражающее наиболее значимые вехи эволюции своего создателя. Духовная эволюция Гумилева описывается в диссертации как путь к выстраиванию собственной моральной позиции, внутренне присущей гумилевскому творчеству и противопоставленной смутному «морализму» А. Блока [Там же: 65]. И если Блок находился в постоянном поиске нравственного содержания своей поэзии, то Гумилев «с намеренной резкостью... поставил на повестку дня вопрос о технике стихотворчества. Вместо того чтобы впасть в "транс" и изрекать пророчества словно пифия, поэт-ремесленник, по Гумилеву, должен трезво и придирчиво судить о проблемах своего искусства» [Там же: 68]. Не случайно в «Цехе поэтов», в отличие от символистских организаций, «поэзия

была единственным предметом спора» [Там же: 71]. При этом русская духовная традиция обуславливает нравственное наполнение гумилевского творчества, сам же поэт направляет свои усилия на достижение виртуозной техники стиха. Как справедливо полагает Н. А. Оцуп, «очень вероятно, что, когда он (Гумилев — В. М.) создавал свои собственные стихотворения, то мало думал о православных песнях, о лирической поэзии, верующих или о ритуальных народных песнях. Но все эти элементы объективно присутствовали в самом творческом духе Гумилева» [Там же: 154].

Ситуация с изучением гумилевского наследия коренным образом меняется во второй половине 1980-х годов. Имя Гумилева всё чаще начинает появляться не только в советской периодике, но и в научных изданиях. В публикациях 1986-1991 гг. впервые предпринимается попытка осмыслить творчество Гумилева как литературный феномен, «возвращающийся» к современному читателю. Здесь важно отметить работы А. И. Павловского [Павловский, 1986], Р. Д. Тименчика [Тименчик, 1986; 1987 а; 1987 б], Н.А.Богомолова [Богомолов, 1987], Л.Я.Гинзбург [Гинзбург, 1987], А. Давидсона [Давидсон, 1988], О. А. Клинга [Клинг, 1988], Н. Н. Скатова [Скатов, 1988], Л. Хикадзе [Хикадзе, 1988], М. Д. Эльзона [Эльзон, 1988], Вяч. Вс. Иванова [Иванов В. В., 1989], В. П. Смирнова [Смирнов В. П., 1989], Ю. В. Зобнина [Зобнин, 1990], С. Л. Слободнюка [Слободнюк, 1990], Г. М. Фридлендера [Фридлендер, 1990], Ю. Л. Кроля [Кроль, 1990], Е. А. Подшиваловой [Подшивалова, 1991]. В сущности, в них были заложены основания современного гумилевоведения, очерчен круг вопросов, на которые исследователи ищут ответы и по сей день. Понятия целостности творчества и эволюции художественной системы постепенно выходят в данных исследованиях на передний план. Так, Вяч. Вс. Иванов, обращая внимание на неразрывную связь творчества Гумилева и его биографии [Иванов В. В., 1989: 14], указывает на то, что «именно военный опыт у Гумилева... оказался решающим в его становлении» [Там же: 17]. Действительно, начало мировой войны является демаркационной линией,

13

разграничивающей зрелое творчество поэта на два последовательно сменяющих друг друга этапа; после 1914 г. тема духовной эволюции в творчестве Гумилева оказывается неразрывно связана с военной тематикой.

В девяностые годы обозначился поворот к изучению идейно-философских и поэтологических составляющих гумилевского творчества, которые становятся предметом исследования в таких изданиях, как: «Николай Гумилев и русский Парнас. Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991» (Музей Анны Ахматовой в Фонтанном Доме, 1992 г.); «Николай Гумилев. Исследования. Материалы. Библиография» (1994 г.); «Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов» (1996 г.). Эволюция поэта ставится в зависимость от смены его философских ориентиров, находящих отражение в произведениях. При этом единственной известной нам работой, направленной на осмысление художественного воплощения идеи эволюции в творчестве Гумилева, остается диссертация Н. В. Лущик «Эволюция лирического мира Н.Гумилева (1914-1921)» [Лущик, 1994]. Тем не менее, и в этой работе область исследования ограничена проблемами эволюции творчества Гумилева после 1914 г. Ранний и акмеистический этапы, а также рассмотрение духовной эволюции в качестве стержневой темы, присутствующей как в лирике, так и в прозе и драматургии, выпадают из данной концепции.

Значительные усилия предприняты в области публикации и систематизации произведений Гумилева. В 1991 г. вышло трехтомное Собрание сочинений поэта (под редакцией Н. Богомолова; в подготовке комментариев и текстов также приняли участие Р. Тименчик, Р. Щербакова, Е. Степанова). Данное издание не устарело до сих пор и является одним из важнейших научных источников наравне с Полным академическим собранием сочинений.

Современное состояние гумилевоведения характеризуется разработкой исследователями общего концептуального горизонта, необходимого для адекватного понимания творчества Гумилева. Здесь мнения исследователей

расходятся. Можно выявить несколько основных подходов к художественной системе Гумилева:

1) первый подход объединяет работы, в которых Гумилев предстает как «конквистадор культур» [Рубине, 2003: 205], чье творчество базируется на синтетическом представлении о культурном процессе. В данном случае исследователями выявляются мифопоэтические, литературно-художественные и интертекстуальные корни поэтики Гумилева, а также «географическая» символика, организующая у него тему путешествий, и связи с художественными системами других поэтов Серебряного века. К сторонникам данного подхода можно отнести Л. Г. Кихней [Кихней, 2001; 2006; 2009], А. Давидсона [Давидсон, 1992], М. Рубине [Рубине, 2003], Е. Ю. Раскину [Раскина, 2004; 2006; 2009], Д.С.Грачеву [Грачева, 2005; 2008], Л. Аллена [Аллен, 1994], Н. Б. Граматчикову [Граматчикова, 2004], П. В. Паздникова [Паздников, 2006] и других. Данные исследователи не уделяют пристального внимания духовной эволюции как теме в творчестве Гумилева, однако ими отмечается непреходящая значимость идеи пути поэта, претерпевающего сложное развитие.

2) с точки зрения другого подхода, творчество Гумилева рассматривается как производное от смены литературных парадигм. Влияние символистского и акмеистического дискурсов, проблема «преодоления символизма» на уровне поэтики выносится здесь на первый план. В данной связи следует отметить работы Н. Ю. Грякаловой [Грякалова, 1994], М. Баскера [Баскер, 2000], О. А. Клинга [Клинг, 2010], О. А. Лекманова [Лекманов, 2000] и других. Тема духовной эволюции ставится здесь в зависимость от эстетических поисков Гумилева. О. А. Клинг, анализируя стилевое становление акмеизма, исходит из слов Ахматовой о том, что Гумилев потерял веру в символизм, «ему стало казаться, что в нем поругано что-то» [Клинг, 2010: 81]. В то же время, М. Баскер обнаруживает истоки гумилевской идеи самосвершенствования, легшей в основу темы духовной эволюции. Стремясь выявить основания раннеакмеистической поэтики Гумилева, исследователь приходит

к заключению, что то общее, что роднит его героев, «отображает в той или иной форме непреходящий (хотя и углубленный впоследствии новым философским и религиозным содержанием) интерес Гумилева к глубинным, потаенным слоям человеческой психики, к выявлению истинной сути человеческой натуры и, отсюда, к возможно более полной и цельной реализации внутренних потенций личности ("расцвету всех духовных и физических сил")» [Баскер, 2000: 7].

3) в последнее время заметен интерес к реконструкции теоретических, критических и эстетических взглядов Гумилева, которые сам поэт не успел оформить в единую систему. На материале «Писем о русской поэзии», теоретических и критических статей и заметок такие авторы, как А. С. Подковальникова [Подковальникова, 2001], О. Е. Малая [Малая, 2002], Е.В.Климова [Климова, 2011] и другие стремятся воссоздать гумилевскую концепцию искусства. Однако создаваемые ими реконструкции зачастую лишены связей с комплексом произведений Гумилева, в которых его эстетические взгляды получают художественное выражение. Вопрос о теме духовной эволюции в данных исследованиях не ставится.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малых, Вячеслав Сергеевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аброчнова Е. А. «Религиозный» символизм Н. С. Гумилева: Дис. ... канд. фил. наук. - Нижний Новгород, 2006. - 229 с.

2. Аверинцев С. С. Агасфер // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. -М.: Советская энциклопедия, 1980 а. - T. I. А-К. - С. 34.

3. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. - 1970. - № 3. -С. 113-143.

4. Аверинцев С. С. Грааль // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. -М.: Советская энциклопедия, 1980 б. - T. I. А-К. - С. 317-318.

5. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. - M.: Coda, 1997.-343 с.

6. Аверинцев С. С. Ритм как теодицея // Новый Мир. - 2001. - № 2. -С. 203-205.

7. Аверинцев С. С. Системность символов в поэзии Вячеслава Иванова // Аверинцев С. С. Поэты. - М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 165-187.

8. Аверинцев С. С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Э. Собрание сочинений: В 2 т. М.: Художественная литература, 1990. - T. I. - С. 5-64.

9. Адамович Г. В. Н. Гумилев. «Шатер». Севастополь, 1921. [Рецензия] // Альманах Цеха поэтов. - 1921. - Вып. 2. - С. 69-71.

10. Айхенвальд Ю. И. Поэты и поэтессы. - М.: Северные дни, 1922. - 96 с.

11. Алексеев C.B. Энциклопедия православной иконы. Основы богословия иконы. - СПб.: САТИСЪ, 2007. - 336 с.

12. Аллен Л. У истоков поэтики Н.С.Гумилева. Французская и западноевропейская поэзия // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. - СПб.: Наука, 1994. - С. 235- 252.

13. Анищенко Г. Православие. Литература. Революция. - М.: Паломник, 2010. -301 с.

14. Анненский И. Ф. (под псевд. И. А.) О «Романтических цветах». [Рецензия] // Речь, 15 дек. - 1908. - № 308. - С. 3.

15. Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: Мысль, 1975. - Т. I-IV.

16. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 136-137.

17. Аскольдов С. А. Религиозный смысл русской революции // Из глубины: Сборник статей о русской революции. - М.: Изд-во Московского университета, 1990.-С. 20-54.

18. Ахматова A.A. Автобиографическая проза. - Литературное обозрение, 1989. №5.-С. 3-17.

19. Ахматова A.A. Записные книжки. - M.-Torino: Giulio Einaudi editore, 1996.-850 с.

20. Ахматова А. А. «Самый непрочитанный поэт»: Заметки Анны Ахматовой о Николае Гумилеве // Новый мир. - 1990. - № 5. - С. 219-223.

21. Ахматова А. А. Сочинения: В 2 т. - М.: Издательство «Правда», 1990. -Т. I—II.

22. Баевский В. С. Николай Гумилев - мастер стиха // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. - СПб.: Наука, 1994. - С. 75-103.

23. Бальбуров Э. А. Взаимодействие художественного и философского слова в аспекте дискурса // Критика и семиотика. - 2006. - Вып. 10. - С. 46-51.

24. Баскер М. Гумилев и Оскар Уайльд: (Предварительные заметки) // Гумилевские чтения: материалы Международной научной конференции, 14-16 апреля 2006 года. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 15-27.

25. Баскер М. Ранний Гумилев: Путь к акмеизму. - СПб.: РХГИ, 2000. — 160 с.

26. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000 а. - С. 9-226.

27. Бахтин М. М. Искусство и ответственность // Бахтин М. М. Работы 20-х годов. - Киев: Next, 1994. - С. 5-8.

28. Бахтин M. M. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин M. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. -СПб.: Азбука, 2000 б. - С. 227-231.

29. Бахтин M. М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. - М.: Издательская группа URSS, 1986. -254 с.

30. Башляр Г. Психоанализ огня. - М.: Прогресс, 1993. - 174 с.

31. Белый А. Обломки миров // Весы. - 1908. - № 5. - С. 65-68.

32. Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. - Мн.: Харвест, 1999. - С. 7-412. .

33. Бердникова О. А. Антропологические художественные модели в русской поэзии начала XX века в контексте христианской духовной традиции: Дис. ... доктора фил. наук. - Воронеж, 2009. - 407 с.

34. Бердникова О. А. «Темен жребий русского поэта»: к вопросу о демонизме в поэзии русского символизма // Литература и культура в контексте Христианства: Материалы IV междунар. науч. конф. - Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2005.-С.111-119.

35. Бердоносова С. Ю. Николай Гумилев: Теософический путь поэта: Дис.....

канд. фил. наук. - Сургут, 2005. - 160 с.

36. Бердяев Н. А. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). - М.: Международные отношения, 1990. - 336 с.

37. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. -М.: Искусство, 1994. - T. II. - С. 37-341.

38. Бердяев Н. А. Философия свободы // Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. — С. 11— 244.

39. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское библейское общество, 2005. - 1376 с.

40. Блаватская Е. П. Тайная доктрина: В 3 т. - М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2003. - T. I—III.

41. Блок А. А. «Без божества, без вдохновенья» // Николай Гумилев: pro et contra. Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. - СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2000. - С. 469-477.

42. Богомолов Н. А. Гумилев и оккультизм // Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. - М.: Новое литературное обозрение, 2000.-С. 113-144.

43. Богомолов Н. А. Гумилев и оккультизм: продолжение темы // Новое литературное обозрение. - 1997. - № 26. - С. 181-199.

44. Богомолов Н. А. «Лишь для тебя на земле я живу». Из переписки Н. Гумилева и Л. Рейснер. [Вступительная статья] // В мире книг. - 1987. - № 4. -С. 70-71.

45. Богомолов Н. А. Николай Гумилев // Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Книга 2. - М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. -С. 448^449.

46. Богомолов Н. А. Читатель книг // Сочинения. В 3 т. Т. I. Стихотворения; Поэмы. -М.: Худож. лит., 1991. - С. 5-20.

47. Богомолов Н. А. Читая Гумилева // Гумилев Н. С. Избранное. - М.: Панорама, 1995. - 544 с.

48. Бодлер Ш. Искусственный рай. Двери восприятия. - СПб.: Петербург-XXI век, 1994.-320 с.

49. Бодлер Ш. Цветы зла. - М.: Эксмо, 2007. - 304 с.

50. Большакова А. Ю. Теория архетипа на рубеже XX-XXI вв. // Вопросы филологии. - 2003. - № 1. - С. 37-47.

51. Борхес X. Л. Стихотворения. Новеллы. Эссе. - М.: ACT: НФ «Пушкинская библиотека», 2003. - 622 с.

52. Брюсов В. Я. Избранные стихотворения. - М.: ОГИЗ, 1945. - 471 с.

53. Брюсов В. Я. Н. Гумилев. Жемчуга: Стихи. [Рецензия] // Русская мысль. -1910.-№7.-С. 205-208.

54. Брюсов В. Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Брюсов В. Я. Среди стихов: 1884-1924. Манифесты, статьи, рецензии. - М.: Советский писатель, 1990. - С. 393-400.

55. Брюсов В. Я. О книгах. Н. Гумилев. Путь конквистадоров. Стихи. [Рецензия] // Весы. - 1905. - № 11. _ с. 68.

56. Булгаков С. Н. Размышления о войне // Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. - М.: Наука, 1999. — Т. II. Статьи и работы разных лет. 1902-1942. - С. 650-691.

57. Бунин И. А. Стихотворения и переводы. - М.: Современник, 1986. - 527 с.

58. Бурдина С. В. «Двух голосов перекличка»: О дешифровке «Заблудившегося трамвая» Н. Гумилева // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2010. - Вып. 3(9). - С. 87-90.

59. Бушмакина О. Н. Язык и бытие: проблемы структурирования: монография. - Ижевск: Издательство «Удмуртский университет», 2009. - 123 с.

60. Вагин Е. Поэтическая судьба и миропереживание Н. Гумилева // Н. С. Гумилев: pro et contra. Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей: антология. - СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2000. - С. 593-604.

61. Василий, архимандрит. Христос и Будда: (Проповеди). - СПб.: Издание Православного благотворительного Общества ревнителей веры и милосердия. Тип. В.Д. Смирнова, 1903. - 61 с.

62. Василий Великий. Творения: В 3 т. — СПб.: Сойкин. 1911. - Т. 1-Й.

63. Васильев Л. С. История религий Востока. - М.: КДУ, 2006. - 704 с.

64. Васильев Л. С. Культы, религии, традиции в Китае. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 488 с.

65. Васильевская Л. И. О приемах коммуникативной организации ранней лирики Н. Гумилева // Известия РАН, серия литературы и языка. - 1993. — № 1. -С. 49-61.

66. Верховский Ю. Н. Путь поэта. О поэзии Н. С. Гумилева // Современная литература. - Л.: Мысль, 1925. - С. 93-143.

67. Верхоломова Е. В. Символика заглавия книги стихов Н. Гумилева «Огненный столп» // Гумилевские чтения: материалы Международной научной конференции, 14-16 апреля 2006 г. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 99-104.

68. Вишневская Н. А., Сапрыкина Е. Ю. Еще одна вечная метафора в романтическом контексте // Романтизм: вечное странствие. - М.: Наука, 2005. -С. 7-9.

69. Возвращенная критика XIX века: Антология (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, С. П. Шевырев и др.). - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. - 355 с.

70. Волков А. А. Акмеизм и империалистическая война // Знамя. - 1933. -№7.-С. 165-181.

71. Волошин М. Леонид Андреев и Феодор Сологуб // Волошин М. Лики творчества. - Л.: Наука, 1988. - С. 443^49.

72. Выготский Л. С. Психология искусства. - М.: Лабиринт, 2008. - 352 с.

73. Высотский О. Н. Николай Гумилев глазами сына. Приложение: Воспоминания современников о Н. С. Гумилеве / Сост. Г. Н. Красникова, В. П. Крейда. - М.: Молодая гвардия, 2004. - 633 с.

74. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988.-699 с.

75. Гайденко П. П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 468 с.

76. Гайденко П. П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьёва // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 7593.

77. Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства или абсолютный реализм С. Л. Франка // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 114-150.

78. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997. - 495 с.

79. Гайденко П. П. Философия искусства Хайдеггера // Вопросы литературы. -1969.-№7.-С. 94-115.

80. Гайденко П. П. Философия свободы Н. А. Бердяева // Историко-философский ежегодник. - 1995. - С. 121-135.

81. Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

82. Гете И.-В. Западно-восточный диван. - М.: Наука, 1988. - 896 с.

83. Гете И.-В. Фауст. - Пермь: Пермское книжное издательство, 1981. — 462 с.

84. Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности. - Л.: Советский писатель, 1987. - 399 с.

85. Гинзбург Л. Я. О лирике. - М.: Интрада, 1997. - 408 с.

86. Гиппиус В. В. Цех поэтов // Ахматова А. Десятые годы. - М.: МПИ, 1989.

- С. 82-86.

87. Голлербах Э. Ф. «Огненный столп» Гумилева. [Рецензия] // Вестник литературы. - 1921. - № 10 (34). - С. 9.

88. Гольденберг А. X. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя: Монография. -Волгоград: Перемена, 2007. - 261 с.

89. Горкин А. П. Биология. Современная иллюстрированная энциклопедия. -М.: Росмэн-Пресс, 2006. - 560 с.

90. Гопман В. Л. Фэнтези // Литературная энциклопедия терминов и понятий.

- М.: Интелвак, 2003. - Стлб. 1161-1164.

91. Городецкий С. М. «Жемчуга» Н. Гумилева. [Рецензия] // Против течения, 3 дек.-1910.-№8.-С. 2.

92. Гофман В. В. Н. Гумилев. Романтические цветы. [Рецензия] // Русская мысль. - 1908. - Кн. VII. - С. 144-145.

93. Граматчикова Н. Б. Игровые стратегии в литературе Серебряного века (М. Волошин, Н. Гумилев, М. Кузмин): Дис.... канд. фил. наук. - Екатеринбург, 2004.-204 с.

94. Грачева Д. С. «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. Гоголя как прецедентный текст рассказа Н. Гумилева «Черный Дик» // Русская филология-

16. Сборник научных работ молодых филологов. - Eesti: Tartu Ulikooli Kirjastus, 2005. - С. 65-69.

95. Грачева Д. С. От «тени» к «пальме»: проза Николая Гумилева. -Издательство Воронежского государственный университета. — Воронеж, 2008. — 259 с.

96. Грякалова Н. Ю. Н. С. Гумилев и проблемы эстетического самоопределения акмеизма // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. - СПб.: Наука, 1994. - С. 103- 123.

97. Гумилев Н. С. Глоток зеленого шартреза: Стихи, проза, поэмы. - М.: Эксмо, 2002 а. - 640 с.

98. Гумилев Н. С. Драматические произведения; Переводы; Статьи. - Л.: Искусство, 1990 а. - 404 с.

99. Гумилев Н. С. Избранное. - М.: Панорама, 1995. - 544 с.

100. Гумилев Н. С. «Когда я был влюблен...»: Стихотворения. Поэмы. Пьесы в стихах. Переводы. Рассказы. - М.: Школа-пресс, 1994. - 624 с.

101. Гумилев Н. С. Конквистадор: Стихотворения. - М.: Летопись, 1999 а. -502 с.

102. Гумилев Н. С. Муза дальних странствий: Стихотворения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999 6.-365 с.

103. Гумилев Н. С. Неизданное и несобранное. - Paris: Ymca-Press, 1986. -298 с.

104. Гумилев Н. С. Неизданные стихи и письма. - Paris: YMKA-PRESS, 1980. -225 с.

105. Гумилев Н. С. Огненный столп: стихи и проза - Ижевск: Удмуртия, 1991. -430 с.

106. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии // Аполлон. - СПб., 1912 а. - № 1. -С. 70-73.

107. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. // Аполлон. - СПб., 1912 б.-№6.-С. 52-54.

108. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. - М.: Современник, 1990 б. -381 с.

109. ГумилевН. С. Полное собрание сочинений: В Ют. - М.: Воскресенье, 1998-2007. -Т. I-VIII.

110. Гумилев Н. С. Поэзия Бодлера // Бодлер Ш. Цветы зла. - М.: Изд-во Эксмо, 2007.-С. 5-12.

111. Гумилев Н. С. Сочинения: В 3 т. - М.: Художественная литература, 1991. -T.I-III.

112. Гумилев Н. С. Стихи. Проза. - Иркутск: В.-Сиб., 1992. - 544 с.

113. Гумилев Н. С. Стихи. Проза: книга для ученика и учителя. - М.: Олимп, 1998.-576 с.

114. Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы. - Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1997.-464 с.

115. Гумилев Н. С. Твои серебряные крылья: Стихотворения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002 6.-384 с.

116. Гумилев Н. С. Шестое чувство: Стихи, проза, письма о русской поэзии. — Тверь: Московский рабочий, 1990 в. - 206 с.

117. Гумилев Н., Ахматова А.: По материалам историко-литературной коллекции П. Лукницкого. - СПб.: Наука, 2005. - 343 с.

118. Гумилевские чтения: Материалы Международной научной конференции, 14-16 апреля 2006 года. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 348 с.

119. Гуминский В. М. Паломническая традиция в русской литературе путешествий // Теория Традиции: христианство и русская словесность. — Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. - С. 59-97.

120. Давидсон А. Муза Дальних Странствий // Африка. - 1988. - Кн. 9. -С. 642-718.

121. Давидсон А. Муза странствий Николая Гумилева. - М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1992. - 319 с.

122. Дамаскин Иоанн, преподобный. Точное изложение православной веры. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2011. - 592 с.

123. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2008. -704 с.

124. Данто А. Ницше как философ. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2001.-280 с.

125. Делез Ж. Ницше. - СПб.: Аксиома, Кольна, 1997. - 186 с.

126. ДеличИ. Николай Гумилев // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М.: Прогресс; Литера, 1995. - С. 488-501.

127. Дергачевские чтения - 2008: Русская литература: национальное развитие и региональные особенности: Проблема жанровых номинаций: Материалы IX Международной научной конференции (Екатеринбург, 2008): В 2 т. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - Т. I. - 404 с.

128. Дерина Н. В. Художественное мироздание Н. Гумилева и романтическая идея: Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2009. - 21 с.

129. Десятов В. В. «Блудный сын» - проводник в интегральный мир Николая Гумилева // Вечные сюжеты русской литературы. - Новосибирск, 1996. — С.114-122.

130. Десятов В. В. «Жизнь и удивительные приключения» Николая Гумилева //Алтай, 1994.-№2.-С. 30-104.

131. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. - 1995 а. - № 10. -С. 129-143.

132. Дильтей В. Сон. Воображение поэта. Элементы поэтики. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии // Вопросы философии. -1995 б.-№5.-С. 112-136.

133. Духовная традиция в русской литературе: Сборник научных статей. — Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2009 - 523 с.

134. Духовные начала русского искусства и просвещения: Материалы XI Международной научной конференции «Духовные начала русского искусства и просвещения» («Никитские чтения»). - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2009. - 400 с.

135. Духовные начала русского искусства и просвещения: Материалы XI Международной научной конференции «Духовные начала русского искусства и просвещения» («Никитские чтения»). - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2011. - 316 с.

136. Евангельский текст в русской литературе УШ-ХХ веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сборник научных трудов. -Петрозаводск: Изд-во петрозаводского университета, 1994. - 389 с.

137. Евдокимов П. Искусство иконы: Богословие красоты. - Клим: «Христианская жизнь», 2005. - 384 с.

138. Евин И. А. Синергетика мозга и синергетика искусства. - М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 164 с.

139. Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. -Петрозаводск: Издательство Петрозаводского Университета, 1995 а. - 288 с.

140. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. - М.: Кругъ, 2004. -560 с.

141. Есаулов И. А. Постсимволизм и соборность // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной научной конференции (Москва, 10-11 марта 1995 г.). - М.: РГГУ, 1995 б. - С. 3-11.

142. Есаулов И. А. Родное и вселенское в национальном образе мира: христианское понимание русской идеи // Православие и русская литература: Сборник статей. - Арзамас: АГПИ, 2009 а. - С. 8-15.

143. Есаулов И. А. Русская классика: новое понимание. - СПб.: Алетейя, 2012. -448 с.

144. Есаулов И. А. Традиция и предание как принципы понимания художественного текста // Теория Традиции: христианство и русская словесность. — Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009 б. - С. 21-40.

145. Жизнь Николая Гумилева: воспоминания современников / Сост. Ю. В. Зобнин. - Л.: Изд-во Международного фонда истории науки, 1991. -333 с.

146. Жирмунский В. М. Задачи поэтики // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л.: Наука, 1977 а. - С. 15-55.

147. Жирмунский В. М. Преодолевшие символизм // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Д.: Наука, 1977 б.-С. 106-133.

148. Затворник Феофан, святитель. О даровании Благодати Святого Духа. — М.: Правило веры, 2010. - 351 с.

149. Затворник Феофан, святитель. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться? — М.: Отчий дом, 2010. - 304 с.

150. Зобнин Ю. В. «Заблудившийся трамвай» Н. С. Гумилёва: (К проблеме дешифровки идейно-философского содержания текста) // Русская литература, 1993, №4,-С. 176-192.

151. Зобнин Ю. В. Воля к балладе: (Лиро-эпос в акмеистической эстетике Гумилева) // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. - СПб., 1996. - С. 111-119.

152. Зобнин Ю. В. Комментарии // Н. С. Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2000 а. - 605-667.

153. Зобнин Ю. В. Миропонимание Гумилева-акмеиста и «Письма о русской поэзии» // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики». - Душанбе, 1990 а. - С. 179-181.

154. Зобнин Ю.В. Н.Гумилев - поэт Православия: Монография. - СПб.: СПбГУП, 2000 6.-384 с.

155. Зобнин Ю. В. Николай Гумилев - учитель поэзии. Лекции Н. С. Гумилева по курсу «Теория поэзии» // Н. Гумилев, А. Ахматова: По материалам историко-литературной коллекции П. Лукницкого. - СПб.: Наука, 2005. -С. 69-90.

156. Зобнин 10. В. Путь Росси и путь Европы: (О стихотворении Н. Гумилева «Франция») // Проблемы развития русской литературы XI-XX веков. Тезисы научной конференции. - Л., 1990 б. - С. 36-37.

157. Зобнин Ю. В. Стихи Гумилева, посвященные мировой войне 1914-1918 годов (военный цикл) // Н. Гумилев. Исследования и материалы. Библиография. -СПб.: «НАУКА», 1994.-С. 123-143.

158. Зобнин Ю. В. Странник духа: (О судьбе и творчестве Н. С. Гумилева) // Н. С. Гумилев: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 2000 в. - С. 5-52.

159. Зорина Т. С. Рим Н.С.Гумилева // Гумилевские чтения. Материалы международной конференции филологов-славистов. - СПб., 1996. - С. 157-169.

160. Зыкова Е. П. Романтическое странствие как проклятие: путь в никуда // Романтизм: вечное странствие. - М.: Наука, 2005. - С. 51-73.

161. Зырянов О. В. О проблемно-методологическом поле религиозной филологии // Портал «Русская литература: Оригинальные исследования» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://russian-literature.com/ru/o-v-zyryanov-o-problemno-metodologicheskom-pole-religioznoy-filologii (Дата обращения - 14.08.13).

162. Зырянов О. В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. - 548 с.

163. Иванов В. В. Звездная вспышка: (Поэтический мир Н.С.Гумилева) // Гумилев Н. Стихи. Письма о русской поэзии. - М.: Современник, 1989. - С. 532.

164. Иванов В. И. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. - М.: Мусагет, 1916.-351 с.

165. Иванов В.И. «Жемчуга» Н.Гумилева. [Рецензия] // Аполлон. - 1910. -№7.-С. 38-41.

166. Иванов Г. В. Военные стихи // Аполлон. - 1915. - №. 4-5. - 82-86.

167. Иларион (Алфеев). Духовный мир преподобного Исаака Сирина. - М.: Изд-во Крутицкого патриаршего подворья, 1998. - 323 с.

168. Ильинский О. П. Основные принципы поэзии Гумилева. К столетию со дня рождения // Записки русской академической группы в США. Том XIX. На

историческое темы. - New York: Fssociation of Russian-American scholars in the U.S.A., INC., 1986.-C. 373-397.

169. Ильичев А. В. Поэтика противоречия в творчестве А.С.Пушкина и русская литература конца XVIII-начала XIX века: Дис. ... доктора фил. наук. -Владивосток, 2004. - 204 с.

170. Иованович М. Николай Гумилёв и масонское учение // Н. Гумилев и русский Парнас: Материалы научной конференции 17-19 сентября 1991 г. -СПб.: Музей Анны Ахматовой в Фонтанном Доме, 1992. - С. 32-46.

171. Казанцева А. А. Анна Ахматова и Николай Гумилев: диалог двух поэтов. - СПб.: ООО Издательство «Росток», 2004. - 336 с.

172. Каманина Е. В. Драматургия Н.С.Гумилева в критике и литературоведении // Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы Межд. науч. конф. 21-23 мая 2004 г. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - С. 203-214.

173. Камчатнов А. М. А. А. Потебня и А. Ф. Лосев о внутренней форме слова // Русский филологический вестник. 1998, № 1/2 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.lingvotech.com/potebnyailose (Дата обращения -14.08.13).

174. Катарсис: метаморфозы трагического сознания. - СПб.: Алетейя, 2007. -384 с.

175. Кельтская мифология: Энциклопедия. - М.: Эксмо, 2002. - 638 с.

176. Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский И. В. Разум на пути к истине: Философские статьи, публицистика, письма. Переписка с преподобным Макарием (Ивановым), старцем Оптиной пустыни. Дневник. -М.: Правило веры, 2002. - С. 214-268.

177. Кихней Л. Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. - М.: Макс-пресс, 2001.-184 с.

178. Кихней Л. Г. Николай Гумилев: художественная онтология и магия слова // Анна Ахматова и Николай Гумилев в контексте отечественной культуры (к

120-летию со дня рождения A.A. Ахматовой): Материалы международной научно-практической конференции. - Тверь: Научная книга, 2009. - С. 62-70.

179. Кихней Л. Г. «Чуя старинную быль...»: мифопоэтическое преломление «национальной идеи» в лирике позднего Гумилева // Гумилевские чтения: материалы Международной научной конференции, 14-16 апреля 2006 года. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 87-99.

180. Климова Е. В. Интегральная поэтика Школая Гумилева: Монография. — Киев: НУПТ, 2011.-180 с.

181. КлимчуковаВ. Н. Лирическая поэзия Н. С.Гумилева: духовные основы, мифологические и литературные истоки: Дис. ... канд. фил. наук. - М., 2007. — 294 с.

182. Клинг О. А. Русская поэзия начала XX века в оценке Гумилева-критика // Филологические науки. - 1988. - № 4. - С. 21-28.

183. Клинг О. А. Стилевое становление акмеизма: Н. Гумилев и символизм // Клинг О. А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: проблемы поэтики. - М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. - С. 81— 110.

184. Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. - 624 с.

185. Колесов В. В. Слово и дело: Из истории русских слов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 703 с.

186. Королёва Н. В. "Я знаю женщину...". Женские образы в лирике Николая Гумилева // Анна Ахматова и Николай Гумилев в контексте отечественной культуры (к 120-летию со дня рождения А. А. Ахматовой): Материалы международной научно-практической конференции. - Тверь: Научная книга, 2009.-С. 104-114.

187. Косиков Г. К. Готье и Гумилев // Готье Т. Эмали и камеи: Сборник. — М.: Радуга, 1989. — С. 304-321.

188. Косиков Г. К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни» // Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. Дневники. - М.: Высшая школа, 1993. С. 5-40.

189. Кошемчук Т. А. Русская литература в православном контексте. - СПб.: Наука, 2009. - 278 с.

190. Кошемчук Т. А. Русская поэзия в контексте православной культуры. -СПб.: Наука, 2006. - 640 с.

191. Кравцова И. Г. Н. Гумилёв и Эдгар По: Сопоставительная заметка Анны Ахматовой // Н. Гумилев и русский Парнас: Сборник. СПб., 1992. - С. 51-58.

192. Кривцун О. А. Художник на сцене воображаемого // Человек. - 2005. — № 3. - С. 63-78.

193. Критика русского постсимволизма. - М.: ООО «Издательство Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 379 с.

194. Кроль Ю. JT. Об одном необычном трамвайном маршруте («Заблудившийся трамвай» Н. С. Гумилева) // Русская литература, 1990. № 1. — С. 208-218.

195. КудасоваВ. В. Пьеса Н.Гумилева «Дон Жуан в Египте» в культурной парадигме Серебряного века // Гумилевские чтения: материалы Международной научной конференции, 14-16 апреля 2006 года. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - С. 41-50.

196. Кузмин M. А. Н. Гумилев «Чужое небо». 3-я книга стихов. [Рецензия] // Нива. - 1912. - № 1. - С. 161-162.

197. Куневич А. А. «Роль» и «Маска» в лирике Н. С. Гумилева. // Подходы к изучению текста: Материалы международной конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей. - Ижевск: УдГУ, 2003. - 258 с.

198. Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции: (О Рерихах и Православии): В 2 т. - М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. - Т. I—II.

199. Лавкрафт Г. Ф. Азатот. - М.: Гудьяд-Пресс, 2001 а. - 512 с.

200. Лавкрафт Г. Ф. Зов Ктулху. - М.: Гудьяд-Пресс, 2001 6.-512 с.

228

201. Лавкрафт Г. Ф. Хребты безумия. - М.: Гудьяд-Пресс, 2001 в. - 480 с.

202. Лагутина И. Н. «...Пространством и временем полный...»: Раннеромантический художник в поисках идентичности (По роману Новалиса «Генрих фон Офтердинген») // Романтизм: вечное странствие. - М.: Наука, 2005. - С. 36-50.

203. Левинсон А. Я. Романтические цветы Н. Гумилева. [Рецензия] // Современный мир. - 1909. -№ 7. - С. 38-41.

204. Левин Ю. И., Сегал Д. М., Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. - Amsterdam, 1974. - № 7/8. - С. 47-82.

205. Лекманов О. А. Книга об акмеизме и другие работы. - Томск: Издательство «Водолей», 2000. - 704 с.

206. Лепахин В. В. Икона в русской художественной литературе. Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. - М.: Изд-во «Отчий Дом», 2002 а. -736 с.

207. Лепахин В. В. Икона и образ, иконичность и словесность. - М.: Паломник, 2007. - 386 с.

208. Лепахин В. В. Лик Жены. Иконописный лик в стихотворении Н. Гумилева «Андрей Рублев» // Лепахин В. Икона в русской художественной литературе. Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы. - М.: Отчий Дом, 2002 б. - С. 560-578.

209. Лермонтов М. Ю. Избранное: Стихотворения. Поэмы. Проза. - М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 672 с.

210. Лествичник Иоанн, преподобный. Лествица, возводящая на небо. - М.: Артос-Медиа, 2009. - 671 с.

211. Либан Н. И. Лекции по истории русской литературы: От Древней Руси до первой трети XIX в. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 464 с.

212. Лозинский М. Л. Горный Ключ: Стихи. - М., Пг.: Альциона, 1916. - 126 с.

213. Ломоносов М. В. Избранные произведения. - Л.: Советский писатель, 1986.-559 с.

214. Лосев А. Ф. Афродита // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - Т. I. А-К. - С. 132-135.

215. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль, 1993 . - 958 с.

216. Лосев А. Ф. Дерзание духа. -М.: Политиздат, 1988. - 366 с.

217. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. - М.: Академический Проект, 2008. — 303 с.

218. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 920 с.

219. Лосев А. Ф. Русская философия // Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. - С. 209-236.

220. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. - М.: Мысль, 1995. - 940 с.

221. Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс. Вводные лекции в изучение текста // Лотман Ю. М. Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960-1990; «Евгений Онегин»: Комментарий. — СПб.: Искусство-СПБ, 1995. - С. 393-462.

222. Лукницкая В. Н. Любовник. Рыцарь. Летописец: Три сенсации из Серебряного века. - СПб.: Сударыня, 2005. - 340 с.

223. Лукницкая В. Н. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. - Л.: ЛЕНИЗДАТ, 1990. - 302 с.

224. Лукницкий П. Н. Труды и дни Н. С. Гумилева. - СПб.: Наука, 2010. -893 с.

225. Лукницкий П. Н. Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Т. I. 19241925 гг. - Paris, YMCA-PRESS, 1991.-298 с.

226. Лущик Н. В. Эволюция лирического мира Н. Гумилева (1914-1921 гг.): автореф. дис... канд. филол. наук. - М., 1994. - 22 с.

227. Лыоис К. С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. - М.: Республика, 1992. - 432 с.

228. Маковский С. Николай Гумилев (1886-1921) // Высотский О. Н. Николай Гумилев глазами сына. Приложение: Воспоминания современников о Н. С. Гумилеве / Сост. Г. Н. Красникова, В. П. Крейда. - М.: Молодая гвардия, 2004. - С. 327-356.

229. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. - Л.: Изд-во «Советский писатель», 1975 г. - 552 с.

230. Малая О. Е. Н. С. Гумилев об эстетической ценности поэзии и прозы как видов искусства // Филос. науки. - 2002. - № 3. - С. 32-43.

231. Мальчукова Т. Г. Филология как наука и творчество. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1995. - 336 с.

232. Мандельштам О. Э. Кровавая мистерия 9-го января // Мандельштам О. Э. Об искусстве. -М.: Искусство, 1995 а. - С. 209-211.

233. Мандельштам О. Э. О природе слова // Мандельштам О. Э. Собрание сочинений: В 4 т. - М.: ТЕРРА, 1991 а. - Т. И. - С. 241-259.

234. Мандельштам О. Э. Письмо о русской поэзии // Мандельштам О. Э. Об искусстве. - М.: Искусство, 1995 б. - С. 212-215.

235. Мандельштам О. Э. Пушкин и Скрябин // Мандельштам О. Э. Об искусстве. - М.: Искусство, 1995 в. - С. 194-198.

236. Мандельштам О. Э. Разговор о Данте // Мандельштам О. Э. Об искусстве. -М.: Искусство, 1995 г. - С. 280-322.

237. Мандельштам О. Э. Слово и культура // Мандельштам О. Э. Об искусстве. -М.: Искусство, 1995 д. - С. 202-206.

238. Мандельштам О. Э. Утро акмеизма // Мандельштам О. Э. Собрание сочинений: В 4 т. - М.: ТЕРРА, 1991 б. - Т. И. - С. 320-325.

239. Мандельштам О. Э. Черновые наброски к «Разговору о Данте» // Об искусстве. - М.: Искусство, 1995 е. - С. 376-387.

240. Марголина С. М. Мировоззрение Осипа Мандельштама. - Marburg an der Lahn: Blaue Horner Verlag, 1989. -210 c.

241. Медведева H. Г. Образ Китая в русской поэтической традиции: (Н. Гумилев, О. Седакова, И. Бродский) // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». - 2008. - Вып. 1. - С. 53-72.

242. Меднис Н. Е. «Религиозный экфрасис» в русской литературе // Критика и семиотика. - Новосибирск, 2006. - Вып. 10 - С. 58-67.

243. Минский Н. «Огненный столп». [Рецензия] // Николай Гумилев в воспоминаниях современников. Репринтное издание. - М.: «Вся Москва», 1990. -С. 169-172.

244. Михайлов А. В. Вместо введения // Хайдеггер М. Исток художественного творения. - М.: Академический Проект, 2008. - С. 5-75.

245. МосалеваГ. В. Поэтология Вещи в «Московском тексте» И. С. Шмелева // Православие и русская литература: Сборник статей. - Арзамас: АГПИ, 2009 а. -248-255.

246. Мосалева Г. В. Русская духовная традиция: ее генеалогия и развитие // Теория Традиции: христианство и русская словесность. Коллективная монография. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009 б. - С. 3-20.

247. Мосалева Г. В. «Храмостроительство» русской словесности: старчество и икона // Духовная традиция в русской литературе: сборник научных статей. -Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2009 в. - С. 74-95.

248. Мочульский К. В. Поэтика Гумилева // Кризис воображения: Статьи. Эссе. Портреты. - Томск: Водолей, 1999. - С. 104-107.

249. Мстиславская Е. П. Последний сборник Н. С. Гумилева «Огненный столп»: (К проблеме содержательной целостности) // Гумилёвские чтения: материалы Междунар. конф. филологов-славистов. Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов и Музей А. Ахматовой в Фонтанном Доме. 15-17 апреля 1996 г. - СПб.: СПбГУП, 1996. - С. 178-186.

250. Мусатов В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. - М.: Издательский центр РГГУ, 1999.- 484 с.

251. Нарбут В. И. Н. Гумилев. Чужое небо. [Рецензия] // Новая жизнь. - 1912. -№ 9. - С. 256-266.

252. Недоброво Н. В. Анна Ахматова // Ахматова А. А. «Узнают голос мой...»: Стихотворения. Поэмы. Проза. Образ поэта. - М.: Педагогика, 1989. -С. 443-451.

253. Нейчев Н. Таинственная поэтика Ф. М. Достоевского. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2010. - 316 с.

254. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2006. - С. 411-630.

255. Образ Гумилева в советской и эмигрантской поэзии. - М.: Молодая гвардия, 2004. - 285 с.

256. Одоевцева И. В. На берегах Невы: Литературные мемуары. - М.: Художественная литература, 1989. - 333 с.

257. Одоевцева И. В. Так говорил Гумилев // Гумилев Н. С. Глоток зеленого шартреза: Стихи, проза, поэмы. -М.: Эксмо, 2002. - С. 451.

258. Онтология и поэтика Традиции: Язык и текст: Сб. науч. ст. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2011. - 163 с.

259. Орлов В. Н. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. - М.: Художественная литература, 1976. - 367 с.

260. Оцуп Н. А. Николай Гумилев. Жизнь и творчество. - СПб.: Издательство «Logos», 1995.-200 с.

261. Оцуп Н. А. Н. С. Гумилев // Высотский О. Н. Николай Гумилев глазами сына. - М.: Мол. гвардия, 2004 а. - С. 474-483.

262. Оцуп Н. Николай Степанович Гумилев // Высотский О. Н. Николай Гумилев глазами сына. - М.: Мол. гвардия, 2004 б. - С. 483-512.

263. Оцуп Н. А. О Н. Гумилеве и классической поэзии // Цех поэтов. - 1922. -Кн.З.-С. 45-47.

264. Павловский А. И. Вступительная статья // Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы. - Л.: Советский писатель, 1988. - С. 5-43.

265. Павловский А. И. О творчестве Николая Гумилева и проблемах его изучения // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. - СПб.: НАУКА, 1994.-С. 3-30.

266. Павловский А. И. Николай Гумилев // Вопросы литературы. - 1986. -№ 10.-С. 94-131.

267. Паздников П. В. Мифопоэтические аспекты стихотворения Н. Гумилева «У цыган» // Гумилевские чтения: материалы Международной научной

конференции (Санкт-Петербург, 14-16 апреля 2006 г.) - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006.-С. 104-109.

268. Папля Э. Homo peregrinans в лирике Николая Гумилева // Nikolaj Gumilev 1886-1986. Papers from the Gumilev Centenary Symposium. Rerreiey Slavic specialties. - Berkeley, 1987. - Pp. 215-225.

269. Папюс. Практическая магия. - СПб.: Курьер-2, 1992. - 528 с.

270. Писаренко Н. П. К вопросу о содержании картины-панно М. А. Врубеля «Демон поверженный» // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: материалы Международной конференции (Санкт-Петербург, 28-29 октября 1997 г.) - СПб., 1997. - С. 156160.

271. Подковальникова А. С. Литературно-эстетические взгляды Н. С. Гумилева: Дис.... канд. фил. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 140 с.

272. Подшивалова Е. А. Предисловие // Н. С. Гумилев. Огненный столп: стихи и проза - Ижевск: Удмуртия, 1991. - С. 5-24.

273. Полный молитвослов и Псалтирь на всякую потребу. - СПб.: Общество святителя Василия Великого, 2007. - 848 с.

274. Потебня А. А. Слово и миф. - М.: Издательство «Правда», 1989. - 200 с.

275. Поэзия серебряного века в школе: Книга для учителя / Авт.-сост. Е.М. Болдырева, A.B. Леденев. - М.: Дрофа, 2002. - 384 с.

276. По Э. Маска красной смерти. - М.: Пан пресс, 2005. - 160 с.

277. Православие в контексте отечественной и мировой литературы: Сборник статей. - Арзамас: АГПИ, 2006. - 696 с.

278. Православие и русская литература: Сборник статей. - Арзамас: АГПИ, 2009. - 429 с.

279. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 10 т. - М.: Художественная литература, 1976. - Т. VII. - 398 с.

280. Пушкин А. С. Сочинения. - Л.: Художественная литература, 1936. -976 с.

281. Пушкинские чтения-2011. «Живые» традиции в литературе: жанр, автор, герой, текст: Материалы XVI международной научной конференции - СПб.: ЛГУ им. А. С.Пушкина, 2011.-420 с.

282. Пяст В. А. «Огненный столп» Н. Гумилева. [Рецензия] // Цех поэтов. -1922.-Кн. З.-С. 71-74.

283. Радионова А. В. Перипетийные мотивы в лирике Н. С. Гумилева // Анна Ахматова и Николай Гумилев в контексте отечественной культуры (к 120-летию со дня рождения А. А. Ахматовой): Материалы международной научно-практической конференции. - Тверь: Научная книга, 2009. - С. 148-155.

284. Раскина Е. Ю. Теософские аспекты творчества Н. С. Гумилева. - М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2009. - 224 с.

285. Раскина Е. Ю. Поэтическая география Н.С.Гумилева. - М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2006. - 164 с.

286. Раскина Е. Ю. Поэтическая география Николая Гумилева // Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы Межд. науч. конф. 21-23 мая 2004 г. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - С. 228235.

287. Ревзина О. Г. Текст: ускользающий объект // Научные доклады филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова: Сб. Вып. VI. - М.: Издательство Московского университета, 2010.-192 с.

288. Рейснер Л. М. «Гондла» Н.Гумилева. [Рецензия] // Летопись. - 1917. -№5-6.-С. 363-364.

289. Романтизм: вечное странствие. - М.: Наука, 2005. — 398 с.

290. Рубине М. Пластическая радость красоты: Экфрасис в творчестве акмеистов и европейская традиция. - СПб.: Академический проект, 2003. -354 с.

291.Русинко Э. Гумилев в Лондоне: неизвестное интервью // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. - СПб.: Наука, 1994. - С. 75-103.

292. Садовский Б. А. Конец акмеизма // Современник. - 1914. - №. 13-15. -С. 230-233.

293. Садовский Б. А. «Чужое небо» Гумилева. [Рецензия] // Современник. -1912.-№4.-С. 364-366.

294. Селивановский А. П. В литературных боях. Избранные статьи и исследования (1927-1936). - М.: Советский писатель, 1959. - 464 с.

295. Сенин С. И. «В долинах старинных поместий...» - Тверь: ОАО «Тверское княжество», 2002. - 308 с.

296. Скатов Н. Н. О Николае Гумилеве и его поэзии // Литературная учеба. — 1988.-№ 4.-С. 177-181.

297. Слободнюк С. Л. «...И слушать мертвых соловьев...» (Н.Гумилев — критик символизма) // Писатели как критики. Материалы вторых Варзобских чтений «Проблемы писательской критики». - Душанбе, 1990. - С. 257-260.

298. Слободнюк С. Л. Н. С. Гумилев. Проблемы мировоззрения и поэтики. -Душанбе: Сино, 1992. - 181 с.

299. Слободнюк С. Л. Николай Гумилев: Модель мира. (К вопросу о поэтике образа) // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. — СПб.: «НАУКА», 1994 а.-С. 143-163.

300. Слободнюк С. Л. Рыцарь Утренней Звезды: миры Николая Гумилева. -СПб.: СПбГПУ, 2010. - 360 с.

301. Слободнюк С. Л. Элементы восточной духовности в поэзии Н. С. Гумилева // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. -СПб.: «НАУКА», 1994 б. - С. 164-186.

302. Случевский К. Стихотворения, поэмы, переводы. - М.: ОГИ, 2009. -544 с.

303. СмеловаМ. В. Космос и Хаос. Творчество Н.Гумилева // Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы региональной науч. конф. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. - С. 25-32.

304. Смелова М. В. Онтологические проблемы в творчестве Н. С. Гумилева. -Тверь: ТвГУ, 2004. - 126 с.

305. Смелова М. В. Роль христианства в картине мира Н. Гумилева // Ахматовские чтения. - Тверь: ТвГУ, 1995. - С. 27-35.

236

306. Смелова М. В. Трансценденция Гумилева // Анна Ахматова и Николай Гумилев в контексте отечественной культуры (к 120-летию со дня рождения А.А. Ахматовой): Материалы международной научно-практической конференции. - Тверь: Научная книга, 2009. - С. 70-76.

307. Смирнов А. А. Н. Гумилев. «Фарфоровый павильон». [Рецензия] // Творчество. - 1919. - № 1. - С. 26.

308. Смирнов В. Поэзия Николая Гумилева // Гумилев Н. С. Стихотворения. — М.: Молодая гвардия, 1989. - С. 5-19.

309. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. - М.: Академический Проект, 2004. - 992 с.

310. Струве Г. П. Творческий путь Гумилева // Николай Гумилев: pro et contra. - СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2000. - С. 555582.

311. Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы региональной науч. конф. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. — 115 с.

312. Творчество А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилева в контексте русской поэзии XX века: Мат-лы Межд. науч. конф. 21-23 мая 2004 г. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. - 400 с.

313. Творчество Н. В. Гоголя в контексте православной традиции: Коллективная монография. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012. -454 с.

314. Теория Традиции: христианство и русская словесность: Коллективная монография. — Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. - 354 с.

315. Тименчик Р. Д. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // Вопросы литературы. - 1987 а. - № 2. - С. 271-278.

316. Тименчик Р. Д. «Над седою, вспененной Двиной...»: Н. Гумилев в Латвии, 1916-1917//Даугава.- 1986.-№8.-С. 115-121.

317. Тименчик Р. Д. Николай Гумилев и Восток // Памир. - 1987 б. - № 3. -С. 123-136.

318. Тумповская M. M. «Колчан» H. Гумилева // Аполлон. - 1917. - № 6-7. -С. 58-69.

319. Успенский JI. А. Богословие иконы Православной Церкви. — М.: Даръ, 2008.-480 с.

320. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. - М.: Прогресс, 1986. - T. II. - 671 с.

321. Фаустов А. А. К вопросу о концепции автора в работах M. М. Бахтина // Формы раскрытия авторского сознания (на материалах зарубежной литературы). — Воронеж, 1986.-С. 167-186.

322. Феномен русской духовности: словесность, история, культура: Материалы Международной научной конференции (Калининград, октябрь 2006). - Калининград: Издательство Российского государственного университета имени И. Канта, 2007. - 327 с.

323. Флоренский П. А. Столп и Утверждение Истины. - М.: ACT, 2007. -633 с.

324. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. - Минск: Издательство Белорусского Экзархата, 2006. - 608 с.

325. Франк С. Л. Смысл жизни. - Париж: YMCA-PRESS, 1925. - 170 с.

326. Фридлендер Г. M. Н. С. Гумилев - критик и теоретик поэзии // Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. - М.: Современник, 1990. - С. 5-44.

327. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993 а.-447 с.

328. Хайдеггер М. Исток художественного творения. - М.: Академический Проект, 2008. - 528 с.

329. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993 б. - С. 192-220.

330. Хайдеггер М. Слово // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993 в. - С. 302-312.

331. Хикадзе Л. Гумилев и Кавказ // Литературная Грузия. - 1988. - № 12. — С.11-112.

332. Ходасевич В. Ф. Русская поэзия: Обзор // Альциона. - 1914. - Кн. I. -С. 170-215.

333. Хомяков А. С. Сочинения: В 2 т. - М.: Московский философский фонд: «Медиум»: Журнал «Вопросы философии», 1994. - Т. I. Работы по историософии. - 589 с.

334. Хомяков А. С. Сочинения: В 2 т. - М.: Московский философский фонд: «Медиум»: Журнал «Вопросы философии», 1994. - Т. II. Работы по богословию. — 476 с.

335. Христианство и новая русская литература ХУШ-ХХ веков: Библиографический указатель. 1800-2000. - СПб.: Наука, 2002. - 891 с.

336. Христианство и русская литература: Сборник 7. - СПб.: Наука, 2012. -403 с.

337. Христианство и русская литература: Учебно-методическое пособие. -Красноярск, 2010.-184 с.

338. Цветаева М. Поэты с историей и поэты без истории // Хрестоматия критических материалов. Русская литература рубежа Х1Х-ХХ веков. - М.: Айрис Пресс, Рольф, 1999.-С. 128-135.

339. Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой. Кн. I: 1938-1941. - М.: Книга, 1989.-272 с.

340. Чупринин С. И. Предисловие // Гумилев Н. С. Огненный столп: Стихи из девяти книг. - Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд-во, 1989. - С. 5-32.

341. ШевяковаЭ. Н. Долгое эхо романтических идей// Романтизм: вечное странствие. - М.: Наука, 2005. - С. 344-374.

342. Шеллинг Ф. В. Система трансцендентального идеализма. - Л.: ОГИЗ Соц.-эк. Издат., 1936. - 478 с.

343. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. - М: Мысль, 1966. - 496 с.

344. Шестаков В. Генри Фюзели: дневные мечты и ночные кошмары. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 272 с.

345. Шилейко В. К. Воспоминания о Гумилеве. (В записи П. Н. Лукницкого) // Гумилев Н., Ахматова А.: По материалам историко-литературной коллекции П. Лукницкого. - СПб.: Наука, 2005. - С. 91-101.

346. Шкловский В. Б. Жили-были. - М.: Советский писатель, 1966. - 552 с.

347. Шкловский В. Б. Тетива: О несходстве сходного. - М.: Советский писатель, 1970. - 376 с.

348. Штейн С. В. фон. Н. Гумилев. Путь конквистадоров. [Рецензия] // Слово. - 21 янв. 1906. - № 17 (360). - С. 7.

349. Эйхенбаум Б. М. Анна Ахматова. Опыт анализа. - Петербург: Петропечать, 1923.- 133 с.

350. Эйхенбаум Б. М. Новые стихи Н.Гумилева. (Колчан. Пг., 1916). [Рецензия] // Русская мысль. - 1916. - Ж 2. Отд. III. - С. 17-19.

351. Эльзон М. Д. Примечания // Гумилев Н. С. Стихотворения и поэмы. - Л.: Советский писатель, 1988. - С. 537-631.

352. Эткинд А. М. Эрос невозможного: Развитие психоанализа в России. -СПб.: Гнозис, 1994. - 376 с.

353. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX— XX вв. Трактаты, статьи, эссе. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 214-231.

354. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. - С. 420-508.

355. Basker М. The Silver Age: Symbolism and Post-Symbolism // The Routledge Companion to Russian Literature. - London; New York: ed. N. Cornwell, Routledge, 2001.-Pp. 136-149.

356. Doherty J. The Acmeist Movement in Russian Poetry. Culture and the Word. -Oxford: Clarendon Press, 1995. - 316 p.

357. Eshelman R. «Dusa i telo» as a paradigm of Gumilev's mystical poetry // Nikolaj Gumilev 1886-1986. Papers from the Gumilev Centenary Symposium. Rerreiey Slavic specialties. - Berkeley, 1987. - Pp. 119-121.

358. Eshelman R. Nicolai Gumilev and Neoclassical Modernisme: The Metaphysics of Style. - Frankfurt am Main - Berlin - Bern - New York - Paris - Wien: Slavische Literaturen, 1993.-189 p.

359. Harris J. D. Gumilyov // Handbook of Russian Literature. - New Haven; London: Yale University Press, 1985. - 558 p.

360. Kryger M. H., Roth T., William C. D. Principles and Practice of Sleep Medicine. - Philadelphia, Pennsylvania: W. B. Saunders Company, 1994. - 1517 p.

361. Lamont C. The Romantic Period (1780-1830) // The Oxford illustrated history of English Literature. - New York: Oxford University press, 2001. - Pp. 274-325.

362. Rusinko E. Adamism and Acmeist Primitivism // Slavic and East European Journal. - 1988. - Vol. 32. No. 1. - Pp. 84-97.

363. Sampson Earl D. Nikolay Gumilev. - Boston: Twayne Publishers, 1979. -192 p.