Поэзия Маная Алибекова и проблемы публицистики в кумыкской литературе начала ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Акавов, Рашид Забитович

• Акавов, Рашид Забитович
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Акавов, Рашид Забитович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Национальный художественный опыт в историко-функциональном освещении и вопросы формирования творческого метода М. Алибекова.

§ 1. Предыстория. М. Алибеков в контексте смены литературных стилей.

§ 2. М. Алибеков в социально-историческом и общественном контексте эпохи.

ГЛАВА II. Поэзия М. Алибекова и проблемы публицистики в кумыкской литературе начала XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэзия Маная Алибекова и проблемы публицистики в кумыкской литературе начала ХХ в.»

Актуальность проблемы настоящего исследования обусловлена прежде всего характером, направлением, специфическим местом, занимаемым М. Алибековым в широкой панораме развития литературы народов Северного Кавказа и Дагестана в начале нашего столетия, тем, что его творчество составляет одно из важнейших слагаемых национальных культурных традиций, неповторимого исторического национального опыта, который неизменно питает современную литературу. Более того, на волне происходящих в настоящее время в стране социально-политических изменений мы воспринимаем М. Алибекова, думаем и говорим о нем иначе, чем воспринимало его наше литературоведение в 30-е годы, иначе, чем думали, говорили и писали о нем в 50-е, 70-е, 80-е годы. М. Алибеков ныне стал современником и новейшего времени, конца 90-х годов, летящего к концу двадцатого века. Потому что М. Алибеков являет собой пример таких художников-мыслителей, историко-функциональное значение которых в полном объёме можно оценить, лишь объяснив своеобразие самого искусства, творчества писателя, трудно воспринимаемого вне своего социально-политического времени и пространства. Сказанное особенно характерно для поэта-публициста Маная Алибекова, чьим главным "героем" была общественная жизнь в её "текущем моменте", чьи произведения глубже, чем у других классиков, погружены в политический быт и борьбу своего времени, удивительно напоминающие нашу современость.

При этом, однако, следует отметить и то, что литературная деятельность, общественно-политические и эстетические взгляды М. Алибекова издавна привлекали внимание как специалистов-литературоведов, так и историков, философов, социологов и других деятелей гуманитарного профиля. В этом плане достаточно назвать имена профессора Азербайджанского госуниверситета Б. Чобан-заде; первого собирателя произведений М-Э. Османова и М. Алибекова, подготовившего их к изданию и биографа поэта - М. Канболатова; А-П. Салаватова, Г. Мусахановой, А. Аджаматова, К. Султанова, А. Баймурзаева, С. Алиева, А-К. Абдуллатй-пова, 3. Акавова1 и др. В работах указанных авторов содержится ценнейший био-библиографический материал и анализ отдельных произведений поэта, характеризуется его творческий метод. Вместе с тем, в имеющейся на сегодня научно-критической литературе о Манае Алибекове преобладает разночтение его творчества, существуют разные трактовки общественных взглядов и художественного своеобразия его письма.

1 Имеются в виду следующие работы: Б. Чобан-заде. О языке и словесности кумыков//Известия азербайджанского госуниверситета. - Баку, 1926: М. Канболатов. Жизненный путь А. Алибекова. //Предисловие к сборнику произведений М. Алибекова. - Буйнакск, 1925; А.-П. Салаватов. Певец Казак и его песни. Махачкала, 1939; Г. Мусаханова. Очерки кумыкской дореволюционной литературы. - Махачкала, 1939; А. Баймурзаев. Из истории общественно-политической и философской мысли Дагестана. Махачкала, 1965; К. Султанов. Литература кумыков. - Махачкала, 1965; С. Алиев. Дорога в современность. - Махачкала, 1978; А.-К. Абдуллатипов. Литература правды жизни. - Махачкала, 1984; его же - История кумыкской литературы. До 1917 г. - Махачкала, 1995; 3. Акавов. Проблема национального и общечеловеческого в кумыкской литературе XIX - начала XX веков. // Национальное и интернациональное в литературе народов Дагестана. - Махачкала, 1973; его же - Гражданские мотивы в кумыкской литературе начала XX в. - Махачкала, 1975; Диалог времён. История кумыкской литературы в зеркале современности. - Махачкала, 1996.

Специально, в жанрах очерка или литературного портрета, изучение, осмысление М. Алибекова началось преимущественно в 50-е годы.

Так, в "Очерках кумыкской дореволюционной литературы" Г.Мусаханова творчеству поэта посвятила небольшой раздел, в котором анализируются и высоко оцениваются некоторые произведения М. Алибекова, в основном учебно-образовательной тематики. В то же время идейно-философская основа творчества поэта автором рассматривается в рамках буржуазной ограниченности. Подобную интерпретацию предложил в своих книгах и К. Султанов и А. Баймурзаев. В работах указанных авторов вклад М. Алибекова в кумыкскую литературу оценивается в целом позитивно. Однако их объединяет также и другое: в сознание читателя методически внедрялась восходящая еще к 20-м годам (Лелевич, Курбаналиев и др.) идея о буржуазной ограниченности М. Алибекова. Однако это не подкреплялось конкретным анализом богатого литературного наследия поэта. Руководящие принципы классовости, партийности, которым служила наша наука в недавнем прошлом, заставили быть не менее ограниченными талантливых ученых, ввергая тем самым науку в водоворот неразрешимых противоречий, необъяснимых парадоксов - в театр абсурда.

В 60-70 гг. вместе с хрущевской оттепелью началось более свободное, эмансипированное осмысление социальной проблематики и творчества М. Алибекова.

Благодаря исследованиям С.М. Алиева и З.Н. Акавова читателю открылась политическая лирика М. Алибекова1.

1 Алиев С.М. Зарождение и развитие кумыкской прозы. Автореферат кандидатской диссертации. - Махачкала, 1967; 3. Акавов. Проблема национального и общечеловеческого в кумыкской литературе XIX - начала XX ве

При этом З.Н. Акавовым были впервые введены в научный оборот поэмы М. Алибекова и многие другие его стихотворения. Дальнейшая разработка проблем творчества М. Алибекова представлена в монографиях А.-К.Ю.Абдуллатипова "Литература правды жизни" (Махачкала, 1984); "История кумыкской литературы. Часть I. До 1917 г." (Махачкала, 1995).

Таким образом, если взять проблему творчества М. Алибекова в контексте развития дагестанской литературы начала 20 в., выявляются конкретные позитивные и всё еще не разработанные вопросы, связанные как с индивидуальным творчеством поэта, так же и с общей картиной литературного развития Дагестана и Северного Кавказа.

Из совокупного анализа критической литературы, хронологически прикреплённой к интересующему нас периоду на новом витке эволюции общественных взглядов, трактовки, концепций на уровне современного осмысления истории многие вопросы предстают в совершенно ином освещении, в концептуально новых измерениях. В этом плане не случайно проведён водораздел в исследовательской литературе относительно как творчества М. Алибекова, так и в целом региональной литературы, принципиально отличающей труды, с одной стороны, Г. Мусахановой, К. Султанова, А. Баймурзаева, с другой - С. Алиева, А. Абдуллатипова, 3. Ака-вова. Речь идёт, как нам представляется, - и об этом свидетельствует сама история развития литературного процесса в контексте современного, нового осмысления национальной истории, - по-существу о реабилитации незаслуженно отчужденных от общества и квалифицированных как ограниченные буржуазными пережитками деятели национальной интеллигенции. ков.//Национальное и интернациональное в литературе народов Дагестана. ~ Махачкала, 1973. —С. 229-256.

Однако, на уровне сегодняшних достижений дагестанского литературоведения, которое, в разных аспектах развиесЩсь синхронно с исследовательской мыслью ученых России и Нового Зарубежья, в других случаях, может быть, и опережая в конкретных методологических вопросах, -можно констатировать, что лишь в настоящее время создается, несмотря на все неурядицы экономического, социального и культурного характера, объективная предпосылка, чтобы выявить тот эстетический феномен, который составляет, определяет уровень интеллектуального развития данного народа. При всей незыблемости приоритетов науки в бывшем СССР, сегодня, однако, также стала бесспорной точка зрения, согласно которой умственная, исследовательская деятельность регламентировалась, а поэтому и ограничивалась, входила в диктуемые схемы, каноны.

Анализ научно-критической литературы, посвященной исследованию творчества М. Алибекова, показывает, с одной стороны, попытки ученых рассматривать его в рамках той или иной художественной системы, структуры, представляющей собой обобщенную картину развития национальной и - шире - региональной или зональной литературы. Конечно, стремление анализировать произведения какого-либо художника, в т.ч. и М. Алибекова, в региональном и даже общемировом контексте позитивно, имеет неоспоримые преимущества, одним из которых является то, что в этом случае открывается возможность выйти из рамок индивидуального творчества в мировое художественное пространство. И опыт изучения творчества М. Алибекова достаточно убеждает в этом.

В исследовательской ситуации, обозначившейся вокруг проблемы творчества М. Алибекова, на наш взгляд, не все прояснено, и это обстоятельство требует некоторых уточнений принципиального характера, которые в конечном итоге связаны с методами научных разработок. Дело в том, что до сих пор творчество М. Алибекова в полном объёме известно лишь узкому кругу критиков и литературоведов. Изданный в 1925 году на аджаме сборник его произведений, уже давно ставший библиографической редкостью и вследствие этого недоступный современному поколению любителей и ценителей отечественной родной художественной культуры, в науке интерпретируется, как правило, очень своеобразно, избирательно - в зависимости от заранее сконструированных построений ученых. Указанное положение, пожалуй, актуализирует проблему специального монографического изучения и исследования творчества М. Алибеко-ва. На современном этапе развития общества открылась возможность рассматривать художественные явления, произведения искусства, литературы в большей мере в их функциональных, изначальных, родовых свойствах, разрабатываются и более адекватные им критерии, принципы, интерпре-теции осмысления. При этом следует, однако, сделать одну оговорку не менее принципиального значения. Речь идёт не о какой-либо ревизии научных выводов и обобщений, сделанных предшествовавшими нам исследователями по истории кумыкской литературы и в частности творчеству М. Алибекова. Более того, они, как это выше было подчеркнуто принципиально, составляют важнейшую методологическую опору настоящего диссертационного исследования. В этой связи нам кажется необходимым акцентировать внимание лишь на том, что целостно-обобщающий характер, который определял и методику анализа историко-литературного процесса, и способа "вписания" творчества писателя (М. Алибеков в данном случае лишь показатель общей тенденции) в закономерности диалектико-исторического порядка, - этот действительно и логически верно объединяющий принцип построения структуры исследований как бы отсекал не менее важнейшие компоненты творческой индивидуальности художника.

Так случилось, что научные разработки, обобщающие историко-литературный процесс, предшествовали монографическим исследованиям по творчеству того или иного художника - персоналиям. Это обстоятельство характерно и по отношению к творчеству М. Алибекова.

Цели и задачи исследования. Сказанное, очевидно, достаточно чтоб определить и подчеркнуть цели и задачи представляемого в качестве диссертации исследования. Оно посвящено целостному (проблемно-тематическому) и структурному (филологическому) анализу разножанрового творчества М. Алибекова. Настоящее исследование представляет собой первое специальное, монографическое изучение, тем самым, оно, по м нению автора, в определённой степени, восполняет существующий в осмыслении истории кумыкской литературы пробел.

И действительно, М. Алибеков, обладая своеобразной творческой индивидуальностью, в обобщающих исследованиях выше названных ученых предстаёт "похожим" на своих современников. При этом надо признать, что исследуемый автор в конкретном идеологическом плане может быть и составляет определённое звено в типологическом ряду А. Акаева, Н. Ба-тырмурзаева, Г. Ахтынского, А. Иминагаева, С. Габиева, Г. Цадасы и других. И всё же отличающее его своеобразие настолько очевидно, что выдвигает проблему концептуально нового осмысления феномена М. Алибекова.

Неординарность творческого облика М. Алибекова особенно зримо представляется в контексте тех реформационных веяний, которыми знаменательно наше время. Таким образом, пафос настоящего исследования заключается в осмыслении и трансформации его литературного наследия через призму современности, что, как нам кажется, чрезвычайно важно в уяснении, объяснении многих нынешних процессов, истоки которых обнаруживаются еще на стыке XIX и XX столетий.

Классово-партийный критерий, определявший методологию науки в недавнем прошлом, по этой самой причине объективно сковывал исследовательскую мысль, вследствие чего альтернативные идеи рассматривались не только и не столько приглушенно и не только не получали конкретно-исторического объяснения, - они подвергались суровой и беспощадной критике, осуждению и очень часто предавались анафеме. Говоря применительно к М. Алибекову, нужно подчеркнуть, что его взгляды, размышления относящиеся, в частности, к парламентскому правлению, в науке либо умалчивались, либо интерпретировались как показатели его "примиренчества", непоследовательности и даже как предательства демократии. Но именно в этом, как нам представляется, ключевом вопросе творчество М. Алибекова самым естественным образом вписывается в системные закономерности литературного процесса, свойственные процессу общероссийского художественного развития и в то же время обусловливается своеобразием и национальной действительности.

Во главу угла настоящего исследования о М.Алибекове становится как целостный анализ проявления его чуткости к пульсу времени, его политическим, экономическим, юридическим, социальным и нравственным процессам и тенденциям, в равной мере также и художественно-структурной специфике его произведений - присущую им монологичность и одновременно их внутреннюю диалогичность. Важнейшую особенность творческого метода М. Алибекова мы видим в его публицистичности. Правда, это свойство его произведений отмечалось в предшествовавшей критической литературе. Так, например, С. Алиев рассматривая творчество М. Алибекова в плане становления и развития реализма в кумыкской литературе начала XX века, придаёт значительное внимание публицистике поэта как одному (хотя и существенному) признаку реализма художника1. Публицистичность М. Алибекова отмечается и в трудах А-К.Ю. Абдуллатипова, З.Н. Акавова и др. При этом указанное свойство, рассматриваясь в системе конкретных, специальных исследовательских задач, определяется как один из компонентов поэтики произведений М. Алибекова. Такое уточнение представляется принципиальным, поскольку особенно при сравнительном анализе произведений разных писателей (имеются в виду понятия писатель-художник и писатель-публицист) нередко размываются границы между ними. Между тем очевидно, что необходимо всегда об этом помнить, ибо также бесспорно, что памятники художественной литературы и литературы публицистической следует оценивать по присущим специфическим признакам и законам.

Исходя из такого представления, мы склонны видеть в М. Алибекове прежде всего публициста.

Это - писатель, более газетный, журнальный, по современным, общим вопросам" или - писатель, занимающийся публицистической деятельностью . Нам представляется, что произведения М. Алибекова следует рассматривать в системе понятия "художественная публицистика", представляющей жанр литературных произведений на стыке собственно художественной литературы и научной (социально-политической) прозы4.

1 С.М. Алиев Дорога в современность. Проблемы реализма в кумыкской литературе XIX и начала XX веков. - Махачкала. Дагкнигоиздат. 1977. - С. 62.

2 Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Т. 3. -С.-П., М. - Издание книготорговца-типографа. М.О. Вольфа. - 1882. - С. 535.

3 С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Издание 12-е, стереотипное. - Москва. - Изд. "Русский язык" 1978. - С. 581.

4 Литература. Справочные материалы. Под общей редакцией C.B. Тураева. -Москва. - "Просвещение". 1989. - С. 145.

Во всех приведенных определениях, как уже показывает этимология понятия "публицистика" (от лат. риЬекш - общественный) первейшее ее назначение - поднимать общественно-значимые и актуальные проблемы современной жизни. Творчество М. Алибекова целиком и осознанно подчинено этой сверхзадаче.

Вместе с этим публицистика М. Алибекова функционировала, развивалась в тех же жанровых образованиях, которые характерны данному виду литературного творчества, - сатире, памфлету, очерку, репортажу и др. В структуре настоящего исследования именно жанровое обогащение, которое внёс М. Алибеков в кумыкскую литературу составляет другую его самостоятельную проблему, впервые разрабатываемую в дагестанском литературоведении. Впервые предпринимается попытка показать богатство красок художественной публицистики М. Алибекова, которая насквозь проникнута тенденциозностью, духом полемики (иногда чисто сатирическими приёмами смеха, сарказма и т.п.) и который берёт на вооружение прежде всего ораторское слово, ее стилю свойственно повышенная и открытая эмоциональность.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Современная наука о литературе имеет богатые традиции в исследовании литературного процесса как в целостном (общемировом) контексте, так же и национальных литератур, входящих в определённые зональные и региональные комплексы. В этом плане достаточно указать 6-томную "Историю советской многонациональной литературы", 9-томную "Историю всемирной литературы", труды ученых-литературоведов Л.И. Тимофеева, Н.С. Надъярных, Ч. Гусейнова, Г.Г. Гамзатова, Р.Г. Бикмухаметова, К.К. Султанова и др.

За последнее время заметно расширились географические и исторические границы исследованных литератур и художественных памятников народов Северного Кавказа и Дагестана. Большой вклад в дело исследования данных литератур внесли Г.Г. Гамзатов, С.М. Хайбуллаев, Ч.С. Юсупова, М.У. Усахов (аварцы); A.M. Вагидов, Ф.О. Абакарова, З.А. Магомедов (даргинцы); Г.Г. Гашаров, P.M. Кельбеханов, А.Г. Агаев (лезгины); С.М. Алиев, А-К.Ю. Абдуллатипов, К.И. Абуков, З.Н. Акавов, С.Х. Акбиев, М.А. Гусейнов, A.M. Аджиев (кумыки); М.Г. Юсуфов (табасаранец); С.Х. Ахмедов, Э.Ю. Кассиев, А.Г. Гусейнаев (лакцы); З.Х. Толгуров, A.M. Теппеев (балкарцы); Х.Х. Хапсироков, К.Г. Щаззо, Х.И. Паков, Р.Х. Хашхожева, JI.A. Бекизова (адыги) и др. В их трудах (монографии, диссертации и т.д.) освещены вопросы формирования, становления и развития конкретных национальных литератур, их художественного метода, жанров и стилей. Все это бесспорно является серьёзной методологической основой в дальнейшем исследовании и обобщении как в области изучения истории отдельных литератур, так и в сфере теоретической, в том числе в разработке принципов сравнительного рассмотрения художественной эволюции человечества.

При всём этом нужно признать тот неоспоримый факт, характерный, в частности, науке о литературе в прошлые десятилетия: примат принципа партийности ограничивал исследовательскую мысль, в результате чего в отборе и оценке историко-литературного материала нередко терялась или искажалась концептуальная объективность и ее отражение в структуре исследований.

Демократические процессы, составляющие содержание и смысл жизни нашего общества, в настоящее время создают реальную почву для преодоления указанной односторонности, которой была регламентирована и наука о литературе.

Подчеркивая бесспорные достижения крупнейших теоретиков литературной науки, какими являются, в частности, В. Жирмунский, В. Томашевский, Б. Мейлах, М. Бахтин, Н. Конрад, И. Брагинский, М. Храпчен-ко, Г. Поспелов, П. Николаев, Н. Скатов, С. Тураев, Н. Надъярных и др. в разработке методологических проблем, в особенности в сфере определения основополагающих принципов таких категорий литературного процесса, как художественный метод, направление, теория стилей, жанров и весьма ощутимые трудности, возникающие при характеристике творчества писателя, рассматривая его в конкретной художественной системе.

Парадоксально, но - тем не менее - логически и теоретически верные принципы, по которым мы относим конкретную творческую личность в ту или другую художественную систему, заставляют исследователя находить доминантные идейно-эстетические характерности в произведениях изучаемых авторов, позволяющие рассматривать их в соответствующих литературных направлениях, течениях, школах и т.д.

Научная новизна. Опираясь на уже достигнутые литературоведами и критиками (А.-П. Салаватов, Г. Мусаханова, И. Керимов, К. Султанов, К. Абуков, С. Алиев, А.-К. Абдуллатипов, 3. Акавов, М. Аджиева, М. Гусейнов, И. Асеков, П. Алиева, X. Хамзаева и др.), используя опыт изучения литератур Северного Кавказа и Дагестана, в данной работе мы предпринимаем попытку впервые рассмотреть творчество М. Алибекова в монографическом плане с точки зрения его идейно-политического и жанрового своеобразия в общественно-литературном процессе начала XX века.

Таким образом, в настоящей работе впервые делается попытка расставить акценты на понятиях категориального характера, а именно - к какой сфере творческой деятельности больше, доминантно тяготеет М. Алибеков, кто он - публицист или художник? Не прояснив эти моменты, думается, трудно осмыслить и психологию его творчества. Ответы, конечно, можно найти лишь постигнув идейно-эмоциональную, функциональную природу произведений. Подчеркнём еще раз: в курсах истории кумыкской литературы М. Алибеков занимает положение как поэт, художник. Публицистичность же при этом "квалифицирована" как одно из слагаемых его поэтики, Не подвергая сомнению устоявшийся в литературоведении подход, мы все же склонны воспринимать М. Алибекова преимущественно как публициста - трибуна. Это ни в коей мере не означает отказа ему в художественно-образном видении мира, действительности, событий и фактов. Наоборот, образно-эмоциональное восприятие жизненных фактов, событий, общественных явлений придаёт его публицистике неувядающую свежесть, полноту ощущений, вызывают чувства глубокого сопереживания, создаёт реальные асоциативные связи. По своим родовым признакам поэтическое, художественное произведение, как известно, не отделимо, не представляется, например, вне связи с имитацией, игрой воображения, фантазией. Поэт-художник, отталкиваясь от породившего его сознания факта абстрагируется и создаёт нечто новое подобие этому первоисточнику, но уже только его подобие сконструированное воссозданное благодаря закономерностям иного порядка, в основе которых ле1 жит художественный вымысел.

Формирование, становление М. Алибекова как творческой личности составляет самостоятельную проблему настоящего исследования: и это имеет принципиальное значение в плане воссоздания, построения общей программы истории кумыкской литературы. Интеллектуальная среда, ок

1 Эти вопросы, связанные со спецификой художественной литературы и составляющие предмет специальной науки - теории литературы, - не являются центральной проблемой настоящего исследования. Они достаточно разработаны в науке о литературе. Мы в основном ориентируемся на ст. В.Г. Белинского "Разделение поэзии на роды и виды" и монографию Тимофеева "Основы теории литературы". ружавшая М. Алибекова, известна своими традициями - обмена культурными ценностями, как своих соседей, так же и Востока и Европы. В этом ряду главное место принадлежит М-Э. Османову, возможно, первым привившему своему юному соотечественнику любовь к литературе, обычаям и традициям родного народа. Преемственность национально-политической и социально-политической проблематики кумыкской литературы начала XX века наиболее последовательно и ярко отражается в творчестве М.Алибекова и Н.Батырмурзаева именно и этими обстоятельствами.

Художественная публицистика М.Алибекова имела продолжение, на ней, непосредственно ориентированной на публику, народ, аудиторию, общество, выросла публицистика 3.Н.Батырмурзаева, А.П.Салаватова и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящее монографическое исследование должно в определенной степени восполнить пробел в дагестанском литературоведении, в частности, в разработке проблем родо=видовой и жанровой специфики литературы начала XX в. на примере публицистики в поэзии М.Алибекова. Далее, основные теоретические положения диссертации могут быть использованы при написании истории литератур народов Северного Кавказа, что, в свою очередь, может служить подспорьем при осмыслении истории народов Российской Федерации. Наряду с этим, результаты настоящего исследования могут быть использованы в вузовском преподавании кумыкской литературы, а также литератур народов северокавказского региона, служить материалом для спецкурсов и спецсеминаров, учебников, учебных пособий и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на заседаниях кафедры дагестанских литератур, на международной тюркологической конференции, научных конференциях аспирантов и профессионально=преподавательского состава ДГУ. По материалам диссертации опубликовано семь работ в виде статей и тезисов, научных докладов, в которых изложены основные её положения.

Диссертационная работа в целом обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры дагестанских литератур Дагестанского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Акавов, Рашид Забитович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осмысление творчества М.Алибекова как своеобразного звена в развитии кумыкской литературы начала двадцатого века позволяет сделать некоторые выводы. Общественные и эстетические воззрения М. Алибеко-ва формировались, с одной стороны, под воздействием усвоенных им идей М.-Э. Османова, а через него - вообще под влиянием широких философских, литературных и социальных исканий конца 19 - начала 20 веков, а с другой - в обстановке демократического подъема в России и ее окраинах. Литературный сверстник Н. Батырмурзаева, А. Акаева и др. М. Али-беков был, как и они, писателем высокой эстетической культуры, и в то же время он с исключительной чуткостью воспринял демократические веяния начала двадцатого столетия, могучую идейную проповедь М. Османова, дав в своём творчестве органический синтез качеств проникновенного художника, превосходно постигавшего социальную психологию всех слоёв общества, и темпераментного политического мыслителя-трибуна, всегда страстно отдававшегося борьбе, происходившей на общественной арене. В общем облике Алибекова - литеератора выявляется такая черта, которая представлена у него ярче, чем у любого другого писателя-современника. Она заключается в исключительной, страстной привязанности к злободневности, ко всему тому, чем жило и волновалось российское (в т.ч. и национальное) и дагестанское общество в данную эпоху. Для М. Алибекова характерно постоянное и страстное стремление немедленно вмешаться в споры по вопросам, которые терзали общество (будь то глобальные, как русско-японская война, как русско-кавказские социально-политические проблемы или вопросы новометодного обучения или взаимоотношений народа и местного самоуправления и т.д.).

Внимание М. Алибекова привлекали к себе не мелкие происшествия текущей жизни (хотя и они тоже), служившие обычной пищей для разного рода мелкотравчатой либеральной публицистики (выразителей которой М. Алибеков беспощадно высмеивал), а коренные пролемы эпохи, от решения которых зависели судьбы его соотечествеников и всех россиян. Текущая действительность, увиденная с высоты передового общественного идеала и оцененная с точки зрения этого идеала, выражавшего кровные интересы угнетённых народных масс, выступала в произведениях М. Алибекова-публицс\иста-поэта в глубочайших и широких обещаниях, в историческом движении, в её закономерных связях с прошедшим и будущим. В его произведениях образовалась та злоба дня, которая была "злобой века", определявшей судьбы целого общества. В осмысленных М. Алибековым картинах текущей действительности всегда видна связь времён, переплетение и борьба старого и нового, тени прошедшего и указания на светящиеся точки будущего.

Эта черта М. Алибекова - исключительно чуткая восприимчивость к современности - накладывает свою печать не только на все содержание творчества поэта=публициста, но определяет также и поэтическую тональность его произведений. В них резко запечетлены волнения, страсть, симпатии и антипатии общественного борца.

С первой характерной чертой литературной деятельности М. Алибекова - "злободневностью" его произведений - связана, из неё вытекает и служит ее выражением вторая черта - органический сплав художествено-сти и публицистичности в его творчестве. Он является крупнейшим в истории кумыкской литературы художником-публицистом. Это проявляется в незамедлительности откликов на текущие общественные события, в постоянном соседстве художественных приёмов с пропагандистской речью в рамках одного и того же произведения. Можно сказать, что М.

Алибеков по своему темпераменту и призванию был журналист в высоком понимании этого слова, и трудно определить, что в нём преобладало: поэтическая способность или строгая логическая мысль; по-видимому, все это в нём было уравновешено.

Охарактеризованные черты определяют основную направленость всего литературного творчества М. Алибекова.Его пафос заключается в беспощадном, страстном, последовательном отрицании основ эксплуататорского государственного строя во имя победы демократии. В этой силе отрицания скрестились непримиримая ненависть рабскому режиму и ко всем виновникам народных бедствий, а также глубочайшие симпатии к угнетённым массам, вера в их преобразовательскую миссию и страстная убеждённость в возможности построения общества, свободного от всех форм эксплуатации и гнёта. Свою основную задачу М. Алибеков видел прежде всего в отображении социальной среды, всех совокупности социально-политических условий, которые образуют господствующий порядок вещей. Он останавливал внимание прежде всей на явлениях обществено-го, а не частного быта; таким образом его произведения всем своим существом погружены в социально-политические проблемы. Общественно-политическая борьба - вот та арена, на которой с наибольшей полнотой проявляет себя художественно-публицистическое дарование М.Алибекова. Герой произведений М. Алибекова - "струвичи", "лакеи", старшины, начальники всех (сельских, участковых, квартальных, окружных и т.п.) рангов, князья и их окружение, купцы и ростовщики и т.п. -это люди, подвизающиеся в сферах административно-политической и социально-экономической деятельности, своеобразные творцы "внутренней политики" и "столпы" экономики буржуазно-монархического государства. Алибекова интересуют преимущественно такие социальные типы, которые наиболее ярко олицетворяют основные отрицательные свойства правящих классов, сословий, а не те или иные отклонения от этих свойств.

Стремление М.Алибекова горячо и активно вмешиваться в общественно-политическую жизнь ярко сказалось и на жанровой структуре его творчества. Если судить по внешним формальным признакам, то можно сказать, что у М.Алибекова преобладает публицистический рассказ или очерк в стихах. Однако более углубленное изучение произведений поэта убеждает в том, что его можно скорее назвать писателем больших жанровых форм.

У М.Алибекова мы видим стремление к сложным идейно-художественым концепциям, к широко объемлющим, синтетическим замыслам. Его интересуют жизнь всего общества в целом, экономическая и политическая эволюция страны,, проблемы социального и политического устройства государства, психология, поведения и судьбы целых классов, идейно-политическая борьба партий и общественных течений.

По масштабам своих идейных замыслов он тяготеет к эпопее, к широким обозрениям жизни во времени и пространстве. Отдельное произведение, как правило, создаётся М. Алибековым в качестве своеобразного этюда к большой картине, является частью единого большого идейно-тематического плана, осуществляемого в ряде, множестве произведений.

Но если концепционный характер алибековских замыслов требовал больших жанровых форм, то, с другой стороны. М. Алибеков как поэт-публицист, тяготеющий к журнализму, не мог удовлетвориться "медлительной" формой большого эпического повествования и всегда горел желанием немедленно и систематически отзываться на волнующие его проблемы общественно-политической жизни. Большие формы романа или повести с законченным сюжетом, характерные для современных М. Али-бекову выдающихся художников слова, в частности, Н. Батырмурзаева, не обладал той степенью подвижности и гибкости, которая была необходима для произведений М. Алибекова. Эти две противоречивые жанровые тенденции нашли своё взаимное разрешение в форме циклов, объединяющие тесно связанные между собой стихотворные рассказы и очерки.

Таким образом, циклизация в творчестве М. Алибекова обусловлена стремлением поэта-публициста сделать свои произведения, во-первых, зеркалом общественной жизни и, во-вторых, орудием немедленного вмешательства в жизнь. Первое условие диктовало широкие и сложные художественные концепции, требовавшие больших картин, второе вело к расчленению общего творческого замысла на ряд более или менее самостоятельных произведений, позволяющих незамедлительно откликаться на голос жизни, включаться в текущую социально-политическую борьбу. В то же время по самой своей природе объект Алибекова-публициста был враз\ждебен эпическим формам и требовал гибких, изменчивых и дробных форм художественного выражения.

В результате совокупного действия отмеченных причин в творчестве М. Алибекова прочно установился такой жанр произведения, как цикл стихов; где серия малых картин объемлется рамками единой большой картины. - жанр, созданный еще М.Э. Османовым и усвоенный М. Алибе-ковым. Связь произведений М. Алибекова внутри цикла и циклов между собой осуществляется путём общности тематики, жанра повествователя и т.д.

Основную цель своей литературной деятельности М. Алибеков видел в стремлении просветить народ, помочь ему освободиться от рабской психологии, порожденной веками гнёта и бесправия, разбудить его гражданское самосознание для коллективной борьбы за свои права и свободы.

М. Алибеков - писатель соврееменых, злободневных, сегодняшних тем. Он - летописец живой общественной мысли, текущих политических настроений и нравов, совершающихся социальных и политических процессов. Его волнуют, главным образом, те общественные драмы и комедии, которые происходят перед его глазами, в его время, которые глубоко потрясают и ранят весь общественный организм и в конечном счете самым губительным образом отражаются на простом человеке.

И в то же время в М. Алибекове мы видим органическое совмещение настоящего историка, когда он объясняет корни господствующего в стране социального зла и политических неурядиц. Прошлое постоянно входило в его произведения только в той мере, в какой оно помогало уяснению современного положения общества. А такие произведения как "Злодеяния шамхалов.", "Жалоба Кавказских гор" написаны в основном на историческую тематику. Можно сказать, что условная историческая форма прошедшего времени в них избрана не случайно, не являлась чем-то внешним по отношению к содержанию, а была логически и реально, следовательно, и оправдана, служила для выражения идеи и преемствености основ современной жизни с прошлым, она избрана М. Алибековым для того, чтобы показать, что сущность монархического деспотизма на протяжении многих десятилетий нисколько не изменилась Страстный искатель путей народного благополучия, М. Алибеков увидел в Государственной Думе поо-образ демократического общества, которое обеспечивало бы равные права, возможности, условия для полнокровной детельности каждому его члену.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Акавов, Рашид Забитович, 1998 год

1. Труды ученых по теории и методологии литературоведческих исследований

2. Бертельс E.H. Избранные труды. Суфизм и суфийская литература. -М.: Наука, 1965, с. 524.

3. Брагинский И.С. Проблемы вотоковедения. -М.: Наука, 1974.

4. Брагинский И.С. 12 миниатюр. М., 1976.

5. Баскаков А.Н. Введение в изучение тюркских языков. М., 1969.

6. Гуляев H.A. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1977.

7. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и

8. Запад. Ленинград: Наука, 1979.

9. Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. М.: Наука, 1974.

10. Кулешов В.И. История русской критики. М., 1972.

11. Лихачёв Д.С. Развитие руской литературы X-XVII веков. Ленинград, 1973.

12. Надъярных Н.С. Типологические особености реализма. Годы первой русской революции. М.; Наука, 1972.

13. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. Изд-во МГУ.1. М., 1983.

14. Развитие реализма в русской литературе. В 3-х т. М.; 19721974.

15. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970.

16. Сучков Б. исторические судьбы реализма. М., 1967.1.. Материалы научных конференций, симпозиумов,дискуссий.

17. Актуальные проблемы социалистического реализма. Материалывсесоюзной научной конференции. М.: Советский писатель, 1969, с. 552.

18. Актуальные проблемы развития социалистических национальных художественных культур в условиях зрелого социализма (21-23 сент. 1982 г.). Тез. докл. Всесоюзн. научн. конференция. -Махачкала, 1982, с. 170.

19. Актуальные проблемы эстетики и поэтики социалистическогореализма в литературах Советского Востока (окт. 1978 г.). Материалы Всесоюзной научной конференции. Казань, 1979, с. 312.

20. Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. Материалы дискуссии 11-15 янв. 1960 г. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 440.

21. Некрасов и литература народов Советского Союза. Материалы

22. Всесоюзной научной конференции (1968). Ереван, 1970, с. 628.

23. Интеллигенция и интернациональное воспитание трудящихся1976). Материалы республиканского совещания научной и творческой интеллигенции. Махачкала, 1977, с. 120.

24. Истоки, формирование и развитие социалистического реализма влитературах Советского Востока. Материалы Всесоюзной научной конференции. Ташкент, 1976, с. 259.

25. Проблема реализма в мировой литературе. Материалы дискуссиио реализме в мировой литературе (13-18 аире. 1957 г.): Гослитиздат, 1959, с. 635.

26. Проблема становления реализма в литературах народов Востока:

27. Материалы дискуссии (1957-1962).-М.: Наука, 1064, с. 358.

28. Пути развития советской многонациональной литературы. Материалы Всесоюзной дискуссии. М.: Наука, 1967, с. 319.

29. Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения (1975 г.). Материалы научно-теоретической конференции. -М.: Худ. лит-ра, 1977, с. 396.

30. I Книги, статьи на русском и других языках

31. Абакарова Ф. Очерки даргинской дореволюционной литературы.-Махачкала, 1963, с. 146.

32. Абакарова Ф. Очерки даргинской советской литературы (19171965). Махачкала, 1969, с. 267.

33. Абдуллатипов А.-К.Ю. Эволюция творческого метода в кумыкской литературе. Учебное пособие. Махачкала, 1979, с. 57.

34. Абдуллатипов А.-К.Ю. Формирование метода социалистическогореализма в кумыской литературе. Махачкала, 1982, с. 79.

35. Абдуллатипов А.-К.Ю. Формирование исторических форм реализма в кумыкской литературе XIX века. Учебное пособие. Изд-во Даггосуниверситета. Махачкала, 1981, с. 114.

36. Абдуллатипов А.-К.Ю. Литература правды жизни. Махачкала;

37. Даг. кн. из-во, 1985, с. 128.

38. Абдуллатипов А.-К.Ю. История кумыкской литературы до 1917года. Махачкала, 1995.

39. Абдуллаев М.А. Мыслители Дагестана 19 и начала 20 вв. Махачкала: Дагучпедгиз, 1963, с. 268. Абдуллаев М.А. Из истории философской и обществено-политической мысли народов Дагестана в 19 в.: Наука, 1968, с. 348.

40. АбдуЛлин Я.Г. Татарская просветительская мысль. Казань: Таткнигоиздат, 1983, с. 320.

41. Абуков К.И. У костра, зажжённого М. Горьким. К проблеме новаторства и стилевого многобразия дагестанской прозы. -Махачкала: Книгоиздат, 1972, с. 108.

42. Абуков К.И. Выход на магистраль. Воздействие русской критической мысли на формирование и развитие принципов социалистического реализма в дагестанской литературе. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1976, с. 176.

43. Абуков К.И. Ступени роста. М.: Советская Россия, 1982, с. 208.

44. Абуков К.И. Разноязычное единство: обретения и потери. Махачкала, 1993.

45. Аджиев А.М. Фольклор и творчество И. Казака. "Йырчи Казак- классик дагестанской литературы", с. 75-91.

46. Акавов З.Н. Гражданские мотивы в кумыкской литературе конца 19 и начала 20 веков. Махачкала: Дагучпедгиз, 1976, с. 58.

47. Акавов З.Н. Идейно-художественная эволюция Йырчи Казака.

48. Йыпчи Казак классик дагестанской литературы", с. 50-62.

49. Акавов З.Н. Нравственные истоки. Опыт изучения творческогоразвития М. Османова и проблемы новаторства в кумыкскойдореволюционой литературе. Махачкала: Дагкнигоиздат,1978, с. 132.

50. Акавов З.Н. Они были первыми. Историко-литературные очерки развития художественного метода кумыкской литературы. -М.: Дагкнигоиздат, 1981, с. 258.

51. Акавов З.Н. О просветительском реализме в литературе народов

52. Северного Кавказа. Сб. "Актуальные вопросы современной науки". Тезисы. - Махачкала: Дагпединститут, 1982.

53. Акавов З.Н. Диалог времён. Махачкала, 1996.

54. Акбиев С.Х. Связь времён и дружба литератур. Некоторые вопросы разития дагестанско-татарских литературных связей. -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1985, с. 128.

55. Акбиев С.Х. Истоки. Махачкала, 1994.

56. Актуальные проблемы теории литературы и искусства. М.: Мысль, 1972, с. 301.

57. Алиев С.М. Дорога в современность. Проблемы реализма в кумыкской литературе 19 и начала 20 веков. Махачкала: Даг-книгоиздат, 1977, с. 144.

58. Алиев С.М. Формирование социалистического реализма в литературах народов Дагестана. Курс лекций. Махачкала: ДГУ, 1977, с. 76.

59. Алиев С.М. Зарождение и развитие кумыкской литературы. Учебное пособие. Махачкала: изд-во Даггосуниверситета,1979, с. 87.

60. Андреев A.A. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980, с. 255.

61. Арутюнов J1.H. Находит себя и человечество. Поэзия народов

62. СССР 19 и начала 20 вв. М., 1977. С. 5-24.

63. Асеков И.Х. Культурное наследие и советская поэзия кумыков.- Махачкала, 1972, с. 228.

64. Ахмедов С.Х. На путях развития дагестанской советской прозы.-Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978, с. 136.

65. Баймурзаев А.Б. Из истории общественной мысли Дагестана второй половины 19 в. Махачкала: Изд-во Дагфилиала, 1965.

66. Барабаш Ю.А. Вопросы эстетики и поэтики. М.: Сов. Россия,1978, изд-во 3-е, с. 384.

67. Бахтин М.М.Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979, с. 423.

68. Белинский В.Т. Собр. соч. в 3-х т. М.: ТИХЛ, 1948, т. I - с.800, т. II-с. 932, т. III-С. 928.

69. Берков П.Н. Проблемы исторического развития литературы. Статьи. -Л.: Худ. литература, 1981, с. 496.

70. Брагинский И.С. Проблемы востоковедения. Актуальные вопросы восточного литературоведения. М.: Наука, 1974, с. 494.

71. Бушмин A.C. Наука о литературе. Проблемы. Суждения. Споры. -М.: Современник, 1980, с. 334.

72. Вагабова Ф.И. Формирование лезгинской национальной литературы. Махачкала: Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1970,с. 251.

73. Вагидов A.M. Становление и развитие даргинской поэзии. -Махачкала: Дагкнигоиздат, 1979, с. 270.

74. Вагидов A.M. По пути традиций и поиска. О творчестве современных даргинских поэтов. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1976, с. 112.

75. Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. М.:

76. Изд-во АН СССР, 1981, с. 440.

77. Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963, с. 257.

78. ВОлков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. —

79. М.: Искусство, 1978, с. 264.

80. Вопросы дагестанской литературы. Научн. ред. Т.Б. Мусаханова. Махачкала, Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1969, с. 204.

81. Воровский В.В. Максим Горький. Соколов А.Г. Михайлова М.В. Русская литературная критика конца 19 и начала 20 вв. Хрестоматия. -М.: Высшая школа, 1982, с. 114.

82. Гаджиев В.Г. Изучение досоветской истории Дагестана. Сб.

83. Развитие феодальных отношений в Дагестане". Махачкаа; Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1980.

84. Гаджиева С.Ш. Кумыки. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 388.

85. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в 19 начале20 вв. М.: Наука, 1976, с. 228.

86. Гайнуллин М.Х. Татарская литература и публицистика начала20 в. Казань: Таткнигоиздат, 1983, с. 352.

87. Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане. Истоки, традиции и своеобразие художественной системы. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1978, с. 420.

88. Гамзатов Г.Г. Литература народов Дагестана дооктябрьскогопериода. Типология и своеобразие художественного опыта. -М.: Наука, 1982, с. 328.

89. Гамзатов Г.Г. Смелая и честная песня Казака. "Йырчи Казакклассик дагестанской литературы", с. 3-7.

90. Гашаров Г.Г. Лезгинская ашугская поэзия и литература. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1976, с. 160.

91. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. -Л.: Сов. писатель, 1979, с. 224.

92. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. Монография. М.:

93. Сов. писатель, 1982, с. 367.

94. Гринцер П. Поэжтика слова. "Вопросы литературы", № 1, 1984,с. 131, 148.

95. Гусейнаев А.Г., Кассиев Э.Ю. Очерки лакской советской литературы. -М.: Мысль, 1978, с. 181.

96. Гусейнов Ч.Г. Формы общности советской многонациональнойлитературы. -М.: Мысль, 1989, с. 181.

97. Дагестан. Антология. М.: ГИХЛ, 1934, с. 355.

98. Дагестан в русской литературе. В 2-х т. Махачкала, 1960. Т. 1-С. 470, т. 2-е. 527.

99. Дагестанская литература во взаимодействии с литературами народов СССР: Сб. статей. Сост. Гаджиева 3.3. Махачкала, изд-во Дагфилиала АН СССР, 1985, с. 149.

100. Дагестанские лирики. Сост. Н.В. Капиева. л.: Сов. писатель,1961, с. 403.

101. Дагестанское искусствознание. Тематический сборник научныхсообщений. Отв. ред. и сост. Д.М. Магомедов. Махачкала: 1976, с. 165.

102. Далгат У.Б. Литература и фольклор. Теоретические аспекты. -М.: Наука, 1981, с. 303.

103. Добролюбов H.A. Литературная критика. В 2-х т. Сост., вступ.статья и примечан. Н. Соколова. -Л.: Худ. литература, 1984, т. 1.-С. 400, т. 2-С. 520.

104. Егорова Л.П. Проблемы типологии социалистического реализма. Ставрополь, 1971, С. 178.

105. Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М.:1. Наука, 1971. С.350.

106. Жанры дагестанской советской литературы. Сб. статей. Махачкала, 1979, с. 163.

107. Живое единство О взаимовлиянии литератур народов СССР. -М.: Сов. писатель, 1974, с. 398.

108. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика.

109. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977, с. 408.

110. Жирлунский В.М. Сравнительное литературоведениее. М.: Наука, 1979, с. 426.

111. История советской многонациональной литературы. В 6-ти т.

112. М.: Наука, 1970-1974, т. 1 с 563, т. 2, кн. 1 - с. 511, т. 2, кн. 2 - с. 560, т. 3 - с. 631, т. 4 - с. 664, т. 5 - с. 839, т. 6 - с. 74.

113. Кассиев Э.Ю. Очерки лакской дореволюционной литературы.

114. Махачкала: Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1959, с. 199.

115. Кельбеханов P.M. Сулейман Стальский в школе. Пособие для учителя. Махачкала: Дагучпедгиз, 1983, с. 96.

116. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М.: Наука, 1972, с. 469.

117. Крышмамхалов И. Письмо в редакцию. "Мусульманин", № 2,1. Париж, 1910, с. 55-56.

118. Кумухский С. Обычный суд и военно-народное управление кавказских горцев. "Мусульманин", № 1. Париж, 1910, с. 390393.

119. Курбиев М.М., Магомедов М.М. Сближение, взаимообогащение, расцвет. Общее и особенное в развитии социалистической культуры народов Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1980, с. 252.

120. Лелевич Г. На путях изучения дагестанских советских литератур . Сборник статей. Ростов-на-Дону, 1934, с. 67.

121. Литература Дагестана и жизнь. Махачкала, Дагкнигоиздат,1985, с. 200.

122. Литература в изменяющемся мире. Актуальные проблемы современной идейно-эстетической борьбы. Ред. коллегия: П.С. Баматов и др. М.: Худ. литература, 1975, с. 464.

123. Литературные направления и стили. Сб. статей. Под ред. П.Н. Николаева, Е.Г. Рудневой. М.: Изд-во МГУ, 1976,с. 390.

124. Литературный процесс. Сб. под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Издво МГУ, 1981, с. 236.

125. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы: Наука, 1979,с. 357.

126. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972, с. 349.

127. Методология современного литературоведения. Проблема историзма. М.: Наука, 1978, с. 366.

128. Мусаханова Г.Б. Очерки кумыкской дореволюционной литературы. Махачкала; Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1959, с. 116.

129. Мусаханова Т.Б. Личность и общество в творчестве И. Казака.

130. Йырчи Казак классик дагестанской литературы", с. 63-74.

131. Национальное и интернациональное в литературе народов Дагестана. Сб. статей. Махачкала: Изд-во Дагфилиала АН СССР, 1973, с. 256, 257.

132. Неупокоева И.Т. История Всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М.: Наука, 1976, с. 360.

133. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. — М.: Изд-во МГУ, 1975.

134. Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. М.: Изд-во МГУ, 1983, с. 366.

135. Осьмаков Н.В. Историко-функциональное исследование произведений художественой литературы. Сб. "Русская литература в историко-функциональном освещении". М.: Наука, 1979, с. 12, 13.

136. Очерк истории балкарской литературы. Нальчик, 1978, с. 461.

137. Петров С.М. Основные вопросы теории реализма. Критическийреализм. Социалистический реализм. М.: Просвеещение, 1975, с. 303.

138. Петросян A.A. История народа и его эпос. М.: Наука, 1982, с.216.

139. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики.

140. М.: Сов. писатель, 1978, с. 448.

141. Поспелов Т.А. Вопросы методологии и поэтики. Сб. статей. -М.: Изд-во МГУ, 1983, с. 390.

142. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978, 351.

143. Проблемы просвещения в мировой литературе. М.: Наука, 1970, с. 354.

144. Просветительство в литературах Востока. М.: Наука, 1973, с. 319.

145. Развитие социалистического реализма в дагестанской литературе. Сб. статей. Махачкала: Изд-во АН СССР, 1980, с. 176.

146. Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. -М.: Просвещение, 1972, с. 367.

147. Современный литературный процесс и критика. М.: Худ. литература, 1982, с. 470.

148. Султанов К.Д. Поэты Дагестана. Критико-биографические очерки. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1959, с. 173.

149. Султанов К.Д. Этюды о литературах Дагестана. М.: Сов. писатель, 1973, с. 269.

150. Султанов К. Поэты и критика. Слово о литературе. - Махачкала, 1969, с. 65.

151. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. Изд-е 3-е, доп. М.: Сов. писатель, 1973, с. 503.

152. Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982, с. 440.

153. Тимофеев Л.И. Основные теории литературы. Изд. 3-е, испр. -М.: Просвещение, 1966, с. 478.

154. Толгуров З.Х. Движение балкарской поэзии. Нальчик, 1984, с. 56-96.

155. Хайбуллаев С.М. О дореволюционной аварской литературе. -Махачкала: Дагучпедгиз, 1974, с. 152.

156. Хангишиев Д.М. Заметки о языке Й. Казака. "Йырчи Казак -классик дагестанской литературы, с. 97-107.

157. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. -М.: Сов. писатель, 1970, с. 392.

158. Храпченко М.Б. Художественое творчество, действительность, человек. Изд. 3-е. М.: Сов. писатель, 1982, с. 416.

159. Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. М.: Наука, 1964, с. 243.

160. Художественные искания современной дагестанской литературы. Сб. статей. Сост. Ч.С. Юсупова, отв. ред. С.Х. Ахмедов. -Махачкала, 1983, с. 128.

161. Чернышевский Н.Т. Литературная критика. В 2-х т. М.: Худ. литература, 1981, т. 2 - С. 366, т. 2 - С. 367.

162. Шаззо К.Т. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. Тбилиси, 1978, с. 238.

163. Юсуфов Р.Ф. Традиции Некрасова и младописьменные литературы. Некрасов и литература народов Советского Союза, с. 94-126.1.. Художественные тексты

164. Абусуфьян. Книга про этику. Темирханшура, 1914.

165. Абусуфьян. Столетний календарь. Темирханшура, 1911.

166. Абусуфьян. Сборник стихов. Симферополь, 1903.

167. Абусуфьян. Сборник стихов. Темирханшура, 1903, 1909, 1912.

168. Алибеков М. Сборник стихотворений. Буйнакск, 1925.

169. Алкадари Г. Асари Дагестан. Махачкала, 1929.

170. Батырмурзаев Н. Сборник стихов и поэма. Махачкала, 1928.

171. Дагестанские лирики. Ленинград, 1961.

172. Казак Йырчи. Заман гелир (Настанет время). Махачкала, 1980.

173. Мечиев Кязим. Стихотворения и поэмы. Нальчик, 1962.

174. Османов М. Кумыкско-ногайская хрестоматия. СПб., 1983.

175. Османов М. Насихат. (Назидание учащемуся). Казань, 1899.

176. Османов М. Сборник стихов. Буйнакск, 1926.

177. Османов М. Сборник стихов. Махачкала, 1995.

178. Поэзия народов Дагестана в 2-х томах. М., 1960, т. 1.

179. Поэзия народов СССР конца 19 начала 20 вв. М., 197.

180. V. Дореволюционные периодические издания

181. Газеты: "Юлдуз" (1906); "Вакыт" (1907); "Эдиль" (1908); "Переводчик" "Тарджиман" (1884-1904).

182. Журналы: "Шуро" (1909-1911); "Мусульманин" (1910); "Танг-Чолпан" (1917).