Поэтика прозы Г.Д. Красильникова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Эшмакова, Надежда Васильевна

• Эшмакова, Надежда Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Эшмакова, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Художественные особенности рассказов и изменение их структуры во времени.

Глава 2. Художественная модель мира в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»).

Глава 3. Хронотоп и сквозные образы в романе-дилогии «Вуж юрт» («Старый дом»).

Глава 4. Психологизм романа «Арлэн кутсконэз» («Начало года»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика прозы Г.Д. Красильникова»

Кардинальные изменения, произошедшие на рубеже 20-21 веков, в общественно-политической, экономической и культурной жизни нашего общества предопределяют интерес широкого круга исследователей к проблемам народности, духовных и национальных истоков, поэтому в последние годы литературоведение Удмуртии всё больше внимания уделяет разнообразным аспектам творчества писателей республики. Таковы монографические исследования Пантелеевой Т. Г. «Поэтика удмуртского рассказа», А. С. Зуевой «Удмуртская литература в контексте языческих и христианских традиций», Т. И. Зайцевой «Удмуртская проза второй половины XX - начала XXI века: национальный мир и человек» и другие. В то же время нельзя не заметить, что удмуртское литературоведение отдаёт предпочтение классике удмуртской литературы, творчеству писателей старшего поколения, общим проблемам удмуртской литературы. Современные литературоведы и критики предпринимают попытки восполнения проблематики, но целостная картина истории литературы Удмуртии 1960 - 1990 гг. ещё не написана, поэтому монографическое исследование творчества любого из активных участников литературного процесса указанного периода имеет особое значение. В связи с этим несомненный научный интерес представляет художественное наследие классика удмуртской литературы - Геннадия Дмитриевича Красильникова.

Писатель - уроженец села Алнаши Удмуртской республики, яркий, одарённый и самобытный художник слова. По совету Михаила Петровича Петрова 1 в 1952 году он поступил в Литературный институт им. Горького (Москва), который с отличием закончил в 1957 году. Наставником в Литературном институте был Н. И. Замошкин (Н. И. З.)2. В 1957 году Геннадий Красильников был принят в члены Союза писателей СССР.

1 Выдающийся писатель удмуртского народа, внесший большой вклад в национальную литературу; первым из удмуртских писателей награжден Орденом Трудового Красного Знамени.

2 Так называет писатель руководителя семинара в «Дневнике.»

Многие его произведения опубликованы в Удмуртии и за рубежом. Творчество писателя переводилось Сергеем Никитиным и Надеждой Чертковой. При жизни писателя опубликовано десять отдельных книг на родном языке, девять - на русском языке, по две книги - на украинском, молдавском и чешском языках. Некоторые его произведения изданы на эстонском, татарском, чувашском, коми и марийском языках.

За творческие успехи в 1958 году писатель был награждён орденом «Знак Почёта». Помимо писательского труда Г. Красильников был вовлечен в общественную деятельность как председатель правления Союза писателей Удмуртской АССР и депутат Верховных Советов РСФСР и Удмуртской АССР. В 1966 году творчество молодого прозаика впервые обсуждалось на съезде союза писателей РСФСР, и получило положительную оценку в «Краткой литературной энциклопедии [КЛЭ, 1966].

В 1967 году Г. Д. Красильников награждён орденом Трудового Красного Знамени. В 1972 за роман-дилогию «Вуж юрт» («Олексан Кабышев») и повесть «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой») ему была присуждена Государственная премия Удмуртской АССР.

Жизнь и творческий путь замечательного удмуртского прозаика пришлись на период восстановления хозяйства страны после Великой Отечественной войны, обновления экономического и социального состояния общества после XX съезда (1956). Его творчество относится к 1950 - 70-м гг. и во многом определяет направление и пути развития удмуртской прозы второй половины XX века, что позволяет говорить «о красильниковском периоде в развитии удмуртской прозы» (начало 1950-х—середина 1970-х гг.) (Богомолова, 2008, с. 17].

В рассказах, повестях и романах Г. Д. Красильникова отразилась «вся деревенская Удмуртия», а изображению характеров и конфликтов свойственно глубокое проникновение в психологию личности каждого героя. В произведениях прозаика синтезируются лучшие черты русской литературы XIX - XX вв., прежде всего в области эпических жанров (рассказа, повести, романа), и, несомненно, специфические особенности предшествующей и современной ему удмуртской литературы.

Первой попыткой научного осмысления творчества Г. Д. Красильникова стала монографическая работа 3. А. Богомоловой «О творчестве Красильникова» (1962). Но ограниченная хронологическими рамками, она рассматривает лишь первые произведения писателя.

Особого внимания заслуживает монографическое исследование А. Н. Власенко «Геннадий Красильников: Литературный портрет» (1981), прослеживающее творческий путь прозаика и отражающее литературную атмосферу, в условиях которой проходило его становление и развитие как писателя. В данном исследовании весьма ощутим идеологизированный подход, что не позволило автору дать объективную и всестороннюю оценку эволюции творчества художника через поэтику его произведений.

В критической литературе и в литературоведении, отечественном и зарубежном, творческое наследие Г. Д. Красильникова явилось самым изучаемым из всех удмуртских писателей. Оно исследуется с точки зрения места его прозы в контекстах удмуртской литературы, финно-угорской и мировой культуры - П. Домокош [Домокош, 1993], Жан-Люк Моро [Жан-Люк Моро, 2008, с. 10-11]. Ряд работ посвящен проблемно-тематическим, жанровым, образным особенностям его прозы, изучению интертекстуальных связей; есть работы, выполненные в структурно-семантическом аспекте - С. Т. Арекеева [Арекеева, 2005], была сделана попытка анализа творчества в тендерном ключе - Л. П. Фёдорова [Фёдорова, 2002]. Выделяются документально-исторические исследования — Л. П. Фёдорова [Фёдорова, 1997], [Фёдорова, 2005], работы по изучению языка - Н. В. Кондратьевой, Р. И. Яшиной, С. М. Вахитова, A.B. Егорова, А. Н. Ушакова.

При этом необходимо отметить, что критики и литературоведы в разные периоды неоднозначно и противоречиво объясняли феномен Г. Д. Красильникова. Мы будем исходить, главным образом, из библиографии, предложенной Е. А. Красновской [Красновская, 2008, с. 361-365],

Красновская, 2004], а также из статей, появившихся в последнее время. Историю изучения творчества писателя условно можно подразделить на следующие этапы

1) период до 1960 г. характеризуется двойственным подходом к творчеству прозаика: внимание акцентируется на проблемно-тематических, жанровых, образных особенностях прозы. В то же время особенности эпохи предопределили идеологический взгляд, получивший отражение в этот период, который характеризуется газетной и журнальной критикой о нём. На русском языке первая статья вышла в 1955 году в «Удмуртской правде», в 1956-м в «Молоте». При анализе первых рассказов обращено внимание на образ нового героя, вошедшего в удмуртскую литературу [Баширов, 1958], [Ермаков, 1960], [Кешоков, 1960], [Ермолаев, 1958], [Кондратьев, 1956].

2) 1960 - 1980-е годы отмечены выходом книги 3. А. Богомоловой «О творчестве Красильникова» (1962). Почти 20 лет она оставалась единственной попыткой освещения жизненного и творческого пути писателя. Заголовки статей этого периода, посвящённые творчеству писателя: «Достоверность образа» («Литературная газета. 1965. 28 мая), «Дорогой правды» (Удмуртская правда. 1967. 12 марта) акцентируют внимание на гражданственности и патриотизме.

В этот период выходят исследовательские статьи 3. А. Богомоловой, раскрывающие структуру произведений Г. Д. Красильникова [Богомолова, 1978], [Богомолова, 1962], [Богомолова, 1969]. В 1973 году вышло наглядное пособие по изучению творческого наследия писателя в школе [Богомолова 3. А., Самсонов С. А., 1973]. Л. Емельянов рассматривает в романе «Старый дом» конфлшсг «отцов и детей» [Емельянов, 1973]. В статье В. Ванюшев назовет прозаика «исследователем человеческой души» и выделит психологизм как основной приём, используемый в изображении человека [Ванюшев, 1974]. В это же время выходит ряд статей и упоминаний, отмечающих талант писателя [Домокош, 1977], [Кралина, 1977], [Макаров, 1974].

1 Наша периодизация в изучении творчества писателя не совпадает с вехами его развития, мы берем за основу библиографию о творчестве Г. Д Красильникова, написанную Е. Г. Красновской.

3) в 1980 - 90-е годы в литературной критике, посвященной творчеству Г. Д. Красильникова, преобладают юбилейные и проблемно-тематические статьи. Достойными внимания стали книги: А. Н. Власенко «Геннадий Красильников: Литературный портрет» (1981), книга Памяти «Г. Д. Красильников - писатель и человек» (1982), составленная 3. А. Богомоловой. На этом этапе имя писателя вперые упомянуто в академическом издании «История удмуртской советской литературы». Ф. К. Ермаков в книге «Творческие связи удмуртской литературы с русской и другими литературами» выделяет традиции Ф. М. Достоевского, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова в прозе Г. Д. Красильникова [Ермаков, 1981], также проблеме творческих связей Г. Д. Красильникова посвящена статья А. П. Кузичевой «Чеховские традиции в творчестве Красильникова» [Кузичева, 1982]. В.И.Марченко [Марченко, 1982, с. 33-50] и С. В. Шкляев [Шкляев, 1982, с. 27-30] обозначают основные темы и проблемы творчества писателя; П. К. Поздеев говорит о песнях в творчестве Г. Д. Красильникова [Поздеев, 1982]. Д. А. Яшин выделяет сквозной мотив в рассказах Г. Д. Красильникова - мотив отчуждения [Яшин, 1982] В. М. Вашошев в статье «Не расставаясь с рассказом» видит изменение рассказа, эволюцию его поэтики [Вашошев, 1987].

4) 1990-е годы открывают самый яркий период в осмыслении творчества писателя. Расширился спектр направлений в исследованиях. Потребовалось длительное время, чтобы появились литературоведческие статьи, анализирующие прозу Г. Д. Красильникова с точки зрения формы, жанра, тематики, проблематики и др. В настоящее время творчество Г. Д. Красильникова изучается в различных аспектах: А. С. Зуева-Измайлова - черты мифопоэтики в творчестве писателя [А. С. Зуева-Измайлова, 1997], Т. И. Зайцева сосредоточена на тематике, проблематике, герое произведений Г. Д. Красильникова [Зайцева, 1993], [Зайцева, 2001], [Зайцева, 2002], [Зайцева, 2009]; 3. А. Богомолову интересует слог писателя, сталь [Богомолова, 2003], [Богомолова, 2008]; Л. П. Фёдорову -литературный контекст [Фёдорова, 1996], история создания произведений [Фёдорова, 1997], [Фёдорова, 2005], гендерные исследования [Фёдорова, 2002], психологизм прозы [Фёдорова, 2008]; Т. Г. Пантелееву - поэтика отдельных рассказов

Пантелеева, 2002], [Пантелеева, 2008], Н. Михайловскую - образ современника [Михайловская, 2008] и многое другие.

Современные литературоведы анализируют творчество писателя в контексте общественных ценностей. О. Зеленина говорит о шекспировских страстях в романе «Начало года» [Зеленина, 2008]; Ф. Пукроков обнаружил абзацы из написанных ранее рассказов в повести «Старый дом» [Пукроков, 2008]. Л. П. Фёдорова выделила героинь Г. Д. Красильникова как «сильных, незаурядных личностей, воплотивших в себе качества, традиционно считающиеся маскулинными; они - активные, независимые, самостоятельны и уверенны в себе» [Фёдорова, 2002, с. 117]. Творческие связи писателя продолжают изучать С. Л. Скопкарёва [Скопкарёва, 2005], [Скопкарёва, 2009]. В. Хакимова [Хакимова, 2008], М. Хузина [Хузина, 2008]; в контексте мировой литературы С. М. Левина [Левина, 2005]; И. Ф. Иванова [Хузина, 2003].

В изучении творчества Г. Д. Красильникова следует выделить известного венгерского финноугроведа проф. П. Домокоша и исследователя удмуртской литературы 3. А. Богомолову. В монографии «История удмуртской литературы» П. Домокош определил место Г. Д. Красильникова в удмуртской литературе: «. удмуртский писатель, который подобно Герду и Петрову, приближает свой народ к Европе» [Домокош, 1993, с. 385].

Серьёзное внимание изучению прозы Г. Д. Красильникова уделяется в современной удмуртской школе. Учитель М. А. Пискунова обозначила методы и приёмы изучения творчества писателя [Пискунова, 2005], Е. Ф. Васильева предложила сопоставительный анализ рассказов «Камушек» Г. Д. Красильникова и «Звёздочка» В. М. Ванюшева [Васильева, 2005] и др.

Таким образом, современное изучение творчества писателя разнонаправлено, отражает особенности воссозданной эпохи с позиций современности.

О внимании к творчеству Г. Д. Красильникова свидетельствуют выход двух монографий1 ; двух книг Памяти «Г. Д. Красилышков писатель и человек» (1982), «А я остаюся с тобою.» (2008), подготовленных 3. А. Богомоловой; двух научных сборников: «Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья» (2005), «Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья» (2009), многочисленных журнальных и газетных статей о творчестве Г. Д. Красильникова. Однако, несмотря на вышесказанное, пока не осуществлен целостный литературоведческий анализ его творческого наследия, поскольку не исследовано важнейшее звено творчества - поэтика прозы.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью поэтики прозы, а также назревшей необходимостью углубленного и целостного изучения обширного художественного наследия талантливого удмуртского писателя через анализ художественных принципов и особенностей прозы в аспекте поэтики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в настоящей работе делается попытка монографического изучения поэтики прозы Г. Д. Красильникова. Художественные произведения анализируются с привлечением смежных наук: фольклористики, лингвистики, истории, этнографии, психологии, философии. Учитывается большой пласт современных литературно-критических статей, посвященных творчеству писателя, и воспоминаний современников. Впервые предлагается изучение художественных особенностей рассказа Г. Д. Красильникова и изменение их структуры во времени. Диссертация строится на анализе языкового, системно-образного, проблемно-тематического и жанрового материала. Такое построение исследования позволяет более полно выявить общие тенденции творчества Г.Д.

1 Богомолова, 3. А. О творчестве Геннадия Красильникова. Критико-библиографический очерк / 3. А. Богомолова. - Ижевск, 1962. -79 с; Власенко, А. Н. Геннадий Красильников: Литературный портрет / А. Н. Власенко. - М., Сов. Россия, 1981. - 176 с.

Красильникова, определить особенности его поэтики, которые помогут создать более полную картину литературного процесса в Удмуртии второй половины XX века.

Постановкой и актуальностью проблемы обусловлена цель диссертационной работы - на основе анализа рассказов, повести, романов писателя в проблемно-тематическом, жанровом, стилистическом и языковом аспектах осмыслить и раскрыть доминантные черты поэтики художественных произведений писателя, выявить специфику творчества. Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

- определить художественные особенности рассказов и изменение их структуры во времени.

- определить художественную модель мира - в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»)

- выявить свойственные художественной прозе Г. Д. Красильникова особенности поэтики, проявляющиеся на уровнях хронотопа и сквозных образов в романе «Вуж юрт» («Старый дом»),

- выделить элементы психологизма в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года»).

Объектом анализа является художественное наследие Г. Д. Красильникова - рассказы, повесть, романы.

Предметом исследования стала поэтика 1 прозы писателя.

1 В определении термина «поэтика» мы будем опираться на работы В. В. Виноградова: это «наука о формах, видах, средствах и способах организации произведений словесно-художественного творчества, о структурных типах и жанрах литературных сочинений» [Виноградов, 1963, с. 184]. Проблемы поэтики [Виноградов, 1995] включаюI в себя вопросы о мотивах и сюжетах, о законах сюжетосложения, вопросы художественного времени и пространства, композиции, системы персонажей, жанровой специфики и т. д. М. Бахтин определяет роль хронтопа и автора в художественном произведении и его поэтике [Бахтин, 1975], [Бахтин, 1986]. В современном литературоведении целью поэгики является выделение и систематизация элементов текста, участвующих в формировании художественного произведения, в конечном счете - все элементы текста создают художественное произведение, но в различной степени. Обычно различают поэтику общую (теоретическую или системагическую - «макропоэтику»), частную (или собственно описательную -«микропоэтику») и историческую. Общая поэтика имеет три разновидности, как изучающая звуковое, словесное и образное строение текста. Цель общей поэтики - составить полный систематизированный репертуар приемов (эстетически действенных элементов) [Словарь., 2008, с. 126]. При изучении поэтики произведений конкретного автора мы будем придерживаться этой цели, выделяя доминирующие черты поэтики Г. Д. Красильникова.

В исследовании применялось сочетание описательного, структурно-семантического, структурно-типологического, историко-литературного и системно-субъектного подходов к анализу текста.

Теоретической базой для анализа послужили концепции, отражённые в трудах: М. М. Бахтина, А. Н. Афанасьева, В. В. Виноградова, У. Б. Далгат, А. В. Огнева, О. Н. Осмоловского, Л. Я. Гинзбург, Б. О. Кормана, А. Б. Есина, В. Н. Топорова, Б. Т. Удодова, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачёва, Е. А. Маймина и др. В изучении поэтики и стиля писателя мы опирались на работы литературоведов Удмуртии: Ф. К. Ермакова, А. А. Ермолаева, 3. А. Богомоловой, А. Н. Уварова, В. М. Ванюшева, А. С. Измайловой-Зуевой, В. Л. Шибанова, А. Г. Шкляева, Т. И. Зайцевой, С. Т. Арекеевой, Л. П. Фёдоровой, Т. Г. Пантелеевой и др. В работе учтены труды известных исследователей литератур Поволжья и Приуралья - Ж. Л. Моро, П. Домокоша, А. И. Брыжинского, К. К. Васина, В. И. Дёмина, В. В. Пахоруковой, Н. И. Черапкина и др., внёсших весомый вклад в изучение творческой индивидуальности крупных мастеров слова этих регионов.

Практическое значение работы связано с возможностью использования ее результатов при подготовке нового издания «Истории удмуртской литературы» и при изучении данного курса в вузовском и школьном преподавании. Теоретические положения и конкретные данные исследования могут быть полезны при создании учебных и методических пособий, при разработке рабочих программ к спецкурсу по творчеству Г. Д. Красильникова, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация диссертации. Материалы исследования легли в основу докладов на Межвузовской научной конференции «Петраковские чтения» (Ижевск, 2009), Международной научно-практической конференции «Финно-угорские этносы: технологии развития в условиях глобализации» (Ижевск, 2009), региональной научной конференции, посвящённой 80-летию со дня рождения классика удмуртской литературы Г. Д. Красильникова. Основные положения работы отражены в 6 публикациях.

Структура и объем диссертации определены объектом исследования, целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 235 наименований. Во введении определяются актуальность темы и степень её разработанности, ставится цель, излагаются методологическая основа, предмет, объект. Описание поэтики произведений в диссертации подчинено жанровому принципу: главы диссертационной работы расположены соответственно объёму произведений — от малых жанров к большим. В первой главе изучаются художественные особенности рассказов и зменение их структуры во времени, во второй главе рассматривается художественная модель мира - в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»); в третьей главе особенности поэтики выявляются при изучении хронотопа и сквозных образов в романе «Вуж юрт» («Старый дом»); в четвёртой главе рассмотрен психологизм романа «Арлэн кутсконэз» («Начало года»). Заключение содержит выводы и результаты исследования. Общий объем диссертации составляет 182 страницы.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Эшмакова, Надежда Васильевна

Заключение

В нашей работе мы попытались определить основные особенности поэтики прозы Геннадия Дмитриевича Красильникова.

Проза Г. Д. Красильникова вобрала в себя такие художественные принципы мышления, как гуманизм, идею справедливости, нравственности, гражданственности, и охватила широкий круг социальных тем, духовно-эстетических проблем и морально-этических вопросов современной действительности. Г.Д. Красильников вошёл в удмуртскую литературу как прозаик современности, прозаик-психолог со своим особым видением мира и нравственными принципами. Его проза многогранна и разнообразна по проблематике, идейно-художественному содержанию и форме. Особое место занимает в ней гражданская тематика. Глубокое постижение действительности, внимание к острым социально-нравственным явлениям бытия, стремление заглянуть в мир современника, сущность человеческой души - всё это свойственно его художественной прозе. Его отличают умение тонко проникнуть в проблемы современности, в сущность описываемых реалий, интерес к национальному характеру, к деталям социального бытия и повседневного быта, стремление вникнуть, постичь их глубоко, изнутри. Поверхностность вообще чужда прозаику.

Человек и отчий дом, человек и земля, человек и труд, человек и Родина - главные проблемы творчества писателя. Проникновенно пишет Г. Д. Красильников об удмуртской земле, о своей малой родине, о деревне, неслучайно поэтому он назван «писателем-деревенщиной» [Богомолова, 2008, с. 348]. Город почти не входит в поле его творческого интереса. Даже если герой побывал в городе, он не находит себя в нём и уезжает в деревню. В центре внимания писателя - не абстрактная родина, а весьма конкретная, населённая реальными людьми, с их чаяниями и думами. С большим искусством, любовью и трогательным уважением прозаик создаёт образы селян, показывает тружеников родной земли, сельскую интеллигенцию. Тема труда, как акцентная, культовая, является определяющей для индивидуального «почерка» прозаика. Истоки этой темы просматриваются в биографии автора.

Основными жанрами в его творчестве являются рассказ, повесть, роман,. Если обращать преимущественное внимание на моменты бытия, то для его поэтики характерны описательность (подробное воспроизведение внешнего мира, наружности героев, пейзажей, интерьеров домов), психологизм и диалогичность. Сюжетность в его прозе, в известной мере, отодвигается на второй план, тогда как центром повествования становится жизнь души, психология главного героя.

Как правило, в повествовании один главный герой и его пространство, все повествование концентрируется вокруг него. Остальные герои и происходящие события помогают глубже проникнуть во внутренний мир центрального персонажа. Все люди, которые встречаются на пути героя, и все события, которые происходят в его жизни и в жизни других людей, получают искренний отзвук в его душе, так что их нельзя назвать "второстепенными" в прямом смысле этого слова. Судьбы других героев и события, их касающиеся, самоценны, просто писатель сосредотачивает свое повествование на одном герое, стремясь раскрыть его наиболее полно.

Взамен пристрастия к единичным, уникальным явлениям Г. Д. Красильников стремится показать среднего человека, не претендующего на героизм. Внимание писателя привлекают не исключительные, не выдающиеся, а, напротив, массовые проявления общественной психологии. Трудная жизнь выпадает его героям. Но в них есть то, что всегда неизменно ценится: душевность, принципиальность, трудолюбие, надежность, действенное желание пробуждать в людях добрые чувства и сама действенная доброта. Положительный герой Геннадия Красильникова - это всегда человек определенного типа, унаследовавший нравственные ценности старшего поколения, причастный к жизни общества, в которой он ищет и находит свое призвание. Внутренний мир большинства героев Г. Д. Красильникова богат, и они, как правило, дорожат им, погружаются в самоанализ, что помогает понять мир других. Герой Г. Д. Красильникова - это личность, которая поняла истинную трагичность человеческого существования, но не сломалась.

Система образов и мотивов, как правило, связана с контрастом, противопоставлением — основной типологической чертой его поэтического мышления, самостоятельным элементом художественного целого. В ходе рассмотрения средств создания контраста перед нами открывается прозаик Г. Д. Красильников, облик которого, определяется системой его ценностных взглядов и представлений. Он отображает в своих произведениях реальность через столкновение существующих противоречий. Таковы оппозиции: белое — чёрное, чужбина — родина, город — деревня, друг - враг активно участвуют в двуплановом построении сюжетов и в их семантизации.

Хранительницами достойных традиций народа являются женщины и, прежде всего, женщина-мать. Героиням характерная душевная строгость и чистота, уважение и доверие к людям, готовность к участию и помощи, искренняя сердечность, неистребимое трудолюбие. И этим же определяется неповторимая индивидуальность каждой из них: строгая и жадная Зоя Кабышева в романе-дилогии «Старый дом» («Вуж юрт»), простые и трудолюбивые мамы Фаины в романе «Арлэн кутсконэз» («Начало года») и Алексея Курбатова в повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»). Одинокие женщины - Чочия, Матрёна — в повести ««Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), героини произведений Г. Красильникова воспринимают жизнь не как бытие, а как бытование в череде вещей и обстоятельств.

В прозе ему интересен отдельный человек, с его думами, переживаниями в их временном изменении. Излюбленные сюжеты - это истории из жизни обыкновенного человека, в судьбу которого писатель пристально вглядывается. В частных моментах человеческой жизни его слово всегда максимально информативно. Виртуозное владение словом, отточенное мастерство детали позволили Г. Д. Красилышкову обойтись без пространных описаний. Он синтезирует, интегрирует свою творческую энергию в малых и больших формах, реализуя в них духовную сущность человека.

Во всей прозе Г. Д. Красильникова смысловое и содержательно-структурное значение имеют фольклоризмы и этнографизмы. Будучи репрезентантами культурно-национального выражения, они становятся образно-стилистическими средствами выразительности, участвуют в характеристике отдельных персонажей, национального самосознания народа. Писатель развивает традиции фольклорного повествования, что ярко проявилось во вставных элементах текста — сказках, несказочной прозе, легендах и других жанрах фольклора.

В творчестве Г. Д. Красильникова преобладают косвенная и прямая формы психологического изображения. Основными приёмами передачи психологии героев выступают: внутренний монолог, деталь, психологический параллелизм, цветовая символика, диалог, открытый финал, повествование от третьего лица, исповедь, сон, речь персонажей, несобствеипо-прямая речь, полилоги, приёмы полифонии, подтекст, портретная характеристика. Портретные характеристики от лица повествователя, или авторские портретные описания наиболее распространены и проявляются в основном при первом же появлении героя. «Зооморфные», «фитоморфные», «анималистические» характеристики мужских и женских образов углубляют портретные описания. Подтекст обнаруживается и на уровне сюжета, отдельных деталей, словесных повторов, сквозных мотивов, художественных реминисценций, недомолвок, общего эмоционального настроя, «потока сознания» героя. Подтекстные линии у Г. Д. Красильникова вообще отличаются композиционной определенностью: они фокусируются на малом пространстве текста. Каждый микросюжет выделен абзацем, но, несмотря на завершённость каждой подтекстной линии, выступающей как отдельный отрывок текста, все фрагменты его тесно переплетены друг с другом. Большая роль в психологизме прозы отводится пейзажу, который у Г. Д. Красильникова многофункционален и может служить: 1) фоном, на котором разворачиваются события; 2) средством психологического анализа, выражения внутренней жизни персонажей, их душевных переживаний; 3) способом раскрытия философских и символических обобщений; 4) основой создания индивидуально-авторской картины мира; 5) конструктивным компонентом композиции произведения.

Основным творческим методом повествования и описания выступает реализм. Воссоздание предметного мира в творчестве подчиняется принципу: «изображаю, как вижу», и главным в произведениях писателя становится не описание предмета, а отношение к нему героя, через которое проявляются его характер, внутренний мир и даже жизненная позиция. Г. Д. Красильников учится у Н. В. Гоголя воссозданию действительности через бытовые и обыденные детали. В повествованиях значимость детали доходит до уровня символической, замещая собой целое. Г. Д. Красильников — мастер портрета, каждая деталь в которого несет большую психологическую, информационную нагрузку. Сфера художественной детализации представляет собой оригинальный эстетический феномен, ярко отражающий специфику неповторимого художественного стиля и своеобразия индивидуально-авторской картины мира писателя. Художественная деталь в поэтике творчества многофункциональна: она выступает и в роли микрофрагмента национальной картины мира, и концептуально значимый микрообраз, реализующий многообразие художественных смыслов произведения; служит средством индивидуализации образа персонажа, способом авторской оценки происходящего, конструктивным компонентом художественного целого. Сфера художественной детализации обусловлена спецификой ментальности удмуртов, двойственной природой удмурта как человека и земледельца, его органической связью с природным миром, с «властью земли», с натуральным хозяйством.

Психологический приём - прием открытого финала выполняет функцию «психологической паузы» (Е. А. Маймин). В момент «молчания» в душе героя происходит движение души. Незавершенность, недоговоренность в стиле формально часто выражается в многоточиях. Прием многоточий (или умолчания) часто встречающийся у Г. Д. Красильникова, выполняет большей

частью функцию "психологической паузы". Г. Д. Красильников умело использует прием «умолчания» (А. Б. Есин), впервые появившийся в произведениях Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова. В открытых финалах произведений намечается движение героев вперед, перед ними стоит проблема выбора. Автор напрямую не говорит нам, каков путь, выбранный героями, т.е. сюжетные итоги не подведены, но мы чувствуем, что для себя герой проблему решил. Мы понимаем, что в его душе достигнут некий духовный результат, что свершился своего рода переворот, произошла важная перемена. Переворот намечался давно, чаще всего сам герой не осознавал его. Открытые финалы выражают экзистенциальное восприятие жизни — человек никогда не завершен, это — ряд его поступков, т.е. человек делает себя сам.

Психологизм в произведениях Г. Д. Красильникова носит исповедальный характер, он превращается в универсальный способ выражения философской концепции автора. В частности, вслед за А. П. Чеховым, Г. Д. Красильников испытывает человека прозой будней, проверяет слова и намерения поступками, способствует осознанному восприятию действительности. Являясь художником «драматизма будней» (Ф. Абрамов), он черпает конфликты в повседневности, в естественном течении жизни, а ретроспекции выводят прошлые жизненные картины из воспоминаний. Отмечены также определённые ритмизация и циклизация, воссоздающие смену времён года, и принцип организации времени.

Другой определяющей характеристикой поэтики, на наш взгляд, является диалогичность, свойственная почти всем текстам писателя. Выражается она в рассуждениях и речи героев. Герои пытаются увидеть в окружающем положительные черты, порой спрятанные на самом дне - в постоянном общении героев с миром.

В основе создаваемого автором художественного мира лежат представления о пространстве и времени жизни героев, что тесно связано с сюжетом, проблематикой и психологией героев. Мотивы «вхождения в лес», «сеяния», «встречи», «разлуки», «поиска счастья», «испытания», «перепутья», сна», «смены времён года», «народного суда» - сюжетообразующие в прозе писателя.

Индивидуально-авторская картина мира и раскрытие внутреннего мира героев возникает благодаря сквозным образам: леса (дерева), воды (реки), порога, окна, леса, дороги (пути), дома. Изба, родной дом и родная деревня -образы-символы - традиционные «пространственные ориентиры» (М. Бахтин), ставшие своеобразными мифологемами в творчестве каждого из писателей-деревенщиков. Функциональна мифологема «дом» в творчестве писателя. В его творчестве родной дом - спаситель. Рассказывая о жизни, писатель неизменно возвращается к извечным и простым истинам: земле, труду, дому, обществу, - составляющим основу бытия. Он часто пишет о необратимых изменениях в духовно-нравственном складе человека, происходящих в результате отчуждения его от земли, семьи, родного дома, от общества. Авторская индивидуальность помогает естественно соотносить мир человека и мир природы, что формировалось на протяжении всей его творческой жизни. Отсюда и действенная функциональность в его творчестве мифологемы «очаг-дом», которая выполняет, таким образом, не только содержательную и эстетическую функциональность, но и формирует «сюжетно-жанровое единство» (М. Бахтин). Населённый пункт, обозначенный писателем, в большинстве своём находится у реки и горы. На страницах прозы писателя воссоздан реальный, действенный облик малой родины, которая и объединяет повествователя с дорогими для его сердца земляками. Как и у большинства писателей-деревенщиков, «деревенское» начало, «деревня» выступают в творчестве Г. Д. Красильникова как символ всего устойчивого, национального, духовного. Всеобъемлющие образы естественно становятся центром содержания творчества: образная система, основные коллизии, художественные концепции, нравственно-эстетические идеалы и поэтика.

Цветовая символика более всего определена красно-бело-чёрной гаммой, но встречаются и другие цвета, выбор и сочетание которых характеризует писателя как человека, влюблённого в таинство природы, в своих современников, в свою родину.

Для отрывков военной прозы характерно стремление автора к художественным обобщениям через факт, показывающий стойкость солдат на фронте и тружеников тыла, в неравной борьбе отстаивающих независимость Родины. От военных отрывков веет суровой правдой борьбы и лишений. В них писатель прослеживает нравственные истоки героизма народа, берущие начало из самых глубин народной жизни.

Исповедальность, монологичность прозы удмуртского писателя, а также сложное переплетение голосов повествователя и героя, позволяют говорить о чеховских традициях в творчестве. В удмуртскую литературу он ввёл произведения, в которых основными элементами поэтики выступает фольклорно-этнографическая, мифопоэтическая, психологическая основа: «Вуж юрт» («Старый дом»), «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), полифонический роман «Арлэн кутсконэз» («Начало года»). Писатель пополнил галерею удмуртских рассказов различными содержательными формами: «лирической миниатюрой» - «Пыртос» («Ненароком»); «рассказом-судьбой» - «Оксана», «Дурись» («Кузнец»), юмористическими рассказами о Чупыргы Васе: рассказом-анекдотом «Чупыргы Вася но мунчо кузё» («Чупыргы Вася и банник»), рассказом-утопией «Чупыргы Вася вота» («Чупыргы Вася видит сон»); «рассказами в рассказе» — «Женялэн песятаез» («Дедушка Жени»), «Кошкисез мед кошкоз» («Уходящий пусть уходит»); «рассказом-раскаянием» - «Маша» («Укно пыр»); неорассказом «Рваные сны». Вхождение его в литературу обозначилось приметами лирической прозы, наиболее ярко проявленной на примере повести «Тонэн кылисько» («Остаюсь с тобой»), а также в рассказах, написанных от лица «я» — «Деда-баба», «Меняю фамилию» («Фамилиме воштисько»), рассказе, написанном от лица «мы» — «Кошкемыт ишан» («Страшный сон»). На наш взгляд, рассказчик, которого нередко называют в данном случае автобиографическим героем, становится стержнем, центром повествования, выразителем художественного содержания.

Повествование автора - рассказчика оставляет впечатление звучащей разговорной речи. Это устная разговорная речь человека, владеющего литературным языком. Автор рассказывает сам, никого не «подставляя» вместо себя, сохраняя естественность устного высказывания: речь произносимая, непринужденная, возникающая непосредственно в момент говорения. Для такой речи характерна, например, синхронность обдумывания и произнесения, создаются отходы от основной линии рассказа и возвращения к ней. Ведущей и действенной художественной дефиницией творчества, на наш взгляд, является образ автора-рассказчика. Авторское «я» не просто присутствует в творчестве, но, доминируя, пронизывает и организует все повествование: он и летописец, и главный герой, выражающий прямую авторскую оценку происходящего, и автор-рассказчик.

Поэтика прозы Г. Д. Красильникова, как и его эстетическая концепция, индивидуальна и одновременно органически включена в историю удмуртской литературы XX века. На основе изучения творческого развития Г. Красильникова были выявлены особенности его поэтики, связанные с особой ролью эпических, лирических и психологических начал, исключительной активностью и открытостью авторской позиции и позиции героя в структуре повествования.

Творчество Г. Д. Красильникова - весомый вклад национального художника в фонд российской многонациональной литературы и культуры.

Данная структура работы позволяет определить основные признаки лиро-эпической концепции Г. Д. Красильникова и её поэтики, охарактеризовать жанровую систему в творчестве писателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Эшмакова, Надежда Васильевна, 2010 год

1. Художественная литература

2. Геннадий Краеильниковлэн Алексей Ермолаевлы гожтэтъёсыз=(Письма Геннадия Красильникова Алексею Ермолаеву) // Кенеш. 2008. - №7. - С. 62-91.

3. Красильников, Г. Д. Партия сюлмаське — асьмеос лэсьтыны кулэ / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» Жизнь и творчество Геннадия Красильникова: Статьи, воспоминания, стихи, дневник, письма / Сост. 3. А. Богомолова. Ижевск, 2008. - С . 270-274

4. Красильников, Г. Д. Эшлыко кенешон / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С. 265-270

5. Красильников, Г. Д. Автобиография / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С. 252-253.

6. Красильников, Г. Д. Арлэн кутсконэз // Г. Д. Красильников. Тонэи кылисько. Ижевск, 1991. - С. 6-192

7. Красильников, Г. Д. Быть верными помощниками / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С . 256-260.

8. Красильников, Г. Д. Веросъёс / Г. Д.Красилышков. Ижевск, 1955.-63 с.

9. Красильников, Г. Д. Весь свой талант и жар сердец родному народу! Г. Д. Красильников // Удмуртская правда. — 1967. - 4 июня.

10. Красильников, Г. Д. Вуж юрт // Г.Д. Красильников Вуж юрт. Ижевск, 2005.-с. 4-348

11. Ю.Красильников, Г. Д. Выль синмын / Г. Д. Красильников // Молог. 1965. -№11.-С. 20-29.

12. Красильников, Г. Д. Дневник 1954-1955 г (Москва) / Г. Д. Крсаильников / «А я остаюся с тобою.» С. 303-344.

13. Красильников, Г. Д. Дырен чош вамышъяно / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С . 252-253

14. Красильников, Г. Д. Кошкисез мед кошкоз / Г. Д. Красильников. Ижевск, 1971.- 176 с.

15. Красильников, Г. Д. Кызьы кылдэ литературной образ / Г. Д. Красильников // Молот. 1964. - №8. - С. 35-38.

16. Красильников, Г. Д. Лыдзись эшеным ваче вераськон / Г. Д. Красильников // Молот. 1969. - №1. - С. 3-7.1 б.Красильников, Г. Д. Map ваиз почта? / Г. Д. Красильников // Молот. 1965.- №3. С. 36^12.

17. Красильников, Г. Д. О романе «Начало года» // «А я остаюся с тобою.» С. 274-277

18. Красильников, Г. Д. Огшоры нунал / Г. Д. Красилышков. Ижевск, 1953.- 88 с.

19. Красильников, Г. Д. Рваные сны / Г. Д. Красильников // «А я остаюся с тобою.» С. 281-283.

20. Красильников, Г. Д. Сюресмы одиг / Г. Д. Красильников // Молот. 1964. -№1. - С. 17-19.

21. Красилышков, Г. Д. Тонэн кылисько / Г. Д. Красилышков. Ижевск, 1991. -С. 192-346

22. Красильников, Г. Д. Чистота писательского оружия / Г. Д. Красильников -Удмуртская правда. 1968. - 4 июня.

23. Красильников, Г. Д. Чупыргы Вася вота // Г. Д. Красильников. Кошкисез мед кошкоз. Ижевск, 1971.-С. 141-155

24. Шолохов, М. А. Поднятая целина / М. А. Шолохов. М., 1982. - С. 337

25. Научно-критическая литература25.«А я остаюся с тобою.» Жизнь и творчество Геннадия Красильникова. Статьи, воспоминания, стихи, дневник, письма / Сост. З.А. Богомолова. -Ижевск, 2008. 376 с.

26. Богомолова 3. А, Самсонов С. С. Геннадий Красильниковлэн улэмез но творчествоез сярысь / 3. А. Богомолова, С. С. Самсонов. Ижевск, 1973. -38 с.

27. Богомолова, 3. А. Слово о писателе // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. — Ижевск, 1982.-С. 5-10

28. Богомолова, 3. А. Голоса эпохи: Статьи, воспоминания, эссе, очерки, письма/3. А. Богомолова. -Ижевск, 2003.- С. 147-149,290-299.

29. Богомолова, 3. А. Исповедь души / 3. А. Бгомолова // «А я остаюся с тобою.» С. 301-303

30. Богомолова, 3. А. Место Геннадия Красильникова в удмуртской и российской литературах / 3. А. Богомолова // «А я остаюся с тобой.» С. 17-21.

31. Богомолова, 3. А. История удмуртского романа / 3. А. Богомолова. -Ижевск, 1978.-С. 111-135

32. Богомолова, 3. А. «Меня мучают проклятые вопросы» / 3. А. Богомолова // Река судьбы. Ижевск, 2001. - С. 29-31.

33. Богомолова, 3. А. О творчестве Красильникова. Критико-библиографический очерк / 3. А. Богомолова. Ижевск, 1962. - 79 с.

34. Богомолова, 3. А. Песня над Чепцой и Камой / 3. А. Богомлова. М., 1981. -С. 171-196.

35. Богомолова, 3. А. Проблема гуманизма и её художественное решение в романе Красильникова «Начало года» / 3. А. Богомолова // Учёные записки Удмуртского университета. —1969. — Вып. 20. — С. 160 198.

36. Вашошев, В. М. Исследователь души человеческой / В. М. Вашошев // Комсомолец Удмуртии. -1974. -10 декабря.

37. Ванюшев, В. М. Красильников Г. Д. / В. М. Ванюшев // Литература народов России. XX век. -М., 2005. С. 304-305

38. Ванюшев, В. М. Не расставаясь с рассказом / В. М. Ванюшев // Вершины корнями сильны. Устинов, 1987. - С. 164-184.

39. Вашошев, В. М. Расцвет и сближение / В. М. Вашошев. Ижевск, 1980. — С. 74-86.

40. Ванюшев, В. М. Своеобразие выражения национального начала в творчестве Г. Д. Красильникова / В. М. Ванюшев // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев.-Ижевск, 1982,- С. 157-169.

41. Ванюшев, В. М. Снова о рассказе «Уходящий пусть уходит» // Малые жанры прозы в литературах народов Поволжья и Приуралья. Ижевск, 1989. - С. 146- 161

42. Ванюшев, В. М. Динамика образного восприятия действительности в прозе Геннадия Красильникова / В. М. Ванюшев // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. —Ижевск, 2005. С. 6-12.

43. Ванюшев, В. М. Художественный образ живёт вечно / В. М. Ванюшев // «А я остаюся с тобою.» С. 355—358.

44. Васильев, Н. Г. Д. Красильниковлэн дилогиез сярысь коня ке малпанъёс / Н. Г. Васильев // Г. Д. Красильников. Вуж юрт. Ижевск, 2005. - С. 387 -389.

45. Вахитов, С. М. Структурные разновидности фразеологизмов в повести Г. Д. Красилышкова «Остаюсь с тобой» / С. М. Вахитов // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. - С. 85-89.

46. Владыкин, В. Е. Геннадий Красильников //В. Е. Владыкин. Йыбырскон = Благодарение. Ижевск, 1992. - С. 99-101

47. Власенко, А. И. Геннадий Красильников: Литературный портрет / А. Н. Власенко. -М., Сов. Россия, 1981. 176 с.

48. Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. — Ижевск, 1982. 231 с .

49. Головченко, Л. С. О мастерстве психологического анализа в рассказах Г. Д. Красильникова / Л. С. Головченко // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982.-С. 187- 196.

50. Девятова, Н. Г. Концепция новой экспозиции Музея-квартиры Г. Д. Красильникова / II. Г. Девятова // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: Сб. ст. / УдГУ. Ижевск, 2009. С. 15 19.

51. Долганова, Л. Н. Элемент фольклора как организующий центр повести / Л. Н. Доганова // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3.

52. A. Богомолова, В. М. Ванюшев. -Ижевск, 1982. С . 209-210.

53. Домокош, П. История удмуртской литературы / П. Домокош, пер. с венг.

54. B. Васовчик.- Ижевск, 1993. С. 381-382, 384-385.

55. Евдокимов, Н. Реальность и воплощение / Н. Евдокимов. М., 1976. - С. 64-65

56. Ермаков, Ф. К. Красильниковлэн веросъёсыз / Ф. К. Ермаков // Молот. -1960.- №3.-С. 47-50.

57. Ермаков, Ф. К. Межпредметные связи русской и удмуртской литератур. Пособие для учителей-словесников / Ф. К. Ермаков Ижевск, 1993. -132 с.

58. Ермаков, Ф. К. Путь удмуртской прозы / Ф. К. Ермаков. Ижевск, 1975. -С. 105-109, 110-118, 127-129.

59. Ермаков, Ф. К. Творческие связи удмуртской литературы с русской и другими литературами / Ф. К. Ермаков. Ижевск, 1981. - 200 с.

60. Ермаков, Ф. К. Творческие связи Г. Д. Красильникова с русской литературой // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. -Ижевск, 1982. — С. 196-203.

61. Ермаков, Ф. К. Тунсыкоесь гожтэтъёс / Ф. К. Ермаков // Вордскем кыл. -1999.-№9

62. Ермолаев, А. А. Трудное счастье / А. А. Ермолаев // Дружба народов. -1958.-С. 249-250

63. Ермолаев, А. А. Внимание к личности / А. А. Ермолаев // Счёт предъявляет время. -Ижевск, 1977.-С. 129-147.

64. Ермолаев, А. А. Туннэ но чуказе. Удмурт литература сярысь статьяос / А. А. Ермолаев. Ижевск, 1984. - С. 92-104.67.3агребин, Е. Фауст / Е. Загребин // Кенеш. 2003. - №7.

65. Зайцева, Т. И. Идеал и реальность: герой и конфликт в художественной литературе народов Поволжья и Прируралья (50 80-е гг.) / Т. И. Зайцева. -Ижевск, 1993.- 128 с.

66. Зайцева, Т. И. Литература но лыдзись / Т. И. Зайцева // Кенеш. 2001. - № 7.

67. Зайцева, Т. И. Сьод но югыт сиос: Г. Д. Красильниковлэн творчествоез сярысь коня ке малпанъёс / Т. И. Зайцева // Вордскем кыл. 1993. - №6. -С. 26-29.

68. Зайцева, Т. И. Удмуртская проза второй половины XX века и начала XXI века: национальный мир и человек: Монография / Т. И. Зайцева. -Ижевск, 2009. 376 с. 72.Зайцева, Т. И. Уроки писателя / Т. И. Зайцева // «А я остаюся с тобою.» С. 43-48

69. Ижевск, 1992. С. 73-84. 76.Зуева, А. С. Нравственно-философские аспекты творчества Г. Д.

70. Красильникова / А. С. Зуева // «А я остаюся с тобою.» С. 29-42 77.Зуева, А. С. Поэтика удмуртского романа / А. С. Зуева. Ижевск, 1984.

71. С. 124- 144, 172-181. 78.Зуева, А. С. Роман поиска / А. С. Зуева // Счёт предъявляет время.

72. Иванова, И. Ф. Традиции Хемингуэя в произведениях Красильникова (Дипломная работа) / И. Ф. Иванова. Ижевск, 2003- С. 25—41.

73. История многонациональной советской литературы: В 6 т. М., 1972. - Т. 4.-С. 276.

74. История удмуртской советской литературы: в 2-х т. Устинов., 1987. — Т. 2.-С. 82-109.

75. Карпушина, Л. Д. Г. Д. Красильников представитель билингвизма в удмуртской литературе / Л. Д. Карпушина // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Вашошев. - Ижевск: Удмуртия, 1982. - С. 222-225.

76. Карцев, А. Конец старого дома / А. Карцев // Молодая гвардия. 1958. - С. 249-250.

77. Кельдышев, Ю. Вуж-а меда Кабышевъёслэн юртсы? / Ю. Кельдышев // Удмурт дунне. 1992. - 12 февраль.

78. Кельдышев, Ю. Кошкисез мед кошкоз . Кинлы кошконо? / Ю. Кельдышев // Удмурт дунне. 1992. - 22 февраль

79. Кельмаков, В. К. Красильников но удмурт сямъёс («Вуж юрт» повестья куд-ог чакланъёс но тодэ ваёнъёс) / В. К. Кельмаков // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах У рало-Поволжья. — Ижевск, 2005- С. 18-23

80. Кириллова, Р. Нравственные аспекты в романах «Начало года» Г. Красильникова и «Белые цветы» А. Абсалямова / Р. Кириллова // «А я остаюся с тобою.» С. 73—83.

81. Кондратьев, Н. Красильниковлэн веросъёсыз / Н. Кондратьев // Молот. -1956.-№5.-С. 33-34.

82. Кралина, Н. Современник и современность в удмуртской литературе / Н. Кралина // Счёт предъявляет время. Ижевск, 1977. - С. 7 - 30.

83. Красновская, Е. Библиография о творчестве Г. Д. Красильникова / Е. Г. Красновская // «А я остаюся с тобою.» С. 361-365.

84. Красновская, Е. Г. «Наши посевы слова» / Е. Г. Красновская // «А я остаюся с тобою.» С. 49-59

85. Красновская, Е. Г. Преодолевая тяготы земные.; Библиогр. По творч. Г. Д. Красильникова // Е. Г. Красновская. Содружество двух муз. Ижевск, 2004.-С. 111-114; 315-333.

86. Красновская, Е. Г. Равновесия поисков / Е. Г. Красновская // Голоса современных филологов в Удмуртии: статьи, очерки, заметки / Сост. 3. А. Богомолова. Ижевск, 2010. - С. 196-206

87. Красновская, Е. Г. Роль музыки в повести Г.Д. Красильникова «Остаюсь с тобой» / Е. Г. Красновская // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. -Ижевск, 2005.-С. 121-124

88. Краткая литературная энциклопедия. 1966. - Т. 3.

89. Кузичева, А. П. Чеховские традиции в творчестве Красильникова / А. П. Кузичева // Чехов и литература народов Советского Союза: сб./ Ереван.гос.ун-т., ИМЛИ. А. М. Горького АН СССР; ред. К.В. Айвазян (и др.). -Ереван, 1982. С. 468-477.

90. Кутянова, Л. «Нам придётся работать вместе» / Л. Кутянова // Ермолаев А. А. Известный и незнаемый: воспоминания, статьи, публикации, эссе, письма: на рус. и удм. яз / Алексей Ермолаев; сост. Нина Ермолаева. -Ижевск, 2009. 464 с.

91. Ламбин, Е. Диагноз поставлен: кто вылечит (О романе Геннадия Красильникова «Начало года») / Е. Ламбин // «А я остаюся с тобою.» С. 66

92. Левина, С. М. Г. Д. Красильников в контексте русской и европейской литературной критики / С. М. Левина. Ижевск, 2005. - 61 с.

93. Лекомцева, Н. В. «Когда человек просыпается.» «Кафкианские» мотивы в рассказе Красильникова «Рваные сны» / Н. В. Лекомцева // Пермистика 9: вопросы пермской и финно-угорской филологии: межвузовский сборник научных трудов. Ижевск, 2002. - С. 278-281.

94. Лекомцева, Н. В., Марданова, Л. Н. «Пробуждённые сновидцы»?. (Об онейрических сюжетах в рассказах Ф. Кафки, Ю. Бондарева, Г. Красильникова) / И. В. Лекомцева, Л. Н. Марданова // «А я остаюся с тобою.» С. 83-90.

95. Леконцева, Н. В. О формах экспликации подтекста в художественной литературе // Текст 2002: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции 24 — 27 апреля 2002 года. Ижевск, 2001. — С. 134— 136.

96. Макаров А. Критик и писатель / А. Макаров. М., 1974.

97. Михайловская, Н. Образ современника в удмуртской литературе // «А я остаюся с тобою.» С. 42 -43.

98. Моро Жан-Люк . Изменение в удмуртской литературе / Жан-Люк Моро // «А я остаюся с тобою.» С.10 -11.

99. Пантелеева, Т. Г. Поэтика рассказа «Оксана» / Т. Г. Пантелеева // «А я остаюся с тобою.» С. 59-63

100. Пантелеева, Т. Г. Поэтика удмуртского рассказа / Т. Г. Пантелеева.-Ижевск, 2008. 156 с.

101. Пантелеева, Т. Г. Сатирические рассказы Г. Д. Красильникова / Т. Г. Пантелеева // Вестник Удмуртского государственного университета. -2002.- №7.-С. 99-103

102. Петрова Л. Н. Роль фольклора в творчестве Красильникова // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. - С. 45-46

103. Пискунова, М. А. Г. Д. Красильниковлэсь произвсдениоссэ дышетонын куд-ог малпанъёс / М. А. Пискунова // Г. Д. Красильников и тенденцииразвития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. -Ижевск, 2005.- С. 101-104.

104. Пукроков, Ф. Запоздалая исповедь / Ф. Пукроков // «А я остаюся с тобою.» С. 161 -165 (2002)

105. Пыркова, Р. Г. Мир и истина в прозе Г. Красильникова / Р. Г. Пыркова // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. - С. 38-40.

106. Поздеев, П. К. Песня в повестях и романах Г. Красильникова / П. К. Поздеев // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982. - С . 203-209.

107. Скопкарёва, С. Л. Г. Красильников и Д. Гранин: (к проблеме личности: опыт типологического анализа) / С. JI. Скопкарёва // Флор Васильев и современность: материалы науч.— практ.конф. / Глазов, гос.пед.ин-т. — Глазов, 2005. С. 53 - 55.

108. Скопкарёва, С. Л. Фаустинское начало (проза Г. Красильникова) / С. Л. Скопкарёва // Голоса современных филологов в Удмуртии: статьи, очерки, заметки / Сост. 3. А. Богомолова. Ижевск, 2010. - С. 190-192.

109. Соколов, С. В. Диалектизмы в произведениях Г. Д. Красильникова / С.

110. B. Соколов // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982.1. C.220-222.

111. Уваров, А. Художественное своеобразие удмуртской сатиры / А. Уваров. -Ижевск, 1979.-С. 69, 73, 96-100, 117-125.

112. Удмурт литература. Ижевск, 1966. - С. 390^409.

113. Ушаков, Г. А. Метафора в произведениях Г. Д. Красильникова (на материале повести «Старый дом») / Г. А. Ушаков // Г. Д. Красильников писатель и человек: Статьи, воспоминания / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев.- Ижевск, 1982. С. 210-213.

114. Ушаков, Г. А. Языковая картина мира в произведениях Г. Красильникова / Г. А. Ушаков // Художественная индивидуальностьписателя и литературный процесс Урало-Поволжья: Сб. ст. Ижевск, 2009. - С. 30-37.

115. Фёдорова, Л. П. Геннадий Красильников в контексте литературы 196070 -х годов // Программы по спецкурсам для студентов факультета удмуртской филологии. Ижевск, 1996. - С. 58-65.

116. Фёдорова, Л. П. История создания повести «Старый дом» / Л. П. Фёдорова // Г. Д. Красильников и тенденции развития прозаических жанров в национальных литературах Урало-Поволжья. Ижевск, 2005. — С. 23-30.

117. Фёдорова, Л. П. Малпанысен-романозь / Л. П. Фёдорова // «А я остаюся с тобою.» С. 99-100

118. Фёдорова, Л. П. Прозаик-психолог / Л. П. Фёдорова // «А я остаюся с тобою.» С. 23-29

119. Хакимова, В. Роль Л. Н. Толстого в творчестве Г. Исхаки и Г. Красильникова / В. Хакимова // «А я остаюся с тобою.» С. 81-83

120. Шибанов, В. Л. Толэзьлэн мышпалыз / В. Л. Шибанов // «А я остаюся с тобою.» С. 110-112

121. Шкляев, А. Г. 1956 ар // Шкляев А. Г. Вапумысь вапуме: Краткие статьи, обзоры, диалоги, очерки, портреты, рецензии. Ижевск, 2000. - С. 52 - 59.

122. Шкляев, А. Г. В поиске правды. Роман «Начало года» в творчестве Г. Красильникова // Времена литературы времена жизни. - Ижевск, 1992. -С. 98-108.

123. Шкляев, А. Г. Геннадий Красильников любил своих озарённых героев // Газета «Журналист». 25 июня 1998. - С. 3

124. Шкляев, А. Г. Литературно-критические взгляды Геннадия Красильникова / А. Г. Шкляев // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс Урало-Поволжья: сб. ст. / отв.ред. Т.И. Зайцева, С. Т. Арекеева; УдГУ. Ижевск, 2009. - С. 19 - 22.

125. Яшин, Д. А. Мотив отчуждения в рассказах Г.Д. Красильникова / Д.А. Яшин // Г.Д. Красильников — писатель и человек: Ст., восп. / сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. — Ижевск, 1982. — С. 179-187.

126. Яшина, Р. И. Стилистическое использование синонимов в романе «Начало года» / Р. И. Яшина // Г. Д. Красильников писатель и человек: Ст., восп. / Сост. 3. А. Богомолова, В. М. Ванюшев. Ижевск, 1982. - С. 213220.

127. Яшина, Р. И. О формах повествования в рассказах Г. Красильникова // Малые жанры прозы в литературах народов Поволжья и Приуралья. -Ижевск, 1989. С. 127- 138.1. Теоретическая литература

128. Афанасьев, А. Н. Живая вода и вещее слово / А. Н. Афанасьев. М., 1988. -С. 135.

129. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М., 1975.

130. Бахтин, М. М. Проблема автора // Вопросы философии. 1977. - № 7. -С. 148-161.

131. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М., 1972.-361 с.

132. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе // М. М. Бахтин. Литературно-художественные статьи. — М., 1986. — С. "121.

133. Бахтин, М. М. Эпос и роман // Вопросы литературы. 1970. - №1. -С.101-102.

134. Башляр, Г. Вода и грёзы. Опыт о воображении материи / Пер. с фр. Б. М. Скуратова. М., 1998. - С. 30.

135. Большакова, А. Ю. Теория автора в современном литературоведении /

136. A.Ю.Большакова //Известия РАН. 1998. - Том 57.-№ 5. - С. 15 - 24.

137. Брыжинский, А. И. Мордовская художественная проза о Великой Отечественной войне / А. И. Брыжинский. Автореф. . к.ф.н. — Саранск, 1978.- 19 с.

138. Васин, К. К. Творческие взаимосвязи марийской литературы / К. К. Васин. — Автореф. . к.ф.н — Саранск, 1975. — 42 с

139. Введение в литературоведение / под ред. Г. Н. Поспелова. — М., 1988. — 528 с.

140. Вельм, И. М. Фольклор художественно-символическое отображение мира // Этнический менталитет как феномен культуры (на примере удмуртского этноса). - Ижевск, 2002. - 203-224.

141. Вельм, И. М. Этническое самосознание составная часть менталитета // Этнический менталитет как феномен культуры (па примере удмуртского этноса). - Ижевск, 2002. - С. 104 - 123.

142. Виноградов, В. В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. М., 1963.-256 с.

143. Виноградов, В. В. Проблемы русской стилистики / В. В. Виноградов. -М., 1981.-320 с

144. Виноградов, В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы / В.

145. B. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 360 с.

146. Виноградов, В. В. Проблема образа автора в художественной литературе // В. В. Виноградов. О теории художественной речи. — М., 1979. С. 191

147. Виноградов, С. Н. Удмуртский стол // Вестник удмуртского государственного университета. — 2002. — №7. — С. 45-47

148. Владыкин, В. Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов / В. Е. Владыкин. Ижевск, 1994. - 384 с.

149. Владыкина, Т. Г. Знающий (туно) в удмуртской культуре // Удмуртская мифология. Ижевск, 2004. - С. 97-103.

150. Владыкина, Т. Г. Удмуртский фольклор: проблемы жанровой эволюции и систематики / Т. Г. Владыкина. Ижевск, 1997. - 356 с.

151. Власенко, Е. Ю. Функции архетипов и архетипических образов в произведениях П. В. Засодимского / Е. Ю. Власенко. Автореф. . к.ф.н. Ульяновск, 2005. — 23с.

152. Георгиева, Ц. Литературные архетипы в болгарских мифологических примерах // Славяноведение. 2000. - №6. - С. 37-46.

153. Гинзбург, Л. Я. О литературном герое / Л. Я. Гинзбург. Л., 1979. - 224 с

154. Гинзбург, Л. Я. Проблема психологического романа // Л. Я. Гинзбург. О психологической прозе. — М.,1999. — 416 с.

155. Далгат, У. Б. Этнопоэтика в русской прозе 20 90-х гг. XX века (Экскурсы) / У. Б. Далгат. - М., 2004. - 212 с.

156. Девяткин, Г. С. Мордовский рассказ / Г. С. Девяткин. Автореф. . к. ф. н. - Саранск, 1975. - 19 с.

157. Дёмин, В. И. Традиции и жанры мордовской сатирической литературы / В. И. Дёмин. Автореф. . к.ф.н. Саранск, 1993. - 16 с.

158. Дмитриевская, Н. Ф. Образ города как социальный феномен / Н. Ф. Дмитриевская. СПб., 1999. - 145 с.

159. Добин, А. Искусство детали: наблюдение и аиализ / А. Добин. М., 1975. - С.24-26, 122-124.

160. Добин, Е. С. Сюжеты и действительность. Искусство детали / Е. С. Добин.-Л, 1981. -432 с.

161. Есин, А. Б. Психологизм / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение. Основные понятия и термины. М., 1999. - С. 313-328

162. Есин, А. Б. Психологизм русской классической литературы / А. Б. Есин.1. М., 1988.- 176 с.

163. Есин, А. Б. Стиль литературного произведения / А. Б. Есин // Русская словесность. 1997. - № 4. - С. 86-93.

164. Есин, А. Б. Время и пространство / А. Б. Есин // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Чернец. 1999. - С. 47-62.

165. Есин, А. Б. Художественное время и художественное пространство //

166. A. Б. Есин. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М., 2000.-С. 100, 230-231

167. Замятин, Д. П. Метагеография: пространство образов и образы пространства / Д. Н. Замятин. М., 2004. - 242 с.

168. Зверева, Т. В. «Я воды обращу к вершине.» (Семантика воды в творчестве М.В. Ломоносова) // Вестник Удмуртского университета. Серия Филология. Ижевск, 2003. - С. 3 - 19.

169. Зеленин, Д. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов / Д. Зеленин. М.; Л., 1937. - С. 22.

170. Ившина, М. В. Статус женщины в истории в Удмуртии 18-19 веков / М.

171. B. Ившина. Автореф. . к. и. н. Ижевск, 2000. -21с.

172. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. — М., 2002.-467 с.

173. Корман, Б. О. Практикум по изучению художественного произведения / Б. О. Корман. Ижевск, 2003. - С. 32-33.

174. Лихачёв, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачёв. Л., 1971.-С. 240,212-221

175. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев.-М., 1976.-С. 123

176. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. М., 1970.-384 с.

177. Маймин, Е. А. Опыты литературного анализа / Е. А. Маймин. М., 1972.207 с.

178. Максимкина, H. H. Документализм как ведущий принцип изображения действительности в творчестве С. Г. Фетисова / Автореф. . к.ф.н -Саранск, 2008. -20 с.

179. Манн, Ю. В. Автор и повествование // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и яз.-Том 50.-№ 1.-1991.-С. 3-20.

180. Манн, Ю. В. Поэтика Гоголя/Ю. В. Манн.-2-е изд.-М., 1988.-413 с.

181. Миронова, JI. Н. Цветоведение / JI. Н. Миронова. Минск, 1984. - 286 с.

182. Нечаенко, Д. А. Сон, заветных исполненных знаков: Таинства сновидений в мифологии, мировых религиях и художественной литературе. М., 1991. - С. 21, 26

183. Николина, Н. А. Художественное время // Н. А. Николина. Филологический анализ текста: учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. А. Николина. 3-е изд. - М., 2008. - С. 122-131

184. Николина, Н. А. Художественное пространство // Н. А. Николина. Филологический анализ текста: учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. А. Николина. 3-е изд. - М., 2008. - С. 145-157.

185. Огнев, А. В. Русский советский рассказ 50 70-х годов / А. В. Огнев. -М., 1978.- 208 с.

186. Осмоловский, О. Н. Достоевский и русский психологический роман / О. Н. Осмоловский. Кишинёв, 1981.- 168 с.

187. Пахорукова, В. В. Коми-пермяцкая литература (40-80-е годы) -Сыктывкар, 1985. — 83 с.

188. Пахорукова, В. В. Пути и проблемы развития коми-пермяцкой прозы / В. В. Пахорукова. — Л., Наука, 1977.

189. Подходы к изучению текста: Материалы Международ, конф. студентов, аспирантов и молодых преподавателей / Отв. ред. Т. В. Зверева. Ижевск, 2003.- 250 с.

190. Поспелов, Г. Н. Вопросы методологии и поэтики / Г. П. Поспелов. -М., 1983.-336 с.

191. Прокофьева, А. Г., Прокофьева, В. Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик / А. Г. Прокофьева, В. Ю. Прокофьева. Оренбург, 2000. - 160 с.

192. Себина, Е. Н. Пейзаж // Введение в литературоведение. М.,1999. - С. 228-240.

193. Скафтымов, А. П. О психологизме в творчестве Стендаля и Толстого // А. П. Скафтымов. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. -С. 175.

194. Соловьев, С. М. Изобразительные средства в творчестве Достоевского / С. М. Соловьёв. М., 1975. - 352 с.

195. Страхов, И. В. Психологический анализ в литературном творчестве / И. В. Страхов. В 2 ч. - Саратов, 1973. - Ч. 1. - 96 с

196. Творогов, О. В. Об исследовании стиля литературного произведения // Анализ литературного произведения. Д., 1976. - С. 67-89.

197. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ / В. Н. Топоров. М., 1995. - 624 с.

198. Топоров, В.Н. Пространство и текст // Текст: Семантика и структура. -М., 1983.-С. 227-385.

199. Топорова, Т. В. Об архетипе «воды» в древнегерманской мифологии // Вопросы языкознания. 1996. - С. 91-93.

200. Тэрнер, В. У. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах (на материале ритуала Ндембу) / В. У. Тернер // Семиотика и искусствометрия. -М., 1972.-231 с.

201. Удмуртская мифология / Под ред. В. Е. Владыкина. Ижевск, 2003. -196 с.

202. Удодов, Б. Т. Открытия психологизма // Б. Т. Удодов. Роман М. Ю. Лермонтова. Герой нашего времени. — М., 1989. — С. 47 66

203. Флоренский, П. А. Анализ пространственпости и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. М., 1993.-252 с.

204. Фрейд, 3. Сновидения // 3. Фрейд. Введение в психоанализ. М., 1989. -С. 50-154

205. Фрейд, 3. Психоанализ и психитария // 3. Фрейд. Введение в психоанализ. -М., 1989.-С. 154-163.

206. Фрумкина, P.M. Цвет, смысл, сходство / Р. М. Фрумкина. М., 1984. -168 с.

207. Хализев, В. Е. Теория литературы: Учебник для студентов вузов / В. Е. Хализев. — М., 1999. — 398 с

208. Хмельницкая, Т. Вглубь характера. О психологизме современной советской прозы / Т. Хмельницкая. Д., 1988. - 256 с.

209. Храпченко, М. Б. Собр. соч.: в 4-х томах. Т.З. Творческая индивидуальность писателя и развития литературы / М. Б. Храпченко. -М., 1981.-431 с.

210. Христолюбова, Л. С. Калык сямъёсты чакласа / Л. С. Христолюбова. — Ижевск, 1995. -212 с.

211. Черапкин, Н. И. Притоки / Н. И. Черапкин. М., 1973.- 197 с.

212. Чернец, JI. В. Мир произведения / JI. В. Чернец // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л. В. Чернец. М., 1999. - С. 191-202.

213. Чернышевский, Н. Г. Избранные сочинения / Н. Г. Чернышевский. М., Гослитиздат. - 1950. - 750 с.

214. Чернышевский, Н. Г. Литературная критика. В 2 т. / Н. Г. Чернышевский. М., 1981. - Т. 2. -С. 33-34.

215. Шульга, Е. Б. Метафора воды в хронике Н. С. Лескова «Соборяне» (на материалах творческой истории произведения) / Е. Б. Шульга // Вестник Удмуртского государственного университета. История и филология. -Вып 1.-2008. С. 13-27.

216. Элиаде, M. Небесные архетипы ландшафтных храмов и поселений // ^ М. Элиаде. Миф о вечном возвращении. М., 1998. - С. 17-25.

217. Эпштейн, M. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: система пейзажных образов в русской поэзии / M. Н. Эпштейн. М., 1990. - 287 с.

218. Эсалнек, А. Я. Хронотоп в эпическом произведении // А. Я. Эсалнек. Основы литературоведения. Анализ художественного произведения: Практикум / А. Я. Эсалнек. М., 2003. - С. 110-120.

219. Levi Е. Les Mysteres de la Kabbale. Paris, 1920. - 370 c.1. Справочная литература

220. Инджиев, A. A. Словарь литературоведческих терминов для выпускников и абитуриентов / А. А. Инджиев. Ростов-на-Дону, 2008. - С. 118-119

221. Керлот, X. Э. Словарь символов / X. Э. Керлот. М., 1994. - С. 134 - 156

222. Литературоведческий энциклопедический словарь. М., 1987.- С. 285, С. 272.

223. Маковский, M. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов / M. М. Маковский. -М., 1996.-С. 135

224. Мифы народов мира: Энцикл.: в 2 т./ Гл. Ред. С. А. Токарев. -2-е изд. -М.: НИ Большая Рос. Энцикл.: в 2-х т., 1997.

225. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2008. -С. 821

226. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1989. - 815 с.

227. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Авт. сост. В. Андреева, В. Куклев, А. Ровнер / Общ. Ред. А. Егазаров. М., 2000. - 576 с.