Поэтика прозы М.Н. Цагараева: жанр, композиция, стиль тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Мамиева, Джульетта Георгиевна

• Мамиева, Джульетта Георгиевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мамиева, Джульетта Георгиевна

Введение.

Глава I. Поэтика жанра очерка в творчестве М. Цагараева.

1.1. Жанровый, публицистический, художественный аспекты фронтового очерка.

1.2. Своеобразие повествовательной манеры М. Цагараева в книге очерков «На Западе».

Глава II. Формирование поэтико-стилевых особенностей рассказов 50-х -60-х годов.

2.1. Категория «национального характера»: диалектика национального и общечеловеческого в рассказах М. Цагараева.

2.2. Символические образы и предметный мир как форма воплощения авторской концепции бытия.

Глава III. Композиционно-речевая система повести и субъективизация авторского повествования.

3.1. Образ автора и поэтические особенности текста (повесть «Пастух Черной горы»).

3.2. Ценностные ориентации литературных персонажей в повести «Осетинская быль».

Глава IV. Эстетика и поэтика романного повествования.

4.1. Авторская мысль и романная структура «Утреннего тумана».

4.2. Формы психологизма в романе.

4.3. Стилистические приемы как способ раскрытия психологии персонажей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика прозы М.Н. Цагараева: жанр, композиция, стиль»

Уникальность современного литературного процесса делает его чрезвычайно сложным и противоречивым объектом изучения. Необходимо отойти от привычных стереотипов в изучении отечественной литературы, увидеть в ней живую словесность, которая, разрушая мифы, создает новую эстетику, представить литературный процесс в непрерывном и непрекращающемся диалоге с предшествующей литературой.

Мировидение писателя любой эпохи основывается на слиянии национального и общечеловеческого моментов, как в сфере социального исторического бытия, так и в сфере духа, художественного сознания. Это отражается в той картине мира, которая гармонично выстроена им в его произведениях. Воссоздание творческого портрета личности писателя XX века возможно лишь после того, когда по отношению к советскому периоду перестанет господствовать метод, охарактеризованный в свое время нашим великим национальным гением: «Неуважение к прошлому есть первый признак дикости и безнравственности» [164:42]. Ибо «история - это вторая вселенная, воздвигаемая человеком в ответ на явление смерти с помощью явлений времени и памяти» [155:53]. Как всякое подлинно культурное явление, творчество талантливого осетинского писателя М. Н. Цагараева прочно укоренено в прошлом, оно может быть понято лишь в контексте своего времени. Но, как всякое культурное и живое явление, оно не менее актуально и в наши дни. Многожанровое и многоаспектное творчество писателя является неотъемлемой частью культуры осетинского народа, определенной вехой развития его литературы.

Произведения народного писателя Северной Осетии, лауреата премии имени К. Хетагурова М. Цагараева несут на себе печать исторических судеб народа, дают возможность понять и осмыслить идейно-эстетические искания писателя в контексте развития осетинской и русской литературы: «Проза многих народов бывшего СССР в сравнении с русской XX века по преимуществу была «деревенской». Особенно это качество присуще литературам народов Северного Кавказа. Писатели переживали те же настроения, что и русские, испытывали те же чувства, были подвержены тем же творческим проблемам и поискам, но реагировали соответственно личностному и национальному опыту, уровню и содержанию не только родной словесности, но и особенностям местной жизни.», - считает С. У. Алиева [22:121].

Основные этапы творчества писателя пришлись на 40-е-80-е годы XX столетия. Личностная художническая - национально-этническая ментальность М. Цагараева выразилась в отражении подлинно национальной психологии, в точном «прочтении» эпохи. Об этом свидетельствует и биография писателя, и его творческий путь.

Максим Николаевич Цагараев родился 27 августа 1916 года в селении Алагир Северной Осетии в крестьянской семье. Учился в Алагирской школе, на рабфаке в г. Орджоникидзе, потом на литературном факультете Северо-Осетинского педагогического института. Среди учащихся и преподавателей он был известен как один из самых одаренных студентов. Он первым из студентов удостоился стипендии им. К. Хетагурова, учрежденной к 80-летию со дня рождения великого поэта. В годы учебы проявлялось и его литературное дарование. В 1940 году он опубликовал свои стихи в сборнике «Мах уарзэгм» («Мы любим»). Авторы сборника - молодые поэты М. Цагараев, Б. Муртазов, Дз. Басиев, М. Кочисов. Но у авторов сборника была жестокая судьба - все они со студенческой скамьи ушли защищать Родину.

Окончив танковое училище, М. Цагараев участвовал в битвах под Сталинградом, на Курской дуге, под Орлом и Будапештом. Танк капитана Цагараева был одним из первых, вошедших на Белорусскую земшо. Но, прорвав линию фронта, танковый корпус вновь ушел в глубокий рейд по тылам врага. В Прибалтике, в боях на Витебском направлении, Цагараева настигла первая за войну серьезная травма - тяжелая контузия, после которой капитан получил ограниченную годность. Но он добился откомандирования в кавалерийские войска И. А. Плиева. В Румынии, на границе с Венгрией, Цагараев догнал I конно-механизированную группу генерал-лейтенанта Плиева, при штабе которого и служил до конца 1944 года. Не случайно, первой большой публикацией М. Цагараева была вышедшая в Северо-Осетинском книжном издательстве в 1947 году книга очерков «Хурныгуылэены» («На Западе»). За боевые действия в годы Великой Отечественной войны он награжден:

1. Медалью за оборону Сталинграда (1942 г.)

2. Орденом Красной Звезды (1943 г.)

3. Орденом Отечественной войны II степени (1944 г.)

4. Медалью за Победу над Германией в Великой Отечественной войне (1945 г.) [27:опись 1, дело 2].

Академик А. Магометов, размышляя о судьбе писателя-фронтовика, говорит: «Максим уыцы хаестыты фаестае аендазр куы ницы уагл сарэззтаид, уэеддазр уыдаид уэгздан, зазрдгелхаенген ныхасы аккаг. Фаелае уый та сараезта бирж, тынг бирае!»[135:4].

Если бы Цагараеву после этих великих сражений не удалось больше ничего в жизни, то все равно бы он заслужил почет и уважение человеческое. Но ему удалось очень многое в жизни»).

После демобилизации М. Цагараев работал инструктором СевероОсетинского обкома партии, главным редактором книжного издательства, директором Северо-Осетинского драмтеатра, редактором журнала «Мах дуг», министром культуры СО АССР, председателем правления Союза писателей СОАССР, начальником Управления по охране государственный тайной печати.

Начиная с первого послевоенного сборника очерков и кончая произведениями последних лет, судьбы героев его произведений, так или иначе, связаны с войной. Лучшим из произведений не только Цагараева, но и всей осетинской литературы послевоенного периода справедливо считается «Повесть о колхозном плотнике Саго» (1951). Повесть вошла в несколько переработанном виде под названием «Сау сынтытзе» в последний сборник повестей и рассказов «Моя единственная сестра» (1986).

К этому последнему сборнику М. Цагараев пришел по длинному творческому пути, на котором были созданы стихотворения, изящные миниатюры и стихотворения в прозе, более 50 рассказов, 9 повестей, роман, киносценарий и либретто оперы. По его сценарии (в соавторстве с Р. Фатуевым) на студии Ленфильм снята картина «Сын Иристона» (1958) о жизни и деятельности Коста Хетагурова. Насколько эта тема сложна и ответственна, в полной мере ощутил и М. Цагараев, когда работал над сценарием фильма, опубликованного первоначально как киноповесть под названием «Сердце поэта». Сценарий «Сын Иристона» послужил дальнейшему развитию темы, как в кино, так и в других видах искусства. Режиссер И. Ш. Шароев вспоминает, как Максим Цагараев целыми днями рассказывал ему о Коста. «Он во многом раскрыл для меня образ поэта. Особое впечатление произвел на меня рассказ «Рождение песни» -тончайшее проникновение в самую сущность поэтического творчества» [28:опись 1, дело 3]. К декаде осетинской литературы и искусства в Москве было написано либретто одноактной оперы (1960). Цагараеву и Шароеву удалось создать образ подлинного поэта и гражданина. Материал вдохновил композитора Христофора Плиева, и он воплотил его в музыке. Через шесть лет редакция подготовила новый вариант оперы. «Авторы назвали свое сочинение «оперой-поэмой в восьми главах» что ж, такое несколько необычное название, пожалуй, верно отражает его структуру и принципы драматического развития», - писал секретарь Союза композиторов РСФСР А. Холодилин [29:опись 1, дело 53].

Радиоопера, в свою очередь, вызвала желание запечатлеть ее в кино, но это потребовало нового либретто, ибо драматургия оперная и кинодраматургия имеют каждая свою специфику. Новый фильм Северо

Осетинской студии телевидения «Возвращение Коста» вышел в 1966 году (соавтор И. Шароев), а в 1969 году по сценарию М. Цагараева в соавторстве с ингушским писателем Саидом Чахкиевым - фильм «Костры на башнях».

Общественная и публицистическая деятельность М. Цагараева неразделимы. М. Цагараев часто выступал со статьями и докладами, в которых рассматривались кардинальные вопросы осетинской литературы, подводились итоги определенных периодов ее развития. Обращаясь к публикациям статей, речей, докладов Цагараева («На линии огня. К истокам литературного года» (1964); «Цардимзе эемкъахдзагф» (1962); «Горячее сердце друга» (1965); «Дфтаз фембаелды» (1968); «Из капель моря состоит» (1969); «Ирон литератургейы артдзазст» (1969)), перечитывая сборники его выступлений на съездах писателей («Слово писателя должно быть крылатым» - II съезд писателей РСФСР - 7 марта 1965 г.; выступление на форуме писателей Северного Кавказа), невольно чувствуешь идеологически напряженную атмосферу времени и способность Цагараева преодолевать ограниченность позиций, в поисках своих выходить на простор широких ценных обобщений.

М. Цагараев придавал искусству особую значимость. Всю жизнь он стремился осознать природу труда художника, он страстно боролся за верное понимание этого труда. Эта тема - специфика искусства - была кардинальной в его творческих суждениях.

Выступая за истинное понимание природы искусства, М. Цагараев в докладе на Втором съезде писателей РСФСР говорит о недостатках литературной критики: «Литературой накоплен большой идейный и эстетический опыт, но он обогащается слабо, не становится общим достоянием, литературная критика не ведет эту работу. Процесс взаимного обогащения редко становится предметом большого разговора. Не случайно ведь так затянулось создание истории национальных литератур» [12:3]. Характеризуя произведение как систему образов, объединенных общей идеей, Цагараев сосредотачивает внимание на творческом процессе. В статье

Ертэз фембазлды» («Три встречи») он критикует молодых писателей за чрезмерное использование неологизмов, за отвлечение от реального, конкретного, квалифицируя эту тенденцию как потерю образности, потерю характера: «Мах поэтикон символиказйы ныхмэе не 'стаем. Фазлаз цыфазнды образз даер, хъуамэз цазстытыл исты ныв уайын каена. Хъуамэз фыссэзг рох ма казнае йаз уацмысы сазйрагдэер нысан: цавэзр стыр хъуыдыйы саераппонд фыст у, чиныгкаесэгджы цазмэзй фазхъэгздыг кодта. Уый у литературон уацмысы сазйрагдазр нысан» [13:104]. («Мы не против поэтической символики. Но любой образ, любое новое изобразительное средство должны воссоздать определенную картину мира. Писатель не должен забывать о главной задаче произведения: какова его основная мысль, как повлияло оно на читательское воображение. Это одна из основных задач литературы»).

Цагараев рассматривает литературу как процесс мышления. Обращаясь к современным ему писателям, Цагараев призывал к созданию масштабных, глубоких по мышлению произведений, не замыкаться в рамках национальных проблем. Заслуживают внимания его статьи, посвященные известным осетинским писателям Д. Мамсурову («Лаегау лэзг», «Мах дуг», 1979, №11, ф. 67-69), («Хэзрзбон уын нае заегъын», «Мах дуг», 1968, №7), М. Цирихову («Хэзларазй, уарзонэзй, рэзстэзй», «Мах дуг», 1979, №2), («Адазмы саераппонд», «Раестдзинад», 1986, 4 янв.).

Анализируя поэтическую систему М. Цирихова, Цагараев подмечает органичность вхождение поэта в инонациональную культуру, что определяется степенью его человечности: «Йае поэтикон курдиат хаехты райгуырд, фазлае хазхты нае фэедзазгъэел. Мэзскуыйаг цикл, Турчы фыст аемдзаевгаетае, рецензитаз - алкаем дазр дзы базраег дары курдиатджын адазймаджы къухваед, сыгъдазг зэердазйы змаелд. Турчы цы азмдзэзвгазтае ныффыста, уыдоны та уаелдай тыхджындазраей. Уыцы аемдзжвгжтае уыдысты ног ныхас ирон поэзийы.» [11:109-112].

Поэтический талант его рожден в горах, но в горах не исчерпал себя. Цикл о Москве, стихотворения, написанные в Турции, рецензии - везде прослеживается почерк одаренного человека, порывы чистой души. Особенно это ощущается в стихотворениях о Турции. Этот цикл стихов — новое явление в осетинской поэзии»).

Процесс развития осетинской литературы советского периода Цагараев связывал в единый узел с русской литературой, находя именно в ней главный критерий подлинного искусства - масштабное изображение действительности. Среди тех, кто принимал самое активное участие в судьбе молодой осетинской литературы послевоенного периода, были: Н. С. Тихонов, Ю. Н. Либединский, П. А. Павленко, В. А. Закруткин и др. Трудно переоценить их роль в творческой судьбе не только отдельных осетинских писателей, но и в истории развития всей осетинской литературы. «Среди своих бесчисленных дел писатель (Тихонов) находил время интересоваться культурными событиями в Осетии, участвовать в ее праздниках, знакомить широкого читателя с историей осетинского народа, с ее фольклором, с новыми переводами из осетинской поэзии» [168:45]. Литературная общественность Северной Осетии в 1965 году выдвинула М. С. Тихонова на соискание премии имени Коста Хетагурова. «Тихонов сделал очень много для того, чтобы о жизни великого сына осетинского народа К. Хетагурова знали люди многих стран мира, чтобы его творчество стало достоянием миллионов. Тихоновым переведены стихотворения Коста «На кладбище», «Прислужник», «Весна», «Осень» и др.» [16:3].

23 октября 1979 года в Москве состоялся торжественный вечер, посвященный 120-летию со дня рождения К. Хетагурова. В своем выступлении «Коста - поэт истинно народный» лауреат премии имени К. Хетагурова Максим Цагараев подчеркнул неоценимый вклад «Ирон фандыра» в сокровищницу национальной культуры осетинского народа. «Со страниц «Ирон фандыра» встает целый мир, целая галерея образов. Каждая картина в ней наполнена дыханием живой народной жизни» [4:59].

Цагараев никогда не считал себя теоретиком литературы, более того -он отрицал это. Однако ему явно присуще теоретическое мышление.

Культура художественного мышления Цагараева была ориентирована на поиски внутренних, имманентных законов художественного развития. Художественность осмыслялась Цагараевым как фундаментальная основа искусства. Она не затмевалась в его суждениях о литературе авторитарной политизацией.

Диссертант считает, что теоретические раздумья Цагараева не должны быть отвергнуты и упрощены. Они должны быть осмыслены в аспекте формирования новой концепции осетинского литературоведения, в контексте всех пластов развития осетинской литературы уже ушедшего столетия. Теоретические поиски и размышления Цагараева содержали те параметры искусства, его художественности, которые были выражены в его произведениях, составляющих заметное явление в осетинской литературе 40-х-80-х годов XX века. Отмеченные печатью автобиографичности, философией образов, художественным историзмом произведения М. Цагараева раскрывают закономерности формирования не только личной судьбы, но и судеб целого поколения в истории Осетии. Вот почему тема судьбы народа и отдельной личности находится в центре внимания художника, а личный жизненный опыт становится намного шире его непосредственной биографии.

Между тем, творчество столь значительного деятеля осетинской национальной культуры в филологическом аспекте еще не изучалось. Оценка национальной действительности ограничивалась в большинстве работ рамками социалистического реализма как творческого метода. Между тем проза М. Цагараева содержит материал, не вмещающийся в рамки прежних подходов и критериев: она гораздо драматичнее и сложнее. Опубликованные о нем статьи посвящены в основном рассмотрению связи творчества М. Цагараева с фольклором, принципам становления творческого метода писателя, анализу произведений с военной тематикой. Вопросы поэтики стиля, авторского повествования, особенностей психологического анализа произведений М. Цагараева практически не затрагивались в литературоведческих работах о нем. Этим и определяется актуальность темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования являются эпические произведения Максима Цагараева: сборник очерков «Хурныгуылэзны» («На Западе»); рассказы: «Дзыллэзйы сагъзестге» («Думы»), «/Ехсины лаег» («Прислужник»), «Коммунист», «ЛЪссаердэгсэзм 'стъалы» («Шестнадцатая звезда»), «Мэгсчъыхъаеуы» («Украденная песня»), «Аузбийы казстэгртзз» («Наследники Аузби»), «Фэгстаг эгхсгев» («Последняя ночь»), «Мад» («Мать»), «Уазэзджы кад» («Гостю - почет»), «/Енззхуыссаег аехсзев» («Бессонная ночь»), «Мэг фыды къона» («Дым родного очага»); повести: «Сау хохы фыййау» («Пастух Черной горы»), «Наг фехъуыстон ма заегъ» («Осетинская быль»); роман «Райсомы мигъ» («Утренний туман»).

Предметом исследования является поэтика прозы М. Цагараева." жанровое своеобразие, поэтико-стилевые особенности, проблема авторского повествования в тексте, особенности психологического анализа.

Цель диссертационной работы. Основной целью диссертационной работы является изучение поэтики прозы Максима Цагараева по первоисточникам, исследование биографии и общественной деятельности писателя, выявление жанровых, поэтико-стилевых и художественно-эстетических особенностей его произведений в контексте сложного литературного периода 40-х-80-х годов XX века.

Для более полной реализации выдвинутой в исследовательской работе проблемы диссертант поставил перед собой следующие основные задачи:

- раскрыть вклад писателя как самобытного художника в общеосетинскую культуру, осмыслить базу творческой индивидуальности писателя как национального художника;

- изучить жизненную и творческую биографию Максима Цагараева;

- проследить эволюцию жанров прозы в его творческом наследии, начиная с первых очерков до повестей и романа;

- проанализировать поэтику «малых» жанровых форм в творчестве писателя;

- выявить композиционные формы субъективизации авторского повествования в повестях М. Цагараева;

- исследовать особенности психологического анализа в романе «Утренний туман»;

- определить роль стилистических приемов в организации художественных текстов.

Степень разработанности и изученности темы.

В осетинском литературоведении нет специальных работ по исследуемой теме, хотя в некоторых монографиях, статьях, посвященных писателю, затрагиваются некоторые ее аспекты. Вопросам поэтики отдельных произведений М. Цагараева посвящено более 20 статей в основном эпидейктического характера и 1 монография. Значительное место в этих публикациях отведено биографическим сведениям, идейно-тематическому содержанию отдельных произведений, но такие элементы поэтики прозы, как жанр, композиция, стиль рассматриваются фрагментарно. Среди исследований, в которых содержится глубокий целостный анализ произведений Цагараева, следует выделить работы следующих литературоведов: Нафи «Ныхас гемгары аивадыл» («Слово о творчестве друга») (Фидиугег. - 1966. - №8); Ардасенты X. «Йае раезты фаендагыл» («Восхождение к вершинам») (Мах дуг. - 1966. - №8.); Дарчиты Д. «Бэеркадцжын у йае фгеззаег» («Достоин своих лет») (Мах дуг. - 1976. - №5); Сабайты С. «Фыссзгджы агрмдзагф» («Почерк писателя») (Рзгстдзинад. -1980. - 16 дек.); Марзоев С. Максим Цагараев. Очерк творчества. -Орджоникидзе, 1960; Гиреев Д. «Время больших свершений» (Соц. Осетия. -1976. -5 июля).

Из творческого наследия, созданного М. Цагараевым, наибольшее внимание критиками и литературоведами уделено повестям «Пастух Черной горы», «Осетинская быль», «Наследница»; рассказам «Наследники Аузби»,

Материнская песня», «Украденная песня», «Думы», «Коммунист», что проявляется и в количестве работ, и в объеме исследовательского материала. Это объясняется идейно-художественными особенностями этих произведений, богатством их содержания, глубиной и широтой их художественной интерпретации. В центре внимания Н. Г. Джусойты и X. Н. Ардасенова - сюжет и система образов, их идейные функции, язык и стиль, проблема авторского повествования. Н. Г. Джусойты подвергает глубокому, целостному анализу исследуемый текст (повести «Осетинская быль» и «Пастух Черной горы»), отмечает удачное использование фольклорных мотивов в творчестве писателя, богатство лексики и образное мышление автора. Но известный литературовед справедливо подмечает и недостатки в стиле писателя: использование русизмов, иноязычных слов (грузинская лексика), диалектизмов и т.д.

Работы же X. Н. Ардасенова отличаются некоторой идеологической заостренностью; он не столь широко, с нашей точки зрения, исследует исходный материал, замечания его не всегда объективны, обоснованы.

Писатель Д. Г. Дарчиев подверг тщательному литературоведческому анализу следующие произведения М. Цагараева: повесть «Когда пробуждаются камни», рассказы: «Коммунист», «Материнская песня», «Наследники Аузби», «Дочь Мерета». На наш взгляд, именно этому исследователю удалось проникнуть в творческую лабораторию мастера и по достоинству оценить классический стиль и язык художника, отметить особенности национальной картины мира в произведениях писателя.

Д. А. Гиреев творческой удачей писателя 70-х годов считает следующие художественные приемы: углубление психологизма, стремление автора исследовать духовный мир героев, усложнение функции пейзажа, расширение философского элемента прозы и ее лирическую окрашенность, что «приводит к дальнейшему совершенствованию творческого метода М. Цагараева».

С. Т. Марзоев, автор монографии о творчестве М. Цагараева 40-х-50-х годов, большое значение придает сведениям об изображаемой в литературном произведении эпохе или конкретном событии, ставшем предметом художественного воплощения. Автор отмечает основной композиционный «ход», избранный писателем в книге очерков «На Западе», выявляет особенности сюжетно-композиционной структуры первых послевоенных произведений писателя (повесть «Хурзагрин», книги рассказов: «Золотая осень», «Радостный вздох»; легенды: «Башня Кудины», «Ацырухс»). И хотя в монографии, на наш взгляд, приводятся иногда не совсем убедительные аргументы, наблюдается некоторая узость в интерпретации художественных произведений, в целом, на сегодняшний день работа С. Т. Марзоева является одним из лучших исследований творчества писателя этого периода.

Менее освещен в критике последний период творчества Цагарева. Здесь следует отметить работы С. Б. Сабаева «Фыссэеджы эзрмдзэеф» («Почерк писателя») и 3. Фарниевой «Бындары чызг» («Наследница»), Анализ повести «Наследница» в статье Фарниевой сводится к исследованию образов с элементами пересказа содержания текста. Исследователь творчества писателя С. Б. Сабаев, рецензируя книгу «Наследница» (1976), подробно останавливается на трех повестях: «Наследница», «Старые раны», «Ацамаз из Тагардона». Этой работе свойствен целостный подход к изучению художественного текста. Восприятие языка художественного произведения предстает в статье глубоким, образно, композиционно и идеологически обогащенным. На наш взгляд, такой подход к изучению текста помогает понять авторский замысел, получить представление о характере и способе воплощения идеи в образы.

Известные исследователи осетинской литературы, проявляя интерес к поэтике Цагараева, в анализе исходят не только из конкретного произведения, а обобщают приемы и средства, характерные для определенной совокупности явлений в творчестве писателя в целом.

Научная новизна работы определяется тем, что творчество талантливого осетинского писателя Максима Цагараева стало впервые объектом монографического исследования. Не претендуя на полноту анализа, автор предпринимает попытку рассмотреть круг вопросов, связанных с поэтикой прозы М. Н. Цагараева, в культурно-историческом контексте эпохи. Новизна работы заключается и в том, что изучение произведений велось по первоисточникам, переводы большинства текстов и критических материалов выполнены автором диссертации.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее актуальностью и научной новизной. Первая попытка структурно-целостного исследования творчества М. Цагараева вносит вклад в решение самостоятельной литературоведческой проблемы. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается и в том, что творчество писателя анализируется не только в идейно-тематическом аспекте, но и с позиций современных требований и подходов литературоведческой науки.

Практическая значимость диссертации СОСТОИТ в том, что ее результаты могут быть использованы при написании истории осетинской литературы, в вузовской и школьной практике.

Методологической и теоретической основой реферируемой диссертационной работы являются выработанные литературоведческой наукой и эстетикой общетеоретические положения и идеи. Наряду с этим автор опирается на научно-теоретические труды по философии и теории литературы. Это работы И. А. Ильина, Н. А. Бердяева, Ф. Шиллера, А. А. Веселовского, В. В. Виноградова, М. М. Бахтина, Ф. Штанцеля, У. Бута, В. Г. Белинского, А. М. Горького, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, О. Э. Мандельштама, Е. И. Журбиной, А. В. Ламзиной, М. Н. Эпштейна, В. А. Рослякова, А. И. Кузьмина, В. С. Синенко, Н. П. Утехина, Э. А. Шубина, В. А. Грехнева, В. Е. Хализева, А. Б. Есина, Г. А. Белой, Н. С. Болотновой, Л. В. Чернеца, Н. А. Николиной, С. Г. Семеновой и др.

Большую помощь при исследовании изучаемой проблемы оказали работы известных специалистов, работающих в области осетинской и северокавказской литератур. К ним принадлежат: В. И. Абаев, Н. Г. Джусойты, X. Н. Алборов, X. Н. Ардасенов, 3. М. Салагаева, Ш. Ф. Джикаев, Д. А. Гиреев, Д. Г. Дарчиев, В. 3. Гассиева, А. А. Хадарцева, Т. А. Хамицаева, Р. Я. Фидарова, С. Б. Сабаев, С. Т. Марзоев, 3. X. Толгуров и др.

В диссертации автор обращается к работам осетинских ученых-этнографов, искусствоведов: JI. А. Чибирова, Ф. III. Алборова, К. П. Попова, А. X. Хадиковой и др.

Для решения поставленных задач в работе были использованы следующие методы:

1. теоретический (изучение литературоведческой и критической литературы);

2. имманентный (описание, анализ стиля, интерпретация художественного произведения);

3. семиотический (исследование знаковой системы, символики текста, проблемы нарраталогии);

4. сравнительно-сопоставительный (сравнительно-типологическое сопоставление художественных произведений в контексте русской и осетинской литературы, а также сравнительный анализ перевода и подлинника текста).

Положения, выносимые на защиту:

1. В поэтике прозы М. Цагараева с учетом многожанровой направленности текстов создана целостная систематизированная картина национального образа мира.

2. Военные очерки М. Цагараева рассматриваются как своеобразное явление в истории осетинского очерка. Обобщаются способы создания героического характера, отмечаются стилевые черты очерков, поясняется, что важнейшим элементом поэтики книги очерков «На Западе» является связь с национальной почвой и «всемирная отзывчивость», в своем высшем качестве синтезирующая патриотизм и гуманизм.

3. Утверждается, что обращение «малой прозы» М. Цагараева к категории «национального характера» вызвано потребностью художественно проанализировать пути духовного развития нации. Исследуя народный характер в рассказах 50-х-60-х годов, в качестве основополагающих его свойств можно выделить: чувство ответственности и справедливости, совестливое отношение к труду, любовь к своему очагу, мужскую сдержанность в скорби, этикет гостеприимства, уважение к человеку другой национальности, желание творить добро. Авторский идеал «национального характера» воплощается в образе Коста Хетагурова.

4. Своеобразие воплощаемой в произведениях писателя эстетической концепции выявляется вычленением и анализом символических мотивов и образов, при этом в поэтике прозы М. Цагараева формируется важный концептуальный слой художественной модели мира.

5. Повести М. Цагараева 60-х годов характеризуются субъектной организацией текста. Образ автора, отражающий нравственную позицию М. Цагараева в повести «Пастух Черной горы», раскрывается благодаря не только повествователю-рассказчику, но и всей композиционно-речевой структуре повести. Объектом изображения в повести «Осетинская быль» становятся морально-этические ценности литературных персонажей, отношения между которыми лежат в основе конфликта и сюжетно-композиционного построения произведения.

6. Роман «Утренний туман» рассматривается как итоговое произведение творчества М. Цагараева, при этом поясняется, что он является социально-психологическим романом советской эпохи. Углубление в психологию персонажей осуществляется с помощью различных форм психологического анализа и стилистических приёмов. Своеобразие индивидуального синтаксиса писателя находится тоже в зависимости от его манеры психологического анализа.

Апробация работы.

Основные положения работы изложены в докладах на научных конференциях, в 7 статьях, опубликованных в различных журналах и сборниках, в том числе в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы и на итоговых ежегодных конференциях по НИР Северо-Осетинского государственного университета им. К. J1. Хетагурова.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 217 наименований.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Мамиева, Джульетта Георгиевна

Заключение

Мы рассмотрели основные проблемы поэтики М. Цагараева, раскрытие которых позволит точнее осветить мастерство, жанр, композицию, стиль произведений известного осетинского писателя.

В заключение представляется целесообразным подвести общий итог первоначальным обобщениям и выводам, полученным в процессе наблюдений над прозой Цагараева, и наметить перспективу дальнейшего изучения творческого наследия писателя в аспекте его идейно-художественного своеобразия.

Анализ жанров прозы М. Цагараева убеждает в том, что, используя жанровые формы, сложившиеся в осетинской литературе с середины 40-х по 60-70-е гг. XX века, Цагараев преобразует их в соответствии со своей творческой установкой на эмоционально-психологическое преломление основных социально-общественных проблем и конфликтов эпохи.

Военные очерки Цагараева представляют своеобразное явление в истории осетинского очерка. В основе книги «На Западе» (1947 г.) легли фронтовые записи автора 44-45 гг. XX века, когда он принимал участие в боевых действиях в составе 1 конно-механизированной бригады Иссы Плиева на территории Венгрии и Румынии. Главный герой очерков М. Цагараева -военный журналист Он всегда в пути. Герои войны за Родину в очерках М. Цагараева величественны, но война всегда была пограничьем жизни, а смерть любого человека трагична. У Цагараева основной жанр -«канонический очерк»: он насыщен лирическими отступлениями и публицистически заострен. В очерках «Новыченкойы къуыбыр» («Холм Новиченко»); «Ам фазмард лейтенант С. Хъодзаты» («Здесь погиб лейтенант С. Кодзаев»); «Нае сомбоны кадаен» («Во имя будущего») отсутствуют черты индивидуальной психологии, здесь автор создает массовый коллективный образ защитников города, передает их общее настроение, психологию.

Тема фронтового братства, как один из источников непобедимости нашей армии, проходит через все очерки М. Цагараева. В центре внимания этих очерков - человеческая судьба, жизненный путь героя: «Мэзн цаерын фзенды» («Я жить хочу»); «Депутаты эскадрон» («Эскадрон депутата»); «Фыццаг фембазлд» («Первая встреча»); «Цины цаессыгтае» («Слезы радости»). Цагараев мастерски владеет созданием комических ситуаций. Основным источником комического является для Цагараева поведение людей в необычных условиях; увлекательный сюжет строится и на основе естественной жизненной ситуации «Мишагый цуан» («Миша на охоте»).

Язык очерков прост, лаконичен, но вместе с тем выразителен, афористичен. Авторская речь то патетически возвышена, то безыскусственна проста. Слова высокого стиля вновь обретают глубокий смысл в очерках и звучат как солдатские поговорки, пословицы. Помимо этого писатель широко использует исконно-народные пословицы и поговорки. В пограничной ситуации войны цагараевские герои выходят к национальному самосознанию, упорно раздумывают о родине, ее судьбе, об осетинах, их психологии и метафизике. Традиция, объединяющая любовь к родным национальным ценностям и уважение к достоянию других народов, «всемирная отзывчивость» в своем высшем качестве синтезирующая патриотизм и интернационализм, входит как важнейший элемент в мировоззрение Цагараева, получив свое претворение в его книге очерков «На Западе».

Большое внимание в работе уделено формированию поэтико-стилевых особенностей рассказов М. Цагараева. Существенные изменения, которое претерпевает эпическое мышление в 50-е-60-е годы, объясняется и переменой социокультурной ситуации: пафос обустройства страны, актуальный для 30-х годов, теряет свою значимость, в эпосе постепенно формируется и побеждает идея национального примирения с прошлым. В малой» прозе история нации, перспективы ее развития рассматриваются через призму центрального героя - национального характера, олицетворяющего собой весь народ. Исследователь Ш. Ф. Джикаев считает: «Радзырд у, ирон прозае аивады баерзэзндмае казм схызти, уыцы жанр. 40-50-азм азты ацы жанры аентысджыназй куыстой хицазн фысджытаз: Мамсыраты Дазбе, Епхиты Таетэзри, Дзадтиаты Тотырбег, Цазгазраты Максим эзмэз азндазртаз. Уэгды «къанназг» прозаейы аевзазрст уыдысты этикон-намысон проблемазтэг» [88:38]. («Рассказ — это тот жанр, в котором осетинская проза достигла художественного совершенства. В 40-50-е годы в этом жанре плодотворно работали писатели Мамсуров Дабе, Епхиев Татари, Джатиев Тотырбек, Цагараев Максим и другие. В «малой» прозе этого периода осетинской литературы на первый план выступает нравственно-этическая проблематика»).

В рассказах Цагараева события группируются вокруг выдвинутой на первый план фигуры национального героя. Цагараев тяготеет к выбору и изображению определенных характеров, и это определяется в первую очередь мировоззрением автора, его жизненным и духовным опытом, наличием у него определенных идеологических взглядов и эстетических принципов.

М. Цагараеву часто необходимы реальные исторические персонален: И. Плиев («Легок на помине», К. Хетагуров) («Думы»), С. Хоранов («Прислулсник»), Ц. Хутинаев («Часы»), X. Ардасенов («Шалуны»), Б. Кануков («Обычай»). Валеное место в худолсественном мире писателя занимают герои, которые персонифицируют народный «взгляд», они являются выразителями народной точки зрения: Темырци в «Коммунисте», Аузби в «Наследниках Аузби», Гагудз в «Украденной песне», Асланбек в «Прислулснике» и т.д.

Драматической остротой и эмоциональностью отмечены рассказы Цагараева, посвященные великому сыну осетинского народа Коста Хетагурову («Думы», «Прислулсник», «Бессонная ночь», «Нарекая земля»).

Цагараева интересуют истоки творчества поэта, проблема его народности. Образ Коста реализует народный нравственный идеал, который дает четкие установки о добре и зле, о допустимом и невозможном. Борьба огня с холодом, света с тьмой является ведущим мотивом рассказа «Думы». Поэтика «Прислужника» отмечена глубоким психологизмом. Речевую манеру персонажей воспроизводит внутренний монолог. Внутренние монологи в рассказе способствуют психологизации повествования, а внешние диалоги - драматизации. Авторский идеал в рассказе «Прислужник» воплощается не только в образе Коста, но и в песне о нем. В рассмотрении проблемы национального характера Д. Лихачев считает важным учитывать разграничение между национальным идеалом и национальным характером. Черты поэтики рассказов «Коммунист», «Шестнадцатая звезда», «Украденная песня», «Наследники Аузби» существенно отличаются от других рассказов, здесь развивается тема одиночества человека. Проблема выбора осознается не только как категория сугубо философская. Личность в художественном мире рассказов очень совестливый человек. Острое чувство справедливости в основе его характера. Моральным оправданием пребывания человека на земле становится труд. Цагараев здесь выразил народное представление о труде: он ради жизни, но не ради богатства.

В «Наследниках Аузби» основой для будущего возрождения старика Аузби служат домашний очаг и ответственность за продолжение рода. Ему дано драгоценное чувство рода, такого, что сейчас живущий человек «лишь в малой доле» на этой земле. Если герои военных рассказов Цагараева начинают «оживать» только после войны, то утративший смысл жизни Аузби «возвращается» к жизни благодаря радостной вести о наследнике. Образы главных героев, своего рода «маленьких людей», мыслятся автором воплощениями осетинского национального характера. Для Цагараева «национальный характер», связанный с патриархальными ценностями, роль какового в рассказах отведена женщине-матери, символизирует собой по-осетински преданную и сострадательную женскую натуру.

Тем самым, обращение «малой прозы» М. Цагараева к категории «национального характера» вызвано потребностью художественно проанализировать пути духовного развития нации. Для творчества Цагараева 50-х-60-х годов XX века категория «национального характера» являлась одной из самых продуктивных, смысло- и формопорождающих, позволяющих наиболее образно и емко воплотить авторские представления и раздумья об общенациональной судьбе Анализ оригинального творчества М. Цагараева позволяет сделать вывод, что повествование в большинстве произведений строится на ритмических повторах и ассоциативных связях, повторяющихся метафорах и символических образах. Множество сквозных символических образов представляют собой взаимосвязанную систему, которая формирует очень важный концептуальный слой художественной модели мира. Необходимость обращения к такому важному аспекту поэтики М. Цагараева, как символика, продиктована уже самим фактом предельно плотной насыщенности произведений писателя символическими деталями и образами, которые образуют в творчестве писателя сквозные мотивы и лейтмотивы. В основе большинства символических мотивов - устойчивый словообраз или словосочетание: руки матери, старое дерево, ореховое дерево, дым очага, старая мельница, нарекая земля, темная ночь, дети и цветы. Словообраз «скорбящая мать» - не просто часто повторяющийся мотив, это - символ Матери-Земли, символ плакальщицы над убитыми сыновьями Осетии, он ассоциируется и с образом Задалески Нана в ее стремлении к продолжению рода человеческого.

Автор работы считает, что символически существенны, центральны всегда и заглавия рассказов М. Цагараева: «Мад» («Мать»), «Уазаеджы кад» («Гостю - почет»), «Фаестаг аехсаев» («Последняя ночь»), «Къонайы хъарм» («Дым родного очага»), «Нары заехх» («Нарекая земля»), «.Жнэзхуыссэгг эзхсазв» («Бессонная ночь»), «Мады зараег» («Материнская песня»), В рассказах Цагараев умело пользуется и вещной деталью, которая одновременно и характеризует человека, и выражает авторское отношение к персонажу: стены, половицы, дом, старая шуба («Последняя ночь»); статуэтка Венеры, письма Коста, керосиновая лампа, Икона Божьей Матери («Бессонная ночь»).

Замечено, что специального внимания требует проблема доминирующего опорного символа в поэтике рассказов М. Цагараева. Такой образно-символической функцией наделено понятие очага, которому отводится центральное место в организации пространства «малой» прозы писателя. В рассказе «Дым родного очага» он предстает живым существом со своими чувствами и характером. Во многих произведениях Цагараева очаг является символом не только дома, но и символом всего самого дорогого -Родины. И здесь, на наш взгляд, поэтика рассказа, созвучна рассказу А. Платонова «Домашний очаг», где возрождение новой жизни начинается тоже с восстановления печи, «как завязи жизни».

В поэтике рассказов Цагараева особое место отведено описанию деревьев, которые выступают в качестве поэтического символа. Чаще всего, это тополь, ореховое дерево, тутовник, яблоня, груша, ясень, береза и др. Образ груши выступает в значении вечной жизни; яблоня знаменует собой плачевное одиночество, скорбь женской судьбы; тополь является символом мужской силы, величия, твердости: «безлистый тутовник» — образ отца, поседевшего и сгорбленного от боли и утрат; орешник символизирует спокойствие и благополучие семьи.

Таким образом, вычленение и анализ подобных мотивов позволяет более точно определить тип художественного сознания писателя, понять динамику авторского ценностного отношения к бытию, своеобразие воплощаемой в его произведениях эстетической концепции.

Период 50-х-60-х годов можно охарактеризовать как период становления жанрово-стилевой системы, кристаллизации проблематики прозы М. Цагараева. Стремление к глубокому постижению действительности, широким обобщениям заставило М. Цагараева обратиться к повести. В повестях писателя в качестве самостоятельных обозначены следующие темы: историко-революционная («Пастух Черной горы», «Когда пробуждаются камни»), военная («Повесть о колхозном плотнике Саго», «Тревога», «Наследница»), становится очевидным внимание прозаика и к проблемам осетинской деревни («Походная песня», «Доброта», «Осетинская быль»). В это время Цагараев декларирует свою духовную близость с другими писателями (Р. Гамзатов, С. Михалков, Н. Тихонов, Ю. Либединский, К. Хетагуров, X. Ардасенов), со складывающимися литературными течениями («лирическая проза», «деревенская проза», «военная проза»). На этом этапе активно идет кристаллизация собственных эстетических и социально-этических приоритетов писателя. Вырабатывается стилевая манера повести, в которой ведущее место принадлежит повышенной роли автора: образу автора и слову повествователя, близкого автору.

В повести «Пастух Черной горы» авторское начало проступает по-разному: возрастает роль емкой детали, интонации, широко используется «песенное слово», способствующее раскрытию характеров. Мотив народной песни о пастухе - один из самых значительных мотивов повести, дается через восприятие героя-рассказчика. Значимость «песенному слову» в повести придают эпиграфы. Авторская субъективность усиливается за счет переклички с субъективностью речи персонажей и несобственно-прямой речи. Композиционно-речевые формы размещены в повести между двумя полюсами: с одной стороны находятся речевые фрагменты (названия произведения, заголовки его частей, эпиграфы). Они не входят в кругозор повествователя и его персонажей. На другом полюсе - высказывания персонажей, направленные на предмет, находящийся в их кругозоре. Эти высказывания даются в формах прямой и несобственно-прямой речи. Субъективная организация составляет и основу композиции «Осетинской были» М. Цагараева. Множественность «субъектов повествования» создает многоплановость сюжета. Повесть построена в форме исповеди, нравственные отношения человека с миром являются философской основой повествования. Социальные конфликты занимают Цагараева, прежде всего, с их нравственной стороны. Ценностные ориентации героев являются доминирующими в художественном произведении. О проблеме этического в составе художественного творчества Бахтин пишет: «Содержание не может быть чисто познавательным, совершенно лишенным этического момента; более того, можно сказать, что этическому принадлежит существенный примат в содержании» [34:55].

Антитеза системы образов в повести соответствует драматическому противостоянию двух миров. В этом поэтика М. Цагараева созвучна поэтике В. Шукшина, В. Белова, В. Распутина, т.е. «деревенской прозе». Характеризуя феномен «деревенской прозы» в целом, Н. Лейдерман и М. Липовецкий отмечают: «Творцам «деревенской прозы» близка культура классической русской прозы с ее любовью к слову. Они восстанавливают традиции сказовой речи, плотно примыкающей к характеру персонажа, человека из народа, и углубляют их» [125:43].

Таким образом, художественные особенности повести «Осетинская быль» обусловлены тем, что объектом изображения становятся морально-этические ценности литературных персонажей, отношения между которыми лежат в основе конфликта и сюжетно-композиционного построения произведения.

В начале 80-х годов Цагараев пишет роман, который впоследствии получает название «Райсомы мигъ» («Утренний туман»), В 1982 году Цагараев закончил работу над первой редакцией романа, которая называлась «Лфымыс-иу мэзн» («Вспоминай меня»), В последующие годы писатель делал вставки в роман, работал над развитием сюжета. Главы из романа опубликованы в журнале «Мах дуг» (1982, №№1-7).

Утренний туман» является итоговым произведением в творчестве Цагараева. Основу целостной конструкции «Утреннего тумана» составляет именно романное начало. На наш взгляд, «Утренний туман» - социально-психологический роман характеров, живых людей. Семья составляет для главных героев своеобразную микросреду. Разговор о позднем творчестве М. Цагараева мы связываем с исследованием особенностей психологического анализа как основополагающего средства создания художественного образа в романе. Особое место в системе психологического анализа романа занимает внутренняя речь. Она представлена в романе в форме прямой и несобственно-прямой речи. Несобственно-прямая речь, переходящая во внутренний монолог, помогает глубже понять процесс зарождения и развития мыслей героя. Удачно использует автор и другой тип психологизма - диалектику души (термин Чернышевского). Художественная деталь как один из приемов психологизма используется для изображения душевного состояния героя, портретная характеристика персонажей «Утреннего тумана» обогащается авторским комментарием. В портретных зарисовках автор не навязывает своего мнения, многие образы даны через восприятие других героев. Индивидуализированная деталь закрепляется за персонажем и становится его постоянным признаком: Разита (ямочки на щеках), Лариса Максимовна (голубые глаза). В романе важную роль играет такая психологическая деталь портрета, как глаза: «всевидящие» глаза Мырзакула; «зеленые» Веры, Тугана, Болата; «маленькие» Алдара, «говорящие» Арсамага и Разиты. В построении портретных характеристик героев, в умении читать лица выразился дар Цагараева-портретиста. Его искусство направлено, прежде всего, на отражение внутреннего мира героев. Психологический настрой восприятия текста создает и пейзаж: он помогает раскрыть внутреннее состояние героев. Пейзажный образ варьируется и повторяется у Цагараева в рамках одного произведения, т.е. может быть мотивом и лейтмотивом (образ утреннего тумана). Авторская индивидуальность проявляется в выборе репертуара следующих стилистических приемов: художественных определений, сравнений, метафор. Заострение ведущей черты персонажа осуществляется Цагараевым с помощью повторяющегося эпитета (Алдар — «маленький», Разита — «красный»). С помощью глагольных форм Цагараев реализует свое стремление изображать чувства во внешних его проявлениях. Обращение Цагараева к сравнению и метафоре определяется способностью писателя искать аналогии в самых разнообразных областях.

Эпитеты, сравнения, метафоры выражают основную идейную особенность Цагараева - внимание к высоким движениям души, к поэтическим настроениям человека.

В основе заглавия романа «Утренний туман» - метафора, обозначающее все косное, противящееся переменам. Синтаксис романа Цагараева наполнен эллиптическими конструкциями, инверсионными структурами, среди которых важное место занимает парцелляция. В романе часто встречаются случаи парцелляции сочиненных сказуемых. Функция парцеллята - с помощью интонационной и структурной паузы отразить этапную последовательность смены действий. При парцелляции каждый глагол формирует «собственный» процесс. В романе «Утренний туман», таким образом, парцелляция представлена широко и разносторонне, являясь важным компонентом речевой структуры произведения. В функциональном плане она является существенной частью общей характеристики персонажей, она раскрывает этические позиции рассказчика, его вкусы, симпатии и антипатии.

Парцеллированные предложения в прозе Цагараева остаются изысканным выразительным языковым средством. Парцелляция как компонент речевой структуры произведения и как художественное средство присуща лишь произведениям позднего периода творчества М. Цагараева.

Важнейшие компоненты языкового стиля М. Н. Цагараева, особенности его синтаксического и эмоционального строя, индивидуальные художественные средства изобразительности позволяют в целом говорить об «Утреннем тумане» как о значительном и самобытном явлении осетинской романистики советской эпохи.

Конец XX века ознаменовался невиданным количеством человеческих трагедий. Не потому ли тема гуманизма, интернационализма, всегда бывшая центральной в творчестве Цагараева, привлекает сегодня значительно больше, чем тема революции? Далеко не все цагараевские произведения пережили свое время. Это касается, прежде всего, публицистики. Критерии классовости и партийности уступили место примату общечеловеческих ценностей. Но к одной теме, сопровождающей писателя всю жизнь, будут обращаться вновь и вновь. Это тема Осетии, ее исторических судеб и осетинского национального характера.

В заключении заметим, что все сказанное никак не может претендовать на полное исследование поэтики прозы М. Цагараева. В рамках проведенного исследования не были тщательно изучены фольклорные образы и мотивы в творчестве Цагараева, интертекстуальные связи литературного произведения, особенности временной организации текста. Надеемся, эти вопросы еще подвергнутся обстоятельному и глубокому анализу в осетинском литературоведении.

Рубеж веков обязывает цагараеведов не только к масштабному подведению итогов изучения творчества писателя, но и к поиску новых путей исследования. Было бы неверно утверждать, что проблемы, волновавшие исследователей в советскую эпоху, сегодня не актуальны. Отдавая должное предшественникам, заметим все же, что нынешний уровень науки требует более глубокого, а порой качественно нового подхода к их решению.

Творчество М. Н. Цагараева представляет собой заметное явление в осетинской литературе XX века. Талантливый художник слова, он всем созданным служил своему народу, России, всему человечеству XX века. «Фыссаег. Цы ма ис уымэей каджындаер, стырдэер ном? Тгехуды, уыцы номы аккаг чи взеййы, йге зараег адаемы заердаемае каемаен бахъары», - в этих словах запечатлено эстетическое кредо писателя [3:8]. («Писатель. Что может быть выше и почетнее этого звания. Хотелось бы быть достойным его. Надеюсь, что песня моя еще отзовется в сердце народа»),

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мамиева, Джульетта Георгиевна, 2010 год

1. Цаегэзраты М. Сызгъэерин фаеззаег. Дззеуджыхъаеу, 1952. - 95 с.

2. Цагараев М. Н. Золотая осень.

3. Цагараев М. Н. Избранное: Рассказы и повести. — М.: Сов. Россия, 1987. -440 с.

4. Цаегэзраты М. Равзаерст уацмыстае. Дыууае томаей. Орджоникидзе: Ир, 1975.

5. Т. 1. 1975.-488 ф. Т. 2. 1976.-362 ф.

6. Цагараев М. И. Избранные произведения. В 2-х т.

7. Цагараев М. Н. Коста поэт истинно народный // Мятежная лира поэта. -Орджоникидзе: Ир, 1981. - С. 59.

8. Цаегэераты М. Л^хсызгон улэефт. Дззеуджыхъаеу: Ир, 2002. - 239 ф.

9. Цагараев М. И. Лёгкое дыхание.

10. Цагараев М. Н. Мои земляки. М.: Сов писатель, 1958. - 275 с.

11. Цаегаераты М. Хурныгъуылаены. Дззеуджыхъаеу: Цазгат Ирыстоны АССРы Паддзахадон рауагъдад, 1947. - 138 ф.1. Цагараев М. Н. На Западе.

12. Цаегэераты М. Ауызбийы кэзстэертае. Орджоникидзе: Ир, 1973. - 192 ф.

13. Цагараев М. Н. Наследники Аузби.

14. Цагараев М. Н. Осетинская быль. Повести, рассказы, этюды. М.: Сов. писатель, 1975. - 575 с.

15. Цагараев М. Н. Повесть о колхозном плотнике Саго. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1955. — 299 с.

16. Цаегаераты М. Хэзларэей, уарзонаей, раестаей // Мах дуг. 1979. - №2. - Ф. 109-112.

17. Цагараев М. Н. Правдиво, объективно, доброжелательно.

18. Цагараев М. Н. Слово должно быть крылатым: Речь на II съезде писателей РСФСР. // Лит. Россия. 1965. - 8 марта. - С. 3.

19. Цэеггераты М. Лфтэз фембазлды // Мах дуг. 1968. - №3. - Ф. 37-104. Цагараев М. Н. Три встречи.

20. М.Цэзгаераты М. Райсомы мигъ. Орджоникидзе: Ир, 1983. - 252 ф. Цагараев М. Н. Утренний туман.

21. Цэзгэграты М. Дэз зэгрдэзмэз хъуыстон. Орджоникидзе: Цгегат Ирыстоны АССРы Паддзахадон рауагьдад, 1966. - 538 ф.

22. Цагараев М. Н. Я верю сердцу твоему.

23. Цагараев М. Н., Гиреев Д. А. Горячее сердце друга (Н. С. Тихонова) // Соц. Осетия. 1965. - 2 дек. - С. 3.л л а

24. Абаев В. И. Избранные труды. Религия. Фольклор. Литература. -Владикавказ: Ир, 1990. 638 с.

25. Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. В 4-х т. Т. 1. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 655 с.

26. Акимов В. Где искать ответ? // Звезда. 1968. - №5. - С. 210-212.

27. Алборов Ф. III. Музыкальная культура осетин. Владикавказ: Ир, 2004. -192 с.

28. Алборов Х.-У. Н. О поэтике сюжета «Матери сирот» // Тезисы международной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения К. Л. Хетагурова. Владикавказ, 1999. - 180 с.

29. Алиева С. У. Возвращение к национально этническим истокам. Проза народов Северного Кавказа // История национальных литератур. - М.: ИМЛИ, РАН, 2005. - 272 с.

30. Ардасенты X. Йае рзезты фгендагыл (Цгегаераты М. 50 азы фэздыл) // Мах дуг.- 1966. №8.-Ф. 94.

31. Ардасенов X. Н. Восхождение к вершинам.

32. Ардасенты X. «Нае фехъуыстон ма зазгъ» // Мах дуг. 1963. - №8. - Ф. 9295.

33. Ардасенов X. Н. «Осетинская быль».

34. Ардасенов X. Н. Осетинская литература последних лет (1956-1964 гг.) Проза // Очерк истории осетинской советской литературы. Орджоникидзе: Ир, 1967.-С. 284-420.

35. Ардасенты X. Ирон роман аемае йаз проблемазтаз // Рэзстэеджы улаефт. -Орджоникидзе: Ир, 1984. -238 ф.

36. Ардасенов X. Н. Осетинский роман и его проблемы.

37. Архив Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В. И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства РСО-Алания. Фонд №60 (лит.), опись 1, дело 2.

38. Архив Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В. И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства РСО-Алания. Фонд №60 (лит.), опись 1, дело 3.

39. Архив Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В. И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства РСО-Алания. Фонд №60 (лит.), опись 1, дело 53.

40. Атарова К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия «Литература и язык». 1976. - Т. 35. - №4. - С. 16-22.

41. Баруздин С. А. Повести о женщинах. М., 1975. - 240 с.

42. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. 423 с.

43. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975. - 502 с.

44. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. литература, 1986.-543 с.

45. Бахтин М. М. Несобственная прямая речь во французском, немецком и русском языке // Бахтин М. М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. М., 2000. — 640 с.

46. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1976. -318 с.

47. Бахтин М. М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. 423 с.

48. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Литературно-критические статьи. -М.: Худ. литература, 1980. — 541 с.

49. Бахтин М. М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. литература, 1975. - 502 с.

50. Белая Г. А. Литература в зеркале критики. — М.: Сов. писатель, 1986. 365 с.

51. Белинский В. Г. О русской повести и повестях Гоголя // Эстетика и литературная критика. В 3-х т. М.: Худ. литература, 1959. - 701 с.

52. Белинский В. Г. Собр. соч. в 3-х т. Т. 3. М.: Гослитиздат, 1948. - 925 с.

53. Белинский В. Г. Собр. соч. в 9 т. Т. 1. М.: Худ. литература, 1976. - 736 с.

54. Белинский В. Г. Собр. соч. в 9 т. Т. 3. -М.: Худ. литература, 1978. 614 с.

55. Белов В. И. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М., 1984. - 478 с.

56. Бердяев Н. А. Судьба России: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998. - 736 с.

57. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, -1998.-544 с.

58. Богомолов В. О. Ответы на вопросы анкеты // Вопросы литературы. -1965.-№5.-С. 24-25.

59. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста. М.: «Флинта», «Наука», 2007.-520 с.

60. Большакова А. Ю. Русская «деревенская» проза XX века: код прочтения. -М.: Институт социально-педагогических проблем сельской школы, 2004. -396 с.

61. Большакова А. Ю. Феномен деревенской прозы // Русская словесность. -1999. -№3.- С. 19-21.

62. Бондарев Ю. В. Время жизнь - писатель. Поиск истины. - М., 1979. -304 с.

63. Борщевский Ф. М. Изучение творчества Алексея Толстого. Киев: Радянска школа, 1979. - 125 с.

64. Бочаров А. Г. Василий Гроссман. -М.: Сов. писатель, 1970. 304 с.

65. Бочаров А. Г. Человек и война. М.: Сов. писатель, 1978. - 478 с.

66. Брауэр Вольфганг. Энциклопедия символов. -М.: Крон-Пресс, 1998. 609 с.

67. Буайе П. Три дня в Ясной поляне // JI. Н. Толстой в воспоминаниях современников. -М., 1978. Т. 2. - 671 с.

68. Бунин И. А. Холодная осень: Повести и рассказы. JL, 1985. - 639 с.

69. Бут У. К. Риторика художественной прозы // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1996. -№3. - С. 8-11.

70. Бычков В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977. -199 с.

71. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. - 280 с.

72. Вахитов А. X. Башкирский советский роман. М.: Наука, 1978.-159с.63 .Век Леонида Леонова. Проблема творчества. Воспоминания / ред. коллегия: Зубарева С. С. и др. М.: ИМЛИ РАН, 2001. - 399 с.

73. Веселовский А. А. Миф и символ // Вопросы теории фольклора. Л., 1979.-388 с.

74. Веселовский А. Н. История и теория романа. Из истории развития личности. Тристан и Изольда // Веселовский А. Н. Избранные статьи. Л., 1939.-420 с.

75. Виноградов В. В. О языке Толстого // Литературное наследство. Т. 35. -М., 1939.-320 с.

76. Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: Наука, 1999. - 704 с.

77. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. -М.: Наука, 1980. 179 с.

78. Вьюгин В. Ю. Андрей Платонов: поэтика загадки. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - 440 с.

79. Гассиева В. 3. Коста в Херсоне: итоги и перспективы изучения. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2009. 190 с.

80. Гассиева В. 3. Поэтика Достоевского 40-х-начала 60-х годов. -Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 397 с.

81. Гассиева В. 3. Структура произведений Достоевского. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. - 303 с.

82. Гегель Ф. Прекрасное в искусстве, или идеал // Эстетика. В 4-х т. Т. 1. — М.: Искусство, 1968. 312 с.

83. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 14. М.: Госиздат, 1958. - 440 с.

84. Гегель Г. В. Эстетика. В 4-х т. Т. 2. М., 1969. - 326 с.

85. Гиреев Д. А. Дорогой исканий // Соц. Осетия. 1966. - 24 сент.

86. Головко В. М. Поэтика русской повести. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.-191 с.

87. Горн В. Б. Характеры Василия Шукшина. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1981.-248 с.

88. Горький А. М. Собр. соч. в 30-ти т. Т. 26. М.: Худ. лит-ра, 1953. - 798 с.

89. Горький А. М. Собр. соч. в 30-ти т. Т. 30. -М.: Гослитиздат, 1956. 819 с.

90. Грехнев В. А. Словесный образ и художественное произведение. -Нижний Новгород, 1997. 294 с.

91. Грифцов Б. Теория романа. М., 1927. - 260 с.

92. Гуриев Т. А. Осетино-русский словарь. 5-е изд. Владикавказ: Алания, 2004. - 540 с.

93. Даль В. JI. Толковый словарь: ВНТ. М., 1991. - 682 с.

94. Данилова Н. Вечный источник // Социалистическая Осетия. 1975. — 12 мая. - С. 4.

95. Дарчиты Дауыт. Баеркадджын у йае фаеззаег // Мах дуг. 1976. - №5. - Ф. 116-119.

96. Дарчиев Д. Г. Достоин своих лет.

97. Джеймс У. Психология. СПб., 1911. - 468 с.

98. Джыккайты Ш. Ирон литератураейы истори. Дззеуджыхъаеу: Ир, 2002. -463 ф.

99. Джикаев Ш. Ф. История осетинской литературы.

100. Нафи. Ныхас аемгары аивадыл // ФидиуПг. 1966. - № 8. - С. 58-62. Джусойты Н. Г. Слово о творчестве друга.

101. Дземидок М. О комическом. М., 1974. - 560 с.

102. Достоевский Ф. М. Идиот. JL: Лениздат, 1987. - 637 с.

103. Егоров Б. Ф. От Хомякова до Лотмана. М.: Языки славянской культуры, 2003.-512 с.

104. Елисеев И. А., Полякова Л. Г. Словарь литературоведческих терминов. -Р/наД.: Феникс, 2002. 320 с.

105. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературных произведений. -М.: Флинта, Наука, 1998. 248 с.

106. Есин А. Б. Психологизм // Введение в литературоведение: учеб. пособие. // Л. В. Чернец, В. С. Хализев и др. М.: «Высшая школа», 2006. - 680 с.

107. Желтова Н. Ю. Стихия народной песни в романе Шолохова «Тихий Дон» // Литература в школе. 2004. - №9. - С. 22-24.

108. Жирмунский В. М. Народный героический эпос. М.: Гос. изд. худ. литературы, 1962. - 435 с.

109. Журбина Е. И. Искусство очерка. М.: Сов. писатель, 1957. - 376 с.

110. Журбина Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. -М.: Мысль, 1969. 399 с.

111. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л.: ЛГУ, 1985.-280 с.

112. Ильин И. А. О Сопротивлении злу силою. Собр. соч. в 2 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. - 398 с.

113. Ильин И. А. Русский учитель // Опыт православной педагогики. М., 1993.-463 с.

114. История русской советской литературы / Под ред. Выходцева П. С. — М.: Высшая школа,. 1986. — 629 с.

115. Кабалоти С. М. Поэтика прозы Гайто Газданова 20-30-х годов. Монография. СПб.: Петербургский писатель, 1998. - 336 с.

116. Казбекова 3. Пути интеграции и самосохранения национальных культур // Вопросы литературы. 1990. - №3. - С. 3-26.

117. Калитина Н. Н. Французский портрет XIX века. JL: Искусство, 1985. -279 с.

118. Камболов Т. Т. Очерк истории осетинского языка. Владикавказ: Ир, 2006. - 463 с.

119. Канторович В. Заметки писателя о современном очерке. М.: Сов. писатель, 1962. - 371 с.

120. Карасев Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. М., 1995. -391 с.

121. Катаев В. Б. К постановке проблемы образа автора // Филологические науки. 1966.-№1.-С. 5-7.

122. Ковалев В. А. Этюды о Леониде Леонове. М., 1974. - 326 с.

123. Кожинов В. В. К теории романа // Проблема жанра в литературе Средневековья. -М.: Современник, 1994. 524 с.

124. ПЗ.Кожинов В. В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963. - 439 с.

125. Компанеец В. В. Художественный психологизм как проблема исследования // Русская литература. 1974. - №1. - С. 48-51.

126. Косиков Г. К. К теории романа // Проблема жанра в литературе средневековья. -М., 1994. 524 с.

127. Крупин В. Н. Жить без Родины не возможно // Литературная газета. -1988. 9 марта. - С. 4.

128. Кузьмин А. И. Повесть как жанр литературы. М.: Знание, 1984. - 111 с.

129. Кузьмин В. В. Особенности поэтики рассказов А. И. Солженицына. -Тверь: Изд-во Тверского гос. университета, 1998. 343 с.

130. Кулаев К. А. Осетинский роман. Опыт проблемы // Литературная Россия. -1988.-3 июня.-№22.-С. 11.

131. Курляндская Г. Б. Структура повести и романа Тургенева 1850 годов. -Тула, 1977.-270 с.

132. Лазарев Л. К. Симонов. Очерк жизни и творчества. — М.: Худ. литература, 1985. 343 с.

133. Ламзина А. В. Заглавие // Введение в литературоведение / под ред. Чернеца Л. В. -М.: Academia, 2002. 680 с.

134. Лапченко А. Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 136 с.

135. Лейдерман Н. Л. К определению сущности жанр. Жанр и композиция литературного произведения. -Вып.З. Калининград, 1976. - 254 с.

136. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература. В 3 кн. Кн. 2. М.: Academia, 2001. - 688 с.

137. Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. М.-Л, 1936. - 130 с.

138. Либединская Л. Верность избранной теме // Соц. Осетия. 1985. - 4 апр. -С. 2-3.

139. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Глав. ред. и сост. А. Н. Николюкин. -М.: НПК, «Интелвак», 2003. 1600 с.

140. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - №8. - С. 78-81.

141. Лихачев Д. С. Заметки о русском. -М., 1981. 71 с.

142. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - 352 с.

143. Ломунов К. Н. Жизнь Льва Толстого. М.: Худ. литература, 1981. - 255 с.

144. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. -367 с.

145. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Избранные статьи в 3-х т. Т. 1. 479 с.

146. Мазхаемэгтты А. Царды эзрфытае // Рэзстдзинад. 1986. - 4 июнь. - 4 ф.

147. Магометов А. А. В быстрине жизни.

148. Магницкий В. К. Поверья и обряды в Уржумском уезде, Вятской губернии // Вятка. 1883. - №1. - С. 10-16.

149. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М.: ВЛАДОС, 1996. -416 с.

150. Мандельштам О. Э. Разговор о Данте. -М.: Сов. писатель, 1967. 88 с.

151. Мандельштам О. Э. Слово и культура. Статьи. М., 1984. - 320 с.

152. Манн Ю. В. Динамика русского романтизма. М: Аспект Пресс, 1995. -384 с.

153. Марзоев С. Т. Максим Цагараев. Очерк творчества. Орджоникидзе: Ир, 1960.-28 с.

154. Марлинский А. А. Путь до города Кубы // Марлинский А. А. Полн. собр. соч.-1840.-Ч. X. 198 с.

155. Маршак С. Я. Воспитание словом: Стихи. Заметки. Воспоминания. -М.: Сов. писатель, 1964. 584 с.

156. Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении: критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928. - 398 с.

157. Мешкова Л. А. Авторская позиция в современной советской прозе // Октябрь. 1993.-№1.-С. 182-189.

158. Михайлов Я. В. Проблема характера в искусстве: живопись, скульптура, музыка // Языки культуры. М., 1997. - 240 с.

159. Мотылева Г. С. Внутренний монолог и поток сознания // Вопросы литературы. 1965. - С. 179-196.

160. Мущенко Е. Г. Поэтика прозы А. Н. Толстого. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983. - 106 с.

161. Николина Н. А. Филологический анализ текста. М.: Academia, 2003. -256 с.

162. Овечкин В. В. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. М., 1963. - 479 с.

163. Одиноков В. Г. Поэтика романов Л. Н. Толстого. Новосибирск: Наука, 1978.- 159 с.

164. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1953. - 900 с.

165. Осетинская легенда «Черный всадник», записанная ППКОО, кн. 2. 498 с.

166. Павловский А. И. О психологическом анализе в советской литературе // Русская литература. 1967. - №4. - С. 3-25. - 640 с.

167. Пастернак Б. Л. Доктор Живаго. М.: Сов. Россия, 1989. - 640 с.

168. Платонов А. А. Домашний очаг // Платонов А. Иван Великий. М.: Сов. писатель, 2000. - 448 с.

169. Переверзин В. М. Жанрообразующая роль романтизации истории в большой эпической форме (На примере «Войны и мира» Л. Толстого) // Филологические науки. 2003. - №6. - С. 3-10.

170. Попов К. П. Священная роща Хетага. Владикавказ: Ир, 1995. - 71 с.

171. Поспелов Г. Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983. - 182 с.

172. Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.161. «Поэтика» литературных гнёзд: философия, история, краеведение. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тула: Гриф и К., 2005.-212 с.

173. Пришвин М. М. Незабудки. Вологда, 1960. - 303 с.

174. Прокурова Н. С. Война обнажает характер человека // Литература в школе. 2004. - №4. - С. 5-6.

175. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 17 т. Т. 8, книга 1. М.: Академия наук СССР, «Воскресенье», 1995. -496 с.

176. Распутин В. Г. Прощание с Матерой // Распутин В. Повести. М.: Сов. Россия, 1986.-654 с.

177. Росляков В. Советский послевоенный очерк. -М.: Сов. писатель, 1956. -272 с.

178. Русская повесть 19 века. История и проблематика жанра. Л., 1976. -565 с.

179. Сабаев С. Б. Очерки русско-осетинских литературных взаимосвязей. -Орджоникидзе: Ир, 1982. 150 с.

180. Семенов А. Н., Семенова В. В. // Теория литературы: Вопросы и задания. М.: Классикс-Стиль, 2003. - 271 с.

181. Семенова С. Г. Метафизика русской литературы. М.: Изд. Дом «Порог», 2004. - В 2 т. Т. 2. - 512 с.

182. Семенова С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова: от поэтики к миропониманию. М.: ИМ ЛИ РАН, 2005. - 352 с.

183. Семенова С. Г. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика. Видение мира. Философия. -М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. 590 с.

184. Сигал К. Я. Сочинительные конструкции в тексте. Опыт теоретико-экспериментального исследования. М., 2004. - 265 с.

185. Силантьев И. В. Поэтика мотива. — М.: Языки славянской культуры. — 296 с.

186. Синенко В. С. Русская советская повесть 40-50 годов: Вопросы поэтики и типологии жанра // Проблемы жанра и стиля. Уфа, 1970. - (Учёные записки Башкирского университета). - 286 с.

187. Сказание о нартах. Осетинский эпос. М., 1978. - 510 с.

188. Слабковская Е. Г. Поэтика военных повестей В. Быкова. Иркутск: Изд-во ИГПИ, 1988.-60 с.

189. Солдаткина Я. В. «Малый эпос» в русской литературе 50-х годов XX века: категория «национального характера» // Филологические науки. 2009. -№2. - С. 13-19.

190. Солженицын А. И. Богатырь (К 90-летию со дня рождения А. Твардовского) // Новый мир. 2000. - №6. - С. 129-130.

191. Спиридонова И. А. Ландшафт в военных рассказах А. Платонова // Русская речь. 2006. - №1. - С. 28-38.

192. Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. Собр. соч. в 8 т. Т. 1. — М., 1957.-482 с.

193. Суровцев Ю. Родные братья, но не близнецы // Звезда. 1968. - №5. - С. 197-207.

194. Тимофеев Л. И., Венгеров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1955.-510 с.

195. Тихонов Н. С. Очарование человека // Лит. газета. 1957. - 15 окт.

196. Толгуров 3. X. В контексте духовной общности // Проблемы развития литератур народов Северного Кавказа. Нальчик: Эльбрус, 1991. - 240 с.

197. Толстой Л. Н. Война и мир. М.: Худ. литература, 1983. - Т. 3-4. - 799 с.

198. Толстой Л. Н. Поли. собр. соч: в 90 т. Т. 30. М.: Худ. литература, 1951. - 608 с.

199. Топер П. Рядом с героями. М.-Л.: Сов. писатель, 1967. - 568 с.

200. Трофимов И. В., Гаркови А. М. Идейно-художественное своеобразие лирики Н. А. Некрасова. Киев: Радянска школа, 1989. - 128 с.

201. Утехин Н. П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1982. - 185 с.

202. Федоров Н. Ф. Собр. соч. В 4-х т. Т. 2. М.: Прогресс, 1995. - 544 с.

203. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2-х т. М.: Прогресс, 1913. -544 с.

204. Фидарова Р. Я. Проблема характера в современной северокавказской прозе. Орджоникидзе: Ир, 1987. - 103 с.

205. Франк С. Л. Собственность и социализм (1925) // Русская философия собственности ХУШ-ХХ вв. М., СПб., 1993. - С. 317-320.

206. Фурса С. И. Композиция довоенного газетного очерка // О публицистике и публицистах. Л.: ЛГУ, 1964. - Вып. 1. - С. 56-77.

207. Хадарцева А. А. Рождение песни // Соц. Осетия. 1986. - 21 нояб.

208. Хадикова А. X. Традиционный этикет осетин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-228 с.

209. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2004. - 437 с.

210. Хамицаева Т. А. Памятники народного творчества осетин. Трудовая и обрядовая поэзия осетин. Владикавказ: Ир, 1992. - 440 с.

211. Хетагуров К. JI. Полн. собр. соч. в 5 т. Т. 5. Владикавказ, 2001. - 719 с.

212. Хетагуров К. JI. Собр. соч. в 3-х томах. Т. 2. М.: Худ. литература, 1974. -304 с.

213. Хетагуров К. Л. Соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1974. - 400 с.

214. Химич В. В. Поэтика романов Л. Леонова. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 144 с.

215. Холодяков И. В. Образ человека на войне в русской классической литературе и прозе 20 века // Литература в школе. 2002. - №3. - С. 33-37.

216. Чернухина И. Я. Очерки стилистики художественного прозаического текста. Воронеж: ВГУ, 1977. - 207 с.

217. Чернышевский Н. Г. Военные рассказы графа Толстого. СПб., 1856 // Литературная критика. В 2 т. Т. 2. - М.: Худ. литература, 1981. - С. 334-366.

218. Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 т. Т. 2. -М, 1949. 944 с. 208.Чибиров Л. А. Древнейшие пласты духовной культуры осетин. -Цхинвали: Ирыстон, 1984. - 218 с.

219. Шегрен А. М. Религиозные обряды осетин, ингушей и их соплеменников при разных случаях // Кавказ. 1846. - №29. - С. 4-8.

220. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.-Л.: Гослитиздат, 1950. - Т. VI. - 762 с.

221. Шубин Э. А. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики жанра. -Л.: Наука, 1974.-182 с.

222. Шукшин В. М. Нравственность есть Правда. - М.: Сов. Россия, 1976. -351 с.

223. Щеглов М. А. Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1958.-370 с.

224. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. СПб., 1997. -684 с.

225. Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. - 302 с.

226. Эсалнек А. Я. Типология романа. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 156 с.

227. Яблоков С. А. Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 424 с.