Подростковая толерантность: концептуальный анализ и способы измерения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Пашкевич, Анна Валерьевна

• Пашкевич, Анна Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пашкевич, Анна Валерьевна

Благодарность.

Введение.

Актуальность темы.

Информационно-эмпирическая база исследования.

Разработанность проблемы.

Объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования.

Теоретико-методологические основы исследования.

Глава 1.

Теоретико-методологический анализ понятия «толерантность.

Толерантность как социально-культурный феномен: исторические вехи в развитии данного понятия.

Индикаторы толерантности: концептуализация понятия и методики опросов общественного мнения.

Глава 2 Эмпирическая классификация рефлексивных социальных представлений о толерантности.

Эмпирическая база для построения классификации.

Разрыв между стереотипными и рефлексивными социальными представлениями.

Алгоритм аналитической реконструкции типов социальных представлений.

Типология социальных представлений о толерантности.

Глава 3 Инструмент измерения толерантности подростков и его эмпирическая апробация.

Конструирование инструмента диагностики типов подростковой толерантности.

Тестирование инструмента для измерения рефлексивных представлений о толерантности.

Эмпирическая база и стратегия анализа данных.

Толерантность молодежи: распределение типов социальных представлений в российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подростковая толерантность: концептуальный анализ и способы измерения»

Ив тот момент, когда исчезло бы зло, распалось бы и погибло всё общество (Мандевгтлъ, «Басня о пчёлах»)

Во Введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются проблема, объект и предмет диссертационного исследования, формулируются цель и задачи, раскрываются теоретико-методологические основания работы и описывается эмпирическая база.

Актуальность темы

В современном обществе происходит расширение социальных пространств, в которых возрастает многообразие, увеличивается зона контактов между представителями различных культур, возникает гораздо больше социальных сцен для повседневного взаимодействия с носителями различных норм, ценностей. Стиль и характер общественного сознания, моделей поведения во многом определяются (или описываются) процессами глобализации и интернационализации.1 В результате наблюдаются два противонаправленных процесса: происходит перемешивание культур и, напротив, проявляется еще большее стремление локальных сообществ, малых культур и субкультур к сохранению своего первоначального образа, защите своей идентичности, традиций, верований, привычек, мировоззрения. Расширение границ социальных пространств, в которых увеличивается многообразие, растёт вероятность проявления антипатии и неприязни (а подчас и ненависти) к чужому и непривычному, а потому требует теоретико-методологического

1 См., например: Global Culture; Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992. Hintington S. The Clash of Civilization & the Remaking of World Order. - N.-Y, 1996 (.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. — М.: ACT, 2005). Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования, М., 1999. и мн. др. осмысления возможностей толерантного сосуществования в культурном многообразии.2

Социальный возраст подростничества - это именно тот сенситивный (деликатный) возраст, который наиболее остро отмечен интенсивной способностью индивида к рефлексии, осознанию собственного внутреннего мира, в результате которого очерчивается и созревает представление о собственном «Я», происходит персонализация, выработка и закрепление ценностных ориентаций.5 В этот момент закладываются ценностные основы взаимодействия, диалога человека с окружающим миром, закрепляется образ жизни, поле для жизненных приоритетов, предпочтений, гражданской позиции. На этом отрезке жизни очерчивается и созревает представление о собственном «я» - «я думаю, что .», «я считаю, что .», «я верю, что .», которое становится олицетворением смысло-жизненных ориентаций личности. Взгляды, которые формируются в этом возрасте, способны оказывать значимое влияние на принятие решений человеком в последующие годы его жизни, определяя поведение человека на будущих горизонтах, в перспективе/ Поэтому корректное измерение толерантности именно подростков позволяет приблизить

2 См., например: Cultivating differences: symbolic boundaries and the making of inequality / Ed. by M.Lamont, M.Fournier. - Chicago: Chicago Univ. press, 1992. Gray, John. The Virtues of Toleration. L.: The National Review, 1992. Readon B.A. Tolerance - The Threshold of Peace.-N.-Y: The Teacher's Library, 2001. Бауман 3. Индивидуализированное общество. M., 2002. Уолцер М. О терпимости. Пер. с англ. И.Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № Ц. С.46-54. Толерантность: Сб. научн. ст. / Под ред. М.Б. Хомякова; ред. англ. текста С.М. Хаммел. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. Мельвиль А. Образ другого, образ врага // 50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.С.25-29. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996. Галкин А.А., Красин IO.A. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования, 2003. №8. С.64-74. Ярская-Смирнова Е. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образование в России. 2001. № 4. С. 102-110. и мн. др.

3 См., например: Кондаков A.M. Формирование установок толерантного сознания // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Центр развития системы доп. образования детей, 1999, с.95-97. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Социальные страхи и социофобии. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007, с. 88-162.

4 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М., 1996. С.28. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова JI.M. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003. С.171-185; Мухина B.C. Личность подростка / Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений / B.C. Мухина. -11-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2007. С.464-490. Shapiro A. The Theme of the Family in Contemporary Society and Positive Family Psychology. In: "Family Therapy Around the World: A Festschrift for Florence Kaslow" (Ed.: William Nicholas) Haworth Press, 2004. понимание системы ценностей молодого поколения с их собственными понятиями нормы, приемлемыми средствами достижения целей; оценить, в какой степени общество юных граждан готово принять глубокие различия в интересах, статусных позициях, мировоззренческих предпочтениях людей в современном социуме, и в какой мере можно говорить о толерантности (готовности к позитивным контактам с другими) как о зрелой ценностной установке молодежи.^

Различные аспекты толерантности подростков сегодня активно обсуждаются во всём мире, становятся предметом современных отечественных и зарубежных исследований, преобразований в педагогической практике.6 Исследования, посвященные технике измерения толерантности, имеют и практическую актуальность, что подтверждается множеством проводимых научно-практических конференций, принятием программных документов, в том числе на уровне ООН («Декларация принципов толерантности» ЮНЕСКО, «Права человека», «Декларация Земли», «Гражданское общество», «Глобальная этика»).7 Во всех этих концепциях и документах подчеркнуто существующее сегодня социальное многообразие, отмечены социальные тренды современности (устойчивые процессы будущего) - процессы глобализации, процессы растущей рефлективности, плюрализма, стремление к диалогу и его необходимость.

5 См. исследования Института социологии РАН: Шапиро В.Д., Герасимова М.Г., Епихина Ю.Б., Сьянова Н.Б. Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания и межэтнических отношений. М.: Институт социологии РАН, 2007. Электронная версия публикации размещена по ссылке: http://wvvw.isras.ru/lN AB2007-3.html Всероссийское исследование «Молодежь повой России: образ жизни и ценностные приоритеты», выполненное Центром социологического прогнозирования и маркетинга {руководитель Шереги Ф.Э.) в апреле 2007 г.; подробные сведения об исследовательском проекте доступны на сайте Единого архива социологических данных (ЕАСД) wvvvv.sophist.socpol.ru . Собкин B.C. Национальная политика России глазами старшеклассника. // Этнос. Идентичность. Образование. Тезисы по социологии образования. T.4, Вып.6 / Под ред. B.C. Собкина. М., 1998. С. 174-205.

6 Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» {Childhood: The Is' Global Conference). Помимо множества затронутых проблем на повестку дня были вынесены актуальные вопросы толерантности детей и подростков, особенности их взаимодействия со сверстниками и другими социальными общностями и социальными институтами. См. подробно littp://vw vw.inter-disciplinary.net/probing-the-boundaries/Dersons/childhood

7 Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» (iChildhood: The Г' Global Conference). Помимо множества затронутых проблем на повестку дня были вынесены актуальные вопросы толерантности детей и подростков, особенности их взаимодействия со сверстниками и другими социальными общностями и социальными институтами.

Также обозначена обратная сторона этих трендов — развитие в обществе такого сильного эмоционального состояния, как страх, а именно «боязнь иных» (ксенофобия). Боязнь тех, кто отличается, не вызывает ответного чувства близости взглядов, интересов, культуры, приводящая в итоге к абсолютизации собственного восприятия, оценочному отношению к другим, нежеланию признать различия и др.

В России интерес к феномену толерантности (и особенно к методологии и методам его исследования (регистрации)) проявляется в принятии Федеральной (президентской) программы «Формирование установок толерантного сознания», которая целиком и полностью вторит идеям общемировых концепций и доктрин. Она предполагает введение занятий по толерантности (в виде уроков, внеклассного чтения, кружков и других форм обучения) на базе средних общеобразовательных школ РФ, а также реализацию программ, PR-акций, проектов- социальной рекламы, социологических опросов — все из которых направлены на исследование толерантности у детей школьного возраста и её формирование. При формировании учебного процесса возникает необходимость учитывать такое явление, как диалог культур, особенности социализации детей в« более раннем возрасте. Таковы, к примеру, социальные акции и проекты «Инклюзивное образование: все дети учатся вместе», «Праздник мыльных пузырей», «Открытые сердца: нашим детям не нужна жалость», «Молодые инвалиды Северного Кавказа», «Мы вместе»8 и др.

Масштабные исследования, реализуемые в последние годы в России, таковы: «Национальная политика глазами старшеклассника», «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», «Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания», «Толерантность, ксенофобия и экстремизм в молодежной среде», «Разработка методов диагностики толерантности в СМИ»,

Подробно см., например, материалы Региональной общественной организации инвалидов: http://www.perspektiva-inva.ru/index.php7icH306

Учебная и социально-психологическая адаптация детей мигрантов в общеобразовательных учреждениях РФ», «Что значит быть русским сегодня?»9 и многие другие исследовательские проекты.70

У детского писателя В.П. Крапивина11 есть повесть «Самолет по имени Серёжка», в котором Рома Смородкин (инвалид) не может ходить, живет дома с мамой, делает для сверстников бумажных голубей и пускает их с балкона, и мечтает о настоящем друге. «. Дело в том, что каждого голубя я разрисовывал фломастерами. На одном рисовал всякие узоры, на другом — корабли среди моря, на третьем — сказочные города, на четвертом - цветы и бабочек. И всякие космические картинки. И еще много всего. Ребятам это нравилось. А потом оказалось, что не только ребятам. В нашем доме живет Анна Платоновна, заведующая клубом при домоуправлении. Она выпросила у ребят моих голубей, штук тридцать, и устроила в клубе выставку под названием «Фантазии Ромы Смородкина». Про эту выставку даже в городской газете заметку напечатали. Там было сказано, что «у юного художника удивительное чувство цвета и очень своеобразное понимание перспективы, словно он пытается расширить привычное трехмерное пространство». А я ничего не пытался! Просто так рисовал. Мама была рада, что я прославился. А я не очень. Потому что в газете написали и то, что я «прикован к инвалидному креслу». А при чем тут рисунки? И мне после этого расхотелось пускать с балкона голубей. Я

9 Крайне любопытны материалы и результаты проекта «Что значит быть русским сегодня?» (публичный конкурс сочинений старшеклассников, проведённый весной 2003 г. в РФ, который ставил своей целью «выяснить социальные представления нового поколения, выросшего в постсоветских условиях, о Родине и судьбе русского народа», о национальной идентичности современной молодёжи). См. подробно: Что значит быть русским сегодня? Сочинения старшеклассников-участников конкурса, проведенного в марте-шоле 2003 г. / Под ред. И.М. Ильинского. М., 2005

10 Также таковы, к примеру, книги и методические пособия, подготовленные для средней общеобразовательной школы РФ молодежным центром прав человека и правовой культуры. См., например: Права человека: книга для чтения. М.: Мемориал, 1998; Преподавание прав человека в 6-8 классах средней школы: Книга для учителя. В 2 т. М.: Реал-А, 2000. Мифология вражды: познание и преодоление. Факультативный курс для старших классов. М.: Права человека, 2003.

1 Детский писатель и педагог, автор широко известных произведений «Колыбельная для брата», «Капитаны не смотрят назад», «Звёзды пахнут полынью», «Палочки для Васькиного барабана», «Мальчик со шпагой», «Звёзды под дождём», «Похлёбка с укропом», «Алька ищет друга», «Медленный вальс», «Письмо Северной королевы», «Дети синего фламинго», «Рыжее знамя упрямства», «Голубятня на желтой поляне» и многие другие. Приведенный фрагмент цитируется нами по Крапивин В.П. Самолёт по имени Серёжка. М.: ACT Изд-во, 2005. сделал последнего и - сам не знаю почему — нарисовал вечернее небо, оранжевое солнце на горизонте и дорогу, по которой идут рядом двое мальчишек. Хотя нет, я знал, почему нарисовал такое. Хотелось, чтобы появился друг. Не случайный, не на час, когда забегает поиграть в шахматы или послушать Пола Маккартни, а настоящий. Я пустил голубя с балкона, и ветер унес его за тополя. И я подумал: вот найдет кто-нибудь, догадается, придет ко мне. Но ничего не случилось. Наступила осень. <.> Если бы я сам умел ходить, я мог бы вполне подружиться с больными ребятами и помогал бы им. От души, не из жалости. По-моему, такие ребята всегда должны быть с обыкновенными мальчишками и девчонками. <.> Если сильно захотеть, можно добиться многого».

Фрагмент рассказа, приведённый в качестве иллюстрации, затрагивает проблематику физиологической толерантности, - готовности, подростков к искренне' позитивному, участливому взаимодействию с людьми, имеющими ограниченные физические возможности. Этот вид толерантности, к примеру, выступает одним из ярких индикаторов социального безразличия, отстранённости, жестокости или, напротив, доброжелательности, внимательности, участливости и открытости. Эту.; цитату можно образно рассматривать и как указание на наличие социальных проблем не только в отношении инвалидов, но и людей другой национальности, другой внешности, другого вероисповедания, другого образа жизни, - вообще «других». Наличие у населения категоричных представлений о других людях («не таких, как я сам») делает общество довольно пассивным и ментально ригидным, создает барьеры во взаимопонимании между индивидами.

Склонность людей к диалогу определяет перспективы существования согласия между ними, готовность к сотрудничеству. Под толерантностью обычно понимается готовность человека принимать многообразие «идентичностей», вступать в бесконфронтационную коммуникацию с представителями аутгрупп, принимать «другую» систему ценностей, взглядов, иную культуру, демонстрировать человеколюбие и внутренний локус ответственности за происходящее вокруг. Часто в одном ряду с толерантностью стоят такие синонимичные понятия как незлобивость, гуманность, терпимость (и даже терпение), доброжелательность, милосердие, сочувствие, дружелюбие и др., столь же мировоззренческие, ценностно нагруженные, требующие в свою очередь не менее глубокого теоретического осмысления, как и сама толерантность.

Всё это делает толерантность — готовность человека принять существование социальных отличий и вступать в позитивный контакт с «другими», - одним из заслуживающих внимания понятий современной науки. Концептуальный анализ подростковой толерантности и разработка способов её измерения являются одним из актуальных направлений социологического исследования. Существуют трудности в определении понятия, и наблюдается разброс мнений по поводу его содержания.

1 9

Семантика слова «толерантность» вариативна и дискуссионна. За словом стоят разные методологические основания, методы социального познания. Для корректного использования понятия подростковой толерантности в исследованиях важна рефлексия на уровне методологии, теории и> эмпирических данных. Необходимыми являются содержательные представления о понятии, описание границ реальности, охватываемой этим понятием, уточнение и построение концептуального поля, перевод концепта в конкретные индикаторы, поддающиеся измерению. От способа концептуализации данного понятия в значительной мере зависят реализуемые в процессе полевого исследования методы сбора и интерпретации социологической информации. Полевые же исследования необходимы для принятия дальнейших практических решений и/или рекомендаций в конкретных ситуациях. Сегодня формируется новая ветвь

12 См., например: Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования [электронный документ] http://wvvvv.tolerance.ru/vek-tol/3-Q-mackov.skii.html А смолов А.Г. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» / Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М., 2001. Валшпова P.P. К истории понятия толерантности. М. МГУ, 1994; Браун Э. Понимать чужого: трансцендентально-герменевтический подход к проблеме межкультурного понимания // Реферативный журнал «Социология», 1996 и др. социологии — социология толерантности. Постепенно складывается предметное поле и круг вопросов этой дисциплины. В связи с этим в социологии наблюдается повышенный интерес к обобщению, созданию, углублению (уточнению) и дальнейшему становлению методологии, методов и техник эмпирических исследований толерантности.

Этими обстоятельствами обусловлена реализация данного исследования. В диссертации обозначены современные направления в эмпирических исследованиях и теоретико-методологической практике в изучении толерантности. На примере ретроспективного исследования толерантности школьников-старшеклассников (которое было проведено автором в 2006 и 2007 гг.) разработан нестандартный инструмент диагностики толерантности, а спустя три года в 2010 году проведено апробирование этого инструмента во всероссийском опросе населения (юношей и девушек в возрасте 18-22).

Информационно-эмпирическая база исследования

Работа написана на материалах 3-х конкретных эмпирических исследований, два из которых являются всероссийскими.

Материалом для анализа выступили результаты письменного опроса школьников (404 человек), который был проведен в 2005 г. молодёжным центром прав человека и правовой культуры «Мемориал» в рамках проекта «Ксенофобия и враждебность среди российских школьников: объекты, факторы, региональная специфика» в ряде городов и сельских поселений России. Опрашивались учащиеся старших классов (9-11 классы). В 2006 и 2007 гг. автором был проведен вторичный анализ ответов респондентов. Для анализа была использована только часть выборочной совокупности архива. Вторичный анализ охватывает географию трех федеральных округов РФ (Центральный, Северо-Западный, Южный): области Московскую (Москва), Ленинградскую (Санкт-Петербург), Калужскую

Калуга, Бебель), Ростовскую (Новочеркасск, Зерноград), Псковскую (Плюса, Ореховка), Калининградскую (Калининград), Рязанскую (Рязань), республику Карелия (Петрозаводск). Анализировались подростковые нарративы (школьные мини-сочинения) на тему: «Если бы Вы были руководителем в своём городе/ селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и враждебности между людьми?», а также дополнительно были рассмотрены и изучены ответы на вопросы: «Как Вы считаете, к кому хуже всего относятся жители Вашего города / села?», «Как Вы считаете, кто из отмеченных Вами заслужил отрицательное отношение к себе, а к кому относятся несправедливо?», «Почему опасны (или чем мешают) те, кто заслужил плохое отношение?»

Тестирование разработанного инструмента диагностики толерантности проводилось в 2010 г. на выборке студентов 1-го курса факультета политологии Государственного университета — Высшей школы экономике, общим объемом 49 человек. .

В 2010 г. проведено апробирование разработанного инструмента диагностики толерантности во всероссийском опросе населения, который был реализован Фондом «Общественное мнение» в феврале-марте 2010 г. в рамках проекта «ГеоРейтинг». Объем выборки составляет около 35 тысяч человек, география исследования охватывает 68 регионов России, в каждом субъекте РФ количество интервью - 500 человек. Количество респондентов целевой группы молодежи в возрасте 18-22 года составляет 3596 человек.

Также диссертационное исследование опирается на анализ и систематизацию используемых в настоящее время способов эмпирической фиксации, диагностики феномена «толерантность» в исследовательских стратегиях и технологиях ведущих социологических корпораций. Автором анализируется содержание опросных листов, задействованных сегодня в опросах общественного мнения.

Разработанность проблемы

Осмысление понятия и феномена толерантности, проблем его эмпирического измерения имеет давнюю историю. История понятия «толерантность» тесно переплетается с социально-философскими воззрениями мыслителей эпох Средневековья, Нового времени и Просвещения. Это понятие вписывается в общую канву ценностей и лозунгов той поры, поскольку оно апеллировало к прагматичной необходимости найти точку опоры для переговоров между людьми в тот исторический момент, когда общество перестало быть монолитным и одноликим.13 Первоначально возникнув в системе религиозных взаимодействий, толерантность была позднее осмыслена в социальных науках в трех типах понятий14:

1. Толерантность естественная (природная, врожденная, безусловная, «младенческая») - такое отношение к миру, которое обычно характерно только длядетей, постепенно познающих мир на уровне безусловных ожиданий и реакций — спонтанных, непосредственных, искренних. В науке этот тип толерантности описывается как естественно присущий' человеку от рождения (заданный на эволюционном, генетическом уровне) - до того, как по мере взросления человек «расщепляет» две составляющие своей самости, своего внутреннего мира - «Я» и «Социо». В этом случае даже нетерпимость, агрессия, недовольство (обратные стороны толерантности) являются столь же искренними проявлениями и побуждениями, не продиктованными ни вынужденной искусственной игрой, ни соблюдением правил хорошего тона и рамок приличия, ни какими-то другими компромиссами.

13 См. подробно: Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография / Отв. ред. II.A. Купина и М.Б. Хомяков. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003 u Развернутое описание типов толерантности и определений в гуманитарной научной традиции приводятся в: Шапиро А.З., Орлов А.Б. Психология толерантности: проблемы и перспективы. - Вопросы психологии, 2006.

2. Толерантность нормативная (моральная, с чувством долга, ассоциируемая с развитием, становлением личности, её персонализацией). Эта толерантность указывает на постепенное привнесение в жизнь человека осознанного собственного «Я», разграничения «есть Я» и «есть Другие». Толерантность, которую может демонстрировать человек по отношению к окружающим и их действиям, может быть названа внешней, формальной (фасадной), номинальной, и иногда может не иметь ничего общего с теми чувствами, которые переполняют душу человека на уровне его внутреннего мира и переживаний. Та благожелательность, с которой человек встречает окружающий мир, вступает в диалог, может быть во многом продиктована социальными «фреймами» (рамками, границами, предписаниями, традициями, социальными нормами и правилами) и в этом смысле быть до конца не познанной, не рефлексируемой, латентной. В некотором смысле это - та толерантность, которая несколько подавлена на уровне собственного «Я» и, напротив, более выражена на уровне «Социо». Она вовсе не является лицемерной, просто доминанта в человеческом мировоззрении приходится на следование социальным нормам, правилам, их соблюдение (даже внешнее).

Сложно требовать от человека моментального внутреннего принятия идеалов толерантности. Пожалуй, именно на этот тип толерантности указывают словарные статьи в этимологических словарях русского языка. Так, например, если обратиться к тем определениям, которые дают словари В. Даля и С. Ожегова15, то толерантность описывается через «страдательные» категории (как минимально необходимые качества для личности, стремящейся быть толерантной) -«терпение», «снисхождение», «милосердие», «смирение»,

15 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1955. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1993. отсылающие нас к традиционно ортодоксальным ценностям православной культуры о творении милостыни и духовных основах жизнедеятельности.16 В этих ценностях прослеживается первоначальная моральная необходимость «превозмочь», превзойти свою самость, подчинив её нуждам ближнего. Из этих ценностей вытекает толерантность следующего типа.

3. Толерантность нравственная (духовная, осознанно возникающая на уровне искреннего «исповедания» высших идеалов и ценностей человеческой жизни без какого-либо внешнего принуждения и даже не из чувства долга). Это зрелая толерантность, которая складывается в процессе формирования духовно-нравственного стержня личности. Она характеризуется открытым принятием многообразия этого мира, понимания и принятия (как есть) чужой идентичности: на уровне генерализации мнений, жизненных опытов и траекторий каждого отдельного человека, на уровне уважения к существующим различиям между людьми, и, главное, - на уровне признания этих различий как огромной человеческой ценности. Точно так же как в физике существует убеждение, что жизнь во Вселенной не могла бы возникнуть, если бы во всех её точках температура была одинаковая. На этом уровне происходит безусловное, но осознанное, принятие многоликости социальной реальности.

В академической социологии постановку проблематики толерантности можно встретить в теориях символического I интеракционизма (Дж. Мида, Г. Блумера и др.). Здесь рассматриваются

16 См., например: Добротолюбие избранное для мирян. Издание Сретенского монастыря, 1997, Т.1, Смысл жизни: Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Антология. М.: Прогресс, 1994. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. О социальном портрете современного верующего // Социологические исследования. 2002, №7.

17 См. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.С.90-115 (Пер. Blumer Н. Collective Behavior. Chapt XIX-XXII / New Outline of the Principles of Sociology. -N.-Y., 1951, pp.167-221); Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Пер. И. Ясавеева // Контексты современности-Н: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия / Сост. и общ. вопросы коммуникации человека с «другими», диалоги между людьми, самопрезентации, реакции на поведение друг друга и т.д. Толерантность затрагивает такие социальные феномены и процессы, как космополитизм и национализм, эгоизм и альтруизм, соперничество и сотрудничество, конформизм и оппортунизм.

Концептуализация понятия толерантности нашла отражение в фундаментальных работах зарубежных авторов: Адорно Т., Баднер С., v>

Богардус Э., Браун Э., Грей Дж., Иокояма О., Крамер Б., Левинсон Д.,

Олпорт Г., Ридон Б., Сэнфорд Р., Уолцер М., Френкель-Брунсвик Э.,

Хоркхаймер М. и другие. Проблема изучения толерантности получила широкое отражение в социальных теоретико-методологических, эмпирических исследованиях. Особо стоит отметить фамилии специалистов, ведущих многолетние исследования этой темы: Арутюнян

Ю.В., Асмолов А.Г., Братченко СЛ., Вандельфиль Б., Галкин А.А.,

Герасимова М.Г., Горшков М.К., Дробижева JI.M., Ениколопов С.Н.,

Епихина Ю.Б., Ивахненко Е.Н., Козырева П.М., Кон И.С., Леонтьев Д.А.,

Магун B.C., Мацковский М.С., Насиновская Е.Е., Орлов А.Б., Петренко

В.Ф., Петухов В.В., Русакова Е., Сиволобова И.В., Сидорова С.В., Сикевич

З.В., Скрипкина Т.П., Собкин B.C., Солдатова Г.У., Сусоколов А.А.,

Хаиров Р.И., Хараш А.У., Хомяков М.Б., Чистяков Г.П., Шапиро В.Д.,

Шереги Ф.Э., Шестопал Е.Б., Шлягина Е.И. и другие.

Сегодня существует большое количество работ, в которых осмысляется феномен толерантности (в том числе толерантности подрастающего поколения). Эта тема получила широкое отражение в

18 социальных теоретико-методологических, эмпирических исследованиях. ред. С.А. Ерофеева; 2-е изд., доп. и перераб. - Казань. Изд-во Каз.Ун-та, 2001. С.150-159. Мид Дж.Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социологии и социальной психологии; Сост. и переводчик В.Г. Николаев. Отв. ред. Д.В. Ефременко. - М., 2009 (Сер.: Теория и история социологии); Абелъс X. Интеракция, идентичность, презентация // Введение в интерпретативную социологию. - СПб: «Алтейя», 2001.

18 См. подробно материалы научной конференции «Толерантность - норма жизни в мире разнообразия», студенческой школы «Толерантность против ксенофобии?», материалы круглого стола «Лики толерантности в образовании, науке, культуре», проведенных в октябре 2001 г. Материалы опубликованы по ссылке http://wvw.tolerance.ru/vek-tol/3-0-dnevnik.html

Особо стоит отметить работы и многолетние исследования ведущих российских специалистов по данной теме. Кратко обозначим направление этих исследований, согласно докладам, представленным на одной из первых крупнейших конференций, посвященных изучению толерантности российского социума:

1. Асмолов А.Г. «Искусство жить в мире разнообразия»

2. Братченко C.JI. «Толерантность как норма образовательной и гуманитарной экспертизы»

3. Дробижева JI.M. «Этнополитика и социальная практика межэтнической толерантности»

4. Ениколопов С.Н. «Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях»

5. Ивахненко Е.Н. «От «претерпелости» - к терпимости и толерантности»

6. Леонтьев Д.А. «Является ли толерантность мировоззрением?»

7. Мацковский М.С. «Социология толерантности»

8. Насиновская Е.Е. «Родословная альтруизма и судьба толерантности»

9. Петренко В.Ф. «Психосемантика - инструмент диагностики этнических стереотипов: за и против»

Ю.Сидорова С.В. «Проблема терпимости в нравственном богословии»

11.СкрипкинаТ.П. «Толерантность и доверие: каковы границы?»

12.Собкин B.C. «Как исследовать этническую идентичность в подростковой субкультуре»

13.Солдатова Г.У. «Практическая психология толерантности: поиск устойчивости в неустойчивом социуме»

14.Хаиров Р.И. «За выживание и развитие человека»

15 .Хараш А.У. «Нужно ли обучать толерантности?»

16.Хомяков М.Б. «Толерантность в современной политической философии»

17.Чистяков Г.П. «Психология религиозного фанатизма»

18,Шестопал Е.Б. «Толерантность и политические миры России»

19.Шлягина Е.И. «Возможна ли дифференциальная психология толерантности?» и другие

В дополнение к вышесказанному следует еще раз отметить, что и для зарубежных социальных исследователей (социологов, философов, антропологов, психологов) изучение феномена толерантности также остается приоритетной задачей. Так, например, в Оксфорде в июле 2010 г. состоялась первая всемирная конференция «Детство» («Childhood: The 1st Global Conference»).19

В социологии существует корпус литературы, в которой авторы пытаются раскрыть и особым образом выделить те ключевые исследовательские понятия, которые отвечают именно предметному полю

20 гч эмпирическои социологии толерантности. Эти понятия сводятся к нескольким основным концептам, которые и определяют инструментарий полевых социологических исследований:

Во-первых, в какой мере граждане страны (различные социальные слои и группы) разделяют идеалы и ценности толерантности; как понимают (интерпретируют, трактуют) эти ценности, какие чувства испытывают;

Во-вторых, в каких конкретных практиках повседневной жизни проявляются у людей эти ценности толерантности; .

В-третьих, почему общество (в лице отдельных социальных групп, социальных институтов) нетолерантно к тем или иным объектам (другим общностям, каким-то событиям и пр.); чем люди это аргументируют, как и чем сами обосновывают свою позицию;

В-четвертых, в какое мере можно считать, что существует соответствие между заявлениями о толерантности, озвучиваемыми

19 Подробно см. анонс и секции конференции «Childhood: The 1st Global Conference» по ссылке: http://www.inter-disciplinarv.net/probing-the-boundaries/persons/childhood

20 См., например: Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования [электронный документ] http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html. Дробижева JI.M. Проблемы этнической толерантности в условиях роста этнического самосознания народов РФ. // Толерантность в общественном сознании России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998. основными социальными институтами СМИ, образования, церкви и теми реальными практиками, которые эти институты осуществляют регулярно;

В-пятых, каким образом можно способствовать формированию толерантности установок граждан и «умягчению» совершаемых ими действий.

Первые четыре тематических концепта в эмпирическом изучении толерантности, пожалуй, можно отнести к категории подлинно исследовательских (в том смысле, что они претендуют на научную «полезность» в классическом, общепринятом смысле о гражданской значимости социологии, а не в значении социологии как гражданской «религии»). В первых четырех концептах социология толерантности призвана выполнить познавательную функцию — регистрировать и объяснять социальные изменения, тренды — понять сущее социальных реалий и заглянуть «в завтра». Пятый концепт относится в большей мере к публичной и управленческой социологии, говорит о связи между социологией и властью, отсылает к вопросам социальной идеологии, формирования (а, значит, и влияния) социальных настроений и ценностей.

Так, например, по мнению Мацковского М.С., работы которого посвящены методологическим проблемам изучения толерантности, важно придать толерантности статус не только политического, культурологического, философского, этического лозунга, но и приблизиться к решению серьезной исследовательской задачи, связать этот концепт с конкретными типологиями, построением классификации социума?1 Отмечена актуальность построения классификаций, отталкивающихся от изучения идентичности (или процесса идентификации) граждан, их со1щалъных представлений о толерантности, самоопределения себя в современном контексте социальных процессов, изменений, проблем.

21 Там ire

Проблема, требующая научного исследования, заключается в несоответствии между практикой построения инструментов оценки (измерения) толерантности и уровнем теоретического осмысления подростковой толерантности.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает подростковая толерантность, предметом — аспекты понятия толерантности, позволяющие построить конструктивную процедуру её измерения.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы - построить концептуальную модель понятия толерантности и на её базе сформировать методологически корректную процедуру измерения толерантности подростков.

Исследование решало следующие задачи:

1. Проследить исторические вехи в, развитии понятия «толерантность», проанализировав сложившуюся в социальных науках совокупность теоретико-методологических подходов к разработке данной темы, этимологию понятия «толерантность» в социально-философской литературе и в эмпирических работах социальных исследователей. Типологизировать социологические подходы к определению понятия «толерантность» и его измерению в полевом инструментарии (опросных листах) ведущих социологических корпораций России.

2. Концептуализировать понятие толерантности, соотнеся этот процесс с

О1"} формированием эмпирической системы,"" и на основе такой концептуализации построить процедуру измерения, снабдив её правилами интерпретации результатов последнего.

3. Эмпирически установить различия между поверхностной стереотипной реакцией респондентов на общий вопрос об отношении к «чужим» (к

22 В соответствии с теорией измерений под эмпирической системой понимается тот фрагмент реальности, который в процессе измерения моделируется с помощью математической системы аутгруппам) и более сложными по своей структуре социальными представлениями, которые актуализируются при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации.

4. Разработать алгоритм аналитической реконструкции структуры социальных представлений о толерантности в подростковых нарративах, выявить элементы этой структуры и построить типологию (ин)толерантных отношений.

5. На основе типологии социальных представлений, разработанной на материале письменных нарративов школьников (школьных мини-сочинений), сконструировать и протестировать инструмент (вопрос-меню) для измерения в массовых опросах рефлексивных представлений о толерантности.

6. Апробировать сконструированный вопрос-меню в опросе общественного мнения молодежи на репрезентативной всероссийской выборке.

В результате диссертационного исследования обозначены современные направления в эмпирических исследованиях и теоретико-методологической практике в изучении толерантности, предложен авторский подход к концептуализации понятия подростковой толерантности, осуществлена операционализация этого понятия, создан социологический инструментарий для измерения подростковой толерантности.

Теоретико-методологические основы исследования

Настоящее исследование выполнено преимущественно в русле индивидуалистской (антропоцентристской) методологической парадигмы: теорий социального действия (М. Вебер и последователи), теорий социального взаимодействия (Дж.Г. Мид, Г. Блумер и др.), феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман).

Методологической основой послужили методы научного познания: сравнительный, системный, структурный анализ и синтез.

Исследование опирается на имеющие длительную историю социологические традиции измерения субъективных переменных — таких, как установки, субъективные смыслы (У. Томас, Ф. Знанецкий, JI. Терстоун, Р. Лайкерт, Э. Богардус и др.)." Методологическую платформу исследования составляют взгляды Г. Блейлока, П. Лазарсфельда, Л. Гутмана о необходимости уточнения изучаемых аспектов анализируемого понятия (выбора отдельных «фасет» в пространстве переменной-признака), в частности, выбора размерности его модели.24 Под концептуализацией понятия подростковой толерантности мы понимаем выбор определенной его грани/аспекта, поскольку измерению должна предшествовать спецификация объекта с точки зрения интересующих исследователя аспектов. Диссертация опирается также на теорию измерений, основными понятиями которой являются понятия шкалы и её допустимого преобразования, раскрытые в работах таких ученых, как С. Стивене, П. Суппес, Дж. Зинес, Д.Х. Кранц, Р.Д. Льюс, А. Тверски, И.

25

Пфанцагль и др. И соответствующая спецификация объекта,

23 Thomas W., Znuniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Vol. 1. Second edition. N.-Y., 1927. P.20-22. Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. San Francisco: Chandler Pub, 1965. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии (Znaniecki F. The Method of Sociology. N.-Y.: Farrar&Rinehart. 1934) // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.С.74. Thurstone L.L. The Measurement of Social Attitudes // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1931-32. Vol.26. P.249-269. Thurstone L.L The Measurement of Values. Chicago: University of Chicago Press, 1991. Likert R., Roslow S., Murphy G. A Simple and Reliable Method of Scoring the Thurstone Attitude Scale // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1934. Vol.5. P.228-238. Bogardus E.S Measuring Social Distance // Journ. of APPI. Soc. 1925. Vol.9.P.299-308. Bogardus E.S. A Social Distance Scale // Sociology and Social Research. 1932-1933. VoI.17.P.265-271.

24 Blalock H.M. Conceptualization and Measurement in the Social Sciences. Beverley Hills: Sage Publ., 1982. Blalock H.M. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-IIall, 1969. Blalock H.M. The Formalization of Social Theory // Theoretical Sociology: Perspectives and Developments / Ed. by J.McKinney, E.A. Tiryakian. N.-Y., 1970. P.271-300. Блейлок X. Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в социологии: Моделирование и обработка информации / Под ред. А. Агабегяна, Х.Блейлока и др. M.: Мир, 1977. С.282-300. Lazarsfeld P.P. Concept Formation and Measurement in the Behavioral Sciences: Some Historical Observations // Concepts, Theory and Explanation in the Behavioral Sciences / Ed. by G.Di Renpo. N.-Y.: Random House. 1966. P. 140-202. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии 11 Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. M.: Прогресс, 1972. С.143-149. Гутман Л. Основы шкалограммного анализа// Математические методы в современной буржуазной социологии / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1966. С.288-343. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. С. 1035, 92-116.

25 Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976. Стивене С. Математика, измерение и психофизика// Экспериментальная психология / Под ред. П.К. Анохина, В.А. Артёмова. T.l. М.: Инотр. лит-ра, 1960. осуществляемая в процессе концептуализации понятия толерантности, воспринимается нами также и как та часть процесса измерения, которая касается формирования эмпирической системы (термин теории измерений). Полагаем также, что процесс моделирования эмпирической системы в математической должен сопровождаться разработкой содержательной интерпретации результатов измерения. Пользуемся мы и обобщениями понятия шкалы, предложенными Ю.Н. Толстовой (обобщение понятия измерения, направленное на учет содержательных концепций социолога), А.Д. Логвиненко и др.26

Для настоящего исследования принципиальную роль играет определение культуры, предложенное Г.Хофштеде.27 Культура понимаемся как коллективная ментальная программа, часть предопределенности нашего восприятия мира, общая с другими представителями нашей нации, региона или социальной группы и отличающая нас от представителей других наций, регионов, социальных групп. Межгрупповая дифференциация является результатом социализации человека, а не врождённой реакцией на представителей аутгруппы. Понятие толерантности (будучи частью этой ментальной программы) глубоко укоренено в лично-психологической и социальной сферах. Поэтому концептуализация, операционализация и вместе с ними эмпирическое измерение данного понятия требуют изучения и осмысления ценностей, установок, социальных представлений людей.

В исследовании мы отталкиваемся от интерпретации понятия «толерантность» как установки по отношению к аутгруппам, предрасположенности субъекта к определенной активности в

С.56-102. Суппес П., ЗинесДж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.: Мир, 1967. С.9-110. и др.

26 Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009. Толстова Ю.Н. Концептуальное моделирование предметной области исследования при изучении социальной напряжённости // Традиции и современность в социологии. М.: МАКС Пресс, 2001. С.68-85. Толстова Ю.Н. Измерение на разных этапах социологического исследования как ступени моделирования социальной реальности И Математическое моделирование социальных процессов. Вып.2. М.: МГУ, 2000. С.9-16. Логвиненко А.Д. Измерение в психологии: математические основы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

27 Hofstede G. Cultures Consequences. International Differences in Work-Related Values. L: Sage, 1984 определенной ситуации, согласно определению Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, А.А. Сусоколова, П. Кинга.28 Толерантность рассматривается как принятие индивидом других людей такими, какие они есть; как готовность взаимодействовать с ними, готовность вступать в позитивный контакт.

Еще одним важным теоретическим ресурсом данного исследования служит теория социальных (коллективных) представлений (С. Московичи и Э. Дюркгейм, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, Д. Жеделе, В. Дуаз, Ж.-К. Абрик и др.)/9 В работе обосновывается необходимость и значимость её использования для концептуализации понятия подростковой толерантности, операционализации и измерения этого понятия. В фокусе внимания находятся обыденные представления, на которые подростки опираются в процессе коммуникации, .принимая решение о том или ином действии, вступая в социальные отношения. Выбор в пользу теории социальных представлений обосновывается тем, что они [социальные представления] участвуют в регуляции поведения индивидов, в оправдании их социальных отношений, принимают участие в конструировании и поддержании идентичности подростков, их картины мира.

В данном исследовании структуры социальных представлений подростков о толерантности, наряду с социальными установками, ключевым термином является понятие идентичности, Я-концепции, трактуемое в духе JI.M. Дробижевой, П. Кинга, С.И. Емельяновой, Э. Эриксона, В.А. Ядова. При разработке эмпирического инструмента

28 Арутюшш Ю.В. и др. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева. А.А. Сусоколов. - М.: Аспект Пресс, 1999. King P. Toleration. - Boston: George Alien & Unwin Ltd., 1985.

29 Moskovici, S. The phenomenon of social representations: explorations in social psychology. S. Moscovici / Ed. By G. Duveen. N. Y.: New York University Press. 2000, Moskovici, S. Why a theoiy of social representations? // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Eds. by K.Deaux, G.Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001. P. 18-61. Abric J.-C. A structural approach to social representations // Representations of the social: bringing theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001, P.42-47. Duveen G., Lloyd B. Introduction // Social representations and the development of knowledge / Eds. By G. Duveen, B. Lloyd. Cambridge: Cambridge University Press. 1990. P.3-20. Empirical approaches to social representations / Eds. By G.M. Breakwell, D.V. Canter, Oxford: Oxford University Press. 1993. и др. Донцов A.M., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. диагностики толерантности подростков был задействован тезис о том, что толерантность формируется в сфере сознания, тесно связана с идентичностью, и наиболее явно проявляется в поступках. Так, например, процессы формирования толерантности и идентичности тесно связаны и иногда могут быть противопоставлены друг другу: процесс утверждения толерантности может нарушать идентичность человека, точно так же как процесс утверждения идентичности может нарушать толерантность

30 принятие «Другого»). Учитывая многовековую историю многозначного понятия «идентичность»,31 нами использованы только некоторые вариации его интерпретации: «Идентичность - состояние самоотождествления, постоянные, значимые, устойчивые социальные роли (Э. Эриксон) , «Идентичность - это приписываемое/воображаемое себе тождество с кем-то или чем-то, это ответ на вопрос «кто Я?», определение себя субъектом, форма эталона, нормы;.моё Единство - результат существования Многого» (С.И. Емельянова). В диссертационной работе понятия «идентичность», Я-концепция, самость используются как слова-синонимы (несмотря на существующие различия в терминах) и указывают на субъективные смыслы. Так, для диагностики толерантности подростков в исследовании был применен косвенный проективный вопрос «Если бы Вы были руководителем в своём городе/селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и враждебности между людьми?». Вопрос измеряет социальные представления подростков о толерантности, в основе

30 Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого. // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб: Эйдос, 1998. -Вып.6. С. 182-197.

31 Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998, №2. С.43-53.

32 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С.28-33.

33 Более точное определение, предложенное автором С.И. Емельяновой и объединившее многие традиции в интерпретации этого понятия, сформулировано так: «Идентичность - это выражение своей причастности к миру, которому придается статус бытия, и которое есть условие продолжения и возобновления жизни, а также основание для общения и рассуждения, в нем отражается сущность неповторимо уникального существования отдельной личности, соответствующая воплощению внутренне присущей идеи в действительности в процессе развития, и зависящая от восприятий, представлений и предпочтений как самого индивида, так и мира в целом, играющая роль объединяющего, а также разделяющего принципа в отношениях между людьми» См. подробно Емельянова С.И. Что такое идентичность или история одного понятия // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии, Выпуск 8, 2005 (Электронная версия статьи размещена по ссылке littp://virlib.eunnet.net/sofiaA которых лежат воображаемые действия (поведенческие установки, выражаемые вербально) и содержит отсылку к измерению идентичности.

Существенно обогатила замысел диссертационного исследования методология исследований таких авторов, как О. Йокояма (метод реконструкции социальных представлений на основе изучения развёрнутых высказываний информантов), а также В.В. Моисеева и М.Е. Позднякова (техника получения и исследования нарративов на сенситивные темы) .34 Так, О. Йокоямой предпринят анализ содержания художественных текстов А.П. Чехова для воссоздания языковой картины (культуры) России того времени в сфере межэтнических отношений и социальных стереотипов, а измерение толерантности (в данном случае этнической толерантности) отталкивается от изучения лексики. Автором анализируются и описываются конкретные слова (О. Иокояма называет их «энциклопедией нравов»), которыми А.П.Чехов наделяет различные группы персонажей своих произведений: «Этот лексикон во многом определяется теми голосами, которые представлены на страницах произведений».35 На основе анализа лексики чеховских героев автор реконструирует портрет «народной» этнографии России, позволяющий через описание семантики речи воссоздать внешность, поведение, идеалы, социальные представления о направленности и пределах социальной толерантности людей той эпохи.

Также релевантным замыслу нашего исследования стал подход, предпринятый в одном из социологических исследований по изучению отношения подростков к наркотикам, наркоситуации в молодежной среде, изучению их настроений и установок. Учитывая высокую деликатность

34 Йокояма О. «Свои» и «чужие»: межкультурная коммуникация и этнические стереотипы в чеховской России. / Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллектив.моногр. / Отв.ред. Н.А. Купина и М.Б.Хомяков. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003, с. 463-474. и Моисеева В.В Школьное сочинение как источник социальных представлений о наркотиках // Социология 4М: методология, методы, математические модели, 2005. №21. С.128-150

35 Там же, с.464. В качестве единиц измерения выступают реплики героев таких произведений, как: «Капитанский мундир», «Длинный язык», «Глупый француз», «Степь», «Гусев», «Дочь Альбиона», «Палата № 6», «Барыня», «Учитель», «То была она!», «Тиф», «Дорогие уроки», «Человек в футляре», «Мужики», «Скрипка Ротшильда» и других рассказов. темы социальной толерантности, вслед за В.В. Моисеевой, М.Е. Поздняковой, мы реализуем изучение социальных представлений учащихся о толерантности через анализ школьных мини-сочинений (письменного нарратива). Это позволяет получить представление об их взглядах, об опыте личных переживаний, наличии оценочных суждений. Таким образом, в нашем исследовании были задействованы подходы: во-первых, мы отталкивались от изучения социальных представлений подростков о толерантности с помощью метода школьного сочинения, а, во-вторых, от анализа лексики для фиксирования толерантности и структуры ценностных представлений старшеклассников. Анализ лексики стал основной точкой в операционализации понятия подростковой толерантности и построения типов молодёжной толерантности.

При анализе нарративов использовались методы структурного анализа текстов, восходящих к работам В.Я. Проппа (исследования структуры сюжетов волшебных сказок русского фольклора), К. Леви

36

Стросса (анализ структуры мифов). В частности, релевантной задачам нашего исследования оказалась методология выделения типовых социальных представлений о толерантности (характеров), подобно тому, как, например, В.Я. Проппом были сконструированы типы персонажей, их роли, социальные функции сюжетных линий. Предложенный струкгуралистами алгоритм «разбиения» неформализованных данных (текстов) был задействован нами при построении классификации социальных представлений подростков о толерантности («чистых» образцов), а также идейно-смысловом наполнении каждого из полученных социальных портретов.

36 Леви-Стросс К. Путь масок / Пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. - М.; Республика, 2000. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л., Издательство ЛГУ, 1986. Уорнер Э.Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. - Издательство: СПбГУ, 2005. Пропп В.Я. Морфология сказки [Электронный документ] опубликовано по ссылке httr>://feb-web.ru/feb/skazki/critics/psm/PSM-001 -.htm (ресурсы Фундаментальной электронной библиотеки: русская литература и фольклор)

Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии). - М., 1998. Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. - М., 2000.

В своей работе мы также обращаемся к методологии, опыту и исследовательским технологиям измерения толерантности, имеющимся в разработках таких социологических компаний, как Фонд «Общественное мнение», Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социологии РАН, Институт антропологии РАН, Евразийский мониторинг «Евробарометр», Молодежный центр прав человека и правовой культуры «Мемориал».

Таковы теоретико-методологическая рамка и презумпции данной работы. В следующих главах представлены полученные результаты наших исследований.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Пашкевич, Анна Валерьевна

Результаты исследования, которые были представлены в предыдущей главе, послужили основанием для подготовки предложений по разработке собственного инструмента измерения толерантности. Полученные данные показали, что ответы на проективный вопрос о воображаемом ролевом поведении «Если бы Вы были руководителем., что бы Вы сделали.» заслуживают внимания.

Анализ опыта социологических исследований, обзор теоретико-методологических подходов к изучению толерантности подтолкнули нас к следующему тезису: измеряя толерантность человека - одну из высших гуманистических ценностей - мы вынуждены (в определенном смысле даже обязаны) обратиться к самой сути мировоззрения индивида, к его основной установке, которой он руководствуется в отношениях с другими людьми. В этой связи можно ли надеяться, что толерантность человека может быть выявлена (диагностирована) только как отношение человека к частным субъектам социальной реальности, каким-либо специфическим социальным группам (например, бомжам, алкоголикам, богатым .) в рассмотренных нами ранее примерах? Это всё же, по нашему мнению, несколько фрагментарный взгляд на толерантную или, напротив, интолерантную природу личности.

Нам представляется разумным рассмотреть толерантность как личное представление человека о самом действенном, приоритетном средстве, с помощью которого могут быть преодолены социальные конфликты и враждебность в обществе. Средства' указывают на ключевую установку, которой руководствуется человек в принятии решений, осуществлении своего поведения, повседневных практик. Речь идет о том, чтобы в эмпирических исследованиях толерантности фокусировать внимание на диагностике этой главной установки, которая выступает в качестве ключевой мотивации поведения индивида. А в масштабах города (села), региона, страны пропорция этих возможных «средств» - важная характеристика социума, она частично взаимосвязана с главными социальными проблемами жителей, и тем самым позволяет регистрировать социальную обстановку в местах проживания граждан.

Напомним, проективный вопрос «Если бы Вы были.» в своем исходом варианте имел статус открытого (респондентам-старшеклассникам не предлагалось никаких вариантов ответа из списка-меню). При составлении набора суждений предполагалось, что выявленные (распознанные) ранее установки и социальные представления о толерантности должны быть обязательно отражены (представлены) в предлагаемом меню, в котором каждый респондент «узнает» себя по соответствующему месседжу. Суждения были составлены таким образом, чтобы лексика и словосочетания оставались наиболее приближенными к смысловым единицам сознания респондентов целевой группы и не слишком утрачивали исходных «сообщений».

В главе 2 был приведен сюжет о познавательных возможностях открытых и закрытых вопросов при изучении толерантности, в котором говорилось, в большей мере, об ограничениях закрытых вопросов, регистрирующих преимущественно стереотипные социальные представления. Вместе с тем в своих собственных предложениях мы переходим к формулировке вопроса именно закрытого типа, аргументируя это тем, что знакомы с потенциально возможными (ожидаемыми) социальными представлениями респондентов по этой теме и весьма вероятным набором ответов. При этом сама постановка (формулировка) вопроса выводит коммуникативную ситуацию опроса на рефлексивный уровень. Поэтому такой шаг с нашей стороны вряд ли может быть рассмотрен как противоречие нашим предыдущим тезисам.

В результате, вопрос, который, предложен и включён в инструментарий эмпирических социологических исследований толерантности, выглядит так: (см. табл. 7).80

80 Автором добавлен еще один тип толерантности с метафоричным наименованием «Блаженные» (или «Блаженные») по итогам обсуждения методики в Фонде «Общественное мнение» на этапе включения вопроса в анкету проекта «Георейтинг». Этот тип подразумевает, что респондент не замечает вокруг себя никаких социальных конфликтов и враждебности между людьми.

Заключение

В диссертационном исследовании мы рассмотрели сложный, комплексный феномен толерантности, продемонстрировав его специфику на двух практических исследованиях социальных представлений учащейся молодежи России - в ретроспективном исследовании подростков (20062007 гг.) и в недавнем исследовании (2010 г.) установок молодежи в возрасте 18-22 лет. Работа посвящена изучению повседневных социальных представлений подростков о толерантности: проблемах нетерпимости, вражды, конфронтации и понимания между людьми. Диссертационное исследование реализовано при поддержке двух исследовательских корпораций России - Фонда? «Общественное мнение» и молодёжного центра прав человека и правовой культуры «Мемориал».

Согласно современным социальным трендам, идеи толерантности лежат в основе многих, мировых социальных концепций - «Права человека», «Декларация- Земли», «Гражданское общество», «Глобальная этика». Особенно большой.прагматичный интерес представляет изучение отношения учащейся молодежи к решению социальных проблем, связанных с преодолением социальной враждебности. Им предстоит жить и дальше в этом обществе, реализуя свои жизненные позиции, верования и ценности. Толерантность относится к числу многозначных по смыслу концептов. Это позволяет нам говорить, что её диагностика не может обойти стороной измерение ценностных ориентаций человека, особенностей его мировоззрения, и требует, в свою очередь, нетривиальных (чаще - проективных) способов и приёмов эмпирической диагностики.

Анализ теоретико-методологических подходов, существующих в академической и эмпирической социологии для измерения феномена толерантности, позволил очертить диапазон взглядов на природу толерантности, способов её интерпретации, концептуализации, операционализации. В литературе, затрагивающей вопросы методологии изучения толерантности, обозначен спрос на адекватный диагностический инструментарий, существует довольно много противоречий в стратегиях эффективного и практически полезного измерения толерантности. Было показано, что в настоящее время до конца не устоялись методики и техники диагностики толерантности, вопросы методологического характера являются открытыми и дискуссионными, разработка инструментария полевых исследований находится на этапе развития, требует углубления и совершенствования исследовательских подходов.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что построение концептуальной модели толерантности отталкивается от рассмотрения социальных представлений подростков о предполагаемом (воображаемом) поведении (действии), направленном на преодоление противоречий между «своими» и «чужими», как если бы у подростков были полномочия для борьбы с такими противоречиями; при этом делается предположение о существовании нескольких типов молодежной толерантности. Основной эмпирической базой исследования явились письменные ответы-рассуждения и мини-сочинения учеников старших классов российских школ, принявших участие в анкетировании: «Если бы Вы были руководителем в своем городе / селе, что бы Вы сделали в первую очередь для преодоления конфликтов и вражды между людьми?».

В основе подхода лежит изучение подросткового нарратива. Проанализированы тексты мини-сочинений - семантика и эмоциональный регистр используемых подростками слов, изучены части речи (в особенности, глаголы) и воссозданы установки и типы рефлексивных социальных представлений старшеклассников о толерантности. Данный подход делает более выверенным построение дальнейших социологических инструментов диагностики толерантности в массовых опросах общественного мнения. Научная новизна содержится в следующих результатах диссертационного исследования:

1. На материале современных теоретических и эмпирических исследований систематизированы разнородные определения толерантности, выделены четыре базовые интерпретации толерантности; основанием для выделения послужили типичные субъективные смыслы, которые приписываются индивидуальным актором поведенческим реакциям, действиям и стратегиям, «ориентированным на другого», в ситуации социокультурного разнообразия.

2. Выбран и обоснован способ концептуализации понятии подростковой толерантности. А именно, обоснована целесообразность (а) рассматривать это понятие через социальные представления респондентов, (б) в качестве социальных представлений выбирать представления подростков об их гипотетическом поведении при наличии у них властных полномочий, (в) предполагать существование в среде подростков нескольких типов по их представлениям о толерантности.

3. Дано операциональное определение толерантности, измеряемой как представление человека о приоритетных (первоочередных) средствах по преодолению конфликтов и враждебности между людьми, которое позволяет измерять рефлексивные представления о толерантности в контексте социальных установок и идентичности респондента (а не внеконтекстные стереотипные представления).

4. Эмпирически показан разрыв между поверхностными, стереотипными представлениями о «чужих» и представлениями, которые актуализируются при выводе респондента на более предметный уровень осмысления ситуации.

5. На материале нарративов разработан и апробирован инструмент, позволяющий измерять рефлексивные представления о толерантности, т. е. переводить коммуникативную ситуацию опроса из режима обмена стереотипными представлениями в режим обмена рефлексивными представлениями.

6. На основе эмпирически выявленных субъективных смыслов, приписываемых поведенческим реакциям, действиям и стратегиям в ситуации социокультурного многообразия, выделены 8 типов социальной толерантности подростков и описаны их социальные портреты.

7. Построена типология российских регионов по степени представленности в них выделенных типов толерантности.

Выявленные установки (а вместе с ними и типы социальных представлений о толерантности) могут выступать основой для дальнейшего развития, социологического инструментария эмпирических исследований. Результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить методической основой для проведения опросов общественного мнения по теме толерантности. Отдельные наработки исследования могут быть положены в основу превентивных мер институтов социальной политики.

В преподавательской работе материал исследования может быть задействован для внеаудиторного чтения в виде дополнений, иллюстраций, примеров к содержанию лекций и семинарских занятий по дисциплинам: социология конфликта, социология культуры, современная социальная политика, спецкурсы по теме толерантности, курсы по методам сбора социологических данных для студентов бакалавриата и/или магистратуры.

Автором намечены перспективы дальнейшего исследования данной темы. Так, например, среди типов социальной толерантности автором был обнаружен тип, представители которого полагают, что для преодоления вражды «надо развивать культуру взаимоотношений между людьми». В целом, по всем опрошенным этот тип составляет чуть более 7%. Эта оценка точно совпадает с оценкой доли россиян, являющихся носителями гражданского мировоззрения (считают, что «большинству людей надо доверять», чаще других берут на себя ответственность за происходящее в их городе/селе, имеют личный опыт солидарных действий и т.п.), которую диагностируют опросы Фонда «Общественное мнение» при изучении гражданского климата российских регионов. Следовательно, тестовый вопрос, сконструированный автором и диагностирующий социальную толерантность, может быть использован как контрольный, при диагностировании гражданского климата. Но это требует эмпирического подтверждения и в других исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пашкевич, Анна Валерьевна, 2010 год

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация // Введение в интерпретативную социологию. - СПб: «Алтейя», 2001.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. / Под общей редакцией д. филос. н. В.П. Култыгина. М.: Серебряный нити, 2001.

3. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева. А.А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1999.

4. Архив социологических исследований Левада-Центра. Отношение россиян к людям других национальностей Электронный документ., размещено по ссылке: http://www.levada.ru/press/2005111101 .html

5. Асмолов А.Г. Слово о толерантности. Век толерантности, 2001, №1.

6. Асмолов А.Г., Солдатова Г. У., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия «толерантность» / Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: МГУ, 2001.

7. Баркашов А. Враги России и возрождение русского народа // Русский порядок. 1995, №3-5

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования, М., 1999.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993

11. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986

12. Блейлок X Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в социологии: Моделирование и обработка информации / Под ред. А. Агабегяна, Х.Блейлока и др. М.: Мир, 1977.

13. Браун Э. Понимать чужого: трансцендентально-герменевтический подход к проблеме межкультурного понимания // Реферативный журнал «Социология», 1996

14. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. Также электронный документ доступен по ссылке: http://i-texUiarod-ru/lib/aktual/buber Ya I Ti.htm (раздел «Философия»)

15. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М.: Высшая школа, 1989.

16. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада: пер. с англ. М.: ACT, 2004

17. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997

18. Валитова P.P. К истории понятия толерантности. М. МГУ, 1994

19. Валъденфелъ Б. Своя культуры и чужая культура: парадокс науки о «чужом» // Логос. 1994. №6.

20. Васильев В.А. К вопросу о толерантности в современной России // Социально-гуманитарное знание, 2000, №3.

21. Великие философские учения. М.: Издательство «Искусство XXI век», 2005

22. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: хрестоматия / сост. и науч. ред. B.C. Мухина, А.А. Хвостов. — 6-е изд. — М.: Изд.центр «Академия», 2007

23. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования, 2003. №8.

24. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова JI.M. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003.

25. Гутман Л. Основы шкалограммного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1966.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных словарей, 1955.

27. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

28. Добротолюбие избранное для мирян. Издание Сретенского монастыря, 1997, Т.1

29. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.

30. Достоевский Ф.М. Подросток // Полн. Собр. Соч.: в 30 т. JI.: Наука, 1975. -Т.13

31. Дробижева JI.M. Проблемы этнической толерантности в условиях роста этническою самосознания народов РФ. // Толерантность в общественном сознании России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1998.

32. Емельянова С.И. Что такое идентичность или история одного понятия // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии, Выпуск 8, 2005 (Электронная версия статьи размещена по ссылке http://virlib.eunnet.net/sofiaQ

33. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.1. М., 1994

34. Зверева Г. Чеченская война в дискурсах массовой культуры России: формы репрезентации врага. Электронный документ. http.7/www.polit.ai/societv/index.html

35. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара, 1998.

36. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии (Znaniecki F. The Method of Sociology. N.-Y.: Farrar&Rinehart. 1934) // Американская социолог ическая мысль: Тексты. М., 1996.

37. Золотухин В.М. Терпимость как общечеловеческая ценность // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. 4.1. М., 1997

38. Иванченко Г.В. Принцип необходимого разнообразия в культуре и в искусстве. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

39. Козырева П.М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.

40. Кондаков A.M. Формирование установок толерантного сознания // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Центр развития системы доп. образования детей, 1999.

41. Конференция «Childhood: The 1st Global Conference»: http://www.mter-disciplinarv.net/probing-the-boundaries/persons/childhood

42. Косиков Г. К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. — М., 2000.

43. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму (проблемы методологии). -М., 1998.

44. Крапивин В.П. Самолёт по имени Серёжка. М.: ACT Изд-во, 2005.

45. Кривелъская Н.В. Секта: угроза и поиск защиты. М., 1999

46. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л., Изд-во ЛГУ, 1990.

47. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 143-149.

48. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

49. Леви-Стросс К. Путь масок / Пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. М.; Республика, 2000.

50. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № И

51. Логвиненко А.Д. Измерение в психологии: математические основы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

52. Магун B.C., Жамкочьян М.С., Магура М.М. Оценка эффективности тренинга толерантности как средства воздействия на сознание старшеклассников // На пути к толерантному сознанию. Под ред. А.Г. Асмолова. М.: Смысл, 2000

53. Малахов В.В. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998, №2.

54. Малахова В. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. Логос, 2000, №56.

55. Маслова О.А. Познавательные возможности открытых и закрытых вопросов. // Социологические исследования, 1984, №2.

56. МаслоуА. Мотивация и личность: пер. с англ. 3-е изд. - СПб: Питер, 2003

57. Материалы курса лекций профессора Иванченко Г.В. «Толерантность и проблемы понимания», слушателем которых являлась автор работы в 2009 г.

58. Материалы Региональной общественной организации инвалидов: http://www.perspektiva-inva.ru/index.php?id=r306

59. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования электронный документ. http://w\wv.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html

60. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000

61. Мелъвиль А. Образ другого, образ врага // 50 / 50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.

62. Мид Дж.Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социологии и социальной психологии; Сост. и переводчик В.Г. Николаев. Отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2009 (Сер.: Теория и история социологии);

63. Микляева А.В., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.

64. Мифология вражды: познание и преодоление. Факультативный курс для старших классов. М.: Права человека, 2003.

65. Моисеева В.В. Школьное сочинение как источник социальных представлений о наркотиках // Социология 4М: методология, методы, математические модели, 2005. №21.

66. Мухина B.C. Личность подростка / Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений / B.C. Мухина. -11-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2007.

67. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. О социальном портрете современного верующего // Социологические исследования. 2002, №7

68. Мысли некоторых чеченцев II Русский вестник. 1999. № 10-11

69. Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России: Доклад МХГ. М., 2002

70. Нетерпимость в России: Старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской и А. Малашенко. М., 1999

71. Нетерпимость и враждебность в российском обществе-. Рабочие материалы для учителя. Вып. 1-5. М., 2000-2001 гг.

72. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Толерантность. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2002. Вып.1. С. 129-146

73. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, М., 1993.

75. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды / Пер. с англ. JI.B. Трубицыной и Д.А. Леонтьева: под общ. ред. Д.А. Леонтьева, М.: Смысл, 2002.

76. Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. Между народные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб: Эйдос, 1998. Вып.6.

77. Позднякова М.Е., Моисеева В.В., Шурыгина И.PL, Чекинева Т.В. О некоторых подходах к изучению проблемы наркотизма // Девиантное поведение: методология и методика исследования / Под ред. М.Е. Поздняковой. М.: Реглант, 2004

78. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993

79. Преподавание прав человека в 6-8 классах средней школы: Книга для учителя. В 2 т. М.: Издательство «Реал-А», 2000.

80. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., Издательство ЛГУ, 1986.

81. Психодиагностика толерантности личности. Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008.

82. Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю.В. Чернявская. Мн.: Харвест, 1998.

83. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.

84. Рерих Н.К. О вечном. М.: Республика, 1994.

85. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

86. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Социальные страхи и социофобии. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007.

87. Сепир Э. Языки как науки: пер. с англ. // Языки как образ мира. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2003

88. Сиволобова КВ. Ценностные ориентации как личностное измерение толерантности. / Воспитание толерантности: взимодейтсвие различий: Сб.научных и метод.тр. / Под ред. Н.К.Сергеева, Н.И.Борытко и др. Волгоград: Издательство ВГИПК РО, 2004.

89. Сикееич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996.

90. Синельченко В.Н., Петров М.Б. В мире мифов и легенд. Электронный документ. http://ml.volny.edu

91. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Психология и педагогика ненасилия. М.: Клуб «Реалисты», 1997

92. Смысл жизни: Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Антология. М.: Прогресс, 1994.

93. Собкин B.C. Национальная политика России глазами старшеклассника. // Этнос. Идентичность. Образование. Тезисы по социологии образования. Т.4, Вып.6 / Под ред. B.C. Собкина. М., 1998.

94. СолдатоваГ.У., Шайгерова Л.А., Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другими: тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000.

95. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1988,-Т. 1

96. Стивене С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология / Под ред. П.К. Анохина, В.А. Артёмова. T.l. М.: Инотр. лит-ра, 1960.

97. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М.: Мир, 1967.

98. Сурнов К.Г., Тхостов А.Ш. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации // Психологический журнал. 2005. №6.

99. Текст Декларации принципов толерантности Электронный документ. размещен по ссылке http://tolerance.on.uranet.ru/tolerdeclar.htm

100. Толерантность что это такое?: пособие для старшеклассников / Н.В. Ванюхина, О.В. Григорьева, Г.Г. Семенова-Полях и др.; под ред. И.М. Юсупова. -Казань: Познание, 2008

101. Толерантность: Сб. научн. ст. / Под ред. М.Б. Хомякова; ред. англ. текста С.М. Хаммел. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

102. Толстоса Ю.Н. Измерение в социологии. М.: КДУ, 2009.

103. Толстова Ю.Н Измерение на разных этапах социологического исследования как ступени моделирования социальной реальности // Математическое моделирование социальных процессов. Вып.2. М.: МГУ, 2000.

104. Толстова Ю.Н. Концептуальное моделирование предметной области исследования при изучении социальной напряжённости // Традиции и современность в социологии. М.: МАКС Пресс, 2001.

105. Толстой Л. Н. Путь к жизни. М.: Республика, 1993.

106. Толстой Л.Н. Соединить в себе любовь к делу и к ученикам // Учитель: Статьи. Документы. Педагогический поиск. Воспоминания. Страницы литературы. М., 1991.

107. Уолцер М. О терпимости. Пер. с англ. И. Мюрнберг. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

108. Уорнер Э.Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. — Издательство: СПбГУ, 2005.

109. Философские и лингвокулътурологические проблемы толерантности: коллективная монография / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003

110. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. М.: ACT, 2005

111. Хорни К. Невротическая личность нашего времени // Собр.соч.: в 3 т. М.: Смысл, 1997.-Т. 1

112. Что значит быть русским сегодня? Сочинения старшеклассников-участников конкурса, проведенного в марте-июле 2003 г. / Под ред. И.М. Ильинского. М., 2005

113. Шалаев Н.В. Толерантность к неопределенности в психологических теориях // Человек в ситуации неопределенности / Гос. ун-т «Высшая школа экономики», гл. ред. А.К. Болотова. М.: ТЕИС, 2007.

114. Шапиро А.З., Орлов А.Б. Психология толерантности: проблемы и перспективы. -Вопросы психологии, 2006.

115. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.

116. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993.

117. Шмитт К. Понятие «политического» // Вопросы социологии. 1992. T.1, №1.

118. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. М.: Прогресс, 1996.

119. Ярская-Смирнова Е. Неравенство или мультикультурализм? // Высшее образование в.России. 2001. № 4.

120. Abric J.-C. A structural approach to social representations // Representations of the social: bringing theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001.

121. Adorno T. Frenkel-Brunswik E., Levinson D. J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. New York: Harper, 1950.

122. Allport G. W. The nature of prejudice. New York, 1954.

123. Allport G.W., Kramer B.M. Some roots of prejudice // The Journal of Psychology, 1946, Vol.22.

124. Blalock H.M. Conceptualization and Measurement in the Social Sciences. Beverley Hills: Sage Publ., 1982.

125. Blalock H.M. The Formalization of Social Theory // Theoretical Sociology: Perspectives and Developments / Ed. by J.McKinney, E.A. Tiryakian. N.-Y., 1970.

126. Blalock H.M. Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1969.

127. Bogardus E. A social distance scale // Sociology and social research. London, 1958

128. Bogardus E.S. Measuring Social Distance // Journ. of APPI. Soc. 1925. Vol.9. Bogardus E.S.A Social Distance Scale // Sociology and Social Research. 1932-1933. Vol.17.

129. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable // Journal of Personality, 1982, Vol.30.

130. Budziszewski, J. True Tolerance: Liberalism and the Necessity of Judgment. New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1993.

131. Cultivating differences: symbolic boundaries and the making of inequality / Ed. by M.Lamont, M.Fournier. Chicago: Chicago Univ. press, 1992. I

132. Duveen G., Lloyd B. Introduction // Social representations and the development of knowledge / Eds. By G. Duveen, B. Lloyd. Cambridge: Cambridge University Press. 1990.

133. Empirical approaches to social representations i Eds. By G.M. Breakwell, D.V. Canter, Oxford: Oxford University Press. 1993.

134. Fishkin, J.S. The dialogue of justice: Toward a self-reflective society. New Haven ;L.: Yale Univ. press, 1992.

135. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable//Journal of Personality, 1949, 18.

136. Gallup G. Quintamensional Plan of Question Design // Public Opinion Quart, 1947. Vol.11.

137. Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M. Featherstone. L.: Sage, 1990.

138. Gray J. The Virtues of Toleration. L.: The National Review, 1992

139. Hintington S. The Clash of Civilization & the Remaking of World Order. N.-Y, 1996.

140. Hoffer E. The true believer. N.Y., 1951

141. Hofstede G. Cultures Consequences. International Differences in Work-Related Values. L: Sage, 1984

142. Janojf-Bulman R. Shattered assumptions: Towards a new psychology of trauma. New York: Free Press, 1992

143. King P. Toleration. Boston: George Alien & Unwin Ltd., 1985 Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. - MacMillan, 1989.

144. Lazarsfeld P.P. Concept Formation and Measurement in the Behavioral Sciences: Some Historical Observations // Concepts, Theory and Explanation in the Behavioral Sciences / Ed. by G.Di Renpo. N.-Y.: Random House. 1966.

145. Likert R., Roslow S., Murphy G. A Simple and Reliable Method of Scoring the Thurstone Attitude Scale // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1934. Vol.5.

146. Moskovici, S. The phenomenon of social representations: explorations in social psychology. S. Moscovici / Ed. By G. Duveen. N. Y.: New York University Press. 2000.

147. Moskovici, S. Why a theory of social representations? // Representations of the social: bridging theoretical traditions / Eds. by K.Deaux, G.Philogene. Oxford: Blackwell Publishers. 2001.

148. Readon B.A. Tolerance The Threshold of Peace. - N.-Y: The Teacher's Library, 2001.

149. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

150. Shapiro A. The Theme of the Family in Contemporary Society and Positive Family Psychology. In: "Family Therapy Around the World: A Festschrift for Florence Kaslow" (Ed.: William Nicholas) Haworth Press, 2004

151. Thomas IV., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Vol. 1. Second edition. N.-Y., 1927.

152. Thurstone L.L. The Measurement of Social Attitudes // Journ. of Abnorm. And Soc.Psychol. 1931-32. Vol.26.

153. Thurstone L.L. The Measurement of Values. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

154. Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. San Francisco: Chandler Pub, 1965.