Петроглифические тексты культуры территории Северо-Запада России: типология и семантика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Бубенцова, Анита Витальевна

• Бубенцова, Анита Витальевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бубенцова, Анита Витальевна

Введение

Глава 1. Историография и теоретико-методологические основания изучения наскального искусства территории Северо-Запада России

1.1 История изучения и источниковедческая база исследования петроглифов территории Кольского полуострова и республики Карелия

1.2 Теоретико-методологические основания исследования петроглифов в рамках исторической культурологии

Заключение к главе 1

Глава 2. Петроглифы территории Северо-Запада России как феномены культуры и их типология

2.1 Природные и социально-исторические особенности петроглифических топосов

2.2 Типологические особенности наскальных изображений

2.3 Своеобразие петроглифов территорий Кольского полуострова и республики Карелия среди других памятников наскального искусства Северной Евразии

Заключение к главе 2

Глава 3. Особенности содержания образов наскального искусства территории Северо-Запада России

3.1 Опыты семантической интерпретации петроглифического искусства

3.2 Парадигмально-семантический анализ образов наскального искусства территории Северо-Запада России

Заключение к главе 3

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петроглифические тексты культуры территории Северо-Запада России: типология и семантика»

Введение

Данная диссертация посвящена исследованию наскального искусства Кольского Севера, Белого моря и Онежского озера с позиций истории культуры и исторической культурологии.

Эти территории — особый окраинный северный ландшафт России. Кольский полуостров представляет собой выступ Евразийского континента, который омывается Баренцевым и Белым морями. Морская и океаническая культура Кольского Севера сопрягается с центральной континентальной культурой полуострова, богатого активно осваиваемыми горными недрами. К югу от Белого моря находится Онежское озеро с уникальными природными и культурными заповедниками.

Этот обширный культурный мир формировался в эпоху каменного века и в энеолите. Береговые скальные поверхности рек и озёр покрывались тысячами изображений - петроглифами. Эта «каменная летопись» представляет собой своеобразный текст культуры древнейших и древних обществ этого края ойкумены, который необходимо глубоко изучать, тем более что некоторые петроглифы были открыты и описаны недавно.

Актуальность исследования обусловлена как социокультурными обстоятельствами современной эпохи, так и недостаточностью научного изучения петроглифических текстов России.

В настоящее время всё больше набирают силу процессы глобализации и унификации культуры, нивелировки национально-регионального наследия. В ответ на это с каждым годом всё более усиливается другая, противоположная тенденция — возрастание интереса к истории региональных и этнических обществ, их культурному наследию. Соответственно, актуализируется стремление человечества

к познанию своего прошлого, своих «корней», истоков своей культуры. Тема древнейшей, древней и средневековой истории культуры регионов становится значимой в экономической и политической сферах жизни общества, в обучении и воспитании сегодняшнего поколения молодёжи, в туристическом предпринимательстве. Освоение текстов отечественной истории культуры необходимо для обретения современной культурной идентичности регионального и общенационального масштаба и оценки уникальности этого наследия в общемировом контексте. Познание своего исторического наследия важно также для реализации адекватной культурной политики в регионе и в стране в целом. «Сохранение государственного суверенитета современной России, удержание её в геополитических рамках России исторической с её принципом национального единства в многообразии этносов и религиозно-культурных традиций, представляет собой важнейшую задачу. Здесь необходима и политическая воля, и консолидированные усилия различных субъектов общества, и философская рефлексия по поводу исторического опыта. Вторую сторону этого процесса составляет культурная самоидентификация российского общества» [29, с. 69] -верно отмечает О. А. Жукова.

Научная актуальность темы исследования сопряжена с тем, что наскальное

творчество народов Северо-Запада России изучалось в рамках частно-

дисциплинарных подходов - в основном, археологии. В настоящее время

накопилось значительное количество фактических материалов по

петроглифическим памятникам этого региона. Эти материалы получили глубокую

интерпретацию в рамках отдельных наук. Особенно в этом отношении

показательны работы по фиксации, документации, картографии, классификации,

археологической типологизации, датировке, компаративистике и, отчасти,

семантике наскального искусства рассматриваемого региона. Следует, однако,

отметить, что грандиозный мир петроглифов Северо-Запада России до сих пор не

получил генерализованной историко-культурологической интерпретации. Не

исчерпаны и вопросы семантики наскального искусства (особенно Кольского

полуострова). Реконструкции мифологической картины мира, представленные в

4

некоторых посвященных наскальному искусству Северо-Запада России работах, недостаточно полны и нуждаются в доработке.

Целостная характеристика содержания наскального искусства и его развития во времени возможна при взаимодействии трёх уровней его познания: философии культуры, культурологии и конкретных дисциплин, исследующих отдельные явления, стороны и процессы с позиций археологии, этнологии и т.д. Именно этим уровням познания петроглифического творчества Северо-Запада России и посвящено исследование.

Древнейшая и древняя культура Мурманской области и республики Карелия представлена как наскальным искусством, так и другими артефактами, датирующимися мезолитом, неолитом, ранним железным веком - каменными и костяными орудиями труда, керамикой, остатками сезонных и постоянных жилищ, погребениями, мегалитическими сооружениями - лабиринтами и сейдами. Комплексный анализ этого материала позволяет говорить о том, что древнейшее и древнее население этих территорий вело образ жизни охотников и собирателей.

Наскальное искусство является одним из достоверных источников знаний о жизни древнейшего и древнего населения, в том числе и о фонде их духовного наследия. Выявление своеобразия существовавшей в те времена в сознании людей картины мира, её изменение во времени во взаимосвязи с процессами культурогенеза, позволит в дальнейшем более полно восстанавливать особенности и обобщать тенденции развития ранних форм культуры в регионе. В этом плане становится актуальным вопрос об историко-культурологической типологизации наскального искусства, о его эпохальных типах, а также вопрос о своеобразии его семантического поля. В отличие от типизации, позволяющей объединять объекты лишь по одному признаку, в результате культурологической типологизации они характеризуются сразу по нескольким значимым признакам. При создании типологии учитываются особенности темпоральности и способы функционирования петроглифических комплексов, своеобразие духовно-практической культуры, образ жизни, коммуникации их создателей с другими общностями. Для такой работы привлекаются итоговые данные исторического,

5

археологического, искусствоведческого, этнографического, естественнонаучного изучения края.

Выводы о тенденциях развития культуры на основании анализа стилистики и сюжетного содержания наскальных рисунков излагал в итогах своих исследований Д. Г. Савинов. Согласно его концепции, изменение содержания наскального искусства отражает соответствующие глобальные изменения в духовной жизни создающего его народа. Исследователь выделяет четыре различных парадигмы развития наскального искусства, которые соответствуют четырём различным крупным историческим эпохам, в корне отличающимся друг от друга в мировоззренческом отношении и поочерёдно сменяющих друг друга. Каждая эпоха характеризуется определёнными духовными ценностями и ориентирами. В рамках различных парадигм развития наскального искусства выделяются отличающиеся по своей мировоззренческой основе мифологические образы, сюжеты, стилистика [108]. В нашей работе мы будем опираться на эту концепцию.

Объект — наскальное искусство Северо-Запада России в истории культуры древнейшего и древнего миров.

Предмет - типы изображений и семантика образов наскального искусства Кольского полуострова и Карелии в древнейшей и древней культуре.

Цель — исследовать образы наскального искусства Кольского полуострова и Карелии как тексты культуры, выявить их историко-культурологическую типологию, а также семантику.

Задачи исследования:

-Провести историографический анализ способов изучения наскального искусства Северо-Запада России. Проанализировать источниковедческую базу исследования петроглифического творчества древних народов Кольского полуострова и территории Карелии.

-Определить теоретико-методологические основания исследования петроглифов как текстов культуры древнейшего и древнего обществ в рамках исторической культурологии.

-Представить результаты археологической типологизации рассматриваемых памятников, дополнить её новыми общими для этого региона типами изображений и предложить научные основания для нового прочтения этих типов.

-Показать своеобразие и общность петроглифов Кольского полуострова, республики Карелия и других памятников наскального искусства Северной Евразии.

-Проанализировать существующие опыты семантической интерпретации наскального искусства Северо-Запада России и предложить новые варианты расшифровки петроглифических текстов региона.

-Выявить историко-культурологическую типологию образов наскального искусства Северо-Запада России.

Положения, выносимые на защиту:

-Результаты историографического анализа петроглифических комплексов Северо-Запада России выявили большую значимость постоянно развивающихся общеисторических и археологических интерпретаций наскального искусства, наличие фрагментов их трактовки с позиций фольклористики и этнографии. Вместе с тем, с точки зрения философии культуры, теоретической и исторической культурологии, богатейший комплекс древней визуально-художественной культуры Северо-Запада России специально не рассматривался. Вследствие этого поставлена проблема изучения наскальных изображений как текстов древнейшей и древней культуры, выявления их историко-культурологической типологии и дальнейшего исследования семантики.

-Наиболее значимыми для исследования предмета явились три уровня

научного обобщения - философии культуры, культурологии и конкретных

дисциплин. Ведущим стал культурологический уровень обобщения конкретных

данных и итоговых интерпретаций наскального искусства на Северо-Западе России

с позиций частных наук. Наиболее адекватными предмету исследования стали

7

культурологический подход и метод историко-культурологической типологизации, а также парадигмалыю-семантический метод, предполагающие рассмотрение предмета исследования как текста культуры.

-Системный характер исследования природного окружения петроглифических комплексов и социально-исторического контекста, запечатленного в характере артефактов близлежащих древних поселений и погребений, позволил выявить связь местной охотничьей фауны, зимних и летних промысловых путей, сакральных мест («святилищ»), с теми образами, которые присутствовали в наскальных изображениях.

-Систематизация ранее разрозненных данных по компаративистике петроглифических комплексов Северной Евразии, накопленных рядом учёных, (в том числе, автором диссертации), в результате многолетнего изучения наскального искусства региона, позволила представить множество общих для этой обширной территории образов и сюжетов: это лодки, «жезлы», «любовный треугольник», солярные антропоморфные и зооморфные фигуры, «лабиринт», трёхпалые антропоморфные персонажи, сцены плодородия, поглощения солнца неким животным. Общность не ограничивается сходством изображаемых животных и предметов, сходны также композиции и отдельные типы фигур, являющиеся, по-видимому, изображением ритуалов, мифологических персонажей (судя по специфической атрибутике и составу групп петроглифов). Исходя из этого, можно сделать предположение об общности некоторых элементов мифологических представлений, касающихся хтонической, солярной, животной тематики. Высказано предположение, что создатели петроглифов Канозера и Белого моря, по-видимому, были связаны водными коммуникациями.

-Семантический анализ комплексов петроглифов показал, что в содержании

канозерских групп изображений доминируют образы, связанные с

мифологическими представлениями о хтонических персонажах, нижнем мире и

животных; анализ семантики фигуры «бес», характерной для петроглифических

текстов Северо-Запада России, позволяет сузить её до области мифологических

представлений, связанных с водной стихией. Также выявлена связь ряда образов и

8

композиций с ритуальными практиками, мифологическими представлениями о нижнем мире и животных.

-В свете применения парадигмально-семантического метода к изучению петроглифов выявилось наличие двух эпохальных парадигм в развитии наскального искусства Северо-Запада России: тотемно-мифологическая (петроглифы Белого моря, Канозерские петроглифы), мифологическая (Онежские петроглифы, петроглифы Чалмны-Варрэ, наскальные изображения полуострова Рыбачий).

Гипотеза.

Реализация культурологического подхода и применение методов типологизации петроглифов как текстов древнейшей и древней культуры даст возможность дополнить и обновить существующие модели семантики петроглифических текстов Северо-Запада России.

Источниковый материал исследования.

Источником информации для работы стало полевое изучение, (в том числе собственное полевое изучение), самих наскальных комплексов Кольского полуострова и Карелии. В диссертации также использована литература, касающаяся разносторонних исследований наскального искусства, а также других объектов древнейшей и древней культуры региона: археологическая литература, посвященная картографии памятников, их описанию, датировке, археологической типологизации изображений, их статистике; исследования в области семантики и компаративистики изображений.

Степень разработанности темы

Петроглифам Кольского полуострова посвящены в основном работы, отражающие результаты их археологического исследования. Описанию, археологической типологизации, датировке, исследованию топографических особенностей и, отчасти, интерпретации памятника Чалмны-Варрэ посвящены исследования Н. Н. Гуриной [14] и В .Я. Шумкина [133]. В.Я. Шумкиным также освещена проблема описания и датировки петроглифов п-ва Рыбачий [133]. Тот же круг проблем, (кроме семантического анализа), освещают исследования Канозерских петроглифов Е.М. Колпакова

9

В.Я. Шумкина, В.А. Лихачёва. Следует, однако, отметить, что вопрос семантики наскального искусства Кольского полуострова ещё основательно не проработан.

Труды первых исследователей петроглифов Карелии - К. Гревингка, В.И. Равдоникаса, Г. Хальстрема, A.M. Линевского, П. Шведа и др. посвящены типологизации, картографии и описанию петроглифических комплексов. Более поздние работы по описанию, полевой документации и интерпретации наскальных рисунков связаны с именами Ю.А. Савватеева, А.Д. Столяра, Г.А. Панкрушева, К.Д. Лаушкина и др. Последние исследования A.M. Жульникова, Н.В. Лобановой, Р. Берднарика и др. посвящены датировке, фиксации и интерпретации петроглифов. Полевые исследования, а также исследования, связанные с типологизацией и статистикой петроглифов Онежского озера, с 1982 г. проводит Эстонское общество изучения наскального искусства [95].

Копившийся с годами исследований фактический материал стал эмпирической основой работ по интерпретации наскального искусства. Изучением вопроса семантики петроглифов учёные занимались на всех этапах исследования памятников. К. Гревингк считал наскальные изображения Онежского озера фиксацией повседневных реалий и ритуальной практики общества древних охотников. В.И. Равдоникас [100, 101] видел в петроглифах символические изображения солярных и лунарных символов и связанных с ними ритуалов. А. М. Линевский считал мифологию, лежащую в основе петроглифического искусства, более близкой по содержанию к реалиям окружавшей древних людей действительности. П. Швед и А.Я. Брюсов [8] проводили параллели наскальным изображениям в карело-финском эпосе. Вопросы назначения Онежского петроглифического комплекса, а также значение и датировка отдельных образов раскрываются в трудах А. Д. Столяра [118]. A.M. Жульников [31] расшифровывает семиотический текст петроглифов Онежского озера и Белого моря, проводя параллели между ними и образами и мифологическими сюжетами народов мира.

Проблема компаративистики петроглифов Северо-Запада России и памятников наскального искусства Северо-Запада Европы и Севера Евразии затрагивалась Ю.А. Савватеевым [104]; В. Я. Шумкиным [133] и Е.М. Колпаковым [43], в том числе в уже упомянутом издании о Канозерских петроглифах, В. И. Равдоникасом [101], A.M. Жульниковым [31], Ж. М. Джэрди, А.И. Мурашкиным, К. Хельскогом [127] и другими исследователями.

Попытки учёных увязать сюжетный ряд наскальных изображений с карело-финским и скандинавским эпосом не принесли исчерпывающих результатов, что говорит о том, что мифология более раннего времени этого региона во многих чертах отличалась от более поздней, представленной уже в контексте сформировавшегося эпоса. Однако сопоставляя сюжетный и образный ряд наскальных рисунков Кольского полуострова и Карелии с мифологией народов региона и мира, с археологическим материалом поселений и могильников, других объектов наскального искусства Северо-Запада России и Скандинавии, а также рассматривая наскальные изображения в рамках концепций о назначении древнейшего и древнего искусства, исследователям удалось сделать важные выводы. Выяснены некоторые особенности древнейшей и древней мифологии региона, проведена работа по компаративистике памятников Северной Европы, выявлены общие и индивидуальные черты каждого памятника.

Вопрос датировки петроглифов затрагивается во многих исследованиях. Все петроглифы Северо-Запада России датированы, в основном, временным диапазоном от неолита до раннего металла, за исключением части изображений полуострова Рыбачий, отнесённых В. Я. Шумкиным к мезолитическому времени и единичных изображений, возможно, относящихся к средневековью.

Вопросы, связанные с семантикой наскального искусства (особенно это касается петроглифов Кольского полуострова), разрешены недостаточно. Не выявлены эпохальные и локальные конкретно-исторические тенденции развития наскального искусства в регионе, смена доминант в нём. Соответственно, особенности мифологии древнейшего и древнего населения региона до сих пор

известны нам лишь в общих чертах. Мифологическое сознание, его изменение в

и

истории, преобразование и типы развития в полной мере до сих пор не выяснены.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:

- С позиций исторической культурологии были исследованы все петроглифические комплексы Северо-Запада России, созданные в эпохи мезолита, неолита и раннего металла (петроглифы Онежского озера, Белого моря, Канозера, полуострова Рыбачий, Чалмны-Варрэ), в результате чего сложилось системное представление о петроглифическом наследии Северо-Запада России.

Показана взаимосвязь природного ландшафта, социокультурных особенностей окружающих древних поселений с образами охотничьих, промысловых и других жизненно важных стратегий и представлений и их знаково-мифологическими компонентами, запёчатлёнными в петроглифах.

- Предложена целостная семантическая интерпретация Канозерских петроглифов, в частности, образов и композиций, касающихся мифологических представлений о хтоническом мире, животных. Уточнена семантика фигур Канозерского, Беломорского и Онежского комплекса.

- Выявлены эпохальные парадигмы развития наскального искусства региона: тотемно-мифологическая (петроглифы Белого моря, Канозерские петроглифы), мифологическая (Онежские петроглифы, петроглифы Чалмны-Варрэ, полуострова Рыбачий).

Методологическая основа исследования.

Исследование является многоуровневым и затрагивает вопросы,

находящиеся в пограничном пространстве археологии, истории, географии,

антропологии, этнографии, семантики. Методология исследования строилась в

русле современной философии культуры, теоретической и исторической

культурологии. С позиций философии культуры феномен культуры

рассматривался как способ и результат человеческой деятельности,

сверхприродной по своему происхождению. В этом отношении автор диссертации

опирался на труды Э.С. Маркаряна [62, 63, 47], М.С. Кагана [40],

B.C. Стёпина [115]. С точки зрения исторической культурологи весь

социокультурный процесс рассматривался как способ эволюционной

12

самоорганизации жизнедеятельности людей в меняющихся условиях их существования. Культурогенез полагался как один из видов динамики культуры, связанный с порождением новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также формирование новых культурных систем и конфигураций (по А.Я. Флиеру) [122,123, 124].

Наскальные изображения рассматривались как тексты культуры древнейших и древних обществ Северо-Запада России в плане культурной семантики. Они интерпретировались как средства трансляции культурно значимой информации, реализующейся в процессах означивания объектов, (которые выступают как знак), закрепления за ними определённых смыслов и понимания, реконструкции информации с помощью того или иного знака. Все культурные порядки древних петроглифов рассматривались как средства выражения и передачи смыслов. В этом направлении исследования автор диссертации опирался на идеи Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, Ю.Б. Симченко.

В работе над семантическими штудиями наскального искусства огромное значение для автора имели опыты А.П. Окладникова, А.Д. Столяра, Ю.А. Савватеева, В.И. Равдоникаса, H.H. Гуриной, К.Д. Лаушкина, A.M. Линевского, A.M. Жульникова, В .Я. Шумкина и других исследователей петроглифов. Необходимость применения парадигмально-семантического метода изучения наскального искусства возникла в связи с эвристическими в методологическом отношении работами Д.Г. Савинова. Он выделил четыре парадигмы развития всей истории наскального искусства на основе определённых духовно-ценностных ориентиров бытия и тем самым создал эпохальную типологию культурного творчества людей Центральной Азии и Южной Сибири от палеолита до средневековья.

В диссертации также анализируются результаты трудов в области

археологии, основанных на узкоспециальной методологии работы с

петроглифическим материалом, которая была выработана в результате

десятилетий работы учёных с наскальным искусством. В основном она включает

13

в себя археологические методы определения датировки и типологизации рисунков, историческая феноменология.

Теоретическая значимость исследования.

Осуществлённая генерализация данных о петроглифическом творчестве народов Северо-Запада России позволяет увидеть относительно целостную панораму эволюции «каменных летописей» древнейшего и древнего мира и тем самым предоставляет историко-культурологический контекст для анализа других общих и частных проблем в изучении петроглифов.

Проведённое исследование продемонстрировало эвристическую значимость парадигмально-семантического метода для изучения любых петроглифических феноменов и их исторических типов в пространстве всей Северной Евразии и возможности более глубокого понимания закономерностей развития наскальной художественной культуры.

Практическая значимость исследования.

В связи с возросшим в последние годы в Мурманской области и республике Карелия интересом к региональной культуре и принимаемыми мерами по актуализации культурного наследия, материалы и результаты исследования могут быть использованы при составлении образовательных программ общеобразовательных школ и высших учебных заведений, в просветительской деятельности СМИ, а также для туристических культурных индустрии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в научных публикациях автора (7 работ), а также были изложены на конференциях (очное и заочное участие): международная конференция «Digital Humanities» (3-5 октября 2013 г.), всероссийская научная конференция молодых учёных «Российская наука и освоение Евро-Арктического Севера: история, перспективы», IV международная научно-практическая конференция (14-15 ноября 2011 г.) «Чарнолуские чтения: саами в динамике современной культуры».

Глава 1. Историография и теоретико-методологические основания изучения наскального искусства территории Северо-Запада России

1.1. История изучения и источниковедческая база исследования петроглифов территории Кольского полуострова и республики Карелия

Наскальное искусство является одним из наиболее сложных материалов для научного исследования. Значительная отдалённость во времени периода его создания и функционирования, большая степень утраченности смыслового содержания петроглифов, трудности в обнаружении и полевой фиксации изображений, их особое, труднодосягаемое местоположение, плохая сохранность, наличие большого количества палимпсестов, предполагают использование специальных методов исследования.

Способы изучения наскального искусства Кольского полуострова и Карелии формировались и развивались, а также заимствовались из уже существующей практики исследования петроглифов в других регионах мира на протяжении всей истории их изучения.

Первоначальная работа с петроглифическим памятником предполагает его полевую фиксацию и документацию. Чаще всего, эта работа не заканчивается на ранних этапах исследования. Технические средства с развитием науки постоянно совершенствуются, давая всё новые и новые возможности копирования наскальных изображений (например, применяющееся с недавнего времени сканирование [3]). Полевая фиксация и документация, несомненно, неотъемлемая часть исследования. Она является базой для дальнейшего, более глубокого изучения памятника, заключающегося в теоретической обработке эмпирических данных: датировке, археологической типологизации изображений, проведении компаративного, семантического анализа содержания и стилей петроглифов, а так же их историко-культурологической типологизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бубенцова, Анита Витальевна, 2014 год

Список литературы

1. Айхенвальд, А.Ю. К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов / А.Ю. Айхенвальд, В.Я. Петрухин, Е.А. Хелимский // Балто-славянские исследования, 1981 / АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. - М., 1982. - С. 162-192.

2. Алексеева, Л.М. Полярные сияния в мифологии славян: Тема змея и змееборца / Л.М. Алексеева. - М.: Радуга, 2001. - 456 с.

3. Андерсен, Р.Л. Менеджмент объектов мирового наследия — наскальное искусство Альты, Норвегия / Р.Л. Андерсен // Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня открытия: междунар. конф. по наскальному искусству (Кировск, 2007 г.). - Мурманск, 2007.-С. 4-5.

4. Анисимов, А.Ф. Космологические представления народов Севера / А.Ф. Анисимов. - М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 106 с.

5. Бгажноков Б.Х. Сакральный смысл чашевидных знаков / Б.Х. Бгажноков // Вестник Института гуманитарных исследований Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского Научного центра Российской академии наук. - 2013. - № 1 (20). - С. 7-32.

6. Бессмертная, О.Ю. Предки / О.Ю. Бессмертная, А.Л. Рябинин // Мифы народов мира: энцикл: в 2 т. -М., 1988. - Т. 2. - С. 333-335.

7. Блауберг, И. Часть-Целое / И. Блауберг // Философская энциклопедия: в 5 т. - М., 1970. - Т. 5. - С. 474-476.

8. Брюсов, А.Я. Карельские петроглифы / А.Я. Брюсов // Вестн. древн. истории.- 1937.-№ 1.-С. 169-195.

9. Вагинова, Л.С. Художественная культура Кольского Заполярья / Л.С. Вагинова. - СПб.: ВВМ, 2004. - 295 с.

10. Вишняцкий, Л.Б. Когда и зачем людям понадобилисьвещественные символы длительного хранения / Л.Б. Вишняцкий

// Homo Eurasicus у врат искусства: сб. тр. междунар. конф. - СПб., 2009. -С. 140-148.

11.Грумм-Гржимайло, Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай: в 3 т. / Г.Е. Грумм-Гржимайло. - СПб.: Имп. Рус. геогр. о-во, 1899. - Т. 2. - 445 с.

12. Гумилёв, J1.H. Этногенез и биосфера Земли / J1.H. Гумилёв / сост. и общ. ред. А.И. Куркчи. - М.: «Институт Ди-Дик», 1997. - 640 с.

13. Турина, H.H. Водоплавающая птица в искусстве неолитических лесных племён / H.H. Турина // Крат, сообщ. Ин-та археологии. - М., 1972. -Вып. 131.-С. 36-45.

14. Турина, H.H. Время, врезанное в камень: Из истории древних лапландцев / H.H. Турина. - Мурманск: Кн. изд-во, 1982. - 120 с.

15. Турина, H.H. История культуры древнего населения Кольского полуострова / H.H. Турина. - СПб.: Петерб. востоковедение, 1997. - 231 с.

16.Турина, H.H. Каменные лабиринты Беломорья / H.H. Турина //Сов. археология. - 1948. -№ 10. - С. 125-142.

17. Турина, H.H. Мир глазами древнего художника Карелии / H.H. Турина. - Л.: Наука, 1967. - 39 с.

18. Турина, H.H. Наскальные рисунки Кольского полуострова и сопредельных областей: общие и специфические черты / H.H. Турина // Звери в камне: [сб. ст.] / отв. ред. P.C. Василевский. - Новосибирск, 1980. - С. 117— 135.

19. Турина, H.H. Новые исследования древней истории Кольского полуострова / H.H. Турина // Природа и хозяйство Севера. — Петрозаводск, 1977. - Вып. 6. - С. 3-14.

20. Турина, H.H. Результаты работ археологической экспедиции в Карело-Финскую ССР в 1940 г. / H.H. Турина // Крат, сообщ. о докл. и полевых исслед. Ин-та истории материальной культуры. - 1941. -Вып. IX. - С.114-120.

21.Девятова, Э.И. Природная среда и ее изменения в голоцене: (Побережье Севера и Центра Онежского озера) / Э.И. Девятова. -Петрозаводск: Карелия, 1986. - 110 с.

22. Джерди, Ж.М. Лодки Севера / Ж.М. Джерди // Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня открытия: докл. междунар. конф. по наскальному искусству (Кировск, 2007 г.). -Мурманск, 2007. - С. 12-16.

23. Диков, H.H. Наскальные загадки древней Чукотки: Петроглифы Пегтымеля / H.H. Диков. - М.: Наука, 1971. - 134 с.

24. Дэвлет, Е.Г. Мифы в камне: Мир наскального искусства России / Е.Г. Дэвлет, М.А. Дэвлет. - М.: Алетейа, 2005. - 472 с.

25. Дэвлет, М.А. Большая Боярская писаница / М.А. Дэвлет. - М.: Наука, 1976.-28 с.

26. Дэвлет, М.А. Петроглифы на кочевой тропе / М.А. Дэвлет. - М.: Наука, 1982.- 127 с.

27. Ершов, Л.В. Каменные лабиринты Севера: Связь с астральным культом / Л.В. Ершов // Коренные народы Севера: археол. и этногр. исслед.: сб. докл. XXVIII обл. (III междунар.) краевед, науч.-практ. конф — Мурманск, 2002. - С. 56-62.

28. Жарникова, C.B. Архаические корни традиционной культуры Русского Севера / C.B. Жарникова. - Вологда: Изд-во «МДК», 2003. - 97 с.

29. Жукова, O.A. Культурологическое мышление и процесс культурной самоидентификации российского общества / O.A. Жукова // Культурологическая парадигма: исслед. по теории и истории культурол. знания и образования: науч. альм. - М., 2011. - Вып. 2. - С. 69-77.

30. Жульников, A.M. Древние жилища Карелии / A.M. Жульников. -Петрозаводск: Скандинавия, 2003. - 199 с.

31. Жульников, A.M. Петроглифы Карелии: Образ мира и миры образов / A.M. Жульников. - Петрозаводск: Скандинавия, 2006. - 222 с.

32. Жульников, A.M. Энеолит Карелии: Памятники с пористой и асбестовой керамикой: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06 / Александр Михайлович Жульников. - М., 1997. - 22 с.

33. Замятнин, Д.Н. Локальные мифы: Модерн и географическое воображение / Д.Н. Замятин // Геокультурное пространство Европейского Севера: Генезис, структура, семантика: сб. науч. ст. - Архангельск, 2009. - С. 129-164.

34. Замятнин, С.Н. Миниатюрные кремниевые скульптуры в неолите Северо-Восточной Европы / С.Н. Замятин // Сов. археология. - 1948. -№ 10.-С. 86-123.

35. Земляков, Б.Ф. Неолитические стоянки Восточного берега Онежского озера / Б.Ф. Земляков // Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря.-М.; Л., 1936. -Ч. 1.-С. 111-141.

36. Иванов, В.В. Близнечные мифы / В.В. Иванов // Мифы народов мира: энцикл.: в2т.-М., 1987.-Т. 1.-С. 174-176.

37. Иванов, В.В. Дуалистические мифы / В.В. Иванов // Мифы народов мира: энцикл.: в 2 т. - М., 1987. - Т. 1. - С. 408-409.

38. Иванов, В.В. Индоевропейская мифология / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира: энцикл.: в 2 т. - М., 1987. - Т. 1. - С. 527-533.

39. Кабо, В .Я. Синкретизм первобытного искусства / В.Я. Кабо // Ранние формы искусства: сб. ст. - М., 1972. - С. 275-299.

40. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры / М.С. Каган-СПб.: Петрополис, 2003. - Кн. 1: Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа - от первобытности к Возрождению. -368 с.

41. Каган, М.С. Синкретизм первобытного искусства / М.С. Каган // Художественная культура первобытного общества: хрестоматия / сост. И.А. Химик; отв. ред. М.С. Каган. - СПб., 1994. - С. 216-219.

42. Канозерские петроглифы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:kae.rekvizit.ru

43. Колпаков, Е.М. Петроглифы Канозера / Е.М. Колпаков, В .Я. Шумкин. - СПб.: Искусство России, 2012. - 424 с.

44. Колпаков, Е.М. Петроглифы Канозера: Типол. анализ / Е.М. Колпаков // Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня открытия: междунар. конф. по наскальному искусству (Кировск, 2007 г.). - Мурманск, 2007. - С. 18-19.

45. Колпаков, Е.М. Петроглифы Канозера: Типол. анализ (по состоянию на 2005 г.) // Кольский сборник / Рос. акад. наук. Ин-т истории материальной культуры. - СПб., 2007. - С. 155-183.

46. Костюхин, Е.А. Типы и формы животного эпоса / Е.А. Костюхин. - М.: Наука, 1987. - 269 с.

47. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурол. исслед. (на материалах арм. сел. культуры) / Э.С. Маркарян, С.А. Арутюнов, И.А. Барсегян и др.; [отв. ред. С.А. Арутюнов, Э.С. Маркарян]. - Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983. - 319 с.

48. Лаушкин, К.Д. Онежское святилище: Ч. 1: Новая расшифровка некоторых петроглифов Карелии / К.Д. Лаушкин // Скандинавский сборник. - Таллин, 1959. - Т. 4. - С. 83-111.

49. Лаушкин, К.Д. Онежское святилище: Ч. 2: Опыт новой расшифровки некоторых петроглифов Карелии / К.Д. Лаушкин // Скандинавский сборник. - Таллин, 1962. - Т. 5. - С. 177-298.

50. Лаушкин, К. Д. Проблемы параллелизма в сюжетах наскальных изображений Карелии и карело-финского эпоса / К.Д. Лаушкин // Крат, содерж. докл. годич. науч. сессии Ин-та этнографии АН СССР, 1972-1973 (2326 июля 1974 г.).-Л., 1974.-С. 168-169.

51. Лаушкин, К.Д. Следы шаманистских представлений в образах наскальных изображений Онежского озера / К.Д. Лаушкин // Крат.

содерж. докл. годич. науч. сессии Ин-та этнографии АН СССР, 1970. - JI.,1971. -С. 23-24.

52. Лебедев Г.С. Монтоморфизм культурогенеза // Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурных зон / Г.С. Лебедев /под ред. А.С.Герда, Д.С.Лебедева. - СПб, 1999. С. 89-92.

53. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512 с.

54. Лимеров, П.Ф. Стефан Пермский и Пам-Сотник: К вопросу «препрении волхва»: Страница из «Колдовского эпоса» народа коми / П.Ф. Лимеров // Историческое произведение как феномен культуры: сб. науч. ст. / отв. ред.: А.Ю. Котылев, A.A. Павлов. - Сыктывкар, 2009. - Вып. 4. - С. 98-107.

55. Линевский, A.M. К вопросу о петроглифах Карелии («Бесовы Следки», Бесов Нос и Пери Нос) / A.M. Линевский // Сборник Ленинградского общества исследователей культуры финно-угорских народностей. - Л., 1929. - Вып. 1. - С. 53-95.

56. Линевский, A.M. Петроглифы Карелии / A.M. Линевский. -Петрозаводск: Каргосиздат, 1939. - Ч. 1. - 194 с.

57. Лихачёв, В.А. Канозеро: портрет в пространстве и времени / В.А. Лихачёв // Труды Кольск. науч. центра РАН. - 2010. - № 2. - С. 169-180.

58. Лобанова, Н.В. К вопросу о датировке наскальных изображений Онежского озера (по материалам близлежащих археологических памятников) / Н.В.Лобанова // Вестн. Карел, краевед, музея. - 1993. - Вып. 1. — С. 39-49.

59. Лобанова, Н.В. Культура ямочно-гребенчатой керамики / Н.В. Лобанова // Археология Карелии / Рос. акад. наук. Карел, науч. центр. Ин-т яз., лит. и истории. - Петрозаводск, 1996. - С. 81-194.

60. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 2001. - 558

с.

61. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман //Лотман, Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров: Ст. Исслед. Заметки / Ю.М. Лотман. - СПб., 2004. - С. 150-391.

62. Маркарян, Э.С. Культура как способ социальной организации: Общая постановка проблемы и её анализ применительно к НТР: препр. / Э.С. Маркарян. - Пущино: Науч. центр биол. исслед. АН СССР, 1982. -20 с.

63. Маркарян, Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э.С. Маркарян. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. - 147 с.

64. Мартынов, А.И. Наскальное искусство и исторический процесс / А.И. Мартынов // Наскальное искусство в современном обществе: к 290-летию науч. открытия Томской писаницы: материалы междунар. науч. конф., 2226 авг. 2011 г. - Кемерово, 2011. - Т. 1. - С. 26-31.

65. Мартынов, А.И. Петроглифы Сибири: Анализ конкретных источников и «всемирно-исторический масштаб» / А.И. Мартынов // Изв. Сиб. отд-ния Акад. наук СССР. - 1971. - Вып. 3 (№ И). - С. 103-118. -Рец. на ст. Формозов, A.A. Всемирно исторический масштаб или анализ конкретных источников / A.A. Формозов // Сов. этнография. 1969. №4. С. 99-106.

66. Мосолова, Л.М. История культуры Кольского Заполярья: курс лекций / Л.М. Мосолова, Л.С. Вагинова. - СПб.: Астерион, 2006. - 150 с.

67. Мосолова, Л.М. «Обыкновенный» горшок и его культурный космос: О феномене гончарного искусства Древней Евразии / Л.М. Мосолова // Мировая художественная культура в памятниках: учеб. пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - СПб., 2012. - С. 6-23.

68. Мосолова Л. М. Росписи каменного века на территории Кыргызстана // Homo Eurasicus у врат искусства: сб. тр. междунар. конф. — СПб., 2009. - С. 447-455.

69. Мурашкин, А.И. Образ северного оленя в мелкой пластике из могильника Большого Оленьего острова в Баренцевом море и в петроглифах Северной Фенноскандии / А.И. Мурашкин, В.Я. Шумкин //Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня

177

открытия: междунар. конф. по наскальному искусству (Кировск, 2007 г.). -Мурманск, 2007. - С. 25-26.

70. Окладников, А.П. Амурские петроглифы и современная орнаментика народов Приамурья / А.П. Окладников // Сов. этнография. - 1959. -№ 2. - С. 38^46.

71. Окладников, А.П. Археология Северной, Центральной и Восточной Азии / А.П. Окладников. - Новосибирск: Наука, 2003. - 664 с.

72. Окладников, А.П. Древнейшие изображения Северной Азии / А.П. Окладников // Сов. археология. - 1949. -№ 11. - С. 156-170.

73. Окладников, А.П. Древние шаманские изображения в Восточной Сибири / А.П. Окладников // Сов. археология. - 1948. - № 10. — С. 203-225.

74. Окладников, А.П. Ленские писаницы: Наскальные рисунки у деревни Шишкино / А.П. Окладников, В.Д. Запорожская. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-144 с.

75. Окладников, А.П. Лики древнего Амура: Петроглифы Сикачи-Аляна / А.П.Окладников. - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. -238с.

76. Окладников, А.П. Олень золотые рога: рассказы об охоте за наскальными рисунками / А.П. Окладников. - М.; Л.: Искусство, 1964. —240 с.

77. Окладников, А.П. Петроглифы Ангары / А.П. Окладников. — М.; Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1966. - 321 с.

78. Окладников, А.П. Петроглифы Байкала - памятники культуры народов Сибири / А.П. Окладников. - Новосибирск: Наука,Сиб. отд-ние, 1974.

- 125 с.

79. Окладников, А.П. Петроглифы Верхней Лены / А.П. Окладников. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. - 323 с.

80. Окладников, А.П. Петроглифы Забайкалья: в 2 ч. /А.П. Окладников, В.Д. Запорожская. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1970. — Ч. 2.

- 263 с.

81. Окладников, А.П. Петроглифы Монголии / А.П. Окладников. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981. - 228 с.

82. Окладников, А.П. Петроглифы Средней Лены / А.П. Окладников, В.Д. Запорожская. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. - 270 с.

83. Окладников, А.П. Сокровища томских писаниц: Наскальные рисунки эпохи неолита и бронзы / А.П. Окладников, А.И. Мартынов. - М.: Искусство, 1972. - 293 с.

84. Оятева, Е.И. Бронзовая фигурка медведя из собрания Строгановых: Опыт семантической дешифровки / Е.И. Оятева // Оятева, Е.И. Искусство Прикамья по материалам художественной металлической пластики / Е.И. Оятева; под ред. A.M. Белавина. - Пермь, 2003. - С. 13-24.

85. Оятева, Е.И. Мифологические персонажи и их отражение в художественной пластике Прикамья I - начала II тыс. н.э. / Е.И. Оятева // Оятева, Е.И. Искусство Прикамья по материалам художественной металлической пластики / Е.И. Оятева; под ред. A.M. Белавина. - Пермь, 2003. - С. 82-98.

86. Оятева, Е.И. Реконструкция мировоззрения: Постановка проблемы / Е.И. Оятева // Оятева, Е.И. Искусство Прикамья по материалам художественной металлической пластики / Е.И. Оятева; под ред. A.M. Белавина. - Пермь, 2003. - С. 9-12.

87. Панкрушев, Г.А. Мезолит и неолит Карелии: [в 2 ч.] / Г.А. Панкрушев. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. - 1978. - [Ч.] 1: Мезолит. - 136 с.

88. Панкрушев, Г.А. Мезолит и неолит Карелии: [в 2 ч.] / Г.А. Панкрушев. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние. - 1978. - [Ч.] 2: Неолит. - 113 с.

89. Панкрушев, Г.А. Мезолитические стоянки с жилищами насеверном побережье Онежского озера / Г.А. Панкрушев // Мезолитические памятники Карелии. - Петрозаводск, 1978. - С. 8-21.

90. Паранина, Г.Н. Лабиринт: Ориентация в географическом пространстве и эволюция знака / Г.Н Паранина, Р.В. Паранин //

Геокультурное пространство Европейского Севера: Генезис, структура, семантика: сб. науч. ст. - Архангельск, 2009. - С. 516-519.

91. Паранина, Г.Н. Система солярной навигации в культурах народов Евразии / Г.Н. Паранина // Homo Eurasicus в прошлом и настоящем: материалы науч.-практ. конф., 26 окт. 2011 г. - СПб., 2012. — С. 117-122.

92. Петроглифы долины реки Елангаш: Юг Горного Алтая /

A.П. Окладников, Е.А. Окладникова, В.Д. Запорожская, Э.А. Скорынина. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. - 136 с.

93. Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня открытия: междунар. конф. по наскальному искусству (Кировск, 2007 г.). - Мурманск, 2007. - 100 с.

94. Петрухин, В.Я. Финно-угорская мифология / В.Я. Петрухин, Е.А. Хелимский // Мифы народов мира: энцикл: в 2 т. - М., 1988. - Т. 2. - С. 563-568.

95. Пойкалайнен, В. Онежские петроглифы / В. Пойкалайнен // Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня открытия: междунар. конф. по наскальному искусству (Кировск, 2007 г.). - Мурманск, 2007. - С. 27-30.

96. Пойкалайнен, В. Петроглифы Лебединого Носа /

B. Пойкалайнен // Археология Севера: сб. науч. ст. - Петрозаводск, 1997. — Вып. 1.-С. 110-123.

97. Пойкалайнен, В. Система документации накальных рисунков Онежского озера / В. Пойкалайнен, Э. Эрнитс // Археология в пути, или Путь археолога: [сб.: в 2 ч.]. - СПб., 2001. - Ч. 2: Археология в пути - С. 7-20.

98. Равдоникас, В.И. Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря: [в 2 ч.] / В.И. Равдоникас. - М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1936. - Ч. 1.: Наскальные изображения Онежского озера. - 205 с.

99.Равдоникас, В.И. Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря: [в 2 ч.] / В.И. Равдоникас. - М.: Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1938. - Ч. 2: Наскальные изображения Белого моря. - 162 с.

100. Равдоникас, В.И. Следы тотемических представлений в образах наскальных изображений Онежского озера и Белого моря / В.И. Равдоникас // Сов. археология. - 1937. - № 3. - С. 3-32.

101. Равдоникас, В.И. Элементы космических представлений в образах наскального искусства / В.И. Равдоникас // Сов. археология. - 1937. -№ 4.— С. 11-31.

102. Результаты археолого-антропологического исследования поздненеолитического могильника Большого Оленьего острова Кольского залива / В.Я. Шумкин, C.B. Васильев, В.И. Хартанович, С.Б. Боруцкая // Экология и демография человека в прошлом и настоящем: третьи антропол. чтения. - М., 2004. - С. 51-53.

103. Савватеев, Ю.А. Каменная летопись Карелии / Ю.А. Савватеев. - Петрозаводск: Карелия, 1990. - 118 с.

104. Савватеев, Ю.А. Наскальные рисунки Карелии / Ю.А. Савватеев. - Петрозаводск: Карелия, 1983. - 216 с.

105. Савватеев, Ю.А. Новые материалы о петроглифах Онежского озера / Ю.А. Савватеев // Наскальные рисунки Евразии: Первобыт. искусство: сб. науч. тр. - Новосибирск, 1992. - С. 50-61.

106. Савватеев, Ю.А. Онежские петроглифы и тема зверя в них / Ю.А. Савватеев // Звери в камне: [сб. ст.] / отв. ред. P.C. Василевский. - Новосибирск, 1980.-С. 136-158.

107. Савватеев, Ю.А. Петроглифы Карелии и наскальное искусство лесной полосы Евразии / Ю.А. Савватеев // Сов. этнография. - 1969. — № 1. — С. 87-101.

108. Савинов, Д.Г. Парадигмы развития наскального искусства / Д.Г. Савинов // Homo Eurasicus у врат искусства: сб. тр. междунар. конф. - СПб., 2009.-С. 86-95.

<

I

109. Семёнов, В.А. Первобытное искусство: Каменный век. Бронзовый век / В.А. Семёнов. - СПб.: Азбука-классика, 2008. - 592 с.

110. Симченко, Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии: Этногр. реконструкция / Ю.Б. Симченко. - М.: Наука, 1976. -311 с.

111. Советова, О.С. Основные тенденции и актуальные проблемы современного петроглифоведения / О.С. Советова // Наскальное искусство в современном обществе: к 290-летию науч. открытия Томской писаницы: материалы междунар. науч. конф., 22-26 авг. 2011 г. - Кемерово, 2011.-Т. 1.-С. 7-12.

112. Солонин, Ю.Н. Методологические стратегии культурологии и проблема целостности / Ю.Н. Солонин // Мир культуры и культурология: альм, науч.-образоват. культурол. о-ва России. - СПб., 2011. - Вып. 1.-С. 7-15.

113. Стеблин-Каменский, М.И. Древнескандинавская литература / М.И. Стеблин-Каменский. - М.: Наука, 1979. - 273 с.

114.Стеблин-Каменский, М.И. Миф / М.И. Стеблин- Каменский. - Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. - 104 с.

115. Стёпин B.C. Цивилизация и культура. / B.C. Стёпин. — СПб.: СПбГУП, 2011.-408 с.

116. Столяр, А.Д. «Жезлы» онежских петроглифов и их материальные прототипы / А.Д. Столяр // Изыскания по мезолиту и неолиту СССР: [сб. ст.].-Л., 1983.-С. 145-158.

117. Столяр, А.Д. Межкультурные контакты позитивные и негативные как фактор неолитических петроглифов Карелии: К постановке проблемы / А.Д. Столяр // Археология в пути, или Путь археолога: [сб.: в 2 ч.]. -СПб., 2001. - Ч. 2: Археология в пути ... -С. 151-158.

118. Столяр, А. Д. О генетической природе «Беса» Онежских петроглифов Карелии / А.Д. Столяр // Проблемы археологии. - Л., 1978. — Вып. 2.-С. 209-221.

119. Стручкова, H.A. Формирование кинетического компонента в ритуальной практике: На примере генезиса якутского кругового хороводного

танца осуохай / H.A. Стручкова; ред. А.И. Гоголев. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.-234 с.

120. Токарев, С.А. Мифология / С.А. Токарев, Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира: энцикл.: в 2 т. - М., 1987. - Т. 1.-С. 11-20.

121. Тхагапсоев Х.Г. Кавказская культура: особенности генезиса и тенденции развития: монография / Х.Г. Тхагапсоев. - СПб.: Астерион, 2008. -244с.

122. Флиер, А .Я. Культурогенез / А.Я. Флиер. - М.: РИК, 1995. - 128 с.

123. Флиер, А.Я. Очерки культурологии / А.Я. Флиер. - М.: МГУК, 1999.- 164 с.

124. Флиер, А.Я. Очерки теории исторической динамики культуры / А.Я. Флиер. - М.: Согласие, 2012. - 528 с.

125. Формозов A.A. Памятники первобытного искусства на территории СССР. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Наука, 1980. - 136 с.

126. Ханина, Т.М. Модель мира в художественной культуре: Неолит Приамурья / Т.М. Ханина. - Хабаровск: Изд-во ХГГГУ, 1996. - 126 с.

127. Хельског, К. Наскальное искусство и идентичность: Масштабная разница в наскальном искусстве североевропейских популяций охотников-рыболовов-собирателей с 4500 по 2000 гг. до н.э. / К. Хельског // Петроглифы Канозера: наскальная летопись Канозера: 50 веков создания, 10 лет со дня открытия: междунар. конф. по наскальномуискусству (Кировск, 2007 г.). -Мурманск, 2007. - С. 41-45.

128. Цуцкин, Е.В. Подводные исследования в районе Онежских петроглифов / Е.В. Цуцкин // Археологические открытия 1973 г. - М., 1974. -С. 34.

129. Чернецов, В.Н. О приемах сопоставления наскальных изображений / В.Н. Чернецов // Сов. этнография. - 1969. - № 4. - С. 107—

113.

130. Чуракова, H.A. От сознания к языку: Онтол. основания религиозной картины мира / H.A. Чуракова. - Самара: Корпорация «Федоров», 1998.-288 с.

131. Широкова, Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности / Н.С. Широкова. - СПб.: Евразия, 2000. - 352 с.

132. Шумкин, В.Я. Наскальные изображения Кольского полуострова как часть монументального творчества Фенноскандии / В.Я. Шумкин // Невский археолого-историографический сборник. - СПб., 2004. - С. 371-382.

133. Шумкин, В.Я. Наскальные изображения реки Умбы: Новый уникальный комплекс Северной Европы / В.Я. Шумкин // Археология в пути, или Путь археолога: [сб.: в 2 ч.]. - СПб., 2001. - Ч. 2: Археология в пути ...-С. 88-107.

134. Шумкин, В.Я. Некоторые итоги новых археологических раскопок могильника на Большом Оленьем острове / В.Я. Шумкин, Е.М. Колпаков,

A.И. Мурашкин // Зап. Ин-та истории материальной культуры. - 2006. - № 1.-С. 42-52.

135. Шумкин, В.Я. Неолит Кольского полуострова /

B.Я. Шумкин // Древности Русского Севера. - 1996. - Вып. 1. - С. 67-74.

136. Шумкин, В.Я. Новые предметы мелкой пластики из могильника на Большом Оленьем острове в Кольском заливе Баренцева моря / В.Я. Шумкин // Изобразительные памятники: Стиль, эпоха, композиции. - СПб., 2004. -

C. 97-101.

137. Шумкин, В.Я. Хронология и периодизация каменного века Кольского полуострова / В.Я. Шумкин // Хронология неолита Восточной Европы. - СПб., 2003.-С. 92-94.

138. Элиаде М. Космос и История: избр. работы: пер. с фр. и англ. / М. Элиаде. - М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

139. Эрнитс, Э. Неисчерпаемые петроглифы Онежского озера / Э. Эрнитс // Природа. - 1992. - № 2. - С. 122-123.

140. Autio, E. Reindeer and reindeer antlers inside the sun symbol of saami shaman drums / E. Autio // Myandash: Rock art in the ancient Arctic.

- Rovaniemi, 2000. - P. 174-200.

141. Coles, J.M. Bronze age rock carvings at Haljesta, Vastmanland, Sweeden: Domination by isolation / J.M. Coles // Germania. - 2001. - Vol. 79,

№2.-P. 237-271.

142. Forsberg, L. The social context of the rock art in middle Scandinavia during the Neolithic / L. Forsberg // Myandash: Rock art in the ancient Arctic. -Rovaniemi, 2000. - P. 58-87.

143. Kivikas, P. Petroglyphs in Finland / P. Kivikas // Myandash: Rock art in the ancient Arctic. - Rovaniemi, 2000. - P. 137-161.

144. Simonsen, P. North - Norvegian rock art / P. Simonsen //Myandash: Rock art in the ancient Arctic. - Rovaniemi, 2000. - P. 18-53.

145. Taavitsainen, J.-P. A Radiocarbon-dated Rock Painting in Finland? / J.-P. Taavitsainen // Germania. V6. - 2007. - C. 138-142.