Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тишутина, Инна Валериевна

• Тишутина, Инна Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тишутина, Инна Валериевна

Введение.3

Глава 1. Криминалистическая характеристика бандитизма. Исходные следственные ситуации.10

§1. Бандитизм как разновидность организованной преступной деятельности. Его криминалистическая характеристика.10

§2. Исходные следственные ситуации. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию.34

Глава 2. Организация раскрытия и расследования бандитизма на первоначальном этапе

§ 1. Разработка версий, планирование раскрытия и расследования бандитизма.56

§2. Взаимодействие субъектов раскрытия и расследования бандитизма. Использование помощи граждан и средств массовой информации.77

§3. Использование криминалистических и иных учетов в раскрытии и расследовании бандитизма.102

Глава 3. Особенности тактики получения и использования криминалистически значимой информации в процессе раскрытия и расследования бандитизма на первоначальном этапе .125

Л § 1. Вербальная и материально отображаемая информация в аспекте укрепления доказательственной базы по уголовным делам о бандитизме .125

§ 2. Особенности тактики получения и использования материальной криминалистически значимой информации по делам о бандитизме.137

§ 3. Особенности тактики получения и использования вербальной криминалистически значимой информации по делам о бандитизме.155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма»

Актуальность темы исследования.

Преступность как социальное явление теснейшим образом связана с экономическими процессами в стране. Особенно тревожен тот факт, что на фоне общего роста преступности отмечаются более высокие темпы роста тяжких особо опасных преступлений, совершаемых организованными преступными группами, в том числе в составе банд. В 2002 г. в нашей стране зарегистрировано 404 факта бандитизма, что почти в два раза больше, чем в 1994 г. и более чем в 10 раз по сравнению с 1990 годом.1 При этом на практике отсутствует единство подхода к квалификации данного вида преступлений и к доказыванию признаков бандитизма. В частности, в ряде регионов страны, судя по статистическим данным2, ежегодно регистрируются сотни вооруженных разбоев и единицы (а в ряде случаев ни одного) фактов бандитизма.

В отечественной криминалистике до начала 90-х годов прошлого века проблемы раскрытия и расследования бандитизма фактически не изучались, поскольку не замечался сам факт существования этого вида преступлений в нашей стране (хотя в УК РСФСР имелась ст. 77, предусматривающая ответственность за бандитизм). И только фактически с середины 90-х годов прошлого столетия началась предметная разработка проблем расследования бандитизма в современных условиях.3 В последние годы определенное внимание проблемам расследования бандитизма и преступлений, совершаемых бандитскими группами, уделялось такими учеными как Э.У. Бабаева, В.М. Быков,

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002года. - М.: ГИЦ МВД РФ.-С.4.

О практике расследования уголовных дел о вооруженных разбойных нападениях. Обзор Следственного комитета при МВД РФ № 17/3 - 10344 от 12.11.2001.

3 См., например: Волынский В.А. Методические рекомендации по расследованию организации вооруженных банд и бандитских нападений.//Материалы научно-практической конференции. - Тула, 1996.; Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. - М., 1995.

B.Г. Гриб, А.И. Дворкин, А.Г. Заболоцкая, В.А. Казакова, Г.П. Лозовицкая,

C.Б. Пазухин, С.В. Фирсаков и др. И хотя в этих работах нет единства взглядов по ряду принципиально важных вопросов, они представляют собой существенный элемент теоретической базы исследования.

При разработке рассматриваемых в диссертации проблем использовались методологически важные труды Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, JI.M. Карнее-вой, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, Е.Р. Российской, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других ученых.

Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные аспекты данной проблемы, как и теоретические основы в целом борьбы с организованной преступностью, рассматривались в работах A.M. Абдулатипова, С.Ш. Ахмедо-вой, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, М.В. Геворкяна, В.А. Дилояна, А.И. Долговой, A.M. Ивахненко, И.А. Климова, B.C. Комиссарова, Я.М. Мазуни-на, В.И. Мархотина, Ю.Б. Мельниковой, В.М. Мешкова, Г.М. Миньковского, B.C. Овчинского, А.П. Онучина, М.В. Субботиной, Т.Л. Таршиной, Т.Д. Устиновой, И.В. Шмарова и других авторов.

Анализ следственной практики показывает, что традиционные криминалистические методы и средства, формы организации деятельности органов внутренних дел, используемые в целях выявления и расследования рассматриваемого вида преступлений, не всегда дают желаемые результаты, а иногда просто не срабатывают, что само по себе свидетельствует о наличии требующих своего решения сложных и, порой, противоречивых проблем организации, тактики, правового регулирования деятельности органов предварительного следствия и оперативно-розыскных аппаратов, направленной на раскрытие и расследование бандитизма. Такие проблемы явно обострились в последнее десятилетие, что объективно обуславливает необходимость их системного, комплексного анализа, результаты которого могут быть положены в основу совершенствования в целом методики расследования бандитизма.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы данного диссертационного исследования, свидетельствуют о его актуальности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании комплекса организационных и правовых мер, тактических и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых бандами.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- выявление и изучение особенностей формирования, существования и деятельности банд,

- конкретизация криминалистической характеристики бандитизма,

- обобщение и анализ практики организации деятельности органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых бандами,

- изучение особенностей обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании бандитизма,

- описание ситуационных задач и особенностей их решения на первоначальном этапе расследования уголовных дел о преступлениях, совершаемых бандой, выявление, анализ и систематизация типовых следственных версий,

- изучение литературных источников, законодательных и подзаконных правовых актов;

- разработка тактических рекомендаций и предложений по совершенствованию организационного, правового, научно-технического обеспечения первоначального этапа раскрытия и расследования бандитизма.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, преступной деятельности бандитских групп, а с другой - организации криминалистического обеспечения раскрытия и расследования бандитизма.

Объектом исследования являются практика раскрытия и расследования преступлений, свершаемых бандами, нашедшая отражение в уголовных делах и организационно-управленческих документах; научные работы; законодательные и подзаконные правовые акты.

Методология и методика исследования. Методология исследования базируется на диалектико-материалистическом методе познания действительности. Использованы общенаучные и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, криминологии, фундаментальные положения криминалистики, судебной экспертизы, теории управления правоохранительными органами. В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного и зарубежного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, изучения уголовных дел, опроса практических сотрудников органов внутренних дел.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения практики деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России и оперативных служб органов внутренних дел за период с 1996 по 2002 г.г. По специально разработанным анкетам изучено 204 уголовных дела, в том числе - 133 рассмотренных судами, 42 наблюдательных производства по делам о бандитизме в Следственном комитете при МВД России, опрошено 187 сотрудников органов внутренних дел (из них 98 - органов предварительного следствия и 89 - оперативно-розыскных аппаратов). Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем контрольного изучения уголовных дел и опроса практических работников. Использован личный опыт практической деятельности автора в органах предварительного следствия, в том числе по расследованию бандитизма.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате данного исследования сформулированы научно обоснованные предложения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствование криминалистического обеспечения раскрытия и расследования бандитизма, в частности, касающиеся организационного, правового, научно-технического и методического обеспечения; определены его приоритетные направления. В диссертации акцентируется внимание как на дискуссионных, слабо исследованных, так и на новых проблемах криминалистической теории и практики раскрытия и расследования бандитизма.

Проведенное исследование позволило выявить наиболее характерные ошибки следственной и оперативно-розыскной практики, а также положительный опыт. Его результаты могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, следственной и оперативно-розыскной практики, при планировании и проведении научных исследований, в учебном процессе юридических образовательных учреждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- криминалистическая характеристика бандитизма и корреляционные взаимосвязи между ее элементами, возможность их использования при выдвижении версий о личности субъекта преступления;

- результаты анализа исходных следственных ситуаций и вытекающие из него предложения по совершенствованию системы мер, направленных на их разрешение;

- предложения по совершенствованию организационного и правового обеспечения использования оперативно-розыскных данных при расследовании бандитизма, в частности, по сближению в этих целях функций процессуальной и непроцессуальной деятельности;

- особенности обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании уголовных дел о бандитизме и вооруженных разбойных нападениях;

- предложения, направленные на повышение результативности криминалистических учетов в аспекте совершенствования в целом системы регистрации преступлений;

- аргументация необходимости рационального сочетания в процессе доказывания по уголовным делам о бандитизме материально отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации в целях расширения и укрепления доказательственной базы;

- результаты анализа эффективности использования криминалистической техники и предложения по совершенствованию правового регулирования и организации ее применения при производстве первоначальных следственных действий по делам о бандитизме;

- рекомендации по совершенствованию тактики использования вербальной и материально отображаемой криминалистически значимой информации в целях выявления и преодоления противодействия расследованию бандитизма при производстве отдельных следственных действий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные по результатам диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных диссертантом 8 работах; внедрены в учебный процесс Тульского филиала Московского университета МВД России, Тульского государственного университета, в практическую деятельность Следственного управления при УВД Тульской области, Следственного комитета при МВД России, что подтверждается актами внедрения.

Отдельные результаты диссертации апробированы при чтении лекций, в выступлениях автора на научно-практической конференции в Московском областном филиале Юридического института МВД России (г. Руза, 1112 апреля 2000 г.), на заседании Всероссийского «круглого стола» в Ростовском юридическом институте МВД России (15-16 июня 2000 г.), на международной научно-теоретической конференции в Тульском филиале Юридического института МВД России (4-5 октября 2000г.), на межвузовской научно-практической конференции в Юридическом институте МВД России (8 февраля 2001 г.).

Структура и объем диссертации соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тишутина, Инна Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты данного исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию организации, тактики, правового обеспечения первоначального этапа расследования бандитизма. Их реализация, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в целом по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными группами и сообществами.

1. Данные, полученные в результате исследования, дают основание для общего вывода о весьма низкой эффективности деятельности правоохранительных органов по расследованию бандитизма. Очевидны серьезные недостатки, требующие своего решения проблемы в организации этой деятельности, ее правового регулирования, научно-технического и методического обеспечения. Сложности доказывания состава бандитизма обуславливают в определенной мере трудности процесса расследования, которые усугубляются активным противодействием этому процессу. Довольно непростым представляется выявление и доказывание квалифицирующих признаков бандитизма, выявление лидера банды, доказывание его вины и вины иных участников. Проявляющиеся при этом недостатки объясняются множеством разнопорядковых причин, к основным из которых относятся:

1.1. Низкий уровень профессиональной подготовки следователей (только 55% от их общей численности в системе МВД РФ имеют высшее юридическое образование, по данным СК при МВД РФ, только 15% - стаж работы свыше 10 лет). Очевидным препятствием на пути решения этой проблемы остается явный дисбаланс в социальной оценке труда следователей органов внутренних дел и других правоохранительных органов, в частности, выражаемой в их зарплате, что обуславливает непрестижность их труда, а, соответственно, текучесть, нестабильность кадров, а в целом, их низкую квалификацию.

1.2. Серьезные издержки имеются в правовом регулировании деятельности органов предварительного расследования преступлений, в устранении которых надежды криминалистов - ученых и практиков не во всем оправдал и УПК РФ (проблемы взаимодействия следователей и работников оперативных аппаратов, использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в процессе доказывания, изменение правовой оценки результатов специальных исследований или разрешение производства экспертиз при определенных условиях до возбуждения уголовного дела, признание в качестве доказательств результатов одорологической идентификации и т.п.).

1.3. Несовершенство системы научно - технического или технико -криминалистического обеспечения раскрытия и расследования бандитизма. В частности, как организационный и правовой анахронизм, по нашему мнению, следует рассматривать соединение функции экспертов и специалистов — криминалистов. При нынешнем уровне специализации экспертов, в абсолютном большинстве они профессионально не готовы решать «универсальные» задачи при участии в осмотрах мест происшествий и проведении иных следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи предлагается разъединить функции экспертов и специалистов-криминалистов, как это сделано в индустриально-развитых странах. Там существуют подразделения и научно-технической полиции (эксперты), и технической полиции (специалисты по осмотру мест происшествий). Подготовку последних необходимо осуществлять по специальным учебным программам, в частности, в которых могут отражаться особенности их действий при осмотре мест происшествий с учетом видов преступлений (убийства, террористические акты и др.). Это позволит в 2-3 раза повысить результативность работы специалистов на месте происшествия, что, в свою очередь обуславливает повышение эффективности экспертизы. При этом следует учитывать и тот очевидный факт, что эксперты - криминалисты объективно не заинтересованы в обнаружении и изъятии максимально возможного количества еледов, которые затем становятся объектами их же экспертных исследований. Проще говоря, они не заинтересованы в увеличении объема своей работы.

1.4. Традиционная ориентация следователей в формировании доказательственной базы по уголовным делам (не без связи с вышеизложенным) в основном на источники личностной, вербальной информации. Но она легко изменяется, искажается по различным мотивам, включая запугивание, шантаж, подкуп соответствующих лиц, а иногда и физическое воздействие на них, вплоть до убийства. Этим характеризуется сегодня противодействие расследованию преступлений, которое по оценкам некоторых ученых - криминалистов (А.Ф. Волынский, В.П. Лавров) приобрело характер социального явления. Мы не видим иного пути его успешного преодоления в каждом конкретном случае расследования преступлений (особенно, совершенных организованными преступными группами), как расширение и укрепление доказательственной базы по уголовным делам. А сделать это, по нашему мнению, возможно, обратив особое внимание на материальные источники криминалистически значимой информации, на научно-технические методы и средства ее.получения, исследования и использования. В этом контексте, как мы полагаем, следует рассматривать проблему существенного расширения практики фиксации вербальной информации на материальных носителях, т.е. с использованием аудио - видеотехники.

2. С учетом изложенного и на основе в целом результатов исследования, в диссертации аргументируются следующие основные предложения:

2.1. Необходимо принять законодательные и организационные меры, направленные на сближение функций оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступлений, выполняемых оперативными подразделениями, с процессуальной деятельностью следователя.

2.2. Необходимо провести целевое сравнительное исследование организации и правового регулирования сложившейся в России и в ряде зарубежных стран практики: а) использования помощи специалистов-криминалистов в раскрытии и расследовании преступлений; б) взаимодействия следователей и работников оперативных аппаратов; в) использования помощи граждан и средств массовой информации.

2.3. Необходимо более определенно и последовательно выразить в УПК РФ отношение законодателя к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. В частности, следует изменить редакцию ст.89 УПК РФ (по существу запрещающую это), дополнить ст. 74 УПК РФ (п.6) положением о том, что к иным документам относятся материалы, представляемые в установленном порядке, следователю оперативными аппаратами.

2.4. В целях укрепления гарантий получения достоверной вербальной криминалистически значимой информации следует законодательно решить вопрос о даче клятвы свидетелями, потерпевшими «говорить правду и только правду». Такая форма могла бы действовать наряду с существующей - предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Разумеется, в этом случае должна быть предусмотрена уголовная ответственность за нарушение клятвы. Но решающее значение при этом приобретает не угроза уголовной ответственности, а воздействие на честь и совесть человека.

2.5. По существу сложные конфликтные ситуации характеризуют формы, способы и в целом процесс противодействия расследованию. Исходя из результатов их анализа, необходимо в системе рассматривать методы и средства разрешения таких ситуаций, а соответственно, и преодоления противодействия расследованию. При этом очевидна особая роль оперативно-розыскных мер. Этим в значительной мере предопределяется необходимость оперативного сопровождения в целом процесса расследования. Результаты исследования показывают, что решение проблемы нейтрализации (преодоления) противодействия расследованию самым непосредственным образом связано с укреплением доказательственной базы по уголовным делам, в частности, за счет смещения акцента на материально отображаемую доказательственную информацию, что обуславливает необходимость совершенствования работы с материальными следами преступлений.

2.6. Отмечая низкую результативность использования в раскрытии и расследовании бандитизма традиционных видов криминалистических учетов, обращая внимание на психологический консерватизм и недооценку их возможностей со стороны следователей, автор приходит к выводу о необходимости включения в систему таких учетов максимально возможной информации, в том числе, по менее тяжким преступлениям. Проблема повышения эффективности криминалистических учетов во многом предопределяется упорядочением в целом системы регистрации преступлений. Зачастую этот процесс начинается с выявления фактов незначительных уголовно наказуемых деяний, причем отдельными членами банды, и очень важно, чтобы информация об этом (в том числе следовая) содержалась в криминалистических учетах. Естественно, такой подход актуализирует проблему их автоматизации на базе современных информационных технологий.

2.7. Очевидна перспективность применения правоохранительными органами полиграфа, о чем свидетельствуют положительные примеры его использования и соответствующие научные исследования последних лет. При этом следует учитывать, что в качестве доказательства признаются не сами по себе показания прибора, а результаты конкретных следственных действий, полученные с их помощью. Кроме того, полиграф с успехом может быть использован при проведении такого нового вида экспертизы, как психофизиологическая.

3. Характерной особенностью противодействия по делам о бандитизме является противоправное воздействие на источники и носители криминалистически значимой информации и, прежде всего - вербальной, то есть на лиц - субъектов раскрытия и расследования преступления, участников уголовного процесса, а иногда и на тех, кто не имеет непосредственного отношения ни к событию преступления, ни к процессу его расследования. В основе этого противодействия всегда проявляется воздействие на лицо, на человека, как носителя такой информации. При этом объект воздействия нередко оказывается субъектом противодействия. Уже сам факт создания и существования банды предполагает осуществление мер, направленных на обеспечение ее безопасности а, следовательно — на противодействие. Деятельность бандитских групп сопровождается так называемым «массированным» противодействием, с использованием многих возможных способов воздействия на участников уголовного процесса, в том числе - с подключением коррумпированных связей в органах власти и управления.

4. Результаты данного исследования дают основания утверждать, что на первоначальном этапе расследования уголовных дел о бандитизме наблюдаются серьезные недостатки в проведении следственных действий. Зачастую их низкая результативность обуславливается невысоким уровнем профессионализма следователей, неприменением технико-криминалистических методов и средств. Особенно это касается следственных действий, направленных на получение вербальной криминалистически значимой информации. Применение средств аудио- видеотехники при проведении допросов, очных ставок, предъявлений для опознания еще не стало правилом. Указанные недостатки носят систематический характер. Однако, в современных условиях борьбы с преступностью они проявляются наиболее рельефно ввиду: 1) качественного изменения преступности, повышения ее вооруженности, организованности и технической оснащенности; 2) чрезвычайно высокой текучести кадров следователей и оперативных работников, чем объясняется крайне низкий уровень их профессионализма, а соответственно, и результатов их работы.

Автор отдает себе отчет в том, что, представленные в диссертации выводы и предложения, в ряде случаев носят дискуссионный характер и даже не бесспорны. Однако в основе своей они отражают результаты проведенного исследования и личный опыт работы автора в следственных органах, поэтому могут быть предметом дискуссии при защите диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тишутина, Инна Валериевна, 2003 год

1. Законы и иные нормативные акты:11 .Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрита, 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 532 с.14.3акон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. в редакции Федерального закона от 26.07.2001 г. № 104 ФЗ.

4. Закон РФ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» № 128 ФЗ от 25.07.1998 г.

5. Приказ МВД РФ № 45 от 14.02.1992 г. «Об утверждении положения о центре общественных связей».

6. Приказ МВД РФ №229 от 12.05.1993г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью».

7. Приказ МВД России от 23 августа 2000 г. Об утверждении «Положения о порядке формирования и ведения Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений».

8. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм.// Бюллетень ВС РФ. 1997, №6. С.23.

9. Книги, монографии, учебные пособия:

10. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. - 500 с.

11. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. 990 с.

12. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.-М., 1978.- 104 с.

13. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО Мо-дек, 1995.-224 с.

14. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций: Учебное пособие. -Киев: КВШ МВД СССР, 1991. 54 с.

15. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М.: Юридическая литература, 1991.— 205 с.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах М.: Юристъ, 1997.- 1352 с.

17. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. — Саратов, 1986.-398 с.

18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юридическая литература, 1988. - 302 с.

19. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. / МВД РФ. Высшая следственная школа. Волгоград, 1993. — 200 с.

20. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.-340 с.

21. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мега-трон XXI, 2000. 2-е изд. доп. - 334 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.-240 с.

23. Беляков А.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. Учебное пособие. — Красноярск: КГУ, 2001.- 149 с.

24. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 60 с.

25. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие. / Под редакцией В.П.Лаврова. Курск: Издательство РОСИ, 2000. - 101 с.

26. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования преступлений. Лекция. М.: Академия МВД РФ. 1993. -27 с.

27. Бородин В.Н., Владимиров В.Ю. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам на стреляных гильзах - СПб.: Ун-т МВД РФ, 2000.- 134 с.

28. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.

29. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. - 72 с.

30. Васильев А.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. - 199 с.

31. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М., 1984. 142 с.

32. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие./ Под ред. И.Н. Кожевникова.-М.:ЭКЦ МВД России, 1995.-134с.

33. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М.: Юридическая литература, 1950. - С. 191.

34. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград, 1999.

35. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград: КГУ, 1994. - 47 с.

36. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1994.-77 с.

37. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника -общество - человек. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 312 с.

38. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 26 с.

39. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. - 202 с.

40. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. 80 с.

41. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-воБГУ, 1983.-312 с.

42. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 32 с.

43. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и судебной практике. М.: Право и закон,1996. - 180 с.

44. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Монография. Тула: Изд-во ТГУ, 2000. - 228 с.

45. Головин А.Ю., Дубоносов Е.С. Использование средств массовой информации в раскрытии и расследовании преступлений. Тула: Изд-во ТГУ, 2001.-77 с.

46. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск.: МВШ МВД СССР, 1989. - 73 с.

47. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (Правовое обеспечение, организация, методика). Монография. М.: Академия МВД России, 1994. - 195 с.

48. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с.

49. Громов Вл. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). М., 1925. - 234 с.

50. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -М.: ЛекстЭст, 2002. 1088 с.

51. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990. - 303 с.

52. Доля Е.А. Использование в доказывании информации результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 188 с.

53. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. — 163 с.

54. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: Учебно-практическое пособие / МВД РФ. Екатеринбургская высшая школа. — Екатеринбург, 1994. 32 с.

55. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. - 128 с.

56. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Алмафея,2001.-304 с.

57. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск: Алмафея, 2000. - 176 с.

58. Еникеев М.И., Черных Э.Я. Психология следователя: Учебное пособие. М.: ИМПЭ, 1994. - 157 с.

59. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Акад. МВД РФ, 1992.

60. Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. М., 1995.-31 с.

61. Жбанков В.А. Методика расследования бандитизма. Лекция (изд. второе). М.: МЦ при ГУК и КП МВД России, 1998. - 20 с.

62. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.

63. Закатов А.А. Розыскная деятельность: Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 39 с.

64. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. — М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1998. 36 с.

65. Земскова А.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 172 с.

66. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.

67. Илларионов В.П. Переговоры с преступниками (правовые, организационные, оперативно-тактические основы). — М.: ЮИ МВД РФ, 1994.- 127 с.

68. Казикян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. — 216 с.

69. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992. - 175 с.

70. Карнеева J1.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1958.- 206 с.

71. Карнеева J1.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: УМЦ, 1994. - 47 с.

72. Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). — М., 1994.

73. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 1995. - 187 с.

74. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна: КПИ, 1999. - 229 с.

75. Климов И.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД РФ, 1994. - 124 с.

76. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.

77. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ.-М., 1997.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. Изд.З-е. М., НОРМА - ИНФРА, 1999.-896 с.

79. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Учебное пособие. Волгоград, 1988. - 20 с.

80. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

81. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. - 48 с.

82. Криминалистика./ Под ред. С. А. Голунского. М., 1959. - 462 с.

83. Криминалистика. Т.2. / Под ред. Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 454 с.

84. Криминалистика. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М., 1994.-528 с.

85. Криминалистика./ Под ред. Яблокова Н.П. М.: Издательство БЕК, 1995.-689 с.

86. Криминалистика. / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - 543 с.

87. Криминалистика./ Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999.-971 с.

88. Криминалистика./ Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, 1999.-615 с.

89. Криминалистика./ Под ред. А.В. Дулова. СПб.: НКФ «Экопер-спектива», 1996. -412 с.

90. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф.Лубина. Н.Новгород, 1995.-643 с.

91. Криминалистика./ Под ред. проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. - 733 с.

92. Криминалистика: Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М.: МИ МВД России, 1999. - 392 с.

93. Криминалистика. Тактика, организация и методика расследования преступлений. / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. — Волгоград: ВА МВД РФ, 2001.- 144 с.

94. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

95. Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. М.: ВИпИПиРМПП, 1984. - 106 с.

96. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск: УлГУ, 1994. — 256 с.

97. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Москва - Воронеж, 2002. - 300 с.

98. Лавров В.П. Расследование организованной преступной деятельности. — Ставрополь: Ставропольский ун-т, 1996. 43 с.

99. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 56 с.

100. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.: Юридическая литература, 1970. — 223 с.

101. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. - 199 с.

102. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.

103. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 213 с.

104. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980. - 36 с.

105. Лузгин И.М., Лавров В.П. Криминалистическая сущность, средства и методы установления способа сокрытия преступлений. — М.: Академия МВД СССР, 1987. 78 с.

106. Лунеев В.В. Преступность XX века. -М., 1997. 314 с.

107. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. / Калининградский юридический институт МВД России. — М.: Издательство "Щит М", 1999. - 79 с.

108. Аверьянова Т.В., Джаводов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах экспертного исследования // Актуальные проблемы судебной экспертизы. Труды Академии управления МВД РФ. М., 1998. С. 43-54.

109. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма. // Законность. 1996, № 4. С. 17.

110. Антонов А.Н. Соотношение следственных ситуаций с версиями и задачами расследования.// Современные проблемы криминалистики. Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 189-192.

111. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями.// Законность. 1995. №9. С. 5-8.

112. Багаутдинов Ф. Опознание.// Законность. 1999, № 10. — С. 19.

113. Балакин Е.А., Чернявская Н.В., Юдина Ю.Д. Предупреждать правонарушения помогают СМИ.// Вестник МВД РФ, 1999. № 6. С. 86.

114. Белаш В. Наивный правдоискатель.// Коммерсантъ Власть. 19.02.2002.-С. 19-20.

115. Бояров В.И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве.// Прокурорская и следственная практика. 1998, № 2. С. 133.

116. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания.// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Иркутск, 1976. - С. 24-31.

117. Быков В. Банда — особый вид организованной вооруженной группы. // Российская юстиция. №6, 1999. С. 49.

118. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления. //Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 74-78.

119. Вестник МВД России №1 (54). Спецвыпуск: Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности за 2000г. и задачам на 2001г./Главный штаб МВД России. М., 2001. - С. 96.

120. Вечернин В.П., Губанов В.В., Хомколов В.П. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия. // Сб. МВД СССР. 1991. № 3 /39/.

121. Взаимодействие полиции со средствами массовой информации. Организация пресс-конференций, проводимых правоохранительными органами.// Обзорная информация. Зарубежный опыт. — М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. Вып. 11. 13 с.

122. Волынский А.Ф. Место происшествия: следы ведут к преступнику.// Советская милиция. 1984, №5. С. 22-25.

123. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист на выезд! // Советская милиция. 1989, №1. С. 57-59.

124. Волынский А.Ф. От лихорадки к полному покою (или муки ведомственной науки). // Советская милиция. 1990, № 6. С. 8-11.

125. Волынский А.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения. // Проблемы ТКО раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. - С. 310.

126. Волынский В.А. Методические рекомендации по расследованию организации вооруженных банд и бандитских нападений.//Материалы научно-практической конференции. Тула, 1996. - С. 12-28.

127. Волынский В.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной информационно-поисковой системе.// Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-С. 123-132.

128. Гаврюнин Г.Ю. Из практики расследования уголовных дел о бандитизме. //Информационный бюллетень СК МВД РФ. № 2(87). М., 1996. -С. 80.

129. Герасимов И.Ф., Ищенко Е.П. Проблемы программирования действий в начале расследования.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. - С. 6-7.

130. Горин В.В. Особенности производства обыска по делам о грабежах и разбоях, совершаемых на водителей автотранспорта. // Современные проблемы криминалистики./ Под ред. Смагоринского Б.П. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 55-60.

131. Давлетов А.А. О доказательственном значении и процессуальном порядке закрепления следователем материалов видео и звукозаписи. // Следователь: теория и практика деятельности. Екатеринбург. 1995, № 1. -С. 21-34.

132. Дмитриенко М. Уголовные дела о бандитизме.// Законность. 1999, № 1.-С. 26-28.

133. Драпкин Л.Я., Матвеев М.Г. Организованная преступность: структура, понятие, основные криминалистические аспекты раскрытия и расследования.// Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. -Екатеринбург, 1992. С. 85.

134. Дубровин С.В. Криминалистические версии и планирование расследования преступлений.// Курс лекций по криминалистике. Выпуск 5. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997. С. 17-41.

135. Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // Сборник 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. — Л., 1972. С. 23-26.

136. Еремин С.В., Иванов С.В. О реализации оперативно-розыскной информации при осуществлении расследования по уголовным делам серийного характера.// Академия управления МВД России. Информационный бюллетень №12. М., 2000. - С. 20.

137. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступников./ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. М.: Юридическая литература, 1983. - С. 24-29.

138. Жбанков В.А. К вопросу изучения личности руководителей организованных преступных формирований.// Проблемы технико-криминалистического раскрытия и расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. -С. 137-139.

139. Заболоцкая А.Г., Пазухин С.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых бандформированиями.// Современные проблемы криминалистики. Сборник./ Под ред. Смагоринского Б.П. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999.-С. 161-165.

140. Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа. // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1976. Вып.6. - С.130-135.

141. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления.// Труды ВШ МООП СССР. М., 1967. №15. — С. 53-74.

142. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия и уклонения от ответственности. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления: Сб. трудов МФЮЗО при Академии МВД СССР. М., 1984. -С. 30-31.

143. Ивахненко A.M. Вооруженность как признак бандитизма. // Научные исследования высшей школы: Материалы научно-практической конференции. Тюмень, 1995. - С. 78-80.

144. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). — М., 1990. С. 47.

145. Кабанов П.П. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений. // Труды Академии МВД СССР. М., 1990.

146. Карагодин В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления. // Правоведение. 1990. №2. С.92-96.

147. Квашис В., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений.// Российская юстиция. 1994, № 4. С. 48.

148. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: опорные вопросы понятия и возможное решение проблемы.// Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. - С.29-33.

149. Коломацкий В.Г. Система криминалистического обеспечения деятельности ОВД. // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии./ Ред. кол.: Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин и др. М., 1996. - С. 14-24.

150. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц.// Законность. 1994, № 9. С. 33.

151. Комиссарова Я.В. Тактика допроса. // Тактика следственных действий. Саратов, 2000. - С. 90-110.

152. Корухов Ю.Г. Значение результатов применения научных и технических средств в доказывании по уголовным делам. // Информационный бюллетень №9. Академия управления МВД России. М., 1999. - С.3-4.

153. Кузнецов П.С. Применение АДИС «Папилон» в практике расследования преступлений. // Современные проблемы криминалистики. Межвузовский сборник научных трудов. / Под ред. Смагоринского Б.П. — Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. С. 65-69.

154. Кукушкин Ю.А. Доклад на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов. // Бюллетень ГСУ МВД СССР, 1989. № 5 (62).-С. 13-28.

155. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. Сб. науч. труд. МФЮЗО при Академии МВД СССР. М., 1987. - С.15-28.

156. Лавров В.П. Учение о способе преступления. Криминалистическая характеристика преступлений. // Курс лекций по криминалистике. Под. ред. А.Ф.Волынского. Вып. 10. М.: Юридический институт МВД России, 1999.-С. 75-91.

157. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать?// Криминологический журнал. Ноябрь 2001, №1. С. 38-39.

158. Леви А.А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. №9. С.26-27.

159. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 25-31.

160. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций. // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М.: ВЮЗШ, 1991. - С. 12-30.

161. Мешков В.М. К вопросу о централизации оперативно-справочных и криминалистических учетов правоохранительных структур. // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск: Удмуртский ГУ, 2000.-С. 147-153.

162. Носов А.В. Планирование и программирование расследования уголовных дел.// Современные проблемы расследования и профилактики преступлений. Сборник научных трудов. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001. — С. 16-21.

163. Образцов В.А. Допрос: психологические реагенты, проблемы информационного взаимодействия. // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск: Удмуртский ГУ, 2000. - С. 73-89.

164. Овчинский А.С. Противодействие организованной преступности в информационно-психологической сфере.// Известия методологического центра профессионального образования и координации научных исследований. М., 1997. - С. 74.

165. О защите свидетелей в уголовном процессе. // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1991. № 5. - С. 39-40.

166. Рашков П. В Молдове свидетели будут защищены. // Прокурорская и следственная практика. 1998, № 3. С. 99-100.;

167. Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация.// Курс лекций по криминалистике. Вып. 4. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - С. 62-87.

168. Россинский С.Б. Организационные аспекты производства обыска в современных условиях.//Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции. — М.-Тула: ЮИ МВД России, 2001. Т. 2. С. 206-212.

169. Сенчик Н.А. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. 1983. Вып. 26 С.26-31.

170. Сергеева Л. Конец банды Тита? // Щит и меч. 1999. 8 апреля.

171. Снетков В.А. Деятельность специалиста при производстве следственных действий.// Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. — Ижевск: Удмуртский ГУ, 2000. С. 121.

172. Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий (процессуально-криминалистические исследования).//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43.-М., 1985.-С. 60.

173. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 1999 году. Аналитические материалы. / ГОИУ МВД РФ, М., 2000. - С. 78.

174. Статкус В.Ф. Новые условия требуют новых решений // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - С. 21-26.

175. Степичев С.С. Расследование грабежей и разбоев.// Руководство по расследованию преступлений. М., 1967. - С. 420-423.

176. Сулейменов С.А., Бордиловский Э.И., Бугай В.В., Хачароев Х.Д. К вопросу о сущности оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования преступлений. // Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1997.

177. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений.// Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С. 83-93

178. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Социалистическая законность. 1991. - №12. — С. 9-13.

179. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия организованной преступности.// Криминалистические средства и методы исследования преступлений. — Воронеж, 1999. Вып. 10.-С. 130.

180. Укрепление взаимодействия полиции с населением.// Обзорная информация. Зарубежный опыт. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000. Вып. 13. - 9 с.

181. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ОВД (вопросы криминалистики): Труды Академии МВД СССР. М., 1990. - С. 80-86.

182. Фочкин О. Суд постановил: Радчиков не виновен // Московский комсомолец. 2000. 22 января.

183. Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе. // Прокурорская и следственная практика. 2000, № 'А С. 122.

184. Хауэрд К., Берк Т. Банды на железной дороге.// Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. №10.-М.:ГИЦМВДРФ, 1999.-С. 7-11.

185. Холодный Ю.И. Перспективы использования полиграфа в ходе допроса. // 50 лет в криминалистике (к 80 — летию со дня рождения Р.С. Белкина): Материалы международной научной конференции. — Воронеж: ВГУ, 2002.-С. 286-291.

186. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации бандитизма.// Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение. Материалы всероссийской научно-практической конференции. (19-20 апреля 2001 г.). — Астрахань, 2001. С. 61-65.

187. Шешуков М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам.// Государство и право. 1999, №2.-С. 85.

188. Диссертации и авторефераты:

189. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 1994. -45 с.

190. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 244 с.

191. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 210 с.

192. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992. - 354 с.

193. Варфоломеев С.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 184 с.

194. Вандер М.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1994. - 66 с.

195. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. М., 1999. - 64 с.

196. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники (Исторический, гносеологический и социальный аспекты проблемы): Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2001. - 417 с.

197. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 201 с.

198. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Дисс. . докт. юрид. наук. — Свердловск, 1987.

199. Дробатухин B.C. Кибернетическое моделирование при расследовании преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1998.27 с.

200. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.

201. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 22 с.

202. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996.

203. Замыцких В.П. Криминологический анализ и предупреждение рецидивных преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы за корыстно-насильственные преступления. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 2000. — 26 с.

204. Зникин В.К. использование оперативно-розыскной информации в уголовно процессуальном доказывании: Дисс. . канд. юрид. наук. — Томск, 1998.-272 с.

205. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. -23 с.

206. Кабанов П.П. Правовые и тактические основы использования следователем информации, полученной с помощью научно-технических средств. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 23 с.

207. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения преодоления противодействия предварительному расследованию: Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. - 45 с.

208. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 24 с.

209. Козлов B.C. Методика расследования разбойных нападений на водителей автотранспортных средств. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1991.-21 с.

210. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личного имущества граждан и криминалистические методы их разрешения. Дисс. . канд. юрид. наук, М., 1994. - 24 с.

211. Логинов Е.А. Теоретические основы тактических операций и их производство на первоначальном этапе расследования умышленных убийств. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. — 17 с.

212. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М.: ЮИ МВД РФ, 1996.-22 с.

213. Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

214. Мудъюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1962. — 19 с.

215. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 220 с.

216. Павликов С.Г. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 218 с.

217. Петросян В.О. Использование криминалистических методов и средств в розыске без вести пропавших граждан: Дисс. .канд. юрид. наук. -М, 1998. 186 с.

218. Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: УГЮА, 2001. - 23 с.

219. Романов А.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 23 с.

220. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции. Автореферат дисс. . канд юрид. наук. М.:, 2002. — 22 с.

221. Рябков Е.П. Правовые, организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по преступлениям, совершенным группой лиц: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. - 26 с.

222. Сайбараков Н.И. Криминалистические основания и методы построения типовых следственных версий. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1989.-23 с.

223. Самоделкин С.М. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования и судебного разбирательства тяжких преступлений (правовые и организационные вопросы): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.-22 с.

224. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-20 с.

225. Соловьев J1.A. Расследование разбойных нападений на водителей автотранспорта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 204 с.

226. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1992. 183 с.

227. Удовыдченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.-24 с.

228. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001. -201 с.

229. Федорович В.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2000. -24 с.

230. Хвыля-Олинтер А.С. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995. -21 с.

231. Хорунжий С.Н. Следы в криминалистике и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. — 20 с.

232. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений (по материалам дел об убийствах). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. - 24 с.

233. Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992. - 29 с.

234. Шайтанов А.В. Оперативно-техническое обеспечение раскрытия и расследования преступлений органами внутренних дел (методологические, организационные и правовые аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.-24 с.

235. Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. -411 с.

236. Шаталов А.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000. — 35 с.

237. Шафиков Ю.С. Реализация взаимосвязей «жертва организованная преступная группа» в деятельности следственных и оперативных работников. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 1999. -24 с.

238. Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2003. -211 с.5. Иностранная литература:

239. Criminal Justise newsletter. An independent report on criminal jastice. Washington, 1993, № 15.

240. Shelley L. Eradicating crime groups. // Foreign Service Journal. -1997.-Sept. P. 19.