Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Царев, Сергей Юрьевич

• Царев, Сергей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Царев, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Сущность производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства

§1.1 Производство по делам об административных правонарушениях: понятие и место в структуре административного процесса.

§ 1.2. Понятие и правовая природа производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

§1.3. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и их реализация на стадиях производства

Глава II. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами

§ 2.1. Правовой статус Федеральной инспекции труда в сфере защиты трудовых прав.

§ 2.2. Специфика производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, рассматриваемых государственными инспекторами труда.

Глава III. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в суде

§3.1. Особенности судопроизводства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

§ 3.2. Судебный пересмотр актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства»

Актуальность темы исследования. Права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью в демократическом государстве. Одним из основных прав, провозглашенных Конституцией Российской Федерации,1 является право на труд (ст. 37), а также право на защиту трудовых прав (ст. 45). Тем не менее, несмотря на провозглашенные гарантии соблюдения и защиты прав граждан, проблема защиты трудовых прав относится к числу актуальных проблем, требующих внимания, как со стороны практиков, так и со стороны ученых. С сожалением можно констатировать, что правонарушения в сфере трудового законодательства — это явление постоянное, динамика .которых зависит от социально-экономических условий жизнедеятельности общества и государства. По данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) за 2010 год выявлено 992,4 тысячи всех видов нарушений трудового законодательства; суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых- видов экономической деятельности состал вила 2,4 млрд. рублей.

Одной из действенных гарантий- соблюдения провозглашенных в Основном законе государства трудовых прав граждан являются меры государственного принуждения, среди которых первоочередное место занимает юридическая ответственность. Важная роль в сфере защиты трудовых прав принадлежит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях3 (далее — КоАП РФ), поскольку, в своем большинстве, нарушения в сфере трудового законодательства влекут за собой применение мер административной ответственности, которая является одной из важнейших гарантий, обеспечивающих законность в трудовой сфере.

1 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (действует в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2 См.: Официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости [Электронный ресурс]. URL: http://www.rostrud.ru/activities/28/doklad/ (дата обращения: 20 февраля 2011).

3 Действует в ред. от 7 февраля 2011 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2011. № 7. Ст. 901.

Административная ответственность за нарушения в сфере трудового законодательства возлагается и реализуется в определенном законом порядке - производстве по делам об административных правонарушениях. Однако правоприменительная практика, а также научные исследования в сфере трудового и административного права свидетельствуют о проблемах производства по делам об административных правонарушениях. Данные проблемы имеют как теоретический аспект, обусловленный отсутствием единого подхода к понятию административный процесс и его структуре, так и практический, связанный с недостатками правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе сфере трудового законодательства, отсутствием единообразной практики применения административно-процессуальных норм. Несовершенство административно-процессуального законодательства, и трудности в правоприменительной деятельности государственных инспекторов труда, при осуществлении ими юрисдикционных' полномочий,' приводят к тому, что зачастую недобросовестные работодатели имеют возможность уклониться от административной ответственности за совершенные правонарушения в сфере труда.

Все это обусловило актуальность и выбор настоящей темы исследования. Детально и четко урегулированный порядок возбуждения дела об административном правонарушении в сфере трудового законодательства, его рассмотрения и разрешения, обжалования и исполнения — является важнейшей гарантией защиты трудовых прав, справедливого наказания виновных, охраны трудовых правоотношений от неправомерных посягательств.

Кроме того, актуальность избранной темы определяется и необходимостью теоретического осмысления места производства по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса, уяснением правовой природы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, поиском путей повышения эффективности деятельности юрисдикционных органов по применению мер административной ответственности за правонарушения в трудовой сфере.

Научная задача настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современных достижений науки административного права, действующего международного и национального законодательства, складывающейся практики привлечения виновных к административной ответственности за правонарушения в сфере труда, разработать основные теоретические положения производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, сформулировать практические предложения по совершенствованию соответствующих норм административного и трудового законодательства в аспекте юрисдикционной деятельности Федеральной инспекции труда.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе анализа научных взглядов на данную проблему, действующего административного законодательства и законодательства о труде, юрисдикционной деятельности государственных инспекторов труда и судов по привлечению лиц к административной ответственности в сфере труда разработать теоретические подходы к пониманию производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, его структуры и содержания, а также сформулировать практические предложения по совершенствованию административного законодательства, практики его применения,

Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:

- учитывая, что производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства выступает в качестве видовой категории производства по делам об административных правонарушениях, в целом, определить, правовую природу последнего и его место в структуре административного процесса;

- определить понятие производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и выявить его сущность на основе анализа присущих ему характерных черт;

- уяснить структуру правоотношений, складывающихся в рамках производства по делам об административных правонарушениях, выявить стадии данного вида производства;

- установить правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и формы их реализации на стадиях производства;

- определить правовой статус Федеральной инспекции труда в сфере защиты трудовых прав, на основе анализа присущих ей контрольно-надзорных функций;

- исследовать особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства государственными инспекторами труда;

- рассмотреть специфические черты, присущие административному судопроизводству при привлечении виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в трудовой сфере;

- разграничить виды судебного пересмотра актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства;

- выявить достоинства и недостатки судебного пересмотра актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в порядке надзора с точки зрения соответствия международным требованиям;

- на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего административного и трудового законодательства.

Объектом исследования выступают административно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в рамках производства по делу об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, между участниками производства, с одной стороны, и юрисдикционными органами (государственные инспекторы труда, суды), с другой стороны.

Предметом исследования является совокупность норм международного, административного и трудового права, закрепляющих правовой статус инспекций труда; устанавливающих юрисдикционные полномочия государственных инспекторов труда и судов по привлечению виновных к административной ответственности за правонарушения в сфере трудового законодательства; определяющих порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных методов, позволивших достичь искомых теоретических результатов в процессе изучения сущности производства по делам об административных правонарушениях в сфере труда. В работе использованы разнообразные методы познания, апробированные практикой — общефилософские и общеправовые: диалектический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, методы анализа и синтеза и другие.

На основе диалектического, философского, формально-логического методов, с помощью анализа и синтеза, исходя из общих положений теории права, административного и трудового права были определены: понятие, место производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства; сделаны конкретные выводы о сущности, структуре, правовых принципах, стадиях: производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

Системный метод позволил обеспечить целостное и достаточно полное восприятие правового института — производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, проанализировать его, как часть целого в системе административного процесса, выявить характер связи между ними, опираясь на логический прием «расчлененного целого» и используя такие понятия, как «элемент», «структура», «система».

Формально-юридический метод обеспечил выявление и уяснение смысла национальных и международных нормативных источников, содержащих нормы, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, а также субъектов, уполномоченных на его осуществление. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.

Благодаря применению таких частно-научных методов, как функциональный, метод правового моделирования, удалось исследовать особенности участия государственных инспекторов- труда и судов в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, выявить особенности, положительные и отрицательные аспекты юрисдикционной деятельности государственных инспекций труда и судов в этой сфере.

На основе сравнительно-правового метода было проведено сопоставление производства по делам об административных правонарушениях, как структурного элемента административного процесса, с другими процессуальными отраслями права.

Степень научной разработанности темы исследования теоретическая основа диссертационного исследования. Многоаспектность проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства потребовала обращения к достижениям науки административного права и процесса, трудового права и других процессуальных отраслей науки.

В основу настоящего исследования положены труды теоретиков права: С. С.Алексеева, П. В. Анисимова, С. Н. Братуся, П. С. Дружкова, В. Д. Карповича, Н. И. Матузова, А. В. Малько А. А. Павлушиной, В. А. Патюлина, А. С. Пиголкина, Л. С. Явича и других.

Положения диссертационного исследования основаны на достижениях ученых-административистов, как советского, так и современного периода: В.

П. Антоновой, В; С. Аракчеева, Д. В. Астахова, Л. А. Атапиной, А. В. Бадина, Д. Н. Бахраха, Н. В. Бодровой, А. Е. Буторина, Н. Е. Бузниковой, И. И. Вере-меенко, И. А. Галага.на, Я. Б. Гетман, В: М. Горшенева, В. В; Денисенко, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, А. Б. Зеленцова, Ю. М. Козлова, В. К Конина, П. И. Кононова,. С. В. Комлева, А. II. Коренева, А. Г. Кучерены, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, А. А. Маркина, М. Я. Масленникова, С., И. Махиной, И. В. Махрова, А. В. Минашкина, А. А. Михайлова; А. Ф. Ноздрачева, И. В. Пановой, А. Ю. Петрова, А. Н. Позднышева, В. В. Полянского, В. А. Поника-рова, Л. Л. Попова, Н. Г. Салшцевой, Е. А. Смольской, В. Д. Сорокина, Ю. Н; Старилова, М. А. Суворова, Н. В. Сухаревой, М. С. Студеникиной, А. С. Телегина, Ю. А. Тихомирова, Е. В. Трегубовой, С. Д. Хазанова, Н. Ю. Хама-нёвой, О. В: Чекалиной, В. С. Четверикова, И. Б. Шахова; А- П. Шергина, А. Ю. Якимова, Ц. А. Ямтюльской и других.

Для комплексного анализа исследуемой сферы правоотношений в диссертации использовались работы в сфере трудового права: Т. П. Барбашовой, М. И. Губенко, И. Калинина, Д. А. Кошлева, А. А. Курушина, И. Я. Киселева, В; И. Миронова, Т. А. Нестеровой, Ю. П. Орловского, А: Я: Петрова, О. И. Поповой, Л. Н: Распутиной, А. А. Сапфировой, Г. С. Скачковой, Е. А. Федоровой, А. С. Феофилактова, А1 В: Филатовой, С. Г. Фомченкова, Н.П. Фофа-новой, А. П. Цыбулёнко, А. В. Яковлевой и других ученых.

В работе использовались научные исследования в сфере процессуальных отраслей права: А. П. Вершинина, М. А. Викут, Т. А. Григорьевой, Т. И. Евстифеевой, Л. Н. Завадской, Н. Б. Зейдера, О. В. Исаенковой, К. Б. Кали-новского, А. Ф. Козлова, П. П. Колесова, П. В. Крашенниникова, Н. В. Кузнецова, Н. В. Ласкиной, Е. Г. Лукьяновой, И. М. Погребного, Н. А. Рассахат-ской, А. В. Смирнова, М1-К. Треушникова, А. Чечиной; В': В: Яркова. Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта й признавая огромный вклад ученых в исследование- общей проблематики вопросов, положенных в основу диссертационной работы, следует все'же отметить, что в современной науке административного права отсутствуют комплексные, фундаментальные исследования по данной проблеме, что, возможно связано, со специфичной сферой применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях — сферой трудовых и смежных с ними правоотношений. Ранее проблемы производства по делам об административных правонарушениях в трудовой сфере затрагивались учеными частично в рамках рассмотрения вопросов об административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

В виду этого, недостаточная теоретическая разработанность и очевидность практической значимости рассматриваемой проблемы, определенная новизна и объективная потребность в совершенствовании правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили международные акты: Конвенция Международной Организации Труда № 81 об инспекции труда в промышленности и торговле и Протокол 1995 года к ней, Конвенция Международной Организации Труда № 150 о регулировании вопросов труда: роль, функции и организация, Конвенция Международной Организации Труда № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 года) и российские нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, КоАП РФ, Трудовой кодекс Российской Федерации, процессуальные кодексы, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты Роструда.

При подготовке диссертационной работы широко использовались опубликованные постановления и определения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, материалы административной практики Государственной инспекции труда в Астраханской области.

Научная новизна избранной темы исследования обусловлена тем, что впервые в науке российского административного права и процесса предпринята попытка комплексно исследовать процессуальный порядок возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, его рассмотрения и разрешения, обжаловании и исполнения в аспекте проблем административного процесса и административ-но-юрисдикционной деятельности уполномоченных органов.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования.

1. Сформулировано авторское определение понятия производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, под которым следует понимать урегулированные нормами права административно-процессуальные отношения, складывающиеся между судом или Федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами, с одной стороны, и другими участниками производства по делу, с другой стороны, по факту противоправного виновного действия (бездействия), нарушающего правовые нормы о труде, за которое предусмотрена административная ответственность.

Административно-процессуальный характер норм, регулирующих производство по делу об административных правонарушениях, обусловлен тем, что оно является структурным элементом административного процесса, а именно одного из его производств — административно-юрисдикционного, который реализуется как в судебной, так и несудебной формах.

2. Установлено, что в систему принципов производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, входят принципы: законности, процессуального равенства, презумпции невиновности, состязательности, гласности и языка производства по делам об административных правонарушениях. В качестве специального принципа производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, представляется возможным выделить принцип защиты прав всех субъектов трудового права, включающего в себя принципы компетентности и независимости органов, наделенных полномочиями по осуществлению защиты, реальности и обеспеченности этих полномочий, доступности защиты для всех нуждающихся в ней лиц (особенно работников), процессуальной поддержки работника как объективно более слабой стороны в трудовом отношении.

3. Доказано, что правоотношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, носят процессуальный характер. В связи с чем, рассматриваемые правоотношения можно определить как урегулированные административно-процессуальными нормами отношения, характеризующиеся императивностью, стадийностью, срочностью складывающиеся между юрисдикционными органами и другими участниками по поводу рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях путем применения норм материального и процессуального права с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности.

4. Обоснована необходимость включения в круг участников рассмотрения дела об административном правонарушении должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, но не наделенных полномочиями на его рассмотрение, поскольку эти должностные лица, выявив правонарушение и составив протокол об административном правонарушении, выступают в защиту чужих прав и интересов, которые были нарушены административным правонарушением. С этой точки зрения их правовое положение схоже с процессуальным положением прокурора, который также может возбуждать производство по делу и при этом участвовать в ходе рассмотрения дела.

5. В качестве критерия для классификации субъектов производства по делам об административных правонарушениях следует рассматривать выполняемые этими субъектами функции. На основании данного критерия всех субъектов производства по делам об административных правонарушениях предлагается разделить на три группы: 1) субъекты, уполномоченные рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях; 2) субъекты, участвующие в производстве по делу для защиты своих или чужих интересов (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, прокурор, а также должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, но не уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении); субъекты, содействующие осуществлению производства по делу об административном правонарушении (свидетели, понятые, специалисты, эксперты, переводчики).

Ввиду этого, необходимо внести изменения в нормы КоАП РФ, определяющие статус субъектов административного производства, объединив перечисленные группы субъектов в одном разделе III, переименовав его в «Участники производства по делам об административных правонарушениях». В рамках этого раздела, наряду с существующей гл. 22 «Общие положения», выделить главы 23. «Административно-юрисдикционные органы», 24. «Лица, участвующие в деле об административном правонарушении», 25. «Иные участники производства по делу об административном правонарушении».

6. Установлена тесная взаимосвязь материального (трудового, административного) и административно-процессуального права при исследовании объектов правонарушений в сфере трудового законодательства, поскольку объект трудового правоотношения при его нарушении трансформируется в объект административного правонарушения, который является неотъемлемым элементом состава правонарушения, и, следовательно, объекта административно-процессуальных правоотношений, складывающихся при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

7. Исследование правового статуса Федеральной инспекции труда в аспекте требований международно-правовых норм показало; что данный орган презюмируется как надзорный;, функции которого сосредоточены на надзоре за соблюдением норм; труда,. что требует исключения из; правового статуса Федеральной инспекции труда контрольных функций; предусматривающие возможность вмешательства в. деятельность поднадзорных субъектов, в том числе правомочий по привлечению к ответственности.

8. Сформулирован вывод о преимуществах исключения из правового статуса Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов юрис-дикционных полномочий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, поскольку это позволит разрешить ряд дискуссионных вопросов, как в теории; так и на практике: .

1) снять вопрос о судебной и несудебной юрисдикции^ и месте производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в; структуре административно-юрисдикционного производства;

2) исключить споры о подведомственности дел в тех случаях, когда дело может быть рассмотрено как инспекциями труда, так и судами;

3) однозначно разрешить вопрос о процессуальном положении инспекции труда в производстве по делу об административном правонарушении, когда она выступает как орган, возбудивший производство по делу;

4) реализовать в полной мере принцип состязательности в, производстве по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, поскольку дело будет рассматриваться независимым и беспристрастным судом.

9. Определено и обосновано, что судопроизводству по делам об административных правонарушениях^ в отличие от производства.по делам об административных правонарушениях, в целом, присущи только три стадии: рассмотрения дела, пересмотра постановлений об административных правонарушениях и их исполнения. Стадия возбуждения производства по делу об административном правонарушении в сфере трудового законодательства лежит за пределами рассмотрения дела в суде.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Исследование проблемных аспектов производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства позволяет выявить недостатки, имеющиеся в действующем административном законодательстве при регулировании порядка возбуждения производства по таким категориям дел, их рассмотрения, обжалования и исполнения, что может послужить основой для совершенствования действующего законодательства, а также для анализа практической деятельности государственных инспекторов труда и судов при привлечении виновных в нарушении трудового законодательства лиц к административной ответственности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по административному и трудовому праву. Результаты исследования могут применяться в практической деятельности юрисдикционных органов по делам об административных нарушениях в сфере трудового законодательства.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры частного права Поволжского кооперативного института Российского университета кооперации. Основные выводы и положения, их аргументация были изложены в форме докладов на научных конференциях различного уровня, в частности на Всероссийской научно-практической конференции, проходившей 3-4 декабря 2009 г. в Тольятти «Правонарушения и юридическая ответственность», на VI Международной научно-практической конференции, состоявшейся 7-25 июня 2010 года в Болгарии, «Найновите постижения на европейската наука 2010», VI Международной научно-практической конференции, проходившей 7-15 сентября 2010 года в Польше «NAUKA: TEORIA I PRAKTYKA-2010». Также результаты проведённого диссертационного исследования нашли отражение в трех статьях, опубликованных в рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований, журнале «Современное право» за 2010 год № 3, 6, 10. Материалы диссертационного исследования использовались для чтения лекций по дисциплине «Административное право» для студентов специальности «Юриспруденция» в Поволжском кооперативном институте Российского университета кооперации.

На основе сформулированных в диссертации выводов, касающихся необходимости совершенствования действующего административного законодательства, направлены предложения по законопроекту в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Конституционному законодательству и государственному строительству.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющие семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Царев, Сергей Юрьевич

либо выводы о принципах можно сделать исходя из их анализа. В силу того, что отрасль административного права имеет сложную структуру, включающую в себя материальные и процессуальные нормы, общеправовые принципы, приобретают конкретные формы выражения, в производстве по делам об административных правонарушениях, урегулированном процессуальными нормами права. Ввиду этого в систему принципов производства по делам об административных правонарушениях, исходя из анализа действующего законодательства, включены принципы: законности, процессуального равенства, презумпции невиновности, состязательности, гласности и языка производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что важной составляющей понятия «производство по делам об административных правонарушениях в сфере рудового законодательства», является область трудового законодательства, качестве специального принципа производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, в работе предлагается рассматривать принцип защиты прав всех субъектов трудового права.

Анализ норм действующего КоАП РФ, а также мнения ученых, стали основой для определения количественного состава стадий производства по делам об административных правонарушениях, основные этапы которых были подробно рассмотрены применительно к производству по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, и проанализированы с точки зрения реализации принципов производства. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, как подвид производства по делам об административных правонарушениях, состоит из четырех стадий: возбуждения производства по делу, рассмотрения дела и вынесения по нему постановления, пересмотра постановления по делу и его исполнения, каждая из которых обладает определенной спецификой в плане субъектного состава, отдельных процессуальных действий.

В рамках данных стадий реализуются такие, присущие всему производству по делам об административных правонарушениях, принципы, как равенства перед законом, и в частности, процессуального равенства, обеспечения законности, презумпции невиновности, из которой логически вытекает принцип состязательности, принцип гласности и языка производства и специальный принцип, характерный для сферы трудовых отношений — принцип защиты прав субъектов трудового права. Однако, на отдельных стадиях выявлены определенные трудности для реализации тех и ли иных принципов. Так, в работе доказано, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, правовые принципы реализуются, но их реализация характеризуется определенной односторонностью, когда они, в основном, направлены на деятельность органов; уполномоченных " составлять протоколы об1 административных правонарушениях. На стадии рассмотрения дела проблемой в реализации принципа состязательности при рассмотрений дел' об административных правонарушениях является неравенствосубъектов "производства, в случае, если дело рассматривается тем же органом (должностным лицом),' который возбудил производство по делу, что исключает объективность в рассмотрении дела об административном правонарушении и фактически не,позволяет достичь задач, поставленных законодателем в ст. 24.1 КоАП РФ.

Особое внймание в диссертационном исследовании уделено вопросам правового статуса Федеральной инспекции труда, как органа, выступающего одним из гарантов соблюдения законности в трудовой сфере.:Анализ правовых норм; регламентирующих деятельность инспекций труда в Российской Федерации, позволил рассмотреть данньш орган, в качестве: надзорно-контрольного, правозащитного и юрисдйкционного органа. В работе сделан вывод, что юрисдикционные й правозащитные, полномочия инспекций труда обусловлены наличием контрольно-надзорных функций, поскольку они про-йзводны и вытекают из последних.; : - - ■ ■' - ' :

Учитывая, что правовую основу деятельности Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов составляют Конвенции Международной Организации Труда, в диссертации были подробно проанализированы соответствующие международные нормативные акты, согласно которым трудовая инспекция презюмируется как надзорный орган, функции которого сосредоточены на надзоре за соблюдением норм труда. В работе отмечается, что в российском законодательстве данная идея до конца не выражена, с чем и связаны спорные ситуации в правоприменительной деятельности этого органа власти.

Основной авторской идеей, высказанной в настоящем исследование и принизывающей всю ее структуру, является необходимость исключения из правового статуса инспекций труда контрольных функций, предусматривающие возможность вмешательства в деятельность поднадзорных субъектов, в том числе правомочий по привлечению к виновных лиц к административной ответственности.

В рамках реализации данной идеи выявлены и рассмотрены серьезные проблемы правоприменительной деятельности инспекций труда, связанные с: подведомственностью дел в тех случаях, когда дело может быть рассмотрено как инспекциями труда, так и судами; процессуальным положением инспекции труда в производстве по делу об административном правонарушении, когда она выступает как орган, возбудивший производство по делу; с реализацией принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства; исполнимости предписаний государственных инспекторов труда и другие.

Критический подход к юрисдикционным полномочиям государственных инспекций труда обусловил выявление ряда проблем, связанных с рассмотрением и разрешением дел об-административных правонарушениях государственными инспекторами труда, которые связаны, во-первых, с наделением государственных инспекторов труда несвойственной им функцией рассмотрения и разрешения дел; во-вторых, с несовершенством законодательных положений ТК РФ и КоАП РФ; в-третьих, с организационной структурой и штатной численность Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов. В свою очередь, все изложенное свидетельствует о необходимости коренных преобразований в деятельности Федеральной инспекции труда путем исключения полномочий по рассмотрению и разрешению дел предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. ст. 5.28 — 5. 24 и передаче их судам.

В работе наглядно продемонстрированы преимущества административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, которое представляет собой одну из форм осуществления правосудия.

Положения гл. 28 КоАП РФ, позволяют обосновать вывод о том, что судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях, в целом, присущи только три стадии: рассмотрения дела, пересмотра постановлений об административньж правонарушений и их исполнения.

Деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства подверглась всестороннему анализу. В сферу исследования включены действия суда при подготовке дела к рассмотрению, позиция судов при исследовании доказательств, особенности применения таких видов административного наказания, как дисквалификация и административное приостановление деятельности. В правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях отмечены негативные-моменты, связанные с отсутствием законодательных указаний о необходимости ведения протоколов судебного заседания; о месте и времени составления постановлений по делам об административных правонарушениях," что позволило внести предложения о совершенствовании действующего законодательства.

Тем, не менее, несмотря на существующие пробелы в действующем административно-процессуальном законодательстве, в работе сделан вывод о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в целом, и в частности, в сфере трудового законодательства, судом имеет несомненные преимущества, по сравнению с производством по данной категории дел, осуществляемым государственными инспекторами труда. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства судом в большей степени позволяет реализовать принципы административного производства, объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, привлечь виновных к ответственности и защитить права потерпевших. Ввиду этого предложено отнести дела об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства к компетенции судов, основываясь на видах наказания как критерии разграничения дел между мировыми судьями и районными судами. ' Актуальным в работе является вопрос о проблемах пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, поскольку ряд дел об административных • правонарушениях рассматриваются органами исполнительной власти; должностные лица которых выявили правонарушение и возбудили производство по делу; что, безусловно, порождает субъективизм и обвинительный уклон при рассмотрении дел об административных ^правонарушениях. • Л " • . Положения гл. 30 КоАП РФ, позволили выделить два вида судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушёни-ях, решений по жалобам на такие постановления: пересмотр , не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и пересмотр вступивших в законную силу постановлений иГрешений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора; В: работе выявлены особенности данных видов судебного пересмотра постановлений по делам. об административных правонарушениях, решений по жалобам на такие постановления, касающиеся субъектного состава, объекта обжалования и пересмотра; сроков обжалования и пересмотра, основанные на анализе судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Особое внимание в рамках рассмотрения видов судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях уделено проблемам подведомственности и подсудности жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях. В частности, на основе изучения административного и арбитражно-процессуального законодательства, практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, выявлено отсутствие единого подхода к разрешению данной проблемы, как в теории, так и на практике и предложено в качестве критерия подведомственно сти дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассматривать характер правонарушений. Анализ норм, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ и отнесенных к подведомственности арбитражных судов, позволяет определить эти правонарушения как связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью, к каковым административные правонарушениях в сфере трудового законодательства не относятся. В целях устранения неоднозначности толкования положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в действующее административное законодательство предложено внести соответствующие изменения.

В настоящей работе критике подверглись также нормы о территориальной подсудности жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, в основу которых законодателем положен критерий «место рассмотрения дела». С точки зрения эффективной организации работы судов, такая позиция законодателя представляется неверной. Более рационально было бы распределить полномочия по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях между несколькими :районными судами, в частности, определив в качестве критерия подсудности не место рассмотрения дела, а место совершения административного правонарушения.

Исследование пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора позволило констатировать, что данный вид пересмотра еще далек от международных стандартов о . . стабильности и определенности судебных актов, ввиду отсутствия сроков обжалования. Несоответствие нормам и принципам международного права проявляется и в пределах пересмотра, и в достаточно широких полномочиях судов надзорной инстанции, что требует незамедлительного реформирования института надзора в административном законодательстве, с тем, чтобы привести нормы КоАП РФ в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права и требованиями Европейского суда по правам человека.

В целом, проведенное научное исследование позволило определить правовую природу производства по делам об административных правонарушениях и его место в структуре административного процесса; понятие производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, выявить его сущность на основе анализа присущих ему характерных черт; уяснить структуру' правоотношений, складывающихся в рамках производства по делам об административных правонарушениях, выявить стадии данного вида производства; установить правовые основы, производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и формы их реализации на стадиях производства; исследовать особенности рассмотрения1 дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства государственными инспекторами труда; рассмотреть специфические черты, присущие административному судопроизводству при привлечении виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в трудовой сфере; выявить достоинства и недостатки судебного пересмотра актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства в порядке надзора с точки зрения соответствия международным, требованиям, и, в конечном, итоге, на основе результатов проведенного исследования выработать рекомендации по совершенствованию действующего административного' и трудового законодательства, с надеждой, что .они найдут свое практическое применение и помогут в совершенствовании действующего законодательства.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

1. Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6402.

3. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 31. Ст. 4197.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2011. № 7. Ст. 901.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2011. № 7. Ст. 901.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 49. Ст. 4552; 2008. № 27. Ст. 3123.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3) (в ред. от 4.апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496; 2010. № 41 (2 ч.). Ст. 5188.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЭ (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2011. № 7. Ст. 901.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; 2010. № 1. Ст. 49.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря^ 2001 года№ 174-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2011. №7: Ст. 901. •

13; Федеральный-закон от 17 июля 2009 года №160-Ф3 <<0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты-Российской Федераций» //• Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.

14. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и-индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. от 7 февраля 201 i г.) У/ Собраниё законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249; 2011. №7; Ст. 901.; 1 • • . i - .

15: Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законода-тельстваРФ. 2007. № 41. Ст; 4849; 2011: № 7. Ст. 901.

1 16. Федеральный закон от i июня 2005 года № 53-Ф3 «О государственном : языке Российской Федерации» //: Собрание законодательства РФ. 2005. № 23. Ст. 2199

17. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства. 2002. № 30. Ст. 3032; 2011. № 1. Ст. 50.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 6985.

19. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ «О ратификации Конвенции 1947 года об инспекции труда и Протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекций труда, Конвенции 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене труда и: производственной среде» // Собрание законодательства РФ.- № 1:5; Ст. 1698.

20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»'(в ред. от 9 февраля 2009 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федераций и- Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 772.

21. ЗаконРФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. 2010. № 52 (ч. 1): Ст. ¡6986. = . .

22. Закон РФ от 7 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 7-февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 2011. :№ 7. Ст. 901- •

-1 - ; 23. Конвенция Международной Организации Труда •№ 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева,- 19 июня 1947 года) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2. 1 :•' : 24. ; Конвенция Международной Организации Труда № 150 о регулирований вопросов труда^ роль,- функции и организация (Женева, 26 июня 1978 года) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2.

25. Конвенция Международной Организации Труда № 155 о безопасности и гигиене труда и производственной среде (Женева, 3 июня 1981 года) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2.

26. Протокол Международной организации труда от 22 июня 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2.

27. Промежуточная Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ResDH(2006) относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации - принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам «Рябых против Российской Федерации» (от 24 июля 2003 г.) и «Волкова против Российской Федерации»^ 5 апреля 2005 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 5/2007.

28. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 52. Ст. 1865. 29. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 года № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» // Собрание законодатёльства РФ. 2005. № 32. Ст. 3323.

30. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» (в ред. от 15 июня 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2901; 2010. №26. Ст. 3350.

31. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. 24 мая 2010 г.) // Российская газета от 14 мая 2009 года № 85; от 16 июля 2010 года № 156.

32. Приказ Роструда от 10 апреля 2006 года № 60 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 21.

33. Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 24 марта 2005 года № 156 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции труда в городе Москве (территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)» [Электронный ресурс]. URL: http: // wvw.rostrud.ru (дата обращения 17.05.2010).

34. Приказ Федеральной службы по труду и занятости от 24 марта 2005 года № 184 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции труда в Республике Татарстан» [Электронный ресурс]. URL: http: // www.rostrud.ru (дата обращения 17.05.2010).

35. .Приказ Рострудинспекции от 10 марта 1998 года № 19 «Об утверждении Методических указаний о порядке выдачи предписаний и - наложения штрафов» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ,

36. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (в ред. от 3 декабря 2010 г.) // Российская газета от 12 мая 2006 года № 99.

37. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 3 декабря2010 г.) // Российская газета от 5 ноября 2004 года № 246.

38. Приказ Государственной.инспекции труда в Московской области от 20 августа 2008 года № 350 «О мероприятиях по устранению нарушений законодательства в сфере труда и занятости несовершеннолетних» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

39. Приказ Государственной инспекции труда в Московской области от. 17 марта 2006 года № 56 «Об утверждении Методических3 рекомендаций по делам об административной ответственности юридических лиц» [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно статистическим данным нарушения трудового законодательства ежегодно составляют 60 — 70% от общего числа выявляемых прокурорами правонарушений социального блока.1 Общественное мнение о динамике правонарушений в сфере трудовых отношений; также свидетельствуют

0 стабильности негативной ситуации в этой сфере.2 Приведенные данные подтверждают, что существуют серьезные недостатки, как в действующем законодательстве, так и в правоприменительной деятельности органов государственной власти, которые должны обеспечивать соблюдение законодательства о труде.3

Проведенное исследование правоприменительной деятельности должностных лиц Федеральной инспекции труда и ее территориальных органов, судов по привлечению виновных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства позволило выявить характерные особенности административного производства по-таким категориям дел, разрешить на теоретическом1 уровне ряд практических проблем, связанных с внесением соответствующих изменений в действующее административное и трудовое законодательство. •

Исследование правовой природы производства по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства было проведено во взаимосвязи с другими правовыми категориями, в частности, в соотношении с категорией «производство1 по делам об административных правонарушениях», связь которых обусловлена тем, что в их основе лежат административные правонарушения, составы которых закреплены в разделе II КоАП РФ. На. основе дедуктивного метода были выявлены особенности производ

1 £ ' » . V / ) 1 , Ч , , <

1 См.: Шапыгин Б.И., Городов А.Л. Защита прав и законных интересов граждан в суде по вопросам оплаты труда // Трудовое право. 2007. № 2. С. 35.

2 См.: Марковиченко С. В. Трудовые правонарушения в общественном мнении // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2008. С.' 129.

3 См.: Маркин А. А. Особенности административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации//Полицейское право. 2005.№4(4). С. 61. ' ства по делам об административных правонарушениях в целом (как общее явление), присущие также производству по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

Вопрос о сущности производства по делам об административных правонарушениях, его чертах рассматривался в аспекте взаимодействия материального и процессуального права, что обусловило необходимость обращения к дискуссионной научной проблеме о понятии и структуре административного процесса. На основе научных взглядов на содержание административного процесса выявлено, что наиболее распространенной точкой зрения является деление административного процесса на два вида производств: юрисдикци-онное и неюрисдикционное (процедурное) производство, которые стали предметом подробного рассмотрения с позиции соотношения с производство по делам об административных правонарушениях.

С помощью сравнительно-правового анализа в работе сделаны выводы, что процедурное производство и производство по делам об административных правонарушениях — хотя и тесно взаимосвязанные, но разноплановые понятия, в то время как, производство по делам об административных правонарушениях, наряду с административной юстицией, является неотъемлемой частью юрисдикционного производства. В рамках исследования вопроса о соотношении производства по делам об административных правонарушениях и.'юрисдикционного производства, в диссертации были рассмотрены спорные вопросы, касающиеся предмета административно-юрисдикционного производства, каковым является административно-правовой конфликт; разграничения административного процесса на административное судопроизводство и производство по делам об административных правонарушениях и другие.

Все особенности и черты, характерные для производства по делам об административных правонарушениях, как правового института, и как административно-процессуальных правоотношений, в полной мере присущи видам данного производства, специфика которых обусловлена сферой деятельности, где совершено административное правонарушение, в частности, и сферой трудового законодательства.

В целях уяснения сущности производства по делам об административных правонарушениях, были проанализированные отношения, складывающиеся при возбуждении, рассмотрении, разрешении, обжаловании и исполнении дел об административных правонарушениях, которые обладают административно-процессуальным характером. В работе детально исследована структура административно-процессуальных правоотношений, возникающих в рамках производства по делу об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

Субъектный состав данных правоотношений характеризуется многочисленностью и многообразием, что обусловило существование различных классификаций этих субъектов по самым разнообразным основаниям. Проанализировав предлагаемые учеными критерии, и не удовлетворившись ими, в настоящей работе сделан вывод о необходимости выделения в качестве критерия для классификации субъектов производства по делам об административных правонарушениях выполняемые этими субъектами функции. На основе этого критерия, всех субъектов производства по делам об административных правонарушениях предложено делить на три группы: 1) субъекты, уполномоченные рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях; 2) субъекты, участвующие в производстве по делу, для защиты своих или чужих интересов; 3) субъекты, содействующие осуществлению производства по делу об административном правонарушении. .

В диссертации приведена аргументация включения во вторую группу таких субъектов, как представители, исходя из закрепленного в КоАП РФ их статуса, как выступающих в производстве в защиту чужих интересов; прокурора; а также должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, но не уполномоченных на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку их правовой статуе схож с процессуальным статусом прокурора в производстве по делу об административном правонарушении.

Подробному изучению в работе: подвергся вопрос о понятии лица, в отношении которого ведется производство по делу об* административном правонарушении»в;сфере трудового законодательства; которым, как правило, одновременно выступает и как субъект административного правонарушения. Анализ соответствующих норм гл. 5 КоАП РФ позволил в качестве лиц, в отношении которых ведется производство по делу, рассматривать: работодателя, его представителя, включая должностных лиц, на которых возложены административные функции по организации трудового процесса; иных субъектов правоотношений, складывающихся в сфере труда: лица, организующие забастовку (собрание (конференция) работников, представительный- орган работников: профессиональные союзы и их объединения й иные: представители), работники , : 1 ■ .

При исследовании объектов'правонарушений в сфере трудового законодательства, также как: и при анализе субъектного состава административно-процессуальных правоотношений^ установлена тесная связь, материального- и процессуального права,-поскольку объект трудового правоотношения при его нарушении трансформируется в объект административного правонарушения;, который является неотъемлемым элементом состава правонарушения, и, следовательно, объекта административно-процессуальных правоотношений, складывающихся при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства.

Предметом особого рассмотрения в настоящей-работе стали правовые основы: производства : по делам об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства и их на отдельных стадиях-производства. Исследование вопроса о количественном и качественном составе правовых принципов административного процесса; основано на анализе научных трудовой действующего законодательства, и приоритет в диссертации отдан нормам права, которые либо прямо устанавливают те или- иные принципы,

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Царев, Сергей Юрьевич, 2011 год

1. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2001. ,

2. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2004.

3. Бандурка A.M., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник. Харьков: Изд-во НУВД, 2001.

4. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000.

5. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

6. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование): Воронеж:, Издательство Воронежского университета, 1976.

7. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и- основные- современные концепции. — М.: Юристъ, 2002. '

8. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. • '

9. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.,2004.

10. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. .Треуш-никова — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.

11. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. -М.: Юристъ, 2004.

12. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М.: ГУК МВД России, 2002. '' 54. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М.: «Юрид. лит.», 1973. : ч .

13. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

14. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2004.

15. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982. С. 51-52;

16. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

17. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М., 1999.

18. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

19. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2004. (Серия «Монографии»; Вып. 2).

20. Колоколов H.A. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях Электронный ресурс.: научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2009. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

21. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) Электронный ресурс.: Под ред. Ю.П. Орловского. — 5-е изд., испр., перераб. и доп. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

22. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение: Монография. М.: Юридическая литература, 1978.

23. Кузнецов Н.В. Гражданская процессуальная обязанность // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984.

24. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

25. Масленников М.Я. Административный процесс: теория и практика Электронный ресурс.: Отв. ред.- A.C. Дугенец. НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

26. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

27. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, Изд-во Воронежского гос. унта, 1999.

28. Нестерова Т.А. Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2005.

29. Ноздрачев А.Ф. Административное право: Теоретический курс. — М., 1997.

30. Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие. — изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 2000.

31. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой, 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. Яз., 1987.

32. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

33. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007.

34. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

35. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.

36. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Академический правовой университет при Институте государства и Права РАН, 2001.

37. Сапфирова A.A. Структура и система государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации. Волгоград, 2001.

38. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.

39. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учеб.-метод. пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.

40. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарики,2006.

41. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002.

42. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература. 1974.

43. Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991.

44. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату-зова, А. В. Малько. М., 2003.

45. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 2000.

46. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд. М., 2005. ■

47. Уголовный процесс: учебник / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. A.B. Смирнова: — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНО-РУС, 2008.

48. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Наука,1988.

49. Философскийэнциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М: Ковалев, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

50. Черняк Н:А. Логика: Учебное пособие. — Омск: Омск. гос. ун-т, 2004: . ' ' . •' ' ч • ■■.

51. Четвериков В.С. Административное право. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

52. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

53. Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А: Ф., 2002:

54. Антонова В.П. Сб'стояниёиперспективы развития науки-административного права (Шестые «Лазаревские чтения»);« // Государство и право. 2002. №11. :. г • ч

55. Астахов Д.В. Проблемы правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного 'и административно-процессуального права:

56. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003.

57. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. .

58. Вершинин-А.П. К вопросу о системе гражданских процессуаль-ньгх правоотношений // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. ' ' ••

59. Вицин С. От ■ формирования судебной системы к ее реформированию //.Российская юстиция; 2001.№-4. '

60. Гукасян P.E. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. №7.

61. Доклад Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей Российской Федерации Кузнецова В.В. на VI Всероссийском съезде судей Электронный ресурс. URL: http: www.vkks.ru/ssdetale.php?id=24 (дата обращения 25.05.2010 года).

62. Дружков П.С. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971.

63. Женетль С.З. Альтернативная юрисдикция в административном процессе // Российский судья. 2008. № 4.

64. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.

65. Зеленцов А. Б. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

66. Калинин И. Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами // Вопросы трудового права. 2008. № 7.

67. Кичигина М.А. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства Электронный ресурс.: Кадровые решения. 2009. № 7. URL: http: www.profiz.ru/./articlediskvalzanarushtrzak/ (дата обращения 25.05.2010).

68. Конин В.Н. К вопросу о понятии и видах административных процедур У/ Административное право и процесс. 2007. № 6.

69. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6.

70. Кошлев Д.А. Федеральная инспекция труда: государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2009. № 12.

71. Курушин A.A. Некоторые проблемы защиты трудовых прав органами федеральной инспекции труда // Юрист. 2009. № 9.

72. Ласкина Н.В. Судебные представители лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. № 3.

73. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2.

74. Маркин А. А. Особенности административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации // Полицейское право. 2005. № 4(4).

75. Марковиченко С. В. Трудовые правонарушения в общественном мнении // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2008.

76. Масленников М.Я. Концепция Административно-процессуального кодекса // Научные труды. Вып. 3. Т. 3. М.: РАЮН, 2003.

77. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.

78. Махров И.В. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право й экономика. 2002. № 12.

79. Метелева Я. Новые полномочия трудовой инспекции Электронный ресурс.: ЭЖ-Юрист. 2006. № 31. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

80. Минашкин A.B. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. № 1.• . 203 '1. Si- 'ч- ' • •'■

81. Мыца С О некоторых проблемах административного права и административного процесса//Мировой судья. 2009. № 2.

82. Панкратов В. В поисках истины // Охрана труда и социальное страхование. 2001. № 10.

83. Панова Й. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды//Правоведение. 2000. № 2.

84. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Советское государство и право. 1971. № 6.

85. Петров А. Я. Государственный надзор и контроль над соблюдением трудового законодательства (о новой концепции главы 57 ТК РФ) // Трудовое право. 2009. № 2.

86. Поникаров В;А. Место административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в системе государственного управления // Российский судья. 2006. № 4. ;

87. Сапфирова A.A. Современные направления совершенствования компетенции федеральной инспекций труда в области защиты трудовых прав и законных интересов в сфере труда // Социальное и пенсионное право; 2008.

88. Сапфирова A.A. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? // Трудовое право. 2008. № 2.

89. Скачкова Г.С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда // Трудовое право. 2007. № 1.

90. Сонин А.И. По итогам I полугодия 2008 года Государственной инспекцией труда выявлено более 76 тысяч различных нарушений // Трудовое право. 2008. № 9.

91. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып.1 / Ю.Н. Старилов; Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

92. Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005.

93. Суворов М.А. Административное производство: понятие, виды, классификация // Академический юридический журнал. 2002. № 3.

94. Сухарева Н.В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. № 4.

95. Трегубова Е.В. Административные запреты в юрисдикционнойIдеятельности органов исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2008. № 7.

96. Феофилактов A.C. Судебно-арбитражная практика по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем // Трудовое право. 2009. № 1.

97. Феофилактов A.C. Правовые проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем // Социальное и пенсионное право. 2008. № 4.

98. Филатова A.B. Вопросы реализации процедур государственного контроля, надзора за соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2007. №9.

99. Фомченков С.Г., Фофанова Н.П. Исполнение предписаний государственных инспекций труда: проблемы и перспективы развития // Современное право. 2008. № 12.

100. Хазанов С. Д. Важные вопросы науки административного права //Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 2003.

101. Шалыгин Б.И., Городов A.JI. Защита прав и законных интересов граждан в суде по вопросам оплаты труда // Трудовое право. 2007. № 2.

102. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

103. Диссертации и авторефераты диссертаций

104. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.

105. Атапина JI.A. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях.'Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

106. Бодрова Н. В. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

107. Буторин А. Е. Административная юстиция в России (историко-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

108. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1971.

109. Гетман Я. Б. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

110. Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и; охране труда: Автореф; диссканд. юрид. наук. Пермь, 20031

111. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1995. . . .

112. Кононов П. Й. Административно-процессуальное законодательство и проблемы кодификации: Дис; .докт. юрид. наук. М., 2001.

113. Комлев G.B; Административно-юрисдикционный процесс Электронный ресурс.: Автореф. дисс. ;. канд. юрид. наук. М;,- 2008. URL: http: www.vmi-mvd;ru/news/dissert/.755/ (дата обращения 6 февраля12010)1

114. Курушин А. А. Трудовые споры: понятие, структура; виды, подведомственность: Автореф. дисс/ . канд. юрид. наук. Ульяновск; 2003.

115. Кучерена А. Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наукМ., 1998. •

116. Ламонов Е.В; Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях; Автореф; дисс. . канд. юрид. наук;, Воронеж; 2002. ;

117. Михайлов А. А. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский ЮИ МВД России, 2003.

118. Распутина Л. Н. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда: Автореф. дисс: .:. канд. юрид. наук. Омск, 2002.' • ' ■ . • : •• 1 • . , ■;■. . \

119. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

120. Родина J1.B. Правовой статус мирового судьи в административном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

121. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2003: • .

122. Смольская Е. А. Административная ответственность за нарушения в области законодательства о труде и охране труда: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

123. Федорова Е.А. Защита трудовых прав работников: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

124. Чекалина О.В. Адугинистративно-юрисдикционный процесс: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Mij 20031 -' < :

125. Шевчук Г. А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 1 ; '' .

126. Шергин А. П. Административные взыскания по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.

127. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6; •

128. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №1. .

129. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2010 года № 7-АД09-2 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

130. Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2009 года № 46-АД09-2 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

131. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2009 года № 18-АД09-8 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

132. Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 года № 41-АД08-3Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

133. Постановление Верховного Суда РФ от 19 октября 2006 года № 25-АД06-3 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

134. Постановление Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 года № 34-ад06-2Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс.

135. Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 года № 16-АД06-2 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс.

136. Постановление Верховного Суда РФ от 26 февраля 2006 года № 59-АД06-1 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс.

137. Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 года № 18-АД05-12 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс.

138. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 12 июля 2007 года № Ф04-4796/2007(36307-А46-3) поделу № А46-3223/2007 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

139. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2006 года № А79-4906/2006 //Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

140. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2003 года № 8908/03 // Вестник ВАС РФ 2004. № 3.

141. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 года № 74-В08-3 Электронный ресурс.: Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс». " ■

142. Постановление от 18 августа 2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении // Архив Государственной инспекции труда в Астраханской области за 2009 год.