Пенитенциарный рецидив и его предупреждение: По материалам Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сагинбеков, Курманбек Сагинбекович

• Сагинбеков, Курманбек Сагинбекович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сагинбеков, Курманбек Сагинбекович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ РЕЦИДИВ И ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ

ПРЕСТУПНОСТЬ.:.13

§ 1. Сущность и основные признаки пенитенциарной преступности .13-

§ 2. Характеристика пенитенциарной преступности в исправительных учреждениях Республики Казахстан.33

Глава 2. ОБЩАЯ ПРЕВЕНЦИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ.60

§1. Сравнительно-правовой анализ регламентации ответственности за совершение специальных пенитенциарных преступлений в исправительных учреждениях.60

§2. Совершенствование уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в исправительных учреждениях.72

Глава 3. ПРОФИЛАКТИКА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ

КАЗАХСТАН.87

§ 1. Системный подход к профилактической деятельности в исправительных учреждениях.87

§ 2. Особенности профилактической работы, реализуемой силами отдельных служб и подразделений исправительных учреждений. 106

ВЫВОДЫ.120

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пенитенциарный рецидив и его предупреждение: По материалам Республики Казахстан»

Актуальность темы исследования. Страны СНГ, в том числе и Республика Казахстан, в последнем десятилетии XX века пошли по пути коренных преобразованиями в экономической, социальной, политической, правовой и других сферах жизни общества, что позволило достичь определенных положительных результатов при проведении соответствующих реформ. Однако ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство на начальном этапе преобразований действующей правовой базы, просчеты государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества выступили в качестве факторов, способствующих росту преступности в целом и в пенитенциарных учреждениях в частности.

В связи с этим возникает вопрос, касающийся организации эффективного противодействия пенитенциарному рецидиву, что является важным для результативности уголовного наказания в виде лишения свободы. В современных условиях по данным Международной Тюремной Реформы (РЯ1), в 2000 году Казахстан занимал третье место в мире по численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, приходящейся на 100 тыс. человек населения страны, уступая пальму первенства США и России. За период с 2000 года по настоящее время в Республике Казахстан произошло существенное сокращение численности тюремного населения с 70 тысяч до 46 с половиной тысяч человек. Сегодня Казахстан находится уже на девятнадцатом месте1.

1 Бекбосынов С.М. Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана: Материалы международной научно-практической конференции. - КостанаП: Костанайский юридический институт Комитета УИС МЮ РК, 2004,- С.3-4.

Вместе с тем, созданию обстановки, благоприятствующей достижению целей наказания в исправительных учреждениях КУИС Республики Казахстан, препятствует наличие в исправительных учреждениях пенитенциарной преступности, которая по своей структуре создает реальную угрозу для порядка и условий исполнения наказаний, безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений. Характерными преступлениями являются побеги, противоправные посягательства на личность, хулиганство, сохраняется высокий уровень злостного неповиновения администрации в решении задач по поддержанию дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Среди осужденных поддерживаются традиции преступной среды и культивируются неформальные нормы поведения. В исправительных учреждениях наблюдается тенденция общего снижения числа зарегистрированных преступлений. Между тем, общее снижение числа зарегистрированных преступлений в исправительных учреждениях с 346 в 2003 году до 196 в 2004 году связано со снижением общего количества осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях с 48748 человек в 2003 году до 44657 человек в 2004 году1. Вместе с тем в некоторых пенитенциарных учреждениях количество правонарушений с каждым годом стало увеличиваться.

Укрепление законности и правопорядка, реальное повышение эффективности борьбы с правонарушениями и преступностью являются приоритетными задачами органов, исполняющих наказание, всей системы уголовной юстиции Республики Казахстан, разрешение которых требует надлежащего научного обеспечения.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме преступности, и, в частности, пенитенциарной, посвящены труды многих ученых, таких как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, А.Н. Агыбаев, ИЛИ. Аналитический обзор состояния преступности п протнвопобеговои работы в подразделениях уголовно-исполнительном системы Министерства юстиции Республики Казахстан за 2004 год.

Борчашвили, А.И. Васильев, Х.Х. Валиев, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухмап, A.A. Гаитов, П.Ф. Гришанин, У.С. Джекебаев, А.Ф. Зелинский, А.И. Зубков, К.Е. Игошев, И.В. Каретников, И.И. Карпец, Е.И. Каиржанов, Ю.Ф. Кваша, И.В. Корзун, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, C.B. Максимов, А.И. Марцев,

A.C. Михлин, А.Е. Наташев, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарев, П.И. Посмаков, С.М. Рахметов, В.П. Ревин, И.И. Рогов, А.П. Сафонов, В.И. Селиверстов, А.Б. Скаков, О.В. Старков, H.A. Стручков, Б.Х. Толеубекова,

B.C. Устинов, Д.С. Чукмаитов, И.В. Шмаров, I I.Г. Шурухпов, A.M. Яковлев и другие.

В работах этих авторов рассматривались уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические аспекты борьбы с преступностью в исправительных учреждениях, криминологические особенности осужденных, совершающих преступные действия или подвергающихся преступным проявлениям.

Тем не менее, проблемы преступности в местах лишения свободы в современных условиях нельзя считать достаточно изученными. Поэтому необходимо комплексное исследование, в рамках которого была бы определена сущность и специфика пенитенциарного рецидива, показано его соотношение с пенитенциарной преступностью, проанализирована роль уголовно-правовых, криминологических и оперативно-розыскных мер, составляющих содержание борьбы с преступностью в местах лишения свободы. Важно проведение таких научных исследований с опорой на положения новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Республики Казахстан, а также с учетом новых социально-экономических и иных реалий, сложившихся в Республике Казахстан на рубеже третьего тысячелетия.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с воздействием на преступность осужденных в исправительных учреждениях.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, касающиеся рецидива, положения уголовно-исполнительного законодательства, создающего предпосылки для предупреждения противоправных деяний в исправительных колониях; непосредственная деятельность администрации по профилактированию преступлений и нарушений режима со стороны осужденных.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное исследование проблем противодействия пенитенциарному рецидиву в исправительных учреждениях Республики Казахстан в новых социально-экономических и правовых условиях; выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию такой деятельности и ее нормативной правовой основы.

Для реализации указанной цели были решены следующие основные задачи:

1) раскрыть содержание такой правовой категории, как пенитенциарный рецидив, исходя из теоретических подходов к данной проблеме в теории уголовного и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан;

2) выявить на основе конкретно-социологического исследования основные признаки пенитенциарного рецидива;

3) исследовать такое социально-правовое явление как пенитенциарная преступность в ИУ КУИС Республики Казахстан и составить ее характеристику;

4) па основе сравнительно-правового анализа определить возможности уголовно-правовых мер, направленных на сдерживание пенитенциарной преступности в Казахстане, странах СНГ и других зарубежных странах;

5) разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых мер, регламентирующих ответственность за пенитенциарные преступления в законодательстве Республики Казахстан;

6) предложить модель криминологической профилактики противоправного поведения осужденных в исправительных учреждениях;

7) раскрыть особенности профилактической работы отдельных служб и подразделений исправительных учреждений в области противодействия пенитенциарной преступности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, предполагающие рассмотрение явлений в их постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования комплексно использовались частнопаучные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, статистические и социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование).

Теоретическую базу исследования составили научные труды по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, социологии и другим отраслям науки.

Нормативной базой диссертационного исследования были Конституция Республики Казахстан, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, указы Президента Республики Казахстан, ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

В процессе подготовки диссертации нами был осуществлен сравнительно-правовой анализ положений нынешней УК Республики Казахстан и уголовного законодательства ряда стран СНГ и других зарубежных стран, регламентирующих ответственность за пенитенциарные преступления в интересах повышения эффективности борьбы с пенитенциарным рецидивом.

Эмпирический материал представлен результатами конкретно-социологического исследования, в процессе которого разработаны анкеты для изучения уголовных дел, личных дел осужденных, опроса представителей администрации исправительных учреждений, составлены программы интервьюирования лиц, отбывающих наказание. С помощью подготовленного инструментария было изучено 127 архивных уголовных дел, расследованных по фактам преступлений, совершенных в исправительном учреждение. Также было изучено 250 уголовных дел и 200 личных дел осужденных, 200 материалов на злостных нарушителей режима отбывания наказания, к которым были применены меры взыскания в исправительных учреждениях УИС Алматинской, Костанайской, Восточно-Казахстанской областей. Были опрошены 200 работников исправительных учреждений, а также проинтервьюированы свыше 300 осужденных. Проанализированы статические данные о состоянии преступности в исправительных учреждениях за семь лет. Кроме того, изучались обзорные справки и другие аналитические материалы, характеризующие практику борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. Использованные методология и методика исследования обеспечили необходимую достоверность и обоснованность полученных результатов.

Научная новизна. Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что впервые, после введения в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Республики Казахстан, предложил решение научной проблемы, имеющей существенное значение для оптимизации деятельности администрации пенитенциарных учреждений по противодействию пенитенциарному рецидиву. К новым результатам можно отнести: оценку эффективности применения уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в исправительных учреждениях; авторское определение сущности пенитенциарного рецидива; характеристику его основных признаков; вариант криминологической характеристики преступности и личности преступника, совершающего преступления в исправительных учреждениях; определение современного факторного комплекса, влияющего на развитие и структуру преступности в исправительных учреждениях, а также разработка мер по совершенствованию предупредительного воздействия; теоретический подход к совершенствованию уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с пенитенциарной преступностью.

Основные положения проведенного исследования, выносимые на защиту:

1) пенитенциарный рецидив с этимологической и уголовно-правовой точки зрения означает совершение умышленного преступления лицом, отбывающим уголовное наказание в исправительном учреждении за ранее совершенное умышленное;

2) пенитенциарный рецидив охватывает, как правило, корыстные, корыстно-насильственные и насильственные преступления, завершаясь совершением либо сходных преступлений, либо противоправных деяний, предусмотренных ст.ст. 358-361 УК Республики Казахстан;

3) пенитенциарная преступность определяется как сочетание преступлений и нарушений режима, совершаемых на территории исправительных учреждений лицами, подвергнутыми лишению свободы, и характеризующимися признаками преступного постоянства и приверженности противоправному поведению, как в исправительных учреждениях, и за их пределами;

4) сравнительный анализ уголовного законодательства Республики Казахстан и ряда зарубежных стран позволяет выявить определенные подходы к законодательному регулированию уголовной ответственности за пенитенциарные преступления в интересах сдерживания пенитенциарной преступности. Во-первых, это минимальный подход, характерный для уголовных кодексов Киргизии, Азербайджана, Таджикистана; во-вторых, -это средний подход, свойственный уголовному законодательству Казахстана, Узбекистана, Грузии, Украины, Молдавии, Болгарии, Латвии, Литвы и Польши; в-третьих, - это максимальный подход, который прослеживается в УК Турции, Эстонии, Белоруссии;

5) на основе анализа соответствующего круга уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение пенитенциарных преступлений, в зарубежном уголовном законодательстве вносятся конкретные предложения по изменению и дополнению ст.ст.358-361 УК Республики Казахстан. Нами разработаны и модели уголовно-правовых норм под индексами 358.1, 358.2, 359.1, 361.1, 361.2, которые могут быть включены в Особенную часть УК Республики Казахстан в интересах повышения эффективности общей превенции пенитенциарного рецидива;

6) модель криминологической профилактики противоправного поведения осужденных в исправительных учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан имеет внешнюю форму планов профилактики правонарушений. Они охватывают экономические, правовые, психологические, организационные и иные меры, адаптированные к условиям конкретного исправительного учреждения, позволяющие в своем единстве устранить или ослабить действие криминогенных факторов или оказать индивидуально-профилактическое воздействие на осужденных;

7) оперативно-розыскная профилактика правонарушений в исправительных учреждениях представляет собой систему оперативно-розыскных мер, предусмотренных ст. 11 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», проводимых для поддержания режима, установленного уголовно-исполнительным законодательством в местах лишения свободы, а также для разрешения иных задач, предусмотренных ст. 79 УИК Республики Казахстан.

Теоретическое значение диссертации определяется комплексным решением крупной социально-правовой проблемы, имеющей большое значение для противодействия пенитенциарному рецидиву в условиях действия на территории Республики Казахстан новых УК и УИК Республики Казахстан, законов Республики Казахстан «Об органах юстиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», иных правовых документов, регламентирующих правоохранительную деятельность. Степень новизны диссертационного исследования выражается в устранении теоретических пробелов, касающихся уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с пенитенциарным рецидивом и пенитенциарной преступностью в исправительных учреждениях.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что выводы, положения, рекомендации, сформулированные по материалам исследования, могут быть использованы в правотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовых мер, регламентирующих ответственность за преступления, совершенные в условиях пенитенциарных учреждений. Так, вносятся конкретные предложения по изменению и дополнению ст.358-361 УК Республики Казахстан. Нами разработаны и модели уголовно-правовых норм под индексами 358.1, 358.2, 359.1, 361.1, 361.2, которые могут быть включены в Особенную часть УК Республики Казахстан в интересах повышения эффективности общей превенции пенитенциарного рецидива.

Диссертация будет полезна и практическим работникам уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан, которые получат более глубокое представление о пенитенциарном рецидиве и пенитенциарной преступности и смогут его использовать в своей работе.

Практическое значение диссертационной работы состоит в и том, что выводы, положения, рекомендации, сформулированные по материалам исследования, могут быть использованы в преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, оперативно-розыскной деятельности в высших и средних специальных учебных заведениях Республики Казахстан.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись путем участия в научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы совершенствования и реализации законодательства Республики Казахстан» (Межвузовская научно-практическая конференция, Костанай, 1999 г.); «Эффективное государственное управление в современных условиях» (Международная научно-практическая конференция, г. Астана, 2003 г.), «Теоретико-методологические проблемы права и экономики» (Международная научно-теоретическая конференция, Костанай, 2003 г.); «Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана» (Международная научно-практическая конференция, Костанай, 2004 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в девяти научных работах. Результаты научного исследования апробировались также посредством использования научных разработок в научно-исследовательской, практической и преподавательской деятельности.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целыо и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сагинбеков, Курманбек Сагинбекович

I. Теоретические выводы

1. Основными целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. При этом наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Восстановление социальной справедливости как цель наказания в виде лишения свободы, предполагает, возможно, более полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением прав и интересов личности, общества, государства.2. Пенитенциарный рецидив с этимологической , и уголовно-правовой точки зрения означает совершение умышленного преступления лицом, отбывающим уголовное наказание в исправительных учреждениях за ранее совершенное умышленное преступление.3. Пенитенциарный рецидив охватывает, как правило, корыстные, корыстно-насильственные и насильственные преступления, завершаясь совершением либо сходных преступлений, либо противоправных деяний, предусмотренных ст. 358-361 УК Республики Казахстан;

4. Пенитенциарная преступность определяется как совокупность преступлений, совершаемых лицами, подвергнутыми лишению свободы;

5. Проведенное исследование позволяет признать пенитенциарный рецидив в контексте положений ст. 13 УК Республики Казахстан, исходя из такого критерия, как степень общественной опасности, опасным и особо опасным. Пенитенциарный рецидив предполагает судимость после назначения уголовного наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные в исправительных учрелодениях, при условии наличия прежних судимостей, повлекших за собой отбывание наказания в пенитенциарных учреждениях. Это означает, что данная разновидность рецидива тесно связана с постпенитенциарным рецидивом.6. Пенитенциарная преступность - это сочетание преступлений, совершенных на территории исправительных учреждений лицами, подвергнутыми лишению свободы, и характеризующимися признаками преступного постоянства и приверженности противоправному поведению, как в исправительных учреждениях.7. Сравнительный анализ норм уголовного законодательства Республики Казахстан и уголовного законодательства ряда зарубежных стран позволил выявить определенные подходы законодательного регулирования уголовной ответственности за пенитенциарные преступления в интересах сдерживания пенитенциарной преступности. Во-первых, это минимальный подход, характерный для уголовных кодексов Кыргызстана, Азербайджана, Таджикистана; во-вторых, - это средний подход, свойственный уголовному законодательству Казахстана, Узбекистана, Грузии, Украины, Молдовы, Болгарии, Латвии, Литвы и Польши; в-третьих, - это максимальный подход, который прослеживается в УК Турции, Эстонии, Беларуси.8. Программа ресоциализации лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и профилактики правонарушений с их стороны должна охватывать следующие мероприятия: решение экономических проблем; создание для осужденных условий быта, близких к международным стандартам; поддержание режима законности при исполнении уголовных наказаний за счет ведомственного контроля и прокурорского надзора; проведение воспитательной работы с учетом дифференцированного подхода к различным категориям осужденных; проведение правовой работы по разъяснению осужденным требований действующего законодательства; разобщение группировок осужденных с отрицательной направленностью; качественный надзор за поведением осужденных посредством повсеместного круглосуточного наблюдения и контроля над ними, прежде всего, в криминогенных зонах; профилактирование незаконных связей осужденных с сотрудниками исправительных учреждении. Реализация таких программ возможна только при условии надлежащей реализации начальниками исправительного учреждения предоставленных им полномочий в области предупреждения преступлений, в частности, в сфере организации взаимодействия всех служб, подразделений и учреждений УИС, являющихся исполнителями всех мероприятий данных планов.9. Профилактика правонарущений в исправительных учрежде1шях - это комплекс мероприятий экономического, социального, правового, организационного и иного характера, воздействующих на нейтрализацию криминогенных факторов, способствующих нарушениям режима и преступлениям в исправительных учреждениях. С точки зрения организационного аспекта эти мероприятия должны быть упорядочены в таком документе как план, устанавливающем механизм реализации соответствующего круга мероприятий.Ю.Законодатель в Республике Казахстана создал легитимные предпосылки для осуществления ОРД, так и оперативно-розыскную профилактику в ИУ. К элементам оперативно-розыскной профилактики, по нашему мнению, в исправительных учреждениях необходимо относить создание оперативных подразделений, являющихся составной системой УИС Минюста Республики Казахстан, как ведущих звеньев, структурно обеспечивающих ОРД в исправительных учреждениях.11. Процесс оперативно-розыскной профилактики в исправительных учреждениях включает: получение разведывательной информации о поведении осужденных в интересах обеспечения порядка и условий исполнения наказаний, безопасности осужденных, персонала исправительного учреждения согласно пункту «д» части 1 ст. 10 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»; осуществление оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступившей в оперативные подразделения УИС информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном правонарушении согласно п. «б» Ч.1 ст. 10 указанного закона; использование материалов.полученных в процессе ОРД в исправительных учреждениях, для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и нарушении установленного порядка отбывания наказания (ст. 14 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 79 УИК Республики Казахстан).11. Предложения об изменении законодательства

1. С учетом сравнительного анализа ст.ст.358-361 УК Республики Казахстан и сходных норм УК вышеперечисленных стран, мы предлагаем их новые редакции. Ст. 358 УК Республики Казахстана должна называться «Побег из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования». Диспозиция ч. 1 ст. 358 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за побег из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под ареста или из-под стражи и во время конвоирования, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, или конвоируемым до места назначения.Диспозиция ч. 2 ст. 358 должна устанавливать ответственность за то же деяние, совершенное: а) группой лиц; б) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) если с целью побега лицо, отбывающее наказание, совершило подкоп, пролом, разрушило стену, ворота, окна и т.п.Примечание к ст. 358 УК Республики Казахстан может быть изложено в следующей форме: «Лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в место заключения или под стражу, освобождается от уголовной ответственности за побег, если оно не совершило иного нового преступления и если побег не был сопряжен с действиями, предусмотренными пунктами «в» и «г» части второй настоящей статьи».2. Мы полагаем, что структура Особенной части УК Республики Казахстан может быть дополнена ст. 358-1 УК Республики Казахстана, которая должна называться «Побег из специализированного лечебного учреждения». Диспозиция ст. 358-1 должна предусматривать ответственность за побег из специализированного лечебного учреждения, а также по пути следования к нему.Примечание к ст. 358-1 УК Республики Казахстан может быть изложено в следующей форме: «Лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в специализированное лечебное учреждение, освобождается от уголовной ответственности за побег, если оно не совершило иного нового преступления».3. Также, по нашему мнению, в УК Республики Казахстан необходима ст. 358-2, устанавливающая уголовную ответственность за «Способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования». Диспозиция ч. 1 ст. 358-2 должна предусматривать ответственность за способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования любыми средствами.Диспозиция ч. 2 ст. 358-2 может предусматривать ответственность за способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования должностным лицом.Диспозиция ч. 3 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должна устанавливать ответственность за способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования задержанного, арестованного или осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление.Диспозиция ч. 4 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране лиц, находящихся в местах отбывания наказания, лишения свободы, заключения, под стражей (арестом) или во время конвоирования лицом, обязанным охранять бежавшего.4. В действующем уголовном законодательстве Казахстана содержится статья 359, предусматривающая ответственность за невозвращение в исправительное учреждение осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы по истечении срока выезда, а равно осужденного, пользующегося правом передвижения без конвоя либо находящегося под надзором, совершенное с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.В данном случае, требуется заменить содержание статьи 359 УК Республики Казахстана, конкретизировав, что эта статья предусматривает ответственность за использование временного разрешения покинуть без надзора пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения для невозвращения без уважительной причины в течение 3-х дней по истечении установленного срока в пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения. Таким образом, расширяется круг мест нахождения осужденного, дополненный ответственностью за невозвращение в место предварительного заключения, а также четко определяется срок, по истечении которого деяние считается совершенным - 3 дня. При этом в диспозиции внимание акцентируется на обстоятельстве «без уважительной причины», которое является существенным при наступлении уголовной ответственности по данной статье.Таким образом, в результате внесенных изменений модернизированный и дополненный перечень правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления совершенные в исправительных учреждениях должен выглядеть следующим образом.По нашему мнению, ст. 358 УК Республики Казахстана должна называться «Побег из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования».Диспозиция ч. 1 СТ.358 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за побег из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под ареста или из-под стражи и во время конвоирования, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, или конвоируемым до места назначения.Санкция ч. 1 ст. 358 УК Республики Казахстан должна предусматривать наказание лишением свободы на срок до трех лет.Диспозиция ч, 2 ст. 358 УК Республики Казахстан должна устанавливать ответственность за то же деяние, совершенное: а) группой лиц; б) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) если с целью побега лицо, отбывающее наказание совершило подкоп, пролом, разрушило стену, ворота, окна и т.п.Санкция ч. 2 ст. 358 УК Республики Казахстан устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.Примечание. Лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в место отбывания наказания, лишения свободы, заключения, или из-под ареста или под стражи, освобождается от уголовной ответственности за побег, если оно не совершило иного нового преступления и если побег не был сопряжен с действиями, предусмотренными пунктами «в» и «г» части второй настоящей статьи.Статья 358-1 УК Республики Казахстана должна называться «Побег из специализированного лечебного учреждения».Диспозиция ст. 358-1 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за побег из специализированного лечебного учреждения, а также по пути следования к нему.Санкция за данное деяние должна предусматривать наказание в виде ареста на срок до одного года или лишения свободы на срок до трех лет.Примечание. Лицо, добровольно возвратившееся в семидневный срок с момента совершения побега в специализированное лечебное учреждегше, освобождается от уголовной ответственности за побег, если оно не совершило иного нового преступления.Статья 358-2 УК Республики Казахстана должна называться «Способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования».Диспозиция ч. 1 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования любыми средствами.Санкция ч. I ст. 358-2 УК Республики Казахстан устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 5 лет с лишением или без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.Диспозиция ч. 2 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования должностным лицом.Наказание по ч. 2 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должно назначаться в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с лишением или без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.Диспозиция ч. 3 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должна устанавливать ответственность за способствование побегу из мест отбьшания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования задержанного, арестованного или осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление.Указанное деяние карается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.Диспозиция ч. 4 ст. 358-2 УК Республики Казахстан должна предусматривать ответственность за способствование побегу из мест отбывания наказания, лишения свободы, заключения, из-под стражи (ареста) или во время конвоирования по неосторожности лицом, обязанным охранять бежавшего.За данное деяние назначается наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.Статья 359 УК Республики Казахстана должна называться «Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы».Диспозиция 359 УК Республики Казахстана должна предусматривать ответственность за использование временного разрешения покинуть без надзора пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения для не возвращения без уважительной причины в течение 3 дней по истечении установленного срока в пенитенциарное учреждение или место предварительного заключения.Санкция ст. 359 УК Республики Казахстана предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.Статья 359-1 УК Республики Казахстана должна назьшаться «Уклонение от отбывания наказания в виде ареста или лишения свободы до заключения под стражу» Диспозиция ст. 359-1 УК Республики Казахстана должна предусматривать ответственность за то, что лицо, осужденное к наказанию в виде ареста либо лишения свободы, до заключения под стражу, уклоняется от отбывания назначенного наказания.Данная статья устанавливает наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок до двух лет.Статья 360 УК Республики Казахстана должна называться «Воспрепятствование деятельности учрел<дений предварительного заключения или учреждений, исполняющих наказания, или дезорганизация этой деятельности».Диспозиция ч. 1 ст. 360 УК Республики Казахстана должна предусматривать ответственность за неподчинение закошюму требованию сотрудника учреждения предварительного заключения или учреждения, исполняющего наказания.Данное деяние наказывается лишением свободы на срок до одного Диспозиция ч. 2 ст. 360 УК Республики Казахстана данной статьи должна предусматривать ответственность за злостное неподчинение законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы.Санкция по ч. 2 ст. 360 УК Республики Казахстана должна предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.Диспозиция ч. 3 ст. 360 УК Республики Казахстана данной статьи должна устанавливать ответственность за иное воспрепятствование деятельности учреждения предварительного заключения или учреждения, исполняющего наказания, либо дезорганизацию этой деятельности.Санкция по ч. 3 ст. 360 УК Республики Казахстана должна закреплять наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет.Диспозиция ч. 4 ст. 360 УК Республики Казахстана данной статьи должна предусматривать ответственность за насилие или угрозу насилия в отношении лица, помещенного в учреждение предварительного заключения или учреждение, исполняющее наказание, в целях изменения им показаний или отказа от дачи показаний, а равно в целях воспрепятствования осужденному в исполнении им гражданской обязанности, или из мести за исполнение им общественной обязанности.Указанные деяния наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.Диспозиция ч. 5 ст. 360 УК Республики Казахстана данной статьи должна предусматривать ответственность за насилие не опасное для жизни и здоровья или угрозу применения такого насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, либо создание в этих же целях преступной группировки, или активное участие в такой группировке, Санкция за эти деяние предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.Диспозиция ч. 6 ст. 360 УК Республики Казахстана данной статьи должна предусматривать ответственность за деяние, предусмотренное частями 4 или 5 настоящей статьи, совершенное лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, либо если указанное в части 4 или 5 насилие или его угроза опасны для жизни и здоровья других лиц.Санкция по части 6 статьи 360 должна представлять собой лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.Статья 361 УК Республики Казахстана должна называться «Истязание лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении или местах предварительного заключения, или применение к ним незаконных мер воздействия».Диспозиция ч. I ст. 361 УК Республики Казахстана должна предусматривать ответственность за истязание лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы или ареста или находящегося в предварительном заключении, а равно применение к нему причиняющих физические страдания или иных незаконных мер воздействия лицом, относящимся к администрации места заключения либо осуществляющим надзор или охрану.Наказание по ч. I ст. 361 УК Республики Казахстана лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.Диспозиция ч. 2 ст. 361 УК Республики Казахстана должна предусматривать ответственность, если виновный действует с особой жесто костью.Санкция ч. 2 ст. 361 УК Республики Казахстана должна устанавливать наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 8 лет.Статья 361-1 УК Республики Казахстана должна называться «Незаконная доставка веществ или предметов на территорию места заключения, или учреждения, применяющего меры воздействия медицинского или воспитательного характера, либо их незаконная передача».Диспозиция ч. 1 ст. 361-1 УК Республики Казахстана должна устанавливать ответственность за незаконную доставку любым способом на территорию места заключения, или учреждения, применяющего меры воздействия медицинского или воспитательного характера, алкогольных напитков или спиртосодержащих веществ, или денег, или оружия, или иного аналогичного вещества, предмета или средства, если лицо за такие же деяния подвергалось административному взысканию.Санкция ч. 1 ст. 361-1 УК Республики Казахстана должна устанавливать наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до пяти лет.Диспозиция ч. 2 ст. 361-1 УК Республики Казахстана должна устанавливать ответственность за незаконную доставка любым способом на территорию места заключения или учреждения, применяющего меры воздей ствия медицинского или воспитательного характера наркотического средства или психотропного вещества.Санкция ч. 2 ст. 361-1 УК Республики Казахстана должна устанавливать наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести Диспозиция ч. 3 ст. 361-1 УК Республики Казахстана должна устанавливать ответственность за незаконную передачу любым способом лицу, содержащемуся в учреждении, применяющем меры воздействия медицинского или воспитательного характера, алкогольных напитков или спиртосодержащих веществ, или денег, или оружия либо иного аналогичного вещества, предмета или средства, если лицо за такие же деяния подвергалось административному взысканию.Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 361-1 УК Республики Казахстана наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.Диспозиция ч. 4 ст. 361-1 УК Республики Казахстана должна устанавливать ответственность за незаконную передачу любым способом лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, применяющем меры воздействия медицинского или воспитательного характера, наркотического средства или психотропного вещества.Наказание по ч. 4 ст. 361-1 УК Республики Казахстана лишением свободы на срок от трех до восьми лет.Статья 361-2 УК Республики Казахстана должна называться «Изготовление, приобретение, хранение, передача или употребление без предписания врача лицом, содержащимся под стражей или заключенн[>1м алкогольных напитков, спиртосодержащих веществ, наркотических средств или психотропных веществ».Диспозиция ст. 361-2 УК Республики Казахстана должна устанавливать ответственность за изготовле[те, приобретение, хранение, передачу или употребление без предписания врача лицом, содержащимся под стражей или заключенным алкогольных напитков, спиртосодержащих веществ, наркотических средств или психотропных веществ.Деяния, предусмотренные ст. 361-2 УК Республики Казахстана, наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до четырех лет.Таким образом, осуществив сравнительно-правовой анализ гюрм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, совершенные в исправительном учреждении, можно сделать вывод о том, что систему названных норм, существующую в настоящий момент в УК Республики Казахстана требуется полностью реструктуризировать. Это необходимо для достижения целей более полного охвата правовыми мерами, противоправных деяний, которые наиболее часто совершаются в исправительном учреждении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сагинбеков, Курманбек Сагинбекович, 2005 год

1. Законодательные и другие нормативные источники 1.1. 1.

2. Конституция Республики Казахстан.- Ал маты: Жет! жаргы, 1995 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»: Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона от 25 декабря 2000 г. 1.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 1.

4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: Принята на 34 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. 1.

5. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Принята 10 декабря 1984 г.// Правоохранительные органы: Сборник законодательных актов. Алматы: ЮРИСТ, 2000.- 48-49. 1.

6. Междзнародный пакт о гражданских и политических правах, принятый на 21 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 де1<абря 1966 г. Правоохранительные органы: Сборник законодательных актов.Алматы: ЮРИСТ, 2000.- 51-53. 1.

7. Международная дискриминации конвенция о ликвидации всех форм расовой Сборник Правоохранительные органы: законодательных актов.- Алматы: ЮРИСТ, 2000.- 51-53. 1.

8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными//Воспитание и правопорядок. 1990.№8.80с. -78 с. 1.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 1.

10. Уголовный кодекс Республики Болгария.-.СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 1.

11. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 сентября 2001 г. Алматы Жет1 Жаргы, 2001. 312 с 1.

13. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Алматы: Жет! Жаргы, 1997.-560 с. 1.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: официальный текст.-Алматы:Жет1 жаргы, 1998.-228 с. 1.

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 1.

16. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 1.

17. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 1.

18. Уголовный кодекс Республики Польша.СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 1.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 1.

20. Уголовный кодекс Турции.- СПб.: Изд-во «Юридический Пресс», 2003. 1.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 1.

22. Уголовный кодекс Украины. Симферополь: «Реноме», Харьков: «Свитовид», 2001. 1.

23. Уголовный кодекс Эстонской республики.«Юридический центр Пресс», 2001. 1.24. Об общественных объединениях: Закон Республики Казахстан от 31 мая 1996 Казахстанская правда 82 от 28 июня 1996 г. 1.25. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 г. /Советы Казахстана. 1994 г. 18 октября. СПб.: Издательство центр

24. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан.- 1999, 7.- 30. 1.35. Об утверждении Правил осуществления государственного контроля над оборотом наркотических средств, психотропных веществ и 1994. прекурсоров в Республике Казахстан: Постановление Правительства Республики Казахстан от 10 ноября 2000 года N 1693/ САПП Республики Казахстан, 2000 г., N 47-48, ст. 556

25. Проект Концепции развития и совершенствования юстиции уголовноРеспублики исполнительной политики Министерства Казахстан на 2007-2014 годы. 1.

26. Аналитический обзор деятельности

27. Аналитический обзор состояния преступности и противопобеговой работы в

28. Аналитический обзор состояния преступности и противопобеговой работы в

29. Аналитический обзор состояния преступности и противопобеговой работы в

30. Обзор деятельности режимных и воспитательных служб исправительных учреждений МВД Республики Казахстан за 12 месяцев 2000 года Информационный бюллетень №1 г. Астана 2001 год. 1.

31. Обзор деятельности Управления СИ и Комитета УИС МВД Республики Казахстан за 12 месяцев 2000г.// Информационный бюллетень 1 г.Астана 2001 г.

32. Обзор деятельности Управления следственных изоляторов и Комитета УИС МВД Республики Казахстан за 12 месяцев 2001 года.//Информационный бюллетень 1 г.Астана 2001г. 1.

33. Архив областного суда Восточно-Казахстанской области. Уголовное дело №165252 1.

34. Архив областного суда Костанайской №156474 1.

35. Архив областного суда Павлодарской области. Уголовное дело №15476 1.

36. Архив Южно-Казахстанского областного суда. Уголовное дело области. Уголовное дело №120034

37. Монографии, учебники, учебные пособия 2.

38. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. Уфа, 1993. 9 0 с. 2.2. 2.

39. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992 120 с. Антонян Ю.М., Бойко И. Б., Верещагин осужденных. М., 1994. 160 с. 2.

40. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди В. А. Насилие среди осужденных. М., 1994. 31.- 116 с. 2.

41. Антонян Ю.М,, Самовичев Е.Г. и Неблагоприятные вопросы условия формирования личности в детстве предупреждения преступлений. М., 1983. 180 с. 2.

42. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. 1986 84 с. 2.

43. Вайсберг Л.М. Общественное воздействие и уголовное наказание; социально-психологический и нормативный аспекты Криминология и уголовная политика- М„ 1985 3 4 2 с. 2.

44. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. 1982 88 с.

45. Дементьев С И Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977. 360 с. 2.

46. Джекебаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (сравнительный комментарий к книге Дж. Флетчера и А.В. Наумова «Основные концепции совермеиного уголовного права»). Алматы: Жет! жаргы, 2001 256 с. 2.

47. Курс криминологии. Особенная часть: Учебник. Под общей ред. А.Джужи.- Киев: Юринком Интер, 2001. 2.

48. Иншаков С М Криминология: Учебное пособие.- М.: Юриспруденция, 2002 2.

49. Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан обитая часть) Алматы-1998, 220с. 2.

50. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М. 1962.- 110 с. 2.

51. Карпец И.И. Наказание: Социально-правовые, проблемы. М., 1983 202 с. 2.

52. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973-168 с. 2.

53. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., Академия МВД СССР, 1977-196 с. 2.

54. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики криминологические Казахстан.Алматы, Баспа. 1998, 432 с. 2.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.2-е перераб. и доп. —М.:ЗОА «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1997.-512 с. 2.

56. Криминология: Учебник.- М.: Волтерс Клувер, 2004. 2.

57. Криминология: Учебное пособие для вузов М.: ИКД «Зерцало- М», 2001. 2.

58. Криминология. Учебник для юридических вузов.- СПб., «Лань», 1998. 2.

59. Криминология. Учебник для юридических вузов.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М», 1999.

60. Криминология: Учебник.- М.: Юристъ, 1997. 2.

61. Криминология: Учебник.- М.: Юристъ, 2005. 2.

62. Криминология.- Алматы: ТОО «Издательство Норма-К», 2004. 2.

63. Криминология Под общ. ред. Ю.Ф.Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 2.

64. Криминология. Учебник для юридических вузов.- М.- Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999. 2.

65. Кристи И.К. Пределы наказания. М., 1985 122 с. 2.

66. Кудрявцев В.И. Причинность в криминологии. М.:Юрид. лит., 1968. -170 с 2.

67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.-М.,1972 220 с. 2.

68. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.- М., 1968- 136 с. 2.

69. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968 170 с. 2.

70. Кулагин С В Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград, 1980.- 86 с. 2.

71. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.Л.,1968- 148 с. 2.

72. Механизм преступного поведения. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1981-190 с. 2.

73. Михлин А.С, Кваша Ю.Ф. Злостные нарушители режима в ИТК. Учебное пособие.- Рязань: Изд. РВШ МВД СССР. 1982. 2.

74. Михлин А.С. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Том -2001. 2.

75. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.- 109 с. 2.40. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве, Саратов. 1962.- 160 с. 2.

76. Познышев С В Основы пенитенциарной науки М., 1924 126 с. 2.

77. Познышев С В Основы пенитенциарной науки. М.,1923 200 с.

78. Посмаков П.Н. Тюремный синдром.- Алматы: ТОО «Баспа»,2001 32 с. 2.

79. Савюк Л.К.Цели наказания Уголовное право (учеб.). М.1996, 520 с. 2.

80. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник. М.: Бек, 1996-220 с. 2.

81. Скаков А.Б. Назначение вида режима исправительных колоний. Алматы: НИиРИО Алматинской высшей следственной школы ГСК Республики Казахстан, 1997. 120 с. 2.

82. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Монография.-Алматы,2004. 152 с. 2.

83. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. 1 9 8 8 108 с. 2.

84. Советский энциклопедический словарь. М. Сов. Энциклопедия .1981. 1124; Словарь русского языка. 20-е изд. М.: Русский язык. 1986 1550 с. 2.

85. Стручков Н.А. Брызгалов В.Н. Классификация осужденных к лишению свободы и определение вида исправительно-трудовой колонии. Киев Высшая школа, 1967 224 с. 2.

86. Стручков Н.А. Брызгалов В.Н. Классификация осужденных к лишению свободы и определение вида исправительно-трудовой колонии. Киев Высшая школа, 1967 224 с. 2.

87. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: проблемы Особенной части. М, «Издательство» Юридическая литература, 1985 220 с. 2.

88. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: проблемы Особенной части. М, «Издательство» Юридическая литература, 1985 220 с. 2.

89. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений М., 1957-115 с.

90. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978 148 с. 2.

91. Толеубекова Б.Х. Криминологическая характеристика и профилактика современных проявлений преступности в Республике Казахстан. Алматы: Данекер, 2001.- 381 с. 2.

92. Трахтаров B.C. О задачах наказания по советскому уголовному праву, Харьков, 1955.- 118 с. 2.

93. Уголовное право Казахстана (Общая часть). Учебник для ВУЗов/ под редакцией доктора юридических наук, профессора И.И.Рогова и кандидата юридических наук, доцента С М Рахметова- Алматы, ТОО «Баспа», 1998.-228 с. 2.

94. Фирсов Г.А Меры взыскания, применяемые к осужденным, злостно нарушающим требования режима в ИТК.- М., Издател1>ство ВНИИ МВД СССР, 1979.С.11-17. 2.

95. Холыст Б. Криминология. Основные проблемы. М., "Юридическая литература", 1980 288 с. 2.

96. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. Алматы: ТОО «Баспа», 1997-208 с. 2.

97. Чукмаитов Д.С. Теретические основы системы исполнения наказаний по законодательству Республики Казахстан. Алматы, 1999 160 с. 2.

98. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых облисполкома, 1971 130 с 2.

99. Шиханцов Г.Г. Криминология. Учебник для вузов.- М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2001. 2.

100. Якупов А. Основание уголовной ответственности и состав учреждениях. Пермь: УВД Пермского преступления. К., Изд-во ВШ МООП УССР, 1964 230 с.

101. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания, Сов. гос. и право, 1982,№7 90 с. 3.

102. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Д.А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика/Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск N 32, М., 1980 116 с. 3.

103. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц. А. Преступность и психические аномалии /Сов. государство и право 1984, N 7 110 с. 3.

104. Бекбосынов СМ. Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана: Материалы международной научно-практической конференции. Костанай: Костанайский юридический институт Комитета УИС МЮ РК, 2004. 303 с. 3.

105. Вагин О.Е. Реформирование уголовно-исполнительной системы: опыт и проблемы Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной Международной системы Казахстана: конференции. Материалы Костанай: научно-практической Костанайский юридический институт Комитета УИС МЮ РК, 2004. 303 с. 3.

106. Вайсберг Л.М. Криминологическая характеристика преступных групп (к вопросу о преступной субкультуре):Борьба с правонарушениями.Алма-Ата." Паука", 1984 202 с. 3.

107. Глонти Г.И, О механизме преступного поведения. //Криминологические проблемы преступного поведения. М., 180 с. 3.

108. Жашибеков Г.Б. Основное направление деятельности и перспективы развития уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан//

109. Каретников И.В. Личность осужденного как объект профилактического воздействия в ИТК. Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. М., 1986-144 с. 3.

110. Кслина Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции //Криминология и уголовная политика. М.,1985 115 с. 3.

111. Ковалев М,И. Роль правосознания и юридической техники в развитие уголовного законодательства.// Сов. гос. и право. 1985, 8. 90с. 3.

112. Контроль над преступностью в демократическом обществе. Круглый стол Государство и право. 1993. №10. 88 с. 3.

113. Кудрявцев В.И. О правопонимании и законности. «Государство и право». 1994. 3. 56 с. 3.

114. Левшин А. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Часть третья. //Этнографические известия. Петербург: 1832 303 с. 3.

115. Мауленов Г.С. Организованная характеристика и преступность /Криминологическая проявлений профилактика современных преступности в Республике Казахстан. -Алматы: Данекер, 2001.- 381 с. 3.

116. Мииаков Ю.А. Режим лишения свободы и совершенствование правовых мер борьбы с его нарушениями. Проблемы укрепления режима в ИТУ// Сборник научных трудов 95. М.: ВНИИ МВД СССР,1987-188с. 3.

117. Михлин А.С, Шмаров И.В. Система уголовных наказаний: реформа или иллюзия?: Законность, 1993,-№ 6. 56 с. 3.

118. Сапаргалиев Г.С. Место и роль прокуратуры в механизме государства Казахстан Проблемы совершенствования прокурорского надзора на современном этапе. Алматы, 1999 244 с.

119. Скаков А.Б., Гаитов А. А. Преступность в местах лишения свободы /Криминологическая характеристика и профилактика совреме1Пп>1Х проявлений преступности в Республике Казахстан.-Алматы: Данекер., 2001.-381 с. 3.

120. Смирнов Л.А., Разумов С И Назначение наказания в виде лишения свободы Советская юстиция., 1988 №13 64с. 3.

121. Стручков Н.А. Проблема наказания в проекте общесоюзного и республиканского уголовного законодательства. Сов.гос. и право, 1958. 7 1 7 0 с. 3.

122. Чукмаитов Д.С. Исправительные учреждения в системе обеспечения общественной безопасности Казахстана //Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана: Материалы Международной научно-практической конференции. Костанай: Костанайский юридический институт Комитета УИС МЮ РК, 2004. 303 с. 3.

123. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе Сов.гос. и право 1970. 88 с. 3.

124. Шмаров И.В. Социальные и социально психологические проблемы лишения свободы Труды ВНИИ МВД СССР. М, 1976. 40 174 с.

125. Авторефераты диссертаций и диссертации .4.

126. Валиев Х.Х. Проблемы совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом: Автореф. дис....канд. юрид. наук.., Алма-Ата, 1 9 9 6 9 8 4.

127. Елеонский В.А. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России. Канд. дисс. М.:ВНИИ МВД РФ, 1994 452 с. 4.

128. Кваша Ю.Ф. Личность злостного нарушителя режима и последствия отнесения осужденного к данной правовые (по категории материалам МВД УССР). Автор. дис....канд. юрид. наук.- М., 1979.

129. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступления по советскому уголовному праву: Дис....канд. юрид. наук.-. М.,1970- 126. 4.

130. Жумагулов Т.К. Наказание, не связанные с лишением свободы: Проблемы и перспективы» Дис....канд. юрид. наук.- Алматы, 1997 г. КазГНУ им. Аль-Фараби. 142 с. 4.

131. Малков В.Д. Планирование в управлении органами в[гутренних дел: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 1979 4 2 с. 4.

132. Накипов Б.А.Предупреждение рецидива преступлений в ОВД Республики Казахстан: Автореф. дис....канд. юрид. наук.- Алма-Ата, 1 9 9 6 2 6 с. 4.8. Усе А.Д. Конфликты между осужденными, сопровождаюпшеся насильственными посягательствами: Автореф. дис....канд. юрид. наук.Томск, 1980.-28 с