Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Костюк, Михаил Федорович

• Костюк, Михаил Федорович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Костюк, Михаил Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава!. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЯХ.

§ 1. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений в исправительных учреждениях.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности.

§ 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

§ 4. Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия и порядка управления.

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕСТУПНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЯХ.

§1. Общая криминологическая характеристика преступности в исправительных учреждениях.

§ 2. Криминологическая характеристика преступлений, наиболее характерных для исправительных учреждений.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА

ПРЕСТУПНОСТЬ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, И ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ

ПРЕСТУПНИКОВ.

§ 1. Основные факторы, влияющие на преступность в исправительных учреждениях.

§ 2. Характеристика личности преступников, совершивших преступные деяния в исправительных учреждениях.

• Глава 4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЯХ.

§ 1. Проблемы совершенствования уголовно-правовых средств, предусмотренных Общей частью УК, и практики их применения в исправительных учреждениях.

§ 2. Проблемы совершенствования уголовно-правовых средств, предусмотренных Особенной частью УК, и

I практики их применения в исправительных

I учреждениях. j

Глава 5. ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ГТО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПj + ЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ.

§ 1. Общесоциальное предупреждение преступлений в исправительных учреждениях.

§ 2. Специальные меры по предупреждению наиболее характерных для ИУ преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях»

Актуальность темы исследования. Современная ситуация в России характеризуется коренными преобразованиями в экономической, социальной, политической и других сферах жизни общества. Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в различных сферах развития общества и государства, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества явились основными факторами, способствующими росту преступности1.

В организации эффективной борьбы с преступностью важное значение имеет результативность наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Все эти цели в наибольшей степени могут быть реализованы во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Реализовать цели наказания можно только создавая в исправительных учреждениях благоприятную атмосферу, обеспечивающую реальные возможности для формирования установки личности на правопослушное поведение. Созданию такой обстановки серьезно препятствует наличие в исправительных учреждениях регистрируемой и латентной преступности как явлений, сопровождающих пребывание осужденного в местах лишения свободы. При этом меняется структура совершаемых преступлений, повышается порог неблагоприятной мотивации, допускаются ошибки при их квалифи

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170. кации. Поэтому укрепление законности и правопорядка, реальное повышение эффективности борьбы с этой преступностью являются одними из приоритетных задач органов, исполняющих наказание, всей системы органов уголовной юстиции.

В борьбе с преступностью в исправительных учреждениях широко используются уголовно-правовые и криминологические средства. Вместе с тем после принятия новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации возник целый ряд острых проблем, связанных как с несовершенством уголовного законодательства и практики его применения в местах лишения свободы, так и с выработкой системы предупредительных мер в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Степень разработанности темы исследован и л. Различные вопросы предупреждения преступлений осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, уголовно-правовыми и криминологическими мерами рассматривались в трудах Г.Л. А&анесова, Ю.М.Антоняна, Х.Д.Аликперова, Л.И.Васильева, И.М.Гальперина, Л.Д.Гаухмана, П.Ф.Гришанина, А.И. Марцева, М.П.Журавлева, А.Ф.Зелинского, А.И.Зубкова, К.Е.Игошева, И.И. Кар-пеца, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, А.Г.Лекаря, В.А.Максимова, С.В. Максимова, А.А.Магомедова, Г.М.Миньковского, А.С.Михлина, А.Е.Наташева, Э.Ф.Побегайло, П.Г.Пономарева, В.П.Ревина, Н.А.Стручкова,

A.П.Сафонова, Э.А.Саркисоиой, В.И.Селиверстова, О.В.Старкова,

B.С.Устинова, И.В.Шмарова, Н.Г.Шурухнова, А.М.Яковлева и других ученых.

Между тем не было работ, специально посвященных комплексному исследованию применения угологшо-правовых и криминологических мер в борьбе с преступностью в местах лишения свободы. Кроме того, рассматриваемые труды были ориентированы в основном на ситуацию, имевшую место до введения в действие новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов России, и не учитывали социальных и правовых реалий, которые имеют место сейчас на рубеже третьего тысячелетия. Новые условия потребовали иных подходов и решений, что применительно к исследуемой проблеме автор постарался отразить в данной диссертации.

Изложенное обусловливает практическую и научную актуальность проведенного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с воздействием на преступность осужденных в исправительных учреждениях.

Предметом исследования являются уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях.

Гипотеза исследования. Уровень результативности использования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с преступностью в исправительных учреждениях находится в опосредованной зависимости от степени теоретической разработанности проблем их применения, совершенства уголовно-правовых норм и правоприменительной практики, правильного определения и выбора совокупности криминологических мер предупреждения преступности, учета основных факторов, влияющих на преступность осужденных.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются комплексная разработка теоретических и прикладных проблем использования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с преступностью в исправительных учреждениях в новых социальных условиях и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию такой деятельности и ее нормативной правовой основы.

Чтобы реализовать указанную цель, были решены следующие основные задачи:

1) изучена общая уголовно-правовая характеристика преступности в исправительных учреждениях, а также уголовно-правовая характеристика наиболее распространенных в этих учреждениях преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка, правосудия и порядка управления;

2) даны понятия, рассмотрена система уголовно-правовых средств, используемых в борьбе с преступностью в исправительных учреждениях, а также вопросы их практического применения и совершенствования;

3) разработана криминологическая характеристика преступности в исправительных учреждениях в целом и ее отдельных видов;

4) изучены основные факторы, влияющие на преступность в исправительных учреждениях, раскрыто их содержание и разработаны методические подходы к их нейтрализации;

5) изучена криминологическая характеристика личности преступников, совершающих наиболее распространенные в исправительных учреждениях преступления, и определены меры предупредительного воздействия на различные категории лиц;

6) исследована система мер по предупреждению преступности в исправительных учреждениях, даны основные направления ее совершенствования в современных условиях;

7) сформулированы научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в условиях исправительных учреждений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод познания, предполагающий рассмотрение явлений в их постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования комплексно использовались частнонаучные методы: сравнительного правоведения, системного анализа, статистический и социологические (анкетирование, опрос, интервьюирование).

Теоретическую базу исследования составили научные труды по философии, уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, социологии и другим отраслям науки.

Нормативной базой диссертационного исследования были Конституция Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

Эмпирический материал представлен результатами конкретно-социологического исследования, и процессе которого по специально разработанным анкетам для изучения уголовных дел, личных дел осужденных, опроса представителей администрации исправительных учреждений, программ интервьюирования лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого и особого режимов в Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Республике Башкортостан, Республике Мордовия и Республике Коми, а также в ряде иных исправительных учреждений: изучено 288 уголовных дел и личных дел осужденных; 250 материалов на злостных нарушителей режима отбывания наказания, к которым были применены меры дисциплинарного воздействия; опрошено 315 работников исправительных учреждений (начальников отрядов, начальников частей, ДПНК, сотрудников по оперативной работе и т.д.); проинтервьюировано 150 осужденных. Проанализированы статические данные о состоянии преступности в исправитель-пых учреждениях за восемь лет (1992 -1999 гг.). Кроме того, изучались обзорные справки и другие аналитические материалы, характеризующие практику борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. Использованные методология и методика исследования обеспечили необходимую достоверность и обоснованность полученных результатов.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что автор впервые после введения в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации предлагает комплексное решение крупной теоретической и прикладной проблемы использования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с преступностью в исправительных учреждениях, внося тем самым определенный вклад в противодействие преступным деяниям в России в условиях современных правовых и социальных реалий.

К новым результатам можно также отнести:

- авторский вариант оценки эффективности применения уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в исправительных учреждениях;

- теоретический подход к совершенствованию системы уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступностью в условиях исправительных учреждений, и основных направлений совершенствования их практического применения;

- вариант криминологической характеристики преступности и личности преступника, совершающего преступления в исправительных учреждениях, в нынешних условиях;

- современный факторный комплекс, влияющий на развитие и структуру преступности в исправительных учреждениях, и меры по совершенствованию предупредительного воздействия;

- предложения диссертанта по совершенствованию норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, практики его применения, ориентированной на противодействие пенитенциарной преступности.

Основные положения проведенного исследования, выносимые на защиту:

1. Подавляющую часть преступности осужденных в исправитель-пых учреждениях составляют преступления против личности (убийства -ст. 105, 107, 108 УК РФ; доведение до самоубийства - ст. 110 УК РФ; причинение вреда здоровью - ст. 111, 112, 113, 115, 116, 117, 119 УК РФ; половые преступления - ст. 132, 133 УК РФ), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (захват заложника - ст. 206; массовые беспорядки - ст. 212; хулиганство - ст. 213 УК РФ); преступления против правосудия и порядки управления (побег из места лишения свободы - ст. 313; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества - ст. 321 УК Рф). Исходя из этого, целесообразно формировать профессиональную готовность администрации исправительных учреждений на предупреждение и применение уголовно-правовых средств выявления, раскрытия и расследования именно этих деяний. Приоритетность предложенного подхода позволит сделать контроль над преступностью осужденных более результативным.

2. Средства, предусмотренные Общей частью Уголовного кодекса, используются крайне редко, хотя такие уголовно-правовые институты, как добровольный отказ от преступления, необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании преступника, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и другие при их правильном применении могли бы существенно снизить уровень преступности в исправительных учреждениях. В этой связи целесообразно, во-первых, обучить сотрудников данных учреждений особенностям применения всей системы уголовно-правовых средств борьбы с пенитенциарной преступностью; во-вторых, - по специальной программе пропагандировать среди осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, те уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, наиболее распространенные в исправительных учреждениях, а также поощрительные нормы уголовного закона, стимулирующие самостоятельную защиту от преступных посягательств.

3. Между преступностью и дисциплинарной практикой в исправительных учреждениях усиливается прямая зависимость. Их взаимосвязь может рассматриваться в двух аспектах: а) правильная, обоснованная дисциплинарная практика в отношении осужденных способна снять в определенных условиях остроту конфликта между ними и предотвратить совершение конкретных преступлений, снижать их уровень; б) она нередко фактически используется вместо привлечения виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности. Исходя из нее, можно полагать, что официальные статистические данные не раскрывают реального состояния преступности в исправительных учреждениях, поскольку часть преступных деяний регистрируются не в качестве совершенных преступлений, а как нарушения режима отбывания наказания либо как предотвращенные деяния. Таким образом, существующая дисциплинарная практика в исправительных учреждениях противоречива по своей сути и предполагает совершенствование практики ее применения, что является резервом для снижения уровня преступности в местах лишения свободы.

4. Основные факторы, влияющие на преступность в исправительных учреждениях, - это процессы и явления объективной реальности, а также психические состояния личности, существенно влияющие на характер и уровень преступности в исправительных учреждениях, выступающие в качестве причин и условий совершения преступлений.

Факторный комплекс преступности можно разделить на два вида: об-щесоциалъные, относящиеся к преступности в целом, в том числе и к преступлениям, совершаемые в исправительных учреждениях, и специальные, характерные только для исправительных учреждений. Эффективное воздействие на факторный комплекс позволит существенно снизить уровень преступности в исправительных учреждениях.

5. Наиболее криминогенной является группа преступников в возрасте 18-24 лет, которые наиболее часто совершают преступления в исправительных учреждениях. Лица данного возраста составляют основную массу преступников, содержащихся в этих учреждениях. Ими совершено 33,7% от всех преступлений. Выявленные черты социального портрета преступников позволяют оптимизировать профилактическую деятельность в исправительных учреждениях.

6. Совокупность предложений соискателя по совершенствованию норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 18, 61, 63, 79,

80, 86) направлена на дифференциацию и усиление уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в исправительных учреждениях.

7. Обоснована целесообразность дополнения ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за квалифицированное убийство, пунктом «к»: «совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования осужденных».

8. В условиях ИУ защитить честь и достоинство, на которые посягают другие осужденные, можно с помощью активного противодействия, в том числе с причинением смерти посягающему. В этой связи предлагается ввести новый привилегированный состав убийства путем дополнения ст. 108 УК РФ частью третьей: «Убийство, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях защиты своей чести и достоинства, наказывается лишением свободы на срок до трех лет».

9. Необходимо, по нашему мнению, при совершенствовании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, учитывать специфику ИУ. В этой связи представляется целесообразным дополнить ч. 3 ст. 111 УК РФ пунктом "г": «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования других осужденных».

Аналогичным образом предлагается дополнить ч. 2 ст. 112 УК РФ пунктом «з»: «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования других осужденных».

Общественная опасность этого поведения в ИУ весьма велика, поскольку терроризирование осужденных негативным образом сказывается на эффективности деятельности ИУ, препятствует достижению стоящих перед ними задач и целей исполнения наказания.

10. Как показало проведенное нами исследование, непосредственной причиной совершения 4,8% тяжких и особо тяжких преступлений, 14,3% умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явился отказ потерпевшего совершить акт мужеложства, предложенный ему другим осужденным. Следовательно, это деяние обладает повышенной опасностью.

В этой связи представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 132 УК РФ пунктом «ж»: «совершенные осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы».

11. Не менее распространенным в условиях ИУ и повышенно опасным является понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ). В связи с этим необходимо дополнить ст. 133 УК РФ частью 2 следующего содержания: «те же деяния, совершенные осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы, наказываются лишением свободы на срок до трех лет».

Принятие предлагаемых новелл повысит эффективность уголовно-правовых средств предупреждения преступлений против личности в условиях ИУ.

12. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 213 УК РФ, предусматривающую ответственность за хулиганство, пунктом «г»: «совершено осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы», поскольку хулиганство в ИУ является условием для совершения других насильственных преступлений. Предложенное нами дополнение будет способствовать предупреждению не только хулиганских действий в ИУ, но и более тяжких деяний, прежде всего массовых беспорядков.

13. Нуждается в изменении редакция ст. 313 УК РФ, предусматривающая ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Представляется необходимым разделить ч. 1 ст.З 13 УК РФ на две самостоятельные части:

Побег из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

Побег из места лишения свободы, совершенный осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

При этом действующую ч.2 ст. 313 УК РФ целесообразно сделать частью третьей.

14. В связи с тем, что в ст.97 УИК РФ предусмотрены краткосрочные и длительные выезды осужденных, предлагается изменить текст ст.314 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки».

15. В целях оптимизации деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности соискателем предложена система криминологических мер общесоциального и специально-криминологического характера.

Теоретическое значение диссертации определяется комплексным решением крупной социально-правовой проблемы, имеющей важное значение для борьбы с преступностью, и той степенью новизны, которая достигнута в результате проведенного исследования. Оно выражается в устранении теоретических пробелов по применению уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с пенитенциарной преступностью в исправительных учреждениях в новых социально-экономических условиях. Выполненная работа также восполняет пробел в науке уголовного права и криминологии относительно возможностей комплексного использования уголовно-правовых и криминологических мер в борьбе с преступностью в исправительных учреждениях в условиях действия новых требований и законоположений, урегулированных в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации, с учетом социальных реалий России на начало третьего тысячелетия.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что выводы, положения, рекомендации, сформулированные по материалам исследования, могут быть использованы:

- в правотворческой работе. - по подготовке изменений и дополнений Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, совершенствованию правоприменительной практики, обеспечению последующего исследования проблем применения уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с пенитенциарной преступностью;

- в практической деятельности исправительных учреждений - по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных осужденными к лишению свободы, повышению эффективности такой деятельности; ;

- в преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, а также криминологии в образовательных учреждениях МВД России.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись путем: представления предложений в Государственную Думу Федерального Собрания РФ; опубликования результатов диссертационной работы; участия в научно-практических конференциях и семинарах; использования научных разработок соискателя в научно-исследовательской, практической и преподавательской деятельности.

Основные положения диссертации изложены в 26 научных работах общим объемом свыше 60 печатных листов.

Материалы и итоги исследования докладывались автором на конференциях и семинарах, в том числе:

- на научно-практической конференции от 29 октября 1998 г. «Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы» (Челябинск, ЧЮИ МВД РФ);

- на межвузовской научно-практической конференции от 28 мая 1998 г. «Актуальные проблемы развития законодательства по профилактике преступлений» (Москва, Академия управления МВД России);

- на научно-практической конференции от 21-22 января 1999 г. «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом и организованной преступностью на современном этапе» (Уфа, УЮ11 МВД РФ);

- на научно-практической конференции от 25 февраля 1999 г. «Проблемы правового и нравственного воспитания несовершеннолетних» (Уфа, У ЮИ МВД РФ);

- на научно-практической конференции от 4 марта 1999 г. «Профилактика преступности среди несовершеннолетних» (Уфа, УЮИ МВД РФ);

- на научно-практической конференции от 16-17 ноября 1999 г., посвященной 50-летию со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека: «Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир» февраля 1999г.» (Уфа, УЮИ МВД РФ);

- на учебно-методических сборах от 15 сентября 1999 г. «Актуальные проблемы кадрового и методического обеспечения учебного процесса по повышению качества подготовки выпускаемых специалистов» (Уфа, УЮИ МВД РФ).

Научные разработки соискателя внедрены в научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность Академии управления МВД России, Московского юридического института, Уфимского юридического института МВД РФ, а также в практическую деятельность Главного управления исполнения наказания МЮ РФ по Республике Башкортостан.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, двенадцати параграфов, заключения, а также списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Костюк, Михаил Федорович

9. Результаты исследования свидетельствуют о том, что под основными факторами, влияющими на преступность в исправительных учреждениях, следует понимать процессы и явления объективной реальности, а также психические состояния личности, существенно влияющие на характер и уровень преступности в ИУ, выступающие в качестве причин и условий совершения преступлений.

Факторы, влияющие на преступность, разделены на два вида: общесоциальные > относящиеся к преступности в целом, и специальные, специфические для функционирования исправительных учреждений.

Специфические для исправительных учреждений факторы классифицированы на четыре вида:

1) социально-психологические;

2) социально-экономические;

3) организационные;

4) организационно-технические.

10. По результатам проведенного исследования был составлен криминологический портрет осужденного. Вот его основные черты: наиболее криминогенным является возраст 18-24 лет, в этом возрасте совершено 33,7% всех преступлений. В возрасте 25 - 29 лет преступления совершили 29,9% осужденных. Это отражает тот факт, что в этом возрасте, как правило, в основном завершается формирование личности. Криминальная активность снижается в возрасте 30-39 лет и 40 - 49 лет. На них приходится соответственно - 26,7% и 5,9% преступлений. В возрасте 50 лет и старше совершено только 3,8% из числа изученных преступлений. До совершения преступлений в ИУ одна судимость была у 23,5% осужденных, две - у 40,2, три судимости и более - у 36,3% осужденных. Судимости за преступления против жизни имели 7,6%; против здоровья - 37,9; половые преступления - 15,9; против собственности - 18,8; против общественного порядка - 12,9; за другие преступления - 6,9% осужденных. Основаниями для освобождения от наказания по предыдущей судимости являлись: по отбытии срока наказания — В 1,3%; условно-досрочное освобождение -16,7; иное (замена наказания более мягким, амнистия, помилование, по болезни) - 2%. Было установлено, что в 87,7% случаев осужденные в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях подвергались водворению в ШИЗО (один раз - 23,6%, два раза - 21,9, три раза - 23,6, четыре раза - 7,9, пять раз и более - 10,8%).

Нарушений режима не допускали 8,3% осужденных; нарушения режима допускали: в период адаптации (до 6 месяцев) - 18,4%; в течение всего срока отбывания наказания - 27,1; являлись злостными нарушителями режима содержания - 33,7; иное - 12,5%. Из допущенных нарушений режима следует назвать: неподчинение требованиям администрации колонии - 8%; членовредительство, самоповреждение - 2; притеснение осужденных - 12,5; драки с осужденными - 11,8; нарушение дисциплины, правил передвижения, формы одежды, распорядка дня и т.п. - 31,9; хранение или изготовление запрещенных предметов - 15,3; азартные игры -12,2; иное - 6,3%. Ранее были осуждены за тяжкие, особо тяжкие преступления или были судимы неоднократно 47,6% лиц с ярко выраженной антиобщественной установкой, 42,8 - без ярко выраженной антисоциальной установки, но характеризовавшихся отрицательно, 9,6% - "ситуативных" преступников.

Выявленные черты социального портрета преступников позволяют разрабатывать и реализовыватч оптимальные меры профилактического воздействия в условиях исправительных учреждений.

11. На основании материалов диссертационного исследования автор считает целесообразным внести следующие основные предложения.

1). Дополнить ст. 8 УК РФ указанием на то, что основанием уголовной ответственности, помимо наличия в деянии всех признаков преступления, может быть деятельность, выразившаяся в приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушении на преступление.

2). Дополнить ч. 2 ст. 18 УК РФ пунктом «в»: «при совершении осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление, нового умышленного тяжкого преступления», а также ч. 3 ст. 18 УК РФ дополнить пунктом «г»: «при совершении осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, нового умышленного тяжкого преступления». Таким образом появятся новые признаки отнесения рецидива к разряду опасного и особо опасного.

3). Дополнить ч.1 ст. 61 УК РФ пунктом «л»: «совершение преступления осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы при защите своей чести и достоинства». Введение нового смягчающего наказание обстоятельства будет стимулировать осужденных к защите своей чести и достоинства.

4). Учитывая характер и степень общественной опасности пенитенциарного рецидива, считаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ пунктом «о»: «совершение преступления осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования других осужденных, склонения их к совершению новых преступлений». Это позволит суду при назначении наказания более полно учитывать особенности совершаемых преступлений, принимая во внимание обстоятельства, которые могут приводить к совершению осужденными новых преступлений.

5). Из уголовно-правовых средств, предусмотренных нормами Общей части УК РФ, наиболее эффективными в целях стимулирования позитивного поведения представляются условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ), замена наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Для повышения их результативности представляется необходимым дополнить п. «в» ч. 3 ст.7 9 УК РФ словами: «либо лицу, совершившему новое умышленное преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы», дополнить ст. 80 УК РФ частью 4: «замена неотбытой части наказания более мягким наказанием не применяется к лицам, совершившим новые умышленные преступления во время отбывания наказания в виде лишения свободы».

6). Материалы исследования свидетельствуют о том, что целесообразно дополнить п. «д» ст. 86 УК РФ следующим признаком: «а также лиц, совершивших новые умышленные преступления во время отбывания наказания в виде лишения свободы».

7). С учетом материалов исследования представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за квалифицированное убийство, пунктом «к»: «совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования осужденных».

8). В условиях ИУ защитить честь и достоинство, на которые посягают другие осужденные, можно с помощью активного противодействия, в том числе с причинением смерти посягающему. В этой связи предлагается ввести новый привилегированный состав убийства путем дополне-ниния ст. 108 УК РФ частью 3: «Убийство, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях защиты своей чести и достоинства, наказывается лишением свободы на срок до трех лет».

9). Имеющие место случаи жестокого обращения одних осужденных по отношению к другим, систематическое унижение их личного достоинства, угрозы, в том числе применения сексуального насилия, нередко являются причиной доведения осужденных до самоубийства. В условиях ИУ такие деяния обладают повышенной общественной опасностью. В этой связи на основе результатов исследования предлагается дополнить ст. 110 УК РФ частью 2 в следующей редакции: «Доведение до самоубийства или покушения на самоубийство тем же путем осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы».

10). Необходимо, по нашему мнению, при совершенствовании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, учитывать специфику ИУ. В этой связи представляется целесообразным дополнить ч. 3 ст. 111 УК РФ пунктом «г»: «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования других осужденных».

Аналогичным образом предлагается дополнить ч. 2 ст. 112 УК РФ пунктом «з»: «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования других осужденных».

Общественная опасность этого поведения в ИУ весьма велика, поскольку терроризирование осужденных негативным образом сказывается на эффективности деятельности ИУ, препятствует достижению стоящих перед ними задач и целей наказания.

11). Важным средством защиты чести и достоинства осужденных в условиях ИУ может стать дополнение ст. 114 УК РФ частью 3: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях защиты своей чес^и и достоинства, наказывается лишением свободы на срок до двух лет».

Такое дополнение будет способствовать, с одной стороны, активному физическому противодействию осужденными направленным на них посягательствам, а с другой - сдерживающим фактором для посягающего, которому может быть причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

12). Статья 117 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за истязание, которое представляет собой причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. При этом в ИУ следует обратить внимание прежде всего на цель, с которой осуществляется истязание осужденных. Если такой целью является терроризирование осужденных, то оно обладает повышенной опасностью. В связи с этим представляется необходимым ч. 2 ст. 117 УК РФ дополнить пунктом «и»: «осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы в целях терроризирования осужденных».

13). Одной из разновидностей психического насилия, имеющего место в ИУ и оказывающего негат ивное воздействие на осужденных, является угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с целью терроризирования осужденных. Опасность высказываемых угроз особенно высока в условиях исправительных учреждений. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 119 УК РФ, предусматривающую ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, частью 2: «те же деяния, совершенные осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях терроризирования других осужденных, наказываются лишением свободы на срок до трех лет».

14). Как показало проведенное нами конкретно-социологическое исследование, непосредственной причиной совершения 4,8% тяжких и особо тяжких преступлений, 14,3% умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явился отказ потерпевшего совершить акт мужеложства, предложенный ему другим осужденным. Следовательно, это деяние обладает повышенной опасностью.

В этой связи представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 132 УК РФ пунктом «ж»: «совершенные осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы».

15). Не менее распространенным в условиях ИУ и повышенно опасным является понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ). В связи с этим необходимо дополнить ст. 133 УК РФ частью 2 еледующего содержания: «те же деяния, совершенные осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы, наказываются лишением свободы на срок до трех лет». Принятие предлагаемых новелл повысит эффективность уголовно-правовых средств предупреждения преступлений против личности в условиях ИУ.

16). Исходя из результатов исследования, необходимо дополнить ч.2 ст. 206 УК РФ, предусматривающую ответственность за захват заложника, пунктом «и»: «совершенным осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы». Необходимость такого дополнения определяется повышенной общественной опасностью захвата заложника в условиях ИУ.

17). Предлагается дополнить ч. 2 ст. 213 УК РФ, предусматривающую ответственность за хулиганство, пунктом «г»: «совершено осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы», поскольку хулиганство в ИУ является условием для совершения других насильственных преступлений. Предложенное нами дополнение будет способствовать предупреждению не только хулиганских действий в ИУ, но и более тяжких деяний, прежде всего массовых беспорядков.

18). Нуждается в изменении редакция ст. 313 УК РФ, предусматривающая ответственность за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Представляется необходимым разделить ч. 1 ст. 313 УК РФ на две самостоятельные части:

Побег из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Побег из места лишения свободы, совершенный осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

При этом действующую ч. 2 ст. 313 УК РФ целесообразно сделать ч.З.

19). В связи с тем, что в ст.97 УЖ РФ предусмотрены краткосрочные и длительные выезды осужденных, предлагается изменить текст ст.314 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки».

20). Как показало исследование, к важным направлениям организации предупреждения наиболее распространенных в ИУ преступлений должны относиться:

- планирование работы по предупреждению указанных преступлений; обеспечение системы правовой пропаганды, направленной на распространение знаний о добровольном отказе от преступления, необходимой обороне, явке с повинной и т.д.;

- консультирование осужденных о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

- назначение наказания при рецидиве преступлений;

- назначение наказания по совокупности приговоров;

- возможность освобождения от наказания (условно-досрочное освобождение от наказания; помилование; применение принудительных мер медицинского характера к осужденным, нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании);

- соблюдение порядка выявления, регистрации всех без исключения фактов совершения преступлений в ИУ и проведение по ним расследования;

- осуществление контроля за деятельностью по предупреждению преступлений в ИУ;

- реализация условий повышения квалификации сотрудников ИУ, осуществляющих борьбу с преступностью и другими правонарушениями.

Можно предложить следующие сферы применения еще не реализованных диссертационных материалов:

- в практической деятельности исправительных учреждений - по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений осужденных;

- в научной деятельности - по выработке мер по совершенствованию уголовного законодательства, исследованию проблем борьбы с преступностью в исправительных учреждениях;

- в учебных курсах уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, преподаваемых в высших юридических образовательных учреждениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, представляется возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, теоретические и прикладные рекомендации, выводы и положения.

1. К числу наиболее распространенных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, относятся три группы преступных деяний: 1) посягающие на личность (62,6%); 2) против общественной безопасности и порядка управления (11,2%); 3) против правосудия (19,2%). Иные, совершаемые в исправительных учреждениях, преступления составляют менее 7%. Следовательно, основное внимание следует сосредоточить на борьбе именно с этими тремя группами преступных посягательств.

2. В процессе проведенного исследования были выявлены следующие особенности совершаемых в исправительных учреждениях преступлений:

- больше половины преступлений приходится на ночное время (52,4%), т.е. с 22.00 до 6.00 часов. В этот период ослабевают контроль и надзор за осужденными, в ИУ остается только дежурный наряд, который не в состоянии в полной мере контролировать все объекты, где находятся осужденные. Меньше всего преступлений совершается утром в период с 6.00 до 12.00 (1,7%). Он характеризуется наибольшей интенсивностью деятельности представителей администрации, которые приходят на подъем осужденных и решают текущие вопросы. Распорядок дня осужденных при этом максимально насыщен. Преступная деятельность осужденных активизируется в дневное время в период с 12.00 до 18.00, когда ее доля составляет 27,8% из числа изученных дел. Осужденные в это время нередко предоставлены сами себе, поскольку заняты на производстве или работают по обслуживанию подразделения. В вечернее время, т.е. в период с 18.00 до 22.00, интенсивность совершаемых преступлений несколько снижается и составляет 18,1%. Это связано с активизацией работы сотрудников органов, исполняющих наказание;

- большинство преступлений (72,2%) совершается в темное время суток, тогда как на светлое время приходится 27,8%. Это объясняется возможностью более скрытного совершения преступления, чтобы остаться неузнанным и избежать ответственности;

- материалы проведенного изучения позволяют выявить закономерность, связанную со временем года (больше всего преступлений приходится на весну - 30,2%, осенью совершено 25,7, зимой 23,6, летом -20,5% преступлений);

- большинство преступлений (70,5%) совершается в рабочий день. Это объясняется прежде всего тем, что такие дни являются преобладающими. На предвыходные и выходные дни приходится 16,7% совершенных преступлений, что, по нашему мнению, является свидетельством ослабленного контроля и формального подхода к организации в эти дни досуга осужденных, проведения с ними общих профилактических и воспитательных мероприятий;

- большинство преступлений (53,8%) совершено в состоянии алкогольного и 9,7% - наркотического опьянения. В связи с этой ситуацией вызывают интерес источники приобретения алкогольных напитков и наркотических средств. В подавляющем количестве случаев (66,6%) спиртные напитки осужденные изготовили сами. Это, как правило, брага или самогон, изготовление которых не требует сложной технологии и приспособлений. В 6,3% случаев спиртные напитки и наркотические средства осужденные получили в посылке, передаче или бандероли, в 4,2% - во время свидания и в 5,2% из числа выявленных - передали сотрудники исправительных учреждений. В 17,7% случаев источник приобретения спиртных напитков и наркотических средств не установлен.

Изложенные особенности позволяют сосредоточить усилия на борьбе с преступностью в исправительных учреждениях на конкретных направлениях и с учетом конкретно складывающихся обстоятельств.

3. Материалы проведенного исследования выявили специфические мотивы и цели совершения преступлений.

Анализ имеющихся сведений, отражающих мотивы, которыми руководствовались осужденные при совершении преступлений, позволяет разделить их на три группы: личностные, межличностные и социальные. Первую группу образуют мотивы личностного характера. Ими являются: корысть - 19,4%, озлобление - 8,3, обида - 3,8, страх - 5,9, садистские и половые побуждения - 3,8%. Межличностные мотивы: месть в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга - 7,3%, месть на почве бытовых отношений - 13,2, личная неприязнь -18,1%. Социальными мотивами совершения преступлений в исправительном учреждении являются хулиганские побуждения как стремление противопоставить себя окружающей действительности, как определенная форма социального протеста. Они образуют 17,4% из числа изученных преступлений. Другие, в том числе не установленные, мотивы составляют 1,8%.

Распространенными целями, к которым стремятся осужденные, совершая преступления, являются борьба за лидерство в колонии -11,8% и приобретение авторитета в уголовной среде - 10,7%. Лица, преследующие указанные цели, отличаются решительностью и жестокостью, жертвами их преступной деятельности становятся не только осужденные, но и иные лица, в том числе сотрудники УИС. Ненормальное удовлетворение полового влечения составляет 1,7% из числа выявленных. Эта цель является характерной для преступлений иротив половой свободы личности, которые отличает высокая латентность. Избавление от потерпевшего, свидетеля составляет 2,8% из числа изученных преступлений. Совершая преступления с подобной целью, преступник стремится скрыть другое преступление и сведения, его порочащие. Получение материальной выгоды составляет 3,1%. Поражает ничтожность, ради которой совершаются преступления: это могут быть продукты питания, вещи, деньги, стремление избавиться от имеющегося долга и т.п. В 11,8% случаев целью совершения преступлений явилось стремление добиться перевода в другое подразделение, а в 11,5% - встретиться с родственниками и близкими. К мести за причиненную обиду или оскорбление стремились 18,8% осужденных, совершивших преступление, а 22,9% случаев таким образом стремились избавиться от посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство. Иные, в том числе не установленные, цели составили 4,9%.

Учет мотива и целей совершения преступлений в исправительных учреждениях имеет важное значение для их предупреждения.

4. При изучении распределения различных преступлений по видам исправительных учреждений выявлено, что наиболее высокий удельный вес преступлений против личности наблюдается в колониях строгого режима (44,5%), что связано с отбыванием в них наказания рецидивистами, привыкшими решать возникающие проблемы силовыми методами.

Доля изученной категории преступлений в колониях особого режима возросла за последние годы с 12,5% до 29,6%. Это свидетельствует о повышении агрессивности осужденных, отбывающих лишение свободы в этом виде ИУ. Невелика доля преступлений против личности в колонии общего режима — 10,2%. Это обусловлено тем, что здесь содержатся лица, впервые осужденные к лишению свободы.

В колониях-поселениях удельный вес преступлений против личности составил 15,7%. Это довольно высокий показатель, если учесть, что здесь содержится менее опасный контингент преступников.

5. В процессе проведенного исследования было установлено, что из числа преступлений против личности в исправительных учреждениях 78,7% совершаются на охраняемой территории. На неохраняемой территории совершено только 21,3% преступлений. Это прежде всего объекты производственной деятельности, обслуживаемые осужденными, которым разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы.

В качестве мотивов совершения преступлений против личности были выявлены: хулиганские побуждения, составляющие 24,7%, местью в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга руководствовались 15,7% осужденных, местью на почве бытовых отношений - 13,%, стремление избавиться от потерпевшего было присуще 10,2%, личная неприязнь - 15,7% преступлениям. Другие мотивы, в том числе не установленные, составили 21,3%.

Наиболее распространенными преступлениями против личности в ИУ были: убийства (ст. 105, 107, 108 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), причинение вреда здоровью (ст. 111-113, 115-117, 119 УК РФ), клевета и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ), половые преступления (ст. 132, 133, 135 УК РФ).

6. Материалы проведенного нами выборочного исследования преступлений против личности, совершаемых в ИУ, свидетельствуют, что в 42% случаях совершению преступления предшествовали угрозы в отношении потерпевшего. В связи с этим представляет интерес реакция администрации колонии на ставшие известные ей сведения относительно такого рода угроз. Применяемые администрацией ответные меры на имевшие место угрозы можно разделить на следующие виды:

- уголовно-правовые и уголовно-исполнительные, например, возбуждение уголовного дела (8,3%); дисциплинарное взыскание (22,2%);

- управленческие - перевод одного из конфликтующих осужденных в другую колонию (11,8%); помещение в безопасное место (20,1%);

- индивидуально-профилактические - в 14,2% случаев с лицом, высказавшим угрозу, проведена профилактическая беседа, в 4,9% -ограничились письменным предупреждением об уголовной ответственности. Иные меры применялись в 5,2% случаев. Никаких мер не было принято в 7% случаев.

7. На основе анализа криминологической характеристики преступности в исправительных учреждениях за 1992-1999 гг. сделаны следующие выводы:

- пик регистрируемой преступности приходится на 1995 год, когда было зарегистрировано 3581 преступление, что на 27,5% больше, чем в предыдущем году;

- начиная с 1996 г. и до 1999 г. сохраняется тенденция к снижению массы регистрируемой преступности;

- в 1999 г. по сравнению 1992 г. (т.е. за семь лет) общее число зарегистрированных в ИУ преступлений уменьшилось на 759, или на 29,3%;

- наиболее высокий уровень (коэффициент) преступлений, зарегистрированных в исправительных учреждениях в расчете на 1000 осужденных, выявлен в 1995 г. (5,1). В этом же году было зарегистрировано и наибольшее общее число преступлений (3581). Таким образом, видна определенная взаимосвязь между этими показателями;

- после пика в 1995 г. уровень преступности в 1996 г. существенно снизился (до 3,1). Тенденция к снижению уровня преступности в исправительных учреждениях сохранилась и в 1999 г. (до 2,4), что соответствует снижению динамики общей регистрируемой преступности этого года (совершено 1829 преступлений).

Таким образом, видно, что тенденции уровня преступности совпадают с тенденциями общего роста или снижения зарегистрированной пенитенциарной преступности.

В течение исследуемого периода (1992 - 1999 гг.) доля умышленных убийств (с покушениями) и причинения тяжкого вреда здоровью (в том числе повлекшего смерть потерпевшего) снижается с 16,8% в общем количестве зарегистрированных преступлений в 1992 г. до 6,9% - в 1997 г. и до 6,8% - в 1998 г. В 1999 г. этот показатель несколько вырос и составил 7%.

Доля уголовно наказуемых хулиганств сократилась с 4,4% в 1992 г. до 2,3% - в 1997 г. с незначительным увеличением до 3,2% - в 1998 г., с последующим уменьшением до 2,2% - в 1999 г.

Нарастала и остается высокой доля побегов в общей структуре преступности. Если в 1992 г. удельный вес побегов составил 38,4%, то в 1997 г. он увеличился до 49,6%, затем следует незначительное сокращение числа совершенных побегов (до 45,2% - в 1998 г.) с последующим увеличением до 48% - в 1999 г., что требует специального изучения этого криминологического явления.

В 1994 г. удельный вес уклонений составил 36,4%, в 1995 г. этот показатель был наиболее высоким и составил 47,8%. В 1996 г. произошло незначительное увеличение до 48,2%. Этот весьма высокий показатель корреспондируется с абсолютным числом зарегистрированных уклонений от отбывания лишения свободы в данный период: в 1994 г. совершено 1014 уклонений; в 1995 г. - 1712; в 1996 г. - 1371. В 1997 г. этот показатель уменьшился до 138 (удельный вес составил 5,3%). В 1998 г. произошло незначительное увеличение уклонений до 151, удельный вес при этом составил 7,2%. В 1999 г. произошло сокращение рассматриваемых преступлений до 255.

По сравнению с 1992 г. (1,2%) возрос до 2,1% - в 1997 г. и до 3,7% - в 1998 г. удельный вес деяний, связанных с дезорганизацией нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, из них с насилием, не опасным для жизни или здоровья и опасным для жизни и здоровья, в 1997 г. составил 1,6%; в 1998 г. этот показатель вырос до 2,7 %; в 1999 г. - до 3,2%.

8. Проведенное исследование показывает определенную связь между преступностью и дисциплинарной практикой в исправительных учреждениях. Исходя из нее, можно полагать, что официальные статистические данные не раскрывают полного состояния преступности в исправительных учреждениях, поскольку часть преступных деяний регистрируются не как преступления, а как нарушения режима отбывания наказания.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Костюк, Михаил Федорович, 2000 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.

3. Конституция Республики Башкортостан: Сборник документов.-Уфа: Конституционный Суд Республики Башкортостан, 1998. 84 с.

4. О решительном усилении борьбы с преступностью: Постановление Верховного Совета СССР с; 4 августа 1989 г. № // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст. 222.

5. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 2000 годы: Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10.

6. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000 г. 18 ян в.

7. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.

8. О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 июня 1997 г. № 593 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 25. Ст. 2898.

9. И.О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы: Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 600 (с изм. и доп. от 24 марта 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2696.

10. Об утверждении Программы борьбы с преступностью в Республике Башкортостан на 1998-2000 годы: Указ Президента Республики

11. Башкортостан от 29 апреля 1998 г. № УП-264 // Ведомости Республики Башкортостан. 1998. № 4.

12. Уголовный Кодекс РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1990. -182 с.

13. Уголовный кодекс РСФСР (России): Сборник справочной и методической литературы. Саратов: Контракт, 1992.- 240 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. 5-е изд. М.: Издательство «Ось - 89», 1999. - 176 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996. -320 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996. - 529 с.

17. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 2-х т. T.l. Н.Н.: НОМОС, 1996. - 624 с.

18. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 2-х т. Т.2.- Н.Н.: НОМОС, 1996. 608 с.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. - 792 с.

20. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1997. - 408 с.

21. Всеобщая декларация прав человека //Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

22. Парижская хартия для новой Европы // Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

23. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными //Сборник нормативных актов по уголовно-исполнительному праву. М.: Новый юрист, 1997. - 544 с.

24. Декларация прав человека и гражданина РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865.

25. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Меж-дунар. отношения, 1993.

26. Европейские правила тюремного заключения // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1993.

27. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.

28. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.

29. О судебной практике по делам о хищении, незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г.

30. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

31. Инструкция об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Министерства внутренних дел

32. Российской Федерации: Приложение 1 к приказу МВД РФ от 2 апреля 1997 г. № 201 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997.

33. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон // Российская газета. 1995. 18 авг.

34. Монографии, учебники, учебные пособия

35. Лванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 562 с.

36. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. - 432 с.53Лванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972. - 562 с.

37. Актуальные проблемы совершенствования организации и правовых основ деятельности органол внутренних дел: Труды Академии управления (юбилейный выпуск). М.: Академия управления МВД России, 1999.- 200 с.

38. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1998.340 с.

39. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

40. Анисимков В.М. Тюремная община: «вехи» истории. М.: 1993.72 с.

41. Аннсимков В.М. Тюрьмы и законы. Саратов: 1998. - 104 с.

42. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-215 с.

43. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Вереи(агин В.А. Насилие среди осужденных. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 116 с.61 .Антонян Ю.М. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - 80 с.

44. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии.- М.: 1998. 215 с.

45. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности.- Минск: Изд-во Университетское, 1986.-287 с.

46. Бобылева Ю.И., Романов А.К., Степанченко В.М. Характеристика мужчин, отбывающих наказание в ИТК. М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. -72 с.

47. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М.; Наука, 1990. 272 с.

48. Бородин С.В., Гаухман Л Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. М.: 1996.- 100 с.

49. Босхолов С.С. Концепция реформирования уголовной политики. -М.: Московский институт МВД России, 1998. 58 с.

50. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 293 с.

51. Быков В.М. Криминологическая характеристика преступных групп. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 71 с.

52. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственной преступностью в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.- 158с.1Ъ.Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: 1983. - 208 с.

53. А.Генералов B.C., Яковлев А.И. Специальное (частное) предупреждение преступлений в процессе исполнения наказания в ИТУ. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. - 46 с.

54. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности.- Рязань: РВШ МВД СССР, 1975. 171с.

55. Зубков И.Н., Селиверстов В.И., Ситковский А.Л., Шестак А.Д. Организация прогнозирования преступности в регионе и использование данных прогноза в подготовке управленческих решений: Методическое пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1998.-21 с.

56. Ъ.Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1997. - 383 с.

57. Каретников И. В. Характеристика преступлений, совершенных осужденными в исправительно-трудовых колониях: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. 60 с.

58. ЪЬ.Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1989. - 100 с.

59. Ъб.Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. -Нижний Новгород: Сэтрик, 1993. 324 с.

60. Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью: Проект / Под ред. А.Ф. Майдыкова и А.Х. Миндагуло-ва. М.: Академия МВД России, 1996. - 44 с.

61. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - 276 с.

62. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.- 576 с.

63. Криминология: Учебное пособие/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: Зерцало, 1998. 160с.

64. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эми-нова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 678с.

65. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: 1998. - 216 с.

66. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В. Н. Кудрявцева. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 525 с.

67. Майдыков А.Ф., Малков В.Д., Нечевин Д.К., Ревин В.П., Баранова Л.В. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М.: Академия МВД России, 1998. - 100 с.

68. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов : СВШ МВД РФ, 1994,- 140 с.

69. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. // Труды Академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1989.-170 с.

70. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза: Учебное пособие / Под ред. А.И. Алексеева. М.: Академия МВД России, 1994. - 90 с.

71. Модель региональной программы борьбы с преступностью: Научно-практическое пособие.- М.: Академия МВД РФ, 1993. -55 с.

72. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1999. - 91 с.

73. Насильственная преступность-2 / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: 1997.-139 с.

74. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1993. - 328 с.

75. Организованная преступность-3 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - 352 с.

76. Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Криминологическая ассоциация, 1998. 240 с.

77. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1989. - 352 с.

78. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. JT.: ЛГУ, 1972. - 133 с.

79. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: «ИНФРА-М», 1996. - 400 с.

80. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 64 с.

81. Планирование мер борьбы с преступностью / Отв. ред. В.М. Коган. -М: 1982.-158 с.

82. Плешаков В.А. Взаимовлияние организованной преступности и преступности несовершеннолетних как объект криминологического исследования: Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России, 1998.-90 с.

83. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты закономерности борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1995. - 95 с.

84. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - 400 с.

85. Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997. 256 с.

86. Проблемы борьбы с преступностью (региональный аспект): Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 1996. 156 с.

87. Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 199 с.

88. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 190 с.

89. Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Теоретические и методологические аспекты. Таллинн: Эести раамат, 1985.-216 с.

90. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1993.-232 с.

91. Реализация программно-целевого подхода к планированию мер борьбы с преступностью в городе и области: Экспресс-информация. Вып. 6. М.: Академия МВД России, 1989. - 15 с.

92. Россия: новый этап неолиберальных реформ: социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года /

93. Под ред. Г.В. Осипова (руководитель), В. К. Левашова, В. В. Локосова. -М.: Республика, 1997. 367 с.

94. Ростов К.Т. Преступность в регионах России: социально-криминологический анализ: Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 185 с.

95. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юристъ, 1997. - 152 с.

96. Слободянюк Г.Г. Социально-правовая оценка преступления и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы: Учебное пособие. Домодедово: ВИГПС МВД СССР, 1990. - 88 с.

97. Токарев А.Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1993. - 73 с.

98. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. - 784 с.

99. Формирование государственной политики борьбы с преступностью: Материалы конференции. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997.- 156 с.1. Статьи и лекции

100. Аванесов А.Г. Профилактика: термины и понятия // Профилактика правонарушений. 1978. № 7. С. 64-65.

101. Аитоияп Ю. М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977. С. 25-34.

102. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17-21.

103. Аликперов X. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4. С. 12-14.

104. Андреев Б., Бушуев Г. Квалификация причинения смерти по ч. 1 ст. 108 УК РФ // Законность. 1998. № 5. С.29-31.

105. Аргунова Ю. Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами // Российская юстиция. 1998. № 2. С.38.

106. Гаухман ЛД Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22-25.

107. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С.2-6.

108. Губаева Т., Малков /?. Назначение наказаний по совокупности преступлений // Законность. 1998. №6. С.7-9.

109. Головко Л.В. Новые основания для освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С.77-83.

110. Блувштейн Ю. Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8. С.48-54.

111. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 10. С. 10-12.

112. Бушуев Г.В. Общественная опасность групповых преступлений // Борьба с групповой и рецидивной преступностью: Межвузовский сборник трудов. Омск: ОВШ МВД СССР, 1984. С. 102-111.

113. Вицин С. Время казнить в России закончилось? //Российская юстиция. 1999. №3. С.10-12.

114. Дерюга Н.Н., Петров А.Я. Принцип обязательности труда для осужденных и его развитие в Уголовно-исполнительном кодексе России // Государство и право. 1998. № 4. С. 80-85.

115. Долгова А. И. Криминологическое изучение личности преступника // Советское государство и право. 1973. № 6. С. 90-98.

116. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №11. С.61-68.

117. Зеленский П. Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений //Вопросы уголовного права. М.: 1966. С. 54-77.

118. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды //Законность. 1999. №3. С.36-39.

119. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения //Законность. 1999. №1. С.7-11.

120. Игошев К. Е. Профилактика преступлении: теоретический и практический аспект // Советское государство и право. 1977. № 6. С. 88-96.

121. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. №3. С.17-23.

122. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8. С.84-91.

123. Михлин А. Внутренний распорядок исправительных учреждений // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 51-52.

124. Лобанова Л. Субъекты уклонения от отбывания лишения свободы // Законность. 1999. № 3. С. 33-34.

125. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Концептуальные проблемы нового уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 8. С. 69-76.

126. Осипов П.П. О гуманистической сущности учета личности виновного при назначении наказания // Человек и общество. Вып. 12. Л.: ЛГУ, 1973. С.

127. Резник Г.М. Криминологическая профилактика и социальное планирование // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31.- М.: 1979.

128. Самыгин Л.Д. О терминах и самом понятии «профилактика правонарушений» // Профилактика правонарушений. Вып.7. М., 1978. С.48-50.

129. Сухарев А. Я., Бородин С. В. К итогам VI Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 141.

130. Скобликов П.А. Федеральный закон «Об оружии» и проблема защиты работников правоприменительных органов // Государство и право. 1998. №5. С. 45-46.

131. Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция. 1997. № 5. С.47-48.

132. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. 1998. №2. С. 12-23.

133. Ткачевский Ю.М. Востановление социальной справедливости цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право Л 998. №6. С. 17-26.

134. Халдеев А. Ответственность за хулиганство // Российская юстиция. 1997. № 5. С.38-40.

135. Царегородцев А. М, Основные направления уголовной политики в групповой преступностью // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск: 1989. С. 169-181.

136. Шляпочников А. С. Очерк развития советской теории предупреждения преступности и профилактики правонарушений // Профилактика правонарушений. 1978. № 7. С. 105-111.

137. Шишков С. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Российская юстиция. 1998. №4. С. 49-50.

138. Шмаров И.В. Дифференциация режима лишения свободы // Социалистическая законность. 1970. № 2. С.

139. Шурухнов Н.Г. Личность пенитенциарного преступника // Социологические исследования. 1993. №8. С. 74-83.

140. Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона //Законность. 1998. №3. С. 16-20.

141. Якубов А. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона. //Законность. 1998. № 11. С. 10-16.

142. Ястребов В. Б. К вопросу о понятии криминологической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. -М., 1982. С.

143. Белослудцев В.И. Правовое регулирование исполнения уголовных наказаний и обеспечение гражданских прав осужденных к длительным срокам лишения свободы: Лекция. Калининград: Калининградская ВШ МВД России, 1997. - 48 с.

144. Гаухман Л.Д. Криминологическая характеристика и предупреждение групповой преступности: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 32 с.

145. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений: Лекция. М.: Академия МВД России. 1993. - 41 с.

146. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы: Лекция. М.: Академия МВД России, 1993. - 32 с.

147. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: Лекция.- М.: Академия МВД СССР, 1990. 56 с.

148. Токарев А.Ф. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступлений: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.-29 с.

149. Токарев А.Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: Академия МВД России, 1995.-23 с.

150. Токарев А.Ф., Федосеев Н.А. Криминологическая характеристика и предупреждение организованной преступности: Лекция. М.: Академия МВД России, 1995. - 33 с.422

151. Диссертации и авторефераты

152. Гришанин П.Ф. Ответственность рецидивистов по советскому уголовному праву: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1974.

153. Гуськов В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: PBLU МВД СССР, 1996.

154. Рабаданов А.С. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

155. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ , 1998.

156. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.

157. Шурухпов И.Г. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

158. Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия организованной преступной деятельности несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М.: Академия МВД России, 1995.-24 с.

159. Аброськин С.Н. Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 24 с.

160. Восходов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционного реформирования: Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 40 с.

161. Васин Ю.Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 1999. - 25 с.

162. Войтенко С.Г. Криминологическое исследование виктимно-сти лиц с девиантным поведением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. - 23 с.

163. Вицин С.Е. Проблемы системного подхода к организации борьбы с преступностью: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М.: 1979. -34 с.

164. Дикаев С.У. Незаконное распространение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский институ т МВД России, 1997. - 22 с.

165. Кувакин А.Б. Разработка региональных комплексных программ борьбы с преступностью (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М.: Академия МВД России, 1993. - 24 с.

166. Кузьмин М.А. Стимулирование правопослушного поведения заключенных в исправительно-трудовых лагерях посредством реализации поощрительных норм (1930-1956 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 1998. 23 с.

167. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1993. - 40 с.

168. Мартемъянов С.Ф. Социальный контроль и его роль в предупреждении преступности в районе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1987. 22 с.

169. Овчинский B.C. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1994. - 61 с.

170. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1999. - 40 с.

171. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-40 с.

172. Ростов К. Т. Методология регионального анализа преступности в России: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 48 с.

173. Сверчков В.В. Основания для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Н.Н.: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. 26 с.

174. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербургский институт МВД России, 1997. - 23 с.

175. Смирнов В.В. Предупреждение групповых побегов из исправительных колоний: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1998.-25 с.425