Педагогическое проектирование автоматизированных систем управления контролем в образовательном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Абакумова, Евгения Владимировна

• Абакумова, Евгения Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Абакумова, Евгения Владимировна

Перечень сокращений

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Основы организации системы контроля в образовательном 14 процессе в высших учебных заведениях

1.1 Анализ подходов к содержанию высшего образования

1.2 Организация контроля в образовательном процессе в высшем 22 учебном заведении

1.2.1 Образовательный процесс в высшем учебном заведении как сложная 22 иерархическая система

1.2.2 Особенности и задачи подсистемы контроля образовательного 28 процесса на кафедре высшего учебного заведения

1.2.3 Анализ существующих методов контроля и оценивания знаний 35 обучающихся

1.3 Современное состояние системы контроля в высших учебных заведениях

1.4 Противоречия в системе контроля и пути их разрешения 43 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Педагогическое проектирование автоматизированной системы управления контролем в образовательном процессе и ее место в общей АСУ кафедрой

2.1 Анализ подходов к проблеме педагогического моделирования

2.2 Принципы и методы педагогической технологии в системе управления 60 образовательным процессом

2.3 Автоматизированная система управления образовательным процессом на 85 кафедре высшего учебного заведения

2.4 Модель системы контроля за деятельностью обучающихся

2.4.1 Модель личности обучающегося как основа моделирования 90 результатов обучения

2.4.2 Обоснование математической модели системы контроля за 112 деятельностью обучающихся

2.4.3 Математическая модель отбора факторов, влияющих на обучение

2.5 Математическая модель оценивания обучающегося

2.5.1 Применение модульно-рейтинговой технологии обучения для 119 построения математической модели определения количественной составляющей оценивания обучающихся

2.5.2 Построение математической модели определения качественной 125 составляющей оценивания обучающегося

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Реализация и анализ результатов моделирования системы

3.1 Анализ оценки результатов влияния различных факторов на качество 134 обучения в системе контроля образовательного процесса

3.2 Результаты численного эксперимента по определению количественной 138 составляющей оценивания обучающегося

3.3 Алгоритм автоматизации оценивания качественной составляющей 148 обучающегося

3.4 Рекомендации по проектированию АСУ контролем за деятельностью 153 обучающихся в вузе контроля образовательным процессом в АСУ

Выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическое проектирование автоматизированных систем управления контролем в образовательном процессе»

Основной задачей высших учебных заведений является качественная подготовка квалифицированных специалистов с высшим образованием, которая в настоящее время невозможна без совершенствования автоматизированной системы управления образовательным процессом (АСУ ОП) как в целом, так и его составных частей (подсистем).

Важнейшей функцией АСУ для осуществления мониторинга образовательного процесса будущих специалистов является контроль за деятельностью обучающихся.

В настоящее время перед системой образования стоит проблема объективности существующих подходов оценивания качества знаний обучающихся.

Объективность оценивания качества знаний, с одной стороны, позволяет продумать совокупность учебных мероприятий с учетом психологических особенностей обучающегося, помочь ему выбрать оптимальную траекторию обучения. С другой - она дает основания для построения образовательного процесса как совокупности форм и методов обучения, оптимального или рационального в результатах поставленных целей в целом.

Действующая в настоящее время традиционная система оценивания основана на результатах экзаменационных сессий в форме экзаменов или зачетов. Можно привести достаточно большое число причин различной природы, приводящих к снижению объективности оценки качества знаний обучающегося. Это как расплывчатость критериев оценивания, так и психологическая установка на экзамен преподавателя и обучающегося.

Все эти причины порождены более глубоким явлением, лежащим в основе построения самой традиционной системы оценивания качества обученности. Традиционная система оценивания качества обученности, опирающаяся на результаты экзаменационной сессии, предполагает возведение в ранг окончательного истинного результата значений единичного педагогического измерения, принятого за единицу оценки качества знаний.

Однако теория измерений указывает, что:

- любое измерение содержит случайную ошибку;

- реализация принципа максимального правдоподобия как критерия объективности требует наличия выборки достаточного объема, что не учитывается в традиционной системе оценки качества знаний.

Совершенствование системы контроля образовательного процесса является одним из важнейших требований, предъявляемых к системе управления образовательным процессом, и подчеркивает необходимость систематичности, последовательности и непрерывности контроля за деятельностью обучающихся.

Кроме того, к контролю за деятельностью обучающихся предъявляются общие дидактические требования: полнота, объективность и адекватность контроля.

Однако, четырехбалльная количественная оценка обученности, приоритет итогового контроля, его дискретность и отсутствие качественной оценки обученности, характеризующие существующую систему контроля, вступают в противоречие с требованиями руководящих документов и общими дидактическими требованиями.

Одним из путей разрешения этих противоречий может быть создание научно-обоснованной системы контроля за деятельностью обучающихся и на ее основе педагогическое проектирование подсистемы «обучающийся» в общей автоматизированной системе управления (АСУ) кафедрой и высшим учебным заведением в целом.

АСУ контроля за деятельностью обучающегося позволит контролировать, учитывать и прогнозировать как в целом образовательный процесс, так и его составные части в высшем учебном заведении.

Высшая школа Российской Федерации переживает в настоящее время исключительно важный и ответственный период в своем развитии. Он является естественным отражением сложных и многогранных процессов, происходящих в стране.

Создание современной системы высшего образования требует наряду с реализацией комплекса мер организационного, материально-технического, финансового и кадрового характера, разработки и внедрения научно-обоснованного образовательного процесса.

Автоматизированная система управления образовательным процессом (АСУ ОП) представляет собой человеко-машинную систему -управления, основанную на использовании аналитических и имитационных методов математического моделирования и применении современных средств вычислительной техники, включая средства сбора, передачи и хранения информации, обеспечивающие наиболее эффективное выполнение функций управления сложным объектом.

АСУ ОП на кафедре целесообразно рассматривать как иерархическую систему, состоящую из конечного числа подсистем.

Одной из них является подсистема «обучающийся», в рамках которой реализуются пять основных функций АСУ: прогнозирование, планирование, организация, учет и контроль.

Функция контроля за учебной деятельностью обучающихся является одним из основных направлений при организации образовательного процесса.

Основной задачей контроля является получение объективной информации о результатах педагогического воздействия на обучающихся и оценка его знаний за определенный период обучения.

Система контроля реализует следующие задачи: управления познавательной деятельностью обучающегося, контроля, обучения, развития, воспитания, диагностики, стимуляции.

Для того, чтобы реализовать все существующие задачи системы контроля, необходимо выполнение следующих психолого-педагогических условий: адекватность и индивидуальный характер оценки.

Традиционная система проверки и оценки знаний обучающихся не удовлетворяет многим дидактическим требованиям.

1. Не выполняется в оптимальной мере требование систематичности и последовательности, ибо необходимо осуществление постоянного контроля за усвоением всего содержания учебного материала, а не отдельных его фрагментов на экзаменах или зачетах. Фрагментарность такого контроля не позволяет судить о том, насколько глубоко продуманы, осмыслены и качественно усвоены другие темы и разделы учебной дисциплины, по которым не были предъявлены проверочные вопросы и задания. Практически невозможно включить в экзаменационные билеты то количество вопросов, которое соответствовало бы количеству разделов, то есть отдельных теорий или проблем изучаемой дисциплины.

2. Традиционная система оценивания качества или уровня знаний как педагогическое измерение опирается на результаты экзаменационных сессий и предполагает возведение в ранг окончательного истинного результата значений единичного педагогического измерения, при этом не являясь объективной.

3. Имеющаяся у обучающегося возможность получить положительный балл после пересдачи зачетов или экзаменов в сущности уравновешивает подчас далеко не равноценные по своему качеству знания и личностные показатели будущих специалистов. Очевидна необходимость различия знаний как по их качественным особенностям (составу, сложности, структуре), так и по уровню усвоения их обучающимися.

4. Оценка знаний по четырехбалльной системе, действующая в высших учебных заведениях, не может быть достаточно объективна.

Наиболее распространенные на современном этапе формы оценки знаний (экзамены, зачеты, семинары и др.), основанные на субъективном мнении одного или нескольких преподавателей, не могут рассматривать в качестве объективного «измерительного инструмента». С другой стороны, существенные проблемы при проведении массовых проверочных мероприятий связаны с большим объемом информации, которую требуется подготовить, обработать и проанализировать за короткий промежуток времени.

В этом случае остается актуальной проблема затраты времени преподавателей.

Кроме того, исследуя функционирование традиционной системы контроля и оценивания знаний обучающихся можно выявить противоречие между дидактическими принципами обучения и существующей системой оценивания качества знаний, которое выражается в том, что:

1) уровень подготовки обучающегося не соответствует выставляемой в баллах оценке, так как на экзамене или зачете всегда присутствует элемент случайности;

2) невозможность оценивания личностных качеств обучающегося, так как в оценке нельзя отразить такие качества обучающегося, как способность к самостоятельному мышлению и анализу, исполнительность, целеустремленность, активность, творческий поиск, целостное представление о процессах и явлениях;

3) четырехбалльная система оценивания знаний не дает возможность оценить действительный уровень подготовки будущего специалиста.

Таким образом, для разрешения указанных противоречий необходимо:

- совершенствовать образовательный процесс и одну из его функций -контроль;

- спроектировать педагогически обоснованную автоматизированную систему контроля обученности обучающихся;

- внедрить в современную систему мониторинга образовательного процесса АСУ контроля учебной деятельности каждого обучающегося в любой момент обучения, способную отражать в удобной для анализа форме состояние обучающегося;

- разработать математические модели приемов и методов, составляющих основу педагогического проектирования автоматизированных систем управления контролем в общей структуре автоматизированного мониторинга образовательного процесса.

До сих пор развитие высшего профессионального образования осуществлялось за счет его совершенствования, частичной модернизации, изменения отдельных элементов, обеспечивая при этом адаптацию системы подготовки специалистов к эволюционно изменяющимся условиям их деятельности. В нынешней сложной ситуации система высшего профессионального образования оказалась неспособной адекватно реагировать на меняющиеся условия профессиональной деятельности выпускников. Проявлением такой неспособности является сохранение традиционного подхода в оценке результатов образовательного процесса. Традиционный подход ориентирован, прежде всего, на итоговый комплексный контроль результатов обучения, что не адекватно отражает структуру образовательного процесса и не позволяет в полной мере учитывать весь комплекс определяющих эффективность управления факторов.

Уровень сформированности личностных и профессионально-важных качеств выпускников вузов становится сегодня одним из основных показателей качества профессионального образования. Меняются сами функции образования, оно перестало быть лишь сферой подготовки квалифицированных специалистов, а становится основным средством формирования личности будущего специалиста. При этом обнаруживается противоречие между необходимостью управлять развитием личностных качеств обучающегося в образовательном процессе и отсутствием (неразработанностью) средств и методов их формирования, выявления и оценки.

Все вышеизложенное и определило актуальность данного диссертационного исследования.

Гипотеза исследования: повышение уровня подготовки специалистов в вузах можно реализовать за счет внедрения педагогически спроектированной автоматизированной системы управления контролем за деятельностью обучающихся в общей системе мониторинга образовательного процесса.

Объектом исследования является образовательный процесс в высшем учебном заведении.

Предмет исследования - автоматизированная система управления контролем в образовательном процессе высшего учебного заведения.

Цель исследования - повышение уровня подготовки специалистов за счет использования педагогически обоснованной системы управления контролем за деятельностью обучающихся в общей системе мониторинга образовательного процесса.

Задачами исследования являются:

1) разработать математические модели организации контроля обучения в подсистеме «обучающийся»;

2) создать алгоритм педагогического проектирования рациональной системы контроля обученности;

3) разработать рекомендации по созданию и обеспечению функционирования системы контроля за деятельностью обучающихся в общей автоматизированной системе мониторинга образовательного процесса (ОП).

При этом необходимо учитывать возрастающие требования к системе контроля знаний обучающихся: сбор, хранение и обработка информации по контролю и проверке знаний обучающихся.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют:

- социологические, философские и педагогические идеи о роли образования и педагогики (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, Р.Шенон);

- современные концепции педагогической деятельности (Н.Г. Винокурова, М.И. Дьяченко, Н.В. Кузьмина, С.Д. Смирнов);

- исследования в области математического моделирования и построения автоматизированных систем управления (М.П. Батура, С.А. Валуев, Б.С. Гершунский, Ю.Б. Королев, Г.В. Лаврентьев, B.C. Михалевич, С.А. Панфилов, Ф.И. Перегудов, И.П. Чучалин).

Методы исследования: системный анализ отечественных и зарубежных литературных источников по исследуемой проблеме; наблюдение, педагогический эксперимент, моделирование, экспертные оценки; статистические методы обработки экспериментальных данных.

Научная новизна исследования:

1) определены теоретические основы совершенствования образовательного процесса вузов с использованием автоматизированного контроля обученности, как подсистемы автоматизированного мониторинга образовательного процесса;

2) разработанные модель личности обучающегося, совокупность математических моделей системы контроля за деятельностью обучающихся, отбора факторов, влияющих на обучение, и оценивания обучающегося включают в себя не только количественную, но и качественную составляющую оценки обученности;

3) разработаны критерии оценки уровня обученности.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что в нем:

1) на основе комплексных научных исследований теоретического и эмпирического материала рассмотрены современные взгляды на необходимость, возможность и сущность автоматизированного контроля в образовательном процессе;

2) определены сущность и принципы педагогического проектирования автоматизированных систем управления контролем в образовательном процессе;

3) разработаны универсальные модели: модель личности обучающегося, математическая модель системы контроля за деятельностью обучающихся, математическая модель отбора факторов, влияющих на обучение, математическая модель оценивания обучающегося, на базе которых можно педагогически проектировать автоматизированные системы управления контролем обучения с учетом особенностей как высшего учебного заведения в целом, так и его подсистемы «обучающийся»;

4) создан алгоритм педагогического проектирования рациональной системы управления контролем, как неотъемлемой составляющей АСУ ОП в целом.

Практическую значимость составляют:

- предоставление руководителям кафедр возможности научно-обоснованного управления, прогнозирования и организации образовательного процесса на кафедрах;

- разработанная система автоматизированного контроля позволяет объективно оценивать уровень обученности и повышать качество подготовки специалистов;

- универсальность предложенных моделей и алгоритмов, позволяет их использовать для подсистемы АСУ более высокого уровня, а также, при внесении незначительных изменений в системе мониторинга образовательного процесса на кафедрах других вузов;

- внедрение разработанных моделей и алгоритмов в практику обучения позволит уменьшить трудозатраты на обучение как обучающих, так и самих обучающихся; разработанные рекомендации по созданию и обеспечению функционирования системы автоматизированного контроля за деятельностью обучающегося позволяют повысить оперативность и качество контроля результатов, и всего образовательного процесса в целом.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается: научно-обоснованным выбором методов исследования; анализом и обобщением предшествующих разработок в рассматриваемой области; системным подходом к изучаемому объекту; корректным использованием современных методов исследования и обработки полученных данных; согласованностью полученных результатов с логикой и динамикой изменения различных процессов, происходящих в системах подготовки специалистов; совпадением экспериментально полученных результатов с результатами аналитических расчетов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. модель личности обучающегося, включающая показатели качества развития личности;

2. совокупность математических моделей: системы контроля за деятельностью обучающихся; отбора факторов, влияющих на обучение; оценивания обучающегося, включающая в себя количественную и качественную составляющие оценки обученности;

3. алгоритм педагогического проектирования рациональной системы контроля на основе АСУ, базирующийся на этих моделях;

4. рекомендации по созданию и обеспечению функционирования системы контроля за деятельностью обучающихся в общей автоматизированной системе мониторинга образовательным процессом.

Апробация результатов осуществлялась путем проведения опытно-экспериментальной работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр информатики и экономики, гуманитарных наук КФ МЭСИ, гражданской защиты Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России, а также на международной научно-практической конференции, Калининград, 2004 и ежегодной межвузовской научно-практической конференции, Калининград, 2006.

Результаты исследования внедрены в учебном процессе Калининградского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» (КФ МЭСИ) и Балтийского военно-морского института имени Ф.Ф. Ушакова (БВМИ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Абакумова, Евгения Владимировна

Выводы по третьему разделу

1. Расчеты по математическим моделям системы контроля, представленные в работе, показали, что они адекватно отражают объективность оценки успешности обучения.

2. Создание совершенной системы контроля за деятельностью обучающихся в комплексе с общим мониторингом образовательного процесса дает возможность анализировать состояние профессиональной подготовки в разные моменты времени и принимать адекватные управленческие решения по повышению качества подготовки специалистов.

3. По предложенным математическим моделям удалось:

1) оценить совместное влияние различных факторов на качество обучения в системе контроля за деятельностью обучающихся;

2) создать автоматизированную систему учета всех видов учебной деятельности и сформировать комплексную оценку по дисциплине в целом, включая и качественные характеристики обученности;

3) выявить преобладание профессиональных качеств будущих специалистов, что при создании мониторинга образовательного процесса позволит дать рекомендации по дальнейшей профессиональной деятельности.

4. Основными рекомендациями по созданию АСУ контролем образовательного процесса в общей системе мониторинга являются:

1) создание глобальной базы данных, включающей в себя четыре подсистемы;

2) расчеты по математическим моделям, адекватно отражающим функционирование системы;

3) формирование комплекса вычислительной техники, позволяющей реализовывать как глобальную базу данных, так и математические модели на современном уровне.

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автоматизированная система управления образовательным процессом на базе современной вычислительной техники является наиболее эффективным средством управления сложным объектом. Эта система состоит из конечного числа подсистем, одной из которых является подсистема «обучающийся», в рамках которой осуществляется управление деятельностью обучающихся. В этой подсистеме, как и во всех остальных, реализуются пять основных функций: прогнозирование, планирование, организация, учет и контроль.

Система контроля обученности в вузе представляет собой сложную иерархическую систему, состоящую из нескольких уровней. Для повышения эффективности образовательного процесса и качества подготовки специалистов эта система должна выполнять все задачи системы контроля, включать в себя все виды системы контроля и быть автоматизированной.

Результатом контроля образовательного процесса является комплексное оценивание обученности обучающихся. Для полноценного, объективного оценивания необходимо, кроме количественных учитывать и качественные характеристики знаний обучающихся.

Контроль количественной составляющей деятельности обучающихся удобно проводить по модульно-рейтинговой технологии обучения, которая позволяет оценить обученность обучающихся в каждый момент времени обучения и формировать итоговую оценку за изученную дисциплину в виде суммы-рейтинга.

Математическая модель контроля качественной составляющей деятельности обучающихся получена на основе аппарата теории нечетких множеств. С ее помощью можно оценить уровень подготовки каждого обучающегося при изучении любой дисциплины.

При оценивании обученности обучающихся необходимо учитывать факторы, совместно влияющие на обучение. Для их отбора целесообразно использовать аппарат многофакторного дисперсионного анализа. При рассмотрении обучения по дисциплине «Математика», являющейся основой изучения специальных дисциплин, наиболее важное значение имеет такой фактор, как довузовская подготовка.

Для создания совершенной системы контроля обученности в комплексе с мониторингом образовательного процесса необходимо иметь базу данных по каждому обучающемуся, включающую в себя уровень начальной подготовки, количественную и качественные составляющие оценки деятельности обучающихся. Это позволит анализировать состояние профессиональной подготовки в разные моменты времени и принимать адекватные управленческие решения по повышению качества подготовки специалистов.

Расчеты по математическим моделям показали, что они адекватно отражают реальные процессы, происходящие в образовательном процессе вуза.

По предложенным математическим моделям удалось:

1) оценить влияние различных факторов на качество обучения в системе контроля за деятельностью обучающихся;

2) создать автоматизированную систему учета всех видов учебной деятельности обучающихся и сформировать комплексную оценку по дисциплине в целом, включая и качественные характеристики деятельности;

3) выявить преобладание профессиональных качеств будущих специалистов, что при создании мониторинга образовательного процесса позволит дать выпускникам рекомендации по дальнейшей профессиональной деятельности.

Полученные расчеты по математическим моделям полностью соответствуют проведенному анализу современного состояния системы контроля за деятельностью обучающихся в вузе.

На основании полученные результатов были сформулированы практические рекомендации:

1. Создание глобальной базы данных, включающей в себя подсистемы;

2. Расчеты по математическим моделям, адекватно отражающим функционирование системы;

3. Формирование комплекса вычислительной техники, позволяющей реализовать как глобальную базу данных, так и математические модели на современном уровне;

4. Предусмотреть наличие в вузе специалистов в области программирования, способных при появлении новых требований к организации образовательного процесса, расширить функциональные задачи подсистем АСУ;

5. Организовать общепедагогическую и методическую подготовку руководящего и преподавательского составов к использованию в образовательном процессе высшего учебного заведения системы педагогического мониторинга на базе автоматизированных систем контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Абакумова, Евгения Владимировна, 2006 год

1. Абчук В.А. и др. Введение в теорию выработки решения/ М.; Воениздат, 1979.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.; Б.И, 1994.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.; МИСИС, 1989.

4. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки знаний в тестовой форме.-М.;МГТА, 1995.

5. Автоматизированные системы управления вузом. НГУ, 1980.

6. Агранович Б.Л. и др. Типовые средства автоматизации управления вузом. Томск, 1998.

7. Анисышн В.В. и др. Компьютер как средство управления в педагогических системах: проблемы моделирования информационных связей. -Самара, СГПИ, 1993.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды / Под ред. А.А. Бодалева и др. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1980. - 288 с.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основания и методы. М.; «Высшая школа», 1980.

10. Автоматизированные системы управления (на базе предприятий бытового обслуживания населения). М., Легпромиздат, 1993.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.; «Просвещение»,1977.

12. Батура М.П. и др. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий. Минск, МРГИ, 1993.

13. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию: Учебное пособие: Для студ-в сред. пед. учеб. заведений. М.: Acaclemia, 1998.

14. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.; «Высшая школа», 1989.

15. Беспалысо В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж,1977.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.; «Наука», 1973.

17. Борисов А.Н. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.; Радио и связь, 1989.

18. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Эдукология как наука об образовании. «Вестник высшей школы», №3, 1991. с.24-32.

19. Бусленко Н.П. Метод статистического моделирования. -М.; 1970.

20. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Сов. Радио, 1973.

21. Валуев С.А. Организационное обеспечение систем управления научными исследованиями вуза. М.; «Высшая школа», 1983.

22. Вальцев С.А. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. Л., «Политехника», 1991.

23. Варенова Л.И., Куклин В.Ж. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. -М.; 1993.

24. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. -М.; «Высшая школа», 1991.

25. Винокурова Н.Г. Совершенствование преподавания общенаучных дисциплин в военно-морских учебных заведениях. СПб.: ВВМИУ, 1994.

26. Вольский B.C., Борисов А.Н. Модели планирования и анализа учебной деятельности в вузе// в кн.: Методы и модели контроля. Рига, 1977, вып. 10, с.9-11.

27. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. -150 с.

28. Гальперин П.Я. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М.: МГУ, 1966. - 39 с.

29. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования проблемы и перспективы. М.; 1987.

30. Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая и теоретическая проблема. Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Л., 1988. 36 с.

31. Глибовицкий Ю.С., Лопатук В.В. Рейтинговый контроль знаний на персональном компьютере. Хабаровск, ХГТУ, 1993.

32. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.И. Введение в системный анализ. Л., ЛГУ, 1988.

33. Дмитриев А.К., Мальцев А.П., и др. Основы построения и контроля сложных систем. Л., Энергоатомиздат, 1988.

34. Долисенко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М., «Высшая школа», 1990.

35. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп.- Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 383 с.

36. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: Учеб. пособие для студентов выс. пед. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192 с.

37. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997.

38. Иванищев В.В. Автоматизация моделирования потоковых систем. Л., Наука, 1986.

39. Ивахненко А.г. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. -М., Радио и связь, 1987.

40. Информационный мониторинг в ВШ (серия «НИР в образовании»). -М., вып.4, 1994.

41. Информационные технологии и образование. М.; ИНИОН, 1996.

42. Компьютерные технологии в высшем образовании. М., МГУ, 1994.

43. Компьютерная технология в учебном процессе высшей школы. -Челябинск, ЧПИ, 1989.

44. Компьютерные технологии обучения. Киев, ИК, 1989.

45. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы и системе о системном подходе. -Челябинск: ЧГПИ, 1986. 135 с.

46. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Л.; ЛГПИ, 1980.

47. Королев Ю.Б., Цыбулевский В.А. Методические указания по контролю знаний студентов с использованием ЭВМ. М.; Б.И., 1986.

48. Краевский В.В., Полонский В.М. Методология для педагога: теория и практика: Учебное пособие. -М.: Перемена, 2001.

49. Кричевский В.Ю. очерки истории и теории управления образованием. -СПб.: СПбГУПМ, 2001.

50. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

51. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования Л.: ЛГУ, 1980,- 172 с.

52. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки//Методы системного педагогического исследования. Л., 1980. - 172 с,

53. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990. - 117 с.

54. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул, Алт. ГУ, 1994.

55. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.; Наука, 1987.

56. Левин В.И. Структурно-логические методы исследования сложных систем с использованием ЭВМ. М., Наука, 1987.

57. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Математические модели. Рига, «Знание», 1984.

58. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

59. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся: какими они должны быть. М., 1978.- 118 с.

60. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

61. Маркова А.С. Технология массового тестирования студентов, (учебное пособие). -М.; 1996.

62. Матричный метод оценки знаний. М.; Б.И., 1984.

63. Математическое моделирование в образовании (программные средства). ННГУ, 1993.

64. Михеев В.И. Теория и методика проверки качества знаний обучаемых с применением ЭВМ. Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1990. - 31 с.

65. Мэриэлл К. Теория оптимизации и расчет систем управления с обратной связью. М.: Мир, 1967. - 34, 50 п.л.

66. Методические рекомендации по оптимизации процесса контроля знаний студентов. Киев, КНИГА, 1985.

67. Михалевич B.C., Волкович B.JI. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.; Наука, 1982.

68. Моргунов И.Б. Основы дискретной оптимизации некоторых задач упорядочения (на примере процесса). М., 1994.

69. Нетушил А.В., Балтрушевич А.В., Бурляев В.В. Теория автоматического управления. Нелинейные системы управления при случайных воздействиях: Учеб. для вузов. -М.: Высшая школа, 1983.

70. Новые информационные технологии в университетском образовании. -Новосибирск, НГУ, 1995.

71. Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении. -Омск, РЦНИТО, 1991.

72. Новые информационные технологии обучения в высшей школе. М.; НИИВО, 1993.

73. Новые методы и средства обучения. №1(13) // под. Ред. Н.Ф. Талызиной.-М.; «Знание», 1991.

74. Общие методические рекомендации по применению в учебном процессе вузов дидактической игры «экзамен». Киев, УМК, 1985.

75. Основы вузовской педагогики/ Под ред. Кузьминой Н.В. JL, 1972.311 с.

76. Организация учебного процесса и технологии обучения в системе многоуровневой подготовки специалистов. Томск, ТПУ, 1995.

77. Оре О. Графы и их применение. М.: Мир, 1965. - 9,00 п.л.

78. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации. М.; Наука, 1981.

79. Павловский Ю.Н. Имитационные системы и модели. М.: Знание, 1990.264 с.

80. Панфилов С.А. Контроль знаний на ЭВМ. Саранск, МГУ, 1987.

81. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М,; Высшая школа, 1989.

82. Перельман И.И. Оперативная идентификация объектов управления. М,, Энергоиздат, 1982. 272 с.

83. Петров А.И., Росин М.Ф., Ульянов В.И. Методология исследования операций и системного анализа. М.; «Наука», 1977.

84. Пехлецкий И.Д. Количественный анализ и структурные модели в процессе обучения. JL; ЛГПИ, 1983.

85. Писаренко В.Г., Писаренко И.А. Имитационное моделирование процессов обучения и памяти с использованием кусочно-аналитической аппроксимации. Благовещенск, Амур КНИИ, 1990.

86. Поляк Б.Т. Введение в оптимизацию. М.: Наука, 1983. - 384 с.

87. Применение рейтинговой системы контроля знаний студентов. М.; МСХА, 1992.

88. Проблемы выбора оптимальной модели учебного процесса. Тверь, ТГУ, 1991.

89. Проблемы создания АУС-ВУЗ. // Сб. ст.под ред. И.П. Чучалина. -Томск, 1978.

90. Проведение лекционных и практических занятий. Контроль и оценка знаний студентов. Л.; ЛИЭИ, 1986.

91. Прогностическая концепция целей и содержания образования. М.; ИТПИМИО, 1994.

92. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

93. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов. -М., НИИВО, 1994.

94. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения «Ритм». -Бирск, Б.И., 1992.

95. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. Йошкар-Ола, Б.И, 1993.

96. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах с многими целевыми функциями. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М., Мир, 1976.-246 с.

97. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991. 13,72 п.л.

98. Савельев А.Я. и др. Автоматизация управления вузом. М.; «Радио и связи», 1984.

99. Садовский В.Н., Костюк В.Н. Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. -М.: ВНИИСИ, 1991.

100. Сайман Г. Наука об искусственном. М.: Мир, 1972. - 66 с.

101. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.1983. -248 с.

102. Свиридова А.П., Шалобина И.А. Сетевые модели динамики знаний. -М.; МЭИ, 1992.

103. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

104. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М., 1980. - 82 с.

105. Семенов JI.K. Управление, планирование и организация научных и технических исследований. М., 1970 57 с.

106. Система моделей и методов рационального планирования и организации учебного процесса в ВУЗе. Воронеж, ВГУ, 1984.

107. Системы управления базами данных и знаний. Справочное издание под ред. А.Н. Наумова, М., 1991. 68 с.

108. Скурухин В.И. и др. Информационные технологии в испытаниях сложных объектов: методы и средства. Киев, Наука Думка, 1990.

109. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

110. Совершенствование системы проверки знаний, навыков и умений студентов. -М.; Б.И., 1987.

111. Советов Б.Я. Основы построения АСУ. -М.: 1985. 133 с.

112. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. -Нижний Новгород, НГУ, 1993.

113. Сохор A.M. Объяснения в процессе обучения: элементы дидактической концепции. М.: Педагогика, 1988.

114. Справочник по прикладной статистике. М.: Финансы и статистика,1989.

115. Субетто А.И. и др. Новое качество высшего образования в современной России. -М.: ИЦПКПС, 1995.

116. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Знание, 1983.-37 с.

117. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1969. 133 с.

118. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-343 с.

119. Татур Ю.Г., Никитин А.В., Селезнев Н.А. и др. Вопросы совершенствования управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием. -М.: НИИВШ, 1983.

120. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи. М.; Наука, 1983.

121. Уотермен Дж. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989.325 с.

122. Формы и методы активного обучения. // под ред. А.Н. Попова. М.; МГУК, 1996.

123. Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом. JL; ЛГУ, 1985.

124. Хибулин В.П. Математические методы планирования и управления строительством. Л.: Стройиздат, 1990. - 184 с.

125. Холл М. Комбинаторика. М.: Мир, 1970. 424 с.

126. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., РАН. Игт-т проблем управления. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: Синтез и планирование развития.-М.: Наука, 1993.

127. Цыба В.Т. Математически статистические основы социальных исследований. М., Финансы и статистика, 1981. -296 с.

128. Цыпкин Я.З. Основы теории автоматических систем. М., Наука, 1977.

129. Чернецкий В.И. Математическое моделирование стохастических систем. Гос. Ком. РФ по высшему образованию, Петрозаводский Государственный институт, - Петрозаводск: изд-во ПУ, 1994.

130. Чучалин И.П. Модели управления учебным процессом вуза. Томск, ТУ, 1992.

131. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М., 1978.-96 с.

132. Шеннон Р. Математическая теория связи. В сб. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. 42 с.

133. Шеффе Г. Дисперсионный анализ. -М., Мир, 1963.

134. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория. Вычисления. Приложения. М.: Радио и связь, 1992. - 504 с.

135. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение. - 1979. - 160 с.

136. Яблонский А.И. Математика и социальные процессы. М., Знание, 1980.

137. Яблонский А.И. Развитие науки как открытой системы. М., 1979. 275 с.

138. Ямпольский В.З. и др. Автоматизация управления высшей школой. Воронеж, ВГУ, 1987,- 113 с.

139. Ямпольский В.З. Модели оптимизации управления в высшей школе. Томск, ТПИ, 1979. 46 с.

140. Янушкевич Ф.А. Технология обучения в системе высшего образования. М.; Высшая школа, 1986.

141. Graham Badley. The Quality Debate in Higher Education // British Journal of In-Service Education. 1993.-Vol. 19. - №3.-P.23-28.

142. Maurice S. Modeling and Simulation Methodology. Knowledge system paradigm. Amsterdam, 1986.

143. Ornstein A.C., Cienkus R. Evaluation of Students: A Practitioner's Perspective //High School Journal. 1995. - Vol. 79. - №1. - P. 65-71.

144. Zaida J. Defining Excellence and Quality in Education //New Education. -1994.-Vol. 16.-№2.-P.53-62.

145. Ecclestone Kathryn. Confusion, Contradiction and New Forms of Compliance: Making Sense of Assessment Police and Practice // Teaching in Higher Education. 2000. - Vol. 5. - 4. - P.553-556.

146. Filip J.R.C. Dochy, George Moerkerke, Rob Martens. Integrating Assessment, Learning and Instruction: Assessment Domain Transcending Prior Knowledge and Progress // Studies in Educational Evaluation. - 1996. - Vol. 22 - №4. -P.309-339.