Педагогические условия профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Астахова Анна Владимировна

• Астахова Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Астахова Анна Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы профилактики ксенофобии

у будущих учителей в системе высшего образования

1.1. Научно-теоретические подходы к изучению феномена ксенофобии

1.2. Генезис и эволюция проблемы реализации и преодоления ксенофобии в российском историко-педагогическом дискурсе

1.3. Современные направления и технологии профилактики ксенофобии

у будущих учителей в системе высшего образования

Выводы по первой главе

Глава 2. Экспериментальная апробация педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования

2.1. Исследование показателей преодоления ксенофобии у будущих учителей

2.2. Обоснование и реализация модели по созданию педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования

2.3. Результаты экспериментальной работы по апробации педагогических условий модели профилактики ксенофобии у будущих учителей в

системе высшего образования

Выводы по второй главе

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется проблемой роста ксенофобии как одной из наиболее обсуждаемых и острых вопросов современного общества, как в мире в целом, так и в России в частности. Проблемы ксенофобии, межэтнических и межрелигиозных конфликтов всегда были актуальны для многонационального российского государства. В настоящее время перед российским образованием стоит проблема нахождения баланса между общемировой, гражданской, религиозной, национальной идентичностью и разрешения возникающих на этой почве конфликтов.

Ксенофобия - это многомерное явление, которое определяется как страх и непримиримое отношение к незнакомому, чужому, непривычному. Несмотря на то, что ксенофобия не связана исключительно с религиозной, этнической и национальной нетерпимостью, именно эти ее разновидности в современный период развития общества обретают острый социально-политический, а в отдельных случаях и драматический характер.

Профилактика ксенофобии как система целенаправленных государственных и общественных мер противодействия идеологии насилия, интолерантности, экстремизма, призвана носить опережающий характер, и основная роль в этом процессе принадлежит системе образования.

Система образования имеет обширный потенциал в сфере профилактики ксенофобии в детской и молодежной среде, однако успешность этой деятельности будет зависеть от уровня сформированности этнокультурной осведомленности педагога, его личных социальных стереотипов и установок (аттитюдов) по отношению к инокультурным общностям, профессиональной готовности работать в поликультурной среде. В данном контексте исследование механизмов преодоления ксенофобии у будущих педагогов становится особенно важной задачей системы высшего образования.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Феномен ксенофобии рассматривается с позиции междисциплинарности существующих научных подходов: социобиологического (К. Лоренц1, В.Р. Дольник2); социально-психологического (Т. Адорно3, И.Б. Гасанов4, А.А. Кельберг5, И.С.Кон6, М.В. Кроз, Н.А. Ратинова 7, Г.У. Солдатова8, Э.Фромм9 и др.); конструктивистского (П.Л. Бергер, Т. Лукман10, В. А. Тишков11, О.М. Шевченко12); социально-политического (Н.К. Радина13, М.Н. Суслова14, Э.А. Паин15, В.М. Шарова16 и др.); лингвокогнитивного (А. Верховский17, С.В. Свирковская18 и др.)

Историко-педагогический аспект проблематики исследования включает положения концепций воспитательных идеалов, разработанных К.С. Аксаковым19,

90 91 99

С.И. Гессеном , П.Ф. Каптеревым , Ю.Ф. Самариным , В.Н. Сорока-

1 Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М., 2005. 296 с.

2 Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб., 2009. 352 с.

3 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М, 2001. 194 с.

4 Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.

5 Кельберг A.A. Ксенофобия как социально-психологический феномен (опыт теоретической экспликации) // Вестник СПбГУ. 1996. № 2. С. 46 - 58.

6 Кон И.С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998. С.187-205

7 Кроз М.В., Ратинова H.A. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. M., 2005. 52 с.

8 Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.,1998. С. 27-28

9 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2004. 635 с.

10 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.,1995. 323c.

11 Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. 240 с.

12 Шевченко О.М. Ксенофобия: сущность и виды в эпохи домодерна, модерна, позднего модерна: дис. ... д-ра философ. наук : 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2014. 410 с.

13 Радина Н.К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе: дис ... д-ра полит. наук: 23.00.02. Нижний Новгород, 2007. 400 с.

14 Суслова М. Н. Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. М., 2012. 231 с.

15 Паин Э. Социально-культурные факторы и механизмы динамики ксенофобии и экстремизма [Электронный ресурс] // Журнал «Казанский федералист». 2004. №3(11). URL: http://www.kazanfed.ru/publications /kazanfe deralist/n11/11/ (дата обращения: 26.10.2018).

16 Шарова В. Л. Идеология радикального национализма в современной России: дис. ... канд. полит. наук: 23.00. 02. М., 2009. 209 с.

17 Верховский А. Национализм, расизм и ксенофобия в российских СМИ [Электронный ресурс]. URL: http://www.mhg.ru/publications/1A755EE (дата обращения: 12.11.2018).

18 Свирковская С. В. Ксенофобический дискурс: Лингвопрагматический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2005. 24с.

19 Аксаков И.С. Наше знамя - русская народность. М., 2008. 640 с.

20 Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995. 448 с.

21

Каптерев П. Ф. История русской педагогики. М, 1915. XXII. 746 с.

22 Самарин Ю. Ф. Православие и народность. М., 2008. 580 с.

23 24 25

Росинским23, К.Д. Ушинским24, Д.А. Хомяковым25, а также результаты исследований, полученные на стыке исторических, социологических, политических и педагогических областей научного знания (Е.С. Бабунова26, Л.Н. Беленчук27, М.И. Богомолова28, Д.В. Валуев29, П.В. Габов30, Л.Д. Гудков31, А.Е. Местникова32, А.Ю.

-5 -5 ЛИ

Минаков33, А.Н. Яковлев34).

Современными исследователями проблема профилактики ксенофобии рассматривается в контекстах поликультурного образовательного пространства (И.В.

ЛГ Л/Г Л'У 10

Абакумова , Т.Н. Банщикова , И.С. Бессарабова , О.В. Гукаленко , В.И. Маре-ев39, Н.Г. Маркова40 и др.) и развития различных видов компетентностей будущего педагога: этнокультурной компетентности (Л.В. Коновалова)41, кросскультур-ной компетентности и культуры межнациональных отношений (А.Г. Абсалямо-

23 Сорока-Росинский В.Н. Путь русской национальной школы // Педагогические сочинения. М., 1991. 678 с.

24 Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании / Избр. пед. соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1953. С. 327332; Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания // Пед. соч.: в 6 т. М., 1990. Т.5. 527 с.

25 Хомяков Д. А. Православие. Самодержавие. Народность. М., 2011. 576 с.

Бабунова Е. С. Педагогическая стратегия этнокультурного воспитания детей 5- лет в условиях полилогического пространства дошкольного образовательного учреждения [Электронный ресурс]. URL: https://www.monographies.ru/ru/book/view?id=144 (дата обращения: 17.09.2019).

27 Беленчук Л.Н. Концепции национального воспитания на рубеже XIX- ХХ вв. // Педагогика. 1999. №5. С.89-93

28 Богомолова М.И. Генезис прогрессивных концепций межнационального воспитания детей: дис ... д-ра. пед. наук: 13.00.01. Набережные Челны, 2003. 494 с.

29 Валуев Д.В. Социальная дискриминация в системе образования в первые десятилетия советской власти (на примере смоленских вузов) // Вестник Брянского государственного университета. 2013. №2. С. 20-26.

30 Габов П.В. Государственная политика и реалии развития коми национальной школы во второй половине XX века: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Сыктывкар, 2009. 269 с.

31 Гудков Л. Институциональный контекст советской риторики врага [Электронный ресурс] // Негативная идентичность. М, 2004. URL: http://psyfactor.org/lib/gudkov1.htm (дата обращения: 15.08.2019)

32 Местникова А. Е. Этнолингвистическое образование коренных народов: историко-правовые аспекты языковой политики Российской Федерации XX-XXI веков // Фундаментальные исследования. 2015. № 2 (9). С. 2028-2032

33 Минаков А. Ю. Русская партия в первой четверти XIX века. М., 2013. 528 а

34 Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации, 1938-1953 / Под общ. ред. акад. А.Н. Яковлева. М., 2005. 592 с.

35 Абакумова И.В. Психологическая безопасность поликультурной образовательной среды // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 53-5. С. 258-264.

36 Банщикова Т. Н. Толерантность в поликультурном пространстве вуза [Электронный ресурс] // Высшее образование в России. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ш/artide/n/tolerantnost-v-polikultш•nom-pшstranstve-vuza (дата обращения: 15.09.2019)

37 Бессарабова И.С. Сравнительный анализ принципов критической педагогики и поликультурного образования // Известия ВГПУ. 2014. №1 (86). С.110-113

38 Гукаленко О.В. Поликультурное образование и профилактика ксенофобии в образовательной среде: Монография. М., 2019. 257 с.

39 Концепция и программа профилактики межличностных и межнациональных конфликтов в образовательном пространстве вуза // Под общ. ред. Мареева В.И., Чумичевой Р.М. Ростов-на-Дону, 2007. 165 с.

40 Маркова Н.Г. Формирование культуры межнациональных отношений студентов в поликультурном образовательном пространстве вуза: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01. Казань, 2010. 553 с.

41 Коновалова Л.В. Формирование и развитие этнокультурной компетентности педагогов в процессе непрерывного образования: авторефе. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08. Великий Новгород, 2011. 52 с.

ва42, Н.Г. Маркова43), межкультурной коммуникативной компетентности (И.Л. Плужник44), полиэтнической компетентности (М.А. Манойлова45), поликультурной компетентности (Н.М. Ахмерова46, Л.И. Максимова47, О.Г. Смолянинова48, А.М. Хупсарокова49 и др.).

Раскрытие философского содержания феномена толерантности в образовании содержится в работе Л.В. Головатой50; психологические основания исследования толерантности в образовании рассматриваются в работах С.Л. Братченко51; в исследованиях Ю.П. Поваренкова52, Л.М. Безотечество53, Л.Б. Коржаковой54 подчеркивается значение толерантности как профессионально важного качества педагога; отдельные аспекты формирования толерантности у будущих педагогов в системе высшего образования изучены О.С. Батуриной55, Е.И. Дворниковой56.

42 Абсалямова А.Г. Развитие межнациональных отношений студенческой молодежи в системе высшего педагогического образования: дис ... д-ра пед. наук: 13.00.01. Уфа, 2007. 483 с.

43 Маркова Н.Г. Формирование культуры межнациональных отношений студентов в поликультурном образовательном пространстве вуза: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01. Казань, 2010. 553 с.

44 Плужник И.Л. Формирование межкультурной коммуникативной компетенции студентов гуманитарного профиля в процессе профессиональной подготовки: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01. Тюмень, 2003. 46 с.

45 Манойлова М.А. Акмеологическое развитие полиэтнической компетентности субъектов образования: автореф. дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.13. Санкт-Петербург, 2011. 52 с.

46 Ахмерова Н.М. О поликультурной образовательной компетентности: в свете требования к высшему профессиональному образованию [Электронный ресурс] // Педагогическое образование в России. 2016. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-polikulturnoy-obrazovatelnoy-kompetentnosti-v-svete-trebovaniya-k-vysshemu-professionalnomu-obrazovaniyu (дата обращения: 17.09.2019).

47 Максимова Л.И. Формирование поликультурной компетентности будущих педагогов в вузе на основе интегра-тивного подхода: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. Калуга, 2012. 23 с.

48 Смолянинова О.Г. Диагностика поликультурной компетентности будущих педагогов [Электронный ресурс] // Образование и наука. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-polikulturnoy-kompetentnosti-buduschih-pedagogov (дата обращения: 18.09.2019); Smolyaninova, O.G. "Double bottom" of Intercultural Competence: evaluation by means of electronic educational platform of a Federal University // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, 2018. 11(10). P. 1673-1698.

49 Хупсарокова А.М. Предметно-содержательные компоненты поликультурной компетентности педагога [Электронный ресурс] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2011. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmetno-soderzhatelnye-komponenty-polikulturnoy-kompetentnosti-pedagoga (дата обращения: 5.09.2019).

50 Головатая Л.В. Толерантность как проблема философии образования: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13. Ставрополь, 2006. 179 с.

51 Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании // Педагогика развития: материалы 9-й науч.- практ. конф. Красноярск, 2003. С. 104-114.

52 Поваренков Ю.П. Педагогическая толерантность как профессионально важное качество педагога: монография. Архангельск, 2014. 159 с.

53 Безотечество Л.М. Формирование толерантности студентов - будущих педагогов в образовательном процессе вуза: методические рекомендации. Красноярск, 2014. 43 с.

Коржакова Л.Б. Педагогическая толерантность как профессионально важное качество педагога// Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии, 2012. С. 54-60

55 Батурина О.С. Межличностная толерантность студентов педагогических вузов: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05. Казань, 2009. 21 с.

56 Дворникова Е.И. Культурная идентичность и толерантность: концепция, теория и условия формирования. Ставрополь, 2005. 388 с.

Особенный интерес представляют современные исследования в области профилактики ксенофобии в образовательной среде, изученные в работах Л.А.

СП

Апанасюк , Т.В. Скутиной, К.С. Калиновской, Е.В. Потаповой, Е.Ю. Федоренко 58, О.А. Селивановой59.

В зарубежных исследованиях по данной проблематике изучаются особенности влияния межгрупповых контактов на межкультурное принятие (R. Brown60; D. Nesdale61; T. F. Pettigrew62), взаимосвязи между уровнем развития критического мышления и проявлениями толерантности (R.H. Ennis63; М. Hjerm64; R. T. Pithers65).

Анализ научных работ показал, что проблема педагогической профилактики ксенофобии у будущих учителей до сих пор не являлась объектом специального научного исследования.

Таким образом, в современной педагогической науке выявлены противоречия между:

- признанием за системой образования лидирующего положения в сфере профилактики ксенофобии и результатами исследований, в которых указывается на то, что через систему образования происходит распространение феномена ксенофобии;

- востребованностью историко-педагогического опыта существования и преодоления феномена ксенофобии для построения современной образовательной

57 Апанасюк Л.А. Теоретико-методологические основы профилактики ксенофобии в студенческой среде средствами социально-культурной деятельности: дис ... д-ра пед. наук: 13.00.05. Тамбов, 2014. 536 с.

Профилактика ксенофобии в образовании: монография / Т.В. Скутина, К.С. Калиновская, Е.В. Потапова, Е.Ю. Федоренко. Красноярск, 2018. 254 с.

59 Селиванова О.А. Проблемы профилактики интолерантных взаимоотношений в условиях высшего учебного заведения // Вестник Тюменского государственного университете. 2012. №1. С.216-221.

60 Brown R. An integrative theory of intergroup contact // Advances in Experimental Social Psychology, 2005. Vol. 37, P. 255-343.

61 Nesdale D. Effect of contact on intercultural acceptance: A field study. Intergroup ratio and the contact hypothesis // International Journal of Intercultural Relations, 2000. Vol. 24. Р. 341-360.

62 Pettigrew T. F. A meta-analytic test of intergroup contact theory // Journal of Personality and Social Psychology, 2006. Vol. 90(5). P. 751-783.

63 Ennis R.H. Critical thinking and subject specificity: Clarification and needed research // Educational researcher, 1989. Vol.18(3). Р. 4-10.

64 Hjerm M. How critical thinking, multicultural education and teacher qualification affect antiimmigrant attitudes // International Studies in Sociology of Education. 2018. Vol. 27 (1). Р. 42-59.

65 Pithers R. T. Critical thinking in education: A review // Educational Research. 2000. Vol. 42(3). Р. 237-249.

системы и недостаточной изученностью данного явления в историко-педагогическом дискурсе;

- востребованностью реализации комплексных программ профилактики ксенофобии в системе образования и недостаточной разработкой механизма профилактики ксенофобии в процессе профессиональной подготовки будущего учителя;

- декларативным утверждением и насаждением норм толерантности и необходимостью поиска новых альтернативных технологий профилактики ксенофобии в образовательной среде.

Указанные противоречия определили выбор темы исследования, проблема которого соотносится с необходимостью выявления педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования.

Цель исследования: выявить, обосновать и экспериментально апробировать педагогические условия профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования.

Объект исследования: профилактика ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования.

Предмет исследования: педагогические условия профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования.

Гипотезы исследования.

1. Возможно, что ксенофобия, в основе которой лежит механизм формирования этнической идентичности, является способом конструирования не только социальной, но и педагогической реальности, обусловленной контекстом дискурсивной традиции в конкретный исторический период.

2. Возможно, что содержание профилактики ксенофобии у будущих учителей должно отражать комплексное решение широкого круга вопросов, связанных с проблемой преодоления ксенофобии в студенческой среде, формированием поликультурной компетентности и развитием толерантности как осознанного личностного качества педагога.

3. Возможно, что педагогические условия профилактики ксенофобии у будущих учителей, созданные на основе использования технологии развития критического мышления, интерактивных и продуктивных методов и форм диалогового взаимодействия будут способствовать рациональному и непредвзятому восприятию отличий и формированию эмоционально-ценностного отношения к чужой культуре у будущих учителей.

4. Возможно, что эффективность модели профилактики ксенофобии у будущих учителей в системе высшего образования будет зависеть от комплекса педагогических условий, выстроенных на основе целостного воздействия на когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий компоненты преодоления ксенофобии и ориентированных на личностное саморазвитие и профессиональную подготовку студентов.

Для достижения цели и проверки гипотез были поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Определить и охарактеризовать основные научно-теоретические подходы к исследованию феномена ксенофобии.

2. Выявить качественное своеобразие реализации феномена ксенофобии в образовательной практике в различные хронологические периоды и обобщить ис-торико-педагогический опыт проблемы профилактики ксенофобии.

3. Уточнить и систематизировать современные направления и педагогические технологии профилактики ксенофобии у будущих учителей

4. Разработать систему критериев и показателей, позволяющих комплексно оценить эффективность педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей.

5. Разработать и экспериментально проверить модель по созданию педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- междисциплинарный подход, позволяющий проанализировать множество групп факторов, оказывающих влияние на динамику ксенофобии, являющихся

объектом рассмотрения других наук (философии, социологии, экономики, психологии, политологии и др.);

- диалектика взаимодействия общечеловеческих и национальных компонентов в образовательной системе (Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков, П.Ф. Каптерев, В.Н. Сорока-Росинский и др.), их взаимосвязь и взаимоотношение;

- средовой, системный, компетентностный, гуманистический, этнокульту-рологический, аксиологический, метапредметный подходы как методологические принципы моделирования образовательного процесса подготовки будущих педагогов в контексте преодоления феномена ксенофобии;

- идея взаимосвязи между уровнем развития критического мышления и проявлениями толерантности (А. Маслоу, Э. Аронсон, А.В. Тягло, Т.С. Воропай, М. Щегш, К Т. Р^еге и др.)

Методологическую базу диссертации также составляют нормативно-правовые документы: Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3, «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» от 19.12.2012 г. №1666, «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» от 29.10. 2014 г. № 2403, «Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года» от 28.11.2014 г. № 2753, Федеральные государственные образовательные стандарты начального общего образования, Федеральные государственные образовательные стандарты в сфере высшего педагогического образования.

Методы исследования. Использовались теоретические и эмпирические методы: анализ, сравнение и обобщение информации полученной из научной литературы, архивных источников, нормативных документов; историко-педагогический метод, обеспечивающий всесторонний анализ специфики профилактики ксенофобии в различные исторические периоды; анкетирование, тестирование, эксперимент; контент-анализ, наукометрический анализ научных публикаций, методы математической и статистической обработки результатов экспериментального исследования.

Источниковую базу исследования составили:

- фундаментальные и прикладные разработки в области философии, социологии, истории, психологии и педагогики по проблеме исследования;

- правовые, нормативные, методические документы;

- труды классиков педагогики, общественных и политических деятелей;

- российские и зарубежные периодические издания.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивается обоснованностью теоретико-методологических положений, значительным количеством и разнообразием, привлеченных для подобного рода исследований, источников, использованием разнообразных диагностических методик и педагогических методов, релевантных поставленным задачам и логике исследования, сочетанием качественного и количественного подходов к анализу полученных данных с использованием методов математической статистики.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

На теоретическом уровне выделены специфические особенности возникновения феномена ксенофобии в проблемном поле российского образования, установлены механизмы формирования и преодоления феномена ксенофобии в исто-рико-педагогическом дискурсе. Доказано, что существующей системой образования, обусловленной контекстом дискурсивной традиции в конкретный исторический период, могут быть заложены как положительные, так и отрицательные механизмы идентификации, и факторы формирования феномена ксенофобии.

Научно обоснованы представленные в отечественной и мировой науке традиционные и альтернативные подходы к профилактике ксенофобии в процессе вузовской подготовки будущего учителя.

Дополнено научное представление о специфике требований, предъявляемых к выпускникам педагогических направлений подготовки в контексте проблематики исследования, разработана система диагностических показателей преодоления ксенофобии у будущих педагогов в рамках выделенных компонентов (когнитивного, эмоционально-оценочного и поведенческого).

Разработана и экспериментально апробирована в процессе профессионально-педагогической подготовки авторская модель по созданию педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей, включающая методологический, содержательный, результативно-оценочный блоки.

Теоретическая значимость состоит в следующем:

1. Уточнены объем и содержание понятий, «ксенофобия в образовательной политике» и «профилактика ксенофобии у будущих учителей».

2. Раскрыт генезис и эволюция проблемы профилактики ксенофобии в российском историко-педагогическом дискурсе.

3. Систематизированы и охарактеризованы современные подходы к профилактике ксенофобии в студенческой среде в процессе профессионально-педагогической подготовки будущего учителя.

4. Теоретически обоснована и апробирована модель по созданию педагогических условий профилактики ксенофобии в студенческой среде вуза в процессе профессиональной подготовки будущего учителя.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана, экспериментально проверена и внедрена в процесс высшего образования модель по созданию педагогических условий профилактики ксенофобии у будущих учителей.

В образовательный процесс вуза введена учебная дисциплина «Профилактика ксенофобии и экстремизма в образовательной среде». Результаты исследования могут быть использованы в лекционном и практическом материале учебных дисциплин: «История педагогики и образования», «Этнопедагогика», «Поликультурное образование», «Методика обучения и воспитания в области начального образования», «Основы православной культуры в начальной школе». Диссертационное исследование может послужить инструментом научного приращения в области поиска и преодоления элементов ксенофобии в образовательном пространстве - «студент-педагог-школьник».

Материалы исследования могут быть применены в высших учебных заведениях, где осуществляется профессионально-педагогическая подготовка, а также в

системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие «ксенофобия» является объектом междисциплинарного исследования. В современной науке наибольшую актуальность приобретают подходы, в которых феномен ксенофобии рассматривается и анализируется посредством методологии конструктивизма, социально-психологического и социально-политического подходов. Центральное значение в возникновении ксенофобии имеет процесс этнической идентификации (субъективного отождествления с членами определенной социальной, этнической группы), что позволяет интерпретировать данное явление в различных смысловых значениях: от пределов защитно-компенсаторного механизма сохранения собственной идентичности до трансформации этнической идентичности в гиперидентичность, где ксенофобия перерастает в социально-опасное поведение

2. В различные периоды отечественной истории проблема ксенофобии в образовании имела различные тенденции развития.

Негативные тенденции заключаются в образовательной политике, когда государство рационально обосновывало социальное неравенство в доступе к образовательным ресурсам. Ксенофобия в образовательной политике Российской империи (XIX в. - нач. ХХ в.) была связана с особенностями распространения грамотности, христианизации и русификации нерусских народов и характеризовалась выделением отдельных видов ксенофобии в зависимости от их государственно-общественного положения (галлофобия, полонофобия, антисемитизм, кав-казофобия и др.) В образовательной политики советского периода, в практике исключения учебно-воспитательных элементов (антирелигиозная ксенофобия) или социальных групп из системы образования, доминировал идеологический вид ксенофобии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Астахова Анна Владимировна, 2020 год

- 24 с.

108. Рачинский, С.А. Сельская школа / С.А. Рачинский. Сборник статей.

- М., 1891. - 217 с.

109. Роджерс, К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Р. Роджерс. - М.: Прогресс: Универс, 1994. - 479 с.

110. Розанов, В.В. Эстетическое понимание истории (Статьи и очерки 1889-1897 гг.). Сумерки просвещения / В.В. Розанов. - М.: Республика, 2009. -878 с.

111. Самарин, Ю. Ф. Православие и народность / Ю.Ф. Самарин. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 580 c.

112. Самнер, У.Г. О происхождении и сущности этноцентризма [Электронный ресурс] / У.Г. Самнер. - URL: www.bim-bad.iWbiblioteka /article_full.php?aid=546 (дата обращения: 26.10.2018).

113. Свирковская, С. В. Ксенофобический дискурс: Лингвопрагматиче-ский аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Свирковская Светлана Вячеславовна. - Краснодар, 2005. - 24 с.

114. Селиванова, О.А. Проблемы профилактики интолерантных взаимоотношений в условиях высшего учебного заведения / О.А. Селиванова // Вестник Тюменского государственного университете. - 2012. - № 1. - С. 216-221.

115. Смит, Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. - М.: Праксис, 2004. - 464 с.

116. Смолянинова, О.Г. Диагностика поликультурной компетентности будущих педагогов [Электронный ресурс] / О.Г. Смолянинова, В.В. Коршунова, Я.М. Дайнеко // Образование и наука. - 2017. - №4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7diagnostika-polikulturnoy-kompetentnosti-budusc hih- pedagogov (дата обращения: 18.09.2019).

117. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. - М.: Смысл, 1998. - 389 с.

118. Соловцова, И. А. Общие основы педагогики: Учебник для студентов педагогических вузов / И. А. Соловцова, Н. М. Борытко. - Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006. - 60 с.

119. Сорока-Росинский, В.Н. Путь русской национальной школы / В.Н. Сорока-Росинский // Педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1991. - 678 с.

120. Старшенбаум, Г.В. Религиозный фанатизм: описание, терапия [Электронный ресурс] / Г.В. Старшенбаум. - URL: http://psyfactor.org/lib/ reladdict2.htm (дата обращения: 26.12.2018).

121. Стил, Дж. Л. Основы критического мышления: междисциплинарная программа / Дж. Л. Стил, К. Мередит, Ч. Темпл, С. Уолтер. - М.: Изд-во «ИОО», 1997. - 88 с.

122. Стоюнин, В. Я. Педагогические сочинения / В. Я. Стоюнин. - СПб., 1892. - II, 567. - 36 с.

123. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждена Указом Президента от 19.12.2012 г. №1666 [Электронный ресурс]: - URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70184810/ (дата обращения: 23.06.2019).

124. Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утверждена Президентом РФ 28.11.2014 г. № Пр-2753 [Электронный ресурс]. - URL: http://legalacts.ru/doc/strategija-protivodeistvija-ekstremizmu-v-rossiiskoifederatsii-do (дата обращения: 27.06.2019).

125. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 996-р [Электронный ресурс]. - URL: http://static.government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf (дата обращения: 06.07. 2019).

126. Суслова, М. Н. Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Суслова Мария Николаевна. - М., 2012. - 231 с.

127. Сухомлинский, В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие / В.А. Сухомлин-ский. - М.: Педагогика, 1989. - 288 с.

128. Тишков, В. А. Этнология и политика / В.А. Тишков. Научная публицистика. - М.: Наука, 2001. -240 с.

129. Тягло, А.В. Критическое мышление: Проблема мирового образования XXI века [Электронный ресурс] / А.В. Тягло, Т.С. Воропай. - URL: https://www.oocities.org/tyaglo/ct/index.html (дата обращения: 17.08.2019).

130. Уваров, С. С. Государственные основы / С.С. Уваров. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 608 с.

131. Ушинский, К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании/ К.Д. Ушинский // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. - М., 1953. -Т.1. - 555 с.

132. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания / К.Д. Ушинский // Педагогические сочинения: в 6 т. - М., 1990. - 5 т. - 650 с.

133. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - бакалавриата по направлению подготовки 44.03.01 Педагогическое образование, утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 22.02.2018г. № 121 [Электронный ресурс]. - URL: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minobrnauki-Rossii-ot-22.02.2018-N-121/ (дата обращения: 07.07. 2019).

134. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - бакалавриата по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 22.02.2018г. № 125 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.garant.ru/products /ipo/prime/ doc/71797864/ (дата обращения: 14.07. 2019).

135. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - магистратура по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование, утвержден приказом Министерства образования и науки от 22.02.2018 г. № 126 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71797874/ (дата обращения: 14.07. 2019).

136. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 44.03.01. Педагогическое образование (уровень бакалавриата), утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 04.12.2015 г. № 1426 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.nvsu.ru/svedenfiles/standarts/24-44.03.01.pdf (дата обращения: 06.07. 2019).

137. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) (уровень бакалавриата), утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 09.02.2016 г. №91 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/law/prikaz-minobrnauki-rossii-ot-09022016-n-91/prilozhenie/ (дата обращения: 12.07. 2019).

138. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование (уровень магистратуры), утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 21.11.2014 г. № 1505 [Электронный ресурс]. - URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgosvom/440401.pdf (дата обращения: 14.07. 2019).

139. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373 [Электронный ресурс]. - URL: https://fgos.ru/ (дата обращения: 16.07. 2019).

140. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (с изменениями и дополнениями), утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. N 1897 [Электронный ресурс]. - URL: http://ivo.garant.ru/#/document/55170507/ paragraph/564:0 (дата обращения: 17.07. 2019).

141. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Статья 87 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/0de78451 87501423002e9572e4903056b41b3f7f// (дата обращения: 17.04.2019).

142. Федоров, А.В. Медиаобразовательный компонент в реализации магистерских программ: учебное пособие / А.В. Федоров, И.В. Челышева, Е.В. Мурюкина. - Таганрог: Изд-во Таганрог. ин-та имени А.П. Чехова, 2015. - 184 с.

143. Федотова О.Д. Идея всемирного гражданства и ее педагогическая проекция в зарубежной периодике [Электронный ресурс] / О.Д. Федотова, Л.С.-

Х. Зайцева, В.В. Латун // Интернет-журнал «Мир науки». - 2016, - Т. 4. - № 5. -URL: http://mir-nauki.com/PDF/04PDMN516.pdf (дата обращения: 15.06.2019).

144. Фрейд, З. Введение в психоанализ. Тридцать вторая лекция «Страх и жизнь влечений» [Электронный ресурс] / З.Фрейд. - URL: http: //www. magister. msk.ru/library/philos/freud/freud234. htm (дата обращения: 15.06.2019).

145. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М: АСТ, 2004. - 635 с.

146. Фромм, Э. Бегство от свободы Человек для себя / Э. Фромм. - М.: ACT МОСКВА, 2006. - 396 с.

147. Харабаджах, М.Н. Критерии оценки уровня сформированности толерантности будущих социальных педагогов в процессе профессиональной подготовки / М.Н. Харабаджах // Казанский педагогический журнал. - 2016. -№ 2-1 (115). - С. 42-45.

148. Хомяков, Д. А. Православие. Самодержавие. Народность / Д.А. Хомяков. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 576 с.

149. Хупсарокова, А.М. Предметно-содержательные компоненты поликультурной компетентности педагога [Электронный ресурс] / А.М. Хупсароко-ва, Ф.П. Хакунова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - 2011. - №1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmetno-soderzhatelnye-komponenty-polikultur noy-kompetentnosti-pedagoga (дата обращения: 5.09.2019).

150. Царевский, А.А. Значение русской словесности в национальном русском образовании / А.А. Царевский. - Казань, 1893. - 104 с.

151. Челышева, И.В. Медиаобразование в развитии межэтнической толерантности студентов высшей школы [Электронный ресурс] / И.В. Чевышева // Медиаобразование. - 2016. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediaobrazovanie-v-razvitii-mezhetnicheskoy-tole rantnosti-studentov-vysshey-shkoly (дата обращения: 20.01.2020).

152. Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений: в 15-ти т. / Н.Г. Чернышевский. - М.: Гослитиздат, 1949. - 14 т. - 325 с.

153. Шаповалов, В. К. Этнокультурная направленность российского образования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01 / Шаповалов Валерий Кириллович. - М., 1997. - 36 с.

154. Шарова, В. Л. Идеология радикального национализма в современной России: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Шарова Вероника Леонтьевна. - М., 2009. - 209 с.

155. Шевченко, О.М. Ксенофобия: сущность и виды в эпохи домодерна, модерна, позднего модерна: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Шевченко Ольга Михайловна. - Ростов-на-Дону, 2014. - 410 с.

156. Шевченко, О.М. Социально-психологический характер этнической агрессивности в молодежной среде / О.М. Шевченко // сборник научных статей «Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы». Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. - Вып. 31. - С. 201-202

157. Шишков, А.С. Огонь любви к Отечеству / А.С. Шишков. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 665 с.

158. Щербина, Е.Н. Развитие этнорегиональной идентичности учителя начальной школы в процессе высшего педагогического образования: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08 / Щербина Елена Николаевна. - Ростов н/Д., 2007. -197 с.

159. Этническая неприязнь преодолевает иммунитет [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3785125 (дата обращения: 16.08.2019).

160. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. - М.: Изд. фирма "Сентябрь", 1996. - 95 с.

161. Ярош, К.Н. Современные задачи нравственного воспитания / К.Н. Ярош. - Харьков: тип. М.М. Зильберберга, 1893. - 163 с.

162. Agafonov, A. Tolerance vs. Intolerance: Examining Attitudes of Russian Educators toward Political, Social, and Moral Diversity. Dr. philos. sci. diss / Alexander Agafonov.-N.Y., 2007. - 170 p.

163. Akifyeva, R. The influence of student ethnicity on teacher expectations and teacher perceptions of warmth and competence / R. Akifyeva, A. Alieva // Psychology in Russia: State of the Art. - 2018. - 11 (1). - P. 106-124.

164. Allport, G.W. Attitudes / G.W. Allport // The handbook of social psychology / C. Murchison. - Worcester: Clark University Press, 1935. - P. 798-844

165. Allport, G.W. The Nature of Prejudice / G.W. Allport. Cambridge, MA: Perseus Books, 1954. - 537 p.

166. Brown, R. An integrative theory of intergroup contact / R. Brown, M. Hewstone // Advances in Experimental Social Psychology. - 2005. -Vol. 37. - P. 255-343.

167. Chaiklin, H. "Attitudes, Behavior, and Social Practice" / H. Chaiklin // Journal of Sociology & Social Welfare. - 2011. - Vol. 38: Iss. 1, Article 3. URL: https: //scholarworks. wmich.edu/jssw/vol3 8/iss1 /3

168. Clay, J. Euroracism, Citizenship and Democracy: the role of teacher education / J. Clay, M. Cole // International Studies in Sociology of Education. - 1992. - Vol. 2:1. - P. 75-88.

169. Ennis, R.H. Critical thinking and subject specificity: Clarification and needed research / R.H. Ennis // Educational researcher. - 1989. - Vol. 18(3). - P.4-10

170. Fedotova, O. Russian Education in the System of Global Interactions: Trends and Theoretical Projection / O. Fedotova // Procedia - Social and Behavioral Sciences, - 2015. - Vol. 214. - P. 414 - 421.

171. Freire, P. Pedagogy of freedom / P. Freire. - Boulder, CO: Rowman & Littlefield, 2009. - 447 p.

172. Hjerm, M. How critical thinking, multicultural education and teacher qualification affect antiimmigrant attitudes / M. Hjerm, I. Johansson Seva, L. Werner // International Studies in Sociology of Education. - 2018. - Vol. 27:1. - P. 42-59.

173. Markov, B.V. Social and Anthropological Background for Addressing Xenophobia / B.V. Markov // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. -2018. - Vol. 2 - P. 265-275

174. Miklikowska, M. The Impact of Perceived Teacher Support on AntiImmigrant Attitudes from Early to Late Adolescence / M. Miklikowska, J. Thijs, M. Hjerm // Journal of Youth and Adolescence. - 2019. - Vol.48. - P. 1175-1189

175. Nesdale, D. Effect of contact on intercultural acceptance: A field study. Intergroup ratio and the contact hypothesis / D. Nesdale, P. Todd // International Journal of Intercultural Relations. - 2000. - Vol.24. - P. 341-360.

176. Pithers, R. T. Critical thinking in education: A review. / R. T. Pithers, R. Soden // Educational Research. - 2000. - 42(3). - P. 237-249

177. Pettigrew, T. F. A meta-analytic test of intergroup contact theory / T. F. Pettigrew, L. R. Tropp // Journal of Personality and Social Psychology. - 2006. -90(5). - P. 751-783.

178. Smolyaninova, O.G. "Double bottom" of Intercultural Competence: evaluation by means of electronic educational platform of a Federal University / O.G. Smolyaninova, D.O. Trufanov // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2018. - 11(10). - P. 1673-1698

179. Van den Berghe, P.L. The Ethnic Phenomenon / P.L. Van den Berghe. -N.Y.: Oxford, 1981. - 301 p.

162

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Таблица А.1 - Сравнение федеральных стандартов начального общего образования в контексте профилактики феномена ксенофобии в образовании

ФГОС НОО (2009г.) Проект ФГОС НОО (2018)

Личностные результаты

- формирование уважительного отношения к иному мнению, истории и культуре других народов; - умения не создавать конфликтов и находить выходы из спорных ситуаций - уважения и ценностного отношения к своей Родине - России; понимания своей этнокультурной и общенациональной (российской) принадлежности, сопричастности настоящему и будущему своей страны и родного края; уважения к другим народам (патриотическое воспитание); - проявления доброжелательности, толерантности, неприятия любых форм поведения, направленного на причинение физического, и морального вреда другим людям (духовно-нравственное воспитание);

Метапредметные результаты

- готовность признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою; - готовность конструктивно разрешать конфликты посредством учета интересов сторон и сотрудничества - овладение коммуникативными универсальными учебными действиями: - участвовать в диалоге, соблюдать правила ведения диалога (слушать собеседника, признавать возможность существования разных точек зрения, корректно и аргументировано высказывать свое мнение); - проявлять готовность толерантно разрешать конфликты.

Предметные результаты

Русский язык и литературное чтение

1) формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства России, о языке как основе национального самосознания; 2) понимание обучающимися того, что язык представляет собой явление национальной культуры и основное средство человеческого общения, осознание значения русского языка как государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения 1) сформированность первоначального представления о многообразии языков и культур на территории Российской Федерации. Осознание языка как одной из главных духовно-нравственных ценностей народа; 2) сформированность понимания роли языка как основного средства человеческого общения. Осознание значения русского языка как государственного языка Российской Федерации. Понимание роли русского языка как языка межнационального общения;

1) понимание литературы как явления национальной и мировой культуры, средства сохранения и передачи нравственных ценностей и традиций 1) понимание литературы как явления национальной и мировой культуры, средства сохранения и передачи нравственных ценностей и традиций, отражать сформированность на необходимом для продолжения обучения уровне читательской компетентности и общего речевого развития и обеспечить: 1) сформированность представлений о значимости художественной литературы и фольклора для развития эстетической и нравственной сторон личности человека: умений находить в произведениях фольклора и художественной литературы отражение нравственных ценностей (добро и зло, стремление к истине, семья, родной край, Родина, планета Земля, народы и их культуры и др.), факты бытовой и духовной культуры; соотносить с нравственными нормами поступки героев произведений и оценивать их

Родной язык и литературное чтение на родном языке - понимание статуса и значения государственного языка республики Российской Федерации, формирование мотивации к изучению государственного языка республики Российской Федерации: понимать значение государственного языка республики Российской Федерации для межнационального общения, освоения культуры и традиций народов республики Российской Федерации; понимать необходимость овладения государственным языком республики Российской Федерации; проявлять интерес и желание к его изучению как к важнейшей духовно-нравственной ценности народа; - представлять родной край как часть России на изучаемом языке в различных ситуациях общения; - формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства Российской Федерации, о месте родного языка среди других языков народов России: понимать, что родной край есть часть России, составлять высказывания о малой Родине, приводить примеры традиций и обычаев, объединяющих народы России; составлять небольшие рассказы о взаимосвязях языков, культур и истории народов России; осознавать роль родного языка как носителя народной культуры, средства её познания, освоения морально-этических норм, принятых в российском обществе

Иностк ранный язык

- сформированность дружелюбного отношения и толерантности к носителям другого языка на основе знакомства с жизнью своих сверстников в других странах, с детским фольклором и доступными образцами детской художественной литературы.

Обществознание и естествознание (Окружающий мир)

понимание особой роли России в мировой истории, воспитание чувства гордости за национальные свершения, открытия, победы; 2) сформированность уважительного отношения к России, родному краю, своей семье, истории, культуре, природе нашей страны, ее современной жизни; 3) осознание целостности окружающего мира, освоение основ экологической грамотности, элементарных правил нравственного поведения в мире природы и людей, - понимание особой роли России в мировой истории, воспитание чувства гордости за национальные свершения, открытия, победы: уметь описывать отдельные исторические события российской истории и рассказывать о вкладе в историю страны ее выдающихся деятелей; составлять рассказ о знаменитых соотечественниках, традициях и обычаях народов России, проявлять уважительное отношение к ним; - осознавать свою принадлежность к определенной этнической группе и к российским гражданам - осознавать современный мир как единство всего человечества и многообразие стран, народов, культур и религий

Основы духовно-нравственной культуры народов России Основы религиозных культур и светской этики

- становление внутренней установки личности поступать согласно своей совести; воспитание нравственности, основанной на свободе совести и вероисповедания, духовных традициях народов России; - осознание ценности человеческой жизни - осознавать, что российское общество — это союз разных народов, диалог культур, историй, религий, основанный на взаимодействии различных культурных и религиозных традиций; - проявлять уважительное отношение, терпимость к представителям других рас, национальностей, к людям иных религиозных взглядов; проявлять готовность общаться в многоконфессиональном обществе с людьми разного вероисповедания; признавать право каждого выбирать и следовать религиозным убеждениям; проявлять уважительное отношение к людям другой веры; понимать, что оскорбление представителей другой веры есть нарушение нравственных норм общества; проявлять негативное отношение к любым случаям оскорбления человека и физического насилия как к нарушению его прав и свобод; проявлять доверие к другим людям, готовность сотрудничать.

Опросник для исследования у студентов когнитивного компонента поликультурной компетентности

Инструкция.

Внимательно прочтите вопрос и выберите из предложенных ответов наиболее подходящий. Если вопрос вообще не содержит вариантов ответов или нет подходящего для Вас, то напишите свой вариант. Заранее благодарим за участие в опросе!

1. Укажите Ваш пол:

2. Укажите Ваш возраст_

3. Укажите Вашу национальность_

4. Вы знаете культуру своего народа?

1) да, хорошо знаю

2) знаю, но не очень хорошо

3) знаю частично

4) плохо знаю

5) не знаю совсем

5. Вы соблюдаете традиции и обычаи своего народа?

1) да, соблюдаю всегда

2) да, но соблюдаю не всегда

3) соблюдаю время от времени

4) очень редко

4) нет, не соблюдаю

6. Назовите все знакомые вам национальности, проживающие на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области

7. Вы интересуетесь культурами других народов?

1) да, интересуюсь, считаю это важным

2) интересуюсь несколькими интересными для меня культурами

3) частично интересуюсь

4) редко интересуюсь

5) нет, меня никогда не интересовали другие культуры

8. Как вы относитесь к различиям других этносов в манере общаться, внешнем виде, языке?

1). Они меня раздражают (1).

2). Они меня никак не затрагивают, я их не замечаю (2).

3). Они меня не раздражают (3).

4). Я считаю эти различия нормальным явлением (4).

5) Мне нравится, что все люди разные (5).

9. Знаете ли Вы народные традиции, праздники других народов?

1) да, много

2) да, немного

3) не знаю, но хочу узнать

4) не знаю

5) не знаю и не хочу знать

10. Знаете ли Вы нормы и правила поведения при взаимодействии с людьми разных национальностей?

1) да, большинство

2) да, некоторые

3) не знаю, но хочу узнать

4) не знаю

5) не знаю и не хочу знать

11. Как Вы думаете, существуют ли проблемы у детей мигрантов в общеобразовательной школе?

1) да

2) возможно

3) нет

4) не знаю

5) не задумывался (-ась) об этом

12. Если в школе Вы станете свидетелем межэтнического и/или межконфессионального конфликта, сможете ли Вы его разрешить?

1) да

2) возможно

3) не знаю, но я попробую

4) нет

5) не буду в него вмешиваться

13. Считаете ли вы себя знатоком иной культуры?

1) да

2) да, немного

3) не знаю, но хочу узнать

4) не знаю

5) не знаю и не хочу знать

14. Как Вы относитесь к урокам родного языка в школе для иноэтничных детей?

1) положительно, они необходимы

2) в целом ничего против этого не имею

3) отношусь нейтрально

4) никогда о них не слушал (а)

5) отрицательно, они не нужны

15. Устный фольклор (сказки, пословицы, поговорки, эпос и др.) каких народов Вы знаете?

1) никаких не знаю

2) только некоторые своего народа

3) хорошо знаю устный фольклор своего народа

4) только других народов (и укажите каких)_

5) своего и других народов (и укажите каких)

16. Ваше отношение к использованию элементов народной педагогики в образовательной практике?

1) нельзя использовать, так как в народной педагогике много старого, отжившего

2) у каждого народа свой опыт воспитания, поэтому невозможно освоить такой большой объем знаний

3) в народной педагогике много позитивного, но она должна применяться в семье, а в школе обучение не должно строиться на принципах народной педагогики

4) можно использовать некоторые элементы народной педагогики, доказавшие свою

эффективность

5) народная педагогика должна использоваться в школе, так как имеет огромный воспитательный потенциал

17. Вы знакомы с произведениями, научной литературой в области межкультурного/поликультурного воспитания?

1) нет, никогда о такой не слышал

2) нет, но знаю, что такая литература существует

3) иногда сталкивался с этими проблемами в произведениях педагогов, писателей

4) могу назвать некоторые исследования на эту тему

5) целенаправленно изучаю литературу по межкультурному воспитанию

18. В школе и вузе необходимо изучать этнокультурные и этнорелигиозные особенности других народов (насколько вы согласны с этим утверждением)

1) полностью согласен (-на)

2) скорее всего да

3) не совсем согласен (-на)

4) скорее нет, чем да

5) Полностью не согласен (-на)

Ключ и обработка результатов: Таблица перевода баллов

№ вопроса Варианты ответов

1 2 3 4 5

1 - - - - -

2 - - - - -

3 - - - - -

4 4 3 2 1

5 4 3 2 1

6 4 (указано более 30 национальностей) 3 (указано 2030 национальностей) 2 (указано 1020 национальностей) 1 (указано 310 национальностей) 0 (не указано ни одной или менее 3 национальностей)

7 1 3 2 1 0

8 0 1 2 3 4

9 4 3 2 1 0

10 4 3 2 1 0

11 4 3 2 1 0

12 4 3 2 1 0

13 4 3 2 1 0

14 4 3 2 1 0

15 0 1 2 2 4

16 0 1 2 3 4

17 0 1 2 3 4

18 4 3 2 1 0

Баллы

Высокий уровень (60-45 баллов) Средний уровень (44-30 баллов) Низкий уровень (29-15 баллов).

Таблица В.1 - Шкала социальной дистанции Э. Богардуса (в модификации О.Л.

Романовой Л.А. Апанасюк)

Инструкция. В каком качестве лично Вы готовы принять представителей национальностей из списка (выберите 1 вариант ответа по каждой строке):

Как членов семьи Как близких друзей Как соседей Как сокурсников (коллег по работе) Как граждан России Как туристов в России Вообще не допустил бы в Россию

Русские

Украинцы

Белорусы

Евреи

Армяне

Грузины

Цыгане

Дагестанцы

Чеченцы

Курды

Осетины

Таджики

Азербайджанцы

Казахи

Немцы

Татары

Выходцы из ЮАР (африканцы)

Китайцы

Корейцы

Молдаване

Арабы (выходцы из Западной Азии, Северной Африки, Турции и т.п.)

Таблица Г.1 - Открытый вариант методики «Приписывание качеств»

(Д. Кац и К. Брейли)

Назовите 4-5 характерных черт следующих национальностей:

Русские Армяне Украинцы Турки Азербайджанцы

Цыгане Белорусы Татары Корейцы Чеченцы

Даргинцы Грузины Молдаване Аварцы

Таблица Д.1 - Лист экспертной оценки определения степени позитивности/негативности/нейтральности этнических стереотипов

Позитивные характери- Негативные характери- Нейтральные (неодно-

стики стики значные) характеристики

Гостеприимность Злопамятность Музыкальность

Доброта Эгоизм Активность

Щедрость Жадность Адаптивность

Трудолюбие Склонность к дискриминации (женщин) «Любят выпить»

Отзывчивость Ревность Гордость(национальная)

Мудрость В спыльчивость Деловитость

Общительность, коммуникабельность Агрессивность Медлительность

Чувство юмора (веселые) Хитрость Независимость

Душевность Наглость Беспечность

Героизм Скандальность Прагматизм

Чистоплотность Озлобленность Гибкость

Патриотичность Развязность Эмоциональность, экспрессивность

Ответственность Лицемерие Прямота

Радушие Глупость Предприимчивость

Креативность Мстительность Подозрительность

Одаренность Некультурность Темпераментность

Добродушие Лживость «Пафосность»

Вежливость «Похабность» Инфантильность

Патриотизм Зацикленность на национальной принадлежности, вере Загадочность

Целеустремленность Дерзость Наивность

Приветливость Злость Склонность к покаянию

«Хлебосольность» Несдержанность Воинственность

Сердобольность «Торгаши» Спокойствие

Гуманность Хамство Строго воспитанные

Смелость Озабоченность Настойчивость

Уверенность Самоуверенность Бесконфликтность

Стремление к гармонии Трусливость Религиозность, набожность

Артистичность Лень Экономность

Уважение к старости Навязчивость Педантичность

Стремление к порядку Грубость Замкнутость

Бескорыстие Высокомерие Рациональность

Уважение к женщинам, Склонность к воровству Послушание, смиренность

старшему поколению

Искренность «Неприятные» Серьезность

Приверженность к семей- Нечистоплотность Яркость

ным ценностям («грязнули»)

Ум Склонность к попрошайничеству Строгость

Честность Безнравственность Шумные

Великодушие «Странные»

Свободолюбие Непостоянство

Мужественность Авантюризм

Жертвенность «Ближайшие соседи»

Стойкость Упрямство, упертость

Широта души Предпочтение материальных ценностей

Рассудительность

Эксперты:

Канд. педагог. наук, доцент

Е.Н. Щербина

Канд. педагог. наук, доцент

И.В. Шатохина

Канд. социолог. наук, доцент

М.В. Науменко

Канд. психолог. наук, доцент

И.А. Бакаева

Соискатель

А.В. Астахова

Модифицированная «Диагностика уровня сформированности толерантности у студентов» П. В. Степанова

Инструкция. Вам будет предложен ряд высказываний: пожалуйста, прочитайте их и определите, насколько Вы согласны или не согласны с ними. Оценить степень Вашего согласия или несогласия можно следующим образом:

• сильное согласие (конечно, да);

• слабое согласие (скорее да, чем нет);

• ни да, ни нет;

• слабое несогласие (скорее нет, чем да);

• сильное несогласие (конечно, нет).

Постарайтесь быть искренними. Спасибо!

Таблица Е.1 - Бланк ответов по модифицированной методике «Диагностика уровня сформированности толерантности у студентов» П. В. Степанова

№ Конечно, да! Скорее да, чем нет Ни да, ни нет Скорее нет, чем да Конечно, нет!

1 Группа, в которой существует много разных мнений, не сможет долго существовать.

2 Хотя темнокожие люди и отстают от белых в экономическом развитии, я уверен(а), что между двумя расами не существует никаких различий в умственных способностях

3. Было бы правильнее содержать приезжих из отсталых южных стран в специально отведенных районах и обучать в отдельных школах, чтобы ограничить их контакты с остальными людьми.

4 Ношение хиджаба женщинами-мусульманками в государственных учреждениях (школе, вузе) неприемлемо для светского государства

5 Люди не созданы равными: некоторые из них лучше, чем остальные.

6 Истоки современного терроризма следует искать в исламской культуре.

7 Евреи - такие же полезные для общества граждане, как и представители любой другой национальности.

8 Разные люди даже с самыми необычными убеждениями должны иметь право защищать себя и свои взгляды.

9 Ребенок с Кавказа трудный и нежелательный ученик

10 Православная религия должна быть основным уроком религии в школе

11 Есть нации и народы, которые не заслужили, чтобы к ним хорошо относились.

12 Я бы хотел (а) работать в полиэтничном классе

13 То, что люди в нашей стране придерживаются разных и даже иногда противоположных взглядов, - благо для России.

14 Мне трудно представить, что моим другом станет человек другой веры

15 Человека надо оценивать только по его моральным и деловым качествам, а не по его национальности.

16 Дети нерусских национальностей более неуравновешенны

17 У меня много друзей других национальностей

18 То, что Россия - многонациональная страна, обогащает ее культуру.

19 Все виды ущемления прав по национальному признаку должны быть объявлены незаконными и подвергаться суровому наказанию.

20 Мне неприятно, когда представитель иной национальности говорит в моем присутствии на непонятном мне языке

21 В моей стране другие нации должны жить по правилам моей страны

22 Национальность для меня не имеет никакого значения

23 Истинной религией может быть только одна религия.

24 Большинство преступлений в нашем городе совершают приезжие.

25 Все люди - равны

26 Россия - страна для русских

27 Нерусские учащиеся не должны в школе говорить на родном языке

28 Идти на уступки - это значит проявлять слабость.

29 Я бы не хотела, чтобы в моем классе обучались представители некоторых национальностей

30 Обучение детей на родном языке в школе - важная задача государства

31 В школе должны создаваться службы медиации, урегулирования конфликтов

32 Мне трудно скрыть, если человек чем-либо неприятен

Обработка и интерпретация результатов.

За оценку каждого утверждения респондент получает определенный балл. Если он оценивает какое-либо утверждение как:

- сильное согласие (конечно, да), то получает 4 балла;

- слабое согласие (скорее да, чем нет), то получает 3 балла.;

- ни да, ни нет - 2 балла;

- слабое несогласие (скорее нет, чем да), то получает -1 балл;

- сильное несогласие (конечно, нет), то получает -0 баллов.

Результаты получаются путем сложения баллов с учетом знака.

При этом в ответах на вопросы: 2, 3,4, 5,6,7, 9,10,11,14, 16,20, 21,23,24,26,27,28,29,32 знак не меняется;

а в ответах на вопросы: 1,8, 12,13,15,18,18,19,22,25,30,31 баллы меняются в противоположную сторону:

- сильное согласие (конечно, да), то получает 0 баллов;

- слабое согласие (скорее да, чем нет), то получает 1 балл.;

- ни да, ни нет - 2 балла;

- слабое несогласие (скорее нет, чем да), то получает -3 балла;

- сильное несогласие (конечно, нет), то получает -4 балла.

Подсчитав баллы, можно подвести некоторые итоги:

- 0-42 балла - высокий уровень толерантности.

- 43-85 баллов - средний уровень толерантности

- 86-128 баллов - низкий уровень толерантности; 100-128 балла - высокий уровень развития интолерантности

Таблица Ж.1 - Степень социальной дистанции по отношению к представителям разных национальностей у студентов бакалавриата на этапах констатирующего и контрольного эксперимента (контрольная группа)

Идентич- Открытость Националь- Националь- Ксенофо

ность - ная изоли- ная обособ- бия

толерант- рованность ленность

ность

Измер.-% 1 за- 2 за- 1 за- 2 за- 1 за- 2 за- 1 за- 2 за- 1 за- 2 за-

мер мер мер мер мер мер мер мер мер мер

Русские 100 100 - - - -

Украинцы 64 57 30 26 6 17

Белорусы 70 80 30 20 - - - -

Евреи 5 3 34 21 44 60 12 10 5 7

Армяне 20 17 45 50 25 33 - 10

Грузины 25 24 52 54 15 22 - 8

Цыгане - - 8 6 21 30 34 31 37 33

Дагестанцы - - 35 44 15 26 12 18 23 12

Чеченцы 5 5 6 38 46 46 6 24 37 37

Курды - - 12 13 47 44 41 42 -

Осетины 5 4 45 46 30 30 4 16 16 -

Таджики - - 5 - 40 42 35 36 20 22

Азербайджанцы 10 8 40 41 30 31 20 20 10 10

Казахи 10 10 31 30 37 37 22 23 - -