Педагогические условия духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Гладышев, Геннадий Михайлович

• Гладышев, Геннадий Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гладышев, Геннадий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ДУХОВНО-ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА БУДУЩЕГО ХУДОЖНИКА-ПЕДАГОГА.

1.1. Художественно-творческая деятельность как педагогическая проблема.

1.2. Сущность духовно-творческого потенциала художника-педагога

1.3. Характеристика процесса развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Выводы.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ ДУХОВНО-ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА БУДУЩЕГО ХУДОЖНИКА-ПЕДАГОГА.

2.1. Логика и задачи педагогического исследования.

2.2. Система развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

2.3. Динамика развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические условия духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога»

Развитие общества во многом определяется результатами образования, воспитания его граждан, то есть результатами деятельности образовательных учреждений, которые в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» должны быть ориентированы на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации, развитие общества, укрепление и совершенствование правового государства.

Образование выступает средством раскрытия сущностных сил человека, его духовности и душевности (т.е. мира ценностных переживаний) в определенной системе объективных условий, субъективной жизнедеятельности. Духовность, рассматриваемая с точки зрения диалектики образования, не сводится к профессионализму, а представляет собой такую качественную характеристику деятельности, вместе с которой человеку дается не только объект для занятий, но и способность к творчеству.

Современный педагогический поиск в системе среднего специального художественного образования, отражающий идею преемственности различных уровней подготовки, направлен на решение задач формирования творческой личности, способной реализовать творческий потенциал в динамичных социально-экономических условиях как в собственных жизненных интересах, так и в интересах общества, на ее духовное становление, создание условий для саморазвития личности.

Художественно-педагогическое образование призвано реализовы-вать социальную функцию — формировать профессионально-педагогическую культуру будущего учителя, художника-педагога, специалиста грамотного, компетентного, творчески развивающегося, духовно богатого, знающего смысл своей жизни, верующего в возможность его достижения, целенаправленно и активно реализующего свои возможности в художественно-творческой и педагогической деятельности.

Признание неповторимости, уникальности личностного мира, распознание и развитие в личности творца, способного к процессу созидания, — важнейшая задача «художника-педагога». При этом все больше внимания уделяется сохранению и созданию духовных ценностей, творческого начала в человеке, исследование которых дает ключ к конструированию модели развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Педагогическое осмысление проблемы развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога позволило выявить ряд противоречий:

- между объективной необходимостью развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога и недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической науке;

- между стремлением учащихся к самореализации в систематической художественной творческой деятельности и отсутствием целенаправленной работы над системой психолого-педагогической подготовки будущего художника-педагога;

- между необходимостью организации духовно-творческого развития в процессе художественного образования и недостаточным уровнем обеспечения педагогических условий, обеспечивающих это развитие.

Значимость изучения педагогических условий развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога определяется также личностно-психологической проблемой готовности будущего художника-педагога к творчеству, оригинальностью и необходимостью самовыражения личности в условиях творческой и педагогической деятельности.

К настоящему времени в науке накоплен фонд знаний, позволяющий исследовать проблему развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога. В этом направлении ведутся исследования творчества как механизма развития (В. Т. Кудрявцев, Я. А. Пономарев, А. П. Тряпицына); установлена творческая природа познания (В. С. Библер, А. В. Брушлинский, Б. М. Кедров, А. М. Коршунов, А. С. Майданов, О. К. Тихомиров); психологический аспект творчества разработан в работах зарубежных психологов (А. Маслоу, Т. Рибо, П. Торренс); определены сущностные черты педагогического творчества (В. В. Загвязинский, В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров, М. М. Поташник, В. Г. Рындак, Н. М. Яковлева); определены возможные пути формирования мотивации и способов творческой учебно-познавательной деятельности школьников, развития способностей и качеств творческой личности (В. И. Андреев, Д. Б. Богоявленская, И. П. Калошина, Ю. Н. Кулюткин, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, П. И. Пидкаси-стый, В. Г. Разумовский, Б. Э. Чудновский, В. С. Шубинский); выявлены закономерности роста профессионализма учителя и его взаимосвязи с развитием художественно-творческой деятельности (В. А. Бенин, Ю. Б. Борев, А. Л. Гайжутис, М. И. Грабарь, В. С. Кузин, Н. П. Кры-мов, Б. М. Неменский, П. П. Чистяков и др.); применен ценностный подход к проблеме профессионального саморазвития и личностного роста педагога (Т. К. Ахаян, М. М. Архангельская, А. В. Кирьякова, Ю. Н. Кулюткин и др.); духовное развитие учащихся связывается с усвоением социального опыта и адекватного ему содержания образования (Е. Н. Кабанова-Меллер, 3. Н. Калмыкова, Н. А. Менчинская, П. П. Козлова, Т. Н. Шамова).

Однако проблема развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога оказалась недостаточно исследованной. В частности, остается нерешенным важнейший вопрос об организации художественно-творческой деятельности учащихся, оптимально развивающей их духовно-творческий потенциал, выводящей учащихся на уровень самореализации и саморазвития.

Настоящее исследование опирается на теорию взаимодействия непрерывного образования и развития творческого потенциала личности, разработанную В. Г. Рындак. Анализ работ, близких данной проблеме (С. Г. Глухова, Е. А. Глуховская, Т. М. Калинина, JI. В. Мещерякова, А. В. Москвина, Н. Д. Ряховских, А. К. Уразова и др.), позволяет сделать вывод о необходимости целостного исследования развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Анализ теоретических положений и обозначенных противоречий обусловил актуальность проблемы исследования, которая заключается в необходимости теоретической разработки и опытно-экспериментальной проверки педагогических условий развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Объект исследования: образовательный процесс художественного училища.

Предмет исследования: развитие духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога в образовательном процессе художественного училища.

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Гипотеза исследования: развитие духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога осуществляется успешно, если:

- деятельность будущего художника-педагога характеризуется содержательным, мотивационным и операциональным компонентами;

- система творческих заданий стимулирует эмоционально-ценностную установку на художественное творчество и обеспечивает направленность учащихся на развитие духовно-творческого потенциала;

- сформирована потребность учащихся к художественному творчеству;

- создана эмоционально-ценностная установка на художественно-творческую деятельность.

Задачи исследования:

1. Изучить степень разработанности проблемы в философской, психолого-педагогической литературе и определить понятийный аппарат исследования.

2. Раскрыть сущность духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

3. Определить структуру и содержание процесса развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога в художественном училище.

4. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность внутренних и внешних педагогических условий развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

5. Разработать научно-методические рекомендации по развитию духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Теоретико-методологической основой исследования явились теории: эстетики и культуры (М. В. Алпатов, Е. В. Волкова, JI. С. Выготский, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, А. А. Радугина, Г. И. Фихте); духовности (В. А. Андрусенко, Г. С. Абрамов, JI. П. Буева, О. П. Вяземский, М. С. Каган, Б. Т. Лихачев, А. К. Уледов, В. Г. Федотова); творческой учебно-познавательной деятельности (В. И. Андреев, Б. Г. Ананьев, М. С. Каган, И. Я. Лернер, П. И. Пидкасистый, В. Г. Рын-дак, А. П. Тряпицына, Г. И. Щукина); идеи художественной педагогики, в которых подчеркивается значение общеэстетической культуры, психологии художественного творчества для духовно-творческого развития личности (И. О. Волков, В. А. Варданян, А. Л. Гайжутис,

И. Э. Грабарь, С. М. Каргапольцев, В. С. Кузин, В. С. Нургалиев, Б. П. Юсов).

Методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методологической литературы; изучение педагогического опыта с помощью наблюдения, опроса, интервью, анкетирования, бесед; педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий); апробация учебно-методических материалов; анализ результатов опытно-экспериментальной деятельности; письменный опрос учащихся; методы математической и статистической обработки результатов исследования; монографические наблюдения.

База исследования: Оренбургское областное художественное училище; детская художественная школа при училище; Саракташская, Новосергиевская детские художественные школы Оренбургской области.

Исследования проводились в три этапа с 1992 по 2000 гг.

На первом этапе (1992—1995 гг.) изучалась и анализировалась литература (философская, психолого-педагогическая, методическая) по проблемам личности, творческой учебно-познавательной деятельности, духовности, общей и художественной культуры, художественной педагогики; определялась методология и методика; собран материал, характеризующий уровень духовной культуры учителей, имеющих различный стаж работы, учащихся разных курсов; изучался опыт работы художественных вузов и училищ регионов России в системе подготовки будущих специалистов; проводилось длительное включенное наблюдение за развитием творческих способностей, профессионально-художественных навыков и умений в учебной и внеурочной деятельности на различных этапах обучения в училище. Это позволило сформулировать общую гипотезу, наметить программу ее экспериментальной проверки.

На втором этапе (1995—1997 гг.) проведено теоретическое обоснование предмета исследования, осуществлен констатирующий эксперимент. Опытно-экспериментальная работа проводилась в естественных условиях образовательного процесса художественного училища. Проанализирован, систематизирован и обобщен материал формирующего эксперимента, уточнена рабочая гипотеза.

На третьем этапе (1997—2000 гг.) проведена апробация результатов, выводов исследования; сформулированы и внедрены в практику педагогические условия развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога. Осуществлено литературное и графическое оформление диссертационного исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- раскрыта сущностная характеристика и уточнено понятие «духовно-творческий потенциал будущего художника-педагога»;

- создана и обоснована модель процесса развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога в художественном училище;

- выявлены, теоретически обоснованы и опытно-экспериментальным путем проверены педагогические условия, обеспечивающие успешное развитие духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога в художественном училище.

Практическая значимость исследования:

- модель развития духовно-творческого потенциала художника-педагога может быть использована в образовательных процессах высших учебных заведений искусств, музыкальных, художественных и педагогических училищ и колледжей; в практике работы художественных отделений при училищах культуры; в детских художественных школах;

- разработанная система творческих заданий позволяет целенаправленно развивать духовно-творческий потенциал учащихся в студиях, кружках, учреждениях дополнительного образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась методологической обоснованностью исходных позиций, использованием совокупности методов, адекватных задачам и логике исследования; репрезентативностью материала, разнообразием источников информации, статистической значимостью экспериментальных данных, личным участием автора в экспериментальной работе.

На защиту выносятся следующие положения:

- духовно-творческий потенциал художника-педагога — это совокупность способностей, определяющих его самореализацию и саморазвитие, позволяющих реализовать творческие продуктивные потенции собственной деятельности и деятельности учащихся;

- духовно-творческий потенциал художника-педагога выступает «инструментом» для создания продукта педагогической деятельности;

- модель процесса развития духовно-творческого потенциала будущего-художника педагога прогнозирует взаимодействие субъектов процесса, поиск оптимальных путей решения проблемы, эмоционально-ценностную установку на художественное творчество и обеспечивает диалогическое взаимодействие, сотворчество «художник-педагог и учащийся».

- направленность на художественно-педагогическую деятельность способствует созданию личностной установки на овладение сущностью духовно-творческого потенциала и процесса его развития, повышение уровня профессиональной компетентности, знаний основ педагогического творчества, педагогической импровизации, творческой доминанты (внимания, воображения, вдохновения).

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования ежегодно докладывались и обсуждались на итоговых конференциях организационно-методического отдела Областного научно-методического центра, педагогических советах, методических советах преподавателей специальных дисциплин училищ культуры и искусств г.

Оренбурга, на научно-практических конференциях Оренбургского государственного педагогического университета (1997—1999), на региональной конференции молодых ученых и специалистов. Внедрение в практику осуществлялось при проведении открытых уроков для преподавателей художественного училища, в лекционной работе на ФППК Оренбургского государственного педагогического университета, в процессе научных сообщений на конференциях, а также в форме публикаций тезисов и статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гладышев, Геннадий Михайлович

Выводы

В ходе опытно-экспериментальной работы в Оренбургском художественном училище осуществлена апробация педагогических условий развития духовно-творческого потенциала учащихся.

В результате было установлено, что духовно-творческий потенциал не есть изначально данное и неизменное образование; развитие данного системного свойства есть объективный процесс — часть общего процесса развития личности. Развитие духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога осуществляется во взаимодействии компонентов, критериев, методов, механизмов и этапов, которые обеспечивают возможность практической реализации данной проблемы.

Научно-методическая деятельность по развитию духовно-творческого потенциала в училище осуществлялась на основе объединения в определенную совокупность диагностических методик, обеспечивающих решение поставленных в ходе исследования задач.

В процессе исследования был экспериментально апробирован и опытно подтвержден набор педагогических условий, способствующих развитию духовно-творческого потенциала учащихся, доказана их эффективность и целесообразность.

Была определена программа развития духовно-творческого потенциала учащихся на основе анализа самооценки, отношения к художественно-творческой деятельности, творческих возможностей, рефлексивной деятельности, выяснения причин затруднений в выполнении заданий творческого характера.

На этапе формирующего эксперимента было подтверждено положение о том, что решение проблемы духовно-творческого развития учащихся возможно через переход от предметных репродуктивных заданий к заданиям творческого характера.

Содержательная основа опытно-экспериментальной работы в ходе исследования определялась не отдельными (разобщенными) творческими задачами, а их системой, совокупностью, адекватной сущности учебно-познавательной деятельности как механизма развития личности, реализованного через взаимосвязь творческих предметных и творческих личностных задач.

Приоритетными формами развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога являются: дополнительные занятия по завершению программного задания под руководством преподавателя, творческие встречи, коллоквиумы, консультации. Методами их проведения выступают самоанализ и самооценка, тестирование, длительное «включенное» наблюдение, монографическое наблюдение, анализ творческих работ учащихся, количественный и качественный анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данного исследования был проведен теоретический анализ и осуществлена опытно-экспериментальная работа по проблеме «Педагогические условия развития духовно-творческого потенциала учащихся художественного училища».

Решение проблемы развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога осуществлялось через создание педагогических условий, способствующих проявлению творчества, что потребовало:

- использования в процессе обучения достижений психолого-педагогической науки и передового педагогического опыта;

- фиксации социального заказа общества среднеспециальному образованию;

- диагностики потребностей и творческих возможностей учащихся;

- организации процесса учебно-познавательной деятельности учащихся с ориентацией на творчество.

Реализация данного процесса осуществлялась в соответствии с этапами, каждый из которых ограничивался качественными изменениями личности — новообразованиями — от «Я-потенциального» до «Я-актуального», что способствовало выделению уровней развития духовно-творческого потенциала: репродуктивного, стимульно-продук-тивного, эвристического и креативного, которые устанавливались по специально разработанным критериям.

В результате апробации программы эксперимента в ходе констатирующего и формирующего этапов были получены результаты, свидетельствующие о том, что уровни развития духовно-творческого потенциала учащихся художественного училища, уровни развития личностных качеств претерпели количественные и качественные позитивные изменения. Возросло количество учащихся, относящихся к стимульно-продуктивному, эвристическому и креативному уровням, значительно уменьшилось количество будущих художников-педагогов с репродуктивным уровнем развития духовно-творческого потенциала.

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что в целом произошли позитивные изменения в уровнях самооценки учащихся. В ходе опытно-экспериментальной работы выявлена положительная динамика в осознании учащимися актуальности выбора педагогических условий развития духовно-творческого потенциала. При этом большинство учащихся отдают предпочтение таким условиям, как:

- познавательная потребность в художественном творчестве (61,8% —75,5%);

- творческое решение художественных задач (82,5% — 97,8%);

- диалог художника-педагога и учащихся (75,3% — 83,5%).

Изменился также характер направленности учащихся в художественно-творческой деятельности, что проявилось в общем снижении ситуативной направленности (от 34,3% до 12,4%) и повышении осознанной направленности (от 10,4% до 37,3%).

Данные изменения проявились в развитии способностей учащихся анализировать произведения живописи, правильно оценивать авторскую позицию, сочувствовать вместе с преподавателем, соотносить изучаемое с личным жизненным опытом, проявлять эмоционально-ценностное отношение к художественному произведению, самостоятельно определять его идейно-тематическое, нравственно-эстетическое своеобразие.

В процессе опытно-экспериментальной работы учащиеся овладели навыками художественно-творческой деятельности, пробуя свои силы в различных жанрах художественного творчества: бытовой жанр, натюрморт, портрет, пейзаж.

При этом необходимо отметить, что в процессе исследовательской работы мы не ставили целью доведение специальных способностей до высокого исполнительского уровня, так как задачей нашего исследования являлось выявление и развитие духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога в образовательном процессе.

В ходе опытно-экспериментальной работы качественно изменилось отношение учащихся к уроку живописи, к проблемам художественного творчества, к возможности развивать и совершенствовать свои художественно-творческие способности. Анализ творческих работ учащихся, тестирование, анкетирование, монографическое наблюдение, коллективные обсуждения продуктов творчества учащихся в период опытной работы позволили констатировать произошедшие изменения в структуре личности: самопознание своих способностей и возможностей, признание самоценности своей личности, ориентацию на творчество как основу самореализации в процессе познания, повышение потребности в творческой деятельности, открытость всему новому, совершенствование процессов мышления и воображения, овладение механизмами творческой деятельности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Необходимость развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога детерминирована качественными изменениями содержания профессионального образования, методов и форм работы с учащимися, что требует от учителя проблемно-поисковой творческой деятельности.

2. Целью развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога является создание предпосылок для саморазвития учащихся, успешной реализации которого способствуют объективные и субъективные педагогические условия.

3. Теоретический анализ и данные опытно-экспериментальной работы подтвердили первоначально сформулированную гипотезу и позволили выделить следующие педагогические условия, обеспечивающие успешность развития духовно-творческого потенциала учащихся:

Субъективные (внутренние) условия:

- познавательная потребность в художественном творчестве;

- создание у учащихся эмоционально-ценностной установки к художественно-творческой деятельности;

- направленность учащихся на профессионально-педагогическую деятельность.

Объективные (внешние) условия:

- учет возрастных особенностей учащихся;

- диалогическое взаимодействие, сотворчество художника-педагога и учащихся;

- творческое решение художественных задач в ситуациях творческого поиска.

4. Развитие духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога как объективный процесс, являющийся неотъемлемой частью общего процесса развития личности учащегося, означает необходимость определения ведущих направлений реализации условий в процессе среднеспециального образования; модернизации действующих образовательных программ; осуществления нормативного обеспечения инновационных форм учебной деятельности; формирования нового понимания ценностей образования; создания атмосферы сотворческой деятельности в педагогическом коллективе; осуществления перевода накопленного опыта творческой деятельности в режим постоянно действующих образовательных программ; обеспечения творческого развития каждого учащегося в процессе обучения и воспитания.

Результаты данного исследования свидетельствуют о том, что выдвинутая гипотеза подтверждена, поставленные задачи решены.

Однако настоящее исследование не исчерпывает всех проблем развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога. В частности, актуальным представляется дальнейшее исследование проблемы взаимодействия различных художественных учебных заведений в развитии духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гладышев, Геннадий Михайлович, 2000 год

1. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. — М.: Мысль, 1977, —234 с.

2. Аксенов К. Н. Рисунок (В помощь начинающему художнику-оформителю).— М.: Плакат, 1987. — 212 с.

3. Алпатов М. В. Этюды по всеобщей истории искусств. — М.: Советский художник, 1979. — 287 с.

4. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. — Минск, 1990. — 134 с.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1968, — 389 с.

6. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. — 566 с.

7. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития. — Казань: Б.и., 1994.— 237 с.

8. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. — Казань: Университет, 1998. — 236 с.

9. Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 1980 — 391 с.

10. Андрусенко В. А. Формирование духовности. — Оренбург, 1997. —67 с.

11. Анисимов О. С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. — М.: Экономика, 1991. — 416 с.

12. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М.: Мысль, 1988. — 254 с.

13. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974. — 392 с.

14. Арсланов В. Г., Ванслов В. В., Дубова О. Б. Пластические искусства. — М.: Пассим, 1995. — 154 с.

15. Архангельская С. Н. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы: Учебно-методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1980. — 112 с.

16. Афанасьева В. Г. Человек, компьютер, творчество // Советская педагогика. — 1991. — № 5. — С. 50.

17. Ахаян Т. К. Формирование убеждений в общественно-трудовой деятельности школьников-подростков. —Д., 1982. — 17 с.

18. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

19. Бабанский Ю. К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований. — М., 1982. — 192 с.

20. Баева И. А. Психология в понятиях, образах, переживаниях. — М.: Центр гуманитарного образования, 1996. — 94 с.

21. Батищев Г. С. Неисчерпанные возможности и границы применения категории деятельности // Деятельность: Теория. Методология. Проблемы. — М.: Политиздат, 1990. — С. 21—34.

22. Бачинин В. А. Духовная культура личности: философские очерки. — М.: Политиздат, 1986. — 1 11 с.

23. Беда Г. В. Живопись и ее изобразительные средства. — М.: Просвещение, 1977. — 188 с.

24. Беда Г. В. Основы изобразительной грамоты. — Д.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. Ленинградское отделение, 1963. — 155 с.

25. Белозерцев Е. П. Высшая педагогическая школа в системе непрерывного образования: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. —- JI.: ЛГПИ им. Герцена, 1990. — 40 с.

26. Бенин В. Л. Педагогическая культура: философско-социологи-ческий анализ. —Уфа: Башкирский госуд. пед. ин-т, 1997. — 144 с.

27. Бергсон А. Творческая эволюция // Собр. соч. Т. 1. — С. 236—237.

28. Бердяев Н. А. О назначении человека. — М.: Терра — Книжный клуб Республика, 1998. — С. 385.

29. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989.— 607 с.

30. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры, искусства: В 2 т. — М.: Искусство, 1994.—Т. 1. — 544 с.

31. ЗКБиблер В. С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. — 1989. —№ 3.

32. Библер В. С. Мышление как творчество. Введение в логику мыслительного диалога. — М.: Политиздат, 1975. — 399 с.

33. Блонский П. П. Избранные педагогические произведения: В 2 т. — М.: Педагогика, 1978. —Т. 1. — 369 е.; Т. 2.— 319 с.

34. Богоявленская Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии. — 1971. — № 1. — С. 144—146.

35. Богоявленская Д. Б. Пути к творчеству. — М.: Знание, 1981. —96 с.

36. Бодалев А. А. Личность и общение: Избр. труды. — М., 1983. — 272 с.

37. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968, —464 с.

38. Большая Советская Энциклопедия: В 30-ти томах. — М.: Советская энциклопедия, 1976. — Т. 24. — 606 с.

39. Борев Ю. Б. Эстетика. — М.: Политиздат, 1988. — 495 с.

40. Браже Т. Г. Из опыта развития общей культуры учителя // Педагогика. — 1993. — № 2. — С. 70—74.

41. Братусь Б. С. О механизмах целеполагания // Вопросы психологии. — 1977. —№ 2. — С. 121—124.

42. Брушлинский А. В. Психология мышления и проблемное обучение. — М.: Знание, 1983, — 318 с.

43. Буева JI. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978, — 216 с.

44. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. — Рига: Авотс, 1985. — 318с.

45. Варданян В. А. Развитие творческого потенциала учащихся художественно-гуманитарной гимназии в процессе изобразительной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Нижний Новгород, 1997.— 18 с.

46. Вильнас В. К. Теория деятельности и проблемы мотивации // А. Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А. В. Запорожца, В. И. Зинченко, О. В. Овчинниковой, О. К. Тихомирова. — М., 1989. — 17 с.

47. Виноградов Н. К. Управление процессом развития творческих способностей школьников II Завуч. — 1998. — № 4. — С. 18—33.

48. Витвицкая Л. А. Педагогический глоссарий: Методическое пособие. — Оренбург, 1999. — 56 с.

49. Волков И. П. Учим творчеству // Педагогический поиск. — М.: Педагогика, 1989.— С. 101—142.

50. Волков И. П. Цвет в живописи. — М., 1965.

51. Волков К. Н. Психология о педагогических проблемах. — М.: Просвещение, 1981. — 127 с.

52. Волкова Е. В. Произведение искусства — предмет эстетического анализа. — М., 1976. — 286 с.

53. Волчегорская Е. Ю. Развитие художественно-творческих способностей будущих учителей начальных классов: Дис. . канд. пед. наук. — Челябинск, 1997. — 212 с.

54. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. — М.: Педагогика, 1991. — 480 с.

55. Выготский Л. С. Психология искусства — М.: Педагогика, 1987.— 340 с.

56. Гайжутис А. Л. Духовно-творческий потенциал художника: Ав-тореф. дис. . д-ра филос. наук. — М., 1984.

57. Гальперин П. Я. Управление формированием психических процессов. — М,, 1977.

58. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. — М.: Мысль, 1970. — 501 с.

59. Герасимова С. А. Система эстетического воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1983. — 261 с.

60. Гёте И. В. Об искусстве. — М.: Искусство, 1975. — 623 с.

61. Гинзбург И. П. П. Чистяков и его педагогическая система. — М., 1940. — 127 с.

62. Гладышев Г. М. Дизайн в общеобразовательной системе // Научные труды молодых ученых ОГПУ. 1999. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1999.— С. 129—133.

63. Глотова Г. А. Творчески одаренная личность: проблемы и методы исследования: Учебное пособие. — Екатеринбург: Ур. ГУ, 1997.— 128 с.

64. Глухова С. Г. Развитие творческого потенциала младшего школьника в учебной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. — М., 1997. —247 с.

65. Глуховская Е. А. Развитие творческого потенциала старшего школьника в учебной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. — Оренбург, 1997, —250 с.

66. Гоген П. Письма. Из книги «Прежде и потом». — Л.: Искусство, 1972.— 254 с.

67. Гоноблин Ф. Н. О некоторых психологических качествах личности учителя // Вопросы психологии. — 1975. — № 1. — С. 100—-1 . 1.

68. Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. — М.: Педагогика,1977. — 136 с.

69. Громов Е. С. Природа художественного творчества. — М.: Просвещение, 1986. — 237 с.

70. Губер А. А., Тращенкова В. Н. Мастера искусства об искусстве. — М.: Искусство, 1967. — 530 с.

71. Губский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лубченко В. А. // Философский энциклопедический словарь. — М.: Инфра-М, 1997. — 575 с.

72. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. — М., 1998. — 471 с.

73. Давыдов В. В. О понятии личности в современной психологии // Вопросы психологии. — 1988. — № 4. — С. 22—32.

74. Данилов М. А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения // Советская педагогика. — 1961. —№8. —С. 31—36.

75. Джеймс У. Психология. — М.: Педагогика, 1991. — 369 с.

76. Добжанский Т. Детерминизм и индетерминизм в биологической эволюции. — М., 1970. — 200 с.

77. Дорогова Л. И. Художественная культура. — М.: Знание,1978, —205 с.

78. Дубинин Н. П. Философия и социологические аспекты генетики человека. — М., 1971.— 220 с.

79. Журкина А. Я. Взаимодействие педагогической науки и школьной практики в руководстве профессиональным самоопределением школьников. — Оренбург, 1993. — 71 с.

80. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987. — 160 с.

81. Закон Российской Федерации «Об образовании». — М.: МП «Новая школа», 1992. — 60 с.

82. Запорожец А. В., Вечнер JI. А., Зинченко В. П., Рузеная А. Г. Восприятие и действие. — М., 1967.

83. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986. —91 с.

84. Иванникова Е. А. Словарь русского языка. — М.: Русский язык 1983, —750 с.

85. Иванов В. П. Человеческая деятельность — познание — искусство. — Киев: Советский художник, 1977. — 157 с.

86. Иванова Н. Б., Тульчинский Г. А. Разум, Духовность, Традиции. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 255 с.

87. Ильин Е. Н. Искусство общения. — М.: Педагогика, 1982. — 130 с.

88. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития у учащихся. — М.: Просвещение, 1968, — 328 с.

89. Каган М. С. Философия культуры. — СПб., 1997. — 385 с.

90. Каган М. С. Человеческая деятельность. —М.: Политиздат, 1974.— 328 с.

91. Каган М. С. Эстетика как философская наука. — СПб., 1997. — 544 с.

92. Кагарович А. В. Мастера изобразительного искусства. А. Мыльников.—Л.: Художник, 1960.

93. Кан-Калик В. А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990. — 144 с.

94. Кантор А. М. Пластические искусства. — М., 1995. — 155 с.

95. Караковский В. А. Грани воспитания. — Челябинск: ЮжноУральское книжное изд-во, 1974. — 128 с.

96. Каргапольцев С. М. Музыкальное восприятие как фактор воспитания: История, теория, практика: Монография. — Оренбург, 1999. — 187 с.

97. Карп С. Я. Величие здравого смысла. — М.: Просвещение, 1992.— 288 с.

98. Кедров Б. М. О творчестве в науке и технике. — М., 1987. — 270 с.

99. Кирнос Д. И. Индивидуальность и творческое мышление. — М., 1992. — 173 с.

100. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография. — Оренбург, 1996. — 120 с.

101. Кирьякова А. В. Теория ценностей и ее педагогическое значение в современных условиях развития школы // Ориентация и деятельность школьников / Под ред. Т. К. Ахаян, А. В. Кирьяковой. — М., 1991, —С. 4—29.

102. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 112 с.

103. Коваленко В. А. Проблема ценностей в творчестве: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. — М., 1993. — 42 с.

104. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. — М., 1995.— 277 с.

105. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. — М., 1984.— 255 с.

106. Кон И. С. Открытие Я. — М., 1978. — 367 с.

107. Ю8.Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. — М.: Наука, 1973. — 373 с.

108. Копнин П. В. Логические основы науки. — Киев: Наукова думка, 1968. — 283 с.

109. Колосова М. В. Развитие творческого потенциала детей средствами театрального искусства: Дис. . канд. пед. наук. — М., 1994. — 272 с.

110. Королева В. А. Учебный рисунок. — М.: Изобразительное искусство, 1981. — 128 с.

111. Коротяев Б. И. Учение — процесс творческий. — М.: Просвещение, 1989. — 159 с.

112. Корчак Я. Избранное / Пер. с польского. — Киев: Радяньска школа, 1983.

113. Коршунов А. М. Роль восприятия в процессе познания // Чувственное познание. — М., 1965. — С. 99.

114. Коссаковски А. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе. — М.: Педагогика, 1981. — 224 с.

115. Костин В. Язык изобразительного искусства. — М.: Знание, 1978, — 1 1 1 с.

116. Краткий психологический словарь. — М.: Политиздат, 1985. —431 с.

117. Краткий словарь по философии. — М.: Политиздат, 1982. — 432 с.

118. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н. Е. Щурковой. — М.: Новая школа, 1997. — 64 с.

119. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1. — М.: Издательство «Москва», 1970. —216 с.

120. Крымов Н. П. Художник и педагог. — М.: Академия художеств СССР, 1960. — 264 с.

121. Ксенофонтова А. Н. Совершенствование речевой деятельности учителя и учащегося в учебном процессе. — Оренбург, 1987. — 73 с.

122. Кудрявцев В. Д. Учитель учителей. — Улан-Удэ, 1970. — 186 с.

123. Кузин В. С. Основа обучения изобразительному искусству в школе. — М.: Просвещение, 1977. — 205 с.

124. Кузин В. С. Психология. Высшая школа. — М.: Высшая школа, 1982.— 255 с.

125. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. — Л., 1985.— 76 с.

126. Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. — М., 1970.-147 с.

127. Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. — Минск: Университетское изд-во, 1998. — 206 с.

128. Левченко О. А. Педагогические условия художественно-творческого развития личности учащихся в школе художественно-музыкального профиля: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1995. — 22 с.

129. Лейзеров Н. А. Образность в искусстве. — Л., 1980. — 262 с.

130. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. — М.: Педагогика, 1971. — 279 с.

131. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.

132. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. — 116с.

133. Лосев А. Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк) II Контекст. Литературно-критические исследования. — М., 1982. — С. 48—49.

134. Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). — М.: Высшая школа, 1963. — 583 с.

135. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. — М.: Политиздат, 1991.—368 с.

136. Лук А. Н. Мышление и творчество. — М.: Политиздат, 1976.— 144 с.

137. Лукьянов А. В. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762— 1814 гг.). — Оренбург, 1997. — 252 с.

138. Льюис К. С. Любовь, страдание, надежда. — М.: Республика, 1992.—432 с.

139. Майданов А. С. Процесс научного творчества. — М., 1983. — 143 с.

140. Мартынюк И. А. Творческий потенциал инженера. Условия и факторы реализации. — Киев: Знание, 1998. — 16 с.

141. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. — СПб.: Евразия, 1999. — 162 с.

142. Матейко А. Условия творческого труда. — М.: Мир, 1970. — 303 с.

143. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 208 с.

144. Махмутов М. И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Таткнигоиздат, 1972. — 551 с.

145. Мелик-Пашаев А. А., Новлянская 3. Н. К проблеме художественных способностей и их развития // Педагогика искусства и школа. — М.: Советский художник, 1982. — С. 47—49.

146. Мещерякова Л. В. Теоретические основы развития творческого потенциала учителя: Дис. . канд. пед. наук. — Оренбург, 1998. — 226 с.

147. Михеева И. М. Соотношение нравственных и эстетических потребностей. — М.: Знание, 1985. — 64 с.

148. Молева М. А. Выдающиеся русские художники-педагоги. — М.: Просвещение, 1991. — 413 с.

149. Молева Н., Белютин Э. П. П. Чистяков — теоретик и педагог. — М., 1953, — 138 с.

150. Москвина А. В. Педагогические условия развития литературно-творческих способностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Оренбург, 1992.— 17 с.

151. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. — М.: Педагогика, 1984. — 111 с.

152. Мухина В. С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. — М.: Педагогика, 1981. — 238 с.

153. Неменский Б. М. Мудрость красоты. — М.: Просвещение, 1987, —255 с.

154. Низамов Р. А. Развитие активности студентов в учебном процессе. — Казань: Изд-во КГУ, 1972.

155. Никандров Н. Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы практики. — М.: Высшая школа., 1978. —279 с.

156. Никитин Б. Н. Ступеньки творчества или развивающие игры.—М., 1990.— 183 с.

157. Никифорова О. И. Исследования по психологии художественного творчества. — М.: Изд-во МГУ, 1972. — 153 с.

158. Николко В. Н. Творчество как новационный процесс (фило-софско-онтологический анализ). — Симферополь: Таврия, 1990. — 190 с.

159. Нургалиев В. С. Воображение и учебная деятельность. — Красноярск: СибГТУ, 1998. — 185 с.

160. Нургалиев В. С. Развитие воображения в онтогенезе // Мир человека: Научно-информационное издание. Выпуск 6. — Красноярск: СибГТУ, 1998. —С. 9—14.

161. Ньюэлл А., Шоу Дж., Саймон Г. А. Процессы творческого мышления // Психология мышления — М., 1965. — 532 с.

162. Овчинников В. Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности в развитии творческого потенциала субъекта труда: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. — М., 1982. — 31 с.

163. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1978.

164. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности: Книга для учителей. — М.: Просвещение, 1991. — 287 с.

165. Павлов И. П. Избранные труды по физиологии высшей нервной деятельности. — М., 1950. — 246 с.

166. Парыгин Б. Д. Научно-техническая революция и личность. —^ М.: Политиздат, 1978. — 237 с.

167. Петровский В. А. Личность в психологии. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.— 509 с.

168. Пидкасистый П. И. Самостоятельная деятельность учащихся. — М.: Педагогика, 1972. — 184 с.

169. Пидкасистый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. — М.: Педагогика, 1980. — 240 с.

170. Платонов К. К. Структура развития личности. — М.: Наука, 1986. —255 с.

171. Полевой В. М. Советское искусствознание. — М.: Советский художник, 1981. —415 с.

172. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. — М.: Педагогика, 1976. — 280 с.

173. Поташник М. М. Педагогическое творчество. — М., 1988. — 189 с.

174. Разумовский В. Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения: Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1975.—272 с.

175. Раппопорт С. X. Искусство и эмоции. — Изд. 2-е, доп. — М.:1. Музыка, 1972. — 168 с.

176. Раппопорт С. X. Неизобразительные формы в декоративном искусстве. — М.: Советский художник, 1968. — 271 с.

177. Раппопорт С. X. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. — М.: Советский художник, 1978. —237 с.

178. Рогов Е. И. Общая психология. — М.: Владос, 1995. —448 с.

179. Роджерс К. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. — 1990. — № 1. — С. 164—168.

180. Ростовцев Н. Н. История методов обучения рисованию. — М.: Просвещение, 1981. — 192 с.

181. Ростовцев Н. Н. Очерки по истории методов преподавания рисунка. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — 286 с.

182. Ростовцев Н. Н. Учебный рисунок. — М.: Просвещение, 1976, —268 с.

183. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. — СПб., 1999, —706 с.

184. Рындак В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия): Монография. — М.: Педагогический вестник, 1997. — 224 с.

185. Рындак В. Г. Развитие творческого потенциала учителя. Из опыта работы школы № 12 г. Оренбурга. — Оренбург, 1995. — 123 с.

186. Рындак В. Г. Формирование творческого потенциала учителя общеобразовательной школы: Спецкурс. — М., 1994. — 16 с.

187. Рябов В. Ф. Художественное мышление как проблема искусствознания // Проблемы традиций и новаторства в советском искусстве.—Л., 1987, —С. 7—80.

188. Ряховских Н. Д. Взаимосвязь теории и практики как средство развития творческого потенциала будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Оренбург, 1998. — 20 с.

189. Саймон Б. Общество и образование. — М.: Прогресс, 1989. — 200 с.

190. Самойлова Ю. В. Трактовка духовности в современной науке// Научные труды молодых ученых ОГПУ. 1999. — Оренбург, 1999.— С. 107—111.

191. Серова А. М. Рисунок. — М.: Просвещение, 1975. — 272 с.

192. Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. — М., 1947. — 504 с.

193. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека. Моти-вационно-эмоциональные аспекты. — М.: Наука, 1975. — 175 с.

194. Сластенин В. А. Педагогика творчества // Советская педагогика. — М., 1991, —352 с.

195. Сластенин В. А. Педагогическая профессия и личность учителя // Педагогика / Под ред. С. П. Баранова и др. — М.: Просвещение, 1976, —С. 3—10.

196. Смольянинов И. Ф. Природа в системе эстетического воспитания. — М.: Просвещение, 1984. — 206 с.

197. Столович JI. И. Жизнь, творчество, человек. — М.: Политиздат, 1985.—414 с.

198. Столович JI. Н. Красота, Доброта, Истина. — М.: Республика,1994.— 464 с.

199. Столович JT. Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. — М.: Знание, 1983. — 64 с.

200. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности учителя. — М.: Просвещение, 1983. — 280 с.

201. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. — М., 1989.— 219 с.

202. Тряпицына А. П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. — JT., 1989. — 91 с.

203. Тряпицына А. П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Дис. . д-ра пед. наук. — М., 1991. —396 с.

204. Тэнасе А. Культура и религия. — М.: Политиздат, 1975. — 128 с.

205. Угринович Д. М. Искусство и религия. — М.: Изд-во политической литературы, 1983. — 288 с.

206. Усова А. В., Бобров А. А. Формирование у учащихся учебных умений. — М.: Знание, 1987. — 80 с.

207. Фаворский В. А. Об искусстве, о книге, о гравюре. — М.: Книга, 1986. — 240 с.

208. Федотова В. Т. Практическое и духовное освоение действительности. — М.: Наука, 1991. — 131 с.

209. Финагентов В. И. Лекции по философии. — Уфа, 1998. — 204 с.

210. Фомина Н. Н. Структурное многообразие урока по изобразительному искусству // Педагогика в школе. — М., 1982. — С. 150—170.

211. Фридман Л. М. Педагогический опыт глазами психолога. — М., 1987.— 74 с.

212. Фролова Н. Г. Философский словарь. — М., 1987. — 589 с.

213. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. — М.: Прогресс, 1986.— Т. 2.

214. Чудновский В. Э., Юркевич В. С. Одаренность: дар или испытание. — М.: Знание, 1990. — 80 с.

215. Шамова Т. И. Исследовательский подход в управлении школой. — М.: АПНЦИТ П, 1992. — 64 с.

216. Шеллинг Ф. В. Философия искусства. — М.: Мысль, 1966. — 496 с.

217. Шорохов Е. В. Композиция. — М.: Просвещение, 1986. — 286 с.

218. Шорохов Е. В. Основы композиции. — М.: Просвещение, 1979.— 356 с.

219. Штайнер Р. Путь к самопознанию человека. — Ереван: Ной, 1991. — 175 с.

220. Шубинский В. С. Педагогика творчества учащихся. — М.: Знание, 1988. —79 с.

221. Шубинский В. С. Человек как цель воспитания // Педагогика. — 1982. — № 2—4. — С. 37—43.

222. Шумилин А. Т. Проблемы теории творчества. — М.: Высшая школа, 1989. — 143 с.

223. Щукина Г. И. Педагогика школы. — М.: Просвещение, 1977.— 384 с.

224. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. — М.: Педагогика, 1974. — 328 с.

225. Эйзенштейн С. М. Избранные статьи. — М.: Искусство, 1956. —455 с.

226. Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991.

227. Юсов Б. П. Проблемы художественного воспитания. — М., 1984.

228. Яблонский В. А. Преподавание предметов «Рисунок» и «Основы композиции». — М.: Высшая школа, 1983. — 228 с.

229. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975.

230. Якиманская И. С. Развивающее обучение. — М.: Педагогика, 1979.— 144 с.

231. Яковлева Н. М. Теория и практика педагогического творчества. — Челябинск, 1987. — 68 с.

232. Allport G. W. Patterns and growth in personality. — N.Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1961. — V. XIV. — 593 p.

233. Barron F. Creative Persons and creative Process. — N.Y., 1969.

234. Sternberg R. General intellectual ability // Human ability by R. Sternberg, 1985.— P. 5—31.

235. Taylor C. W. Various approaches to and definitions of creativity // The nature of creativity / Ed. by R. Sternberg, T. Tardif. — Cambridge: Cambridge University Press, 1988. — P. 429—446.

236. Terman L. M. The Measurement of Intelligence. — Boston, 1937.

237. Torrance E. P. The Torrance Test of creative thinking: Technical-norm manual. — N. Y., 1974.

238. Wallach M. A. Test tell us little about talent // Am. Science. 64. — P. 57—63.

239. Wechsler D. The measurement and abrasion of adult intelligence.— Baltimore: Williams and Wilkins, 1958.