Педагогические основы институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Аносова Наталья Анатольевна

• Аносова Наталья Анатольевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Аносова Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

1.1. Нормативно-правовые и теоретико-методологические предпосылки создания институционального механизма в системе оценки качества дополнительных профессиональных программ

1.2. Теоретический анализ проблем в отечественной системе оценки качества дополнительных профессиональных программ на основе сравнительно-сопоставительного подхода

1.3. Теоретическое обоснование создания и реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ

Выводы по главе

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО СОЗДАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ЭКСПЕРТИЗЫ И АККРЕДИТАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АККРЕДИТУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Организация и ход работы по созданию и реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ

2.2. Анализ результатов апробации организационно-педагогических условий реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ

2.3. Результаты внедрения институционального механизма профессионально-общественной аккредитации дополнительных профессиональных программ

Выводы по главе II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогические основы институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Сегодня мы осознаем, что нельзя рассматривать механизмы управления качеством дополнительных профессиональных программ (далее ДПП), как некоторые вариации того, что происходит в высшем образовании (далее ВО) и среднем профессиональном образовании (далее СПО). В нашем исследовании под ДПП мы будем понимать дополнительные профессиональные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки к основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, для которых не установлены требования Федеральных государственных образовательных стандартов (далее ФГОС) и Федеральные государственные требования (далее ФГТ) и которые формируются и реализуются субъектами институциональной среды непрерывного профессионального образования. Дополнительное профессиональное образование (далее ДПО) — это другая система, регуляторы управления ее качеством — институциональные механизмы, а контингент, как правило, имеет четкое представление о целях и задачах своего обучения.

На сегодняшний день общественные опросы, проводимые Институтом развития ДПО (www. irdpo.ru), показывают осознание людьми необходимости и востребованности ДПО. На 23.06.2015 г. 779 респондентов приняли участие в опросе. На вопрос «Нужно ли дополнительное профессиональное образование?» 28,88 % (225 чел.) респондентов ответили, что без него карьера невозможна; 15,92 % (124 чел.) - образование - это жизнь; 14,12 % (110 чел.) считают, что в целом ДПО не помешает; 3,34 % (26 чел.) отметили неважность ДПО; 37,74 % (294 чел.) уверены, что учиться необходимо всю жизнь.

В рамках мониторинговых исследований, проводимых Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики», был проведен опрос руководителей образовательных организаций ДПО. По их

мнению, основное преимущество программ ДПО перед традиционными программами высшего и среднего профессионального образования заключается в продолжительности обучения. Так ответили 68% респондентов.

На выбор слушателей сильное влияние оказывают рекомендации работодателя - так считает 57% респондентов. Половина ответов указывает на то, что документ о прохождении программы ДПО дает дополнительные преимущества при найме на работу и продвижении по карьерной лестнице. Следующим в рейтинге преимуществ программ ДПО оказался ценовой фактор, 28% руководителей образовательных учреждений указывают на финансовый сторону вопроса. На пятом месте - более низкие барьеры поступления на программы ДПО по сравнению с программами ВО и СПО [90].

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2008-2020гг. (от 17 ноября 2008г. №1662р), Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг., Государственной программе развития образования на 2013-2020 гг., Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» подчёркивается, что профессиональная переподготовка, повышение квалификации становятся приоритетами государственной политики в сфере образования, насущной потребностью для людей. Документы предусматривают, что особый акцент будет сделан на законодательное обеспечение институциональных и инфраструктурных изменений в области непрерывного образования. В качестве ключевого показателя реализации поставленных задач названо создание до 2020 года условий для участия в программах повышения квалификации и/или переподготовки не менее 25-30 процентов занятого населения.

Создание институционального механизма профессионально-общественной аккредитации ДПП обусловлено необходимостью широкого

привлечения представителей профессиональных сообществ, работодателей, общественности к определению содержания обучения и образовательных результатов с целью подготовки востребованных на рынке труда квалифицированных специалистов. Актуальность исследования обусловлена институциональными процессами, отражающими движение России к «обществу знаний», растущей популярностью всех форм и уровней непрерывного профессионального образования, повышением требований работодателя к образовательному статусу и квалификации работника, а также государственной политикой и социально-экономической ситуацией в системе образования, направленной на модернизацию этого важнейшего социального института.

Смысл реформирования системы образования заключается в переходе к рыночным отношениям и формировании образовательных организаций как субъектов рыночных отношений. Российские национальные стандартизационная и сертификационная рамки находятся в стадии формирования. Длительное время российский рынок труда и система образования развиваются с различной скоростью. В запущенном механизме формирования профессиональных стандартов обнаруживается очень существенная системная ошибка: образовательные стандарты опережают профессиональные. В настоящее время, когда профессиональные стандарты активно разрабатываются и внедряются, следует начинать работу над модернизацией программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки, иначе снова одна система отстанет от другой.

В 2013-2014 году разработано и на 01.04.2015 включено в реестр 805 профессиональных стандартов, и 40 профессиональных стандартов рекомендованы к утверждению. В 2015 году продолжится работа по разработке и утверждению профессиональных стандартов. Значительная часть профессиональных стандартов может быть реализована в рамках ДПО, когда человек получает профессиональные квалификации,

профессиональный опыт и наращивает свои компетенции через систему целенаправленных ДПП.

В новых условиях образовательный потенциал образовательных организаций и реализуемых программ должен опережать процессы, происходящие в обществе и на рынке труда, формируя и реализуя те принципы, на которых базируется меняющаяся социально-экономическая среда.

Управление качеством такой масштабной системы, какой является система непрерывного профессионального образования, затруднено большим разнообразием заказов профессиональных сообществ, общества в целом, отдельных работодателей и физических лиц к этой системе, стремительно меняющейся технологической ситуацией, а также сложностью и разносторонностью ожиданий потребителей программ. В нашей стране профессионально-общественная аккредитация образовательных программ приобрела особую актуальность в связи с вступлением России в Болонский процесс и Всемирную торговую организацию (далее ВТО) и является прямым следствием отказа государства от жесткого регулирования процесса контроля качества ДПП. Массовое распространение ДПП в настоящее время рассматривается как гарантия конкурентоспособности государства в процессах глобализации и интернационализации экономики и бизнеса. В Государственной программе развития образования на 2013-2020 гг. сказано, что «опережающими темпами будет развиваться предложение коротких программ повышение квалификации и жизненных навыков на протяжении жизни» [38].

Разрабатываемая Стратегия развития непрерывного образования в Российской Федерации на 2013-2020 гг. (Проект) позволяет определить основные направления развития системы непрерывного образования в России в стратегическом ориентире в соответствии с нормами международных меморандумов в сфере образования, Стратегией непрерывного образования Европы 2020, Прогнозом долгосрочного

социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020гг.» [62]. Российская система ДПО должна быть готова к конкурентной борьбе с иностранными поставщиками образовательных услуг, что особенно важно в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию [9], [77].

В связи с этим Россия должна играть по общемировым правилам в системе непрерывного образования.

Если раньше только государство, в лице Министерства образования и науки Российской Федерации, задавало «правила игры» в системе гарантии качества образования, то в настоящее время «правила игры» все больше устанавливают потребители программ, т.е. представители профессиональных сообществ, работодатели, студенты, слушатели. На уровне государства, работодателей, физических лиц, в средствах массовой информации формируется спрос на профессионально-общественную экспертизу и аккредитацию. Кроме того, представители образовательных организаций, носители положительной практики, всемерно поддерживают эту потребность. Министерство труда России, Минобрнауки России, общероссийские объединения работодателей, общероссийские объединения профсоюзов, заинтересованные организации ежегодно, начиная с I квартала 2014 г., проводят мониторинг практики проведения общественной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ [139].

Актуальность исследования обеспечивается интеграцией таких наук, как педагогика, философия, социология, экономика. Разработка педагогических основ, эффективных процедур, технологий оценки программ, организационно-педагогических условий реализации институционального механизма профессионально-общественной экспертизы и аккредитации ДПП

на основе междисциплинарного подхода в работе аккредитующей организации обусловлена необходимостью широкого привлечения представителей профессионального сообщества и работодателей к определению содержания обучения и образовательных результатов с целью подготовки востребованных на рынке труда квалифицированных работников. Выявление эффективных организационно-педагогических условий реализации институционального механизма профессионально-общественной экспертизы и аккредитации ДПП, которые способны продуцировать результаты высокого качества программ, причем как стабильные, так и новые, творческие, также является актуальной задачей.

В процедуре профессионально-общественной экспертизы и аккредитации ДПП развиваются механизмы оценки соответствия качества и уровня подготовки выпускников требованиям профессиональных стандартов, рынка труда, требованиям и показателям аккредитующей организации. Министерство образования и науки Российской Федерации поручило создать систему профессионально-общественной аккредитации Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Таким образом, профессионально-общественная аккредитация, с точки зрения представителей Минобразования Российской Федерации, призвана отразить исключительно интересы работодателей как потребителей результатов деятельности образовательных организаций. Представители профессиональных сообществ и отраслевых объединений испытывают острую нехватку квалифицированных кадров, в связи с этим демонстрируют высокую заинтересованность их подготовки и активно включаются в разработку подходов к формированию институциональных механизмов системы гарантии качества профессионального образования, включающей профессионально-общественную экспертизу и аккредитацию образовательных программ, оценку и сертификацию квалификаций, общественную аккредитацию образовательных организаций.

В связи с уменьшением государственного финансирования, система

непрерывного образования требует от представителей профессионального сообщества, работодателей, слушателей финансовых вложений. И все потребители ожидают от ДПП наиболее полного удовлетворения их потребностей, гарантии получения экономического эффекта, рентабельности. Уполномоченная работодателями, их объединениями организация через институциональный механизм профессионально-общественной экспертизы и аккредитации ДПП может гарантировать потребителю получение экономического эффекта от программы, поможет понять, нужно ли вкладывать финансовые средства в обучение по программе, покажет сильные стороны программы, определит области для улучшения программы. Институциональный механизм профессионально-общественной экспертизы и аккредитации ДПП для образовательной организации отсеет неэффективные, «некачественные» программы с точки зрения потребителей. Потребители программы должны быть уверены в том, что программы способны в течение срока действия профессионально-общественной аккредитации поддерживать и повышать качество образования.

Рассматривая те или иные аспекты организационно-педагогических условий реализации институционального механизма профессионально-общественной экспертизы и аккредитации ДПП, исследователи данной проблемы констатируют специфику, особенности и трудности ее организации и проведения в Российской Федерации: качество подготовки по ДПП не в полной мере соответствует задачам современного конкурентоспособного производства в связи с уходом государства из сферы ДПО, недостаточной разработанностью институциональных механизмов взаимодействия сферы образования и рынка труда, недостаточным влиянием на него профессионального сообщества. Также следует отметить низкий уровень мотивации образовательных организаций к прохождению профессионально-общественной аккредитации, отсутствие

методологического единства в процессах ее проведения, недостаточный охват различных сегментов рынка труда сертификацией профессиональных

квалификаций.

В соответствии с новым законодательством акцент в оценке качества ДПП делается на реализацию моделей участия профессиональных и общественных институтов, в частности в форме экспертизы и аккредитации ДПП, которая позволит привести их в соответствие с реальной ситуацией в практике образовательной деятельности и рынком труда.

Отмена государственной аккредитации в отношении программ ДПО, необходимость создания профессионально-общественных форм оценки качества этих программ, создание институциональной среды с широким привлечением представителей образовательного и профессиональных сообществ, работодателей, общественности, физических лиц к оценке качества ДПП требуют формирования институционального механизма для оценки качества ДПП.

Степень разработанности проблемы. Обоснование институционального механизма как востребованной реальности современного образования представлено в работах по социальной педагогике А.В. Мудрика, Л.В. Мардахаева,

B.И. Загвязинского и др. Работы в области социальных институтов Ю.П. Андреева, А.А. Грицанова, А.А. Леймана, Н.М. Коржевской, Н.Б. Костиной, С.С. Новиковой,

C.С. Фролова, Я. Щепаньского определили основу нашего исследования. Анализ исследований С.Б. Авдашевой, И.А. Ашмарова, А.Г. Грязновой, С.В. Истомина, Г.В. Калягина, М.И. Одинцовой, Ю.М. Осипова и др. позволил выделить особенности институционального механизма в экономике и применить их в системе оценки качества образования. В исследованиях Н.Ю. Бармина, С.Г. Дьяконова,

A.Н. Блеера, Л.И. Иванкиной, В.Г. Иванова, Г.А. Игнатьевой, Т.В. Машаровой,

B.Л. Петрова и др. рассмотрены концептуальные основы развития ДПО, современные тенденции и возможности. Работы Е.В. Бебениной, В.А. Болотова, Г.Н. Мотовой, В.Г. Наводнова, Ю.П. Похолкова, В.Д. Шадрикова и др. по проектированию и моделированию систем государственной и профессионально-общественной экспертизы и аккредитации в системе образования отражают реальное многообразие научных идей и практических подходов к оценке качества

программ, однако разработка институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП в данных работах рассматривается недостаточно полно. Н.Н. Аниськина, Н.Ю. Бармин, ГА. Игнатьева, Е.В. Казакова, А.Н. Лейбович, П. Лемпинен, А.А. Муравьева, О.Н. Олейникова, Е.В. Ткаченко, О.В. Тулупова и др. в своих работах рассматривают специфику оценки качества содержания и реализации ДПП. Процессы институционализации освещены в работах Т.А. Жеребцовой, Д. Норта, Е. Остром и др. Научные исследования, посвященные проблеме оценки качества программ непрерывного образования за рубежом (Б.Л. Вульфсон, Н.Н. Гриценко, М.В. Кларин, А.М. Митина, А.А. Муравьева, О.Н. Олейникова, П. Лемпинен, R. Arnold, A. Correa, A. Schelten, D. Stufflebeam и др.), дают представление о современном состоянии реализации ДПП, их оценки качества и аккредитации в России и за рубежом.

Сложившиеся научные школы в системе оценки качества ДПО и технологий его оценивания обусловили новый взгляд на решение проблемы управления качеством непрерывного профессионального образования. Несмотря на тот факт, что создание независимых институтов оценки качества ДПП является насущной потребностью, институциональный механизм экспертизы и аккредитации данных программ не был предметом специального исследования. Не были разработаны педагогические основы и организационно-педагогические условия реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП.

Анализ состояния теории и практики создания и реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП позволил выявить ряд противоречий между: потребностью общества в дополнительных профессиональных программах и не соответствующим этой потребности качеством их содержания и реализации; необходимостью реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП и недостаточной разработанностью организационно-педагогических условий для его реализации.

Данное противоречие обозначило проблему исследования: каковы педагогические основы институционального механизма экспертизы и аккредитации

ДПП и организационно-педагогические условия реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП?

Необходимость решения данной проблемы определила выбор темы исследования: «Педагогические основы институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ».

Цель исследования - разработать педагогические основы институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП, выявить и научно обосновать организационно-педагогические условия реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП.

Объект исследования - процесс экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ.

Предмет исследования - институциональный механизм экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ и организационно-педагогические условия реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что реализация институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП будет эффективной, если:

1. Раскрыты сущность и содержание институционального механизма в экспертизе и аккредитации ДПП.

2. Определены показатели экспертизы и аккредитации дополнительных профессиональных программ, позволяющие оценить качество ДПП.

3. Разработан алгоритм реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП.

4. Реализована совокупность следующих организационно-педагогических условий:

—формирование институциональной среды для оптимальной реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП;

— создание специализированной структуры для экспертизы и аккредитации

ДПП;

—разработка методического обеспечения экспертизы и аккредитации ДПП;

—формирование системы ценностно-мотивационных факторов актуализации субъектов экспертизы и аккредитации.

Для достижения поставленной цели и подтверждения гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущность и содержание институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП.

2. Определить показатели экспертизы и аккредитации ДПП, позволяющие оценить их качество.

3. Разработать алгоритм реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП.

4. Теоретически выявить и обосновать организационно-педагогические условия реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП.

5. Апробировать алгоритм и совокупность организационно-педагогических условий реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП в работе аккредитующей организации.

Методологической основой исследования на философском уровне явились диалектико-материалистическая теория познания; на общенаучном уровне -основные положения системного (В.П. Беспалько, Э.Ф. Зеер и др.); технологического (В.П. Беспалько, Н.В. Борцовская, В.М. Букатов, Т.А. Ильина и др.); компетентностного (А.А. Вербицкий, В.Г. Иванов, В.А. Комелина, Т.В. Машарова, А.П. Тряпицина и др.), акмеологического (Б.Г. Ананьев, А.А. Дергач и др.), средового (Т.В. Менг, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и др.), междисциплинарного (А.Г. Бермус, С.Ю. Семенов, Д.И. Фельдштейн и др.), кластерного в профессиональном образовании (Е.А.Корчагин, А.В. Леонтьев, Г.В. Мухаметзянова, Н.Б. Пугачева, Э.Р. Хайруллина и др.), ценностно-мотивационного (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Д.А. Леонтьев и др.), субъект-субъектного (В.П. Беспалько, В.В. Давыдов, А.В. Мудрик и др.), личностно-ориентированного (К.А. Абульханова и др.) подходов; исследования теории

управления в образовании (А.Г. Бермус, В.М. Лизинский, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург и др.); методология оценочной деятельности (Д.А. Новиков, А.И. Орлов, П. Лемпинен, R. Arnold, A. Correa, A. Schelten,

D. Stufflebeam и др.); на частнонаучном уровне - методология и теория педагогических исследований (В.И. Андреев, В.А. Болотов, В.А. Сластенин, В.Д. Шадриков и др.).

Теоретическую основу исследования составляют: теории проектирования и моделирования систем государственной и профессионально-общественной аккредитации (Е.В. Бебенина, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов, Ю.П. Похолков, В.Д. Шадриков и др.); теория институциональной методологии (С.Б. Авдашева, И.А. Ашмаров, С.В. Истомин и др.); положения общественно-профессиональной экспертизы образовательных программ на базе Межрегионального ресурсного центра (Е.Я. Коган, Т.В. Мясникова и др.); исследования по обеспечению качества дополнительных профессиональных программ (Н.Н. Аниськина, В.Г. Иванов,

E.В. Казакова и др.); общенаучные и частнонаучные труды об особенностях процесса образования взрослых (Н.Ю. Бармин, Н.О. Вербицкая, С.Г. Вершловский, Г.А. Игнатьева, Т.В. Машарова, В.И. Слободчиков и др.); работы, посвященные технологиям профессионального образования и повышения квалификации (А.А. Вербицкий, Ф.Н. Клюев, Г.М. Романцев, И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко, О.В. Тулупова и др.); исследования о становлении человека как субъекта образовательного процесса (В.В. Давыдов, И.С. Кон, А.В. Мудрик и др.).

Методы исследования: теоретические: изучение философской, научно-педагогической, социально-психологической, экономической, научно-методической литературы и нормативной документации, анализ, синтез, абстрагирование, систематизация, сравнение; эмпирические: изучение практического педагогического опыта, экспертная оценка, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, педагогический эксперимент; статистические: количественный и качественный анализ результатов исследования.

Экспериментальная база исследования. Экспериментальной базой исследования являлись автономная некоммерческая организация «Национальный

центр общественно-профессиональной аккредитации» (Нацаккредцентр) (г. Йошкар-Ола), некоммерческое партнерство «Гильдия экспертов в сфере профессионального образования» (г Москва) и Межрегиональный отраслевой ресурсный центр в области лесного хозяйства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный технологический университет» (г. Йошкар-Ола). Всего в экспериментальной работе приняли участие 85 экспертов, алгоритм реализации институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП апробирован в ходе экспертизы и аккредитации 58 программ.

Этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось с 2010 по 2015 гг. в три этапа.

Первый этап (2010-2011 гг.) носил поисковый характер и включал в себя изучение состояния исследуемой проблемы в России и за рубежом; анализ нормативно-правовой, научно-педагогической, социально-педагогической литературы; формулирование противоречия, проблемы, цели, объекта, предмета, рабочей гипотезы, задач, определение экспериментальной базы исследования и разработку программы педагогического эксперимента и организацию его констатирующего этапа; определение содержания, форм и методов теоретической работы; разработку педагогических основ и алгоритма, методического обеспечения для экспертизы программ; выявление организационно-педагогических условий; проведение анкетирования и интервьюирования экспертов.

На втором этапе (2012-2013 гг) продолжилась проверка сформулированной гипотезы и реализация институционального механизма экспертизы и аккредитации ДПП; проводились экспериментальная работа и работа по обоснованию педагогических основ и совершенствованию алгоритма реализации институционального механизма профессионально-общественной аккредитации, направленная на апробацию выявленных организационно-педагогических условий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аносова Наталья Анатольевна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская, К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности / К. А. Абульханова-Славская // Психология формирования и развития личности. - М. : Наука, 1981. - С. 19-45.

2. Аналитический доклад по функционированию системы дополнительного профессионального образования в Российской Федерации в

2011 году / А. Г. Абрамов, М. Б. Булакина и др. - М.: ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика», 2011. - 78 с.

3. Аналитический доклад по функционированию системы дополнительного профессионального образования в Российской Федерации в

2012 году / А. Г. Абрамов, М. Б. Булакина и др. - М.: ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика», 2012. - 80 с.

4. Аналитический доклад по функционированию системы дополнительного профессионального образования в Российской Федерации в

2013 году / А. Г. Абрамов, Е. С. Кикнадзе и др. - М.: ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика», 2013. - 90 с.

5. Ананьев, Б. Г. Избранные педагогические труды: в 2-х т. / под ред. А.А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. - М.: Педагогика, 1980. - 435с.

6. Андреев, В. И. Глобализационные вызовы качеству жизни, качеству образования и саморазвитию человека XXI века / В. И. Андреев // Образование и саморазвитие. - 2010. - № 1 (17). - С. 3-13.

7. Андреев, В. И. Концептуальная педагогическая прогностика: монография. - Казань: Центр Инновационных технологий, 2010. - 220 с.

8. Андреев, Ю. П., Коржевская, Н. М., Костина, Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - С. 19-27.

9. Аниськина, Н. Н. Новые горизонты дополнительного профессионального образования / Н. Н. Аниськина // Высшее образование в России. - 2013. - № 3. - С. 3-10.

10. Аниськина, Н. Н. Формирование единых требований для оценки качества ДПО / Н. Н. Аниськина // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2013. - № 6 (6). - С. 1-5.

11. Аниськина, Н. Н., Иванов, В. Г. Проблемы и перспективы развития системы ДПО в России [Текст] / Н. Н. Аниськина, В. Г. Иванов, С. О. Дерябина // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2013. - № 5 - С. 3-6.

12. Аносова, Н. А. Институциализация деятельности экспертов в сфере профессионального образования / Н. А. Аносова // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования: сб. материалов VII Всерос. научно-практ. конф. Гильдии экспертов в сфере профессионального образования / под общ. ред. д.п.н. Г. Н. Мотовой. - М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2012. - С. 201-203.

13. Аносова, Н. А. Институциональная среда в профессионально-общественной аккредитации коротких программ [Электронный ресурс] / Н. А. Аносова // Психологическое сопровождение образования: теория и практика: материалы V Междунар. научно-практич. конф. на основе интернет-форума: сб. статей // Йошкар-Ола: МОСИ, 2014. Электрон. версия печат. публ. Режим доступа: http://mosi.ru/ru/conf/articles/institucionalnaya-sreda-professionalno-obshchestvennoy-akkreditacii-korotkih-programш#sthash.p02loJhq.dpuf (дата обращения: 24.03.2015).

14. Аносова, Н. А. Институциональный механизм профессионально-общественной аккредитации коротких программ / Н. А. Аносова // материалы IX межд. молод. науч. конф. по естественнонаучным и техническим дисциплинам «Научному прогрессу -творчество молодых». - Йошкар-Ола: ПГТУ, 2014. - С. 267-268.

15. Аносова, Н. А. Коммуникационные институты в профессиональном образовании / Н. А. Аносова // Формирование человеческого и социального капитала: проблемы педагогики, психологии,

философии: материалы I международной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Приволжский научно-исследовательский центр «Коллоквиум», 2012. - С. 6-8.

16. Аносова, Н. А. Модель реализации институционального механизма профессионально-общественной аккредитации коротких программ / Н. А. Аносова // Казанский педагогический журнал. - 2014. -№ 4. - С.100-107.

17. Аносова, Н. А. О процессах становления и перспективах развития системы аккредитации в России / Н. А. Аносова // Гарантии качества профессионального образования: тезисы докладов Межд. научно-практ. конф. - Барнаул. : Изд-во АлтГТУ, 2014. - С.10-12.

18. Аносова, Н. А. Общественно-профессиональная экспертиза образовательных программ как важнейший инструмент взаимодействия рынка труда и системы профессионального образования / Н. А. Аносова // Проблемы и перспективы формирования инновационной системы образования в XXI веке: материалы I международной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Приволжский научно-исследовательский центр «Коллоквиум», 2012. - С. 60-66.

19. Аносова, Н. А. Перспективы развития профессионально-общественной аккредитации коротких программ / Н. А. Аносова / под науч. рук. Г.Н. Мотовой // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования: сб. материалов IX Международ. Форума Гильдии экспертов / под общ. ред. д.п.н. Г. Н. Мотовой. - М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2014. - С. 11-14.

20. Аносова, Н. А. Проблемы и перспективы развития Межрегиональных отраслевых ресурсных центров для модернизации системы среднего профессионального образования / Н. А. Аносова // Человек, общество, природа в эпоху глобальных трансформаций. Шестнадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей

международной междисциплинар. науч. конф.: в 2 ч. / под. общ. ред.

B. П. Шалаева. - Йошкар-Ола: ПГТУ, 2013. - С. 283-285.

21. Аносова, Н. А. Создание институционального механизма общественно-профессиональной экспертизы образовательных программ, внедряемых в сети образовательных учреждений на базе МОРЦ в области лесного хозяйства / Н. А. Аносова // Сетевая организация ресурсов профессионального образования в межрегиональном отраслевом ресурсном центре: материалы межрегионального семинара. - Йошкар-Ола: ПГТУ, 2012.

- С. 114-122.

22. Аносова, Н. А. Сравнительный анализ современного состояния реализации институционального механизма профессионально-общественной оценки коротких программ непрерывного образования в России и за рубежом / Н. А. Аносова // Казанский педагогический журнал. - 2014. - № 3. -

C.34-44.

23. Ашмаров, И. А. Институциональный механизм рынка труда / И. А. Ашмаров // Вестник ВГУ, Серия Экономика и управление, 2004. - №1.

- С. 143-146.

24. Белозерцев, Е. П. Высшая педагогическая школа в системе непрерывного образования: автореферат дисс. д-ра пед. наук / Е. Н. Белозерцев. - Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990. — 40 с.

25. Бармин, Н. Ю. Образование взрослых в условиях новой экономики: социально-философский анализ [Текст] / Н. Ю. Бармин. -Н. Новгород: Изд - во НИРО, 2010. - 155 с.

26. Бармин, Н. Ю. Проектно-сетевой институт инновационного образования как новый тип образовательной институции в региональной системе образования [Текст] / Н. Ю. Бармин, Г. А. Игнатьева // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - 2011. - № 4 (19). - С.7-15.

27. Бармин, Н. Ю. Образование взрослых на пути к лидерским позициям в мировом сообществе [Текст] / Н. Ю. Бармин // Научный потенциал.- 2011. - №3. - С. 18-25.

28. Бебенина, Е. В. Общественно - профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса: автореферат дисс. канд. пед. наук / Е. В. Бебенина. - М.: Ин-т теории и истории педагогики РАО, 2011. — 24 с.

29. Беспалько, В. П. Элементы теории управления процессом обучения / В. П. Беспалько. - М.: Знание, 1970. - 80 с.

30. Блеер, А. Н. Концептуальные основы развития дополнительного профессионального образования / А. Н. Блеер // Теория и практика физической культуры, 2001. - № 12. - С. 28-32.

31. Болотов, В. А., Круглов, В. И., Шаулин, В. Н., Трифонова, О. Д., Соловьев, Б. Б. Развитие системы оценки качества образования: сборник «Построение Общероссийской системы оценки качества образования и региональных систем оценки качества образования» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://s_1.chu.edu54.ru/doc/Sbornik_materialov_po_itogam_sovehhanija_OSOKO .doc (дата обращения: 15.04.2015).

32. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования / Е. В. Бондаревская. - М.: Педагогика, 2000. - 194 с.

33. Бордовская, Н. В., Реан, А. А. Педагогика: учеб. Пособие / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. - СПб.: Питер, 2006. - 304 с.

34. Валиев, Ш. З. Образовательная услуга - основа формирования финансового портфеля негосударственного вуза / Ш. З. Валиев, В.И. Сухочев, А.М. Сухочева. - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. - 112 с.

35. Выготский, Л. С. Собрание сочинений в 6 т.: научное наследство / Л. С. Выготский. - М.: Педагогика, 1984. - 400 с.

36. Герасимчук, И. Ю. Общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ как механизм обеспечения качества подготовки специалистов в области техники и технологий: автореферат дисс. канд. пед. наук / И. Ю. Герасимчук. - Томск, 2008. — 24 с.

37. Гершунский, Б. С. Философия образования: уч. пособие для студентов высших и средних педагогических учебных заведений / Б. С. Гершунский. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 432 с.

38. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 792-р.

39. Гребнюк, Е. Н. Управление образовательными системами: учебное пособие / Е. Н. Гребнюк. - Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2004. - 122 с.

40. Грицанов, А. А. Энциклопедия социологии / А. А. Грицанов // Изд-во «Книжный Дом». - 2003. - 125 с.

41. Гриценко, Н. Н. Подготовка кадров с учетом потребностей рынка труда. Опыт стран Европейского Союза / Н. Н. Гриценко // Alma mater: «Вестник высшей школы». - 2012. - № 2. - С. 65-69.

42. Грязнова, А. Г. Роль экономической науки и образования в создании институциональных предпосылок долговременного подъема в России / Грязнова А. Г. // Вестник Финансовой академии. - 2001. - № 1. -С. 6-17.

43. Гукова, А. В. Экспертиза качества программ дополнительного профессионального образования / А. В. Гукова // Аккредитация в образовании. - 2014. - № 3. - С. 77-79.

44. Давыдов, В. В. Лекции по педагогической психологии : учеб. пособие [для вузов по пед. спец.] / В. В. Давыдов. - М. : Академия, 2006. -224 с.

45. Дахин, А. Н. Педагогическое моделирование как средство модернизации образования в открытом информационном сообществе / А. П. Дахин // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2004. - № 4. -С. 46-60.

46. Дегтярев, А. Н. Современная государственная политика

модернизации системы российского образования: институциональный подход [Электронный ресурс] / А. Н. Дегтярев. - Режим доступа: anvuz.ru/21.05.12-5.ppt (дата обращения:15.04.2015).

47. Долинер, Л. И. Информационные и коммуникационные технологии в системе непрерывного образования / Л. И. Долинер // Дополнительное образование. - 2003. - №6. - с.61.

48. Дьяконов, С. Г. ДПО в структуре исследовательского университета / С.Г. Дьяконов, В. Г. Иванов, В. В. Кондратьев // Высшее образование в России. - 2011. - № 12. - С. 18-32.

49. Железнов, Ю. Д. Человек как субъект образовательного процесса / Ю. Д. Железнов // Высшее образование для XXI века: материалы науч. конф. - М., 2005. - С. 219-226.

50. Желенков, А. В. Развитие управления организацией в конкурентной среде: концепции, цели, механизмы / А. В. Желенков, С. А. Рябченко, Г. В. Тавризов // Современный научный вестник. - 2005. -№ 1. - С. 5-10.

51. Жеребцова, Т. А. Процесс институционализации бизнес-образования в России: особенности и проблемы / Т. А. Жеребцова // Вопросы управления. - 2012. - № 18. - Режим доступа к журн.: vestnik.uapa.ru/ru/issue/2012/01/29/, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

52. Жилкин, В. В. Реалии и перспективы информационной компоненты образовательного менеджмента / В. В. Жилкин // СПб.: Питер, 2007. - 221 с.

53. Загвязинский, В. И., Селиванова, О. А. Социальная педагогика /

B. И. Загвязинский, О. А. Селиванова // М.: Юрайт, 2012. - 405 с.

54. Игнатьева, Г. А. «Нижегородская инновационная школа» как инновационный образовательный комплекс в системе общего среднего и дополнительного профессионального образования [Текст] / Г. А. Игнатьева, О.В. Тулупова // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - 2010. - № 1. -

C. 25-32.

55. Игнатьева, Г. А. Технология тьюторского сопровождения дистанционного повышения квалификации педагогов как открытая система [Текст] / Г. А. Игнатьева, Н.И. Городецкая //Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - 2010.- № 2. - С. 11-17.

56. Иванов, В. Г., Ирисметова, И. И., Ирисметов, А. И. Роль дополнительного профессионального образования в формировании управленческих компетенций [Текст] / В. Г. Иванов, И. И. Ирисметова, А. И. Ирисметов // Вестник Казанского технологического университета. -2013. - т. 16. - в. 16. - С. 149-152.

57. Иншаков, О. В. Типология и классификация институциональных механизмов / О. В. Иншаков, Н. Н. Лебедева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2002. - 434 с. - С. 30-32.

58. Истомин, С. В. Особенности институционального механизма в трансформируемой экономике России: Автореф. дис. канд. эконом. наук. -Челябинск. - 2011. - С. 13.

59. Казакова, Е. В. Экспертиза качества и содержания образовательных программ, по которым не установлены федеральные государственные стандарты (ФГОС) и федеральные государственные требования (ФГТ) / Е. В. Казакова // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций в системы гарантии качества образования: сб. материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции Гильдии экспертов в сфере профессионального образования / под общей редакцией д.п.н. Г.Н. Мотовой. - М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2013. - Режим доступа к журн.: ехрег!-nica.ru/library/sbornik2013/I%20part/Kazakova%20EV.pdf, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

60. Комелина, В. А. Профессиональная подготовка специалиста в вузе: компетентностный подход / В. А. Комелина, В. И. Митрофанов, Д. А. Крылов. - Йошкар-Ола, 2008. - 200 с.

61. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2008-2020г.г. (от 17 ноября 2008г. №1662р).

62. Концепция развития системы непрерывного образования в Российской Федерации до 2012 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа: mon.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_24345.doc, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

63. Копенгагенская декларация о социальном развитии (Принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах социального развития, Копенгаген, 6-12 марта 1995 года).

64. Коршунова, Н. Корпоративная подготовка и государственная система профессионального образования: вместе или вместо? / Н. Коршунова // Профессиональное образование и рынок труда. - 2013. -№ 3. - С. 22-23.

65. Лейман, И. И. Наука как социальный институт / И. И. Лейман. -Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. - 177 с.

66. Леонтьев, Д. А. Общее представление о мотивации / Д. А. Леонтьев // Психология в вузе. - 2004. - № 1. - С. 12-18.

67. Линская, Ю. В. ДПО в новом Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» / Ю. В. Линская // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2013. - № 2 (2). - С. 2-5.

68. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции / А. А. Вербицкий, О. Г. Ларионова. - М.: Изд-во «Логос», 2009. - 336 с.

69. Мардахаев, Л. В. Социальная педагогика. Полный курс: [учебник для студ. вузов, обуч. на гуманит. фак.] / Мардахаев Л. В. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 797 с.

70. Машарова, Т. В. Профессиональное становление личности в системе непрерывного образования: поиски, решения, перспективы [Текст] / Т. В. Машарова. - Монография. - Киров: Изд во «Лобань», 2011. - 147 с.

71. Менг, Т. В. Педагогические условия создания образовательной среды ВУЗа / Т. В. Менг: Автореф. канд. пед. наук. -М., 1999. - 22 с.

72. Методика разработки профессиональных стандартов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nark-rspp.ru/index.php/lang-ru/national-qualification-system/professional-standards/method-of-development-professional-standard, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

73. Митина, А. М. Дополнительное образование взрослых за рубежом: Концептуальное становление и развитие / А. М. Митина. - М.: Наука, 2004. - 304 с.

74. Мотова, Г. Н. Аккредитация образовательных систем: Монография / Г. Н. Мотова. - Йошкар-Ола-Москва: Центр государственной аккредитации, 2004. - 260 с.

75. Мотова, Г. Н. Бенчмаркинг в управлении образованием: науч. изд. / Г. Н. Мотова. - Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. - 48 с.

76. Мотова, Г. Н. Проблема нормативного обеспечения процедуры государственной аккредитации учреждений дополнительного профессионального образования: Научное издание / Г.Н. Мотова. - Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. - 32 с.

77. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. ДПО: между законом и практикой / Г. Н. Мотова, Н.А. Аносова // Аккредитация в образовании. - 2013. - № 64. - С. 48-51.

78. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Институциональный механизм оценивания коротких образовательных программ / Г. Н. Мотова, Н. А. Аносова // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. - 2013. - № 3 (79). - С. 92-97.

79. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Кесарю - кесарево, а слесарю -слесарево / Г. Н. Мотова, Н.А. Аносова // Аккредитация в образовании. -2013. - № 65. - С. 72-75.

80. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Нормативно-правовые основы функционирования системы дополнительного профессионального образования в современном мире / Г. Н. Мотова, Н. А. Аносова // ДПО как эффективный инструмент конкурентоспособности российской экономики в свете вступления в ВТО и принятия нового Закона «Об образовании в Российской Федерации»: материалы XI международной научно-практической конференции (22-24 мая 2013г., город Ярославль). - Ярославль: Изд-во Академии Пастухова, 2013. - 198 с. - С. 23-31.

81. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Организационно -методологическая модель внешней оценки качества коротких программ ДПО / Г. Н. Мотова, Н. А. Аносова // ДПО на российском и международном рынках: мат-лы XII Международной научно-практич. конф. (14-16 мая 2014 г.) / под ред. В. Н. Акишина. - Ярославль: Изд-во Академии Пастухова, 2014. - С. 137-142.

82. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Почему государство отказывается аккредитовывать программы ДПО? / Г. Н. Мотова, Н.А. Аносова // Аккредитация в образовании. - 2013. - № 62. - С. 83-85.

83. Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Технология общественно-профессиональной экспертизы сетевых образовательных программ профессиональных модулей / Г. Н. Мотова Н. А. Аносова // Образование и саморазвитие. - 2013. - № 2 (36). - С. 69-75.

84. Мудрик, А.В. Социальная педагогика: учебник для студ. вузов / Мудрик А. В. - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2009. - 223с.

85. Мясникова, Т. В. Создание институционального механизма общественно-профессиональной экспертизы новых образовательных программ, внедряемых в сети образовательных учреждений на базе межрегионального отраслевого ресурсного центра / Т.В. Мясникова // Молодой ученый. - 2012. - № 3. - С. 376-379.

86. Наводнов, В. Г., Мотова, Г. Н. Новое законодательство в области образования как вектор развития общественно-профессиональной

аккредитации в России / В. Г. Наводнов, Г. Н. Мотова // Инженерное образование. - 2013. - № 3. - С. 58-65.

87. Наводнов, В. Г., Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Моделирование гарантии качества коротких программ ДПО посредством институционального механизма профессионально-общественной аккредитации / В. Г. Наводнов, Г. Н. Мотова, Н. А. Аносова // «Труды ПГТУ»: материалы ежегод. научно-тех. конф. ППС, докторантов, аспирантов и сотрудников ПГТУ: сб. статей. - Йошкар-Ола: ПГТУ, 2014. - С. 34-38.

88. Наводнов, В. Г., Мотова, Г. Н., Аносова, Н. А. Технология оценивания качества коротких образовательных программ на основе использования институционального механизма / В. Г. Наводнов, Г. Н. Мотова, Н. А. Аносова // «Труды ПГТУ»: материалы ежегодной научно-техн. конф. ППС, докторантов, аспирантов и сотрудников ПГТУ: сб. статей. -Йошкар-Ола: ПГТУ, 2013. - С. 47-54.

89. Научно-методическое и организационно-правовое обеспечение модернизации ДПО студентов технологического вуза : [учеб.-метод. пособие] / С. В. Барабанова, В. Г. Иванов, П. Н. Осипов, Ф. Т. Шагеева .— Казань : КГТУ, 2010. — 276 с.

90. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» [Официальный сайт]. - Режим доступа: http://www.hse.ru/, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

91. Новиков, А. М., Новиков, Д. А. Как оценивать качество образования? / А. М. Новиков, Д. А. Новиков [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.anovikov.ru/, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

92. Новикова, С. С. Социология: история, основы, институционализация в России / С. С. Новикова - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 464 с.

93. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод с английского А. Н. Нестеренко.

Предисловие и научное редактирование Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

94. Одинцова, М. И. Институциональная экономика: учебное пособие / М.И. Одинцова. - 3-е изд. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 397 с.

95. Олейникова О.Н., Муравьева А.А., Н.М. Аксенова Обеспечение качества профессионального образования и обучения в Европе: современное состояние и основные тенденции. - М. : АНО Центр ИРПО, 2011. - 100 с.

96. Олейникова, О. Н. Модернизация СПО: европейская версия: [интервью] / О. Н. Олейникова // Аккредитация в образовании. - 2011. - № 7 (51). - С. 25-29.

97. Олейникова, О. Н., Муравьева, А. А. Институциональные механизмы национальной системы квалификаций / О. Н. Олейникова,

A. А. Муравьева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cvets.ru/NQF/NQF-InstMec.pdf, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

98. Олейникова, О.Н. Муравьева, А.А. Аксёнова Н.М. Обучение в течение всей жизни как инструмент реализации Лиссабонской стратегии. -М.: РИО ТК им. Коняева, 2009 - 131с.

99. Осипов, Ю. М. Теория хозяйства: учебник в 3 т. / Ю. М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - Т. 1. - 458 с.

100. Отчеты внешних экспертных комиссий. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: wwwаккредитация. рф, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

101. Павлов, В. И. Педагогический процесс и образовательная среда вуза / В. И. Павлов, Р. А. Водолевский, С. В. Игнатьев // Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. - 2013. - № 1 (77). Ч. 1. - С. 14-19.

102. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /

B. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В. А. Сластенина. -7 - изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 576 с.

103. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов /

Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др.; Под ред. Ю. К. Бабанского. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. -479 с.

104. Педагогика: учеб. пособие для студентов педагогических учеб. заведений / В. А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А. Н. Мищенко, Е. Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

105. Педагогическая энциклопедия. - М., 1965.

106. Педагогический словарь: В 2-х т. - М., 1960.

107. Петров, Ю. Н. Непрерывность профессионального образования: теория, проблемы, прогнозы. Монография / Ю. Н. Петров. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. - 333 с.

108. Письмо Минобрнауки России от 24 января 2008 г., № ИК-137/03 «О перечне государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительных квалификаций на 31 декабря 2007 года» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

109. Положение о профессиональном стандарте, утв. Распоряжением Президента РСПП № РП-46 от 28 июня 2007 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.nark-rspp.ru/index.php/lang-ru/national-qualification-system/professional-standards/statute-of-national-standard, свободный (дата обращения: 15.04.2015) .

110. Попов, Е. Услуги образования и рынок / Е. Попов // Российский экономический журнал. - 1992. - № 6. - С. 42-50.

111. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 499 г.).

112. Порядок получения рецензии на учебные издания, используемые в образовательном процессе образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего

профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденный Министерством образования и науки РФ 24 апреля 2007г.

113. Постановление Минтруда и Минобразования РФ от 13 января

2000 года №3/1 «Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения» (с изменениями от 8 февраля

2001 года).

114. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации».

115. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 г. № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги».

116. Постановление Правительства РФ от 10.02.2014 № 92 «Об утверждении Правил участия объединений работодателей в мониторинге и прогнозировании потребностей экономики в квалифицированных кадрах, а также в разработке и реализации государственной политики в области среднего профессионального образования и высшего образования».

117. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп.).

118. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 522 «Об утверждении положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций».

119. Постановление Правительства РФ от 21.03.2011 г. № 184

«Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций».

120. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1015 «Об утверждении Правил участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования».

121. Постановление СФ ФС РФ от 20.07.2001 № 278-СФ «О Федеральном законе «О дополнительном образовании»» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.prof-cons.ru/list/2003/0820.html, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

122. Похолков, Ю. П. Развитие системы независимой профессионально-общественной аккредитации инженерных образовательных программ в России в период с 2000 по 2013 год. / Ю. П. Похолков // Инженерное образование. - 2013. - № 3. - С. 50-57.

123. Правила аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (зарегистрированы Минюстом России 29.06.2010 г. № 17648, вступили в силу с 19 июля 2010 г.).

124. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 16 ноября 2011 г. № 2701 г. «Об утверждении квалификационных требований к экспертам в области проведения государственной аккредитации образовательного учреждения и научной организации».

125. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. №1244 «О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1.07. 2013 г. № 499».

126. Приказ Минобразования России от 23.09.1996 № 113 (ред. от 10.01.2012) «Об утверждении Положения о государственной аккредитации

образовательных учреждений, реализующих программы профессиональной переподготовки специалистов» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.1996 № 1177).

127. Приказ Минобразования России от 25.09.2000 г. № 2749 «Об утверждении примерного положения о структурных подразделениях дополнительного профессионального образования специалистов, организуемых в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования».

128. Приказ Минобразования РФ от 20.05.1997 № 946 «О государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного профессионального образования».

129. Приказ Минобразования РФ от 6 сентября 2000 г. № 2571 «Об утверждении Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов».

130. Приказ Минобрнауки России от 13 августа 2013 г. № 951 «О создании рабочей группы по реализации плана мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 г. № 487-р».

131. Приказ Минобрнауки России от 14 июня 2013 г. № 462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организации».

132. Приказ Минобрнауки России от 19.04.2011 г. № 1500 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации специалистов по таможенным операциям».

133. Приказ Минобрнауки России от 6 сентября 2010 г. № 909 «О требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации руководителей

частных охранных организаций».

134. Приказ от 01.04.2010 г. № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация».

135. Прокопенко, С. А. Повышение конкурентоспособности и организация маркетинговой деятельности как важнейшие задачи российских вузов / С. А. Прокопенко // Маркетинг и маркетинговые исследования. -2005. - № 6. - С. 60-66.

136. Пугачева, Н. Б., Баранов, Ю. А. Отраслевая кластеризация как механизм взаимодействия сопряженных социально-экономических институтов / Н. Б. Пугачева, Ю. А. Баранов // Общество: политика, экономика, право. - 2013. - №2. - С. 32-35.

137. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.03. 2013 г. № 487-р о плане мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013-2015 годы.

138. Распоряжение Правительства РФ от 09.03.2006 г. № 306-р. (ред. от 18.04.2008) «О реорганизации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Рособразования».

139. Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2013 г. № 2108-р «Об утверждении перечня мероприятий по увеличению к 2020 году числа высококвалифицированных работников».

140. Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2005 N 892-р (ред. от 13.07.2007) «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Рособразования и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Рособразования и Рособрнадзора».

141. Рекомендации по учету требований работодателей к профессиональным квалификациям работников при разработке профессиональных образовательных программ / И. А. Волошина, Е. Ю. Есенина, П. Н. Новиков, О. Д. Прянишникова - М.: Национальное

агентство развития квалификаций, 2010. - 61 с.

142. Репин С.А., Циринг Р.А. Системный подход как методологическое основание управления образовательной системой // Теория и практика управления образованием // Вестник ЮУрГУ Сер.: Образование. Педагогические науки. 2013, том 5, №1. - С. 34-42.

143. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - СПб: Питер, 1999. - 720 с.

144. Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: Концепция и технологии: моногр. / В.В. Сериков. - Волгоград, 1999. - 150 с.

145. Скорев, М. М. Модернизация институциональной структуры российской системы образования / М. М. Скорев. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та , 2004. - 191 с.

146. Слободчиков, В. И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры / В. И. Слободчиков // Новые ценности образования: культурные модели школ. - Вып. 7. - М., 1997. -С. 177-184.

147. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. -М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

148. Соглашение о взаимодействии между Министерством образования и науки РФ и Российским союзом промышленников и предпринимателей от 25 июня 2007 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. rspp.ru/Default. aspx?CatalogId=2106>, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

149. Субетто, А. И. Универсальные компетенции: проблемы идентификации и квалиметрии /А. И. Субетто. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. - 150 с.

150. Татур, Ю. Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста / Ю.Г. Татур. - М.: Наука, 2009. - 215 с.

151. Ткаченко, Е.В. Управление качеством профессионального образования в условиях социального партнерства / Е. В. Ткаченко // Качество

профессионального образования: опыт, проблемы, перспективы: материалы межрегион. научно-практич. конф.- Кемерово. - 2004. - С. 8-13.

152. Тур, В. И., Тур, А. В. Тенденции развития дополнительного образования в связи с созданием негосударственных саморегулируемых организаций / В. И. Тур, А. В. Тур // материалы XV международного научно-промышленного форума «Великие реки 2013»: в 3 т. / отв. ред. С. В. Соболь. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2013. - Т.2. - 424 с.

153. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

154. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

155. Учебный социологический словарь. - 2-е изд., доп. и перераб. / Общ. ред. С. А.Кравченко: Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ. - М.: Издательство «Анкил», 1997. - 174 с.

156. Ушинский, К. Д. Педагогическая антропология. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Ч. 2. / К. Д. Ушинский - М. : Изд-во УРАО, 2002. - 512 с.

157. Федеральная целевая программа развития образования на 20112015 годы.

158. Федеральный закон от 08.11.2010 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: consultingprof.ru/d/111898/d/fz.doc, свободный (дата обращения: 15.04.2015).

159. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

160. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании в Российской Федерации».

161. Федеральный закон от 29.12. 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании

в Российской Федерации» // «Российская газета», 31 декабря 2012 г., федеральный выпуск № 5978.

162. Фокина, О. Г. Оценка эффективности программ ДПО / О. Г. Фокина // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2013. - № 2 (2). - С. 10-12.

163. Фролов, С. С. Социология: учебник для высших учеб. заведений / С. С. Фролов. - М.: Наука, 1994. - 256 с.

164. Хайруллина, Э. Р. Кластер как функциональная модель профессионального образования / Э. Р. Хайруллина // Проблемы управления качеством образования в вузе: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Пенза. - 2006. - С. 57-60.

165. Хуторской, А. В. Методика личностно ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному? / А. В. Хуторской. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. - 383 с.

166. Шадриков, В. Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход / В. Д. Шадриков // Высшее образование сегодня. - 2004. - № 8. - С. 26-33.

167. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. - М.: Феникс, 2002. - 536 с.

168. Шмелькова, Л. В. О профессионально-общественной аккредитации образовательных программ / Л. В. Шмелькова // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2013. -№ 3 (3). - С. 5-8.

169. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В. Ф. Чесноковой; ред. и вступ. ст. Р. В. Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. - 247 с.

170. Ясвин, В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В. А. Ясвин. - М.: Смысл, 2001. - 365 с.

171. Яскевич, Е. В. Исследование потребителей как основа маркетингового управления высшим учебным заведением / Е. В. Яскевич //

Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 2. - С. 47-51.

172. Arnold R. Pädagogische Professionalisierung betrieblicher Bildungsarbeit. - Frankfurt a/Main, 2003. - 354 p.

173. Australian Ministery of Education. - Available: http://www.langust.rU/review/aust_edu.shtml#ixzz3GUEq5XAs (date of applying: 16.04.2015).

174. Correa A. Permanent Education and Adult Education in Brasil. - Rio de Janeiro, 1983. - 152 p.

175. CQAF VET website. - Available: www.cqafvet.eu /DocumentStream.aspx?/ 4549 (date of applying: 15.04.2015).

176. FIBAA website. - Available: www.fibaa.org/Memorandum-for-Assessors (date of applying : 15.04.2015).

177. Ostrom E. An Agenda for the Study of Institutions // Public Choice. 1986. Vol. 48. P. 3-25.

178. Schelten A. Begriffe und Konzepte der berufspädagogischen Fachsprache. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2005, 164 s.

179. Stufflebeam D. Evaluation of Education Personal / D. Stufflebeam, D. Nevo // International Encyclopedia of Education. - 2d ed.- S. l., 1994. - Vol. 4.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Макет ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ОБЩЕСТВЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

(наименование ПМ)

представленного_

(указывается организация-разработчик)

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Программа профессионального модуля основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования (далее -

Программа) «_» разработана

_ (указать организацию-

разработчика).

Представленный на общественно-профессиональную экспертизу учебно-методический комплекс (далее - УМК) Программы включает в

себя:_

(Перечислить составляющие Программы)

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

А. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОГРАММЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ

1. Результаты экспертизы оформления титульного листа и оглавления:

1.1. Программа согласована/не согласована с отраслевыми работодателями (представителями организаций/предприятий отрасли), что подтверждает гриф «Согласовано» с указанием даты и реквизитов лица, заверяющего согласование;

1.2. Учтено/не учтено в программе сетевое взаимодействие на базе МОРЦ;

1.3. Нумерация страниц в «Содержании» верна/не верна.

2. Результаты экспертизы раздела 1 «Паспорт Программы профессионального модуля»:

2.1. Раздел 1 «Паспорт проектов программы профессионального модуля»:

имеется (не имеется);

2.2. Наименование программы профессионального модуля совпадает/не совпадает с наименованием на титульном листе;

2.3. Пункт 1.1. «Область применения программы»:

заполнен/не заполнен;

2.4. Наименование основного вида профессиональной деятельности (ВПД) совпадает/не совпадает с наименованием профессионального модуля;

2.5. Перечень профессиональных компетенций (ПК) содержит/не содержит все компетенции, рекомендованные работодателем;

2.6. Пункт 1.2. «Цели и задачи модуля - требования к результатам освоения модуля»:

заполнен/не заполнен;

2.7. Требования к практическому опыту, умениям и знаниям соответствуют/не соответствуют требованиям работодателя;

2.8. Пункт 1.3. «Рекомендуемое количество часов на освоение программы профессионального модуля»:

заполнен/не заполнен.

3. Результаты экспертизы раздела 2 «Результаты освоения профессионального модуля:

3.1. Раздел 2 «Результаты освоения профессионального модуля»: имеется/не имеется;

3.2. Перечень профессиональных компетенций совпадает/не совпадает с указанными в п. 1.1;

3.3. Перечень общих компетенций соответствует/не соответствует перечисленным в тексте ФГОС или может быть дополнен по требованию работодателя

4. Результаты экспертизы раздела 3 «Структура и примерное содержание профессионального модуля»

4.1. Раздел 3 «Структура и примерное содержание профессионального модуля»: имеется/не имеется;

4.2. Таблица 3.1. «Тематический план профессионального модуля» заполнена/не заполнена;

4.3. Таблица 3.2. «Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ)»: заполнена/не заполнена;

4.4. Наименования разделов модуля в табл. 3.1 и 3.2.:

совпадают/не совпадают.

5. Результаты экспертизы раздела 4 «Условия реализации программы профессионального модуля»:

5.1. Раздел 4 «Условия реализации программы профессионального модуля»: имеется/не имеется;

5.2. Пункт 4.1. «Требования к минимальному материально-техническому обеспечению»:

заполнен/не заполнен;

5.3. Пункт 4.2. «Информационное обеспечение обучения»: заполнен/не заполнен;

5.4. Пункт 4.3. «Общие требования к организации образовательного процесса»:

заполнен/не заполнен;

5.5. Пункт 4.4. «Кадровое обеспечение образовательного процесса»:

заполнен/не заполнен.

6. Результаты экспертизы раздела 5 «Контроль и оценка результатов освоения профессионального модуля (вида профессиональной деятельности)»:

6.1. Раздел 5. «Контроль и оценка результатов освоения профессионального модуля (вида профессиональной деятельности)»:

имеется/не имеется;

6.2. Наименования профессиональных и общих компетенций совпадают/не совпадают с указанными в п. 1.1.

7. Результаты экспертизы показателей объемов времени, отведенных на освоение ПМ, указанных в п. 1.3 раздела 1 «Паспорт примерной программы профессионального модуля» и в табл. 3.1 и 3.2 раздела 3 «Структура и примерное содержание профессионального модуля»:

7.1. Общий объем времени, отведенного на освоение модуля (всего часов), в паспорте программы, таблицах 3.1 и 3.2: совпадает/не совпадает;

7.2. Объем обязательной аудиторной нагрузки в паспорте программы, таблицах 3.1

и 3.2:

совпадает/не совпадает;

7.3. Объем времени, отведенного на выполнение лабораторных и практических занятий, в таблицах 3.1 и 3.2:

совпадает/не совпадает;

7.4. Объем времени, отведенного на практику, в паспорте программы, таблицах 3.1

и 3.2:

совпадает/не совпадает;

7.5. Объем времени, отведенного на самостоятельную работу обучающихся, в паспорте программы, таблицах 3.1 и 3.2: совпадает/не совпадает.

Выводы технической экспертизы образовательной программы:

На основании проведенной технической экспертизы Программы

профессионального модуля _(указать

наименование Программы) можно сделать заключение:

1. Программа профессионального модуля подготовлена в полном соответствии с ФГОС и макетом Программы и может быть направлена на содержательную экспертизу.

Б. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ СОДЕРЖАНИЯ ПРОГРАММЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ

1. Результаты экспертизы оформления титульного листа и оглавления:

1.1. Учтено/не учтено в программе сетевое взаимодействие на базе МОРЦ: использование сетевых ресурсов, кадрового потенциала МОРЦ, научно-методического потенциала МОРЦ, информационного потенциала МОРЦ.

2. Результаты экспертизы раздела 1 «Паспорт примерной программы профессионального модуля»:

2.1. Формулировка наименования вида профессиональной деятельности (ВПД) и перечень профессиональных компетенций (ПК) соответствует/не соответствует требованиям работодателя;

2.2. Требования к практическому опыту, умениям и знаниям конкретизируют и/или расширяют (или нет) требования ФГОС.

3. Результаты экспертизы раздела 5 «Контроль и оценка результатов освоения профессионального модуля (вида профессиональной деятельности)»:

3.1. Основные показатели оценки результатов обучения обеспечивают/не обеспечивают достоверную диагностику освоения соответствующих ПК;

3.2. Комплекс форм и методов контроля и оценки освоения ПК образует/не образует систему достоверной и объективной оценки результатов освоения ПК;

3.3. Комплекс форм и методов контроля и оценки освоения ОК образует/не образует систему достоверной и объективной оценки результатов освоения ОК.

4. Результаты экспертизы раздела 3 «Структура и содержание программы профессионального модуля»:

4.1. Структура и содержание профессионального модуля соответствует/не соответствует принципу единства теоретического и практического обучения;

4.2. Наименование и содержание разделов модуля отражают/не отражают освоение одной или нескольких ПК;

4.3. Разделы модуля выделены с учетом/без учета дидактических требований, установленных ФГОС;

4.4. Соотношение учебной и производственной практики сформировано с учетом/без учета дидактических требований ФГОС;

4.5.Выбор варианта проведения практики (концентрированно, рассредоточенно, комбинированно) соответствует/не соответствует требованиям к практическому опыту и умениям;

4.6. Содержание практики (виды работ) соответствует/не соответствует требованиям работодателя;

4.7. Содержание учебного материала соответствует/не соответствует требованиям работодателя;

4.8. Распределение объема времени обеспечивает/не обеспечивает освоение содержания теоретического материала и получение практического опыта в соответствии с требованиями ФГОС;

4.9. Объем и содержание лабораторных и практических работ соответствуют/не соответствуют требованиям к умениям и знаниям, установленным работодателем;

4.10. Примерная тематика самостоятельной работы соответствует/не соответствуют целям и задачам освоения профессионального модуля, установленным работодателем;

4.11. Примерная тематика курсовых работ соответствует/не соответствует целям и задачам освоения профессионального модуля (пункт заполняется, если в программе предусмотрена курсовая работа);

4.12. Содержание программы модуля обеспечивает/не обеспечивает формирование перечня общих и профессиональных компетенций в соответствии с требованиями работодателя.

5. Результаты экспертизы раздела 4 «Условия реализации программы профессионального модуля»:

5.1. Перечень учебных кабинетов (мастерских, лабораторий и др.) обеспечивает/не обеспечивает проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, междисциплинарной подготовки, учебной практики, предусмотренных программой профессионального модуля;

5.2. Перечисленное оборудование обеспечивает/не обеспечивает проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, междисциплинарной подготовки, учебной практики, предусмотренных программой профессионального модуля;

5.3. Перечень рекомендуемой основной и дополнительной литературы включает/не включает общедоступные источники;

5.4. Перечисленные Интернет-ресурсы актуальны/не актуальны и достоверны/не достоверны;

5.5. Перечисленные источники соответствуют/не соответствуют структуре и содержанию программы модуля;

5.6. Общие требования к организации образовательного процесса соответствуют/не соответствуют требованиям к умениям и знаниям, установленным работодателем;

5.7. Перечисленные условия проведения занятий достаточны/не достаточны для организации учебной и производственной практики, консультационной помощи обучающимся;

5.8. Дисциплины и модули, изучение которых должно предшествовать освоению данного модуля, определены с учетом/без учета требований к умениям и знаниям, установленным работодателем;

5.9. Требования к кадровому обеспечению соответствуют/не соответствуют требованиям к умениям и знаниям, установленным ФГОС для освоения ПМ и работодателем.

6. Результаты экспертизы программ практик:

6.1. Программа практики соответствует/не соответствует требованиями ФГОС и требованиям работодателя;

6.2. Программа практики обеспечивает/не обеспечивает

практикоориентированную подготовку студентов;

6.3. Цели и задачи практики соответствуют/не соответствуют формированию у студентов профессиональных компетенций;

6.4. Компетенции студентов, формируемые в результате прохождения учебной практики, соответствуют/не соответствуют требованиям работодателя;

6.5. Структура и содержание практики соответствуют/не соответствуют требованиям работодателя;

6.6. Образовательные технологии, используемые на практике, обеспечивают/не обеспечивают формирование профессиональных компетенций.

Выводы экспертизы содержания образовательной программы:

На основании проведенной экспертизы _(указать

наименование ПМ), можно сделать заключение:

ИТОГОВАЯ ЧАСТЬ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

- Программа ПМ рекомендована/не рекомендована к утверждению и использованию в сетевом формате;

- Программу ПМ следует рекомендовать к доработке

Эксперт (Ф.И.О., ученая степень, звание):_

(подпись)

Дата:

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Руководство по организации и проведению внешней экспертизы

ОП ДПО

ВНЕШНЯЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ

1.1. Состав внешней экспертной комиссии

Внешние эксперты (далее Эксперты) отбираются Национальным центром общественно-профессиональной аккредитации (далее - Нацаккредцентром) во избежание конфликта интересов.

Экспертом может являться физическое лицо, имеющее достаточный уровень квалификации и компетентности в преподавательской, профессиональной и экспертной деятельности, прошедшее специальную подготовку и сертификацию и не состоящее в родственных, имущественных и иных отношениях с заявителем.

Внешняя экспертная комиссия состоит из 2-4 человек, утвержденных директором Нацаккредцентра по рекомендации отдела аккредитации образовательных программ.

Если в образовательной организации проходят профессионально-общественную аккредитацию несколько программ ДПО в зависимости от направлений подготовки/специальностей, могут создаваться экспертные комиссии для каждой дополнительной профессиональной программы или комиссия/комиссии для оценивания нескольких дополнительных профессиональных образовательных программ одного профиля.

В состав внешней экспертной комиссии входят:

—Эксперт по оценке содержания программы - представитель академической общественности, профессионального сообщества, работодателей, из числа Федеральных экспертов в сфере профессионального образования, ответственный за координацию работы, изучение Отчета по самообследованию, разработку и представление заключения.

—Эксперт по оценке условий и потенциала реализации программы - представитель академической общественности, профессионального сообщества, работодателей, из числа Федеральных экспертов в сфере профессионального образования, оценивающий соответствие дополнительной профессиональной программы (программ) представленным материалам самообследования и представляющий письменную информацию о выводах, сформулированных в ходе посещения образовательной организации.

1.2. Цель и задачи внешней экспертизы

Основной целью проведения внешней экспертизы является установление соответствия дополнительной профессиональной программы (программ) образовательной организации показателям профессионально-общественной аккредитации, разработанных Нацаккредцентром.

Работа комиссии направлена на подтверждение заявленной в Отчете о самообследовании информации, а также на сбор достаточного объема данных на месте для получения полной и достоверной информации о дополнительной профессиональной программе.

На основании анализа результатов оценки и материалов самообследования внешняя экспертная комиссия готовит Отчет для дальнейшего рассмотрения вопроса об аккредитации дополнительной профессиональной программы (программ) на Аккредитационном совете.

1.3. Обязанности Нацаккредцентра

— Назначение координатора процедуры профессионально-общественной аккредитации от Нацаккредцентра;

— Консультирование по вопросам проведения самообследования;

— Назначение членов внешней экспертной комиссии и согласование состава комиссии с образовательной организацией;

— Представление итоговых материалов на Аккредитационный совет для принятия решения.

1.4. Обязанности ответственного за прохождение профессионально- общественной аккредитации от образовательной организации

Для обеспечения максимальной эффективности проведения процедуры аккредитации дополнительной профессиональной программы (программ) ответственный за прохождение профессионально-общественной аккредитации от образовательной организации по подготовке к

аккредитации обязан:

- поддерживать связь с Нацаккредцентром;

- координировать процесс самообследования дополнительной профессиональной программы (программ) и подготовки Отчета о самообследовании;

- обеспечить своевременное предоставление Отчета о самообследовании в Нацаккредцентр;

- составить проект программы визита эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы (программ) и согласовать его с Нацаккредцентром;

- решать вопросы, связанные с посещением эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы (программ);

- обеспечить встречу эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы (программ) с должностными лицами, ответственными за реализацию аккредитуемой дополнительной профессиональной программы (программ), представителями профессорско-преподавательского и вспомогательного состава, работодателей, слушателей и выпускников во время визита в образовательную организацию.

1.5. Обязанности эксперта по оценке содержания программы

- Поддерживать связь с Нацаккредцентром;

- Провести анализ Отчета по самообследованию дополнительной профессиональной программы до посещения образовательной организации;

- Уведомить образовательную организацию о вопросах, подлежащих рассмотрению во время визита, и организовать запрос на дополнительную информацию;

- Подготовить проект Отчета о результатах внешней экспертизы и согласовать его с экспертом по оценке условий и потенциала реализации программы (программ);

- Провести обсуждение дополнительной профессиональной программы с экспертом по оценке условий и потенциала реализации программы (программ), во время которого необходимо согласовать предварительные решения и рекомендации;

- Уничтожить все конфиденциальные материалы после принятия образовательной организацией Отчета о результатах посещения эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы (программ);

- Предотвратить огласку любых мнений или результатов оценки за пределами внешней экспертной комиссии.

1.6. Обязанности эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы

- Поддерживать связь с Нацаккредцентром и экспертом по оценке содержания программы (программ);

- Изучить Отчет о самообследовании дополнительной профессиональной программы (программ) и провести его предварительный анализ согласно «Показателям и критериям профессионально-общественной аккредитации», разработанным Нацаккредцентром;

- Четко документировать полученные данные;

- Предоставить эксперту по оценке содержания программы (программ) всю необходимую документацию по данным, полученным во время внешней экспертизы;

- Участвовать в подготовке проекта итогового Отчета о результатах внешней экспертизы;

- Ознакомить руководителя образовательной организации с Отчетом о результатах посещения с целью выявления возможных фактических ошибок;

- Передать Отчет о результатах внешней экспертизы в Нацаккредцентр;

- Уничтожить все конфиденциальные материалы после принятия образовательной организацией Отчета о результатах посещения;

- Предотвратить огласку любых мнений или результатов оценки за пределами внешней экспертной комиссии;

- Связаться, если необходимо, с экспертом по оценке содержания программы (программ) для подтверждения Отчета о результатах внешней экспертизы.

1.7. Обязанности координатора от Нацаккредцентра

- Осуществление информационной связи с образовательной организацией, выходящей на аккредитацию, и организация встреч по вопросам процедуры аккредитации;

- Обеспечение эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы

(программ) отчетом о самообследовании до его визита (за месяц до посещения);

- Инструктаж экспертов по требованиям профессионально-общественной аккредитации, показателям и критериям Нацаккредцентра и обеспечение всей необходимой документацией;

- Обсуждение с образовательной организацией вопросов, связанных с посещением;

- Согласование с образовательной организацией и экспертом по оценке условий и потенциала реализации программы (программ) расписания работы и определение даты посещения.

2 ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТОВ К ПОСЕЩЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Изучение отчета образовательной организации о самообследовании экспертом по оценке содержания программы

Материалы для изучения эксперту по оценке содержания программы:

После того, как Нацаккредцентр получит от образовательной организации Отчет о самообследовании дополнительной профессиональной программы (программ), копии отчета должны быть направлены для изучения экспертам.

Эксперт, получив отчет о самообследовании, должен изучить следующую методическую и нормативную документацию:

1. Руководство по организации и проведению внешней экспертизы дополнительных профессиональных программ, включая контрольную таблицу показателей и критериев;

2. Руководство по самообследованию дополнительных профессиональных программ;

3. Нормативные документы Нацаккредцентра по внешней экспертизе дополнительной профессиональной программы (программ);

4. Отчет образовательной организации о самообследовании дополнительной профессиональной программы (программ);

Эксперту высылается следующая методическая и нормативная документация:

- Руководство по организации и проведению внешней экспертизы дополнительных профессиональных программ, включая контрольную таблицу показателей и критериев;

- Нормативные документы Нацаккредцентра по внешней экспертизе дополнительной профессиональной программы (программ);

- Отчет образовательной организации о самообследовании дополнительной профессиональной программы (программ);

- Программа экспертного визита.

2.1 Организационная поддержка эксперта по оценке условий и потенциала реализации программы