Педагогическая технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Остроумова, Елена Николаевна

• Остроумова, Елена Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Остроумова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности

1.1. Анализ теории учебной деятельности в педагогической нау

1.2. Состояние проблемы проектирования педагогических технологий на современном этапе

1.3. Дидактические условия и управление качеством формирова ф ния готовности студентов к развитию учебной деятельности

Выводы по первой главе

Глава 2. Проектирование педагогической технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности

2.1. Структура педагогической технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности

2.2. Экспериментальная проверка эффективности технологического обеспечения формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности

2.3. Ход и результаты экспериментального исследования 92 Выводы по второй главе 111 Заключение 114 Библиографический список 118 Приложения 126а

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическая технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности»

Динамизм системы образования в меняющемся социуме ставит перед педагогической наукой новые задачи: задачи определения новой стратегии в образовании, обновления содержания и изменения технологий обучения. В связи с этим возникла необходимость кардинальных изменений системы высшего образования, способной на качественно новой основе осуществлять подготовку высококвалифицированных специалистов.

Формирование рыночных отношений, включая рынок труда, поднимает новые актуальные проблемы, в частности, такие, как обеспечение гибкости и многофункциональности профессионального образования в соответствии с * запросами производства, социальными нуждами населения.

Совершенствование профессиональной подготовки будущих специалистов предполагает теоретическое обоснование и практическое воплощение идеи интеграции науки и техники, образования и производства, определение на этой основе нового содержания обучения, поиск новых организационных форм учебного процесса.

Сказанное позволяет искать в названных проблемах общие закономерности, общие подходы к их решению, и один из них - усиление фундамен-ф тальной подготовки специалистов, развитие у них профессиональной мобильности и умений совершенствовать и углублять свои знания на основе правильно сформированной учебной деятельности. Из обозначенных выше проблем и множества других мы выбрали для своего диссертационного исследования проблему формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности, как одну из наиболее актуальных для современной педагогической науки, интерес к которой в различные периоды истории проявляли психологи, представители педагогической теории и практики.

Исследованию образовательного процесса посвящено значительное чис-ф ло разработок: по обоснованию психологических факторов обучения (К.А.Абдульханова-Славская, Б.М. Величковский, А.А. Люблинская, Б.Ф.

Ломов); развитию творческой активности студентов в учебном процессе (В.И. Андреев, Л.Г. Вяткин, Г.И. Железовская, A.M. Матюшкин); стимулированию творческого саморазвития личности в обучении (В.И. Андреев, В.А. Караковский, А.И. Кочетков).

Проблема учебной деятельности широко и в разных аспектах исследуется в педагогике и психологии: анализируется структура учебной деятельности, изучаются особенности формирования ее отдельных компонентов (В.В. Давыдов, Е.И. Машбиц, В.В. Репин), определяются возможности учебной деятельности в формировании творческих начал личности (И.Я. Лернер, Ю.Н. Кулюткин, A.M. Матюшкин, Т.С. Сухобская), раскрывается значимость учебно-познавательных мотивов для успешного овладения учебной деятельностью (А.К. Маркова, Г.И. Щукина), рассматриваются вопросы индивидуализации и дифференциации учебной деятельности (А.А. Кирсанов, И.Э. Унт).

Смена приоритетов в сфере социальных ценностей усилила значение личностно-ориентированного образования, исходным моментом которого является создание условий для свободного саморазвития в процессе активной учебно-познавательной деятельности, позволяющей наиболее полно реализовать себя.

Актуальность идеи личностно-ориентированного образования обусловлена не только его значимостью для обновляющегося общества, но и обоснованностью эмпирических предпосылок, к которым можно отнести накопленный за последнее десятилетие опыт новаторской деятельности, направленной на создание альтернативных образовательных систем и инновационных технологий.

Концептуальные основы проблемы личностно-ориентированного образования мы находим в трудах виднейших представителей современной педагогики и психологии. Исследование данной проблемы осуществляется по комплексу направлений: личность в социуме (А.В.Вершловский, И.С.Кон, А.Маслоу, Ж.Пиаже и другие), механизмы развития личностных функций обучаемого (Б.Г.Ананьев, Л.Г.Выгодский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн,

Е.В.Бондаревская, Л.Г.Вяткин, Г.И.Железовская, В.В.Сериков, А.А.Вербицкий и другие), функционально-когнитивные и личностные компоненты в образовании (П.Я.Гальперин, В.П.Зинченко, Т.Н.Мальковская, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин и другие).

Объективная потребность теории и практики в совершенствовании умственного и профессионального развития студентов, недостаточная разработанность теоретико-методологических, организационно-методических и технологических основ данной проблемы определили выбор темы исследования: «Педагогическая технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности».

Цель исследования - повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов через научное обоснование и технологическое обеспечение формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности.

Обьект исследования- учебный процесс в вузе.

Предмет исследования - педагогическая технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности.

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективное формирование готовности студентов к развитию учебной деятельности будет возможным, если:

- разработана и реализована авторская педагогическая технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности, характерными особенностями которой являются определение и единство всех ее структурных компонентов на основе выработанной стратегии;

- созданы психолого-педагогические условия формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности (образовательная среда, поисковые методы обучения, самооценочная деятельность, педагогический мониторинг процесса и результатов формирования учебной деятельности студентов, готовность преподавателей к оптимизации учебной деятельности студентов посредством оргдеятельностных игр и личностно-ориентированного обучения);

- разработана системная диагностика готовности студентов к развитию учебной деятельности.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие основные задачи исследования:

1. Изучить состояние теории учебной деятельности, определить сущностные и специфические характеристики концепции ее развития.

2. Обосновать модель подготовки студентов к развитию учебной деятельности, на ее основе разработать авторскую технологию и проверить ее дидактические возможности в усилении эффективности формирования го* товности студентов к развитию учебной деятельности.

3. Выявить комплекс психолого-педагогических условий эффективности формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности.

4. Провести опытно-экспериментальную апробацию авторской технологии подготовки студентов к развитию учебной деятельности.

Методологической основой исследования явились положения современной дидактики, которые выдвигают в качестве доминирующей задачи формирование учебной деятельности студента и профессиональной компе-ц, тентности специалиста на основе интеграции общенаучной, специальной, психолого-педагогической и методической подготовки специалистов, а также единства внешних и внутренних условий развития индивида (Б.Г.Ананьев, Ю.К.Бабанский, О.С.Гребенюк, В.С.Ильин, А.К.Маркова, Г.С.Сухобская, Г.И.Щукина).

В работе также нашли отражение общепсихологическая теория деятельности (А.Н.Леонтьев), на основе которой развита теория учебной деятельности (В.В.Давыдов, А.К.Маркова, Д.Б.Эльконина); общая теория обучения (С.И.Архангельский, Вяткин Л.Г., М.А.Данилов, И.Я.Лернер и другие), д В работе использованы основные положения психологии профессионального обучения (С.Я.Батышев, Г.П.Корнев, Ю.А. Кустов, В.В.Краевский,

В.Д.Шадриков и другие); подходы к моделированию профессиональной деятельности в формировании учебной деятельности (А.А.Вербицкий, Л.Г.Семушкина и другие); методика выявления и описания интегративных процессов образования (О.И.Коломок, Ю.С.Тюнников).

Для целостного рассмотрения психолого-педагогических аспектов формирования учебной деятельности в русле поставленных задач использовались идеи психологии, физиологии и других смежных наук, связанных с обучением и воспитанием студентов.

Использование различных методов исследования (содержательный анализ научных источников; педагогическая диагностика; наблюдения, опросные и тестовые методы, беседы, анкетирование; педагогическое проектирование и моделирование; системный анализ и синтез учебной деятельности студентов; математическая обработка экспериментальных данных) позволило рассмотреть педагогические факторы и влияния во всей их сложности, взаимозависимости и взаимообусловленности, а также выразить результаты педагогического эксперимента и наблюдений в количественных и качественных показателях.

Экспериментальной базой являлась Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа в период с 1999 по 2002 годы.

На первом этапе (1999 - 2000 гг.) осуществлялся анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, анализировался предыдущий опыт формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности, накапливался эмпирический материал; были определены цель, задачи, методика исследования, проведен констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2000 - 2001 гг.) осуществлялось применение спроектированной технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности, нацеленной на повышение уровня усвоения учебных дисциплин.

На третьем этапе (2001-2002 гг.) происходило обобщение результатов исследования, уточнение теоретических выводов, обработка и анализ полученных данных, оформление результатов работы, корректировка педагогического процесса, внедрение результатов работы в практику образовательных учреждений.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

- обоснована эффективность системы подготовки будущих специалистов за счет формирования у них готовности к развитию учебной деятельности;

- выведены на качественно новый уровень и содержательно обогащены категории, характеризующие процесс формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности;

- обоснована структура готовности студента к развитию учебной деятельности;

- осуществлен теоретико-методологический анализ учебной деятельности как одной из фундаментальных категорий теории познания;

- обоснована и спроектирована технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности;

- выявлен комплекс психолого-педагогических условий реализации педагогической технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности;

- определены уровни и показатели сформированности готовности студентов к развитию учебной деятельности, предложен диагностический инструментарий;

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование его результатов в процессе обучения позволяет преподавателям успешно решать вопросы формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности, по-новому осуществлять профессиональную подготовку специалистов. Предложенная педагогическая технология формирования готовности студентов высших учебных заведений к развитию учебной деятельности, выводы и рекомендации исследования дают возможность оптимизировать организацию обучения, эффективно управлять умственным, коммуникативным и профессиональным развитием студентов.

Прикладное значение исследования заключается в создании комплекса организационно-методического и технологического обеспечения процесса подготовки студентов к развитию учебной деятельности, включающего: разработанные учебные пособия, упражнения, диагностические тестирования, методические рекомендации для преподавателей и студентов.

На защиту выносятся:

1. Понятийное обеспечение проблемы формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности.

2. Авторская технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности, включающая научно-методическое и технологическое обеспечение процесса формирования профессиональной учебной деятельности студентов.

3. Комплекс психолого-педагогических условий реализации педагогической технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов обеспечена последовательной и логически непротиворечивой реализацией методологической основы исследования на всех этапах; применением совокупности методов исследования, адекватных поставленным целям и задачам исследования; репрезентативностью методик исследования; широким использованием результатов исследования в учебно-воспитательном процессе Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, личным участием автора в экспериментальной работе; большим опытом работы диссертанта в системе образования.

Апробация работы и внедрение результатов исследования в практику проходили на базе Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, Волгоградского государственного педагогического университета, Волгоградского сельскохозяйственного лицея № 2.

Теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ВГСХА, кафедре педагогической инновации и менеджмента Волгоградского института повышения квалификации и переподготовки специалистов образовательных учреждений, методологических семинарах, научно-практических, научно-методических конференциях и аспирантских семинарах Волгоградского государственного педагогического университета и Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, на научных семинарах, посвященных памяти профессора B.C. Ильина (1999 г.), на научно-практической конференции в Волгоградском высшем педагогическом колледже (1999 г.), на кафедре педагогики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (1999, 2000 гг.). Выводы исследования используются в организации учебно-воспитательного процесса Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, содержатся в 7 публикациях автора.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений; проиллюстрирована таблицами, рисунками, схемами.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Остроумова, Елена Николаевна

Выводы по второй главе

Данные, полученные в результате опытно-экспериментальной работы, дают основания для подтверждения достоверности выдвинутой гипотезы исследования и позволяют сделать ряд выводов.

1. Результатом профессионально-ориентированной учебной деятельности студентов является сформированность новых личностных свойств обучаемых, связанных с адаптацией студента к существующей системе профессиональных ценностей и требующих развития познавательных умений, совокупность которых можно назвать готовностью студента к развитию учебной деятельности. В структуру готовности студентов к развитию учебной деятельности мы включаем: знания об учебной деятельности; умения и навыки выполнения учебной деятельности; познавательное самоопределение как механизм саморазвития. Формирование готовности студентов к развитию учебной деятельности возможно за счет соответствующей организации учебного процесса и проектирования личностно-ориентированной развивающей технологии обучения.

2. Разработанная экспериментальная технология развития учебной деятельности обязательными компонентами имеет:

-учет психологических особенностей восприятия, переработки и презентации учебной информации;

- развитие метакогнитивной осведомленности;

- обучение навыкам преобразования учебного материала в соответствии со своими индивидуально-стилевыми особенностями;

- обучение навыкам преобразования информации в соответствии со стилевыми особенностями партнеров по учебной деятельности;

- создание психологически комфортного режима умственного труда и учебной деятельности.

3. Процесс формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности требует наличия интегральных критериев и уровней сформиро

• ванности учебной деятельности.

В своем исследовании для определения уровней сформированности учебной деятельности мы использовали блок критериев:

- наличие метаучебных знаний и умений;

- способ решения задач;

- мотивационную окрашенность учения.

4. Использование методики организации работы при изучении математики в экспериментальных группах выявило:

- повышение мотивации к более осознанному и углубленному усвоению

• образовательного материала;

- появление осознанности в планировании действий достижения промежуточных и основных целей;

- формирование навыка практического соотнесения в процессе совместной и индивидуальной деятельности усваиваемых дидактических структур с выбранным алгоритмом учебной деятельности;

- усиление потребности в текущем самоконтроле и взаимоконтроле.

5. Последовательно формируемый опыт учебной деятельности при изуф чении высшей математики реализовался:

- в навыке определения цели заданий для самостоятельной работы и установления их связи с учебной работой на занятии;

- в навыке выполнения тех элементов заданий, которые требуют дополнительного разъяснения;

- в навыке рационального распределения учебного времени.

6. Исследование подтвердило, что применение самооценочной деятельности в специальной оргдеятельной игре способствует повышению эффективности формирования учебной деятельности студентов, а также трансфорф мации ценности результата в ценность процесса его получения, то есть студент решает вопрос «знать или не знать?» в пользу «знать» для своего профессионального становления, о чем свидетельствуют высокие показатели достигнутых значений всех параметров к развитию учебной деятельности в экспериментальных группах.

7. Экспериментальное исследование убедило в целесообразности выдвинутой нами гипотезы. Эффективность продвижения студентов в учебной деятельности, достоверность полученных выводов подтверждены математической обработкой полученных экспериментальных данных.

8. Экспериментальная проверка результатов исследования, проведенная с помощью различных диагностических методов и подкрепленная полученными математическими данными, подтвердила эффективность и значимость разработанной педагогической технологии.

Таким образом, мы можем рекомендовать нашу педагогическую технологию формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности в учебно-образовательной работе вуза к использованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности принадлежит к числу наиболее актуальных в современной педагогике высшей школы. Одним из ее недостаточно разработанных аспектов является то, что учебная деятельность исследуется безотносительно к формам занятий, а они, в свою очередь, исследуются вне проблемы формирования учебной деятельности.

Результаты данного исследования позволило сделать следующие выводы.

1. Учебная деятельность имеет целостный характер, то есть включает возникновение потребности, целеполагание, планирование деятельности, осуществление исполнительских действий, самоконтроль и удовлетворение потребности путем использования (присвоения) созданного продукта деятельности.

2. Формирование учебной деятельности обусловлено индивидуальными особенностями человека и направлено на целостное развитие его индивидуальных свойств.

Психолого-педагогический анализ формирования учебной деятельности в вузе позволяет более полно раскрыть социальную природу эффективной учебной деятельности - основы формирования и развития личности. Проведенные исследования показали, что, во-первых, умение учиться определяется, главным образом, той системой социальных отношений и форм взаимодействия, которые сложились между субъектами образовательного процесса. Во-вторых, природа учебной деятельности и процесс ее формирования предполагают активизацию субъекта учения, становление учебной деятельности как саморегулируемой, самоорганизуемой, самоуправляемой.

3. Теоретико-методологический анализ особенностей и структуры учебной деятельности, процесса и условий ее формирования выдвинул на первый план коммуникативную природу учения в качестве основного направления существования и развития.

Оправдали себя в процессе формирования учебной деятельности совместные формы ее организации: групповые и коллективно-групповые, применительно к которым были сконструированы ситуации совместной учебной деятельности как особой единицы управления учением.

4. Успешность формирования учебной деятельности определяется соблюдением ряда дидактических условий:

- выбор целей деятельности преподавателя;

- использование методики организации работы в спонтанных группах, что способствует повышению мотивации обучаемых в учебной деятельности, осознанности в планировании действий достижения основных и промежуточных целей, развитию способов учебной деятельности, развитию взаимоконтроля и самооценки;

- осуществление последовательного формирования опыта самостоятельной учебной деятельности, которое выразилось в навыках: определения цели заданий для самостоятельной работы и установления их связи с учебной работой на занятии; выполнения тех элементов заданий, которые требуют дополнительного разъяснения; рационального распределения учебного времени;

- диагностика сформированности учебной деятельности студентов; целесообразное изучение уровней сформированности учебной деятельности первокурсников, которое выявило среди испытуемых носителей недостаточно развитого опыта учебной деятельности, что приводило к корректировке управления учебным процессом;

- структурирование деятельности преподавателя в процессе обучения в соответствии со структурой учебной деятельности студентов;

- отбор и конструирование средств формирования учебной деятельности; введение в обучение дидактической информации в укрупненных тематических блоках; управляющих алгоритмов и специфических мотивационноучебных установок; коллективно-групповых форм работы, карт самоконтроля, развивающих у первокурсников с различными уровнями учебной деятельности осознанность и самостоятельность учебной деятельности;

- анализ процесса и результатов формирования учебной деятельности.

5. Учебная деятельность в вузе требует специального средства формирования. Таким средством в нашем исследовании выступает авторская педагогическая технология формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности. Она имеет определенную структуру и содержание. Основными компонентами технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности являются: учет психологических особенностей восприятия, переработки и презентации учебной информации; развитие метакогнитивной осведомленности; обучение навыкам преобразования учебного материала в соответствии со своими индивидуально-стилевыми особенностями; обучение навыкам преобразования информации в соответствии со стилевыми особенностями партнеров по учебной деятельности; создание психологически комфортного режима умственного труда и учебной деятельности.

6. Реализация технологии формирования готовности студентов к развитию учебной деятельности должна осуществляться через ряд этапов, выступающих логически завершенными отрезками педагогического процесса в вузе, отражающими соответствующий уровень усвоения учебного материала.

7. Для каждого этапа работа в рамках проектируемой технологии должны быть подобраны, разработаны и адаптированы содержательная и организационная составляющая педагогического процесса, разработаны различные комплексы тестов для каждого уровня, отличающиеся друг от друга содержательно. Экспериментальная проверка результатов исследования, проведенная с помощью различных диагностических методов и подкрепленная полученными математическими результатами, подтвердила ее эффективность и значимость.

8. В ходе проведения исследования, имеющего теоретико-экспериментальный характер, и осмысления его результатов наметились новые проблемы, решение которых представляется важным. Среди них: расширение направлений формирования учебной деятельности студентов при изучении профильных дисциплин в вузе и технологическое обеспечение их реализации; разработка индивидуализированных программ учебной деятельности на основе многоаспектного учета стилей учения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Остроумова, Елена Николаевна, 2002 год

1. Абдульханова-Славская К.А. Личностные типы мысления. Когнитивная психология. М.: Наука, 1986. С. 154-173.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380с.

3. Андреев В.И. Динамика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.-238с.

4. Андреев В.И. Физический эксперимент учащихся в условиях эвритиче-ского программирования учения: Метод, пособие /В.И.Андреев; Казан. Гос. пед. ин.т. Казань: Казан, пед. ин-т, 1976. - 146с.

5. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1979.-455с.

6. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе /С.И.Архангельский. М.: Высшая школа, 1976. 200с.

7. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М., 1981.-96 с.

8. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» //Вопросы психологии. 1970. - № 6.

9. Балл Г.А. Теория учебных задач. М.: 1990. - 1984с.

10. Безрукова B.C. Педагогика профессионально-технического образования. Свердловск: Изд. Свердловского инженерно-педагогического института,1991 г.

11. Безрукова B.C. Педагогика. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344с. Беляева А.П. Дидактические принципы профессиональной подготовки в профтехучилищах: метод, пособие. - М.: Высшая школа, 1991. - 205с.

12. Беляева А.П. Дидактические принципы профессиональной подготовки в профтехучилищах: метод, пособие. М.: Высшая школа, 1991. - 205с.

13. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383с.

14. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. / Публ. подгот.

15. И.М.Фейгенбергом; М.: Физкультура и спорт, 1991. - 287с.

16. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования//Педагогика. -2000. -№ 5.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - С.304.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: ИРПОМО РФ, 1995. - 336с.

20. Бузин В.Н. Краткий отборочный тест. М., 1992.

21. Вазина К.Я., Петров, Белиловский В .Я. Вариант современной модели обучения. Вестник высшей школы. 1989, № 1. - С. 6-13.

22. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. Методическое пособие. М: Высшая школа. - 1991.

23. Вербицкий А.А. Внедрение эффективных форм и методов обучения при подготовке конкурентноспособных специалистов: Тезисы докладов науч.-методич. конференции /Вологор. Гос. с.х. акад. Волгоград, 1995. - 112с.

24. Выгодский J1.C. Психология искусства. Комм. Л.С.Выготского, В.В.Иванова. Общая ред. В.В.Иванова. Изд. 2-е, испр. и дополненое. М., Искусство, 1968.-576с.

25. Вопросы педагогики высшей школы: Сб. статей/Редкол.: В.П.Смирнов, А.В.Деттер (отв. редакторы) и др.. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. -168с.

26. Вяткин Л.Г. Новая парадигма образования. Педагогика: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Слово, 1999. - Вып. 1. С.З.

27. Вяткин Л.Г., Гусейнов А.З. Коллективная позиция личности как основа общественно ценной мотивации самообразования студентов. Педагогика:

28. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Слово, 1999. - Вып. 1. С. 83.

29. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд. Московского университета, 1988.

30. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. Под ред. проф. Н.А.Константинова. М., Советская наука. 1958. 176с.

31. Гальгузова М.А. Социальная педагогика. УШИ У, 2000. - 416с.

32. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. - 156с.

33. Гинецианский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб.: С.-Петербургского ун-та, 1992. - 154с.

34. Гребенюк О.С. Формирование интереса к учебной и трудовой деятельности у учащихся средних профтехучилищ.//Педагогика. М.: Высшая школа, 1986.

35. Григорьев А.К. Высшая школа: проблемы воспитания: Заметки о высшемтехническом образовании. Л.: Лениздат, 1981. — 80с.

36. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. - 240с.

37. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. Сост. и вступ. статья, С. 7-52, В.А.Ротенберга. М., Учпедгиз, 1956. - 374с.

38. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технологии обучения в современном вузе. М.: Высшая школа, 1990, 191с.

39. Дьюи Д. Психологическое и педагогическое мышление. Перевод с англ. Н.Н.Никольской. М.: Лабиринт, 1999.

40. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. — Минск: Изд. БГУ им. В.И.Ленина. 1978.

41. Железовская Г.И., Горнова Н.В. Показатели качества интеллектуального развития личности в диалоге с компьютером. Бюллетень Международной Академии Психологических Наук. Вып. 8. Саратов - Ярославль: Изд-во Саратовского госпедуниверситета, 2000. - 268с.

42. Жуковская З.Д. Методические основы и технологии функционированиякомплексной системы контроля качества подготовки в вузе: Автореф. дис. . д-ра пед. Наук. СПб., 1994. - 34с.

43. Зубенко П.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся при самостоятельной работе с учебником. Метод, рекомендации. М., Высшая школа, 1968. 21с.

44. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. Изд. Мое. Унив-та. 1987.

45. Ильенков Э.В. Ильенков Э.В. Личность и творчество /Отв. ред.

46. B.А.Лекторский; ред.-сост. И.П.Фарман; ин-т Философии РАН. М.: Языки русской литературы, 1999. - 261с.

47. Ильин B.C. Формирования личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144с.

48. Ильин B.C. Проблема воспитания потребности в знании у школьников. -Ростов- на-Дону, 1971. 224с.

49. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М: Изд. Московского университета, 1986.

50. Исследование дидактических аспектов содержания профессионально-технического образования: Сб. статей / Отв. ред. канд. пед. наук А.П.Беляева. Л.: ВНИИ профтехобразования, 1977. - 80с.

51. Коган М.С. Человеческая деятельность. М.: 1975. - С.242.

52. Кандаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука. - 1975.1. C.203.

53. Карпов А.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой подготовки. Автореф. дис. . д-ра пед. наук: СПб; 1992, - 52с.

54. Кикнадзе Д.А. Искусство быть человеком. -М.: Педагогика, 1987. 288с.

55. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989.-234с.

56. Кобыляцкий И.И. Основы педагогики высшей школы. Киев - Одесса: Вища шк., 1978.-287с.

57. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М., Политиздат, 1975. 271с.

58. Ковалев А.Г. Курс лекций по социальной психологии. М., Высшая школа, 1972.- 176с.

59. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Политиздат, 1983. - 256с.

60. Колеченко А.К. Развивающаяся личность и педагогические технологии. -СПб.: СПб Гос. ун-та, 1992. 103с.

61. Коломок О.И. Преемственность формирования учебной деятельности студентов в системе «лицей вуз»: Монография/Волгогр. Гос. с.-х. академия, Волгоград, 2000.- 127с.

62. Коломок О.И. Модель процесса преемственного формирования учебной деятельности обучаемых от лицей к вузу //Мотивация самообразования как цель воспитывающего обучения/ ВГСХА. Волгоград, 1998. - 13с.

63. Конаржевский Ю.А. Анализ итогов учебного года: Учеб. пособие. Челябинск: ЧГПИ, 1985. - 95с.

64. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - 143с.

65. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учебн. пособие /Челяб. Гос. пед. ин-т. Челябинск: ЧГПИ, 1986.- 133с.

66. Концепция среднего специального образования //Среднее специальное образование. 1990. - № 5.

67. Костюк Г.С. Избранные психологические труды / Под ред. Л.Н.Проколиенко; АПН СССР. М.: Педагогика, 1988. - 303с.

68. Кравцов Н.И. Содержание методической работы в системе профессионально-технического образования. -М.: «Высшая школа», 1977. -342с.

69. Крылов А.А. Человек в автоматизированных системах управления. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1072. 192с.

70. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К.Маркса.- 3-е изд., доп., М.: Политиздат, 1986. - 398с.

71. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.- М.: Высшая школа. 1991. - С.224.

72. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат. -1975.

73. Леонтьев А.Н. Потребность, мотивы и эмоции. М., 1972.

74. Лернер И.Л. Изучение истории СССР в IX классе (вопросы активизации познавательной деятельности учащихся) //Издательство Академии педагогических наук РСФСР. -М., 1963.

75. Ломов В.Ф. Вопросы общей педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991.

76. Макарова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения.- М., 1990. 192с.

77. Макашов В.Я., Порошин А.А. Мотивационные аспекты оценки готовности курсантов к самостоятельной работе в вузе. Педагогика: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Слово, 1999. - Вып. 1 С. 77.

78. Матлин Е.К. Некоторые психологические вопросы воспитания студентов. Под ред. д-ра психол. наук, проф. В.А.Крутецкого. Минск, Выщэйш. школа, 1974. 159с.

79. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: КГПУ, 1972,-250с.

80. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью: Метод, пособие. Киев: Вища шк., 1987. - 223с.

81. Методика комплексного эксперимента по исследованию взаимосвязи общего и профессионального образования в процессе обучения в среднем ПТУ//Под редакцией Кирсанова А.А. М.: Изд. АПН СССР. - 1988. -С.171.

82. Мильман В.Е. Компоненты и уровни в функциональной структуре деятельности //Вопросы психологии. 1991. - № 1.

83. Мишренко Г.С. Педагогика высшей школы. Будущий инженер / Новосибирский электротехн. Ин-т. Новосибирск: Б.И., 1992. - 115с

84. Ожегов С.И. Словарь руского языка. М.: Русский язык. - 1986.

85. Павлов И.П. соавт. Сеченов И.М., Введенский М.Е. Физиология нервной системы. Избр. Тр. В 4-х вып. М.: Медиздат, 1952. - 579с.

86. Педагогический словарь. В 2-х т. Т. 1-2. М., Изд-во Акад. Пед. наук, 1960.

87. Платонов К.К. Занимательная психология. 4-е изд. перераб. - М.: Мол. гвардия, 1986.-224с.

88. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -Учебн. пособие для учебных заведений проф.-техн. образования / 2-е изд. переработ, и доп. М.: Высшая школа, 1984. - 174с.

89. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., Наука, 1972. 312с.

90. Платонов К.К. Структура и развитие личности. / Отв. ред. А.Д.Глоточкин: АН СССР, ин-т психологии. М.: Наука, 1986. - 254с.

91. Пономаренко В.А. Занимательная психология. 40е изд. перераб. - М.: Мол. гвардия, 1986. - 224с.

92. Пономаренко В.А. Краткий словарь системы психологических понятий. — Учебн. пособие для учебн. заведен. Проф.-техн. образован./ 2-е изд. перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1984. - 174с.

93. Репкин В.В. Строение деятельности // Вестник Харьковского университета, 1976.-№ 132.-С. 10-16.

94. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. — М.: МГУ, 1985.-207с.

95. Рубинштейн С.Я. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. - 423с.

96. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-Т. 2.-328с.

97. Рубинштейн С.Я. Принципы творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989. - № 4.

98. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии // Учебное пособие для педагогических ВУЗов и институтов повышения квалификации.- М.: Народное образование. 1998.

99. Сераль Дж. Природа интенциональных состояний. В кн.: Философия. Логика. Язык. М-: Наука, 1987. - С. 96 - 126.

100. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика.- 1971.

101. Советский эциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М.Прохоров. -4-е изд.

102. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. 1600с.

103. Социальное управление. Словарь. 1994. - С. 148.

104. Справочник по инженерной психологии // Под редакцией Ломова Б.Ф. -М., 1982.

105. Субетто А.И. Квалиметрия человека и высшее образование. В сб. «Ква-лиметрия человека и высшее образование»

106. Суходольский Г.В. Основы психологический теории деятельности. Ленинград, Изд. унив. 1988, С. 25-27.

107. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984.-344с.

108. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: МГУ, 1987.-282с.

109. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. -Л.: машиностроение, 1989.-368с.

110. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. П.-М.: Педагогика, 1985. 328с

111. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - 451с.

112. Философия. Краткий тематический словарь. — Ростов-на-Дону: Изд. Феникс. 2001. - С. 416.

113. Формирование учебной деятельности студентов // Под редакцией В.Я.Ляудис. М.: Изд. Московского университета. - 1989. - С. 240.

114. Фридман J1.M. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание, 1984.-80с.

115. Харламов И.Ф. 220. Педагогика: Учебн. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 1997.-512с.

116. Чернова Ю.К. Квалитативная технология обучения . Тольяти:: Изд-во фонда «Развитие через образование». -1998. - 149с.

117. Чернова Ю.К. Основы проектирования педагогических технологий в техническом вузе. Тольяти: Тол. ПИ, 1992, - 121с.

118. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно- модульного обучения. М.: Народное образование. 1996. 160с.

119. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности.-М., 1982.- 185с.

120. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. М.: Mill У, 1994. - 15с.

121. Эльконин Д.Б. Избранные психологичекие труды. М.: Педагогика. -1989.

122. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. -М., 1986.